Feed aggregator

【新聞稿】消費也可以改變環境?台灣首創揭露商品違規紀錄APP「掃了再買」

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 5 - 23:32

文/綠色公民行動聯盟協會

如果知道一家企業惡意偷排廢氣、廢水,嚴重污染環境,你還會購買它的商品嗎?綠色公民行動聯盟開發「掃了再買」APP,只要掃描商品條碼,就能知道企業違反環保法規的紀錄,希望透過揭露環境資訊,找回消費知情權,讓支持或抵制的消費行為,成為企業對環境負責的動力,促使企業不敢再違法。

根據環保署的資料,每年有上萬筆違反空污、水污等環保法規的案件,其中有不少知名品牌是長年累犯,甚至惡意偷排廢氣、廢水,嚴重破壞生態。即便環保局加強稽查,污染企業仍然抓不完,消費者也因為不知情而購買破壞環境的商品,無形中支持了黑心企業。

為解決這樣的問題,綠色公民行動聯盟將政府公開的企業環境違規紀錄,整理成好用的APP,消費者可以掃描商品條碼,看見企業違規紀錄,也可以比較同類型商品中不同製造商的違規紀錄,或是隨時搜尋關鍵字挑選想要的商品,方便選擇對環境比較負責任的品牌。並鼓勵使用者分享商品的違規紀錄,讓更多人一起督促企業,共創新世代的環保消費網絡。

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文強調,並不是有污染就是黑心企業、就要抵制,而是希望過去有污染的企業能確實改善,不要再違規,曾經抱持僥倖心態以為污染也沒有人知道的企業,從現在開始要認真做好環境管理,綠盟將會不斷讓消費者知道誰還在持續地違規。

日前綠盟在嘖嘖募資平台募集開發APP的資金,今日(5/5)「掃了再買」APP已在GooglePlay商店開放下載,但有許多功能仍在開發中,將根據募資進度,逐步開發功能與iOS系統。

曾虹文說,雖然現在只有安卓手機用戶可以下載,但只要夠多的人使用「掃了再買」,就能發揮消費者的力量,促使企業不違法,希望大家能幫忙把訊息分享出去,讓更多的人下載APP,一起監督企業。

支持「掃了再買」募資計畫
下載「掃了再買」app

這篇文章 【新聞稿】消費也可以改變環境?台灣首創揭露商品違規紀錄APP「掃了再買」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】跨國同婚,伴盟邀請全民一起接球

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 5 - 23:23

圖/「跨國同婚平權聯盟」的夥伴親手製作卡片、邀請支持者簽名,希望能將企盼團圓的心意,傳達給挺同婚的蘇貞昌院長。

文/伴侶盟

今年5月17日同婚專法通過即將滿週年,長期推動婚姻平權的台灣伴侶權益推動聯盟(簡稱:伴盟)與愛最大慈善光協會再次攜手合作,為了聲援跨國同婚推出「飄洋過海來看你」集資計畫,5月1日上線當日就收到百萬捐款,伴盟向支持者獻上最大感謝,並承諾會妥善運用捐款推動跨國同婚合法。

去年十月起,伴盟律師團已陸續啟動多起不同類型跨國同婚權益的司法訴訟,6月9日即將在台北高等行政法院開庭,當事人是台灣與新加坡籍的同性伴侶。新加坡籍的當事人鄧美蘋和伴侶交往13年,在澳洲登記結婚,三年前(2017)伴盟律師團代理同志贏得大法官釋字748(同婚釋憲),這個亞洲第一的里程碑讓她們對台灣懷抱信心,於是從澳洲移居回台,並透過人工生殖生下孩子,期待在釋憲後的兩年內,她們可以在台灣合法結婚、落地生根,但萬萬沒有想到事與願違,她們在台灣登記結婚的申請遭到否准,那把寫著「憲法保障結婚自由,不區分性傾向,也不應區分國籍」的彩虹大傘,至今沒有辦法保護她們。

於是,原本低調得連臉書都不用的美蘋,這一次願意站在鎂光燈下成為司法訴訟當事人,她在給伴盟的一篇投稿中感性表示:「我們是一個平凡的家庭,從來沒想過會站在前鋒提倡。但我們想為小孩爭取一個更完整的家庭和未來。她是兩位媽媽的動力。」

除了透過司法訴訟爭取跨國同婚合法,持續與政府部門溝通,伴盟也於日前透過網路邀請連署,目前已近萬人參與。為了擴大連署的響應,伴盟也將於5月9日,在台灣七個縣市與在地同志平權組織合作,包含桃園小蜜蜂、新竹市性別友善行動聯盟、苗栗愛轉來協會、嘉義諸羅部屋、跨國同婚平權聯盟、花東彩虹嘉年華,共同舉辦街頭連署。邀請大家連署共挺這一群權利尚未完整的同志朋友。

5月17日同婚專法通過一週年,伴盟也將於凱達格蘭大道設置「跨國同婚連儂牆」,邀請跨國同志伴侶帶著票根、照片,以及所有願意聲援跨國同婚的朋友用便利貼寫下祝福。

伴盟製作跨國同婚FAQ:https://bit.ly/2YvLF4p

5/9上街連署資訊:https://bit.ly/2WttKbH

5/17參與跨國同婚連儂牆資訊:https://bit.ly/2WwvbpQ

這篇文章 【新聞稿】跨國同婚,伴盟邀請全民一起接球 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】關西復礦需評估 礦業修法不能停

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 5 - 23:00

文/地球公民基金會

羅慶仁、羅慶江兩個礦場,過去與亞洲水泥玉山礦場相連,2016年曾共同送審,但後來為了規避採礦面積超過50公頃要進行二階環評的規定,亞泥技術性撤案,羅慶仁與羅慶江兩礦則以面積46.9公頃繼續進行環評,但最終在2016年10月「羅慶仁(代表人)等所領臺濟採字第5645號礦業權及羅慶江所領臺濟採字第5647號礦業權申請核定礦業用地案」仍遭環保署第303次環評大會決議「應進行二階環境影響評估」。時隔三年在2020年初,在環保署進行二階環評的範疇界定會議,這次是第三次召開。

關西復礦,亞泥橫山廠恐增產

二階環評的前置作業「範疇界定」,是要確定環評的調查項目、範圍和頻率,在過去二次會議上,新竹縣的居民與關心的公民團體不斷提出疑問,究竟羅家這兩個礦場,未來開採的礦石,是不是要送到位於新竹縣橫山的「亞泥新竹製造廠」製成水泥,希望開發單位能據實以告,但目前開發單位都不願意證實。

綠黨召集人同時也是新竹縣議員的余筱菁表示,若真如居民與公民團體所擔憂的,羅家與亞泥再度合作,未來亞泥新竹廠的產量恐會大幅增加,屆時將對橫山、竹東的環境、居民健康與社會經濟造成巨大衝擊,鄰近水泥廠的大肚國小、橫山國中勢必也會受到影響。水泥製造是「高耗能、高耗水、高污染」的產業,製程會產生大量溫室氣體、懸浮微粒,也會耗掉很多水,因此,二階環評必須將水泥廠周遭環境也納入評估。另外,羅家礦場原先採用的空中索道運輸礦石到亞泥新竹廠,過去造成大量粉塵,索道穿越的民宅、道路上方都是重達數噸的礦石,對沿途的居民、農田、交通安全造成威脅,20多年沒有使用的索道,結構上是否還有辦法負荷運送礦石,令人質疑。因此,再次呼籲開發單位必須針對空氣污染、噪音及沿途農地、交通安全等可能遭受到的影響,作出合理的評估、結構的補強及制訂減輕影響的對策,以保障在地居民的安全。

四份子捨石場監測報告不公開

在羅家兩礦場旁邊,還有一顆未爆彈「四份子捨石場」,是過去亞泥玉山石礦開採時產生的廢棄土石所推成的,高度將近280公尺,面積35公頃,外表宛如一座小山丘,長年影響此地的地下水位與水質,在捨石場山腳下的水,導電度超標,有重金屬污染的疑慮,附近土壤酸鹼度也只有PH3.5,不斷有傳聞亞泥在此堆置橫山水泥廠的事業廢棄物,至今都未得到改善與真相。

時代力量新竹縣議員連郁婷表示,四份子捨石場每年都在滑動,納莉風災時曾造成鄰近聚落樹橋窩的農田遭土石流沖毀,讓農民辛苦一年的作物全毀。因此,2017年關西鎮公所在居民強烈的要求下,開始進行四份子捨石場的地質監測,但監測報告卻不對外公開,甚至連新竹縣議員發文索取,都無法取得監測報告,關西鎮公所僅願意讓民眾到鎮公所翻閱紙本報告,實在非常不合理,也違反政府資訊公開法,因此在這邊呼籲關西鎮公所,立即上網公開監測報告,讓四份子捨石場的狀況透明,供民眾與專家學者檢驗,瞭解居家環境的風險。

石虎現蹤,業者需嚴謹調查

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示,開發單位於2016年環評時,在礦場內進行10孔地質鑽探的觀測結果都是「深度50m內皆無地下水」,卻未解釋原因,不知是否因土壤、岩層都遭移除後改變了水文環境,到了二階環評依然不肯承諾針對地下水文、地質地形進行更嚴謹深入的現場調查,根本無願意去探討礦場與環境影響的關聯。另外,距離羅家礦場10公里左右的飛鳳山,於2018年曾有紀錄到受傷石虎的出現,礦場周遭亦有民眾撿拾到疑似石虎的屍體,開礦炸山對生性隱密的一級保育類石虎非常有可能造成影響,因此希望環評委員能要求開發單位,比照苗栗的裕隆三義二廠案,進行一年的紅外線自動相機調查,相機設置至少30處,每處有效工時應達7000小時,以確認採礦是否會對石虎的棲地造成影響。

礦場復採,扼殺地方農村與產業

鹿江教育基金會陳玉蟾表示,好不容易13年前亞泥礦權到期,雖然到期前超量炸山,並透過索道供應橫山廠礦石長達8年,但居民總算從每日早晚兩次炸山、煙塵瀰漫的惡劣環境中解脫。這十多年,羅馬公路沿線的社區,已經發展出具規模的社區導覽、生態小旅行與紅茶、咖啡等產業。金山社區和荒野保護協會合作,重新帶人探訪樹橋窩曾盛極一時卻因採礦而沒落的蝙蝠洞和碧藍瀑布,這都是地方所選擇的發展方式,希望可以兼顧生活與環境永續,一但復礦,這些努力都會毀於一旦;就算礦場能提供有限的工作機會,但如果當地居住環境惡化與產業結構趨向依賴礦場後,反而會加速人口外移,對環境與生活在此的居民,都是無法恢復的傷害。

礦業政策混亂,礦業法需儘速修正

過去三年原以為造成極大爭議的《礦業法》能在上一屆立法委員任期內完成修法,但卻在去年底止步,攸關關西復礦的條文,希望拉出採礦場與聚落至少一公里的緩衝,也就無法實現。台灣蠻野心足生態協會專員李孝濂表示,羅家的礦場距離關西鎮的樹橋窩、白石下、金山玉山錦山一帶都太近了,這些聚落的居民過去長年飽受炸山挖礦的威脅,好不容易等到礦場結束,開始過安寧的生活,如今卻又要再承受這些折磨,處境令人擔憂。因此,這屆立委任內必須儘速修法,在《礦業法》中制定礦場與聚落、建物必須至少距離一公里以上,避免過去的憾事再度發生。

地球公民基金會山林花東主任黃靖庭也大聲呼籲,民進黨政府執政初期承諾要進行的「水泥業礦業政策環評」目前並未完成,台灣的水泥業與礦業政策在修法與政策走向皆不清不楚的情況下,加上現在因氣候變遷經常性的豪大雨、地震、颱風等,都讓礦場周遭的環境風險大增,無論是遭受水泥廠和礦場影響生活的當地居民,或是依賴水泥廠和礦場工作維生的勞工和採礦業者,都正面臨著許多不確定性,政府政策不明、礦業修法持續停滯,造成百姓人心惶惶,且產業的投資風險也大增,都不利台灣整體的發展。

對此,關心台灣礦業發展的民間團體和住在礦場周遭的居民今天來到環保署前,要求環保署在「水泥業礦業政策環評」完成前,暫緩個案環評;同時也呼籲民進黨政府,應落實「礦業改革」的承諾,儘速啟動《礦業法》的修法及水泥業礦業政策環評,政府有責任說清楚、講明白,讓產業、居民、社會大眾都能清楚瞭解政府對於此產業的態度與政策方向,盡到守護國土,捍衛人民家園的責任。

這篇文章 【新聞稿】關西復礦需評估 礦業修法不能停 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

防疫有成效津貼卻減少? 工會籲莫讓醫護血汗做白工

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 4 - 11:37

文/公庫記者洪育增

新冠肺炎防疫期間,目前已有連五天零確診、近16天無本土案例等亮眼成績,但防疫有成醫護人員的津貼反而沒有提升?4月28日正值疾管署防疫滿100天,台北市醫師職業工會、臺大醫院企業工會共同在疾管署召開記者會,呼籲政府從優辦理醫護津貼,讓醫師可獲得每人每日1萬元津貼,以及護理師每人每班一萬元津貼,不僅能合理分配醫護津貼,更能有效保障醫療品質。

台北市醫師職業工會秘書長廖郁雯指出,衛福部長陳時中曾在3月6日接受立法院院會質詢時表示,為勉勵醫護人員辛勞,防疫期間醫師與護理師每日可享有一萬元津貼。然而衛福部在4/24公布的「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護之醫事人員津貼申請作業須知」內容中,規定每名醫師每日照護10床病患為原則、每日可有一萬元津貼,以及護理人員每班照護五床為原則、每班可有一萬元津貼。

台北市醫師職業工會秘書長廖郁雯指出,衛福部在4/24公布的「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護之醫事人員津貼申請作業須知」內容中,規定每名醫師每日照護10床病患為原則、每日一萬元津貼,以及護理人員每班照護五床為原則、每班一萬元津貼,內容制定不清可能產生多人共分津貼等困境。

廖郁雯質疑,在規範不明的情況下,尤其醫師又細分為住院醫師、主治醫師等,有可能造成多名醫師共分1萬元津貼等現象。護理師的部分也有類似疑慮,尤其以台大醫院現行專責病房「醫護比」狀況來看,通常一名護理師照顧約2-3床病患,如今法規卻要求一名護理師要照顧5床病患才符合申請資格。上述條件皆讓工會質疑,比起2003年SARS期間的補助內容還不如。

2003年SARS期間發布「執行嚴重急性呼吸道症候群醫療照護防治人員補助補償要點」,內容明訂醫師每人每日不限病人數,可領取1萬元津貼。護理師的部分不限醫護比,每人每班可領5000元津貼。如今新冠肺炎期間醫護津貼政策,除了要求醫師以10床病人為原則、護理師醫護比以1:5為原則,才符合申請資格,同時也恐怕產生多人共同領取津貼等現象,有可能造成醫師每人每日領不到1萬元津貼、護理師每人每班僅能領2500-3000元左右津貼,讓不少第一線醫師、護理師深怕「做白工」,甚至有可能無錢可領。

台北市醫師職業工會常務理事、胸腔科醫師何建輝表示,一般病房通常由2名主治醫師負責,或是由1名住院醫師與1名主治醫師輪流負責照護病患,至於加護病房通常為2名主治醫師與2名住院醫師輪替照顧,不僅多人參與醫療照顧,再加上作業要點中明訂每位個案每日僅能由一名醫師申請津貼,更有可能導致醫師工作量與津貼不符等情況。

何建輝強調,防疫視同作戰,政府應該比照2003年SARS期間津貼補助條文,讓每位參與防疫的醫師每日皆有一萬元津貼可領,才有實質津貼效果。他也認為,若政府津貼不足,未來私立醫院專責病房虧損過大,未必能共體時艱持續參與防疫,屆時將成為防疫隱憂之一。

台北市醫師職業工會常務理事、胸腔科醫師何建輝表示,作業要點中明訂每位個案每日限定以一名醫師申請津貼為原則,更有可能導致醫師工作量與津貼不符等情況。

廖郁雯補充說明,現行條文中醫師的補貼單位僅以「每日」計算,而非如SARS期間以「每人每日」作為計算基準,再加上每間醫院的醫師排班狀況不同,有些醫師連續上班12小時,有些醫師連續上班24小時,每名醫師的工時並不相同,該如何定義條文中的「每日」實際工時狀況?目前仍未見相關規範。

臺大醫院企業工會理事、專責病房護理師白紹煒提到,防疫期間病患住院的情況相對複雜,平均一天大概可出入約5-6床,尤其病患住院時護理師要協助採血、環境介紹、衛教、提供心理支持等,實際工作內容並不輕鬆。

臺大醫院企業工會理事、專責病房護理師白紹煒提到,防疫期間病患住院的情況相對複雜,平均一天大概可出入約5-6床,尤其病患住院時護理師要協助採血、環境介紹、衛教、提供心理支持等,實際工作內容並不輕鬆。

他以台大醫院4/27病床數量舉例,由於目前台大醫院醫護比狀況大概為1:2或1:3,也就是平均一名護理師照顧2-3床病患,以白班12床病患為例,由4名護理師照護。但以現行條文來看,若要符合領取津貼的規範,每班護理師必須每五床病患才能申報津貼,導致實際上12床病患僅能請領2名護理師津貼。相較之下不僅津貼申報困難,甚至可能為了符合申報資格,醫護比由1:2降低至1:5,大幅降低醫療品質。

除此之外,白紹煒提到,護理師中又細分為一般護理師與專科護理師等工作內容。其中,部分醫院由於不具教學醫院性質,因此無法招收住院醫師,即由專科護理師取代住院醫師的工作內容,協助主治醫師照顧病人、開藥、進行部分侵入性治療措施等。他強調,專科護理師實際職責內容偏向醫師,並不似一般護理師,但由於身分界定模糊,請領津貼時究竟該歸類為醫師還是護理師?政府部門仍未解決此一疑問。

台北市醫師職業工會秘書長廖郁雯質疑,目前醫護津貼相關規範內容比起2003年SARS期間的補助內容還不如。

針對醫護工會提出的問題,陳時中也在當日下午指揮中心記者會回應,醫療津貼並非從供給面計算,而是以服務面來算,實際考慮有多少病人需要被照顧就付多少錢,而非1名病人給10名醫師看,就必須付10名醫師的錢。但若認為1萬元單價過低,也可再討論是否提高。

針對醫護津貼問題,4月29日立法院財政委員會審查「紓困振興特別預算追加預算案」時,立委王婉諭、范雲、劉建國、劉世芳、葉毓蘭也針對衛福部次長何啟功、醫事司石崇良提出相關質詢,認為應加強相關津貼內容,保障醫療人員權利。

衛福部當天也發布新聞稿指出,將持續爭取預算獎勵醫護人員,並明訂醫師「每人每日」1萬元津貼,每日以照護不超過10床為原則,同時護理人員「每人每班」1萬元津貼等相關內容,每班照護不超過五床為原則,盼能「從優」發放獎勵津貼。4/30立法院財政委員會也針對津貼相關規範進行修正與調整,修訂內容日後另行公布。

疾管署官員出面接受陳情。

關於防疫期間醫護人員的血與淚……
2020.04.11 防疫期間醫護人員權利沒保障?  工會籲正視補償政策盲點
2020.04.22 壓榨醫護達到防疫目的?   工會盼防護裝備、人力要補足

這篇文章 防疫有成效津貼卻減少? 工會籲莫讓醫護血汗做白工 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第259集:五一勞動節 移工保障是否健全?

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 3 - 22:09

前年四月底發生的敬鵬平鎮廠大火,造成兩名移工身亡、六名消防員殉職。這場大火除了讓社會再次關注消防員的職業安全議題,也注意到廠房、住宿不分,讓移工在工廠起火時,因正處於同一建築逃跑不及而葬身火海。移工團體統計,兩年內已有十一名移工因廠住不分命喪黃泉,批評政府在廠住分離的相關規範、查察、裁罰方面系統失靈。就在今天上午,移工團體也來到勞動部外,表達多項抗議已久的訴求。

移工是台灣重要的藍領勞動力,一般熟知的在營建、製造等產業工作的移工,以及在家庭照護老人或障礙者的家事移工,還有在海外一同撐起台灣漁業王國的漁工。這些移工因所屬類別、聘僱方式的不同,適用的法律保障也有差異。

本集節目就各類移工的法律保障做了一些整理,也要來看看不同移工可能面臨的困境與風險。而台灣的政策制度,是否也能做到存優汰劣、提供相應保障。

相關報導:
五一遊行因肺炎取消 勞團憂未來現失業潮、減薪潮
移工遭性侵、起訴率偏低 民團呼籲司法應突破性別盲
《燦爛時光會客室》第241集:漁工職災風險多 政府消極推責任?
公視新聞議題中心《看見》專欄

訂閱燦爛時光會客室
Youtube頻道:https://reurl.cc/7X2b5D
訂閱燦爛時光會客室Podcast線上隨時聽
iTunes版: https://reurl.cc/lLx0XE
Spotify版:https://reurl.cc/Gk3dlD
Firstory版:https://reurl.cc/pDzaka
Google版:https://reurl.cc/1x4ed8

這篇文章 《燦爛時光會客室》第259集:五一勞動節 移工保障是否健全? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

社會安全網得以延續的假象:走在鋼索上的精障家庭

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 2 - 18:57
圖/Niklas Morberg

文/廖福源(社工)

蔡英文政府,不要再置身事外,您們不是局外人!

我們可以不饒恕他,可以判他極刑,因為他犯了無法原諒的錯。

可是,這個社會集體犯的錯,才是縱容這樣的錯一再發生的最大兇手!我們沒有看清政府的不作為,這個錯就是會持續的發生。搞不好政府作為了,這個先生根本也不會發生這樣的胡塗事!蔡政府,這個糊塗事,您們有一半以上的責任,您們怠職許久!

全台灣最關心思覺失調病人的時候,每每都在這個時刻跳出來,每個人都很正義良善,可是平常在水深火熱的精障者及照顧家庭的困境,究竟誰真正關心了?

蔡英文政府,您根本不夠關心我們!

台灣心理衛生最高主管機關心理與口腔健康司,窮死了!然後還跟風馬牛不相及的口腔綁在一起,是不是莫名奇妙!蔡英文政府,您到底有多糊塗!

王婉諭委員前些日子有出懶人包,以衛福部心口司整體預算來看,2018到2020年心理健康促進費用,僅佔衛福部總預算的「千分之三」,其中再細分出「精神疾病防治經費」,僅佔衛生福利部總預算的「千分之一」。世界衛生組織(WHO)2017 精神健康圖集(Mental Health ATLAS 2017)指出,會員國的人均精神健康預算支出的中位數為每年2.5美元;然而,台灣2020年的人均精神健康預算支出,僅0.75美元,不到WHO會員國中位數的「三分之一」。以心口司現有的預算下,經費大多都投注在精神「醫療」部分。然而,精神照護系統登入的精神疾病患者約有13.9萬人,扣除急性、慢性病床和精神護理之家收治的病人數,仍有11.3萬精神病人生活在社區中。精神疾病的社區需求人口,約是醫療端的 5 倍,總投入經費僅有 1/10;社區精神復健機構的預算僅有精神醫療機構的 1/100,健保經費比則只有 1/10。

蔡英文政府,您目前的作為可以說有做等於沒做,精障家庭苦得要命您到底知道不知道!

台灣社福最高主管機關社家署,怕精神病人怕得要死,社安網不是用來幫人的,是用來監禁人的,但這會讓社會在不開鍋卻滾燙得要命,我們只是假裝我們有在努力在做事,拿社工人力填補社會輿情!每當討論到精障者支持性服務的建構時,社家署就會覺得那是心口司的專業,那是醫療的專業,根本就不想碰精神疾病/障礙的業務,所以我們社區支持的網根本沒有在思考建構(如果有官員說有,我想那是1:99的距離)。

蔡英文政府,不要再用社安網為名包裝您們正在為此事做事,根本只是延遲精障家庭的死亡,只是讓精障者還存在世界上,而不是生活著。社安網只是想辦法把他們抓去關,幫不了人的,這種幫法也不會讓社會更加安全,因為社安網處心積慮的想把精神病人送醫,可是醫療不是萬能,精神病人只會把自己的狀況地下化,用平常人的說法是沒有病識感,但我認為是地下化,是把自己藏起來,這根本無助於讓社會更安全,其實用社會安全網這個名字,本身就是個笑話,特別是在台灣最美的風景是人的號稱上,社安網是消極的,而且是最低度的幫助人,更好笑的是建立在對精神病人的不理解之上,我們對他們一籌莫展,只能把他們送到醫院關起來,然後一邊又說因為我們是人權的國家,要讓國際社會覺得我們人權進步,簽一堆人權公約,但另一邊是花最少的預算維持人權的假相!

蔡英文政府,您們真的很不進步!喔~不!其實您們追求的不是進步,而是能不能繼續執政,繼續推動對您們更有政治利益的事情,您們根本不需要關心精障家庭的處境,因為您們要買的利益是那些在新聞風頭上,對精障者口誅筆伐的選民,帶有不理解、誤解的選民是更多的,蔡英文政府您還要做民粹的政府嗎?您踰越了司法,支持上訴我不管,可以一再的精障家庭悲傷出現在新聞上,您有說過一句您會支持心理衛生、社區支持的革新,您希望他們得到幫助嗎?沒有!在您的執政下沒有!

在疫情的期間,世界各國出現大量失業潮,也開始出現人沒有被病毒殺死可是會被貧窮殺死,因為沒有錢沒有工作。蔡英文政府您知道多少有工作能力的精障者因為就業歧視,或擔心身份曝光而求職困難嗎?您知道許多的雇主不願雇用精障者嗎?您知道有法定雇用身心障礙者員額的企業甚至政府機構,寧願被罰錢也不願意雇用身心障礙者嗎?您知道願意雇用身心障礙的企業或機關,寧願雇用肢體障礙者、智能障礙者,也不願雇用精神障礙者嗎?我在我從事就業服務的歷程中,曾親身遇過願意雇用身心障礙者,但排除精障者,或者精障列為最後嘛!我們就開發給精障者的職場上,備受挑戰,可是我不是責怪企業雇主,這是社會現實!可是如何改變這樣的社會現實,是蔡英文政府的責任!

蔡英文您說過要讓人民幸福,可是精障者無法幸福,我們無感!工作對人可以帶來多少的價值感,就帶來多少毀滅感,在求職的路上,精障者不斷的感受到被社會排除,一而再、再而三,一直到放棄為止,您說他們有沒有被貧窮殺死,也許還不至於,因為台灣社會福利還過得去,但更關鍵的是精障家庭照顧者在死命的撐著,其實社安網還可以假裝有個樣子,不是社工或相關專業體系在運作,而是這些家庭還在,他們走在鋼索上不敢放手,而不是社安網做得可以。可是他們不少人被「社會排除」殺死了生活的意志,他們學得無助。蔡英文政府,您不是放棄了精障家庭的幸福,還是他們的幸福根本不在您們的的考慮內!

蔡英文政府,如果您們要從今天開始做,麻煩召開國家級會議從長計議,要是行政院層級,而不是衛福部,更不是小小的心口司。

我們的國家根本沒有心理衛生、精神健康的政策綱領,想到什麼、看到什麼洞,短效擺些什麼,然後這樣子的會議不能只是醫界代表,專家學者代理,還要有民間NGO代表,也還要設計出精神疾病當事人、家屬都能參與的機制,否則討論出來的政策也是空中樓閣、不接地氣。同時,執行過程中,要加入服務使用者的評核機構,不是書面的滿意度,而像是開放給服務使用者公開的論壇,才不會又走偏,偏向單一專業取向,偏向只有社會控制而不是人要怎麼生活,偏向績效而不是品質。

【延伸閱讀】
精神疾病照顧路艱辛 制度為何沒接住?
《燦爛時光會客室》第157集:精神照顧每一哩路 家屬心理誰來撐?
這一刀,砍下去的是政府對我們長期忽視的結果
從身心障礙者權力公約看刑事審理過程的不足——專訪黃致豪律師

【媒體與精障的距離】系列專文
媒體與精障的距離|為什麼媒體大多負面報導精障者?
媒體與精障的距離|當事人觀點:媒體的污名化 讓精障者難以回歸社會
媒體與精障的距離|當事人觀點:改變社會對精障者負面印象 從領導階層作起
媒體與精障的距離|當事人觀點:精神障礙者是犯罪與悲慘的同義詞?
媒體與精障的距離|當事人觀點:媒體應從多元角度看待精障者
媒體與精障的距離|媒體不該獵巫,而是思考如何接住精障者

這篇文章 社會安全網得以延續的假象:走在鋼索上的精障家庭 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【投書】精神病殺人案,有罪?無罪?然後呢?

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 2 - 14:44
圖 / VISUALAGE

文/劉震鐘(台灣思覺失調症研究學會理事長、台大醫院精神醫學部醫師)

台鐵殺警案一審判決一出,群情譁然,相關當事人悲憤不已,警政高層也同表不滿,連帶負責鑑定的精神科醫師也成眾矢之的。身為精神科醫師,多年來主治思覺失調症等嚴重精神疾病,不免對於周遭「你們到底在幹什麼」的質疑,覺得有義務做一些回應:

1.對於有明確病史、典型症狀、過去治療反應等資訊可供參考的個案,要診斷是否患有思覺失調症,其實並不會太困難。

2.病情嚴重的時候,有些個案真的可能會六親不認、現實與妄想不分、行為失控混亂,發生傷害甚至更為不幸的結果。

3.接連幾個造成社會不安的案件都牽扯上思覺失調症,難免讓人過度連結「思覺失調症」就是社會上「不定時炸彈」這個帶有污名的印象。

4.然而並非只要有這個診斷就一定會很危險,不同病人之間的病情差異其實可以很大,甚至同一個病人在病程的不同階段,也可以表現得很不一樣。

5.對於法律上期待判斷「案發時的精神狀態」,醫師其實只能窮盡可得的資訊,以「逼近法」去描述及做客觀的推斷,並不是站在任何一方提供辯護的說詞。

6.鑑定報告比較像是專家證詞,是否採信、是否需要更進一步澄清、根據哪一點做怎樣的考量、斟酌過哪些點來進行判決等等,是法官的權責。

希望上列說明不會被認為只是在幫精神科醫師卸責。身為第一線的治療者,我也想表達自己的感想:

1.我和大多數人有一樣的疑問:急性精神病期間所做的任何行為都不用負責嗎?你可以很害怕、很生氣、很抓狂,但就可以因此去攻擊、甚至殺人嗎?裁量時的比例原則怎麼拿捏?

2.我的同儕們幾年前已成立了司法精神醫學會,任務之一就是想讓精神鑑定更可靠。另一方面我倒是很好奇,即使面對同一份精神鑑定報告,不同法官之間的解讀及參考程度是否會一致?

3.事實上當嚴重病人在社區被通報請求協助就醫時,第一線出面幫忙的就是警消人員,法律上有沒有提供他們足夠的授權和保障?我擔心本次的判例會造成他們更大的不安。

4.關於社會上對「精神病殺人無罪」的迷思與誤解,期待法界有更積極的動作來澄清,不然沒病的人吵著說自己有病所以不需負責,反而害了真的生病的人因此被偏見歧視。

5.每每在重大案件發生時會引起很大的爭議,但判決後的執行則乏人關心。要有完整的處遇計畫、定期的再評估、不同措施間的轉銜聯繫等安排,才能符合社會安全的期待。

6.其實大多患者的激躁、攻擊行為,是相對短暫且可以用藥物及環境約束來緩解,要不然我也不可能一直在這行待這麼久。不過發生過重大案件的病人想要順利回歸社區,則需要許多的理解、包容與關懷,有時並不容易。

最後想說的是,思覺失調症是腦子生病了,需要治療。它不像病毒會傳染,但人們的恐懼與偏見會傳染,殺傷力更大。

員警執行公務遇難,我們何其不忍,在悲慟之際省思,期待法界和精神醫學界能有更多的對話與溝通,乃至於有具體修法等作為,來化解社會上的不安與歧見,讓年輕生命的犧牲,蛻變為一堂無價的公民教育。

【延伸閱讀】

【媒體與精障的距離】系列專文
媒體與精障的距離|為什麼媒體大多負面報導精障者?
媒體與精障的距離|當事人觀點:媒體的污名化 讓精障者難以回歸社會
媒體與精障的距離|當事人觀點:改變社會對精障者負面印象 從領導階層作起
媒體與精障的距離|當事人觀點:精神障礙者是犯罪與悲慘的同義詞?
媒體與精障的距離|當事人觀點:媒體應從多元角度看待精障者
媒體與精障的距離|媒體不該獵巫,而是思考如何接住精障者

《燦爛時光會客室》第230集:重回社區有多難? 談精神疾病社區照護困境
《燦爛時光會客室》第254集:小燈泡逝世四週年 台灣還在補破網?
《燦爛時光會客室》第211集:隨機殺人之後,集體社會創傷的修復之路
【外稿】悲劇下的分類難題

這篇文章 【投書】精神病殺人案,有罪?無罪?然後呢? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

從行政院「派遣歸零」談起|台灣公部門非典型人力氾濫的問題與對策(一)

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 2 - 02:11

文/鄭中睿(台灣勞動者協會理事、台灣勞動派遣產業工會顧問)

「民國96年(2007年)進到台電工作,是台電的長官幫我們面試,去年政府的政策原本以為我們會變成台電自聘員工,沒想到結果卻變成年底要被裁員,我家裡有三個小孩,最小才中班而已,你叫我這個年怎麼過![1]

2019年12月26日,幾位當時受僱於「吉興工程顧問有限公司」,被派駐台電服務的派遣勞工,由所加入的「臺灣勞動派遣產業工會」協助,赴行政院前召開記者會,披露包括他們自己在內的總計209名同單位派遣人力,將在隔年1月1日,因行政院「派遣歸零」政策而失業。根據資訊,這209名派遣勞工,在台電綜合施工處擔任「監造工程師」,負責監工該公司全台各電廠、變電所之興建、維修。記者會上,派遣工出席代表表示:同仁中,絕大多數人長期於台電服務,許多甚至超過十年年資。所有人應徵時,均由台電主管面試,任職後直接受台電管理,派遣公司僅名義上做為「雇主」,不實際指揮監督工作。

而由於台電為國營事業,行政院「派遣歸零」,所屬各機關不再使用派遣人力後[2],這些「委外」工程師必須通過《國營事業管理法》第31條第1項規定的「公開甄試」,才能獲台電直接僱用。在他們年紀多在四、五十歲上下,學歷以專科為大宗的情況下,參加公開甄試,只怕很難與學歷更高的年輕人競爭。此外,吉興在和台電的標案(「營建處及綜合施工處108年度委託工程顧問公司技術人力支援服務工作」)結束後,手上也沒有工作內容及待遇相當的足夠職缺,能提供給勞工們轉任。於是,演變成「派遣歸零、勞工失業」,這樣子弔詭、尷尬的狀況。

用過即丟:「派遣歸零」,原派遣勞工不保證獲直接僱用

2018年7月18日,輿論一般簡稱「派遣歸零」的「行政院暨所屬機關(構)檢討運用勞動派遣實施計畫」獲核定通過,目標在2020年12月31日前,行政院及所屬各機關(不含公立醫院、學校及事業機構)不再使用任何派遣人力。依照計畫,各機關原有使用派遣人力的業務,將以該業務之執行,人員是否能避免機關指揮監督為判準,分別改採勞務承攬或自僱的方式,來獲得所需人力:若可避免指揮監督,替為勞務承攬;無法,則換成自僱。而根據行政院人事行政總處表示,經此「歸零」計畫,原本使用派遣的人力需求,「超過九成將改為政府自僱人力」[3]

不過,誠如上述台電派遣工的案例顯示:自僱取代派遣,並不保證原本的派遣工們,就有那個榮幸、運氣被直接僱用。在「派遣歸零」計畫書裡,針對依業務性質,應改採自僱的人力需求,規定了用人機關,「應本公平、公正、公開原則辦理甄選作業」;亦即,派遣工欲轉為自僱,必須和外來求職者競爭,不一定獲得錄取。但,就像本系列專題第三篇文章即將詳述的那樣,台灣公部門人力委外政策的一大弊病,是事實上,在政府使用的大量派遣、承攬勞工裡,有許多人無論做為其「雇主」的外包公司怎樣更換,均長期、連續於同一機關從事不變的工作;外包公司沒有履行任何招募、訓練及管理職責,不過是勞工被轉掛名下的虛晃「雇主」,政府機關係以「假派遣/承攬,真僱傭」的方式運用人力。而在這樣的狀況下,行政院「派遣歸零」不直接將派遣勞工轉為政府自僱,也就顯得輕賤對待,把人用過即丟、毫不照顧工作權,是計畫的一項主要問題。

政策實施後,政府非典型人力數量繼續成長,低技術、低薪工作往承攬集中

計畫的另一重大問題,則存在於「勞務承攬」這個,人總處宣稱只有不到一成的原派遣人力需求,會轉入其中的用人方式。

圖一 中央政府使用非典型人力總數(2011-2017)[4]

2011年,行政院人事行政總處開始每年統計、公布中央政府使用的非典型人力總數。檢視「圖一」,可以清楚看見:中央各機關總計的「派遣勞工」人數,從2011年的11,930人,減少至2017年,「派遣歸零」實施前夕的8,458人,大致呈逐年下降。故,準確地說,行政院「派遣歸零」係延續過去幾年,政府人力運用之既有趨勢,並不是一項從零開始變革,完全創新的政策。而觀察「派遣歸零」實施後的派遣勞工人數變化(圖二):2018年第2季,計畫核定(7月18日)前的最後一次統計,中央政府各機關,總計使用7,916名派遣人力;目前最新一期,2019年第4季統計,人數為3,014。迄今為止,政策看來正確實執行,獲致預期成效。

圖二 中央政府使用非典型人力總數(2018年第2季-2019年第4季)

不過,與派遣勞工人數減少同時,勞務承攬人員的數量卻在增加。2011至2017年,中央政府各機關,總計減少3,472名派遣勞工;同期間,勞務承攬人員則增加6,206人,超過派遣勞工減幅,數量從35,680上升到41,886。派遣、承攬合計,政府委外人力總數從47,610成長至50,344,非典型僱用仍呈擴張(圖一)[5]。再拿「派遣歸零」實施前後比較(圖二):2018年第2季,中央政府各機關總計使用43,025名勞務承攬人員,2019年第4季上升至47,602人,增加4,577位。勞務承攬人員的增幅,與派遣勞工減少4,902人差距不大,佔2018年第2季派遣勞工總數(7,916)57.82%,亦遠超人總處宣稱,只會有不到一成的原派遣人力需求轉入[6]

「派遣勞工」與「勞務承攬人員」的差別是?自從1993年,行政院公布、實施「行政革新方案」,開啟台灣「政府改造」工程以來,政府人事政策的一貫方針,就是在公務員額精簡、凍結的前提下,擴大使用派遣、承攬及契約(即俗稱「約聘僱」)人員,來負責各種所謂職務內容不涉行使公權力,又或者低技術的事務性工作(本系列專題第二篇文章將詳細說明)。

經過近三十年累積,形成政府機關內,大量明明長期從事經常性業務,但卻總是處在不穩定就業,且勞動條件多數低落的各種非典型、編制外人力。針對這樣的狀況,2001年,立法院審查中央政府總預算時決議,要求全體行政機關往後,每年減少使用3%的聘僱人員,於三年內降至公務人員預算員額數5%。彼後,因應聘僱人員數量凍結,行政機關擴大使用臨時(約用)人員;2008年,則因臨時人員納入《勞動基準法》適用、人力成本上漲,改增加派遣人力。

接著,2010年,由於輿論關注、批判政府派遣人力氾濫,立法院要求行政院管控所屬各機關,往後使用的派遣勞工不得高於當年人數;結果,又發展成改採勞務承攬人員來代替、補充派遣人力。而檢視行政院人事行政總處於2018年3月,調查公部門派遣、承攬勞工,月薪未滿三萬元者分佈之業務種類,派遣、承攬各十七類中,有十五類彼此重疊(表一)[7]。故,可以說,台灣政府機關裡的「派遣勞工」和「勞務承攬人員」,只在做為兩種分類、統計名目的意義上不同,沒什麼工作內容、勞動條件方面之實質差異[8]

於是,行政院「派遣歸零」對解決公部門非典型人力氾濫,就業不穩定且勞動條件低落,成效恐甚為有限。首先,如「圖二」數據呈現,「派遣歸零」實施至今,政府使用的非典型人力仍在增加。再來,「行政院暨所屬機關(構)檢討運用勞動派遣實施計畫」裡,除指示原派遣人力需求中,其業務執行不必由機關指揮監督者應改承攬外,還明列電話總機、清潔、檔案管理、駕駛、電腦維修、公文傳遞、資料登錄、遊憩館所民眾服務,這八項屬於基層藍領性質業務,一律更為承攬。

對照人總處2018年3月調查,從事上述八類職務者(佔派遣勞工人數26.24%),數量佔月薪未滿三萬元之勞務承攬人員(對應為:電話服務、總機;檔案管理;駕駛;環境清潔及美化;電腦、資訊維護;文書處理及行政庶務)的66.57%(表一)。也就是說,「派遣歸零」的政策效果之一,是把低薪大宗的藍領低技術工作往承攬集中,確立勞務承攬人員為政府機關裡,承受壓榨、剝削最兇的一批人力。因此,要想真正解決台灣公部門非典型人力氾濫問題,改善基層、弱勢勞工處境,勢必得採取比行政院「派遣歸零」更根本、周全的方法。本系列專題的後面幾篇文章,將先完整介紹台灣公部門人力委外的源流、現況,然後提出政策建議。

表一 中央公務機關派遣、承攬人員月薪未滿三萬元者所從事業務類別分佈[9]

派遣勞工 勞務承攬人員 電話服務、總機 44

(1.05%) 電話服務、總機 138

(1.29%) 檔案管理 351

(8.36%) 檔案管理 493

(4.61%) 駕駛 17

(0.40%) 駕駛 260

(2.43%) 清潔 101

(2.40%) 環境清潔及美化 4604

(43.08%) 電腦資訊設備維護 45

(1.07%) 電腦、資訊維護 249

(2.33%) 公文傳遞 236

(5.62%) 照顧服務

(社政機構、醫院、榮民之家) 1172

(10.97%) 資料登錄建檔 212

(5.05%) 護理

(社政機構、醫院、榮民之家) 19

(0.18%) 風景區、社教文化館所遊憩服務(導覽解說、售票) 96

(2.29%) 社工

(社政機構、醫院、榮民之家) 265

(2.48%) 社工、照顧服務 83

(1.98%) 救護車勤務

(社政機構、醫院、榮民之家) 74

(0.69%) 保全 25

(0.60%) 保全勤務 769

(7.20%) 工程技術、施作、水電機電維護 9

(0.21%) 設備操作維護 294

(2.75%) 事實蒐集、查察、

檢察工作、設備或廠址巡察 37

(0.88%) 事實蒐集、查察或驗證等前置作業 319

(2.99%) 其它行政庶務(資料彙整統計分析、會議協助、活動事務性協助) 1283

(30.55%) 文書處理及行政庶務 1370

(12.82%) 文教專案策劃管理 303

(7.21%) 專案計畫人力 83

(0.78%) 研究、試驗 1015

(24.17%) 郵件投遞 8

(0.07%) 臨櫃服務 39

(0.93%) 膳食 164

(1.53%) 其它 304

(7.24%) 其它 405

(3.79%) 合計 4200

(100%) 合計 10686

(100%)

【延伸閱讀】
2020|勞團提七訴求要總統候選人表態勞動政策 三黨回應總盤點
2020|五一遊行因肺炎取消 勞團憂未來現失業潮、減薪潮
2018|【管見新聞】政府派遣歸零,玩假的?20180803
2014|2014五一勞工遊行 訴求「反低薪、禁派遣」保障勞工生活條件

[1]信傳媒(2019年12月26日),〈「派遣歸零」1年後…台電200名派遣工程師年前恐丟飯碗〉〔讀取日期:2020年2月9日〕)。
[2]事實上,一般簡稱「派遣歸零」的「行政院暨所屬機關(構)檢討運用勞動派遣實施計畫」,適用範圍僅明文公務機關,不含公立醫院、學校及事業機構。係經濟部自主指示所屬各國營事業比照,台電才也跟著實施派遣歸零。
[3]〈人事總處新聞稿消息:行政院派遣人力歸零是改以政府自僱人力為主,不會造成承攬人力大量增加〉(2018年8月2日),(讀取日期:2020年2月16日)。
[4]僅計公務機關,不含公立學校、醫院、國營事業及政府捐助財團法人。另,2016年以前,僅計行政院及所屬機關。2017年開始,才將行政院以外的中央機關納入。
[5]加上臨時人員,非典型僱用的擴張更顯著:從2011年77,431人,上升到2017年94,637人。
[6]當然,勞務承攬人員增加的數量,未必都從原派遣人力需求轉入。但,仍足以充分顯示勞務承攬呈擴張狀態。
[7]「電話服務、總機/電話服務、總機」、「檔案管理/檔案管理」、「駕駛/駕駛」、「清潔/環境清潔及美化」、「電腦資訊設備維護/電腦、資訊維護」、「公文傳遞、資料登錄建檔、其它行政庶務/文書處理及行政庶務」、「社工、照顧服務/照顧服務、護理、社工、救護車勤務」、「保全/保全勤務」、「工程技術、施作、水電機電維護/設備操作維護」、「事實蒐集、查察、檢察工作、設備或廠址巡察/事實蒐集、查察或驗證等前置作業」、「文教專案策劃管理/專案計畫人力」、「其它/其它」。
[8]照理來說,派遣勞工與勞務承攬人員的差別,是之於前者,機關能夠指揮監督,對後者則不具此權力。但以台灣政府機關內的實況,兩者被使用的方式並沒什麼真的差異。
[9]調查日期:2018年3月份。

這篇文章 從行政院「派遣歸零」談起|台灣公部門非典型人力氾濫的問題與對策(一) 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

五一遊行因肺炎取消 勞團憂未來現失業潮、減薪潮

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 1 - 13:17

文/公庫記者許詩愷

已延續數十年的五一勞動節遊行首次因武漢肺炎影響取消,改辦線上展覽與定點記者會。遊行總領隊、全國產業總工會理事長莊爵安強調,勞團成員們也敬佩台灣的防疫成果,但這段時間已有許多勞工因無薪假、砍班、減薪等措施受害,這些問題不會隨疫情過去,甚至會更加嚴重,他們呼籲政府「超前部署」完成更適當的救濟措施。

莊爵安指出,蔡政府即將正式連任,必須儘速完成《職業災害勞工保險法》、《最低工資法》、《揭弊者保護法》和防災假等第一任期無法完成的立法課題,同時還要解決勞保年金與勞工育兒、家庭照護、非典型勞動者權益等問題,工會界為此疾呼「勞權不能少,我要工會罩」口號,將各參與勞團的旗幟印成一面大口罩,並提出相關訴求。

「超前部署是靠著第一線勞動者的犧牲奉獻才能達成。」台北市產業總工會理事長鄭雅慧表示,為了團結防疫,許多政府祭出的緊急措施已在侵害人權及法制的邊緣,昨日(4/30)起上路的勞工紓困補助也無法涵蓋到所有勞動者身上,政府只能隨輿論與情勢不斷滾動式修正,這凸顯了各部會缺乏橫向整合的問題,她直言,勞工不應成為防疫中的受害者。

而今年五一行動聯盟訴求包含「收入保護、職場保護、就業保護、工會保護」四面向,以保護為主軸,象徵勞工除了需要戴口罩上班,更有諸多權益需求仍未被重視。

針對收入保護,全產總政策部副主任徐于重申,蔡英文曾兩度宣示「最低工資3萬元」目標,她認為政府應對此通過《最低工資法》並提出具體計畫,同時須鼓勵企業開始分享利潤,全面採制度性調薪並向員工分紅,而公部門受雇者必須得到調薪討論機制,並由工會與官方進行協商。

至於勞保、勞退等長年爭議,徐于認為政府應提高雇主的最低強制提繳率,同時在勞保中納入「政府撥捕」與「最終支付責任規定」,保障勞工可在退休後享有保障老年生活的基礎年金。

婦女新知秘書長、青年勞動九五聯盟理事長周于萱則以降低過勞與職災風險、家庭育嬰兩面向說明。周于萱提及前者時直言「公部門受雇者同樣是勞工,也必須適用五一勞動節的放假、加薪標準。」

周于萱提及,現行勞基法的工時規定絕對不能再放寬,更要「嚴加管制」被納入可依特殊情況彈性調整的產業,強化工會與資方協商的監督機制。周于萱長年協助百貨業、服務業勞工爭取天災假,她認為,唯有訂立《防災假》限制雇主不得強制要求員工出勤,必要出勤者加薪與加通補貼,才能保障這些職業在高風險情況下被迫出勤的權益。

周于萱更表示,不分性別的配偶都必須享有「有薪陪產假」,而配偶申請留職停薪育兒時,雇主應在「首月」給其9成投保薪資的補貼,同時勞工在育嬰留停期間的2成自付勞保費應由政府補貼。

而勞工紓困補助傳出已有80萬人次申請,團結工聯秘書長黃育德也對此指出,即使行政院在兩週內不斷擴大適用範圍,從「具有勞保身份」修改到「可提出薪資證明」即可,仍有許多非典型就業者無法被包含在內,像是雇主巧明利目混淆派遣、承攬、正職等名義,又或者是打零工維生的底層工作者、靠接案賺錢的斜槓青年等,補助凸顯了這些族群的勞動權益處於真空地帶,政府應藉此進行統整與改革。

全國教師工會總聯合會理事長張旭政則呼籲,政府必須修正《工會法》第11條,降低勞工需有30人以上連署才能發起工會的門檻,同時修正《團體協約法》第6條,放寬產業和職業工會與僱主進行團協的門檻,讓產職業工會取得和企業工會同等的權利。

張旭政強調,台灣工會「組織率過低、門檻過高」兩大現象是勞權低落的根本原因,要解決長年積陋只能靠制度改革,修改工會法和團協法是擴大勞工保護網,下一步則是強化「不當勞動行為」的裁決機制,保障工會的行動權,讓權益受損的勞工有處尋求救濟。

這篇文章 五一遊行因肺炎取消 勞團憂未來現失業潮、減薪潮 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

中和警察踹人案未見政府檢討 民團批縱容國家暴力

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, May 1 - 13:13

文/公庫記者許詩愷

新北市中和區4月7日發生一起警察執法爭議,當時數名員警將拒絕機車臨檢的無照青少年壓制在地後,再用腳踹其頭部,更恐嚇一旁出聲制止的民眾,該過程被全程錄影po上網;而台灣人權促進會、民間司法改革基金會等團體今日(4/30)出面呼籲,警界應對本案進行詳盡調查,向大眾公開檢討與改革方案,否則就是「鼓勵國家暴力成為日常」。

台權會秘書長施逸翔表示,對民眾動腳的涉案員警僅被記兩支申誡,曾任警政署長的新北市長侯友宜甚至公開支持,新北市政府警察局也回應全案已交由新北地檢署處理,案發至今超過20天,外界都未看到中央、地方警界的調查與說明。

施逸翔指出,種種跡象顯示政府想「輕放」濫權爭議,不願面對警界缺乏法治、人權觀念的結構問題,從2014年的323佔領行政院事件、2017年越南移工阮國非遭槍擊案、以及被監察院認為警方執法過當的板橋大觀社區歷次抗爭中,都可看出「國家暴力」未從台灣消失,更嚴重影響人民的集會自由權。

「拿『強勢執法』來混淆『不法施暴』是不對的。」司改會專職律師李明洳說,警方的確有公權力維護社會秩序,許多民眾或基層員警也認為應強制民眾配合臨檢,但在法治國家中,所有的公權力都必須符合比例原則,台灣警察經常逾越此原則,動用強制力的SOP也曖昧不清,才會經常傳出濫權爭議。

立委邱顯智形容「所謂比例原則,就是不要拿大砲打麻雀。」邱顯智表示,現場員警已讓青少年失去行動能力,卻還用腳重踢他的頭部,明顯已是「違法的執法」,就像施逸翔提及的眾多案件一樣,員警受錯誤的制度影響,選擇用暴力對待民眾,也損害警界的公信力。

而邱顯智向警政署調閱資料時,警政署竟回應,當天4名員警的密錄器未開、警車的行車記錄器都沒有錄到相關畫面。邱顯智對此痛批「這是憑常識就能判斷的推諉之詞,顯見警政署包庇到底。」

立委洪申翰也提及2014年323行政院鎮壓事件,當天他即是第一波被攻擊的民眾。長年參與NGO運動的洪申翰感嘆,他經常在警方執法的過程中感受到,許多警察的言行已超出維護秩序,參雜了想要彰顯權威、羞辱人民的情緒在其中。

洪申翰表示,他可理解基層員警面對人力不足、工時過長等制度性問題,難免會產生負面情緒,因此他主張,本案並非單一事件,不能只針對涉案員警個別咎責,警政署應該正視體制中既存的眾多漏洞,加強警察的人權與法治訓練,落實司改國是會議中成立「警察教育訓練委員會」和「警察專案與績效管理委員會」兩項決議,並開放大門廣納外界專家參與。

記者會過程中,警政署教育組、新北市警察局、中和分局等單位皆派出主管旁聽各單位發言,而新北市政府警察局督察長詹永華在民間陳情結束後回應,警方不會護短,這個年代「不可能這麼做」。

施逸翔問詹永華是否已完成內部調查,是否向外界公開報告?詹永華表示,該調查報告已送交警政署,若民眾有需要可以行公文向警政署申請查閱。

警政署教育組副組長蘇振龍則說,支持員警「嚴正執法」但也希望過程中依法行政,不要超過比例原則。他強調,警校中的各項課程隨時都有滾動式修正,民間質疑有缺失的人權、法治層面,其實早就聘請了諸多專業代表參與「課程諮詢委員會」,本案也會當作未來的教育案例。

不過曾在保安大隊服勤的警察工作權益推動協會監事黃約農補充,警界內長期有「人治重於法治」的問題,警察們為了達成績效,經常利用濫權、高危險的執法方式,再加上這些威權觀念反而會被「學長們」鼓勵,久而久之警察人員的觀念便產生扭曲,罔顧人權。

這篇文章 中和警察踹人案未見政府檢討 民團批縱容國家暴力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】譴責鄭文燦未兌現藻礁保育承諾! 籲執政黨勒令三接停工!

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 30 - 23:34

文/搶救大潭藻礁行動聯盟

強烈譴責鄭文燦市長未兌現藻礁保育承諾!
呼籲執政黨應正視藻礁保育的永續價值,兌現白紙黑字的承諾,勒令三接停工!

3/28擱淺傷害大潭藻礁的觀塘三接工作船於4/7肇逃後,環團與相關單位正在密集為釐清肇事責任繁忙時;據漁民回報,中油三接棧橋工程單位東丕營造公司的動力工作船又已經在今天上午開抵觀塘工地海域現場準備復工(見下圖),此舉令環團及在地漁民深感憤慨。

藻礁保育是總統蔡英文與地方主官鄭文燦市長都親筆或親口承諾要保育的,中油三接粗暴通過觀塘環評已經令國人對霸凌專業、扭曲制度、喪失理想同聲感嘆;這次工作船傷害藻礁超過0.5公頃(見首圖),深度高達50公分,需500年以上才能復原,同時保育類的柴山多杯孔珊瑚也死的死、傷的傷,不管是民團或海保署空拍的照片都非常明確的證實;但萬萬沒想到地方政府鄭文燦市長竟然不願兌現自己在2018/10/9臉書所言:「市府的執法標準很清楚,如果未來開發過程中造成藻礁生態破壞的重大事件,將會要求立即停工改善。」的承諾(見下圖,連結)。如此缺乏誠信的漠視態度,誠非政治領袖應有的作為,我們予以強烈譴責!

國際海洋學者陳昭倫表示:

中油三接工作船「東坪8號」斷纜、撞擊、擱淺在大潭G1藻礁,造成0.58公頃面積,厚度高達50公分的藻礁被刨除。同時,調查也很清楚的呈現出至少有ㄧ株中油GPS標定ㄧ級保育類柴山多杯孔珊瑚被消失,ㄧ株被鏟破受傷。這些都是不可逆的傷害,海保署也已經著手調查中。

陳昭倫遺憾的表示,大潭藻礁是桃園海岸27公里藻礁群中狀況最好,也是目前僅存柴山多杯孔珊瑚最大的族群棲地,同時也是台灣西北海岸最好的漁場,提供新北、桃園等漁民重要的經濟支柱。因此,除了藻礁受損與柴山多杯孔珊瑚死亡受傷的環境事件之外,以大潭藻礁外海為作業區的漁民團體也仍舊為了他們的權益,持續包圍中油相關工作船進行抗議。中油為何此的急促在調查尚未完成之前又派了工作船到大潭,不僅徒增工安的風險,同時增加民怨,是非常不應該,也是不智之舉。

永安漁港討海人協會楊門圈理事長表示:

在地東丕營造公司是個不良的企業,對觀塘藻礁加以無情的破壞。做工程以來破壞千年藻礁不說,來此做工程也未對作業漁民帶來好處;海上工作都來派戒護船隻,並且施工中,浮筒平台都沒有AIS燈號和旗幟,嚴重影響漁民作業及船隻的航行安全。我們要求中油及航港局應立即針對以上現象深入瞭解與改進。

這篇文章 【新聞稿】譴責鄭文燦未兌現藻礁保育承諾! 籲執政黨勒令三接停工! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】守護水源保安林 拒絕潤泰蘭崁山保安林採礦

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 30 - 23:27

文/荒野保護協會宜蘭分會、宜蘭惜溪聯盟、青天2.0宜蘭反空污行動平台、蘇澳KPI 、陳定南教育基金會、宜蘭縣公民監督聯盟、地球公民基金會

《礦業法》必須修法,已是台灣社會眾人皆知的事情,無奈上屆立委任內並未完成,本屆立法院目前也還沒看到有任何要修法的動作,礦業、水泥產業等相關的改革進程就此停滯不前,也因此近期許多礦場,都開始蠢蠢欲動。除了去年底,引發宜蘭地區大規模民眾抗爭的員山永侒瓷土礦案之外,今天的主角是另一個陳年老案−潤泰精密材料股份有限公司的蘭崁石礦(以下簡稱潤泰蘭崁石礦),此案預計要擴大開採,整體採礦範圍逾七成位於農委會林務局所管轄的第2719號水源涵養保安林範圍內,恐有損害保安林功能之虞。

擴大開採恐損失保安林功能

潤泰蘭崁石礦座落在武荖坑溪與東武荖坑溪中上游,南澳鄉蘭崁山西北方,屬於新城溪、羅東溪、南澳北溪等三大流域集水區之分水嶺,平均坡度超過60%,民國61年由力霸公司取得礦業權後,幾經轉手,於民國98年轉至潤泰精密材料股份有限公司,礦業權面積約108公頃,中間歷經多次展限,最近一次於民國101年通過,期限至121年6月,原核定礦業用地面積約35公頃。此次申請是要在保安林範圍中新增約9.1公頃礦業用地,並註銷約2.3公頃,申請若核准,總礦業用地面積將達41.9公頃,其中32.1公頃位於水源涵養保安林範圍內,佔76.6%。潤泰蘭崁石礦曾於民國102年遭環保署環評大會決議不予通過,原因是此案位於水源涵養保安林內,但並未依「保安林經營準則」第13條所規定完成「地質穩定、無礙國土保安及林業經營」的審查,而今日於羅東林管處所召開的審查會就是要完備此程序,若通過,後續還要經過環評、水保等流程。

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示,在水源涵養保安林內採礦,最重要的是需確認採礦對保安林地「涵養水源」功能是否會造成損失,但羅東林管處在過去兩次審查的重點皆放在生態,較缺乏水源涵養功能可能被損害程度的討論,且業者所提供的審查資料中,用整個未開發的保安林面積去計算,稀釋了採礦對於水源涵養的影響,也並未針對水源涵養最關鍵的因素「森林」、「土壤」及其下的「地質結構」提出足夠的實測資料,就粗糙地做出「無影響」的推論,對比採礦現場的破碎地形和植生復育的失敗情況,整份報告的可信度有待商榷。

荒野保護協會宜蘭分會會長徐朝強指出,根據公開的「蘭崁石礦礦區生態調查期末報告」資料所示,礦區周邊植物種類在「維管束植物紅皮書」裡被列為極度瀕危、瀕危、易受威脅及接近受脅的植物共有20種,其中又有一半為「台灣特有種」,這些物種一旦滅絕就代表從地球上消失了。但在業者提供的資料中談及植生復育的樹種及工法,卻完全沒提到這些瀕臨絕跡的樹種,難道是期許它們會「自己自然地」在裸露的岩石中長出來嗎?荒野夥伴曾集資在冬山購入一塊土地,期待透過眾人的力量保留更多自然棲地,並這片未經開發的土地上,僅1.8分,就記錄到許多生物,除了65種昆蟲、17種植物外,還有食蟹獴、麝香貓、山羌、鼬獾、藍腹鷳等大型動物。這些記錄都真實的告訴我們,這片土地不是只有人類住在這裡,在面對極端氣候時,生物多樣性已受到極大的考驗,請林務局及審查委員們,能保留自然棲地給未來及下一代。

居民擔憂採礦恐增加災害風險

冬山居民顏廷伍則表示,我是住在香和村的居民,平常工作會帶著學生關心環境議題,在google地圖上可以看到潤泰蘭崁山石礦場的坍塌狀況,造林復育的狀況不佳,這次潤泰要擴大租地面積缺乏正當性,業者根本無法舉證在極端氣候的現在,水源涵養保安林的功能不會被擴大採礦損害,武荖坑溪從上游到下游的狀況不會被擴大採礦所改變;原來的礦區本來就有坡度太陡、不易植生復育的問題,在業者還無法改善礦場崩塌的現況下,林務局更加不能同意擴大租地,否則就是讓環境成本轉嫁給全民來承受,保安林不應成為廠商的提款機,希望林務局應秉持保育機關的職責,守護國土、捍衛森林。

青天2.0宜蘭反空污行動平台賴碧芬表示,我是冬山鄉的居民,住的地方距離潤泰水泥廠約六百公尺。每天都要忍受廠房發出的轟隆噪音,夜裡根本難以入睡,多年來不見改善;每逢豪雨,居民都擔心山上的礦場是否會坍方,2009年芭瑪颱風摧毀武荖坑風景區的景象,歷歷在目,因此我們認為山上有水源涵養保安林,就應該要能發揮守護國土和居民生命安全的功能,同時為了居民的健康與環境正義,誠摯邀請林務局的官員、在場的委員與當地居民與我們一起站出來,伸張環境正義,還我們青山綠水、夜夜好眠的權利。

武荖坑反遷葬自救會會長林連蒼表示,台灣的經濟發展,政府不應讓財團破壞國家資源,礦場的開採是破壞環境,犧牲環境,我們的子子孫孫無法安居樂業。

林務局應檢討保安林內採礦的適宜性

地球公民基金會花東/山林組主任黃靖庭說明,目前全台灣有16筆礦業用地位於保安林範圍內,總面積達97.12公頃,其中有13筆在水源涵養保安林內、2筆在漁業保安林內、1筆在土砂捍止保安林內。採礦行為得以在保安林內進行,源自過去的歷史背景以及無法令規範。然而現今《森林法》第9條,欲在森林內探、採礦要經過實地勘查,確認地質穩定、無礙國土保安及林業經營後使得為之、《礦業法》第27條也規定保安林地內經該管機關同意即可核准礦權、《礦業法》第57條規定,若政府因公益措施等實際需求,將已設定礦業權的礦區列為「禁採區」,導致礦業權者有損失者,礦業權者得請求補償,因此身為保安林的主管機關林務局,一邊要面對社會環保意識高漲的壓力,一邊可能要面對若將保安林劃為禁採區衍生出的鉅額賠償,可以說是左右為難。但在現今連宜蘭縣政府都曾公開宣示捍衛宜蘭水源,拒絕不當開採的情境下,身為保育主管機關的林務局,應堅守捍衛水源涵養保安林的立場,堅定拒絕出租土地供業者採礦。

根據102年的資料顯示,潤泰蘭崁石礦向林務局承租林地約33.9公頃,租金卻僅146萬元,平均一公頃林地租金不到5萬元,可謂便宜至極,雖然近年林地租金改以市價查估有開始調漲,但對於保安林內採礦恐造成的水源涵養、生物多樣性與國土保安等價值的損失,仍不成比例;林務局於107年開始著手研究的「保安林礦區生態系服務價值評估與生態補償架構」目前也僅止於研究階段,並未開始向業者徵收生態補償費用。對此,我們呼籲林務局與民進黨政府,應積極面對保安林內採礦的歷史共業,設法逐步收回這些位於保安林內的礦業用地,也呼籲經濟部礦務局,徹底執行礦業法第38條規定,將「停工一年以上」或「妨礙公益無法補救」之礦業權收回,讓具有水源涵養、生物多樣性與國土保安等重要功能的保安林能發揮完整之功能。

審查會議內容與結果–上簽林務局做最後決定

審查會議上,委員們提出許多質疑,包含水源涵養功能的計算,目前業者缺乏實測資料,也錯誤使用整個水源涵養保安林面積來稀釋採礦影響。地質部分,目前業者呈現的區域地質、土石流潛勢溪流等都是大尺度的資料,無法以此來描述礦區地質究竟是否穩定。生態措施部分,潤泰要用鳥巢箱來做黃嘴角鴞等鳥類的維護,但這些鳥類的食物來源是森林,若沒有森林基本上鳥巢箱的效果是非常有限的。至於生態廊道的位置,與調查到的動物點位,完全沒有關聯,在執行上實際對生態的幫助是要打折扣的。另外,紅皮書中的20種珍貴稀有植物點位,都在新申請的區域中,因此需要重新檢討申請採礦的位置。

相關行政機關中,宜蘭縣環保局與水利處對此案都持保留態度,也呼籲中央單位林務局、礦務局和環保署都能就本案開發的必要性,做出審慎的評估。林務局則指出,潤泰放流水的水質測站和採點,目前僅在武荖坑溪做是不足的,復育造林的狀況也仍需觀察,否則對於新申請的區域,林務局沒有把握採礦不會對於流域中下游的生態或災害帶來影響,放流口的位置可能就是造成災害的所在,也是各界最有疑慮的部分,雖然宜蘭縣政府已經核定第五次水土保持計畫的變更,但目前成效還在觀察,建議先完成租地內的復育造林工作,再來做細緻的審查,或許比較合適。

我們認為:

1.保安林的礦區內因森林完全消失,將徹底破壞區域生態系統及水土保持,造成國土流失及不可回復的浩劫。

2.羅東溪、新城溪、南澳北溪集水區水源涵養功能若遭破壞,恐影響冬山、蘇澳農業用水及龍德工業區工業用水,經濟損失無法估計。

3.礦區地質脆弱程度對溪流土石沖刷及淤積之影響難以評估,羅東溪、新城溪、南澳北溪災害風險未知。

我們的訴求:

1.潤泰蘭崁石礦礦業用地申請案無法達到森林法第9條「地質穩定、無礙國土保安及林業經營」之要求,籲請林務局駁回本案。

2.全台16筆保安林內的礦業用地,林務局應著手規劃逐步收回租地。

這篇文章 【新聞稿】守護水源保安林 拒絕潤泰蘭崁山保安林採礦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

荒野週週見 台中週四講座 -2020年5月份 5/28須預約報名

荒野保護協會台中分會 - 2020, April 30 - 20:57
2020.05.07 認識自然--氣候變遷下的挑戰與行動 趙永楠-青剛櫟 荒野推廣講師
2020.05.14 認識自然--筏子溪之美 謝國發-螃蟹 荒野台中副分會長/資深解說員/荒野筏子溪平台召集團隊
2020.05.21 2020 啥!? 氣候變遷係金A系列 -節能推廣系列 -講座3-電都用到哪兒去了? 二葉松 氣候變遷教育委員會副召集人
2020.05.28 友善環境雜草管理與防治資材應用 蔣永正 農業藥物毒物試驗所 農藥應用組組長 (須預約報名 限額15人)

2020年3月捐款徵信

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 30 - 17:11

圖:公庫記者、公民記者及多家媒體採訪現場。

【三月工作報告】

→那些新冠病毒惹出的事←

2020.03.04 移工在防疫網中遭忽略 勞團盼放寬遣返條款、提供多語衛教

2020.03.03 武漢肺炎衝擊航空業 各工會籲政府擴大補助、資方不得裁員

→RCA工傷議題持續戰鬥←

2020.03.06 RCA案一軍更一審宣判 246名受害員工僅24人獲賠償

→南部出代誌←

2020.03.10 南藝大校長再次通過續任投票 反對派師生將成立異議性社團監督

2020.03.04 南鐵不同意戶強拆在即 自救會籲重視基本人權與城市安全

2020.03.19彰化青年反二林精機護農地 記者會前遭不明人士電話恐嚇

2020.03.18 西港糖鐵再被拆 南市府文資處建議停工但工務局回仍需研議

2020.03.19 抵制不合理評鑑 南華大學教師「開課」抵抗

更多議題:

2020.03.31 331國際跨性別現身日 民團提7訴求籲政府重視人權處境

2020.03.31 樂生重建未環評先開發 民團提公民訴訟告知

2020.03.31 工廠宿舍不分離再釀憾事 兩年半內11移工葬身火窟

2020.03.26 憲法法庭下週辯論通姦除罪化 民團盼大法官保障人權與性平

2020.03.23 中央造幣廠勞工提建議反遭懲處? 勞團籲停止打壓吹哨者

2020.03.19 李明哲被捕三週年 李淨瑜:只想聽到「他還活著」

2020.03.11 監所環境待改善 民團列舉飲用水、人力、矯正教育等問題

2020.03.10 311福島核災9周年 環團籲勿忘福島教訓、加速能源轉型

《燦爛時光會客室》

第254集:小燈泡逝世四週年 台灣還在補破網?

第253集:李明哲何時歸來?

第252集:傅崐萁爭議事件簿

第251集:社大論壇要審查 政治干預教育?

第250集:亡國感噤聲社運 社會監督更艱難?

第249集:修礦業法功虧一簣 環境人權如何維護?

《公庫電子報》

公民教育不容打折|電子報第150期

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款,透過您的定時定額捐助,可以讓我們穩定前進,作好更多報導,期待您能捐款挺公庫捐款請按這裡)。公庫也出版《光影游擊最前線:華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血:台灣公民行動事件簿(經典增修版) 》,並且製作公庫毛巾,若您願意,也可用贊助公庫出品的方式支持另類/獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2020年3月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 17000 定時定額 107068 人事費 薪資 113,045 勞保費 8,856 健保費 4,309 雇主提撥勞退 6764 會計顧問費 2000 水電費 電費 460 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 15 郵政劃撥手續費 15 信用卡中心手續費 705 藍新科技手續費 2,126 伺服器維護費 1,124 郵電費 郵資 276 網路使用費 447 旅運費 4775 器材 腳架一支 976 茶水費 315 名片製作 209 小計 151,393 124068 結餘 -27,325

台灣公民行動紀錄協會2020年3月份帳戶餘額

台灣銀行: 1,005,504  元(含提撥基金150,000元)

中華郵政:53,061元(郵撥帳戶 40,836  元、郵局 12,225 元)
藍新(原智付通):326,482 元
零用現金:6,204元

2020年3月份捐款徵信

單筆捐款:賴O吟200、李O玲300、新竹科學城社大座談900、李O英1000、江O怡1800、陳O婷500、施O堯10000、虞O方500、潘O寒1000、公庫之友300、李O毅500

定期定額捐款:Eric Syuu 200、Jena 200、Tung O Qing 1000、公庫之友二號 200、公庫之友二十號 500、公庫之友二十一號 200、公庫之友二十二號 1000、公庫之友二十四號 500、公庫之友三十五號 300、公庫之友三十六 500、公庫之友三十七 300、公庫之友三十八 500、公庫之友三十九 500、公庫四十號 500、公庫之友四十一 500、公庫之友四十三 200、公庫之友四十四 200、公庫之友四十五 1500、公庫之友四十六 200、公庫之友四十七 200、公庫之友四十九 200、公庫之友五十 300、公庫之友五十一 200、公庫之友五十二 300、公庫之友五十四 500、公庫之友五十五 200、公庫之友五十六 300、公庫之友五十七 500、公庫之友五十八 200、公庫之友五十九 1000、公庫之友六十 200、公庫之友六十一 100、公庫之友六十二 200、公庫之友六十三 200、公庫之友六十四 200、公庫之友六十五 300、公庫之友六十六 200、公庫之友六十七 200、公庫之友六十八 300、公庫之友六十九 500、公庫之友七十 125、公庫之友七十一 300、方O萱 1000、王O安 500、王O荃 200、王O菁 400、王O瑋 500、王O鈺 300、王O瑾 300、王O璋 1000、王O齡 200、古O薰 200、江O康 200、江O翰 200、何O 300、何O安 3000、何O幸 500、何O淵 500、何O輝 500、余O妍 500、余O儒 200、吳O如 500、吳O牧 300、吳O珈 500、吳O棻 500、吳O華 300、吳O慧 1000、吳O毅 1000、吳O澄 500、吳O叡 500、吳O諭 200、吳O纓 1000、吳自 700、呂O耘 300、呂O瑜 300、宋O儀 500、巫O頤 500、李O忠 500、李O怡 500、李O欣 300、李O持 100、李O柱 1000、李O庭 100、李O軒 500、李O婷 300、杜O瑜 1000、沈O慧 200、周O任 200、周O同 500、周O羽 200、周O羽 200、周O彥 1000、周O修 200、林O弘 1000、林O伊 200、林O君 200、林O宏 300、林O怡 500、林O昇 500、林O真 500、林O婷 200、林O萱 100、林O甄 500、林O誼 200、林O寰 300、林O霞 1000、邱O仕 200、邱O妹 500、邱O郁 500、邱O棠 100、邱O雯 50、邱O瑄 200、阿猴 300、姜O如300、施O文 300、柯O庸 500、洪O育 200、洪O偉 200、洪O瑩 300、胡O晏 500、胡O蘋 1000、凌O爵 1000、唐O哲 1000、徐O榮 500、徐O德 666、翁O思 500、高O貞 500、高O智 500、高O隆 200、高O誠 1000、張O芬 200、張O芬 200、張O玲 500、張O媚 500、張O媛 200、張O晴 1000、張O豪 500、張OO有限公司 100、莊O駿 1000、許O川 3000、許O芳 200、許O義 200、許O甄 200、許O綾 200、郭O伊 100、郭O佳 500、郭O昕 500、郭O雁 200、郭O齊 300、郭O薇 200、郭O燁 300、陳O山 200、陳O合 200、陳O佑 500、陳O孝 500、陳O杏 500、陳O玲 500、陳O珊 200、陳O美 200、陳O庭 500、陳O甄 500、陳O綸 300、陳O慧 500、陳O瑩 500、陳O輝 200、陳O儒 300、陳O臻 200、陳O靜 300、陳O龍 500、麥O茹 200、彭O恩 300、曾O傑 200、曾O瑋 500、湯O恬 200、湯O翔 200、黃O玉 300、黃O如 300、黃O君 500、黃O芬 200、黃O淳 300、黃O傑 500、黃O傑 800、黃O揚 500、黃O斌 300、黃O智 300、黃O菁 300、黃O超 300、黃O鈞 1000、黃O新 500、黃O義 500、黃O鴻 200、楊O羽 777、楊O君 500、楊O崑 500、楊O臻 200、楊O麗 1000、楊O蘭 200、聖O各 500、葉O君 1000、詹O邦 200、詹O貴 500、鄒O軒 500、雷O恆 300、熊O禎 200、管O祥 1000、趙O芬 1000、趙O喬 300、劉O存 300、劉O伶 200、劉O君 200、劉O宜 500、劉O倫 500、劉O揚 300、劉O豪 500、劉O德 1000、劉O蕙 500、劉O龍 1000、蔡O君 100、蔡O珊 200、鄧O佑 200、鄧O聖 1000、鄭O彥 200、鄭O柔/鄭O宏 300、鄭O恩 200、鄭O格 1000、盧O遠 500、蕭O芳 300、蕭O苓 200、蕭O善 300、賴O涵 200、遲O昌 300、謝O哲 500、謝O穎 500、謝O龍 1000、鍾O樞 200、簡O哲 300、顏O柔 200、魏O陽 500、魏O慧 200、羅O如 450、譚O瑛 200、蘇O佳 500、蘇O智 200、顧O珍 500

捐款說明:公庫的捐款平台設定每月20日扣款,定期定額首次授權捐款者,平台會先執行10元驗證金,確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們,捐款後請記得來信至:「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料,以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局(捐款收據電子化),需請您提供捐款者的身分證字號及本名,填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》,同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料,多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時,下載扣除額資料浮貼於申報書上,或網路申報使用列舉扣除自動匯入,免附紙本收據,快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏,還請來信告知,確認後立即補上,萬分感謝。

這篇文章 2020年3月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】教育部請慎思慎行 別讓專審會卡住不適任教師淘汰程序

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 29 - 23:01

文/人本教育基金會

去年六月立法院大舉修正教師法關於不適任教師之淘汰機制,讓審酌解聘體罰、兒虐之教師之教評會降低教師組成比例,同時降低原本過高之表決門檻,讓體罰、霸凌與虐待學生之教師能透過程序儘速離開校園;且為解決學校不願召開教評會處理不適任教師之情形,更修訂教師法第26條,當學校不啟動教評會或學校違法實,主管機關得將案件交予「教師專業審查會」調查審議,並追究學校相關人員責任。

日前,教育部已公告「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」(簡稱教師解聘辦法)、「高級中等以下學校教師專業審查會組成及運作辦法」(簡稱專審會運作辦法),然而,目前公告的版本卻規定專審會的委員組成:「全國或地方教師組織推派的代表不得少於委員總數二分之一」,甚至專審會委員中教師組織推派之代表之資格,及調查小組調查員之資格,竟然直接規定包括——「中央主管機關與全國教師組織共同培訓之調查教師及輔導諮詢教師」,全國教師組織對於本法著力之深,甚至不顧教師法修法意旨,硬要塞進自己訓練的調查與輔導人員,此辦法一過,專審會將不是解方,只是卡關魔王。

專審會委員之比例考量,應以『能否解決不適任教師問題』為主,而不應淪為特定團體卡位之戰。專審會之運作辦法,應以『能否提升教育品質』為考量,而不該淪為『教師名額』保障機制。

專審會,是解方,或是卡關魔王,端視教育部是否願意認真檢視專審會之運作問題,調降教師團體代表之比例,增加兒少權等專家學者,並明確規範調查程序,使調查真正具有公正與專業性。如果未能仔細審度,甚或無視專審會運作上之疑慮與困境,只是拿「專審會」出來堵住人民要求淘汰不適任教師之嘴,無疑是拿人民納稅錢餵養魔王。

教育部,別讓專審會成為淘汰不適任教師之卡關魔王!

附件:人本教育基金會對於教師解聘辦法及專審會運作辦法之意見

為了落實教師法淘汰不適任教師之修法意旨,本會曾以新聞稿及公文要求教育部立即進行專審會及法規之檢視及修,相關意見如下:

一、教育部應檢視及修正過去二年專審會調查之問題及漏洞,以利後續操作

專審會從民國106年8月1日運作迄今,根據教育部統計資料,專審會受理25案(受理調查18件、受理輔導7件),其中4案解聘、3案資遣、2案退休、10案調查後無教學不力之情形、6案調查輔導中。教育部以上開資訊表示專審會有淘汰不適任教師之效果,然卻未曾檢視過專審會之調查狀況,並以檢視結果作為訂立專審會運作辦法之重要意見。

根據教育部資料, 25案專審會調查之個案,竟有高達10件案件之調查結果為「無教學不力」,專審會之案件均為學校認有召開專審會必要而主動提交專審會調查者,卻有如此高之比例調查認為無教學不力,不正凸顯過去專審會之封閉體系及無專業性之問題?!

二、教師專業不足之輔導經費,應由不適任教師個人或所屬教師團體買單

根據108年度各縣市專審會行政支出資料,教育部補助之調查與輔導之經費高達1,599,734元。一個經過專業師資培訓之教師,卻無法於教學上自我精進,有教學不力狀況卻得由人民花錢買單培訓,並不合理。

教學不力之輔導花費,應由不適任教師個人或所屬教師團體支付,由學校自行輔導亦同。且學校其他教師致力於輔導、教學及研發,不應使其需花時間與精力在教學不力教師之輔導上,否則形同對學生受教權之剝奪。

三、教育部應降低專審會之教師組成比例至1/3,並使其具備兒童權利意識及專業

如今專審會運作辦法草案竟保障專審會中教師組織代表之比例(不得少於委員總數之1/2),且其取得資格之方式應包含由中央主管機關與「全國教師組織」共同培訓之調查教師及輔導諮詢教師,卻反而未規範專審會委員應具兒童權利意識等專業,這些保障教師組成比例之規定,使專審會成為教師團體一言堂之封閉體系,難有外部監督機會。

又專審會調查之案件包括教師法26條教育局提交之案件,其內涵包括體罰、兒虐之不適任教師樣態,教師法明訂此種不適任樣態之教評會之委員比例,即教師必須少於總額二分之一;但到了專審會卻變成教師組織推派的代表不得少於二分之一,完全違背母法之規範精神及意旨。

要維持專審會之專業與公正性,其教師組織代表比例應維持教育部原訂之1/3,而專家學者佔1/3比例,行政機關與家長代表佔1/3比例,而不應以「保障教師組織代表」為由來來排擠組成比例,讓專審會淪為特定團體之卡位戰。

四、教育部應修正專審會運作辦法第三條第三項第四款、第七條之規定,使專審會及調查小組備有更充分之專業人員

公正之組成、嚴謹之程序及專業之認定為調查用以發現真實、適用法規之重要核心。然而,二辦法草案關於調查小組之規範顯然不足且違反調查之公正與專業性。

查教師本身雖具有教學專業,並不一定具有調查及兒童權利之專業,且調查與認定上極可能產生同情共感之困境,此乃人情之常,故顯然不應由教師擔任調查員。然而,目前教育部國教署建置之全國不適任教師處理人才資料庫之比例,有78.7%為教師身分、13.6%為校長身分,且此人才庫內多數為全國教師會培訓。然而,本次教育部訂立專審會運作辦法竟仍規範調查小組之調查員資格限定為專任教師,調查小組未來調查認定時會不會落入上述專業與情感之困境,不無疑問。

未來專審會將有機會在學校不處理時,調查審議教師體罰、霸凌、兒虐等重大案件,這些案件之處理不需要教師團體堅持的”教學專業”,所需要者為兒童權利專業及人權意識,需要的是能中立審酌教師專業界線之外聘專家。故本會要求教育部應修正專審會運作辦法第三條第三項第四款、第七條規定,讓專審會及調查員之資料庫不要侷限在教師組織所培訓或提供之名單,廣納更多專業人士,真正保障學生權利。

根據專審會運作辦法之規定,讓專審會之教師組織代表包含「中央主管機關與全國教師組織共同培訓之調查教師及輔導諮詢教師」,先不論我國「全國教師組織」係指為全國教師會,過去三年,教育部單一補助全國教師會辦理專審會委員、調查員及輔導員研習約200萬元,如今又於專審會運作辦法中提高教師組織之代表,又獨厚全國教師會得培訓專審會委員及調查員,已然降低專審會中教師組織代表之代表性,更無法讓人信服調查之公正性。

五、教育部應修正教師解聘辦法第五條第一項,校園事務處理會議之調查小組成員應備外聘專家學者

教育部訂立之教師解聘辦法中,學校應設置「校園事件處理會議」(下簡稱校事會)來處理教師法第八款(未通報性平)、九(偽造、隱匿性平證據)、十款(體罰)、十一款(行為違反相關法令)、第十五條第一項第三款(體罰)、第十六條第一項(教學不力或違反聘約)之不適任事件。然而,根據教師解聘辦法之規定,校事會之調查小組成員「應」包括教師組織代表、家長會代表,僅於”必要時”得自專審會調查員名單遴聘或邀請校外專家學者擔任。此種由與學校關係密切之人員佔多數之調查小組,顯然不具專業性及公正性,調查結果如何令人信服?!

專業之調查為落實淘汰不適任教師之前提,故應使校事會之調查更具專業及公正性。本會要求教育部應修正教師解聘辦法第五條第一項之規定,使校事會之調查小組「應」被外聘專家學者,

六、教育部應明確訂立調查小組之調查程序、調查方法,並應訂立明確之解聘標準

不論是專審會或校事會之調查小組,其調查程序、調查方法與認定不適任之標準,應以法規明定,使調查小組得以遵循,以確保證據蒐集、保全、調查方法符合相當之規範,透過更具體之程序規範確保調查符合公正與專業。

另查,教師聘約並未將教師法所列消極資格納入,亦未訂有明確之解聘標準,教育部亦未與教師團體協商訂立教師倫理規範,建立更明確之解聘標準,致使許多嚴重體罰致傷、累犯、兒虐成立等個案都不曾被解聘。為使淘汰不適任教師之調查及認定更加明確,以利於教評會及專審會做出判斷,教育部應訂立明確之解聘標準

這篇文章 【新聞稿】教育部請慎思慎行 別讓專審會卡住不適任教師淘汰程序 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】「升等」是獎勵及教師權利 不該成為「中山醫大」壓榨教師的依據

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 29 - 22:55

文/台中市教師職業工會

大學教師限期內是否(升等)取得較高職級,和教師的「適任性」並沒有絕對關係。過去幾年,各大學校院自訂「教師限期未升等則不續聘」之條款,已屢遭最高行政法院、高等行政法院確定違法,認為仍必須回歸《教師法》審查教師有無「違反聘約情節重大」、「教學不力有具體事實」等構成不適任教師之應不續聘要件,而不得單以「限期未升等」即認為「應不續聘」。然,「中山醫學大學」(下稱中山醫大)至今仍於聘書中訂「限期未升等應解聘條款」,且還將限期升等條款「溯及既往」之前受聘教師,108年起更進一步要求這些「將限期升等」教師簽訂「教學暨服務型教師合約」,以每周增加4節授課條件來換取「延長本校升等年限一年」,不僅已違反教師法保障教師工作權及教育部函釋,更用來要脅教師「增加授課」壓榨教師,實屬不當。

近期,中山醫大已啟動「不續聘審議會議」壓迫教師,罔顧教師工作權,本會呼籲該校應儘早廢止不合宜規定,停止壓迫教師,主管單位教育部亦應該積極督促中山醫大令其改善,以還給該校教師一個友善的職場環境。

「限期未升等應解聘條款」已違法失效,中山醫大應當立即修正聘約!

對於「教師限期未升等不續聘條款」之違法事實,可參閱最高行政法院106年度判字第246號判決、105年度判字第150、210、280號判決,104年度判字第99、320號判決,103年度判字第290、431、583號等判決等內容。且教育部亦於107年5月9日以臺教高通字第1070047657號函通令各大學校院:「…各大學依前開規定所另定教師限期升等之不續聘規定,並以教師「違反聘約」規定的義務為由,擬將其解聘、停聘或不續聘時,仍應受「情節重大」的限制,避免濫用契約自由與大學自治,並兼顧教師工作權。」故,中山醫大聘約中第15條的「限期未升等應解聘條款」,業已牴觸教師法對教師不續聘要件保障的規定,亦不符教育部之函釋意旨,中山醫大應刪除此不合宜聘約條款,還給教師應有的工作權保障。

用「限年升等條款」綁「教學型教師合約」懲罰教師,中山醫大應停止壓榨教師

據本會了解,中山醫大許多認真教學、備受好評的資深教師,在這樣的「限年升等」聘約條款威脅下,長期處於焦慮不安。108年起中山醫大更藉此聘約條款衍生出〈中山醫學大學專任教學暨服務型教師實施辦法〉,推出「教學暨服務型教師合約」其中明訂,如果學校教師該年願意簽署合約就可以「延長本校升等年限一年」,但條件是「每周增加授課4節」。這等同教師每週得義務多教學4節課,形同將被刪減每月約2萬元以上的超鐘點費,這是變相懲罰「期限未升等」的教師,也扭曲「教學型教師」的內涵,有違大學「教師分流」的精神。中山醫大將早該被刪除的「限年升等條款」借屍還魂,讓「期限內未升等」的教師繼續遭受不利對待,甚至往後還會因不合理的教學時數要求而被迫離退,此等不友善教師的做法,實在有愧為一所著名醫學大學。

教育部應積極關切學校藉「限期未升等條款」壓榨教師之事,保障教師工作權

大專教師「升等」,是指教師依照《教育人員任用條例》、《教師法》及《專科以上學校教師資格審定辦法》等法令,申請變更教師資格審定,越高位階之教師資格審定,具有越嚴格的要件所謂教師升等,因此各種主客觀因素顯示,未能在期限內升等的教師,不但並非「不適任」,也沒有義務要接受「教學暨服務型」作為懲罰。本會呼籲受《教師法》保障的中山醫大教師,切勿接受學校此種不合理的壓榨合約!同時,本會也呼籲教育部不能漠視此種藉聘約內容「壓榨與威脅」教師於校園中滋長,應當立刻採取行動介入,要求學校立即更正,才能保障教師工作權,給予學生優質的受教品質。

這篇文章 【新聞稿】「升等」是獎勵及教師權利 不該成為「中山醫大」壓榨教師的依據 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】安置計畫未逐戶列冊 航空城徵收暫緩審議 浮濫徵收沒必要 航空城居民爭剔除

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 29 - 22:49

文/台灣人權促進會

航空城計畫今日召開土地徵收審議小組會議,民間團體與在地居民於會議前再次質疑本案要如此大規模徵收的必要性,拒絕徵收的居民也來到現場,訴求要剔除於航空城區段徵收範圍。

安置計畫未逐戶列冊,航空城徵收暫緩審議

民間團體指出,昨日4/28的記者會,地政司王成機副司長承諾會將社子島環評報告書的「家戶訪查作業」章節與航空城的「社會關係:社會心理」章節給內政部花敬群次長參考。民間團體希望內政部在區段徵收審議的標準和密度要一致,不應該厚此薄彼,航空城應比照社子島,在提出逐戶安置清冊前,不應繼續進行徵收計畫的審議。

徵收必要性不足、爭議迭起,眾多居民仍盼剔除徵收

航空城區內包括崙仔後旁、自強社區、三塊厝庄、坑口等區域的多位居民,今日也前來土徵小組陳述要剔除於區段徵收範圍。這些居民有些是最後一刻莫名被納入徵收範圍、有些則是在整體計畫邊緣剔除根本不影響總體建設,或被莫名被更改土地使用分區的居民代表。他們在2019年12月12日大園國中專案小組聽取民眾意見時多已陳述,然至今並未收到需地機關的書面回覆,因此再度來到台北陳情並表達計畫的不合理性,希望土徵委員能夠聽進他們的心聲,讓他們的家園能免於被徵收。

這半年多來,崙仔後旁聚落的居民已多次北上台北陳情,希望能替除於徵收區。崙仔後旁聚落居民代表呂學信指出,原先居住的地方從未列入徵收範圍,卻因當地自救會抗議,因而列入徵收。823的審訂版本與之後940的審定版本內容並沒有任何差異,卻在新版本中成為列入徵收範圍的家戶,凸顯根本就沒有徵收必要性。

自強社區居民吳明哲說明,過去幾年來,政府開了二十幾次會議,並在民國103年做出本案都委會第832次審定版,將自強街、復興街列為住宅用地,卻在106年的都委會919次審定版因少數人訴求納入徵收,致使整個社區不希望被徵收的居民受累,從原本的住宅用地被改為產業專用區用地,實際上因為土地面積不大,根本也無法有良好的使用效益,在徵收過程中,更常遇到政府互推皮球,求助無方的情況,同時也遭遇仲介公司騷擾等等的各方壓力,希望相關單位能讓希望留下的居民剔除徵收。

坑口社區居民代表陳順福已遭遇不只一次的徵收,上一次為了蘆竹機場,他們已經面對過一次徵收,當初政府曾同意他的房子可以保留,但沒想到才過幾年,他剩下的土地又被劃入航空城的徵收區,這次若在徵收下去,他絕對是無法繼續在原地續住了。陳順福控訴,為什麼政府只要用公共建設的名義,就可以無止盡的徵收他的家園。

埔心段居民陳正宗發言提到,身為農民,即使擁有的土地面積不大,卻是一生中的珍貴資產。只想過著與土地共存,日出而落、日落而息的生活。自己跟太太因為區段徵收而擔心到睡不著,半夜兩個人煩惱不知道到底可以搬到哪裡去,吃藥治療依然未見其效,就醫證明騙不了人。希望政府能更重視農民的居住權益,維護農民的純樸的生活習慣,因此堅決從徵收範圍中剔除,政府不應統一徵收。

三塊厝庄居民則由環境權保障基金會研究員許博任代為說明,三塊厝庄今日有近十位居民來到土徵大會上,表達想要剔除徵收區的訴求。許博任進一步說明,三塊厝庄目前是整個計畫的邊緣,位在2018年剔除的兩河流域的北邊,目前的土地使用分區多為農業區,這個區塊也是沒有徵收必要性的,因為該地區徵收後是要做為住宅區,但本案的住宅區已經過度浮濫,根本沒有需要徵收居民的農地、農舍,作為另外的住宅使用。

許博任最後小結,今天來到現場陳情的二十多位居民,許多是民間團體上兩周在航空城計畫區域裡面遇到在當地反徵收的住戶,也是因此他們才知道今日土徵小組會議的消息,徵收區內絕對有更多不知道會議消息而此次來不及北上陳情剔除意見的住戶,希望土徵小組的委員能聽進民眾的陳情,能多剔除一戶就是少一個家庭要面臨迫遷的悲劇。

民間緊急連署,呼籲政院協調緩徵收、縮規模、解爭議

民間團體(台灣人權促進會、環境法律人協會與環境權保障基金會)也發起緊急連署,訴求航空城計畫仍有沙崙油庫爆炸風險、大規模徵收沒有完整影響評估、未環評即徵收、徵收範圍公益性必要性不足,以及崙仔後旁等多個聚落仍待被剔除等重大爭議未解。要求行政院跨部會協調暫緩徵收,縮小航空城計畫規模,解決爭議。目前已有包括80多位學界、法律界等學者專家及律師,以及各界公民共超過300人參與連署。民間團體呼籲行政院長蘇貞昌應出面喊停,重新檢討航空城計畫的各項爭議,以免造成人民與國家無法回復的損害。

這篇文章 【新聞稿】安置計畫未逐戶列冊 航空城徵收暫緩審議 浮濫徵收沒必要 航空城居民爭剔除 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

18歲投票權只是第一步 民間盼降低修憲門檻全面改革

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 29 - 18:20

文/公庫記者許詩愷

投票權下修至18歲成為近期立院焦點,今日(4/29)數個憲改、人權、青年團體出面呼籲,18歲投票只是基礎,政府應啟動全面修憲程序,納入18歲「被選舉權」、降低門檻、改革國會選制,並增加人權條款,才能解決陳舊憲法遺留的諸多缺失。

公民憲政推動聯盟成員、中原大學法學院副教授徐偉群指出,我國憲法在《動員戡亂時期臨時條款》廢止前被凍結了43年,即使1992年至2005年之間七度以「增修條文」形式進行部份改良,仍掣肘於過高門檻和一中框架等限制,始終無法觸及政府體制、國會選制、人權保障等核心,形同一部「拼裝式的憲法」。

而民間團體提出的四訴求包含:「修改《憲法》第130條,或廢除該規定由立法院以法律訂定最低選舉權、被選舉權年齡」、「降低修憲程序的國會決議、公民複決雙門檻」、「增加不分區席次並降低政黨票比例分配門檻」、「增修人權條款並設置國家人權委員會」。

這些四大訴求並非憑空出現,由多個民間團體組成的公民憲政推動聯盟在2015年便舉辦過「台灣憲改藍圖會議」,會議結論中的第一階段目標便包含了以上內容;他們更要求有願角逐2016年總統及立委大選的各政黨重視原住民族權益,促成由下而上的全面憲改,當時尚未參選總統的民進黨黨主席蔡英文也簽署了此承諾書。

徐偉群表示,蔡英文上任後在2017年曾提到要「打造癮權責相符的憲政體制」,但民進黨取得國會絕對多數至今,卻不願多對憲改表態,僅公開支持18歲選舉權一事,這讓民間團體感到遺憾。他們呼籲,即使後續改革無法一步到位,執政黨仍須在任期內「降低修憲門檻,解凍現有限制」,這是蔡英文的責任,更是歷史定位。

「憲法反映一個國家的基本價值,並且應該隨著時代變遷不斷修正、調整。」台灣青年民主協會理事長林彥廷說明,日本、南韓、馬來西亞等國都已將選舉權下修至18歲,各政黨應因應時代變遷,盡快凝聚此共識,並同步將「被選舉權」列為修改方向,讓年輕世代能對公共政策發揮影響力。

野百合學運30週年民間展覽的主辦單位,台灣學生聯合會副秘書長黃彥誠也提及,年輕人雖是組織學運的主體,但在野百合或318當時,許多20歲以下的參與者們卻沒有投票權,當年提及的各項理念也成了「未竟之業」,而修憲不只影響投票,他更希望能透過憲法深化這些民主精神。

不過現行修憲程序須經「立委總額3/4決議、全國公民投票1/2同意」兩大門檻;人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立直言,必須先集中力量打破第一道枷鎖,否則修憲門檻未調降,後續改革幾乎都窒礙難行,民間團體本次提出四大訴求看似複雜,其實已縮小範圍,僅是基礎中的基礎。

黃嵩立更認為,環境永續、居住權、世代正義等人權保障皆未被納入目前的憲法中,況且人權並非獨立存在一條法律中,而是分散在各種領域,因此急需憲法明文寫出「整體的人權目標」為何。黃嵩立強調,本次改革的目標並非一次到位,而是「測試、挑戰目前修憲門檻」的限制,若民間提案都未果,他們不排除進一步聲請大法官解釋修憲門檻的合理性。

婦女新知基金會研究員曾昭媛則表示,2005年第七次修憲雖規定34席不分區立委中「婦女不得低於二分之一」,但不分區名額無法廣納各行專業或弱勢代表,如勞工、農民、身障者、新住民等身份者依然難以參政,同時男性立委往往是資深政治人物,女性卻必須「承擔多元代表性,例如既是律師、又是婦女團體代表」才能被重視。

曾昭媛指出,73名區域立委、6名原住民族立委佔了總席次七成,長年造成了耕耘地方,卻忽略修訂法律、監督議案職責的「里長化」爭議,她主張應修憲將政黨票門檻降至3%,並增加不分區立委席次,以落實2015年蔡英文在台灣憲改會議上提出的「增加國會專業性和代表性」政見。

這篇文章 18歲投票權只是第一步 民間盼降低修憲門檻全面改革 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】花次長別偏心 航空城、社子島標準要一致 安置計畫未逐戶列冊 徵收暫緩審議

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 28 - 23:54

文/台灣人權促進會

花次長別偏心 航空城、社子島標準要一致
安置計畫未逐戶列冊 航空城徵收暫緩審議

航空城計畫將於本周三(4/29)召開土地徵收審議小組會議,民間團體緊急於周二(4/28)召開記者會,呼籲會議主席內政部花敬群次長,對待航空城的審議標準應比照花次長日前回覆立法委員陳椒華質詢社子島案時的承諾:「將要求社子島案安置計畫,要每一戶有如何安置的清冊,才可進行土徵審議」,航空城案應比照辦理,不要厚此薄彼!

航空城安置計畫應比照社子島全面家訪普查、逐戶列冊

立法委員陳椒華表示,社子島是她過去一直關注的事項,4月1日時立法院內政委員會即以土地徵收條例是否有違憲及違反人權,以及北市社子島開發案未落實安置等事項,質詢內政部花敬群次長,花次長現場清楚承諾:「將要求社子島案安置計畫,要每一戶有如何安置的清冊,才可進行土徵審議」。

4月27日再次詢問花敬群次長時,花次長想法並未改變,內政部107年6月社子島主計畫審議會議時附帶決議:「要求台北市政府承諾會盡最大力量與當地民眾溝通,並逐戶列管」,台北市政府當時也承諾答應。

儘管台北市政府已於上週通過社子島細部計畫,她仍會繼續監督內政部應遵守當時的附帶決議,在社子島居民沒有獲得妥善安置前不得進行徵收,更呼籲內政部人權保障不能大小眼,不能嚴審北市府卻縱放交通部跟桃市府。航空城本次徵收面積達2599公頃,將近社子島的六倍,預計搬遷兩萬多人,更需要嚴謹的事前調查。至少應比照對社子島案的要求,要求航空城計畫也應將安置計畫逐戶列冊後,再行審議土地徵收。

爭議迭起,溝通不足!土徵大會別戒嚴,應全面讓民眾發言!

立法委員邱顯智指出,本案迄今爭議迭起,目前已知有超過20位來自航空城計畫各區的反徵收戶,已登記要在週三土徵大會上陳情爭取剔除區段徵收。邱顯智表示民間團體近日接獲許多計畫區內被徵收戶反映,他們曾至去年12月4日土地徵收審議小組至大園國中聽取人民陳情意見的會議上陳述意見,至今都未接到需地機關或地政司以書面答覆他們陳情意見的處理情形。邱顯智痛批,土地徵收通過在即,需地機關及地政司卻連最基本的人民陳情意見回覆都做不好,完全未落實有效溝通。

邱顯智更質疑,土徵小組12月4日的會議有超過上百件人民陳情案件,但徵收計畫書上卻隻字未提人民陳情意見處理情形,需地機關及地政司疑似未完整如實地將人民陳情意見處理情形呈報給土地徵收審議委員,將使土徵委員無法依據正確資訊進行審議。更有甚者,截至目前為止,週三土徵大會內政部地政司仍僅允許正反雙方各三位民眾可至會場陳述意見,簡直大開民主倒車。邱顯智呼籲內政部,航空城區段徵收審議攸關被徵收戶之財產權及生存權,且仍有眾多爭議,應全面接受民眾登記陳述意見,不得濫為限縮人民的參與權利。

安置計畫超簡陋 航空城安置將是大災難

台灣人權促進會居住權專員余宜家指出,航空城區段徵收計畫書內的安置計畫相當簡陋,不僅看不到逐戶的安置清冊,亦無徵收對既有產業與就業人口的衝擊。本案雖設有各項安置方案,但並未評估居民申請情況:有多少居民會因一門牌多戶等居住型態,以及經濟弱勢、土地權值不足等因素,無法申請原位置保留、配得安置街廓、或無力承購安置住宅。也沒有無房屋所有權、無土地所有權、違建戶等非正式住居的現狀調查及影響推估,甚至未載明要興建多戶安置住宅,當然也沒有針對民眾的安置意願、負擔能力及需求房型進行事前調查。

余宜家表示,就本案的社會事實調查來說,交通部與桃園市府對在地居民實際情況是不了解的,比如在地到底有多少家戶,這些家戶有多少人口、有沒有設籍、什麼樣的成員組成都一無所知;從目前的弱勢人口掌握來說,除了低收、中低收入外,徵收計畫提到與上述類型「處境相當者」也沒有書件顯示已做完調查,更別提脆弱人口,如老人、小孩、弱勢婦女的處境會被如何協助,也完全未提及。簡言之,未來的安置勢必會是災難一場。應暫緩土徵審議,比照社子島案,按花次長承諾補足安置逐戶清冊及相關說明後,再行審議 。

「公民告知」未獲回應,程序是否合法受質疑

環境法律人協會專員徐孟平表示,民間團體至今已經透過許多公開場合,包括土地徵收審議專案小組、環評會議中不斷指出目前計畫區內至少包含5個開發行為應依環評法先進行環評,包括埔心溪疏洪道、自由貿易港區及南邊的產二用地,環評通過後才可接續討論土地徵收,且已於4月15日依環評法第23條正式向環保署提出「公民告知」,然而目前仍未獲環保署、交通部、桃園機場公司等相關單位的正面回覆,我們強烈懷疑相關單位是否打算採取消極應對、以拖待變,而不願細緻討論將造成大規模迫遷的航空城計畫。

開發範圍反覆 凸顯航空城徵收範圍必要性有疑慮

環境權保障基金會研究員許博任指出,航空城都市計畫範圍反反覆覆,部分區域曾經剔除又再納入,或是土地使用分區的改變,也顯示許多區域根本是沒有必要的,代表許多徵收區域並非計畫所必須,並無徵收的必要性。在2013年的第818次都委會中亦曾決議計畫範圍不再擴大的原則,也就是說事後的審議,應該要以縮小、剃除徵收範圍為限。但機場園區東北角的崙仔後聚落旁的居民,於2019年被無辜納入就是極不合理;而自強社區無端從住宅區劃設為產專區,也顯示該區本無產業區之需求,卻硬是被納入。這種無開發必要的納入,就是導致航空城將面臨人權、人道災難最主要的原因。

許博任表示,從航空城計畫要大規模徵收民地以來,民間團體與在地居民已多次質疑桃園機場客貨運量的推估過於樂觀,而附隨機場發展要做的機場園區與附近產業區,也都是依著對於產業的預測而生。但隨著COVID-19 全球疫情持續延燒,航空業受創情況嚴重,也顯示目前的規劃方向的高風險。這幾個月來,飛機大廠如波音公司、空中巴士等都面臨減產、停產的處境,而交通部長林佳龍上週在說明交通部紓困航空業情況時,特別指出航空業目前面臨空前未有的危機,將用500億紓困11家業者;但兩家國籍航空據媒體報導有超過3000億的負債,即便紓困也只能解決短期問題;國際顧問公司也都指出,疫情對於航空產業衝擊的深度、廣度與時間的長度都不可預期,甚至可能改變航空運輸產業的樣貌。上述再再都顯示,本案涉及如此大規模的土地開發,應以當前的情況重新評估、釐清是否有需要進行如此大規模的徵收。防範疫情可以超前佈署,國家發展這種百年大計豈能如此短視?

這篇文章 【新聞稿】花次長別偏心 航空城、社子島標準要一致 安置計畫未逐戶列冊 徵收暫緩審議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】從高院323判決中看到威權陰影

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, April 28 - 23:48

文/永社

今日,高等法院對323佔領行政院的參與者,在一審無罪未定讞的情況下,在二審作出有罪判決。永社對高等法院的判決,表示遺憾。

在323事件之後,檢察官大動作起訴132人,中間因政府撤回告訴乃論之罪,還有21人面臨刑事訴訟程序,一審11人有罪10人無罪,檢察官仍繼續將無罪者上訴。本日判決,8人有罪定讞,7人原本無罪變有罪。相較之下,下令警察驅離的江宜樺,指揮警察驅離的前北市警察局局長無罪;親手拿武器,痛毆靜坐抗爭者,打到群眾滿臉血的警察,至今六年了,人都還找不到,承辦的司法、檢調機關是不是坐時光機回到了1970年代?

據媒體報導(https://reurl.cc/exLZGb),高等法院的判決理由略謂:1. 反對服貿協議送存查的立法委員所屬黨團,仍可透過黨團協商來解決此項爭議。2. 若認為程序有違憲,也可釋憲,且司法院大法官釋字第599號解釋,還有創設暫時性處分的機制,也可暫時停止服貿協議的效力。3. 就算相關機制無法解決爭議,仍可透過選舉,由人民做最後的決定,這些都是合法而理性解決爭議的途徑。

首先,高等法院承審本案的合議庭好像忘記了,當時支持服貿通過的國民黨是國會多數,一旦黨團協商破局後,服貿條例便會直接進入院會表決通過。再者,聲請釋憲便要面臨會不會受理、暫時處分會不會被駁回、司法院遂行這些程序、以及會不會比當時國民黨在立法院通過法案的手腳快……等等不確定的問題,身為高等法院的法官應該也不會不清楚。最後,竟然還想要透過需要至少要等兩年的選舉(總統與立委選舉,在反服貿運動兩年後才會舉行)處理爭議,把投票等同民主。

高等法院承審合議庭想要讓人民被服貿條例荼毒多久?如果我們只能用他們提出的所謂「理性、合法」的方法,根本來不及擋下服貿條例。承審合議庭在這裡提出的「理性」,根本是法官沒社會經驗或是沒國會運作認知的理性,是一種認知匱乏的理性。

台灣民主化、促進轉型正義條例啟動到現在,究竟我們的司法、檢調系統出了什麼問題?為什麼人民防衛民主,要承受如此不堪的後果?而逾越比例原則、將人民打到滿臉血的警察,至今仍可逍遙法外。在這樣的判決裡,永社找不到公平和正義,只看到正在清算民主守護者的威權陰影。

*民間司改會「陪你走下去」六週年紀念網站:https://324.jrf.org.tw/

*民間司改會 完整宣判名單:https://www.jrf.org.tw/articles/1813

這篇文章 【聲明】從高院323判決中看到威權陰影 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

RSS feed