公民行動影音紀錄資庫

RSS feed
紀錄、捍衛、行動
已更新: 14 分鐘 42 秒 前

【聲明】教育部駁回稻江停辦 師生取得階段性勝利!

2020, July 3 - 22:10

文/台灣高等教育產業工會

教育部駁回稻江停辦,師生取得階段性勝利!
違法董事會仍未遭接管,敬邀社會持續關注!

教育部已在7月1日正式駁回稻江管理學院校方所提出的停辦計畫!

教育部 函
機關地址:臺北市中山南路5號
承辦單位:高等教育司
發文文號:臺教高字第10900905845號

說明:

…本部業於109年7月1日退回該校停辦計畫,並請其於評估規劃停招或停辦前務必正常辦學,以維護學生受教權益。

這是稻江學生與家長歷經三次公開行動的堅持訴求,以及諸多教育團體、學生團體的積極聲援下,所共同努力獲得的成果!面對過去曾多次置師生權益不顧,倉促核准學校停辦的教育部,幸而在學生的持續行動與社會輿論的關心下,才抵擋了一次原本可能再度發生的「高教停辦悲劇」。

高教工會再次重申:教育部這次駁回稻江停辦計畫,是基於職責本該採取的作為。稻江校方單方片面的送出停辦計畫、逼退教師學生,根本無心辦學,希冀學校停辦後的各種轉型利益,教育部早該依法退回停辦計畫,而不是等到學生家長辛苦北上陳情後,才延遲作為。

然而我們也必須針對此案,對教育部「僅駁回停辦,卻尚未依法接管違法董事會」提出強烈質疑,高教工會於6月24日便發文向教育部,檢舉稻江科技暨管理學院董事會違反《私立學校法》第72條與第42條規定,請教育部依《私校法》第25條規定聲請解除違法董事職務、改派公益董事,並指派適當之公益校長暫代職務。同日也有稻江學生於部長信箱對教育部提出類似之檢舉。具體違法事實包括兩點:

一、稻江未經教育部核准,便私自停止學校109學年度全部招生。

依私立學校法規定,私校各科系所之停招,應經提報教育部審核通過始得進行。

然而,經查詢教育部網站「公私立大學增設調整院系所學位學程及招生名額總量」可發現,在教育部民國108年10月21日公布之「109學年度大學校院總量增設調整核定表」中,稻江校方並未向教育部提出109學年度任何科系所停招的申請。但事實上稻江校方卻未辦理109學年度各科系所的招生,由此可證學校在未向教育部申請停招下,便偷偷違法停止109學年度招生,刻意造成學校今年不會有新生入學的既定事實。

依《私校學校法》第72條第2項第2款規定,若有「未報經核准,擅自停辦所設私立學校或停止招生」,其法律效果為「…法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散…」,屬於學校法人最嚴重之違法瑕疵。是故教育部應主動聲請解除董事職務,全面改派公益董事,以維護師生權益。

二、代理校長洪大安,其代理任期自民國108年5月起,至今已逾6個月,卻未私校法另行遴選新校長。

依私立學校法第42條規定「校長出缺時,學校法人應於六個月內另行遴選,依各該法律規定聘任之。學校法人未依前項規定期限遴聘校長或遴聘之校長資格不符者,學校主管機關應命其於三個月內重新遴聘;屆期未完成遴聘或遴聘之校長仍資格不符時,學校主管機關得指派適當人員,於重新遴聘合格之校長就職前,暫代校長職務。」對於屢屢違規、還逾越法定任期的代理校長,教育部絕不該放任不管!

然而讓針對高教工會與學生所提出檢附具體事證之檢舉,截至目前為止教育部仍遲遲未做出任何回覆與處置,讓人不禁懷疑教育部是否根本有意配合校方打假球,刻意漠視學校之違法行徑。

對此我們提出兩點訴求:

一、教育部應立刻針對稻江管理學院未報部核准,私自違法停止109學年度全部招生之情事,盡速回覆調查結果,依法解除該校董事會職務,並指派適當之公益校長暫代職務。我們嚴正呼籲教育部,對於教育團體與學生之檢舉案,切莫以拖延戰術,實質協助學校達成未來停辦之事實。

二、縱使教育部已經駁回稻江停辦計畫案,仍應持續監督學校在來未期間是否仍有不正辦學、逼退教職員生之情事。也應確保學生各項受教權益是否獲得保障,包括合乎標準之生師比、原有課程之專任師資與教育資源與設備…等。

高教工會將持續追蹤稻江案,確保學校師生權益,也敬邀各教育團體、各校師生與社會大眾與我們一起關注此案!

這篇文章 【聲明】教育部駁回稻江停辦 師生取得階段性勝利! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】香港:國安法上路後,全球記者都難逃中國嚴刑峻法的規範

2020, July 3 - 22:04

文/無國界記者

無國界記者組織(RSF)呼籲全球民主國家盡其所能迫使北京撤銷港區國安法。中國政府可用威脅國家安全為由引用該法起訴任何報導香港的記者,被告最高可處終身監禁,若在中國受審最高可處死刑。

中國政府公然違反之前簽訂的國際聲明,6月30日在香港實行國安法。根據該法,一旦觸犯「恐怖活動」、「分裂國家」、「顛覆國家政權」或「勾結外國勢力」罪,最高可處終身監禁,若在中國受審最高可處死刑,而且上述罰則適用全球各地的所有記者。目前有114名記者和捍衛新聞自由人士在中國坐牢,其中大多是因類似的罪名被捕或遭判刑而入獄。

無國界記者組織東亞辦事處執行長艾瑋昂表示:「這部張牙舞爪的法律有許多自由詮釋的空間,讓中國政府不但能以看似合法的方式騷擾、懲罰在港記者,還能以牢獄之災恐嚇、威脅國外的新聞評論人。」他呼籲全球民主國家「立即採取行動,阻止中國政府扼殺香港新聞自由並打造其追求的『世界傳媒新秩序』。」

港區國安法在頒布後立即生效,無論中文原文或英文譯文都語意曖昧、模糊不清,而且不管記者是否派駐香港,只要是報導香港的記者都很可能受其規範(第38條)。若被告記者於香港受審,最高可處終身監禁。雖然該法未明文寫出「引渡」(送中)一詞,卻保留了在中華人民共和國審判的可能,觸犯國安法在當地最高可處死刑(第55條)。該法亦保留秘密審判特定案件的權利(第41條)。

在國安法的規範下,下列事件若發生在現在,都將符合這些包山包海的罪名:《頭條新聞》為香港廣播電視台(RTHK)諷刺時事的電視節目,最近因嘲諷港警而遭下檔;若發生在現在,該節目的作者可能就會因「顛覆國家政權」罪遭起訴。2018年香港外國記者俱樂部邀請港獨人士演講,時任英國《金融時報》亞洲新聞編輯馬凱(Victor Mallet)因擔任主持人事後遭驅逐出境;若發生在現在,他可能就會被控提倡「分裂國家」。記者馬啟聰及黃家豪因去年紀錄示威者闖入立法會現場而遭控暴動罪;若發生在現在,兩人可能就會被控「恐怖活動」罪。

中國政府為了執行新法,將在香港設立維護國家安全公署(第48條)以管理媒體和外國特派員的活動(第54條)。除此之外,中國政府還將設立不受地方法院管轄(第14條)的維護國家安全委員會(第12條),未來將可以任意恐嚇、監視記者與其消息來源。

香港過去曾是新聞自由的堡壘,2002年RSF首次發表世界新聞自由指數報告時名列第18,如今下滑到第80名。中華人民共和國則持續在底部徘徊,於180個國家和地區中排第177名。

這篇文章 【聲明】香港:國安法上路後,全球記者都難逃中國嚴刑峻法的規範 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

天龍之外|公民行動電子報第154期

2020, July 3 - 17:54



iframe { width: 1px; min-width: 100%; *width: 100%; }



這篇文章 天龍之外|公民行動電子報第154期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

溝通程序確有疑慮 教育部退回稻江停辦申請

2020, July 3 - 14:24

(圖為2020.06.11稻江學生至教育部抗議,教育部出面承諾)

文/公庫記者吳容璟

私立稻江科技暨管理學院於今年5月中宣布自8月起停招、停辦,由於遭質疑程序違法,學生組成自救會6月11日至教育部抗議,教育部承諾只要學生想原校畢業就不會核准停辦。調查後教育部認為稻江「校內溝通程序」確有疑慮,於7月1日退回停辦申請。

溝通程序確有疑慮 教育部退回停辦申請

教育部高教司今(3)日回應,教育部已於7月1日退回稻江的停辦計劃書,認為其「校內溝通程序」確有疑慮,如學生接受安置意見分歧、部分教職員並未充分了解自身權益,無法確實反映師生意願。

關於學生原校畢業的訴求,教育部已請稻江朝「先停招後停辦」的方向規劃,至於學生表達希望由教育部安置的意願,教育部表示,會先請校方評估是否有提前安置學生的需求再予以協助,並要求稻江應正常辦學,以維護學生受教權。

未提申請就先停招? 高教:私自停招應解散學校

關於109學年度(今年9月起)招生事宜,稻江代理校長洪大安6月22日接受公庫記者電訪表示,目前學校是停止招生的狀態,已在今年5月向教育部總量科申請停招,教育部回覆「知悉」後,因校方規劃停辦,所以今年大學指考分發的校系中已無「稻江科技暨管理學院」的名額。

高教工會指出校方已明顯「私自停招」,教育部回覆「知悉」不代表「核准」,依《私立學校法》第72條規定,私立學校若欲停招,應先向教育部提出申請,經審核通過後才得停止招生,若私自停招,教育部得解散學校。

高教工會調查發現,稻江校方並未向教育部提出109學年度任何科系所停招的申請,卻擅自停止招生,因此6月24日行文向教育部檢舉,但教育部尚未回應。

關於若教育部駁回停辦申請,稻江師生的去留問題,洪大安表示目前教職員已全數簽完優退離同意書,且大多數教師已找到新教職、多數學生也已做好轉學準備,若教育部不核准,則視當時剩餘的師生人數,若人數太少不足以開課,就再由教育部輔導處理。

稻江未通過審核先宣布停辦 遭質疑違反《私校法》

稻江今年五月開記者會宣布自今年8月起停招、停辦,並且「師生一個不留」,造成師生恐慌無措,依《私立學校法》第70條,學校申請停辦應擬訂停辦計畫,須待教育部核准停辦後才能執行資遣教職員和輔導安置學生等措施。

不過,稻江的停辦計劃書5月28日才送到教育部,卻在5月14日就自行宣布停辦,並已廣開說明會要求學生轉學、教職員則須在5月15日前簽完自願離退同意書。高教工會批評稻江根本違法逼退教職員、清空學生,試圖「生米煮成熟飯」,讓教育部不得不核准停辦。

稻江學生自救會6月11日至教育部抗議,教育部高教司副司長梁學政出面承諾,只要有稻江學生希望原校畢業,教育部就不會核准停辦計畫。教育部6月12日已到學校開座談會,會中確認稻江校內溝通流程確有疑慮,若稻江有7月31日前淨空師生或不發註冊單的情形,也歡迎學生提供證據,教育部將依法處理。

【延伸閱讀】
6/2稻江學生校門口抗議
6/4高教工會質疑校方停辦程序違法
6/11教育部承諾學生要原校畢業就不准停辦

這篇文章 溝通程序確有疑慮 教育部退回稻江停辦申請 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】選址程序扼殺生態與文化 籲請知本光電換地解爭議

2020, July 2 - 22:59

文/荒野保護協會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、台灣環境規劃協會籌備會、蠻野心足生態協會

由台東縣政府開發,「盛力能源籌備處」(屬新加坡商韋能能源集團)得標的「知本光電廠」案,爆出破壞生態和不尊重原住民權益的爭議。環保團體與立法委員洪申翰今天(7/2)共同召開記者會,籲請以「光電換地」解決爭議。

知本光電廠預期將設於台東知本溪北岸,台東縣政府將河口沖積扇226公頃土地全部畫為「光電專區」,其中161公頃標租給韋能集團做地面型光電。由於該案座落於生態敏感的「知本濕地」,卻因未被劃入國家重要濕地而免環評;該地亦屬於原住民族傳統領域,卻從選址、設計到審查階段,都沒有生態評估和社區參與。眾多爭議之下,經濟部能源局卻已於今年二月核發發電量202MW的電業許可給盛力能源籌備處。

知本濕地,沒口溪地景獨步台灣

荒野保護協會理事長劉月梅表示,協會支持政府能源轉型政策,但能源轉型不該毫無規範的圈地開發。知本溪口沖積扇是東海岸最大草澤濕地,隨季節變動的沒口湖地景相當具有代表性,更是候鳥必經的廊道,擁有水域、沙灘、海岸林、濱海植被帶、灌叢和疏林等鑲嵌地景,造就極高生物多樣性。歷來紀錄有213種鳥類,其中保育類多達51種。瀕危的東方白鸛、黑面琵鷺、遊隼和草鴞,罕見的琵嘴鷸與唐白鷺都會在此棲息,因此被國際鳥盟認定為重要野鳥棲地(IBA-TW040),屬A1等級(等級最高)。

知本濕地也是卑南族卡大地布部落傳統領域,據載族人在17 世紀時就在知本溪口與荷蘭人相遇,是台灣東部歷史重要的一頁。無論1980年代被規劃為迪士尼樂園用地,或現在未徵詢就標租的知本光電,都不符合轉型正義,扼殺部落文化。

知本濕地河口生態系不可分割,「光電換地」才能多贏解套

來自台東的荒野知本濕地小組召集人蘇雅婷點出,知本光電案有三大不正義,包含:選址、生態和程序不正義。她認為,綠能未迴避生態熱區,自始就選址錯誤。標租過程又只將「最高權利金」當唯一得標標準,當盛力能源以25.19%(每賣電給台電100元,就要給台東縣政府25.19元)權利金得標時,等於是鼓勵廠商全區蓋好蓋滿,註定沒有生態和部落協商的空間。

又依據韋能集團委託現地的調查報告顯示,知本光電區正是黃鸝、環頸雉和台灣畫眉等保育鳥類的生態熱區,生態調查結果出爐卻不提保育對策,光電配置亦不迴避,說光電兼顧生態,根本掩耳盜鈴。能源局審查過程,也不加查核,完全無視數以萬計仰賴濕地的物種。濕地是地球之腎,生命之源,河口濕地沖積扇生態系不可切割,並非光電縮小面積,就能兼顧生態。荒野保護協會站在棲地守護立場,為絕無法投票的物種發聲,也是為人類環境永續發聲。

光電選址,應在環境敏感度低、不具爭議的地方。例如,荒野台東分會就曾建議縣府以縱谷區的另一塊土地替代,而該地如今也正在計畫進行光電開發。綜上,亡羊補牢之計,就是暫停審議知本光電,但為考量韋能集團和縣府權利金利益,建議用「光電換地」解決能源轉型的需求,也能為知本光電案爭議解套。

知本光電,暫停審議、光電換地、解決爭議

綠色公民行動聯盟研究員吳澄澄表示,知本一案已難與在地建立信任,台東縣政府與韋能都必須認知此案已窒礙難行,繼續推動下去只會加深社會大眾的負面聲浪,對縣府未來的光電開發毫無益處。因此應盡快喊停,並盤點轄內其他潛在場址,以生態課題較小的土地進行換地開發。而再接下來的選址過程,台東縣政府必須要承擔起應有的責任,進行完善的環境生態盤點、納入各方利害關係人對話,經濟部也必須做好監督與審查者的角色,引導台東接下來的光電開發選址避開生態熱區、保障周遭部落權益,不要再重蹈這次知本光電一案的覆轍。

嘉義布袋光電和知本光電初始皆草率選址,卻因開放態度而命運大不同

台灣環境規劃協會籌備會發起人陳郁屏表示,韋能集團再三以嘉義布袋艾貴廠為經典案例,強調知本光電案將循該模式做好生態管理,然而,同樣作為2017年啟動評估、選址草率的大型案場,兩者的發展卻截然不同。艾貴電廠原先規劃面積高達374公頃,能源局雖已排除國家重要濕地,然而廢棄鹽田的獨特生態價值,仍引發學者與民間團體的強烈關注,在多方協商之下,最終參採特生中心提出的科學資料,選擇鹽田中相對較不敏感的102公頃提供光電發展。此案的可取之處,在於中央政府願意出面溝通,在衝突中尋找共識,而得標的天泰與韋能也展現誠意,承諾基地內30%留作生態保留區,因此被視為「雖不完美尚可接受」的關鍵案例。
知本光電案的草率選址同樣罔顧環境價值與文化資產,不同於布袋遼闊的鹽田地景,知本濕地在台東海岸的生態價值無法取代,微幅縮減並不能讓開發合理化。籲請政府暫停審議知本光電案,並重新選址,考量整個區域的潛在用地並提出合理的規劃,才是真正複製艾貴電廠的價值典範。

適當選址,才是真綠能
長期致力於非核家園和能源轉型的洪申翰立委語重心長表示,知本光電案是台灣第一個在原住民傳統領域開發的光電案,深具指標意義。地方和中央政府硬要在原權與生態爭議下核准開發,將重挫能源轉型政策,讓原本具環保和彈性的綠能無端蒙上壓迫污名。

綠能之所以稱為綠能,正因為它不僅取之於自然,更能與環境、生態共榮,而不是戕害自然濕地、掠奪生物棲地!而選擇適當的設置地點,將是綠能能否發揮其功能,正向發展的重要因素。
他認為知本光電標案,本來就走錯路,知道錯了,就不要再走下去。繼續協商,也難有結果,若強硬推動,抗爭與衝突將越演越烈!更將加深全國民眾對綠能發展等於破壞環境生態的印象加劇!能源轉型的前景將蒙上陰影。不如將心力轉為光電換地,讓台東縣政府、韋能集團、部落和生態的利益,都能兼顧。希望行政院和經濟部協助台東縣政府,共同解決爭議。

這篇文章 【新聞稿】選址程序扼殺生態與文化 籲請知本光電換地解爭議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

馬崗漁村文資行政訴訟一審勝訴 籲新北市府正視違法瑕疵

2020, July 2 - 15:35

文/公庫記者楊鵑如

新北市貢寮區最東邊漁村「馬崗漁村」,近年面臨有開發建商進駐投資土地、恐遭迫遷,由居民及文資團體2018年底申請登錄「聚落建築群」文化資產為求保全,2019年7月被新北市文化局審議不通過,否認馬崗漁村文化資產身分。

居民不服,委託律師對新北市府提起行政訴訟救濟,今(7/2)一審判決結果為守護馬崗漁村文化居民及團體勝訴,新北市府仍可上訴。

79歲的海女阿嬤陳罔市(右)第一次到新北市府旁聽會議,擔憂自己的家鄉是否能夠保留。年輕一輩的現役海女江芠萍(左),今年曾自費到韓國濟州島觀摩2016年被列為聯合國教科文組織「人類非物質文化遺產」的海女文化。

北高行:新北市文化局應重做適法處分

馬崗漁村在2019年7月時進行文資審議,居民及文資團體以大範圍面積、包含數十棟石頭屋、漁業採集文化、特殊地理位置申請登錄「聚落建築群」文化資產,新北市文化局文資審議大會審議結果為「不通過」,否認馬崗漁村文化資產身分。

在地居民與環境權法律基金會不服結果,向文化部提起訴願後失敗,今年5月委託律師對新北市府提起行政訴訟,認為文資審議程序中有瑕疵爭議,歷經台北高等行政法院兩次開庭。

新北市文化局不通過理由是馬崗漁村與東北角各漁村雷同,缺乏個別獨特性,欠缺歷史脈絡與紋理完整性,傳統砌石構造之石頭屋及防風浪牆是改建導致原貌盡失,致該區域全貌協調價值深受影響。律師黃馨雯表示,也在訴訟中委請相關學者駁斥三項不通過理由。(相關報導

台北高等行政法院判決主文為「訴願決定及原處分均撤銷」,也就是文化部作成之訴願決定及新北市府不通過馬崗漁村聚落登錄聚落建築群事件均撤銷。判決提到,新北市府對於居民在民國107年11月21日申請將「馬崗漁村聚落」登錄為聚落建築群事件,應依本判決之法律見解作成適法之處分。詳細判決理由仍待判決書在三天後出爐。

馬崗的海女海男維持傳統採捕技術。圖片來源:facebook 馬崗-穿越時空的極東漁村

居民及團體認為審查程序及實體內容都有瑕疵 盼新北市護文資

律師黃馨雯表示,《聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法》第2條列出「聚落建築群」的三項審查基準,只要符合一項就可登錄文化資產,尤其透過法院取得文資委員張震鐘的文化價值評估簡報,對照馬崗漁村在地理位置、氣候特色影響的石頭屋建築、防風林植被、漁業環境資源所帶動產業經濟與信仰文化,是符合三項聚落建築群的登錄基準,讓人難以理解為何最後沒認定文資身分。

文資審議大會時,共17位文資委員,新北市文化局認為有5位應迴避,包含委託調查現勘的委員張震鐘,因此應到12人中,當天出席8人,採不記名投票,不通過馬崗漁村為聚落建築群。

居民葉貴嫻則說,由文化局聘請調查馬崗漁村歷史脈絡的張震鐘委員不能參與決議投票,形成「有實際走訪、深度調查的委員不能投票,沒來過馬崗漁村的學者專家卻可以決定馬崗是否具文資價值?」 令關注文化資產的民眾費解。

律師黃馨雯認為,張震鐘委員被要求迴避投票是違法的,張震鐘委員不符《行政程序法》第32、33條迴避規定,因此文資審議的相關行政處分屬違法得撤銷。

居民提起行政訴訟前先向中央機關文化部提起訴願,文化部雖闡述認為張不用迴避,但又說張加進去投票也不影響決議結果,因而駁回居民之訴願。

對於文化部訴願闡述內容,文化局回應則說該委員屬於「鑑定人」應迴避決議,但黃馨雯反駁,過往最高法院有判決指出,受任評估審議標的的委員不用迴避,甚至其他參與現勘的委員也認定有文資價值,「馬崗漁村不具文資價值的認定是誰做成的?」

居民及文資團體呼籲新北市政府正視文資審議的違法瑕疵,勿再上訴。

【相關報導】
2019年7月馬崗漁村文資審議現場
馬崗漁村不予登錄文化資產
《燦爛時光會客室》第239集:馬崗漁村將開發 地方風土走向何方

2019年7月17日新北市政府召開文資審議大會。

這篇文章 馬崗漁村文資行政訴訟一審勝訴 籲新北市府正視違法瑕疵 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

彰濱工業區試辦移工外展 勞團批派遣化圖利廠商

2020, July 1 - 21:35

文/公庫記者吳容璟

勞動部同意經濟部於今年下半年,在彰化濱海工業區試辦「製造工外展方案」,外展移工共50個名額,由非營利組織擔任雇主,再將移工指派到廠商工作。6月29日台灣移工聯盟、台灣國際勞工協會等勞團到勞動部抗議,批評「外展」實為「派遣」,非營利組織更有可能由仲介得標,呼喊「反派遣、禁外展」反對政府圖利資方。

移工派遣化扛高職災風險

台灣移工主要分為社福移工和產業移工,製造業移工屬於後者。製造業廠商若欲聘用移工,需先符合「特定製程或特定時程」的條件才能申請移工配額,「特定製程」即屬異常溫度作業、粉塵作業、有毒氣體作業等高危險產業,「特定時程」即為晚間十點到凌晨六點的大夜班。

製造業移工皆屬3K產業(危險、骯髒、辛苦),單看近兩年與移工相關的工安事件就有「嘉義縣染整廠移工捲入機器身亡」、「苗栗煙火工廠爆炸移工一重一傷」、「光電工廠女移工死於強酸溶液」、「台南塑料場移工死於工安事件」等。

台灣移工聯盟成員翁倩文說「難道移工是萬能的機器人嗎?只要下載程式就能勝任所有工作?」

一般移工契約以三年為限,與廠方業主簽契約,工作地點也在該廠方,而「製造工外展方案」的移工變成與非營利組織簽三年契約,改由組織指派每三到六個月指派到不同工廠。

台灣移工聯盟成員翁倩文提到,3K產業基本上都需要專業技術的人員才能執行,三個月的時間移工甚至還未熟悉工作環境,就要再度轉換到下一個需要專業的高風險工作,而移工在母國與仲介簽署合約時,無從得知將被派遣到哪一種產業,更別提事先具備該專業。

「難道移工是萬能的機器人嗎?只要下載程式就能勝任所有工作?」翁倩文表示,移工每三個月就要適應不同的高危險產業,再加上一下大夜班、一下白天班的作息,大大提高職災風險。

用本意良善的「外展」來包裝萬惡「派遣」

「外展」(outreach)一詞源於社會工作中的「外展服務」,意指主動接觸有需要服務的人,將服務以最直接的方式帶給他們,例如外展社工員主動到案主家提供幫助,外展醫療服務由醫生主動到病患家提供治療等。

「派遣」則是由人力公司指派其僱用的勞工到廠商工作,由人力公司支付勞工薪水,但勞工是向廠商提供勞力。台灣國際勞工協會專員王俐婷提到,廠商雖是派遣工事實上的雇主,但兩者並無直接的法律關係,因此常面臨僱用不安定、同工不同酬、職災責任不明等問題。

台灣國際勞工協會專員王俐婷批評政府以「外展」之名行「派遣」之實,讓移工「不只廉價還更彈性」。

例如廠商可任意要求人力公司改派其他派遣工,導致派遣工隨時面臨強迫換工作或失業等不安定的狀況;發生職業災害時,人力公司根本無法管理工作環境,卻要負擔法定責任,而廠商卻因無需負責,恐不重視保護措施,提升派遣工的工作風險。

移工團體批評,「製造工外展方案」是將「外展」的精神誤用,將對待弱勢團體的社會服務拿來「服務資方」,以「外展」之名行「派遣」之實,讓移工「不只廉價還更彈性」。

經濟部尚未通過草案就先招標?非營利組織有可能是仲介?

因應彰濱工業區試辦之「製造工外展方案」,勞動部於6月3日預告修正相關草案,規範雇主、廠商資格及申請辦法,但勞團發現草案尚未通過,經濟部卻在4月20日就已公開招標,雖因無人申請流標,但又在5月28日再次招標。

草案第16條之2規定外展移工雇主應為財團法人、非營利社團法人或其他「以服務工業區廠商為目的」之團體。王俐婷表示,勞團曾參與彰濱工業區廠商與經濟部的協商會議,但現場並未看到任何「非營利組織」出席,王俐婷更質疑,移工相關仲介機構也有可能成立組織後參與招標。

勞動部預告「外國人從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十一款工作資格及審查標準」條文修正草案。

特地為彰濱修法?缺工?勞團批移工彈性化是在圖利廠商 

「勞工聲音再怎麼大都比不上廠商聲音重要」王俐婷指出,「製造工外展方案」起因於彰濱工業區廠商向總統蔡英文反映缺工問題,後由經濟部與勞動部研擬通過,王俐婷質疑廠商以旺季缺工為由,但卻不先提高薪資,只想用廉價的移工取代,而政府居然將派遣納入移工制度,企圖讓廉價勞動力更加彈性化。

「缺工根本是假議題!」翁倩文怒批,目前彰濱工業區正常管道的移工聘額根本尚未聘滿,如若真的缺工,也應直接雇用一個完整三年期的移工。翁倩文表示,「製造工外展方案」很明顯不是解決缺工的問題,而是替雇主節省成本,解決旺季、淡季不同人力需求。

過去有看護工外展計畫 勞團:性質不同不應沿用

王俐婷表示「移工外展」政策源自於2013年「外籍看護工外展看護服務試辦要點」,將看護工由個別家庭轉為由機構聘用,再由機構指派至有照護需求的家庭,有「鐘點移工」之稱。

移工團體當時樂見其成,因該計畫使家庭看護工抽離個別家庭,避免過去由個別家庭聘僱之移工時常發生的職場性騷擾、任意使喚等問題,提升看護工的勞動條件,也提升被照顧者的照護品質,但因資格條件限制嚴苛,使計畫成效不彰而結束。

王俐婷指出「製造業外展」不同於「看護工外展」,兩者工作性質不同不應任意沿用,看護工主要工作是照顧老人,不會因不同照顧者而有太大差異,然製造業移工是服務不同廠商,派遣到不同工廠等於跨領域,面對不同專業、危險,提升職災機率。

勞動部回應一切依照勞基法 

勞動部回應,彰濱外展案將以50名員額試辦3年,外展移工包括工資、工時、休假都比照《勞動基準法》,也適用《職業安全衛生法》、《性別工作平等法》等法令,外展機構應擔負法定雇主責任,負責生活照顧、為移工辦理勞健保等。

翁倩文批評勞動部的回應是敷衍了事,關於偷跑招標、解決缺工是否有別的措施、圖利廠商等質問都沒有回應,只說「依照勞基法辦理」,她指出,目前適用勞基法的外籍移工就已處境艱難,不旦常面臨超時工作、低於基本工資的情況,更是職災頻繁,具備更多彈性的「外展移工」境遇將雪上加霜。

呼籲本勞共同捍衛勞動權益

「不是反對移工,而是反對廉價的勞動力」翁倩文表示現在台灣年輕人普遍低薪、整體勞動條件低落,絕對與政府開放引進廉價勞動力的政策有關,此次將移工派遣化絕對有可能使台灣勞動條件再度崩壞。

「這是與每個人確切相關的」翁倩文提醒本國籍勞工,當職場上有一個更廉價、更彈性的勞動力,就會給雇主更多籌碼阻止一般勞工爭取更好的待遇,更何況這個廉價勞動力比你「更年輕、更聽話、更願意加班」,因此邀請全國勞工共同聲援,捍衛勞動權益。

這篇文章 彰濱工業區試辦移工外展 勞團批派遣化圖利廠商 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】地方政府應修正裁量標準 跨局處協力拆除農地新增違章

2020, July 1 - 21:12

文/地球公民基金會

去年此時,《工廠管理輔導法》增修了「2016年5月20日後新增建之工廠」應立即斷水斷電及拆除之條款。經濟部亦強調2019年將完成新增工廠之清查工作,以利完成「全面納管」之目標。但是,直到2020年此刻,經濟部都尚未公開清查數據。「沒有數據」讓縣市政府可以兩手一攤說「新增的未登記工廠是黑數」因而無從執法。地球公民基金會在今年三月二十日工輔法正式上路實施之後,發起「違章工廠回報行動」,希冀透過民間力量匯集各地新增違章工廠的實例,讓「拆除條款」能夠實際生效。

截至今日,違章工廠回報行動已經累計有一百六十件回報,九十件實際檢舉,並只有三件裁罰,一件成功協調自拆,〇件斷水斷電。經地球公民基金會的電話追蹤,許多案件至今無處分的原因除了「找不到廠主,擇期再稽查」之外,還有地方政府不同局處之間在違章工廠的管理上權責不清,導致各單位之間互踢皮球。

各縣市未登記工廠裁量標準未跟上新版工輔法法條

工廠管理輔導法修法至今已一年,然而各縣市經發單位(如經濟發展局、產業發展處等)在這麼長的時間內,卻未好好依據中央法規自行訂定「未登記工廠裁量基準」。誇張如彰化、屏東仍維持2010年的版本,就算最與時俱進的新北、南投,也不過是2018年通過的裁量基準;以上都未與工輔法的2019年版本接軌。新舊不接的結果,造成地方政府對新增工廠目前仍採罰款優先,而非按照工輔法28-1條所揭示,「應即依法停止供電、供水及拆除」。裁罰標準的不一致造成不公平,更會造成違章工廠沒有消失,只是逃竄。

營運之前不算工廠,營運之後難以拆除

作為產業的主管機關,經發單位對於縣內的違章工廠責無旁貸。在檢舉過程當中,本會發現對於「興建中」或是「無製造加工事實」之農地鐵皮屋,經發單位視為「違章建築」,因此無權裁處。建管單位則因為「違建」案件眾多,對於已蓋好的違章建築難以排拆。然而,這些倉儲與興建中的建築並非與產業無涉,甚至還有可能在未來成為違章工廠進駐的廠房,即使非屬法規認定的工廠,亦將成為扭曲合理競爭、增加公安風險的農地未爆彈。但是,目前模糊的政府分工卻讓這些工廠的附屬產業得以在執法的空隙中生存。

省轄市稽查、裁處人力不足,縣市首長應召集跨單位聯合稽查小組

在所有回覆中最讓人無力的回應莫過於「大門深鎖,擇期再查」。由於地方稽查人力有限,稽查次數已大幅不足;要現場抓到工廠違法的證據,稽查人員更必須有足夠的魄力才有可能辦到。某縣市的稽查人員就曾向本會抱怨有同事因單獨前往稽查,在執法過程中遇到被關在工廠內的恐怖經驗。

要使經發單位主責的工輔法發揮效力,必須同時有地方首長的決心與跨單位的努力才得以完成。例如新北市政府就由地方首長召集跨單位的公共安全稽查處理小組,讓不同業務單位能夠相互補足,而非相互推卸責任。同時,此舉也能將「非工廠」的農地違建納入應積極查辦的範圍之內,避免經發單位囿於工廠認定標準,將產業行為切割開來,僅處理部分違規。

這篇文章 【新聞稿】地方政府應修正裁量標準 跨局處協力拆除農地新增違章 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】反對臺北市士林社子島地區都市主要計畫暨細部計畫案 專業者連署行動

2020, July 1 - 21:03

文/環境權保障基金會

爭議重重的台北市社子島開發案,繼遭監察院糾正後,目前又引起規劃界學者專家發起連署反對。台灣女建築家學會、建築改革社、Ours專業者都市改革組織、都市設計學會、台灣蠻野心足生態協會、環境權保障基金會、環境法律人協會等團體7/1(三)召開記者會,宣布將串聯規劃界專業者,發起「反對臺北市士林社子島地區都市主要計畫暨細部計畫案專業者連署」,並公布連署全文及連署網站。

連署書直指台北市社子島開發計畫「整個夷平、從頭來過」的開發方式,做法極為粗暴,不但剷除社子島豐富的地方性,也摧毀目前兩河匯聚島上的生態棲地,更造成社子島民眾嚴重對立,讓多數民眾焦慮恐慌。 如社子島開發計畫這般無視基地原有的空間、社會、與生態脈絡的開發模式,早在六、七〇年代的西方就被徹底檢討並唾棄,但作為臺灣首善之都的臺北市,今天卻仍然選擇採取如此落後的開發模式,對硬體空間的關注遠大於真實居住在土地上的居民,儼然將開發基地視為白紙。這樣的規劃,同時違背了環境倫理與都市規劃的專業倫理,甚至可說是對專業價值的棄離!

1.OURS都市改革組織監事 康旻杰副教授

《社子島開發計畫作為空間規劃設計專業反思的鏡子》

以「生態社子島」為名的開發計畫通過不同層級委員會的審查,被台北市政府視為取得專業認可的正當性。但當內政部都委會通過主要計畫時列出了三項附帶決議,包含聚落保存、戶戶安置、及舉辦聽證,要求市府回應並修正,市府因而動用預備金,開始啟動文化資產普查,並委託學界協助進行家戶訪查。我們不禁要問,一個如此龐大的開發主要計畫,竟然連基本文化資產普查和家戶訪查都沒做就完成規劃,那都市計畫的依據究竟是什麼?審查又是怎麼過關的?(何況最後家戶訪查率僅達48%)這是當今都市計畫操作的典型嗎,無所謂文化和社會脈絡,也無關乎原生態及地景價值?

地政和都市計畫專業,掌控了最上游的空間計畫,從國土到都市到鄉村,土地使用分區和基礎設施計畫決定了整體空間規劃配置的架構。專業分工下,都市設計、建築、地景建築等專業幾乎都被上位的計畫內容框限,無論是否同意規劃框架的合理性,只能依此進行細部的設計或調整。當上位計畫決定採取激烈的開發手段,例如,夷平式的全區區段徵收,下游的規劃設計專業又如何能提出地方知識優先、民主參與的社會對話為基礎、對在地空間社會與文化衝擊最小的基地計畫內容?

社子島開發計畫正是空間規劃設計專業的一面鏡子,照見了專業分工與整合的種種不堪,否則為何一個名為解決問題的都市計畫,竟造成聚落社會嚴重的敵對分裂,且已累積兩千多份居民抗拒區段徵收及主要計畫內容的連署還持續增加?如果真要解決防洪問題,為何又非外掛區段徵收的手段,造成日後無可避免的迫遷?在地居民問,以前築6公尺高的堤防,為何就不需要區段徵收?關心人口減縮和老化趨勢的專業者也問,2016年起,台北市連續三年淨移出近兩萬人,而2019截至10月,人口淨移出已達2萬4996人,啟動社子島夷平開發以增加原人口數三倍的建築容積之必要性和正當性又是什麼?而更核心的問題是,這個移除原生態的「生態社子島」開發計畫,究竟是為了處理居住及防洪議題,或為了遲來及大量外來的房地產利益?執行區段徵收及都市計畫的地政與空間規劃專業者,可曾從世居當地、無力或無意搬遷的居民立場,回應規劃設計的專業倫理?

都市改革組織OURs一向堅持以人為本、且合乎社會及環境正義的規劃設計價值,從生態社子島的這面鏡子,反映出改革的道路仍充滿挑戰,專業者必須正視且持續省思因規劃所造成的環境與社會衝擊,避免在自以為解決問題的過程,不自覺成為了問題的製造者。

2.臺北大學都市計劃研究所副教授廖桂賢

《社子島開發計畫是解決問題的錯誤手段!》

都市計畫的終極目標是什麼?在許多人的認知中,都市計畫是要創造更好的都市環境,但倘若硬體環境的創造反而讓許多原居民無法繼續居住、甚至流離失所,換成另一批人來住,那麼,這樣的都市計畫 算「專業」嗎? 好的硬體環境是讓人幸福的「手段」,若手段的本身不能讓人幸福,甚至讓人無法安居樂業,那就是錯誤的手段。柯市府的社子島開發計畫就是一個錯誤的手段!也許會創造出更漂亮的環境,但許多弱勢的居民,可能會被迫離開社子島。

手段錯誤,是因為對問題的定義錯誤。柯文哲市長屢屢強調:社子島的「問題」已經數十年了,需要解決。明明是企圖要解決社子島問題的開發計畫,卻反而引發在地居民的強烈反對,正是因為這個計畫對於其要解決的「問題」,認知錯誤。事實上,北市府從未具體闡明社子島的「問題」到底是什麼;卻一直以來,盲目以「社子島開發」作為解決問題的手段。沒有好好定義問題,怎麼有可能解決問題?柯市府把社子島看似落後雜亂的環境當作「問題」的本身,且極端到幾乎否定社子島現有的一切,以為只要把現有環境整個剷除,換一個嶄新環境,問題就解決了。但,社子島真正的問題應該是:因為禁限建,社子島人五十年來受到了不公平待遇,不但要承受更高的洪災風險,還不能修繕房屋,不能享用最基本的公共設施。但是,柯市府提出的社子島開發計畫,把社子島人的家、好幾個百年聚落,整個夷平,這是對那些過去已經被犧牲社子島人的進一步剝削!社子島開發計畫是一個只想創造漂亮環境,卻忽略真真實實的「人」的計畫,這是違背專業倫理的計畫。

不管社子島開發計畫的圖面畫得多漂亮,冠上多少時下最流行的規劃語彙,打算蓋多少綠建築,要蓋多大的公園……,若那些五十年來受到不公平對待的居民不能留下來,不但真正的問題沒有解決,反而更強化了北府對於社子島的不正義。若社子島開發計畫無法讓過去受到不公平待遇的社子島人過得更好,這樣的計畫到底有什麼意義?事

實上,社子島開發計畫還沒解決問題就已經製造問題了:計畫推動的過程已造成許多社子島居民恐慌焦慮,每次有相關的審查會議都得請假來關切,造成可觀的時間和精神成本,更不要說造成社子島內部的嚴重對立

呼籲柯市府,要解決的應該是社子島居民受到不公平對待的問題,而不是把已經受到不公平對待的居民給解決掉。也呼籲台灣的都市規劃設計專業者,嚴格檢視社子島開發計畫,我們處在二十一世紀的民主台灣,公平正義應該是普世價值,是都市計畫的基本價值,不應該為了創造漂亮的硬體環境而侵害社會正義。

3.建築改革社曾光宗教授

《都市規劃應自律訂定《規劃專業倫理規範》》

社子島的都市計畫爭議極大,需要省思的議題很多,由於我個人長期參與建築改革運動,在此議題上關注的是,執行此計畫的專業者扮演的角色與專業知識為何?

當我聽到社子島陳情民眾所提出的「九大聚落」概念,深受感動與啟發,這個由下而上自發性地提出來的充滿了民眾生活、鄰里意識、及社區情感的「九大聚落」,不就是我們在思考社子島都市計畫時最重要的立論基礎嗎?作為專業者應該發揮專業能力,努力地將民眾的想法實現出來才對,但為何還會出現目前所看到的充滿各種問題的規劃案呢?

藉由社子島事件,我個人認為專業者必須重新省思自己的角色與專業行為,並依據自律精神,訂定《規劃專業倫理規範》,其中必須體認到「專業者對於業主的要求,不能違反公共與使用者的利益,扮演適當的第三者的角色」,以及「專業者必須站在社會公益及公正的立場執行業務,更必須充分告知業主此原則」等理念。

4.都市設計學會理事孫啟榕建築師

《我們有機會改變社子島的未來》

(1)社子島主要計畫暨細部計畫案不應罔顧地方脈絡、歷史文化與生態保育;應納入相關調查研究成果。

(2)社子島主要計畫暨細部計畫案不應忽視原有地方居民意願,錯失公民參與及地方認同的契機;應透過民眾參與程序建立共識。

(3)社子島主要計畫暨細部計畫案不應直接複製他方經驗,忽視地方魅力和獨特性;應調整現有方案回應地方特質。

(4)建議現行都市計畫法有關於計畫的擬定及審議機制都應該儘快進行根本的改革。

5.臺灣女建築家學會理事長許麗玉

《這座城市失火了:為人造家的專業無力,依法鏟土的專制無能》

今天這座城市,甚至是這座島嶼像是到處失火了,而我們這些自詡為空間規畫專業者坐在這裏,並不表示我們就能做什麼,除了奮力一再呼籲,我們看起來是無能為力的。

空間規畫專業本來是要為人們造家安居,然後人人皆樂業,但在今天這座失火的城市裡,這樣的「專業」與民的造家關係,卻被「專制」阻隔起來,造成「專業」被民唾棄爲垃圾。

氣人的是,專制所阻隔的偏偏就是專業基本會做的溝通,就像今日的執政者初當選時強調的「溝通」、「參與」,但需要時間與同理心的「社會溝通」未足,徒有形式上的KPI,而我們的專業與對歷史的認知讓我們心知肚明,這樣的規劃必要付更大代價去掩蓋註定的失敗。

曾經,從中央到地方政府選舉時都對人民承諾以專業執政,此刻我們仍不甘願放棄專業的希望,如果執政者刻正改變專制KPI,專業者勇敢反對以堅持做對,如此,我們面對失火的家園,就來得及挽回。

6.環境權保障基金會執行長凃又文

政府扮演的腳色,不單只是一個土地開發商,要兼顧對弱勢居民的需求做好社會影響評估。

在法律專業的訓練中,侵入別人的家裡,可能就犯了侵入住宅的刑事罪名,因為這影響了人在住家中的安寧與基本的人性尊嚴。但我們政府現在在做大型的都市計畫時,卻往往忽略了每個家對住民的重要性,而偏向了土地經濟面向的開發聲音,大大侵犯了居民的居家安寧與財產。以社子島這案來說,整個剷除重建的方式,若沒有經過完整的各方面的影響評估,如政策環評、社會影響評估,去知道對住民的後續生存及經濟影響跟防範措施,開發者怎麼知道這些人該往哪裡去。我們對台北市政府的期待,不是一個土地開發商,把土地價格炒高就是一個好的地方政府。相反的,我們期待的政府角色,是可以兼顧讓不同利害關係人的基本需求能被滿足,及弱勢居民人權不被侵害。台灣的轉型正義要落實到都市計畫中,期待台北市社子島都市計畫過程,能藉由暫緩檢討,建立社會影響評估制度,重新讓各種專業者,如都市計畫、法律、社工工作者,讓都市計畫,能兼顧以人為本及住民的需求,而不是變成只有炒地皮的功能。

這篇文章 【新聞稿】反對臺北市士林社子島地區都市主要計畫暨細部計畫案 專業者連署行動 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

物流倉儲加班費違法逾百例 勞團籲勞動部表態保護工會

2020, June 30 - 11:44

文/公庫記者洪育增

昨(29)日臺灣汽車貨運暨倉儲產業工會與各勞動團體在勞動部召開記者會,宣示日前(5/24)成立倉儲產業相關的「臺灣宅配通股份有限公司企業工會」,呼籲勞動部應落實《工會法》及《勞基法》相關規範,針對雇主違法不給加班費等情況,提出具體解決方法。同時也應讓新成立的工會團體不受資方打壓,保障勞工權利。

倉儲產工總幹事王浩指出,目前宅配通全國約有2000多名員工,宅配通企業工會約有30名成員,從幹部到會員主要為第一線送貨司機。由於端午連假期間業務繁忙,有些司機員甚至被要求禁止休假等狀況,因此宅配通企業工會相關幹部無法親自出席記者會,並由倉儲工會代為出席。

勞工加入工會恐遭雇主打壓   實際勞動條件仍艱辛、雇主違法不給加班費逾百例
針對員工加入工會等相關保障,倉儲產工理事長林志雄認為,從2017年開始倉儲產工聲援許多貨運業與倉儲業,包括嘉里大榮物流股份有限公司、統一速達股份有限公司(俗稱黑貓宅急便)等。林志雄表示,招募工會成員期間容易遭遇資方重重刁難,像是2018年大榮貨運爆發公司幹部勸告員工「退出工會」等消息(相關報導)。甚至曾有業者透過LINE群組要求員工,當工會前來拜訪時不要「任意發言」或「加入工會」等。

王浩進一步說明,根據《工會法》第35條規定,雇主不應影響工會組織運作。然而目前法律規範仍屬模糊,王浩認為無法有效保障勞工參與工會的權利,有些雇主自認為只是透過電話、輿論等方式「瞭解」員工參與工會的情況,而非外界認為「打壓」工會的行徑。

臺灣汽車貨運暨倉儲產業工會理事長林志雄表示,招募工會成員期間容易遭遇資方重重刁難,甚至曾有業者透過LINE群組要求員工,當工會前來拜訪時不要「任意發言」或「加入工會」等。

尤其倉儲貨運業勞動狀況不佳、員工血汗過勞等情況層出不窮,甚至有些業者違反《勞基法》第24條第39條加班費相關規定。王浩列舉倉儲產工統計資料顯示,從2017年7月份到今年6月份,倉儲物流業者因加班費問題被勞動部開罰的案例高達100多例。

百餘件案例中包含54家倉儲物流公司,其中有10幾間公司「前科累累」,甚至包括知名物流企業,像是嘉里大榮3年內累計19例、新成立工會的宅配通累計開罰11例等。公庫記者調查發現,知名物流企業黑貓宅急便在2017年9月至2018年8月期間,也曾因加班費問題遭開罰5例,近期則無相關開罰案例。

臺灣汽車貨運暨倉儲產業工會總幹事王浩列舉統計資料顯示,從2017年7月份到今年6月份,倉儲物流業者因加班費問題被勞動部開罰的案例高達100多例。

倉儲物流業超時工作等違法問題多   勞團籲勞動部拿出具體措施、保障工會與勞工
王浩認為,關於倉儲物流業者違法的狀況,更可突顯資方處理勞方工作日與例假日、休息日等加班費問題時,存在許多瑕疵與不實。以目前新成立工會的宅配通為例,倉儲產工曾收到工作超時等投訴,以及宅配通員工時常工作到晚上七、八點後卻無法領取加班費等問題。

尤其與嘉里大榮、新竹物流、中華郵政等規模相近企業相比,宅配通薪資水準較低,甚至多年未進行調薪,王浩認為改善相關勞動條件與環境,也是未來宅配通企業工會努力的方向之一。宅配通隸屬於東元集團,2000年成立並在2013年上市,相較於1990年上市的嘉里大榮,當時宅配通更強調「宅配服務」,因此也成為市場第一檔宅配服務個股,吸引許多投資者申購股票。

臺灣汽車貨運暨倉儲產業工會與各勞動團體在勞動部召開記者會,宣示日前(5/24)成立倉儲產業相關的「臺灣宅配通股份有限公司企業工會」(右方立案證書所示)。

宅配通資本額約 9.55 億,去年度營收累計近40億元。然而不僅宅配通,其他多家業者也面臨多次違反加班費規定等開罰狀況,卻仍無相關改善。林志雄痛批:「對企業來說當然不痛不癢,反正就是編列預算被開罰,企業寧願選擇被罰款也不給加班費。」他認為倉儲物流業者一年動輒上億營收,因違法遭到勞檢的罰款累計一年也不過200-300萬元,相較之下企業究竟會選擇罔顧勞工權利被開罰?還是誠實計算加班費給勞工?答案不證自明。

王浩進一步指出,過往倉儲產工也曾透過會員檢舉、企業員工檢舉等方式進一步瞭解雇主違法的狀況,並將相關個給各縣市勞檢單位,同時也提出「陪同勞動檢查」等要求。然而有些縣市讓倉儲產工參與,有些則認為倉儲產工並非「企業工會」,不予通知出席勞檢。王浩強調,公部門針對違法倉儲物流業者進行勞檢時,應讓產業工會參與,否則形同架空產業工會及勞工的權利。

林志雄痛批:「對企業來說當然不痛不癢,反正就是編列預算被開罰,企業寧願選擇被罰款也不給加班費。」

同時,王浩認為,勞動部並未針對累犯企業與雇主沒有持續追蹤,究竟違法雇主後來是否進行改善?是否仍忽視勞工權利?他呼籲勞動部應有更多作為,並讓產業工會參與其中。全國自主勞工聯盟理事長藍世華也表示,近年勞動部聲稱將擴大勞檢,改善勞方工作環境與權益。然而綜觀台灣各地勞檢員人數,有些縣市勞檢員僅1-2名,不僅人力不足,甚至無法有效擴大勞檢場次。

藍世華強調,目前勞檢屬於「不告不理」原則,除非工會與相關員工進行檢舉,否則勞檢單位僅進行「抽檢」而非全面勞檢。在勞檢資源不足的情況下,即便針對違法雇主開罰,不僅金額不高,甚至部分資方選擇花費高昂訴訟費進行訴願、行政訴訟等撤銷罰款,也不願實際支付勞工加班費等應有權利。王浩也呼應,針對倉儲物流業者的勞資條件與相關工作環境等要求,勞動部應有更明確規範手段,保障勞方與工會。

王浩也呼應,針對倉儲物流業者的勞資條件與相關工作環境等要求,勞動部應有更明確規範手段,保障勞方與工會。

全國自主勞工聯盟理事長藍世華表示,近年勞動部聲稱將擴大勞檢,改善勞方工作環境與權益。然而綜觀台灣各地勞檢員人數,有些縣市勞檢員僅1-2名,不僅人力不足,甚至無法有效擴大勞檢場次。

【延伸閱讀】貨運物流勞工的血汗誰人知?

1.組工會保障自身權利卻被打壓
金車物流司機組工會   控訴資方剝削   拒血汗伯朗咖啡(2013.07.28)
組工會、連署爭勞權都不准   嘉里大榮物流解僱異議員工(2017.02.09)
遭不當解雇逾一年仍未復職   嘉里大榮員工貼封條求償(2017.08.28)
大榮貨運工會剛成立   主管要求員工退會?(2018.03.22)

2.惡劣勞動環境與條件血汗斑斑
物流業基層遭化學物噴濺患職災   主管卻未協助處理(2017.11.06)
《燦爛時光會客室》第184集:過勞的風景,客貨運司機的加班人生(2018.01.21)
客運業擬放寬七休一引爭議   勞團批交通部、勞動部縱容資方(2018.12.12)

這篇文章 物流倉儲加班費違法逾百例 勞團籲勞動部表態保護工會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】銘傳大學英語教學變調 學生受教權成犧牲品!

2020, June 29 - 23:02

文/高教工會

「還我老師授課!」專業教師晾一旁 學生被迫網路自修
銘傳大學英語教學變調 學生受教權成犧牲品!

過往一向以強調重視學生英語教學為傳統,更標榜「亞洲第一所獲得美國認證的大學」、學生數超過一萬八千人的銘傳大學,卻在108學年度起,將大學一年級本來由老師所授課的英語課程取消,改由所謂「英文網修課程」取代,剝奪超過三千名大一學生每週接受專業教師當面教學、互動與指導的機會,學生僅能透過自行觀看「網路影片自修」,搭配每週進入電腦教室進行無止盡的線上測驗。

此一制度於去年上學期上路後,立即引發銘傳學生在網路上大量不滿與抱怨聲浪,工會去年下半年亦屢屢接收到銘傳學生反應,除指陳「英文網修」制度的種種問題外,更強烈質疑:為何銘傳大學寧可讓學生自行上網看影片「自修」,也不肯讓過去具有豐富教學經驗的老師在每週的課堂上授課?過往自豪的英語教學環境一夕間變調,學生受教權與受教品質淪為犧牲品。工會去年12月份曾針對銘傳台北校區與桃園校區近三百名學生所做的問卷結果清楚顯示(完整報告請參考新聞附件二):

A. 85%學生表示「英文網修」無法幫助提昇英語聽說讀寫能力!

B. 近90%學生認為「英文網修」無法提昇學習動機、興趣或成效!

C. 近90%學生要求回歸「以老師教學為主體」的學習環境!

工會在與銘傳分部以及該校英語教學中心教師深入探究後從種種證據發現:此一政策在去年度未經「英語教學中心會議」討論,也未諮詢中心內絕大多數專任教師而直接執行,與當時校方新任命了無英語/語言教學學歷的羽角俊之擔任英語教學中心主任,其所計畫強勢推動將英語教學中心轉化為「利潤中心」有著密切關聯!

高教工會銘傳分部召集人、本身即為英語教學中心的資深專任教師賀禮夫首先說明:

銘傳大學的英語教學中心所有這些以成本以潤為優先考量的轉變,都可以追溯到2018年學校新任命了不具有任何專業英語教學或語言教育學歷的中心主任 - 羽角俊之開始,羽角俊之上任後,在未召開中心會議與全體同仁討論,更未諮詢絕大多數英語教學中心專任教師的專業意見的「黑箱」情況下,就在108學年度起,強勢地推動將銘傳大學大一的英語課程,片面改制為所謂「線上網修課程」。除了推動侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」以外,羽角先生也在去年五月份時,試圖以「解散」英語教學中心為名義,恐嚇將解雇他所認定不適任的其他教師。這一切的「新政策」,著眼的顯然都與成本或利潤有關,而非學生受教的成效。賀禮夫痛陳:他無法想像台灣社會與家長會相信,讓學生坐在電腦前做選擇題跟在課堂上向老師學習是同一件事。摒棄真人教師授課全然是錯誤的改變。即使是超過60名學生數的班級,教師仍可以透過會話練習與全班互動,教師能即時掌握與全班自然互動的時刻。賀禮夫也提醒:如果銘傳大學是一個追求獲利的私人補習企業,他們大可竭盡所能以獲得最高利潤。然而事實上是,銘傳大學營運的13%預算經費是來自台灣社會納稅人的公共資源。

而另一位銘傳大學英語教學中心資深專任教師、同為工會銘傳分部成員的張格林亦補充說明:線上課程只能訓練被動性語言技巧,卻嚴重忽略了更具主動溝通性的口說與寫作能力。經過一整年英文網修,學生可能壓根沒說過一句英文,也沒寫過一句英文。這個課程將不僅嚴重阻礙學生們的英語教育,更摧毀他們使用英語的自信心!由於學生缺乏進行產出性語言能力的練習,他們的發音、文法與單字能力都將嚴重退步。在我看來,這將是銘傳英文網修的重大失敗,學生未來就業原該是他們優勢的英語溝通能力,卻將因此遭到損害。

出席記者會、本身擁有超過三十年大學英語教學經驗的前東吳大學語言中心主任余綺芳老師除了語重心長地呼籲銘傳大學應該對所謂英文網修制度「懸崖勒馬」,更特別說明:

『將科技引進教學的目的是修補教學,並非取代教學。目前英語教學強調「混成教學方式」(Blended Learning, Hybrid Learning),即是善用科技的角色來修補教學。對於銘傳大學以「英文網修」方式教授大一英文與大二英文課程期期以為不可。因為缐上學習無法取代老師教學的角色,只能補足教室教學之不足;學生在線上利用影片及測驗學習,缺乏和老師及其他學生的互動,非常孤單寂寞,遇到學業問題無人諮詢恊助,而且必須有充分自律掌控專注學習;最重要的是線上測驗主要用來評估學習成效,不能取代教室內配對練習、小組討論、專題報告等多元訓練聽說的活動,讓學生從用中學習,才不會多益高分,但實際運用語言有困難的情況出現。』

台師大英語系教授、同時也是高教工會理事的黃涵榆老師,則是在記者會上公開呼籲銘傳大學:不要讓銘傳累積了數十年以上的英語教學與訓練傳傳與名聲,輕易地毀於一旦。黃涵榆主動提及2018年當時銘傳大學所任命的新任英語教學中心主任羽角俊之,在上任後所依照著藍圖試圖將英語中心利潤中心化背後的「計劃書」,即是羽角於2013年完成Global MBA學位時的畢業論文。而黃涵榆也強調,羽角當時以銘傳大學語言教學中心為研究對象的整本所謂「論文」,不但沒有任何參考書目,相反的,內容除了充斥著各種成本、利潤、最大效益等等數字分析以外,完全沒有任何與學生受教權與受教品質相關的討論,但更讓人難以想像的是,2018年後銘傳大學,竟然讓羽角先生把整個英語教學中心與銘傳學生的權益,作為其實驗「大學補習班化」的場域。黃涵榆老師警告:如果教育部繼續坐視銘傳這樣的作法,對台灣其他大學來說恐怕更將起到錯誤的示範效果,最嚴重的後果將是台灣高等教育內的語言教育完全崩盤!

同樣從事大學英語教學工作多年的清華大學語言中心黃芸茵老師,雖然無法親自出席記者會,也透過發言稿清楚地說明:

『各種語言的發展都起於人際之間的溝通需求,語言的教與學也不應脫離真實的情境與人際溝通;否則,在課堂上背誦的單字片語將難以轉換到實際應用。早年國內的填鴨式與升學考試導向教育造就許多檢定考試分高分學生,但卻課堂上一句英文都說/寫不出來。國內外不少大學積極推出的摩課師(MOOCs)線上課程,在花費巨資且精心設計後,還是面臨極高的輟學率!線上學習對於要求真實互動的語言學習的門檻相當高,絕非僅是上傳資料要求學生閱讀;或是勾選選擇題就能取代。教育科技能有效輔助語言學習,但若強推未經良好設計且經驗證成效的語言學習內容,甚至完全取代語言教師的專業與面對面互動,最大的受害者恐怕將會是學生!』

代表學生組織「反教育商品化聯盟」出席、本身也是碩班研究生的賴沛蓮,則是特別站在學生受教權與教育公共性角度發言:

『銘傳大學校方此次針對語言課程的變更,他既非顧慮學生選課、教師授課的需求,更沒有在校內經過充分溝通、甚至還試圖要壓制師生的反對聲音,這種只顧省錢而嚴重壓縮教學現場自主性的做法,不僅侵害了學生的受教權,更增加了授課教師的負擔。據大專院校公開資訊,銘傳大學在107學年度盈餘為1.05億,作為老牌私校、又拿取了許多的社會資源。銘傳大學不僅有能力、更有義務要傾聽教學現場的聲音,不要只思獲利買賣,亦請教育部必須正視此事,這不是單一個案,也不會是最後一次有學生與教師的權益被侵害。』

記者會最後,工會強調:自去年起工會即不斷透過各種管道向銘傳大學與教育部反應,希望針對學生受教權與受教品質嚴重受損情況立即改善,然而銘傳校方與教育部遲遲沒有具體回應,也不願意正視學生的聲音與受教權。更離譜的是,日前甚至傳出銘傳校方下學年打算將這套「英文網修」制度擴大施行於全體大一、大二學生。

為及時保障銘傳超過六千名學生受教權與受教品質,工會不得不站出來疾呼:「大學不是為了賺錢的補習班!」;一方面要求銘傳大學必須停止此一目標僅為試圖節省成本、卻嚴重犧牲學生權益的政策!倘若銘傳大學校方繼續漠視學生的權益與聲音,工會不排除透過各種管道,讓今年度即將選擇學校入學的大學新鮮人,清楚了解到目前銘傳大學校方對於學生權益與受教品質的真實態度,以作為其選擇志願的關鍵參考。

另一方面工會也要求教育部,銘傳大學目前所實施的「英文網修課程」,事前曾經依教育部所制定的「遠距教學課程」相關規範向教育部申請與核備,依據相關教育法規,教育部絕對有權力、更有義務負起監督與把關的職責。工會要求教育部應立即依法本於職權,對銘傳大學目前嚴重侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」進行全面調查與追究責任,透過實際的行動與作為,真正保障銘傳大學學生的權益!

補充資料:
工會版銘傳大學「英文網修」課程問卷調查報告

這篇文章 【新聞稿】銘傳大學英語教學變調 學生受教權成犧牲品! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】讓醫療以人為本—跨性別者醫療處境問卷報告出爐

2020, June 29 - 22:55

文/台灣酷兒權益推動聯盟

打破冰冷的白色象牙塔,讓醫療以人為本,期盼醫療體系更加友善—跨性別者醫療處境問卷報告出爐

鑑於跨性別者(尤其是有換證需求卻無法、尚未、或正在換證的跨性別者)在醫療體系中面臨法定性別與其性別認同相左之問題,本聯盟欲調查跨性別者在與生活息息相關的醫療系統下,無論是進入醫療領域前/進入醫療領域後,究竟需要面對甚麼樣的身心壓力。同時,目前醫療體系對於跨性別者的認識程度、是否有納入跨性別者需求,故製作此問卷「跨性別者於醫療處境」之調查。

台灣號稱亞洲性別友善指數相對高的國家,然而大眾對於LGBTQIA+的認知其實仍多聚焦在同性戀者身上,反倒對T (Transgender,跨性別者)所知甚少。

跨性別者為出生被賦予的性別與其長大後意識到自己的性別不同之群體,多數跨性別者或許能隱匿在人群中生活,但如果因著不同因素而尚未更換身分證,多數都會遭遇法定性別(身分證性別)與其性別認同不相符的問題,而在醫療體系中經常被強迫出櫃。

目前台灣更換身分證的門檻極高,並且對有換證需求者的身體、心理都會造成嚴重破壞與影響,因此許多跨性別者並未選擇、或無法進行換證,我們問卷中就包含八成未換證者。此些群體進入非性別友善的醫療體系時,勢必得面臨於稱呼、掛號、叫號、診間、領藥過程中不舒服的對待。

從本問卷調查報告顯示,其實我們的醫療體系對跨性別者所知甚少,接近僅有10%的受訪跨性別者是能經常遇到知道跨性別者的醫護人員;甚至性別友善的醫療場合更是有限,僅有2%的人表示經常遇到性別友善的醫療場合。

以上都造成跨性別者在進入、以及處於其中都會帶有焦慮,甚至連已經換證,有法律支持(指身分證上性別已更換符合自我性別之認同)的跨性別者,都仍存在這樣的焦慮,更遑論尚未換證者,甚至有些人會選擇隱忍病痛,不去使用醫療資源。

台灣醫療期許以人為本,不僅治病,也治人。若我們能將性別友善納入醫療教育系統中,便能降低跨性別者使用醫療資源時的焦慮,並且能更安心、放心自己的隱私,不會因為在看診過程中被暴露,並在醫療場合遭醫護人員、或者同樣來使用醫療資源的人以異樣眼光看待。

本問卷中,同樣蒐集到關於性別友善醫療的回饋,例如:「叫號不使用性別稱謂,有性別友善或有明顯殘障廁所」、「單據性別都直接用初診時在網站自己填的性別」、「藥局藥師不特別用稱呼、不一直帶懷疑眼光的核對資」、「公司健檢時直接跟著認同的性別群排隊,醫院人員知道生理性別後不但輕聲表示了解且說沒關係,不動聲色繼續步驟,遇到生理限定的尷尬問題也幫忙帶過」、「主動使用正確稱呼,和醫師解釋出櫃時,醫師直接表明:我知道」。

其實,性別友善係建立在尊重之上。無論你是誰、外貌如何、身分證上寫著甚麼,都能「感覺像是被當成人一樣的對待」。為此,我們期待未來可以擴大調查,並且持續推動性別友善醫療的相關政策。

這篇文章 【聲明】讓醫療以人為本—跨性別者醫療處境問卷報告出爐 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

2020年5月捐款徵信-我們的報導要禁得起十年的考驗

2020, June 29 - 19:56

圖:公庫記者(桃紅雨衣者)拍攝現場,詳見報導

文/公庫記者吳容璟

成為正職記者已經一個多月了,雖然過去擔任特約記者寫過幾篇報導,但正職與特約還是有落差的,主要是新聞量的差異。

過去自己在南部跑線,可能一兩個月才跑一則,事前我可以充分做功課,但正職一周就有兩到三則,每一則都需要深厚的背景知識,搞得我常常有自己是「舊聞」記者之感,就算別家媒體在記者會後一小時就能發新聞稿,但我快的話一到兩天,慢的話要寫三到四天後才能發稿。

還記得剛上工的第一篇就是「工輔法」,第一次接觸這個議題真的頭很大,關於工輔法修法前後的差異?什麼是臨時登記工廠?特定登記工廠?政府承諾了什麼?環團提出的證據該如何查證?我都要從頭開始了解。

我足足寫了三天多,在記者會後第四天才發稿,但前輩告訴我:「要寫得白話文到第一次看的人也看得懂,寧願遲交也不要寫不清楚」,改完稿後這樣跟我說:「剛開始改稿的我可能會很機車,我完全可以理解想趕快上稿的心情,但站在另外一面也希望這個稿子出去可以更好。雖然沒有搶在第一時間發稿好像已經錯過很多事,但我後來覺得比起搶快,更重要的是寫好它。這個議題絕對是下一個十年會繼續討論的事,我們的報導要禁得起十年後的考驗,雖然很累的時候也是會想自我放棄這個價值啦(笑)!」

要把一個議題寫得很白話文真是一件難事,一開始寫稿時我常常陷入受訪者的逐字稿中,改稿時回答前輩的問題,才意識到自己寫得有多拗口,舉個例子來說:

前輩:「你寫說違章工廠從過去至今幾次修法都有『越修法,違章工廠卻越來越多』的情勢是什麼意思?」
我:「就是幾次修法下來違章工廠數量不減反增……」
前輩:「對,那你就直接寫『不減反增』就好啦。」
我:「對吼!」

總之,現在的我仍舊是個菜鳥,隱約能抓到節奏,至少一到兩天內能發稿,最終目標還是希望能「今日聞,今日發」啦!希望我能盡量爬梳一個好理解的脈絡,讓社會上少數的聲音,能夠在公庫這個平台「把話說完」。

【五月工作報告】

→北車公共空間←
2020.05.24 北車大廳可被租但不給坐? TIWA呼籲北車空間公共化
2020.05.23 台鐵擬發禁坐令 網友、身障者、外籍人士「靜坐」抗議

→爭勞權←
2020.05.27  屏基工會理事長無預警解僱疑遭清算? 院方:純屬合約到期
2020.05.12 基層控神腦國際變相砍薪 勞資協商前工會理事長卻遭解雇
2020.05.01 五一遊行因肺炎取消 勞團憂未來現失業潮、減薪潮

→礦場爭議←
2020.05.14 宜蘭永侒礦業用地申請進入二階環評 居民:實在很無奈!
2020.05.05 新竹關西羅家礦場範疇界定會議 居民:不要被滅村!

更多議題:
2020.05.28 臺港青年反「港版國安法」 籲臺政府庇護港生受教權
2020.05.27 反養雞場 花蓮三鄉鎮居民北上抗議卜蜂
2020.05.22 民間舉辦「高雄空污與監測座談會」 盼提升執法內容還健康
2020.05.25 百年馬崗漁村不具文資價值? 律師質疑審查違法
2020.05.19違章工廠即報即拆做不到?環團籲落實政治承諾
2020.05.13 距離自由不只10公里 民團籲蔡英文特赦邱和順

《燦爛時光會客室》
第263集:強推港版國安法 中國「攬炒」香港?
第262集:北車不給坐 為何被抗議?
第261集:謝志宏無罪 冤案何時了結?
第260集:疫情影響無薪假大增 環團提倡「綠色紓困」
第259集:五一勞動節 移工保障是否健全?

《EngageMedia翻譯》
《馬尼拉窮困者封城實錄》 疫情如何影響菲律賓底層生活

公民行動電子報第151期疫情會結束,生活不會

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款,透過您的定時定額捐助,可以讓我們穩定前進,作好更多報導,期待您能捐款挺公庫捐款請按這裡)。公庫也出版《光影游擊最前線:華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血:台灣公民行動事件簿(經典增修版) 》,並且製作公庫毛巾,若您願意,也可用贊助公庫出品的方式支持另類/獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2020年5月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 44700 定時定額 102418 權利金收入 授權關鍵評論網 1500 人事費 薪資 111,954 勞保費 8,886 健保費 4,309 雇主提撥勞退 6789 會計顧問費 2000 水電費 電費 548 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 29 郵政劃撥手續費 35 信用卡中心手續費 898 藍新科技手續費 2,389 伺服器維護費 1,667 郵電費 郵資 92 網路使用費 447 文具影印耗材 136 權利金繳稅 71 旅運費 4180 小計 149,930 147118 結餘 -2,812

台灣公民行動紀錄協會2020年5月份帳戶餘額

台灣銀行: 999,576  元(含提撥基金150,000元)

中華郵政:60,911元(郵撥帳戶 45,186  元、郵局 15,725 元)
藍新(原智付通):282,241 元
零用現金:3,240元

2020年5月份捐款徵信

單筆捐款:夏O鵑5000、陳O婷500、公庫之友2500、賴O吟200、張O仁4000、劉O怡10000、劉O茹3600、楊O如2900、洪O增2700、林O任3000、劉O芳1000、潘O政3000、簡O6000、施O君300

定期定額捐款:EricSyuu 200、TungOQing 1000、公庫之友二號 200、公庫之友二十號 500、公庫之友二十一號 200、公庫之友二十二號 1000、公庫之友三十五號 300、公庫之友三十六 500、公庫之友三十七 300、公庫之友三十九 500公庫之友三十八 500、公庫四十號 500、公庫之友四十一 500、公庫之友四十三 200、公庫之友四十四 200、公庫之友四十五 1500、公庫之友四十六 200、公庫之友四十九 200、公庫之友五十 300、公庫之友五十一 200、公庫之友五十二 300、公庫之友五十四 500、公庫之友五十五 200、公庫之友五十六 300、公庫之友五十七 500、公庫之友五十九 1000、公庫之友五十八 200、公庫之友六十 200、公庫之友六十一 100、公庫之友六十二 200、公庫之友六十三 200、公庫之友六十四 200、公庫之友六十五 300、公庫之友六十六 200、公庫之友六十七 200、公庫之友六十八 300、公庫之友六十九 500、公庫之友七十 125、公庫之友七十一 300、方O萱 1000、王O安 500、王O荃 100、王O菁 400、王O鈺 300、王O瑾 300、王O齡 200、古O薰 200、江O康 200、江O翰 200、何O 300、何O安 3000、何O幸 500、何O淵 500、何O輝 500、余O妍 500、余O儒 200、吳O如 500、吳O牧 300、吳O珈 500、吳O棻 500、吳O華 300、吳O慧 1000、吳O毅 1000、吳O叡 500、吳O諭 200、吳O纓 1000、呂O耘 300、呂O瑜 300、宋O儀 500、巫O頤 500、李O忠 500、李O怡 500、李O欣 300、李O持 100、李O柱 1000、李O庭 100、李O軒 500、李O婷 300、李O衡 300、杜O瑜 1000、沈O慧 200、周O任 200、周O同 500、周O羽 200、周O彥 1000、周O修 200、林O弘 1000、林O伊 200、林O君 200、林O宏 300、林O怡 500、林O昇 500、林O真 500、林O婷 200、林O萱 100、林O甄 500、林O誼 200、林O寰 300、邱O仕 200、邱O妹 500、邱O郁 500、邱O棠 100、邱O瑄 200、阿猴 300、姜O如 300、施O文 300、柯O庸 500、洪O育 200、洪O偉 200、洪O瑩 300、胡O晏 500、胡O蘋 1000、凌O爵 1000、唐O哲 1000、徐O榮 500、徐O德 666、高O貞 500、高O智 500、高O隆 200、高O誠 1000、張O芬 200、張O芬 200、張O玲 500、張O媚 500、張O媛 200、張O豪 500、張O記有限公司 100、莊O駿 1000、許O川 3000、許O芳 200、許O義 200、許O甄 200、許O綾 200、郭O伊 100、郭O佳 500、郭O昕 500、郭O雁 200、郭O齊 300、郭O燁 300、郭O薇 200、陳O山 200、陳O佑 500、陳O孝 500、陳O杏 500、陳O珊 200、陳O美 200、陳O庭 500、陳O甄 500、陳O綸 300、陳O慧 500、陳O瑩 500、陳O輝 200、陳O儒 300、陳O臻 200、陳O靜 300、陳O龍 500、麥O茹 200、彭O恩 300、曾O玲 200、曾O傑 200、曾O婷 100、曾O瑋 500、湯O恬 200、湯O翔 200、黃O玉 300、黃O君 500、黃O芬 200、黃O傑 500、黃O傑 800、黃O揚 500、黃O斌 300、黃O智 300、黃O菁 300、黃O超 300、黃O鈞 1000、黃O新 500、黃O義 300、楊O羽 777、楊O君 500、楊O崑 500、楊O範 200、楊O臻 500、楊O麗 1000、楊O蘭 200、聖O各 500、葉O君 1000、詹O邦 200、詹O貴 500、鄒O軒 500、雷O恆 300、廖O翔 200、管O祥1000、趙O芬 1000、趙O喬 300、劉O存 300、劉O伶 200、劉O君 200、劉O宜 500、劉O怡 1000、劉O倫 500、劉O豪 500、劉O德 1000、劉O蕙 500、劉O龍 1000、蔡O君 100、蔡O珊 200、鄧O佑 200、鄧O聖 1000、鄭O彥 200、鄭O柔/鄭O宏 300、鄭O恩 200、鄭O格 1000、盧O文 100、盧O遠 500、蕭O芳 300、蕭O苓 200、蕭O善 300、賴O涵 200、遲O昌300、謝O哲 500、謝O穎 500、謝O龍 1000、鍾O樞 200、簡O哲 300、藍O雅 1000、藍O寧 500、顏O柔 200、魏O陽 500、魏O慧 200、羅O如 450、譚O瑛 200、蘇O佳 500、蘇O智 200、顧O珍 500

捐款說明:公庫的捐款平台設定每月20日扣款,定期定額首次授權捐款者,平台會先執行10元驗證金,確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們,捐款後請記得來信至:「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料,以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局(捐款收據電子化),需請您提供捐款者的身分證字號及本名,填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》,同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料,多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時,下載扣除額資料浮貼於申報書上,或網路申報使用列舉扣除自動匯入,免附紙本收據,快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏,還請來信告知,確認後立即補上,萬分感謝。

這篇文章 2020年5月捐款徵信-我們的報導要禁得起十年的考驗 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】世界同志驕傲月 倫敦街頭現「民主臺灣挺平權」

2020, June 28 - 13:43
圖/2017年倫敦同志大遊行 秀出亞洲第一名_陳令杰攝/倫敦講臺提供

文/倫敦講臺(旅英臺灣人團體)

往年旅英臺人參與倫敦大遊行紀錄片-Youtube影音連結

旅英臺灣人團體「倫敦講臺」昨(27日)以「民主臺灣挺平權(Taiwan: A Vibrant Democracy Stands For Equality)」的標語及臺灣留學生及旅英臺人參與2017年倫敦同志遊行的大合照,登上倫敦市中心的巨幅電子廣告看板,響應倫敦同志大遊行(Pride in London)的數位直播、替世界上所有為LGBTQ+權益努力的朋友們加油。

自1972年舉辦至今已近半世紀的倫敦同志大遊行,每年吸引超過百萬人上街、以彩虹淹沒倫敦市中心,是舉世聞名的同志慶典。儘管今年實體遊行受新冠肺炎疫情影響,順延至明年夏天,但主辦單位改以「線上遊行」方式慶祝同志驕傲月,並將參與隊伍的照片及標語投放至位在倫敦黃金地段皮卡迪里廣場(Piccadilly Circus)上,也讓今年無法上街遊行的團體多了一個參與國際LGBT+社群的變通方式。

「倫敦講臺」自2016年開始,多年來均號召近百位關心LGBTQ+人權的臺灣人及其國際友人,一同上街響應倫敦同志大遊行。今年「倫敦講臺」以「民主臺灣挺平權(Taiwan: A Vibrant Democracy Stands For Equality)」為題,帶出過去我們以民主力量推動的同婚合法化成果,讓臺灣(TAIWAN)再次於國際串聯中亮相,不僅凸顯出臺灣年輕且活躍的民主政治,也強調臺灣與世界上其他支持平權的國家一樣,都站在堅定捍衛民主與人權的陣營之中。

2016年倫敦同志遊行 倫敦講臺參加者臉部彩繪TAIWAN 力挺婚姻平權_韓一中攝/倫敦講臺提供

臺灣的同志運動和婚姻平權在近5年有許多進展,旅外臺灣人參加大遊行的口號也從與世界站在一起的「倫敦同志大遊行、臺灣聲音不缺席!」,到邀請世界一起慶祝臺灣成為亞洲第一個同婚國家的「倫敦同志大遊行,秀出亞洲第一名!」,這一切的努力,都是為了藉旅外的地利之便,站上國際舞臺,告訴全世界:臺灣人追求普世價值的努力從來就沒有停止過。

今年倫敦同志大遊行以「YouMeUsWe」為主題,訴求伸出溫暖的手,接納和傾聽每一個「我/們」,倫敦市長Sadiq Khan也曾表示:「在倫敦每一個人都有做自己和愛任何人的自由。」儘管2020年發生了許多事情,但不變的是我們仍然需要為更平等、自由與包容的社會努力,讓我們期待明年夏天再一起驕傲地走入倫敦同志大遊行!

2020年世界同志驕傲月「臺灣」登上倫敦廣告看板_圖取自YouTube – Pride in London_倫敦講臺提供

【2015-2020:「倫敦講臺」於英國聲援台灣的性別平權事件簿】

●2020年六月,原先預計於27日參與一年一度在倫敦的同志大遊行,但由於疫情影響,主辦單位將活動改為線上與在倫敦市中心的巨幅電子廣告看板輪播參與團體的訴求與照片集錦,倫敦講臺以「民主臺灣挺平權(Taiwan: A Vibrant Democracy Stands For Equality)」為標語參與此次前所未見的國際盛會,期待以作為亞洲民主國家的立場一同撐起國際社會對普世人權與價值的追求。

●2019年四月,教育部將同志教育課程修正為「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育,及性侵害、性騷擾、性霸凌防治教育」。同年五月,行政院《司法院釋字第七四八號解釋施行法》三讀通過,由總統蔡英文公布生效。倫敦講臺以「It’s Our Pride Time」驕傲上街,傳遞台灣通過同性婚姻合法化的喜悅。

●2018年,釋字第748號解釋即將生效,但性/別少數族群(LGBTQ+)受到的歧視或霸凌事件並沒有因此消失,倫敦講臺以「推動性別教育反歧視」(No more discrimination no more bullying)為訴求,持續為推動性別平權和反歧視和污名發聲。

●2017年,司法院做出釋字第748號解釋,宣告現行民法將婚姻限定於一男一女違反憲法保障之平等權,倫敦講臺以「First Country in Asia – Celebrate Marriage Equality in Taiwan」之名參與遊行,慶祝臺灣即將成為亞洲第一個實現婚姻平權的國家。

●2016年底,倫敦講臺「海外台灣人支持修正民法,力挺婚姻平權!」全球串連倫敦場,集結超過百位在英支持婚姻平權的朋友,集體拍照聲援台灣當時正在進行的民法修正辯論。

●2015年五月,祁家威正式向大法官遞交同性婚姻釋憲聲請,2016年,倫敦講臺以支持「婚姻平權、多元成家」及「臺灣同志婚姻合法化」(Legalising Same Sex Marriage in Taiwan)為主要訴求,首次走進萬人大遊行。

【倫敦講臺小檔案】

倫敦講臺是2014年318學運之後,許多在大倫敦地區求學或工作的旅英臺灣朋友,有感於公民意識與民主參與的重要而組織的平台。不僅是個公共論壇,也同時是傳達探討臺灣事務的雙關。

倫敦講臺關心多元的議題,過去曾觸及主題包括:收費員抗爭案、大學公共化或私有化、都市更新與規劃、馬祖博弈專區、多元成家法案爭議、臺灣農業困境、全球暖化與能源政策、水資源的污染與耗竭、臺灣偶像劇、暗黑歷史的文化資產保存、醫療糾紛補償法案、全民健保與NHS,白色恐怖與轉型正義、樂生保留運動、文萌樓保存與妓權運動、新自由主義、無家者議題、文物修復、氣候變遷與綠能產業、大學審查制度、勞工權益、二二八的歷史記憶等。

針對不同議題,倫敦講臺過去曾舉辦過政策辯論、工作坊、座談與演講、讀書會、紀錄片或電影討論等公民參與活動。2016年起組團參與倫敦的同志大遊行,於海外聲援臺灣的性別平權運動。

這篇文章 【新聞稿】世界同志驕傲月 倫敦街頭現「民主臺灣挺平權」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

屏東鄉親凌晨四點北上陳情   呼籲中央看見地方土徵問題

2020, June 25 - 00:15

文/公庫記者洪育增

無黨籍屏東縣議員蔣月惠6月23日帶著四十多位鄉親北上至總統府抗議,抗議群眾凌晨四點多驅車北上,為的就是特別針對土地徵收議題要求「屏東女兒」總統蔡英文協助處理。遊行隊伍從總統府出發,前往行政院遞交陳情書。隨後抗議群眾特別聲援屏東高工與建國自助餐爭議,共同前往教育部遞交陳情書,呼籲教育部出面處理屏工校地爭議、還地於民。

屏工校地爭議   陳家唯一訴求:廢止徵收
近年屏東土地徵收爭議不斷,包括受到屏東火車站高架化影響的光復路、柳州街等徵收案,以及屏東市凌雲里爭議、屏東市太平里公一預定地爭議,以及近幾個月的屏工校地爭議等。屏工校地爭議當事人,也就是經營建國自助餐的陳姓一家人,由於不滿私人土地被徵收為屏工校地使用,自1995年與屏工纏訟至今。

去(2019)年3月陳家人提起行政訴訟,目前仍未有結果。同時,去年7月民事訴訟判決屏工勝訴,隨後校方數次向陳家人提出強制拆除等要求。先前陳家人尋求蔣月惠、時代力量立委陳椒華協助,並在屏東及台北召開數場記者會,今年6月份開始每周二也與蔣月惠北上至教育部靜坐抗議。

屏工校地爭議當事人陳王孟淑與陳鵬弘。

當事人陳王孟淑表示,家族深陷屏工校地爭議,他擔憂經營四十多年的自助餐店面與祖厝有可能被屏工拆除,每天晚上需要吃安眠藥才能入睡。陳王孟淑的弟弟王乾君也表示,尤其每周二為了到教育部抗議,他們常常凌晨2點多搭乘客運到台北,靜坐結束後再回屏東,單程路途往返將近5小時,抗議的日子自助餐也必須暫停營業,抗爭的同時令人心力交瘁。

即便日前法院發文表示已取消7月1日履勘行程,並暫緩拆除至9月12日,陳王孟淑的兒子陳鵬弘指出,陳家唯一訴求就是「廢止徵收」,呼籲教育部盡快協助廢止徵收,讓他們可以原地保留祖厝與自助餐店面。對此,教育部相關人員出面接受陳情時表示,未來會再與屏工協商。蔣月惠則回應,除非教育部發文明確表示「廢止徵收」,否則下周二一樣來教育部靜坐抗議。

陳王孟淑的弟弟王乾君表示,尤其每周二為了到教育部抗議,他們常常凌晨2點多搭乘客運到台北,靜坐結束後再回屏東,單程路途往返將近5小時,抗議的日子自助餐也必須暫停營業,抗爭的同時令人心力交瘁。

徵收土地規劃運動休閒園區?   居民要求縣府釐清脈絡再談徵收
同樣受到徵收風波影響的還包括屏東市凌雲里一帶,蔣月惠指出,屏東縣府依據前瞻基礎建設計畫,搭配高鐵南延等相關建設工程,預計在凌雲里雲鵬段地號989一帶進行徵收與開發,未來將做為「屏東縣運動休閒園區」,規劃國際運動比賽用地等硬體建設。蔣月惠表示,地號989一帶面臨迫遷的土地面積約19甲,住戶約有179戶,總計約450人居住於此,且目前土地所有權人與管理者大多為國家及縣府。

蔣月惠質疑,高鐵南延的必要性為何?即便高鐵真的南延到屏東,高鐵又要如何與休閒園區接軌?甚至未來如果舉辦國際賽事,真能活化並利用園區內相關設備嗎?當地居民何榮崇指出,2017年時他收到相關通知,得知縣府預計徵收當地做為休閒園區,當時他透過「鄉親有約」時間到縣府詢問此事,縣長潘孟安等人回應並不會進行相關徵收。今年2月份何榮崇再次收到公文,內容指出土地管理者為屏東縣府。

無黨籍屏東縣議員蔣月惠指出,屏東縣府依據前瞻基礎建設計畫,搭配高鐵南延等相關建設工程,預計在凌雲里雲鵬段地號989一帶進行徵收與開發,未來將做為「屏東縣運動休閒園區」,規劃國際運動比賽用地等硬體建設。

何榮崇表示,從清代、日殖時期開始,家族即居住於此。二戰期間日本人曾把當地劃設為機場使用地,二戰結束後國民政府來台,同樣接收管理該地,家族也持續居住到現在,至今已有百年歷史。瞭解有可能面臨徵收困境後,何榮崇曾向總統府、監察院、財政部國有財產署、國防部軍備局等單位陳情反映該事件,軍備局也曾到現場訪視,然而仍未改善狀況。

目前縣府也向當地住戶要求拆屋還地,並已進入第三次地上物查估階段。何崇榮認為,縣府等相關單位應先釐清歷史脈絡,瞭解土地的使用狀況再來討論徵收問題,尤其許多居民世代居住於此,縣府更需要釐清並進行相關溝通,而非一味執行徵收與開發。

當地居民何榮崇認為,縣府等相關單位應先釐清歷史脈絡,瞭解土地的使用狀況再來討論徵收問題,尤其許多居民世代居住於此,縣府更需要釐清並進行相關溝通,而非一味執行徵收與開發。

公一預定地恐將被收回?   居民幾個月前才知道!
同樣因土地隸屬國家而產生徵收爭議的,還包括屏東市太平里的公一預定地。太平里「公一預定地」全名為「屏東市一號公園預定地」,位於屏東縣立體育館旁。蔣月惠指出,今年3月左右聽聞縣府欲收回該地,配合鄰近球場、地下停車場等相關使用。

蔣月惠表示,反對迫遷的公一預定地居民約有124戶,即便土地所有權及管理者為國有財產局、縣府等政府各單位,也有不少居民長期向政府部門租賃土地、生活於此。家住在公一預定地、高齡81歲的居民李家純指出,前幾個月才從左鄰右舍得知住家即將被徵收做為公共設施等用途,然而屏東縣府也沒有確實發布安置計畫等相關內容,導致當地居民不知所措。

李家純提到,自己早年在外縣市打拼,老年後決定回故鄉養老,沒想到從小到大生長的環境居然面臨拆遷危機,他呼籲縣府等各部門應該以民眾利益為優先,而非一味執行拆除與開發計畫。蔣月惠指出,目前得知疫情期間縣府暫緩相關程序,待疫情結束後才會進行相關規劃與安排。

家住在公一預定地、高齡81歲的居民李家純指出,前幾個月才從左鄰右舍得知住家即將被徵收做為公共設施等用途,然而屏東縣府也沒有確實發布安置計畫等相關內容,導致當地居民不知所措。

徵收烽火綿延不絕?   蔣月惠:徵收案件大多位於屏東精華地段
面對屏東各處發生的徵收議題與爭議,蔣月惠強調:「這些案例普遍位於屏東的精華地段,而且目前土地所有人與管理者都是政府。」他指出,無論是建國自助餐爭議、太平里公一預定地、凌雲里等徵收案件,都可發現縣府急於收回公有地,並進一步建設所謂的「公共設施」,未來究竟是妥善設置公共設施,還是賣給財團另作使用?蔣月惠認為有許多可疑之處。

蔣月惠進一步指出,《憲法》第15條已明文規定須保障人民生存與財產等相關權利,甚至監察院在2013年5月也曾提出關於土地徵收的糾正案。當時監察委員吳豐山、劉玉山、李炳南指出,全國各縣市具有都市計畫公共設施保留地等相關規劃,然而劃定保留地後未徵收的個案仍屬多數,相關單位應該依據《都市計畫法》進行檢討,甚至將不必要的土地範圍進行解編,否則長期下來恐嚴重損害民眾權益,並違法《憲法》第15條所保障的內容。

當時糾正文內容指出,長期下來內政部及各級地方政府處理公共設施保留地具有嚴重怠失,應盡速修正。因此蔣月惠認為,未來政府應致力於修改《土地徵收條例》等相關法規,進一步保障民眾的財產與土地。

尤其綜觀屏東土地徵收案件,許多案件具備「公有地」性質,以及未來預計做為「公共設施」使用,蔣月惠反問:「如果政府可以擅自變更土地用途及名稱,甚至進一步有利於財團使用,那為什麼不把土地變更給民眾使用?」他認為「徵收」背後的利益與動機並不單純。

【延伸閱讀】
關於屏東火車站土徵爭議
2017年開始,建民路、柳州街、光復路居民抗爭至今……
2019年,公勇路迫遷案落幕…… 

關於建國自助餐爭議
先從多年前說起……
被徵收的人沒有選擇的自由   屏東高工與建國自助餐徵收爭議(2020.06.05)
6月,校方取消履勘、緩拆3個月
屏工與建國自助餐爭議懸而未決?   校方取消履勘緩拆3個月(2020.06.13)

去年7月,屏東土徵受害者也曾北上陳情
屏東土地、環境受害者北上陳情   蔣月惠:請總統關注屏東(2019.07.11)

遊行隊伍途經教育部前。

時代力量立委陳椒華出席聲援抗議活動。

這篇文章 屏東鄉親凌晨四點北上陳情   呼籲中央看見地方土徵問題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】尊重部落主權 卡大地布部落籲停止知本溼地光電案

2020, June 24 - 22:19

文/卡大地布部落、環境權保障基金會

卡大地布部落聲請停止執行記者會新聞稿
尊重部落主權 卡大地布部落籲停止知本溼地光電案

爭議多時的知本溼地光電案紛爭持續擴大!自去(108)年6月1日臺東市公所違法召集、完成諮商同意投票後,得標廠商盛力能源股份有限公司不但拒絕面對過程中的諸多瑕疵,今年2月更取得經濟部核發之籌設許可、並接續申請用地變更和施工許可,無視卡大地布部落的意願和自主性。為避免紛爭持續擴大,卡大地布部落向臺北高等行政法院聲請停止執行籌設許可的效力,今(24)日首次開庭,卡大地布部落Pakaruku(巴嘎路固)家族拉罕林茂盛(兼任卡大地布部落會議主席)率領部落族人北上召開記者會,希望國家尊重部落主權,不要讓原住民族基本法(簡稱原基法)保障原住民族土地權利的美意淪為空談。

諮商同意過程反而撕裂部落的團結

卡大地布部落Pakaruku(巴嘎路固)家族領袖-林茂盛拉罕(兼任部落會議主席)表示,去年6月1日由公所召開的諮商同意程序是一場不公平的會議,即使部落已經提起「決議無效」的訴訟,希望能先解決爭議、再談後續開發如何續行。但開發單位並沒有停下他們的腳步,還是向經濟部申請籌設許可,接著就要向內政部申請用地變更、進場施工。眼看光電開發案迫在眉睫,林茂盛強調,國家遲遲不願意面對諮商同意過程中的諸多瑕疵,使得光電案不斷撕裂部落的團結,不但叫人痛心,更讓人質疑難道這就是國家保障原住民族土地權、維護部落自主性的作法?!原基法21條保障原住民族諮商同意參與權在本案根本形同具文。

卡大地布部落青年會會長林俞璋則表示,今天記者會最主要的是希望行政法院能暫停這個光電開發案。這個案子從最開始規劃設計的程序問題,部落只能在縣府及廠商的契約內容裡面去談所謂的利益分享,完全被限制住在他們規劃好的框架,部落對於土地無法參與規劃,這並不正義。這個光電案確實造成了部落的分裂,部落同時存在了同意及反對的聲音,但現在的諮商同意程序有問題,導致部落內部沒有辦法凝聚共識,甚至差點有兩個部落會議及部落主席的產生,如果這個案子再不就此打住繼續跑開發流程,最後在一堆爭吵及充滿問題和爭議的情況下開始動工了,這無疑對部落又是更大的傷害及難以修復的裂痕。

因為由原民專庭審理,希望能以部落角度出發來看此開發案對部落文化土地存續的影響,裁定停止執行

法律扶助基金會扶助律師湯文章表示,從電業法、再生能源條例、原基法、諮商取得原住民族部落同意參與辦法等法令來看,太陽能光電開發應諮商並取得原住民族的同意,來保障其土地及自然資源權利、諮商同意參與分享權和文化權。因此,當諮商同意的過程出現瑕疵而引發爭議時,無論是原住民族部落或個人,就有權利向中華民國法院尋求救濟;拉罕身為卡大地布部落的傳統領袖、部落會議主席又是章程明定的部落代表人,當然可以依法提起訴訟。

環境權保障基金會專職律師黃馨雯則認為,經濟部核准籌設許可的行政處分,已經造成卡大地布部落難以回復的損害。因為光電案預定地是卡大地布部落傳統領域,也是部落舉行各項重要儀式的場域,更是部落文化精神的核心,對部落而言是極為神聖莊嚴的地方。但是經濟部在卡大地布部落還未合法同意以前就核發籌設許可,已經侵犯部落傳統文化和自主權,造成部落族人人性尊嚴與精神上之損害,必須立刻加以制止,否則部落被撕裂的傷痕只會持續加深、難以回復過往的團結與和諧。

法律扶助基金會台北分會專職律師謝孟羽強調,108年6月1日的諮商同意程序充斥許多重大而明顯的瑕疵,完全牴觸原基法第21條明文揭示的「自由事前知情同意(FPIC)原則」。例如踐行諮商同意程序的時間點、是否遵照部落傳統的議決方式、部落範圍的認定、部落戶數認定時點、部落成員資格認定、代行召集機制、委託投票和資訊完全揭露等等,都在過程中出現很大的爭議。例如部落範圍除知本里、建興里、建業里之外是否包括溫泉村,主管機關過去幾年公告許多不同版本,究竟應該以何者為準?另外,投票權人從原本的434人,在投票前三個月增加到541人,投票當天又變成557人,對照最後投票結果只差14票來看,投票人數的莫名增加已經足以影響到結果,當天投票根本就不是一場公平的程序。另外,現行的家戶代表投票機制從何而來?是否牴觸原基法尊重部落傳統議決制度的精神,是否違反票票等值原則,能否違反家戶意願委託給其他人等等,都是現行法底下存在的嚴重缺失,這些問題都有賴法院在具體個案中逐一釐清。

這篇文章 【新聞稿】尊重部落主權 卡大地布部落籲停止知本溼地光電案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

部落族人前往亞泥股東會 要求制定礦場關場、轉型計畫

2020, June 24 - 21:31

文/公庫記者楊鵑如

亞洲水泥公司在花蓮太魯閣口開挖礦場已43年,礦場下部落族人為被霸占傳統領域及居住安全長年抗議。昨(6/23)天亞洲水泥公司在台北國軍英雄館召開股東大會,當地Ayug(溪流)部落族人、在地居民組成「反亞泥還我傳統領域自救會」,與地球公民基金會等團體前往會場外召開記者會,呼籲亞泥公司應盡速召開會議與當地原民部落協商,制定礦場關場及轉型計畫。

在地部落族人與環團從2018年起每年都會參與亞泥股東會,並且成為小股東入場發言,要求董事長徐旭東親自面對礦場爭議。徐旭東去年曾回應「你們的祖宗同意我挖、會挖到不能挖為止」。今年亞泥則在股東會前發新聞稿「釋出善意」,表示將主動依據《原住民族基本法》第21條的精神,與部落展開諮商程序,力求與部落居民「共存共榮」。因此自救會也釋出善意未入場質問徐旭東。

地球公民基金會副執行長蔡中岳表示,亞泥位於花蓮太魯閣口的新城山礦場,2017年時被經濟部在未諮詢在地部落族人同意及進行環評的狀況下,通過亞泥公司礦權展限20年,可挖礦到2037年。(礦權第一天,族人封路抗議報導

2018年3月起,政府、亞泥公司及自救會開始「三方會談」,針對亞泥公司曾在2017年6月時登報承諾「縮減近4成礦區」,及自救會訴求的「原住民族部落諮商同意權、居住安全、關礦及礦場轉型計畫」等8項主張進行協商。然而2018年開過三次會後,去年一整年亞泥公司沒有調整,更沒有進行「原住民族部落諮商同意權」及「縮減礦區」。

秀林鄉中富世村Ayug部落是位於新城山礦場正下方的部落。Ayug部落會議總幹事鄭文泉說,亞泥發新聞稿說是釋出善意,由於亞泥公司仍未解決諸多爭議,是否繼續召開三方會談仍是未知數,族人質疑是「不懷好意」。

鄭文泉認為,去年股東會上徐旭東說「你們祖先同意亞泥挖礦,後輩不該抱怨」,他詢問族人長輩,長輩當時「被同意」的過程粗糙,因此同意了民國66年到到86年,共20年,因此86年後就應停止採礦,亞泥卻持續佔用土地40幾年。

反亞泥還我傳統領域自救會會長田明正表示,新城山礦區離部落不到2百公尺,每次爆破挖礦時,部落直接感受到很大的居住安全壓力。三方會談第一次決議,經濟部與亞泥將共同出資完成礦場周圍及部落安全監測數據周的資料收集評估等事項,但是2018年啟動地質安全調查後,2019年中停擺至今,族人呼籲盡速重啟,保障礦下族人居住安全。

田明正說,除了居住安全問題外,必須持續在三方會談中解決關礦及礦場轉型計畫、員工安置、修《礦業法》、關礦後發生災難究責等問題,等著亞泥公司回答,卻被以疫情為由停擺會議至今。自救會呼籲亞泥應回到三方會談回答問題,不要只發新聞稿「釋出善意」,族人很難感受到善意。

關於族人的居住安全,鄭文泉提到,由於炸山情況嚴重,族人感到生命威脅,曾在6月初時詢問亞泥服務中心要進礦區內監督,然而公司卻以疫情解放為由,許多觀光客要參觀礦區,推延到6月底才讓族人進入礦區,被認為是本末倒置。

反亞泥還我傳統領域自救會會長田明正(左)、Ayug部落會議總幹事鄭文泉(右)

盼亞泥撤銷礦權展限案上訴 才是真正善意

地球公民基金會花東山林組主任黃靖庭表示,亞泥公司必須先執行三方會談的幾項決議,第一是應提出礦場轉型方案,規劃關礦期程。去年股東會上徐旭東曾說「要挖到不能挖為止」,族人都很錯愕,由於亞泥公司調查新城山附近山頭的礦脈還能挖兩萬年,難道亞泥要無止盡的開挖?她認為,只有設下停止挖礦時間點,轉型方案才能執行,居民族人才知道未來如何因應。

黃靖庭提到,自救會與律師團對於經濟部在短期內快速核准亞泥礦權展限案提起行政訴訟,2019年時台北高等行政法院判決經濟部違法、居民告贏,應撤銷亞泥礦權展限案。主要理由是「未實踐《原住民基本法》第21條規定的諮商同意參與權」,意即亞泥在尚未依法且廣泛取得當地原住民族族人同意之前,便申請礦權展延一事違反了更高位階的相關法規。

目前亞泥公司以參加人身分繼續上訴,黃靖庭批評,亞泥應先撤銷上訴再餞行諮商同意參與權, 否則一邊發稿「釋出善意」一邊上訴,根本是兩面手法。更重要的是,亞泥公司應與族人達成和解,政府應協助亞泥返還土地權利,改向族人承租,才能走向真正的和解。

亞泥:礦權申請皆合法、礦場挖到最後可以改做觀光區

亞泥董事長徐旭東回應,對於族人認為「祖先只同意開礦20年」,並非永久同意亞泥開挖,「這不是太大爭議」,是因為祖先先花掉了(補償金),後面幾代沒有得到補償才有爭議,「但是合約是這樣簽的」。

亞泥總經李坤炎則說,礦場租地及申請礦權展限皆依相關法規申請。亞泥新聞稿指出,儘管現行礦業法並未規定開採中的礦場必須踐行原住民部落諮商,但亞泥公司基於企業社會責任,設身處地站在部落居民的立場思考,願意按照《原基法》21條的精神,透過諮商程序,與玻士岸部落族人共同協商。

經濟部雖不上訴亞泥礦權限案,但亞泥公司依法進行上訴。徐旭東認為,亞泥申請礦權一切合法,政府已經給亞泥公司的權利卻說要退回,是修改了政治上的決定。

對於環團質疑礦脈足可挖兩萬年、亞泥是否永無止盡的開挖?徐旭東則說:「沒有停止挖礦的時間點。」他反駁:「別說是兩萬年,兩千年、兩百年我人都不在了!但我有個想法,等挖到一個程度,能夠預備當地做更好的觀光區。」

鄭文泉批評,讓亞泥礦權展限、得以不顧環境及人民安全續挖國土20年的根本問題,是政府不修正《礦業法》,讓財團按照「惡法」進行程序,有不好的法令當靠山,使得礦區開挖開炸無法改善。

黃靖庭則表示,政府應盡速修改《礦業法》,否則現行法律仍保有「礦業權霸王條款」31條及47條,礦業權展延不須經過原住民族諮商同意權。當地居民缺乏法律保障,要看企業臉色「想做才進行諮商同意權」,開發單位更可能因為民間抗爭而收回善意,使得部落族人訴求徒勞無功。

亞泥董事長徐旭東

相關報導:
2017年,亞泥礦權展限20年的第一天,族人封路抗議
2018年,族人第一次前往亞泥股東會抗議
2019年,族人第二次前往亞泥股東會抗議
2019年7月,花蓮縣太魯閣族人對亞洲水泥提告撤銷礦權展限,居民勝訴

這篇文章 部落族人前往亞泥股東會 要求制定礦場關場、轉型計畫 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

搶救藻礁恐是最後機會 中油不願遷址環團發起公投

2020, June 24 - 15:43

文/公庫記者吳容璟

搶救大潭藻礁行動聯盟6月18日在總統蔡英文促成的溝通平台座談會中,仍無法與經濟部和中油公司取得共識,環團強調開發方不願意遷址就是「雙輸」的局面,昨(6/23)日號召76個團體發起「搶救藻礁」全國性公投連署,盼能喚醒政府對環保的重視,也讓全民認識大潭藻礁。

座談會無共識 中油只願微調不願遷址

6月4日總統蔡英文會見環團後,促成18日的「藻礁保育與三接開發」溝通平台座談會,該場會議主要由農委會召開,並召集中油公司、經濟部代表等開發單位。會議中開發單位僅同意在中油第三液化天然氣接收站(簡稱三接)現址,即桃園觀塘大潭藻礁區做小幅度的調整,不願遷址建站,讓環團感受不到開發單位的誠意。

中油自己都說大潭藻礁就是最該被保育的地方,但他們就是不願意遷址。」搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政表示,中油公司在座談會中提出「大潭藻礁的殼狀珊瑚藻最高、生物多樣性最豐富」等數據,讓環團當場傻眼,直呼中油這就是在打臉2017年的自己,當時中油參與現場勘查時曾說過「大潭藻礁生態不好、生物多樣性不佳」之語。

大潭藻礁設站問題多 破壞生態又不安全?

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出,中油選擇在大潭藻礁區設站從多個面向來看都有不適合的問題,包括生態保育、能源轉型、文化多元性等。

生態保育方面,大潭藻礁是歷經七千多年累積形成的獨特生態系,在2019年2月還被國際知名海洋保育組織「Mission Blue」列入全球數個「希望熱點」(Hope Spots)之一,為東亞地區首次上榜的希望熱點,證實大潭藻礁具有世界級自然遺產的價值。

註:希望熱點為國際非營利海洋保育組織「Mission Blue」依照生物多樣性、對碳排放量或重要棲息地的貢獻程度,所列出之具有獨特生態性的海洋保護區,目的在於提高公眾支持,促使當地領導人創建海洋保護區。(資料來源:Mission Blue

柴山多杯孔珊瑚,為大潭藻礁區內密度高、面積廣的一級保育類珊瑚。

文化方面,蔡雅瀅指出桃園濱海地區是台灣唯一的「濱海客家」文化聚集地,其中藻礁又是海邊客家族群過去賴以為生的根基,如牽罟、石滬等都與藻礁有關,在台灣客家文化多屬與山巒相關的「近山客家」之下,更顯守護海客文化、保存文化多元性之重要。

能源轉型方面,蔡雅瀅強調環團支持非核減媒,為使電力穩定供應,天然氣接收站應建立在安全的地方。但是,大潭位於台灣海峽最狹窄的區域,風浪非常大,今年3月中油工作船就發生在大潭藻礁區斷掉3條線纜,導致船隻擱淺損毀大片藻礁的狀況。

「如果颱風天還要去別的地方躲颱風,為何不蓋在其他安全的地方?」蔡雅瀅提到中油的資料顯示,颱風天時工作船必須駛進台北港躲颱風,且冬天受東北季風影響會有幾個月無法進出,蔡雅瀅質疑若工作船開不進來,不但無法正常供應天然氣,甚至在往返避開壞天氣的情況下徒增空氣汙染。

發起公投恐是最後機會 一階連署最快七月初送中選會

「保育單位不保育,環保單位不保護,還有學者替開發單位背書。」潘忠政無奈表示,開了上百場記者會,也依照《海岸管理法》、《野生動物保育法》、《文化資產保存法》三種不同法律提出訴訟及請願案,仍無法撼動政府,即便會見總統、開了座談會,三接工程仍持續施工,所幸目前最關鍵的海上工程仍未全面開挖,潘忠政表示,發起公投是最後一次搶救大潭藻礁的機會。

為了趕上明年8月28日公民投票日,第一階段環團須在今年6月底前募集1931份有效連署書,並在第二階段也就是公投當日,得到超過29萬同意票才算通過。

環團提案之公投主文為「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」環境法律人協會理事長張譽尹說明,此提案屬「重大政策之複決」,公投通過便有兩個效益,一是透過選票向執政黨展現公民意志,二是總統或權責機關必須做出必要處置。

針對成功提案的可能性,台灣公民參與協會理事長何宗勳表示擔憂,他指出過去公民團體提出的公投案都被無端擋下,因此呼籲「政治黑手不要進入中選會」,並期待透過舉辦公投聽證會,逼政府公開資訊、找出替代方案,使千年藻礁得以保存。

中油第三液態天然氣接收站施工配置圖,目前已施工區域為:A區第一座儲槽(圖右下紅色方塊)、C區海堤(右中綠色區)、E區棧橋(圖右橘色直線)。

【延伸閱讀】
遭環團批評為「環評史上最黑暗的一日」…
觀塘三接站通過環評 環團批民進黨政府「藻礁永存」背棄承諾(2018.10.08)
環團向行政院提出訴願
觀塘三接站興建在即 環團保衛藻礁提訴願、呼籲政府撤案(2018.11.21)
環團再度發現稀有生物,內政部卻已通過海岸開發許可…
稀有生物現蹤大潭藻礁? 環團籲撤銷觀塘案、不排除發動公投(2018.12.13)
中油天然氣船斷纜擱淺,造成大片藻礁損害…
中油工作船擱淺疑撞死保育類珊瑚 大潭藻礁聯盟赴桃檢告發(2020.04.16)

這篇文章 搶救藻礁恐是最後機會 中油不願遷址環團發起公投 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】台灣媒體觀察教育基金會對於蘋果日報裁員事件之聲明

2020, June 23 - 22:50

文/台灣媒體觀察教育基金會

《蘋果日報》昨日(6/22)證實,因疫情導致營運虧損,將資遣約140名員工。對此,本會表達關切,並且有以下兩點呼籲:

一、《蘋果日報》資方應依法積極與工會進行協商,並且保障遭資遣員工的最大權益。

二、台灣數位廣告市場已形成由跨國網路平台如Facebook、Google寡占的局面,侵蝕了台灣新聞媒體產製原生內容所需的財務基礎。面對當前台灣新聞業困境,政府有責任提出相應政策,協助新聞業因應當前益趨嚴重的存續危機。

這篇文章 【聲明】台灣媒體觀察教育基金會對於蘋果日報裁員事件之聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】花蓮縣府宣布「卜蜂撤照」 持續監督、要求全面改善

2020, June 23 - 22:37

文/花蓮反卜蜂自救聯盟

針對今日縣府臨時宣告「卜蜂撤照」一事,首先代表花蓮反卜蜂自救聯盟向所有關心反卜蜂愛花蓮的鄉親朋友們說聲,大家辛苦了。

因為有大家一起關注、監督花蓮反卜蜂事件,我們的聲音終於被聽見,也漸漸發現花蓮各處目前仍有許多地方政在一步一步遭受到許多迫害。

花蓮反卜蜂自救聯盟所有的成員們,絕非以抗爭來維持生活。但是,因為卜蜂事件,我們不惜犧牲自己的休息時間、工作,甚至是家庭生活等,共同團結齊力對抗大財團,為的就是不讓我們的祖先對我們失守家園感到失望;保護我們下一代可以在優質的環境中成長茁壯。

對抗卜蜂,我們就像海洋中的小蝦米一樣,在汪洋中找不到一處浮木容許我們依靠;縣府先前一直對卜蜂釋義他們是「依法依規」的說法,讓我們感到非常痛心。有時,我們心裡都會感到質疑「縣長真的和我們一樣,生活在同一片土地上嗎,為何我們如此堅定的表達,我們什麼都不要,只要縣府撤照,卜蜂滾蛋,有這麼難嗎?」

雖說,今日(23)縣長宣布「撤照卜蜂」,但因為先前太多充斥著曖昧不明的先例,所以在縣府還未解決鄉親們的疑問前,我們仍然是抱著持續監督縣府的態度,確保鄉親們能夠恢復正常的生活:

1. 首先,針對縣長今日將卜蜂撤照一事,我們要求縣府團隊,必須白紙黑字的明訂出相關規範、法律,以及後續地處理辦法…等,並且卜蜂一案保持公開、透明、鄉親知情的狀態。

2. 再者,針對卜蜂集團於稍早有發出聲明,會對縣府提告一事,也希望縣府能向鄉親說明清楚,日後縣府該如何和鄉親們站在同一陣線上,讓鄉親們放心。

3. 同時,希望縣府團隊,可以盡快的針對全花蓮縣內,所有爭議性的工廠化養殖場進行盤點,同樣地,必須要求廠商必須提出具體的改善和說明。

4. 最後,在此也邀請所也的媒體先進們,明日上午11點,花蓮反卜蜂自救聯盟成員們和縣長,將在鳳林鎮公所,針對此次卜蜂事件進行後續的相關討論,煩請各位媒體先進們到場支持我們。

再一次謝謝所有的鄉親朋友們,也感謝花蓮縣議會的議員們在期間內,共同催生〈花蓮縣新設置畜牧場管理自治辦法〉,監督辦法中的條文、距離,以及養殖的數量等,確保花蓮的鄉親們不再被次等對待。

花蓮反卜蜂自就聯盟並未因縣長撤照卜蜂一說,而得以緩口氣。日後,為了杜絕類似的案例出現,花蓮反卜蜂自救聯盟要求花蓮縣政府,日後若有在地的建設與開發前,都能將人民擺在第一順位,讓鄉親有參與和表達意見的平台和機制。

這篇文章 【聲明】花蓮縣府宣布「卜蜂撤照」 持續監督、要求全面改善 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫