公民行動影音紀錄資庫

文／台灣身心障礙者自立生活聯盟

2026年10月3日，臺北市萬華分局進入同志酒吧執行搜索，過程遭指控出現羞辱身心障礙者的言語及不當執法等爭議。警方其後承認員警言行不當並宣布懲處，但搜索、限制民眾行動及帶回警局等過程是否侵害權利，仍須完整調查。

我們嚴正譴責基於障礙身分的羞辱與歧視。身心障礙者享有身體自主、性自主、親密關係，以及平等參與社交與休閒生活的權利。以障礙身分嘲諷一個人的性與生活，反映的是對障礙者人格與自主權的否定；當這樣的言語來自執行職務的警察，更必須正視公權力造成的傷害。

障礙者也可能是同志可能是多元身份，不能因為同時具有不同身分，就在執法過程中承受交織的偏見。無論警方調查何種案件，都有義務尊重民眾人格，保障其平等權利。執法要有法律依據，執法過程中的歧視、羞辱或不當限制不可隨意被合理化。

內部懲處不能取代歧視調查，教育訓練不能取代法律責任。 現行身心障礙者權益保障法（以下簡稱障權法）第16條已要求尊重身心障礙者人格並禁止歧視，第86條第1項亦訂有十萬元以上、五十萬元以下罰鍰。政府不能將事件限縮為個別員警「言行不當」，只以內部申誡及加強教育訓練處理，卻未依法調查是否構成歧視、應由誰承擔責任，以及受害者如何獲得救濟。

這次事件凸顯，本次障權法修法必須讓反歧視保障成為可以申訴、可以調查、可以追究責任的制度。我們向行政院、衛福部及立法院提出以下要求：

一、明確定義歧視，將關聯性歧視、羞辱、騷擾及交織歧視納入保障 法律應明定直接歧視、間接歧視、關聯性歧視、拒絕合理調整，以及基於障礙的騷擾。對於損害人格尊嚴、造成羞辱或敵意環境的言行，應有明確規範。

關聯性歧視的保障不應只限於障礙者的家屬，也應涵蓋伴侶、朋友、支持者、服務提供者，以及其他因與障礙者的關係或連結而受到歧視的人；受害者本身不必具有障礙身分。對於因抗議歧視、聲援障礙者、協助申訴或作證而受到的不利對待，法律也應明確禁止報復。

歧視認定應考量行為的目的或效果、具體情境及權力關係，不能因行為人聲稱「沒有惡意」「只是聊天」就排除責任。對於障礙與性傾向、性別等身分交織所造成的歧視，也應提供完整保障。

二、明確規範公權力的責任，保障生活各領域的平等權利 反歧視義務必須明確適用於政府機關、公務員、警察及私人部門，涵蓋執法、司法、教育、就業、居住、醫療、交通、文化、休閒與公共參與等領域。

涉及公務員執行職務的歧視案件，法律應明確規範機關及個人的責任、調查與裁罰權限，避免政府機關互相推諉，或以內部懲處取代對外應負的法律責任。

三、拒絕合理調整即屬歧視，義務不得延後施行 法律應明定拒絕合理調整構成歧視，並確立依個別需求提供合理調整的立即義務，不能以指引尚未完成、教育訓練不足或等待協商為由延後保障。

在執法現場，應依實際需求提供適當的安排、協助、溝通方式及移動支持，不得要求障礙者承受無法做到或可能傷害身心的措施。在詢問、製作筆錄等程序中，也應明定程序調整與支持義務，確保障礙者能理解資訊、表達意見及行使權利。CRPD第13條的司法近用保障，涵蓋偵查及其他階段。

四、建立獨立、無障礙且有調查權限的申訴制度 法律應明定申訴受理窗口、調查權限、處理期限、結果通知及後續救濟。涉及警察或其他公權力的案件，必須有外部人權專家及障礙者代表參與，落實利益迴避，不能只由被申訴機關自行調查結案。

調查機制應能調取並保全密錄器、監視器、勤務紀錄等證據。申訴程序本身也必須無障礙，提供必要的溝通支持與協助，避免受害者在尋求救濟時再次遭遇障礙。

五、合理分配舉證責任，禁止對申訴者及協助者報復 申訴人提出足以推認歧視的事實後，應由被申訴方就其行為未構成歧視提出說明與證據。尤其執法紀錄多由政府掌握，相關機關應負保存及提供義務。法律也應禁止對申訴人、證人及協助者進行報復或不利對待，讓民眾能安全地指出歧視、提出申訴並協助調查。

六、不得降低現行罰則，並保障有效救濟 本次修法不得降低現行反歧視裁罰標準，應使歧視、騷擾及拒絕合理調整都有明確對應的法律責任，並針對重大或反覆違規設計加重處罰及改善追蹤機制。 罰鍰之外，也應保障受害者請求停止侵害、損害賠償及回復權利的途徑。政府應公開去識別化的申訴處理及裁罰統計，讓社會能檢驗反歧視制度是否真正運作。

針對本次事件，我們亦要求臺北市政府及萬華分局向當事人、同志及身心障礙社群公開道歉，立即保全相關證據，啟動有外部專家、同志及障礙者代表參與的調查，並公開調查結果與具體改善措施。主管機關也應依現行障權法調查歧視責任，不能等待修法才採取行動。

身心障礙者的人權與尊嚴不能只靠執法人員自律。我們要求儘速制定綜合性反歧視法，且障權法的保障不能因此等待。本次修法應立即補強歧視定義、合理調整、申訴調查、舉證責任、罰則與救濟，不能再讓權利停留在宣示。

這篇文章 【聲明】譴責萬華警方歧視身心障礙者　要求障權法修法落實反歧視、獨立調查與有效救濟 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣伴侶權益推動聯盟

針對台北市萬華分局昨天（10/3) 對西門町同志酒吧進行粗暴且涉嫌歧視的不當搜索、盤查事件，伴盟加入 #台灣同志諮詢熱線協會等團體發起的聯合聲明。
除此之外，伴盟更要進一步強調：這絕非個別員警失言、單次執法過當，而是長期存在於警察執法體制中的恐同、歧視與權力傲慢，再一次浮上檯面。

這不是第一次，也不能再用「教育訓練」結案

多年來，同志酒吧、三溫暖等同志聚集場所遭遇不當臨檢、盤查的事件從未真正消失。每一次事件發生，同志與人權團體投入大量心力陳情、提案、監督，最後得到的答案卻總是高度相似：個別員警懲處、警察全面接受性平教育、列入管考，然後結案。性別人權團體輪番進入警察機關講課，基層員警坐在台下完成時數，市府完成教育訓練的KPI、解除列管；幾年之後，同樣的事情再次發生，再把同一套流程重新走一次。昨天的事件，再次重演了這個劇本，萬華分局一開始否認員警羞辱身心障礙者，在錄音曝光後，才承認員警「言行不當」，宣布懲處，並再次表示將持續加強教育訓練，昨天的事件已再次證明：如果警方的性平教育停留在打卡簽到、行禮如儀了事，永遠無法真正處理執法體制中根深蒂固的偏見。

台北市需要的不是更多性平課，而是相應的反歧視申訴制度

不當執法與歧視不能永遠等到事件爆發後，才由被害人自己證明受辱、由民間團體自己蒐證、由媒體曝光，最後再交回原本的機關「自行檢討」。台北市政府應建立反歧視申訴制度，明確定義什麼是直接歧視、間接歧視、交織性歧視、騷擾與報復；當人民指控公部門涉及歧視時，更不能只靠涉事機關自己調查自己，而應研議建立起公正、專業、可信賴的申訴調查程序，並應建立包括證據保全、調查結果公開、清楚究責之有效救濟機制。

中央與地方政府均有責任檢視制度與執法方式是否系統性地對特定群體造成不利益，並主動採取措施消除歧視、促進實質平等。我們在此強烈建議並要求台北市政府儘速建立地方層級的反歧視申訴制度與地方自治法制相關方案，同時呼籲中央也應儘速完成綜合性反歧視法之立法。

多元友善不能口惠而實不至：蔣萬安必須道歉

台北市一向以「多元、友善、尊重、包容」的形象進行國際行銷，面對如此嚴重的爭議，台北市最高行政首長不能繼續躲在「依法執勤」、「即刻檢討」、「盡速釐清」這類官僚辭令背後。警察的執法態度，取決於主政者的決心與意志。個別警員的態度固然應該究責，警界同仁也確實需要提升對多元社會文化、性別平等與人權價值的基本素養，但我們認為蔣萬安市長的鞠躬道歉，才是給整個台北市警界最好、最深刻的性平示範，這個道歉將傳遞一個清晰的訊號：在台北市，沒有人可以假借公權力之名來恣意霸凌、歧視多元與邊緣社群。但如果市長連承認錯誤、向受傷害的市民道歉、承擔政治責任的勇氣都沒有，那麼所謂「多元友善」也就只是城市行銷的口號罷了。

我們要求：

1. 蔣萬安市長應代表台北市政府，就本次歧視與不當執法事件，向當事人、同志社群及身心障礙社群公開道歉。
2. 台北市政府應啟動有外部專家參與的調查，而非僅由警察體系自行調查，完整釐清此次爭議事件從警方進入店家至將民眾帶回警局之整體過程，所涉法律及歧視言行爭議。
3. 台北市政府應提出地方層級的反歧視申訴調查制度與地方自治法制相關方案，同時中央也應儘速完成綜合性反歧視法之立法。

這篇文章 【聲明】針對台北市萬華分局不當執法與歧視　伴盟呼籲蔣萬安市長誠摯道歉並啟動調查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣露德協會

日前社會大眾與媒體密切關注藥癮減害政策。台灣露德協會強調，減害是公共衛生與社會服務長期累積的成果，不應成為選舉口號，更不該淪為汙名與攻擊的工具。

露德投入愛滋與藥癮服務近30年，陪伴過每一位個案、每一個家庭。我們看到的，從來不只是「使用毒品的人」，而是家庭關係斷裂、經濟壓力、創傷經驗與社會排除層層交織的真實生命。毒品議題，無法靠口號、汙名或攻擊解決。

「如果一個人今天還戒不了，我們還能為他做什麼？」

這正是減害存在的意義。改變很少一步到位，在準備好之前，許多人需要先活下來，也需要有人沒有放棄他們。反毒與減害並不衝突，可以是同一條路。

露德從累積的經驗深信，完整的毒品政策應包含預防、執法、減害、治療、復元與社會復歸，任何一個環節斷裂，都可能讓人從縫隙中跌落。清潔針具、美沙冬與丁基原啡因替代治療、納洛酮，能降低感染與用藥過量的風險；當一個人準備好改變時，醫療、心理、家庭、居住與就業的支持也必須及時接上。而露德創建的「朝露農場——治療性社區」，正是陪伴成癮者從穩定走向復元與社會復歸的實踐。

#露德提出3項呼籲
政府： 強化監所、醫療與社區服務的銜接，讓出監、出院成為另一段陪伴的起點。
社會： 以理解取代標籤，讓求助更容易。
第一線工作者： 珍惜每一次接觸，讓一次不帶評判的對話成為改變的入口。

對毒品有效執法，對成癮困境提供減害、治療與支持。先讓人活下來、穩定下來，再陪他走向自己想要的生活。

若您或身邊的親友正面臨藥癮、愛滋或相關議題的困擾，歡迎與露德聯繫，您不需要獨自面對。

【了解更多】
台灣露德協會
減害知識
朝露農場治療性社區

這篇文章 【聲明】減少傷害，讓改變有路可走——毒品議題！政策、執法、社會賦歸：應環環相扣 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣同志諮詢熱線協會等十個團體聯合聲明

#我們的五項具體訴求：
❶ 針對執法過當、違反程序與人格羞辱，立即啓動獨立調查，公開說明並懲處道歉。
❷ 萬華分局應完整保存並公開可依法揭露的執法紀錄。
❸ 臺北市政府應建立同志與多元性別場所執法準則。
❹ 市府應將多元性別與身心障礙等弱勢群體的平等權益，納入警方的執法、考核與究責等制度中。
❺ 警方與媒體應停止以污名化方式描述同志場所與同志情慾文化。

搜索票不應成為侵害人權的空白授權

針對 10 月 3 日臺北市政府警察局萬華分局進入西門町男同志 BDSM 主題酒吧執行搜索，據現場多名目擊民眾指出，警方拒絕將搜索票出示給現場受查驗民眾，要求所有人蹲下、不得交談與使用手機，出現歧視身心障礙者及羞辱性言語，並強行將數十名民眾帶回警局做筆錄。這些搜索過程中的執法過當、違反程序、高傲態度與粗暴言行，作為關心與推動同志社群權益的民間團體，我們對此表達最嚴正的關切與強烈抗議。

警方表示，本案是經檢方指揮並持法院核發搜索票執行；然而，搜索票的存在絕不代表警方得以忽略程序正義、比例原則、人格尊嚴及平等對待。即使執法機關有偵辦特定案件的必要，也必須在法律授權的邊界內，以最小侵害方式進行，並保障在場每一位民眾理解執法依據、維護自身權益與免於歧視敵意、人格羞辱的基本權利。對於現場民眾提出的程序與歧視疑慮，市府與警政單位不應以「依法執行」一句帶過，而應啟動具公信力、可受檢驗的調查。相關執法爭議及警方回應已引起社會高度關注。

#這不是單獨事件，#是同志社群的歷史創傷

對同志社群而言，這起事件絕非單純的個案，也不是可以被抽離其歷史脈絡，只以「治安」或「妨害風化」語言處理的執法行動。

二、三十年前，同志店家、同志聚會場所與同志社群長期處在警方監控、臨檢、突襲、騷擾與污名的陰影下。許多人曾因其性傾向、性別氣質、親密關係與情慾生活，被視為可疑、淫亂、不正當，甚至被剝奪安全聚會與自在生活的空間。如此透過警方的公權力壓迫與侵害，也並非遙遠的歷史記憶，去年（2025年）10月，也發生臺中市政府警察局第六分局持搜索票，進入男同志店家盤查與扣押的侵權事件，該店家最後也被迫歇業。

今日，當一間長期提供特定性文化交流空間的店家，再次遭遇大規模搜索、現場顧客被集中盤查，且遭到警方歧視、羞辱與威嚇的經驗時，同志社群感受到的，不只是一次執法行動，而是過往被國家權力侵擾與壓迫的集體記憶被重新喚起。

台灣已走過性別平等教育、同性婚姻與多元性別可見度逐漸提升的歷程；然而，制度進步不應只停留在法律與口號。若執法人員仍以異性戀中心、性別二元、情慾與道德恐慌的框架看待同志場所、同志性文化、同志社群的親密與性自主權，便顯示平權仍未真正進入第一線執法現場。

#教育訓練絕不足以回應制度問題

我們必須清楚指出：臺北市政府不能只停留在「加強警方多元性別教育訓練」的層次。

教育訓練固然必要，但本案所揭露的問題，並非僅是個別員警「不了解同志」或「說錯話」而已，而是涉及執法程序是否正當、現場強制力是否合乎比例原則、對當事人權益是否有充分保障，以及警方是否帶著對多元性別、同志情慾、 BDSM 社群與身心障礙者的歧視性敵意進入執法現場。

如果市府只以一次講座、幾小時課程或內部宣導作為回應，就會將制度性問題個人化、技術化，也無法阻止類似事件再次發生。臺北市政府必須提出更積極、可具體落實、且可追蹤的政策，讓警察執法不再成為同志社群必須承受恐懼與羞辱的來源。

#我們的訴求

身為關心與推動同志社群權益的民間團體，我們針對侵犯同志權益的臺北市政府，有以下五點具體訴求：

❶ 針對執法過當、違反程序與人格羞辱，立即啓動獨立調查，公開說明並懲處道歉。

針對搜索票出示與告知情形、現場盤查與強制措施的必要性及比例性、強行將數十名民眾帶回警局做筆錄的理由、對身心障礙者及在場民眾是否有歧視或羞辱性言詞，以及是否涉及其他程序瑕疵、執法過當，我們強烈要求臺北市政府立即啓動獨立且具外部監督機制的調查，並將調查結果對外公開說明，進行必要懲處並向受害民眾正式道歉。

❷ 萬華分局應完整保存並公開可依法揭露的執法紀錄。

包括密錄器、監視器、勤務紀錄、搜索與盤查紀錄、現場指揮鏈與人員配置等資料，接受外部檢驗；不可由警察機關自行調查、自行結案。

❸ 臺北市政府應建立同志與多元性別場所執法準則。

明確規範警方進入同志酒吧、性別友善空間或其他少數社群聚會空間時，應如何出示與說明法律依據、保障隱私、避免暴露個人性傾向或性別身分、落實最小侵害原則，以及確保當事人可行使救濟與申訴權利。

❹ 市府應將多元性別與身心障礙等弱勢群體的平等權益，納入警方的執法、考核與究責等制度中。

只辦理教育訓練遠遠不足，而應建立明確的歧視言行認定、申訴處理、懲處與改善機制；對於具有歧視敵意、羞辱性語言或濫用強制力的執法人員，應依法究責。同時，應制度化邀請多元性別等易受公權力侵害的弱勢群體，參與警方的政策制定、教材設計、執法準則檢討與案件監督，避免政府僅從治安或道德管制的單一角度處理同志社群的生活與文化。

❺ 警方與媒體應停止以污名化方式描述同志場所與同志情慾文化。

不論案件最終調查結果為何，警方、政府機關與媒體皆應避免將性傾向、身體展現、BDSM 實踐或同志社群空間本身，直接等同於犯罪、危險或不道德。執法對象應是具體且可證明的違法行為，而不是一整個同志社群。

北市府過往一直將象徵自由多元的同志文化作為臺北市的國際觀光及形象行銷的重點，我們也將向國際社會說明，本次臺北市政府打壓同志空間之事件，不容北市府一手消費同志獲得國際重視，但又一手在國內打壓同志的虛偽作法。

同志社群不應因為聚會、交友、展現性別氣質、實踐親密關係或探索情慾文化，就必須面對更高強度的國家監控與羞辱風險。臺北市政府必須以具體政策與可檢驗的行動證明：在這座自詡多元、進步的城市裡，同志及所有多元性別者的尊嚴、自由與安全，不會在一次執法行動中被任意犧牲。

本聲明發起團體：
台灣同志諮詢熱線協會
台灣基地協會
高雄市同志遊行聯盟協會
台灣性別平等教育協會
臺灣彩虹公民行動協會
臺灣感染誌協會
中華民國愛滋感染者權益促進會
台灣同志家庭權益促進會
台灣彩虹平權大平台協會
人權公約施行監督聯盟

這篇文章 【聲明】絕不容許重演歷史的壓迫：北市府應徹查萬華分局搜索同志店家爭議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

▲終其一生被關在狹小籠舍的皮草場狐狸。（圖／WE ANIMAL提供） 

文/台灣動物公投行動（VFA）

【台北訊】10月4日世界動物日，台灣動物公投行動（VFA）於台北iROO南西門市前發起零皮草倡議行動。三名志工穿著狐狸裝現身街頭，手持「愛動物，也別忘了皮草動物」、「讓皮草退場，讓溫柔登場」及「iROO，請公開零皮草承諾」等標語，呼籲iROO公開承諾停止使用真皮草，攜手朝更友善動物的倫理時尚轉型。

每逢世界動物日，大眾多聚焦於犬貓等伴侶動物或野生動物的保育，但在皮草產業中，狐狸、兔子等動物卻長期被視為毛皮原料，面臨終生圈養與剝削。VFA希望藉由世界動物日的社會關注，讓長期被忽視的皮草動物進入公共討論，藉此提醒社會：「不同物種的生命，同樣值得被善待與保護。」

此次行動透過三隻狐狸、零皮草標語與動物圖像，將皮草議題轉化為清楚、友善的視覺語言，讓大眾更容易理解皮草與動物生命的關聯。並將行動訴求明確指向iROO，要求品牌公開零皮草承諾，停止使用真皮草。

近年國際時尚界持續吹起「倫理時尚」風潮，包括Gucci、Burberry等頂級精品，以及Uniqlo、Zara等大眾服飾品牌，均已陸續宣布停止使用真皮草，顯示零皮草已逐漸從個別品牌選擇，發展為全球時尚產業之趨勢。VFA強調：「企業是否公開動物友善政策，不僅反映品牌核心價值，更是影響消費者支持與否的關鍵因素。」

現場參與行動的愛兔人士表示：「許多人將兔子視為可愛的同伴動物，卻未必了解牠們在皮草產業中被囚禁、被利用的處境 。希望大家在疼愛動物、愛兔的同時，也能看見皮草商品背後，那些同樣珍貴且值得被善待的生命。」

隨著台灣民眾的動物保護意識日益提升，美麗可以有更多無痛、不傷害生命的選擇。VFA表示：「這次行動並非將iROO視為對立面，而是誠摯邀請品牌加入國際零皮草行列。若iROO能率先回應並公開承諾停用真皮草，不僅能為台灣本土品牌樹立永續標竿，更能向消費者展現品牌對動物保護與企業社會責任的高度重視。」

▲兔子在屠宰場被剝皮和肢解。（圖／WE ANIMAL提供）

這篇文章 【新聞稿】世界動物日三隻狐狸現身iROO 呼籲品牌承諾零皮草 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

【企工高雄分會驚傳帳務不清！勞董霍善屏難辭其咎，產工呼籲全體路員用選票打破利益結構！】

台灣鐵路企業工會（下稱企工）近期辦理分會改選，然高雄分會於選後交接時，竟傳出秘書交不出完整帳冊、帳本交接不清，恐嚴重損害基層會員權益！而上一任高雄分會理事長，就是現任勞工董事霍善屏，在擔任兩屆8年理事長任內，卻對基本財務紀律疏於監管，如今高升本會秘書並企圖爭取連任勞董，產工已經接獲許多路員表示擔憂，前勞董、本會秘書吳長智涉貪詐領津貼與違規佔用宿舍的荒唐行徑，是否將再次重演？

從帳務交接不清疑雲，顯示企工高層成改革最大阻礙

產工在吳長智違法濫權事件中早已嚴正表態，「程序的透明」是保障會員權益的唯一防線。企工每年掌握近億元的龐大經費收支，基層會員卻對資金流向一無所知！如今高雄分會爆發帳冊消失、交接不清，企工對於各分會透過上級指導員制度監督力量在哪？足見企工內部財務紀律令人擔憂。

更令基層心寒的是，企工日擴大常務理事會中竟傳出將「放棄今年度待遇抗爭行動」。企工長年以來的權力結構，儼然已成為路員爭取合理待遇的最大阻礙！

拒絕萬年把持！呼籲台南辦事處代表投給工會民主

目前企工分會選舉，僅剩嘉南分會台南辦事處（原台南分會）將於下週進行。然而，現任分會理事長尤仁義竟執意打破工會民主常規強行挑戰「第三屆」連任，但尤本人即將於兩年後退休，明知無法當完完整任期，卻執意眷戀理事長大位，企圖延續舊有的利益結構，此一操作是否另有所圖？

產工在此強烈呼籲所有嘉南分會台南辦事處代表：你們的一票攸關工會民主，請拒絕為萬年利益結構背書，用選票終結把持，為民主發聲。

10/5-10/7 考成委員選舉，集中選票支持產工候選人！

下週 10月5日至 10月7日，即將進行公司組改後首次「考成委員會勞方委員選舉」。產工呼籲路員，請集中選票支持產工推薦的優質候選人(請見留言處)，讓真正敢為基層發聲的代表進入體制，用選票打破長年利益結構，捍衛勞動權益！

這篇文章 【聲明】臺鐵企工高雄分會驚傳帳務不清！勞董霍善屏難辭其咎 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

針對台鐵公司為配合交通部承諾立委林俊憲質詢，要求於各特等站、一等站設立保健室政策，於兩天前在毫無溝通之下，無預警突襲撤除台北車站服務台員工休息室以改建為「保健室」一事，臺灣鐵路產業工會（下稱產工）接獲多起第一線員工與志工強烈抱怨。此舉不僅剝奪基層同仁休息空間，更引發車站內部管理與安全疑慮。

對此，產工嚴正聲明如下：

一、 突襲撤除基層休息室，犧牲路員成就高層政績

兩天前，台北車站服務台員工休息室在毫無事前溝通的狀況下，遭到公司無預警撤除，強行將同仁與志工的置物櫃及休息空間，限縮搬遷至另一頭的售票房休息室。此舉不僅造成空間嚴重擁擠，更導致非台鐵編制的志工必須穿越售票房金庫才能休息。公司為求政績，竟以偷襲式搬遷犧牲基層，甚至引發內部安全管理疑慮，產工予以強烈譴責！

二、拒絕「政府請客、公司買單、員工受苦」的惡性循環

此案源於今（115）年5月民進黨林俊憲委員於立法院質詢時，要求台鐵比照高鐵於特等及一等站設置醫療人力與醫護站。在交通部承諾下，台鐵預計先於台北、台中、高雄、花蓮4個特等站設置保健室，每年委外費用高達預計約1,800萬元，若增加到各地20多個一等站，每年耗費高達上億。

產工認為台鐵公司化後，平時處處苛扣基層員工的加班費、預算與人力，甚至厚顏將明年預估虧損的57億元，歸咎於員工調薪；如今面對交通部長許下的承諾，卻毫無成本效益評估就照單全收，就是雙標！產工絕對拒絕這種「政府答應、公司買單、員工受苦」的惡性循環。

政府許下的承諾就應由政府編列預算承擔，而非一邊要求台鐵自負盈虧，一邊又不斷強加營運成本，讓基層同仁的權益與待遇提升因此阻礙。

三、 職護險遭違法濫用，產工將拜會委員導正政策

產工認為，退萬步言要提升旅客醫療服務，需對於旅客送醫案件有詳細了解，依照到院前五級檢傷分類進行檢視，才能避免醫療資源遭到濫用，而政策執行更不應以犧牲員工為前提，撤除員工與志工休息室更絕非林俊憲委員質詢之本意，產工近日將主動聯繫林俊憲委員辦公室進行溝通。

更令人擔憂的是，產工已收到各地職護（職業衛生護理師）來訊反映，台鐵公司原訂竟要求職護負責保健室之值班與醫材管理。此舉已嚴重超出職護法定之勞動契約範圍！雖然在基層反映下，公司暫時撤回該要求，但產工擔憂，台鐵為了省下1,800萬的委外成本，未來極可能故技重施，強迫職護進駐。

對此，產工提出以下三點嚴正訴求：

1. 重新評估需求，整合周邊資源： 台鐵是否設置保健室，應務實考量營運成本與案件分級進行專業評估，並優先整合各大車站周邊既有之醫療資源，不應浪費公帑重複提供。

2. 停止犧牲員工，還給基層空間： 呼籲林俊憲委員了解台鐵後續執行進度，政策推動不應以剝削台鐵員工為代價；台鐵公司應盡快還給台北站員工與志工應有的休息空間。

3. 交通部開支票，交通部自己扛： 交通部長的政治承諾應由交通部承擔。若仍設置保健室，所有衍生之建置與委外營運成本，應由交通部額外編列預算支應。

這篇文章 【聲明】政府請客員工受苦！台鐵突襲撤除基層休息室改建保健室，產工嚴正拒絕犧牲路員 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市產業總工會

乖乖工會今天原本僅是「警告性罷工」，結果最後會員決定要開啟無限期罷工，非常重要的原因，就是因為公司在媒體受訪時會宣稱，有持續在跟工會協商。

但事實上，董事長不但連續爽約，929會議根本只是跟主管招開的會議然後邀請工會出席，也要宣稱是勞資協商。甚至，每次提出的方案也是不斷改變，光從遷廠地點來看，從最早的屏東，到9月1日提出的新竹市，再到現在根本還沒找到土地的桃園廠，請問要面對工會抗爭公司就換方案，不就是承認原來的方案有問題？

其次，加薪5%真的是非常可笑，因為勞動部9月24日就已經拍板定案，最低工資調高4.7%了，所以公司的方案不也就是要因應最低工資調漲嗎？居然拿這個當政績？

不論是遷廠或工作環境調整，都會直接造成勞工權益受影響，乖乖公司和三地集團就是始終沒有善意協商，甚至一邊宣稱要優先聘用本勞，一邊找仲介逼迫移工來衝工會罷工糾察線，這就是欺負基層勞工的惡老闆嘴臉！

聽說這樣的惡老闆，背後是不是有些政治人物在撐腰呢？

這篇文章 【新聞稿】乖乖工會澄清：三地集團謊話連篇，協商實情大公開 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣外送產業權益協進聯盟

外送平台併購審查中 首長竟公然站台！台灣外送產業權益協進聯盟痛批違反中立，要求經長龔明鑫、數產署長下台負責

針對9月29日「外送產業新契機與韌性」論壇，經濟部長龔明鑫與數位發展部數位產業署署長林俊秀聯袂出席致詞，台灣外送產業權益協進聯盟今日發布嚴正聲明。聯盟指出，Grab以六億美元收購foodpanda台灣事業案正值公平會與投審司審查關鍵期，主管機關首長竟毫不避諱出席支持併購方的造勢活動，甚至與公開要求政府「避免過度介入」的交易倡議者比肩合影。此舉嚴重違反行政中立與利益迴避原則，引發國安與資安疑慮，聯盟強烈要求兩位首長即刻辭職負責。

聯盟發言人蘇柏豪痛批，該論壇實質上是併購方為施壓政府所量身打造的造勢大會。他表示：「在審查未決的敏感時刻，長官的公開身影對基層承辦人員具有難以抗拒的實質影響力。單憑部長在台上的站位與同框對象，就足以讓下級察言觀色。」蘇柏豪強調，首長同台形同為併購案強力背書，不僅帶給公務員極大壓力，更誤導社會風向。此舉徹底摧毀了審查程序的信賴基礎，絕對無法以一句「單純客套致詞」輕鬆帶過。

針對同台倡議者的背景，聯盟也提出強烈質疑。當天在台上呼籲政府放手的倡議者吳德威，曾在2019年擔任阿里巴巴天貓台灣總經理時，遭立委指控涉嫌以境外公司掩護中資獵豹移動，實質控制叫車平台TaxiGo以規避法規。蘇柏豪表示：「這套引發爭議的投資架構，恰好成形於龔明鑫擔任經濟部政務次長期間，不可能不熟悉其風險。如今，這位曾深陷中資疑雲的人物再次為涉及國安疑慮的外資併購案護航，主管機關首長竟選擇與其同框，完全喪失政務官應有的分際，單憑這點便已嚴重失格。」

併購案背後隱藏的國安與資安危機同樣不容忽視。Grab旗下的GrabMaps已與具中國官方色彩的華為Petal Maps簽署戰略合作備忘錄。儘管Grab宣稱合作不涵蓋台灣且不涉用戶個資，但聯盟認為這僅是單方承諾，主管機關無從驗證。台灣敏感的精準圖資與數百萬用戶軌跡，理應經嚴格的穿透式查核。蘇柏豪質疑指出，部長絕不能憑「引進新產業能力」的空泛說詞就輕易放行。難道執政黨的經濟部長為了商業利益，竟無視嚴峻的國安危機？是不是只有民進黨高官有出賣台灣全體利益給中國的特權？

此外，數位發展部的雙重標準也令人費解。今年四月，數發部才依《資通安全管理法》將中國「高德地圖」列為危害國家資通安全產品並明令禁用。面對同樣牽涉華為圖資合作的GrabMaps，數發部至今卻未說明審查標準。在資安疑慮未解下，數產署長林俊秀竟安然於護航論壇中致詞，行徑極度不妥，嚴重打擊國人對政府守護數位疆土的信心。

台灣外送產業權益協進聯盟重申，政治責任的門檻理當高於法律最低標準。兩位首長在審查期同台入鏡、與爭議倡議者並肩，讓主管機關的中立性蕩然無存，應立刻下台負責。聯盟懇請賴清德總統與卓榮泰院長正視此國安危機，並強烈要求公平會與經濟部投審司進行最嚴格且獨立的審查，逐一釐清圖資流向、資安防護與實質控制力等重大疑點，絕不能讓任何形式的政治背書左右攸關台灣產業與國家安全的審查結論。

這篇文章 【新聞稿】外送平台併購審查中 首長竟公然站台！台灣外送產業權益協進聯盟痛批違反中立 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣氣候行動網絡研究中心、台灣河溪網協會、台北市新活力自立生活協會、綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會

環境部於2026年9月30日至10月7日，在臺中、臺北、高雄與花蓮舉辦「易受氣候變遷衝擊領域調適行動方案草案（116-119年）」（以下簡稱第四期調適行動方案）公聽會。這份涵蓋八大領域的草案，將決定中央部會未來四年的調適行動與預算配置。

本期草案納入《國家氣候變遷科學報告2024》及新版風險評估作業準則，並強化高低溫及脆弱族群評估，是重要進展。然而，國家調適方案最核心的問題仍是：各項行動是否依據科學數據進行氣候風險評估？調適策略、預算與資源排序是否真正從風險評估而來？若缺乏這層連結，再多計畫可能只是既有業務的集合。而於台北場公聽會，關心氣候變遷的公民團體共同呼籲第四期調適行動方案建立「科學風險評估—調適目標—策略與行動—預算—成果」的完整鏈結，並補強以下七點：

1. 讓風險評估真正決定行動與資源排序

各領域應統一採用國家調適情境，逐項說明風險等級、影響範圍及受影響族群，並清楚標示每項策略與行動回應何種風險。現有119項計畫中僅57項（47.9%）勾選「評估未來氣候變遷風險」，顯示盤點出的風險與行動相互對應後仍有缺口。高風險項目必須有直接對應行動，政府並應公開優先計畫與資源配置的排序依據。無法說明風險依據、影響對象及預期調適效益的既有業務，不應直接列入調適方案。

2. 釐清調適預算與風險的連結，增加具實質調適效益的投入

第四期調適行動方案的經費來源仍以各級政府單位的公務預算為主，因此各領域提出的調適措施多有部會原定施行之業務與計畫。我們理解若政策設計得當，同一計畫能夠回應數個政策目標，但各領域應誠實面對所提出之調適措施在氣候變遷風險評估的發展階段（如環境部提出的A至D操作分類），以利釐清相關措施對應的預算是否確實連結調適目標，才能判斷預算規劃及運用的真實缺口。

「溫室氣體管理基金」為中央主管機關得應用於氣候變遷調適預算的重要來源，115年度溫管基金分配予調適相關政策的金額為7.4億元，其中包括調適研究與推動補助、抗高溫路徑規劃、氣候變遷風險評估專案合作、調適工作獎勵金、輔導地方政府氣候變遷調適工作，以及補助地方政府減緩與調適的共同經費等。然而，若各領域或地方政府欲向溫管基金爭取經費，踐行更多具鑑別度的調適措施，目前仍未有相關預算盤點或支用機制回應需求。

3. 整理治理架構，推動真正跨部會、跨領域的調適行動

氣候變遷調適的計畫能夠在不同政策目標之間創造綜效，第四期調適行動方案中亦有提出跨部會及行政層級的計畫，例如土地利用領域強化防洪與調適能力之「縣市管河川及排水改善計劃」即為具體案例，我們鼓勵各領域皆能提出一至二項「單一領域跨部會」、「單一部會跨領域」、「多部會多領域」等多元型態的調適措施，實踐跨部會、跨領域的調適行動。同時應敘明相關措施為跨部會、跨領域計畫，明定權責分工與經費來源屬性。而非多數計畫仍由單一機關各自為政，甚至有高達約七成的計畫「協辦機關即主辦機關本身」，暴露出嚴重的本位主義與協作斷層。

以土地利用領域中的調適措施「欲打造低碳且安全連續的步行城市」為例，可橫跨土地利用、健康與維生基礎設施等領域，而內政部的步行計畫已提出「綠色通學廊道」，協辦機關卻只有地方政府，教育部與交通部都未參與。我們認為應透過建立跨部會統籌機制，讓連續遮蔭通學步道結合完備人行道、自行車道與公共運輸，同時回應熱傷害、交通安全與空氣污染；並由土地利用與維生基礎設施領域共同納入公共運輸與主動運輸設施的連續遮蔭率，以及設施周邊300公尺人口覆蓋率等指標。

4.  挹注長期穩定資源，建立地方、社區調適量能與人才育成體系

能力建構計畫尚無法看出內涵及措施，應確保有長期資源投入社區調適與韌性計畫，可與既有社區營造、青年回鄉及青聚點等計畫結合，培育可長期投入社區調適、韌性與文化的人才與組織，並鼓勵由下而上、以社區為本的調適行動。

地方與社區的能力建構也應納入不同障礙與照顧需求，讓障礙者實際參與風險盤點、避難規劃與防災演練，而不只是被動接受協助。災害資訊、避難場所、降溫空間與備援資源的位置及使用方式，都應以可取得、可理解及可實際使用為原則，提供文字、圖像、語音等多元資訊，同時，避難所應具備無障礙環境與合理支持。

5. 只談治水無助於整體調適──土管建管如何直球回應「洪泛風險管理」？

現行計畫仍聚焦後端「治水」，忽視過度開發與洪氾風險管理課題。應納入：（1） 訂定洪水基準線納入開發與建築規範，既存高風險建物鼓勵更新改建，或搭配滾動地役權評估中長期移居（2） 指認重要洪氾區實施土管，以補貼鼓勵耐淹利用（3） 提升社區家戶調適能力、輔導產業BCP、擴大推動水災保險及不動產交易之風險揭露。空間策略切勿淪為工程用地需要，應從土地管理源頭減少治理需求。

6. 防災型微電網不能只拚建置數量，更要依風險排定優先地區

防災型微電網不能只重視設備建置與維護。政府應整合氣候風險、災害潛勢、歷史停電、人口脆弱度、避難需求及關鍵基礎設施。目前能源署已編列116至119年「防災微電網擴大推動計畫」，四年41.20億元、建置約160座，每處須具備至少72小時自主供電能力並完成孤島演練；但第四期調適行動方案只收錄116年一年3.566億元的計畫，未列為優先，也未設定建置目標，部會已推動的政策並未完整納入國家調適方案。

微電網的意義不只是增加設備，而是讓偏鄉與易孤島社區不再單一依賴大型電網，使醫療、通訊、避難收容等必要服務在斷電時仍能運作，其中更應將呼吸器、電動輪椅、電動輔具及其他維生設備的基本用電需求納入規劃。然而，草案目前由地方提出場址，最需要的偏鄉往往最缺乏提案與維運人力。調適方案應納入完整四年期程與目標值，由中央依停電風險、脆弱人口及必要服務需求排定優先地區，並補足後續維運、儲能汰換與在地人員訓練的經費，以實際孤島運轉與服務持續時間衡量成效。

7. 從「做了多少」轉向「風險降低多少」，建立公開檢討機制

調適成果不能只看預算執行率、完成多少工程或辦理多少活動，而應檢驗風險、暴露度與脆弱度是否真正下降。各領域應設定可於119年檢驗的風險降低指標，明列基準值、目標值及年份，涵蓋水、糧食、生態、健康及脆弱族群等面向。

以高溫為例，國外已有明確目標可循，台灣應比照設定熱傷害死亡與急診人數的下降目標，並依年齡、身心障礙與職業分群統計；設定高熱風險社區的樹冠覆蓋率，以及學校、公共運輸站點周邊300公尺內的連續遮蔭覆蓋目標；並設定高停電風險地區醫院、長照機構與避難所具備72小時自主供電與供水能力的比例。

每項計畫應列明年度里程碑、檢討頻率、修正觸發條件及權責機關。目前119項計畫中僅47項承諾「檢討或修正」，健康與海洋海岸兩領域共35項計畫全數未承諾。除了政府內部檢核外，也應透過公聽會，公開逐項意見回應及方案修訂內容，並逐步建立具獨立性的評估及限期回應機制。

我們呼籲環境部及各領域主管機關，在方案核定前補齊風險依據、調適財政、跨部會治理、地方與社區量能及成果檢驗機制，讓第四期調適行動方案真正成為以科學風險為基礎、能夠降低人民與社會風險的國家調適行動方案。

聯合聲明團體：台灣氣候行動網絡研究中心、台灣河溪網協會、台北市新活力自立生活協會、綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會

這篇文章 【聲明】未建立具體風險目標，六千三百億調適預算恐難打造韌性家園 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖／截圖自中國外交部中英雙語統戰宣傳片《回家的路》。）

文／張亞柔（自由業）

中國外交部9月28日發布中英雙語影片《回家的路》，以歷史作為對台主權論述的核心。影片從聞一多《七子之歌》談起，將台灣描述為「東海捧出的珍珠」，接著串聯宋元以來的行政管轄、兩岸共同抗戰、《開羅宣言》、《波茨坦公告》及聯合國大會第2758號決議，最後導向「祖國完全統一的歷史進程不可阻擋」。

《七子之歌》由聞一多於1925年創作，同年7月4日刊於《現代評論》。全詩以香港、台灣、澳門、威海衛、廣州灣、九龍及旅順大連為「七子」，反映近代中國面對列強勢力與領土變動所形成的民族情緒與失土之痛。

這個創作年代，是理解《七子之歌》的重要背景。1925年的中國處於民族主義與反帝國主義思潮交織的時代，聞一多透過詩歌表達當時的國族情感。如今北京重新引用其中描寫台灣的詩句，並將其置於2026年的兩岸主權爭議中，跨越近百年的歷史脈絡，把1925年的文學作品重新納入今日政治論述。

把複雜歷史濃縮成單一路徑
北京近年的對台歷史論述，經常從「台灣自古屬於中國」出發，再將歷史整理成「中國統治—列強侵略—台灣被割讓—戰後歸還」的連續故事。《回家的路》同樣採取這種敘事方式，從古代治理、近代日本統治，一路連結到戰後安排。

然而，台灣歷史並非一條為今日政治結論服務的直線。中國歷代對台灣的治理具有不同程度、範圍與形式，清朝對台治理也經歷不同階段，1885年正式建省則反映清廷對台治理制度在近代的變化。這些歷史可以說明台灣與中國之間存在長期的歷史關係，但歷史關係本身，並不能直接等同於今日中華人民共和國的主權主張。

1895年清廷與日本簽署《馬關條約》後，台灣進入日本統治時期，直到1945年日本戰敗。此後，台灣經歷中華民國政府接收、國共內戰、中華人民共和國成立及兩岸長期分治。不同歷史階段具有各自的政治與國際背景，把這些階段串成單一的「因此今天必須統一」結論，已經超出單純的歷史敘述。

從歷史文件延伸主權主張
《回家的路》引用《開羅宣言》與《波茨坦公告》，並將兩者描述為「中國政府恢復對台灣行使主權的重大歷史事件」。影片後續又帶到1971年聯合國大會第2758號決議，使二戰、戰後國際秩序與現代兩岸關係被放在同一條論述脈絡中。

1943年《開羅宣言》提到台灣及澎湖等地應歸還中華民國；1945年《波茨坦公告》第8項則規定「開羅宣言之條件必將實施」。這些文件確實構成北京對台歷史論述所引用的重要歷史依據，但其歷史性質與後續法律效果，仍須放在戰後國際秩序及後續和平條約中理解。

1951年《舊金山和約》規定日本放棄對台灣、澎湖的權利、權原與要求，但條約並未指定由哪一個政府取得台灣；當時中華民國與中華人民共和國也都不是該和約的參與者。此後，台灣地位及兩岸關係仍受到冷戰格局、兩岸分治與國際政治發展影響。

因此，更精確的說法不是某份文件「證明」今日台灣主權歸屬，而是北京選擇從特定歷史文件出發，將戰時宣言、戰後安排與後來的國際政治事件串接起來，形成其自身的主權與統一論述。

文化連結不能直接等同政治統一
1949年中華人民共和國成立時，台灣已由中華民國政府統治；此後，中華人民共和國也未在台灣建立統治。這是兩岸歷史發展中無法忽略的政治現實。

兩岸人民確實具有深厚的歷史、文化及血緣連結，但「兩岸同根同源」與「中華人民共和國對台主權」是不同層次的命題。前者屬於歷史與文化敘事，後者涉及現代主權與政治權力。文化上的親近，並不會自動產生政治上的主權歸屬。

因此，當《七子之歌》、古代行政管轄、共同抗戰等不同性質的材料被放進同一條敘事鏈時，更需要區分它們各自能夠說明什麼，以及它們無法單獨證明什麼。

歷史敘事如何轉化為政治命題
《回家的路》的論述並沒有停留在歷史描述，而是進一步將歷史轉化為政治命題。影片先說「台灣自古屬於中國」，再說兩岸「同根同源」，接著引用戰後文件及聯合國第2758號決議，最後得出「統一不可阻擋」的結論。

影片一方面宣稱願意爭取「和平統一」，另一方面又使用「順之者昌，逆之則亡」、「絕不會有任何妥協退讓」、「必將遭到堅決回擊」等措辭。歷史敘事、主權主張與政治警告因此被放進同一套話語架構。

這套論述所形成的效果，不只是強化「台灣屬於中國」的歷史印象，也將「統一」描述成歷史發展中不可阻擋的結果。

歷史不能成為預設答案
面對這類歷史論述，台灣無須否認兩岸之間存在歷史連結，也不必迴避台灣曾經歷不同政權統治的歷史。關鍵在於釐清：歷史關係、文化認同、戰後國際安排與現代主權，是不同層次的概念。

台灣今天的民主制度、政府治理及人民生活，同樣是1949年以來台灣歷史發展的一部分。理解兩岸歷史，不能只截取其中有利於特定政治結論的片段，更不能把不同時代的歷史事件重新排列後，直接轉換成今日政治選擇的答案。

歷史可以被研究，也可以存在不同解讀；但當不同時代、不同性質的歷史材料被重新排列，只為通往一個預先設定的政治結論時，歷史就不只是對過去的解釋，也成為當代政治論述塑造現實的一種工具，人民應有所警惕。

這篇文章 【投書】當歷史成為政治工具　拆解北京《回家的路》主權論述 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

生態詐欺！南科沙崙園區未迴避草鴞熱區　搞假補償
綠能話術掩護逾半火電　淹水風險外溢以鄰為壑

南科四期沙崙園區二階環評範疇界定延續會議1日上午在環境部召開，多個關注團體偕同立法委員陳昭姿針對本案生態協作平台不具法定地位、草鴞族群數量黑洞、區外補償種草復育的迷思、用電需求及綠電佔比路徑圖講不清楚等，於會前召開記者會戳破官方的綠色偽裝！

本案是國家為台積電擴廠強推的沙崙園區，高達 507 公頃的超大型開發案不僅未完整迴避瀕危草鴞的核心生態熱區，更以不具法定地位的生態協作平台做為背書工具強渡關山，用私下共識凌駕環評體制。南科管理局無視草鴞族群可能已低於百隻的滅絕危機，執意推動無效的區外種草假補償；而面對單一園區高達 2,700 MW（約半座中火）、年耗 237 億度電的巨量能源需求，竟提不出逐年用電與碳排評估，企圖以極低標的綠電承諾與「滾動式調整」矇混過關。先射箭再畫靶的掠奪式開發，不僅將使沙崙生態熱區面臨嚴重的棲地破碎化，南科荒謬的綠電規劃與淹水外溢風險，更將直接拖累台積電的國際 ESG 承諾，並讓周遭社區淪為沙科以鄰為壑的淹水災民。

立法委員陳昭姿表示，今日是南科四期範疇界定會議，南科選定台糖沙崙農場五百多公頃優良農地進行開發，主要廠商是台積電。然而環團朋友向我陳情表示此區域生態非常豐富，根據農業部林業保育署研究資料，這裡也是一級保育類草鴞的重要保育軸心帶。目前雖仍是在範疇界定會議，但是資料顯示，本區域一級保育類草鴞的保育不能等環評通過再執行，政府部門須從長計議，包括林業保育署應在此劃設草鴞重要棲息環境，南科應接受更多生態保育意見，納入更多關心此案的學者及團體進入專家會議及保育平台。

監督施政聯盟國土保育組組長陳祺忠表示，電機電子系念到大三，在竹南廣源科學園區當過軟體工程師，對電子產業趨勢一直都很關心，今年追蹤AI產業概況，有幾個翻譯名人受訪的影片我特別在意，分別是黃仁勳、馬斯克和小牛隊老闆庫班。

黃仁勳主要在談美國對中國的晶片禁令，判斷中國除了發展自身的AI model，也在想辦法用中階晶片來服務中國的AI，禁止晶片輸中反而會強迫中國發展特別的規格，到時候滿盤皆輸；馬斯克作為OPEN AI最早且最大的投資者，會投資OPEN AI是他不希望OPEN AI成為賺錢的工具，而是要確保OPEN AI為公共利益服務，他看到AI為賺錢服務後帶來的不良後果；小牛隊老闆庫班說出了當科技發展的蓬勃發展時，會有非常多的公司和非常大的前景，但最後的勝者絕對不會這麼多，投資最困難的是要猜中哪些少數公司會是最後的勝者；簡言之就是AI會起飛，但飛的高度絕對沒這麼高！現在政府瘋狂以AI產業的名義狂蓋工業區和科學園區，這是有問題的作法，我們該做的是盤整不需要用的工業地，而非一再破壞及掠奪農地！

台灣濕地保護聯盟理事長謝宜臻指出，國外草鴞死亡第一名是路殺，台灣的情況只會更加嚴重。沙崙科學園區對草鴞最大衝擊是棋盤式密布公路和快速道路系統，切割了原本完整的棲地。截至目前，已經在周邊交通節點上出現草鴞的路殺。尤其沙崙地區排水良好，在今年強降雨當中扮演了草鴞絕佳的避難所和食物來源，猛禽對於棲地腹地完整性需求極高，50米道路拓寬將破壞草鴞熱點，因此要求該道路迴避，其他道路全面地下化、隱密化，並減少夜間光害。

蘋果鳥里山保育基金會籌備處代表人曾瀧永直抒依照劃設野生動物保護重要棲息地的法制化需求，並擬定具體經營管理計劃，不能用任何理由搪塞，否則會失去對台積電及政府的信任。他要求政府勿再迴避，一方面認為草鴞活動範圍大，因此劃設大面積保護區效果不佳，另一方面卻推動小面積的人工種植白茅草、以高強度維護的分散式微棲地作為補償措施，暫時性地圍籬保護，卻無視整體環境急遽惡化、族群驟減，眼高手低、緩不濟急，訴求OECM的鬆散協力體制，缺乏明確責任和罰則，農業部帶頭迴避責任，又如何祈求開發單位善盡責任。

用電缺逐年路徑圖　比例咒語搞唬弄

監督施政聯盟執行長許心欣指出，南科管理局在沙崙園區的用電需求上，長期用電總需求量在一階環評時為 2,600 MW，台電意見為「供電缺口高達 100MW」，四個月後範疇界定時悄悄暴增為 2,700 MW，供電缺口將擴大為 200 MW，而整體用電需求約為半座台中電廠5部燃煤機組火力全開，或是興達電廠2部新燃氣機組，明年二階環評時還要增加多少？供電缺口所需的機組要蓋在哪裡？

環評委員和NGO質疑供電問題及高碳排時，南科總是跳針稱「每年取得前一年度實際用電量之25%再生能源，2040年起取得45%及2050年起取得100%之再生能源為目標」，彷彿念了這段咒語，就能擋下所有的疑問，避談再生能源以外的電力將來自火力發電。

細究這些數字做成圖表（下圖），由於開發單位未交代用電需求期程，先用最劣情境假設 2030 年台積電全面量產，2029年用電量50%，因南科所稱「取得前一年度用電量之 25%」，實質綠電佔比將被稀釋到僅剩 12.5%！但台積電承諾的綠電是2030 年 60%、2040 年 100%；南科的規劃卻遠低於此，落差極大，根本是文字遊戲的空頭支票！不僅是扯台積電後腿，更是實質拖累護國神山達成國際 ESG 承諾！再看南科規劃的綠電目標路徑圖，在 2031~2039 年及 2040~2049 年間宛如心電圖停止的停滯期！甚至 2050 年之前，長達 20 年過半電力（高達 47 ~ 130 億度）將依賴高碳排的火力發電，形同南部居民用肺吸收補貼科學園區的空污與碳排，顯示開發單位完全缺乏逐年逐步提升綠能的作為。

另針對沙崙園區一年高達 237 億度的用電需求，要求南科必須提出台積電各廠完工量產期程，並評估建廠起至 2050 年的分期用電需求與碳排，以及再生能源與化石燃料之逐年配比路徑圖，不得以滾動式調整的空白支票作為逃避審查的藉口。

園區基地墊高　淹水風險外溢　以鄰為壑

許心欣指出，沙崙一帶屬相對低窪區域，而沙崙農場現有大面積草地與農田排水性極佳，是台南難得的城市海綿，今年經歷數次極端強降雨，當地都沒有發生積淹水！但南科四期一旦開發，將換成數百公頃的不透水鋪面，而且科學園區怕淹水，基地會刻意墊高，未來暴雨產生的地表逕流就只剩下一條路：往地勢較低的周遭既有社區與農田狂灌！這就是標準的「以鄰為壑」，這是南科將淹水風險轉嫁給在地居民的自私開發！

這篇文章 【新聞稿】生態詐欺！南科沙崙園區未迴避草鴞熱區　搞假補償 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會

臺灣高等法院於今日（2026年10月1日）做成115年度再字第3號刑事判決，改判王隆昌教授無罪。維持14年的有罪認定，終於在今日平反，義務律師團對此甚感欣慰，謹代表王隆昌教授發表聲明如下：

一、原確定判決並無任何證據可以認定王隆昌教授有收賄

王隆昌教授於2003年任職臺北科技大學土木與防災研究所教授時，臨時遞補受聘為南港展覽館工程案17名評審委員之一，僅出席一次評選會議、領取2,000元車馬費，是不折不扣的「一日公務員」。2008年，特偵組認定力拓營造公司於得標前即取得評委名單，並向包含王隆昌教授在內的8名評委行賄、王隆昌教授收受賄款120萬元，以《貪污治罪條例》等罪名起訴王隆昌教授。

然而，本案除了交付賄款的力拓公司董事長特助黃維安前後反覆的證詞外，並沒有任何客觀證據可以證明王隆昌教授有收賄；王隆昌教授也自始否認收賄，並始終表示他從未見過、也不認識黃維安。
2012年最高法院駁回上訴後，王隆昌教授被判處有期徒刑7年8個月確定。

14年後的今日，臺灣高等法院的再審判決終於肯認原確定判決中所存在的黃維安證稱行賄王隆昌的時間點、金額、方式等疑點，推翻原本沒有任何證據就判王隆昌教授有罪的原確定判決，改判王隆昌教授無罪，義務律師團對此遲來的平反深感欣慰。

二、檢辯不應對抗，期待檢察體系持續成為冤案平反的助力

《刑事訴訟法》第427條明定，檢察官得為受判決人利益聲請再審；2017年，法務部也參採定罪完善小組的精神公布《檢察機關辦理有罪確定案件審查作業要點》。本案自2013年即經監察院調查並提出諸多疑點，2015年檢察總長亦曾為王隆昌教授提起非常上訴，遺憾當時遭最高法院駁回。2019年，義務律師團向臺灣高等檢察署提出促請有罪確定案件審查的請求，終於在2024年經該署有罪確定案件審查會認定本案確有冤抑、聲請再審。

王隆昌教授在14年後終於重獲清白，除了他本人及身邊支持的親友從未放棄之外，與司法審判體系願意正視曾經的錯誤、檢察體系願意本於檢察官公益守護人的精神為王隆昌教授聲請再審也息息相關。冤案的平反、真相的重現從來都不應只是檢辯雙方的對抗，義務律師團肯認有罪確定案件審查的效用，也期待此機制能持續發揮應有的效用。

三、儘速推動「平冤四法」的修正，希望不要再有下一個受冤的無辜者

一個冤錯案件傷害的，從來不只是受冤的無辜者。王隆昌教授因本案離開任教39年的臺北科技大學，除了個人的名譽與清白，他多年來對國家公共建設的研究也全部中斷。義務律師團將於判決確定後，繼續協助王隆昌教授爭取刑事補償等應有的權利，但我們同樣清楚，這些補償終究無法回復那逝去的14年。

而王隆昌教授甚至已經是幸運的。現行制度中，能夠回頭檢視確定判決的三條路徑，本身都不好走：再審的門又窄又重；非常上訴受限於雙重審查，又與再審長期互踢皮球；監察院縱有調查能量，卻無權啟動司法救濟。

2017年司法改革國是會議的其中一項決議即建議我國應建置獨立行使職權的「刑事確定案件檢視機制」。民間司改會與冤獄平反協會為促成其落實，也參考英國、挪威及美國北卡羅萊納州的冤案審查制度在2024年提出民間版「平冤四法」草案，建議有關機關應儘速修正《監察法》、《監察院各委員會組織法》、《法院組織法》與《刑事訴訟法》，於監察院下增設專責冤案調查、救助的「冤案救濟委員會」，並於司法院下設「刑事案件確定後審查法庭」。

冤錯案件的發現與平反，不應該是一場需要運氣的等待。義務律師團衷心企盼，今日的判決不只還給王隆昌教授一個清白，也能促成制度真正改變、不要再有下一個受冤的王隆昌教授。

這篇文章 【聲明】沉冤十四年終平反　檢辯合力還清白　臺灣高等法院判決王隆昌案再審無罪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

臺北地檢署今（30）日公布台師大女足抽血案偵結結果。前教練周台英冒列受試者詐領受試費、挪用隊員繳回的受試費，依詐欺、行使業務上登載不實文書、侵占等罪起訴。

本案吹哨者之一簡奇陞表示：

我們都沒有提告，是因為刑事本來就不是我們的目的。

當時檢察官也有詢問我們是否要針對周教練個人提出告訴，但我們最後都沒有提告。因為我們真正想做的，是讓這件事情被釐清、被證實、被大眾看見，成為體育界、學界的一個警訊。

監察院的糾正案及調查報告，已經把相關問題寫得很清楚，大家也都看見了。

所以與其一直在意一個人做錯了什麼、期待他最後得到什麼樣的懲罰，我更在意的是，這件事情最後能不能讓環境有所改變，讓下一次不要再發生。

人本教育基金會認為：

偵結起訴的部分追究，讓被害者們有機會稍感寬慰。

重要的是，球隊內部長年被視為理所當然的這些事情，呈現出威權文化仍在，讓這些事得以發生的文化與制度，需要持續被改善。

以及，起訴書及不起訴書有臚列出多項研究案，但教育部或國科會的案件報告中，並沒有全部處理到。尚未被處理到的研究案，仍需要主管機關加以調查其中的不法、不當情事。

球員被教練當作自己的所有物
起訴書揭露的，不只是被挪用的款項，也是教練把球員當成自己財產的惡質文化。

起訴書記載，周台英自 110 年起至 113 年間，以「繳回受試者測試費作為女足隊隊費」為由，指示隊員繳回受試者費用，共收受 129 萬 3,000 元。附表 2 列出 4 項計畫、8 個批次，每一批的繳回金額都等於參與人數乘以每人受試費。換句話說，學生抽了血、做了測試，應得的受試費一毛不剩，全部到了教練手上。

受試名單也可以由教練隨意填寫。起訴書記載，沒有實際受測的隊員被列入名單，出國不在台灣的隊員被申報為全程參與，由不知情的助理製作印領清冊核銷。

臺師大、監察院的調查，先前也已確認，部分抽血的同意書是事後才補簽。從身體要不要被抽血，到受試費要不要交出來、交給誰，學生都沒有決定權。這些事在當時，都被視為理所當然。

強制罪的門檻較高，但不起訴書也呈現了學生並非自願
強制罪要求行為人以強暴、脅迫使人行無義務之事，門檻本來就高。不起訴書採取嚴格的解釋，認定查無周台英以強暴或脅迫逼迫隊員抽血的具體事證。但檢方並沒有否認學生的處境。

不起訴書寫道：「雖可認確實有部分隊員內心對於抽血有害怕或抗拒之心情」，原因是「先前學姐及其他隊員均有參加而認為自己亦應配合」，或「曾聽聞先前學姐因表示不願參加而遭教練責備」。一名隊員的證述更直接：「在臺師大女足隊裡，教練說的話，所有球員都會遵守」。

不起訴書也肯認，周台英身為教練，可評定隊員的「專長學分」，「與隊員具有權力不對等之關係而要求所管領之隊員進行實驗之行為，或有不當」。檢方並表示，是否構成霸凌或違反研究倫理，應由相關權責機關調查、認定。

而權責機關先前也有做出認定。臺師大霸凌調查小組認定霸凌屬實，校教評會決議解聘；監察院提出糾正；中華足協註銷其教練證。不起訴處分書並未反對這些認定，只說標準各有不同。

我們也要指出，沒有明確說不，不等於自願。在學分、上場機會都握在同一人手上的關係裡，隊員本來就很難開口拒絕任何要求。這正是《人體研究法》第 14 條禁止以強制、利誘或其他不正當方式取得同意的原因。

封閉的文化，會讓「周台英們」看不見自己行為的問題
這起事件之所以能持續多年，不是因為沒有人感到不舒服，而是因為在封閉的環境裡，缺乏檢視倫理與不當行為的眼光。

不起訴書中，多名隊員把抽血描述為「訓練的一部分」。有隊員說，抽血參加實驗「沒有自不自願的問題」，因為教練說的話所有人都會遵守。當服從被視為理所當然，拒絕就不再是一個選項，甚至不會被想到。

周台英在偵查中辯稱，她不覺得自己有強制，也從來沒有隊員跟她說不想參加。我們相信，這可能是她真實的感受。這正是封閉文化最可怕的地方：握有權力的人看不見自己的權力，也看不見他人的恐懼。

封閉的不只是球隊。起訴書顯示，製作印領清冊的助理不知情，學校的審核人員陷於錯誤而照常撥款，受試費一收就是好幾年。各層把關都沒有發揮作用，不當行為才會一再發生。以及其他報告也指出的，倫理審查委員會也沒有發揮應有的功能。

針筒不會知道有沒有醫療目的
不起訴書中，隊員指出曾經被學長抽血。但檢方認為，即使確有未具護理師或相關資格的人員抽血，也不違反醫師法。

理由是，依衛生署 101 年函釋，「研究計畫進行人體抽血採樣，非屬醫療行為」。衛福部 114 年 8 月雖曾補充說明，抽血「係醫事專業技術，應由接受相關抽血訓練，且具有效期間執業執照之醫事專業人員為之」，但檢方認為這與是否屬於醫療行為的判斷無關，而且《人體研究法》並沒有相關的刑事責任規定。

換句話說，同樣是把針頭扎進靜脈，為了治療，就必須由醫事人員執行，否則需負刑事責任；為了研究，則責任不同。然而針筒不會知道自己有沒有醫療目的，讓專業不足的人進行靜脈抽血，風險並不會因為目的是研究而比較低。受試者承擔的風險一樣，法律的保護卻出現缺口。

我們呼籲衛福部、國科會正視這個漏洞，研議修正《人體研究法》或相關醫事法規，明確規範研究採血的執行人員資格，並訂定違反時的罰則。

本會嚴正要求：

1.體育班與運動圈的威權、封閉文化已出現改善契機。運動部、教育部應提出具體方式，持續進行改善舊有文化。

2.教育部、國科會應清查兩份處分書所揭露，但尚未經主管機關檢視的相關研究計畫。

3.衛福部、國科會應研議修法，明定研究採血人員的資格與違反時的相關罰則。

這篇文章 【新聞稿】人本教育基金會回應臺師大女足強迫抽血案偵結結果 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣工人鬥陣總工會、艾杰旭顯示玻璃企業工會、雲林縣產業總工會

訴求：

1. 雲林縣工業會長陳麒升應立即撤回抹黑艾杰旭顯示玻璃工會之言論。
2. 雲林縣工業會應要求艾杰旭顯示玻璃公司盡速提出具體調薪方案和工會協商，勿淪為低薪資方狼狽為奸。
3. 呼籲臺旺食品和斗六工業區的勞工一起組織工會，對抗低薪和不合理的勞動環境。

近日雲林縣工業會理事長陳麒升在就任典禮時，居然信口開河，批評艾杰旭工會爭取調薪是「得寸進尺」，衝擊投資環境，還主張勞動部和調查局介入調查。作為反對低薪不遺餘力的聯合工會組織，工鬥總工會在此要正告雲林縣工業會長陳麒升：AGC集團營業利益高達一千多億日圓，在臺經營艾杰旭公司卻長期薪資停滯，於勞資協商不斷跳票，如今又拒絕提出任何可協商的方案，導致96%、近千名的會員投票同意罷工。這才是最糟糕的企業經營示範！

同時陳麒升理事長對外散播謠言，說艾杰旭每月虧損近億元，還瀕臨關廠，這些言論都與事實嚴重不符。工會9月30日還曾與張麗善縣長確認，張麗善縣長也表示「這些言論不能當真」。我們憤怒的是，代表雲林縣工業會團體的理事長可以這樣胡亂放話、造成與勞工生計攸關的謠言四處流傳嗎！？

陳麒升理事長的抹黑有三大荒謬錯誤：

一、聲稱艾杰旭公司每月虧一億甚至要關廠【真相：持續賺錢！】

陳麒升理事長居然聲稱艾杰旭公司每月虧近億元，甚至一度要關廠，所以沒有錢給勞工調薪。我們要強調，艾杰旭母公司AGC集團近年營業利益都是1200多億日圓，艾杰旭公司則是每年營業額100多億，而且持續上升，從135.5億、143.4億、提高到2025年的157.1億。今年公司更花費數億元投資。請陳麒升理事長用常識想想，這是一個每月虧近億元的公司會有的樣態嗎？

二、聲稱調薪會讓公司倒掉【真相：調薪5%只影響0.2%左右營業利益率】

陳麒升理事長把調薪講的像是地震洪水、世界末日來襲。但是艾杰旭員工的底薪佔公司營業額比例極低，由2022年的6.53%、2023年的6.77%，下降到2025年的5.39%，為近年最低。由此計算，就算底薪全面調高5%，最多也只會影響0.27%的營業利益率。真相是艾杰旭員工的薪資低的可憐，全面調薪也不會對營收造成太多影響！

三、聲稱工會得寸進尺【真相：資方先砍勞工久任金牌】

陳麒升理事長又說，公司「原先員工每年約有14個月收入，先前工會要求保障16個月全薪，資方後來已經妥協，又加發端午、中秋各0.5個月獎金」也根本是錯誤的！原本艾杰旭有18個月底薪的年薪，後來資方只是把其中3個月（年中獎金）挪2個月到底薪，年薪縮為16個月底薪。所謂端午中秋獎金，也是從剩下那一個月拆分成各0.5個月發放。由此可見這根本是朝三暮四的把戲，薪水整體沒變，陳麒升卻說成像是資方的恩惠。同時艾杰旭公司又片面取消長年實施的「久任金牌」制度，導致員工勞動條件下降。因此資方的打壓，才是讓勞資關係惡化的導火線

最後，我們要宣告陳麒升理事長的真相：他其實就是低薪資方打手！

依據臺旺食品工業公司在虎科大多媒體設計系的徵才，電商平台行銷企劃需要做的工作繁多，月薪卻只有30000元，還註明「享勞健保」，但這根本是法定最低條件而不是福利。加上前述的抹黑言論，很明顯陳麒升理事長根本自己是低薪資方，同時又幫艾杰旭資方當低薪打手！

今日臺灣工人鬥陣總工會和正在絕食抗議中的工會沈全成理事長一同，前往雲林縣工業會長陳麒升創辦的臺旺食品工廠，要求陳麒升出來解釋，難道你做生意就是支持像艾杰旭公司這樣毫無商業信用、踐踏員工的做法嗎？連雲林縣長張麗善都不認同。工鬥總工會要求陳麒升應立即道歉！

這篇文章 【新聞稿】無恥工業會抹黑勞方，工鬥總工會來譴責 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖片來源： Emre on Unsplash

【八月工作報告】

2026.08.10 社子島自救會抗議林世宗有剔除徵收特權　要求內政部長劉世芳接見民團

《燦爛時光會客室》

第588集｜ 在助人工作中認清《霧裡仍有路》 社工伴侶檔談生活與實踐

第587集｜花蓮馬太鞍溪洪災週年（下）：天災的韌性考驗

第586集｜花蓮馬太鞍溪洪災週年（上）：不對等的重建困境

第585集｜照著誰的期待過活？　與楊舒雅對談《拆解大人編織的八個謊言》

第584集｜號召障礙青年貢獻經驗「找自己」 集體發聲、反思社會標準

第583集｜《獨奏者之舞》 紀錄白恐壓迫下的樂章 李哲洋如何譜寫台灣音樂史

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款，透過您的定時定額捐助，可以讓我們穩定前進，作好更多報導，期待您能捐款挺公庫（捐款請按這裡）。公庫也出版《光影游擊最前線：華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血：台灣公民行動事件簿（經典增修版） 》，並且製作公庫毛巾，若您願意，也可用贊助公庫出品的方式支持另類／獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2026年8月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 24,100 定時定額 43,968 授權金 1,500 人事費 薪資 54,349 稿費 燦爛時光節目撰稿費 3,200 剪輯費 燦爛時光節目Podcast剪輯費及網宣製圖費 6,000 勞保費 4,681 健保費 3,039 雇主提撥勞退 3,141 會計顧問費 2,000 水電費 水費 67 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 15 郵政劃撥手續費 15 信用卡中心手續費 216 藍新科技手續費 1,018 伺服器維護費 1,667 網路使用費 447 授權金繳稅 202 郵電費 64 小計 85,621 69,568 結餘 -16,053 台灣公民行動紀錄協會2026年8月份帳戶餘額

台灣銀行：127,243元（含提撥基金150,000元）

中華郵政：143,268元（郵撥帳戶 97,207元、郵局46,061 元）

藍新：32,240元

現金：34元

2026年8月份捐款徵信

單筆捐款：消防員工作權益促進協會600、黃Ｏ宜 100、蘇Ｏ禹 200、洪Ｏ榆  1200、余Ｏ綺 2000、管Ｏ祥 20000

定期定額捐款：公庫之友 200、公庫之友 500、公庫之友 500、方Ｏ萱 1000、王Ｏ思 500、王Ｏ荃 500、何Ｏ幸 500、何Ｏ輝 500、吳Ｏ牧 300、吳Ｏ珈 500、吳Ｏ輝 100、李Ｏ忠 1000、李Ｏ忠 2000、李Ｏ柱 1200、李Ｏ庭 100、李Ｏ勲 113、杜Ｏ瑜 1000、阮Ｏ眉 300、阮Ｏ慧 500、周Ｏ同 1000、林Ｏ如 500、林Ｏ儀 200、邱Ｏ弘 300、施Ｏ君 300、施Ｏ翔 500、唐Ｏ哲 1000、張Ｏ 555、張Ｏ芬 300、張Ｏ玲 200、張Ｏ智 1000、許Ｏ芳 200、許Ｏ美 500、許Ｏ愷 300、郭Ｏ竹 200、郭Ｏ齊 500、郭Ｏ燁 500、陳Ｏ合 500、陳Ｏ行 1000、陳Ｏ恩 200、陳Ｏ蓉 300、陳Ｏ儀 300、陳Ｏ霖 1000、曾Ｏ婷 300、曾Ｏ琳 500、湯Ｏ鈞 200、黃Ｏ君 500、黃Ｏ展 300、黃Ｏ斌 300、黃Ｏ菁 350、黃Ｏ新 500、楊Ｏ崑 500、楊Ｏ範 200、葉Ｏ華 1000、趙Ｏ宇 300趙Ｏ雯 500、劉Ｏ中 200、劉Ｏ怡 10000、劉Ｏ倫 500、劉Ｏ書 300、劉Ｏ菁 300、劉Ｏ龍 1000、鄭Ｏ從 300、鄭Ｏ雯 300、盧Ｏ文 200、Yuhui Tai 250、簡Ｏ志 300、顏Ｏ家 500、魏Ｏ 1000、顧Ｏ珍 500

捐款說明：公庫的捐款平台設定每月20日扣款，定期定額首次授權捐款者，平台會先執行10元驗證金，確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們，捐款後請記得來信至：「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料，以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局（捐款收據電子化），需請您提供捐款者的身分證字號及本名，填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》，同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料，多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時，下載扣除額資料浮貼於申報書上，或網路申報使用列舉扣除自動匯入，免附紙本收據，快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏，還請來信告知，確認後立即補上，萬分感謝。

這篇文章 2026年8月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

8月31日南投縣信義鄉濁水溪巴庫拉斯水域救援事故，伍程嶸學長不幸英勇殉職，當時南投縣消防局宣布立即成立「災害事故調查委員會」，要深入調查翻覆及人員殉職原因，但至今已經過一個月了，我們要問調查會的進度在哪裡？請問南投縣災調會已經統整好資料提供給委員了嗎？請問已經進行現場勘查了嗎？請問有開始安排人員訪談了嗎？災害事故調查的目的是為了查出真相進行改革，若是完全沒有進度，那南投縣消防有決心真正進行的改革嗎？還是今年多辦個一兩場訓練就交差了事？

更不用說，在南投縣消防局針對本會山難水域事故專責化的訴求，表示人力不足，結果卻在萬人泳渡日月潭的活動，停休消防隊員外，也讓正在潛水訓的隊員進行支援，當時經本會反映後，遽聞減少了三個人力，但是一個大型國際、有經驗的收費活動，實不該再濫用人力不足的消防資源，消防局回應「未來會跟主辦單位積極協商，不要影響到同仁的休假」，所以主辦單位可以指揮消防局的消防隊員嗎？南投縣政府打算每年少三名隊員支援嗎？辦在南投縣的活動，南投縣政府應優先確保主辦單位有充足的專業救生救護人力。

再來，針對本會在南投縣提出的消防改革承諾書的訴求，南投縣政府消防局局長洪超倫出席本會辦理之基層座談會時，表示縣長有「考慮」發放補償加班費，而增加輪休天數的部分則沒有進度，但本會要強調補償加班費本來就是消防隊員應得的，積欠的時數都明確顯示在系統裡了，縣長對於本來就該給隊員的補償加班費，還要「考慮」多久？

本會持續的向消防局確認相關進度，但是不曉得許淑華縣長是不是在忙選舉，還是真的公祭完就忘記，總之目前沒有進度。

本會訴求南投縣政府應盡快正視災害事故調查、發放補償加班費、不應再停休隊員支援萬人泳渡日月潭活動，並向社會大眾報告目前地方災調會的進度。

這篇文章 【聲明】許淑華縣長忘記消防要改革了嗎？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣學生聯合會

這段時間，世新大學的校務問題已經不是「單一事件」。

📍系辦被裁撤、行政人力縮減，學生遇到問題被導向 AI，連課堂教室分配都會被迫「衝堂」！

系辦不是單純的「行政窗口」，更是學生處理選課、活動、場地、畢業製作、系務與日常問題的重要第一線。當行政人力被壓縮、權責不清，最後承擔成本的不是校方高層，而是每天要上課、做作業、跑行政程序的師生。

📍校務資源的配置也備受師生質疑，教學資源與設備問題一再浮現！

圖書館花大筆資源打造 PS5、KTV 等娛樂空間，學生卻反映正版 Adobe 軟體不足，以新聞傳播聞名的大學卻讓學生在學習期間安裝盜版軟體才能滿足教學及作業需求。

📍學生要與校方座談、反映問題，校方卻處處搞小動作

今日中午由世新學生會提出辦理師生對談說明會，同時段亦有學權前進陣線在言論自由廣場主辦宣講活動；然世新校方於昨日晚間突襲宣布「入校身分查驗演練」，時間恰好落在學生要站出來訴求的時段，先前更傳出校方威脅學生若有衝突行為便會對其進行未來工作管道的限縮a.k.a.業界封殺！

如果每一次重大校務調整，都由少數管理階層決定，當第一線師生只能在政策上路後才發現問題、提出疑問只能在 Threads、Dcard 上發文求助—這時需要檢視的，就不只是世新大學的行政問題，而是校務治理出現嚴重的錯誤。

師生有權知道學校怎麼決定，也有權參與影響自己的決定，更有權要求教育主管機關，在大學治理出現重大爭議時，真正站出來監督。

這篇文章 【新聞稿】世新校務大失控，師生都受害。校方一手遮天，教育部不管？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

空服員挺地勤，團結爭取運動鞋
桃園市空服員職業工會將參加長榮航空馬拉松抗爭

華航2025年底宣布開放空服員機上可穿運動便鞋服勤，機場行進間仍須換回皮鞋，地勤人員則已全面開放穿運動便鞋服勤。長榮航空直到2026年5月才宣布開放空服員於機上可穿「皮質便鞋」服勤，機場行進間仍不得穿著，地勤人員更是完全「不」開放，只能繼續為「腳痛」所苦。

空服員和地勤人員的工作中，行走強度都非常的高，依據桃園市空服員職業工會和長榮航空企業工會的實測統計，空服員服勤當日往返東京的短程航班，每趟平均行走超過一萬步、距離達十公里以上，服勤歐美等長程航班，行走步數和距離更是短班的兩倍以上；地勤人員每日平均行走步數和距離，約和空服員服勤短班相當，其中，登機門和行李等單位的同仁，更經常因為航班密接的關係，需要在航廈或機坪進行多趟短跑，開放運動鞋作為制服配備，才真正符合工作的需要和員工的健康。長時間穿皮鞋站立、行走甚至奔跑，對足部會造成非常大的負擔，這是長時間坐在辦公室的主管們，不能理解的痛苦。

友會長榮航空企業工會已於8月底宣布，將參加10月25日長榮航空馬拉松抗爭，由現役空、地勤人員「穿皮鞋跑馬拉松」，讓高階主管親眼看看基層的痛苦。為表達跨部門團結，桃園市空服員職業工會將和長榮航空企業工會共同發起行動，一同爭取長榮航空全面開放運動鞋，讓空地勤人員都有權利選擇，更適合長時間站立、行走等工作的運動鞋。

這篇文章 【聲明】空服員挺地勤，團結爭取運動鞋　桃空職工將參加長榮航空馬拉松抗爭 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人臺灣彩虹公民行動協會

「聲做伙聽 路做伙行」
第24屆臺灣同志遊行10/31臺北市府前熱烈登場
適逢 9 合 1 大選 號召彩虹公民站出來投出多元共好

第 24 屆臺灣同志遊行將於 10 月 31 日（星期六）於臺北市政府廣場前盛大展開！今年遊行延續過去規劃，維持南、北雙路線繞行，邀請全臺民眾與國際夥伴一同走上街頭，展現對性多樣社群的支持與包容。

本屆遊行主題為「聲做伙聽 路做伙行 Our Voices, Our Journey」。臺灣同志婚姻專法已經通過 7 年的當下，面對國際反 DEI（多元、平等、共融）浪潮的反撲，以及 2026 年行政院民調顯示社會對同志與跨性別權益支持度下滑的警訊，臺灣同志遊行強調傾聽才能讓我們跨越身分標籤帶來的成見和誤解，與社會上各種弱勢攜手前行。作為民主社會中的性別行動，臺灣同志遊行也強調守護民主自由的生活方式，就是在守護多元聲音的土壤，也是守護性別平等權利的必要條件。

【九合一選舉將至　號召彩虹公民關注友善政治、用選票發聲】

今年適逢重要的選舉年，主辦單位「社團法人臺灣彩虹公民行動協會」也特別呼籲所有關注平權議題的彩虹公民，在即將到來的選舉中用手中的選票，投出願意支持性多樣社群、推動性別平等政策的候選人。為了讓大家能更清晰地了解各候選人的性別政見與立場，彩虹平權大平台特別推出了「PrideWatch 彩虹選民投票指南」，彙整相關檢視資訊，供廣大選民作為投票的重要參考。有關選務相關資訊與各項投票規定，民眾亦可前往中央選舉委員會或各縣市選舉委員會網站查詢。

截至撰稿當下，彩虹選民投票指南的縣市長候選人中，總共有 9 位縣市長候選人表達友善支持，無論是否曾經於專法投票時按下同意，本次選舉都願意「友善表態」。縣市議員候選人中，全台灣不分黨派有 109 位議員候選人友善表態，其中「同志參政」選項更有 6 位候選人參與，展現政治倡議與性別身分結合的深刻勇氣。

【遊行不只一天！串聯20個協辦團體　驕傲月活動遍地開花】

除了用選票發聲外，為了擴大多元友善的日常版圖，臺灣彩虹公民行動協會今年也將整合 20 個協辦團體的系列活動，製作並推出「協辦團體驕傲月響應活動行事曆」，讓大家除了遊行以外，能參與更多協辦團體的驕傲月響應活動，讓性多樣社群議題的倡議不只發生在遊行那一天。今年遊行特別攜手知名 IP「怪奇事物所」推出聯名公益義賣商品，並由服裝合作夥伴「林市製衣」傾力打造兩款親膚雲朵 T ，同步推出金屬徽章與現場限定發送的紀念布條，期待透過充滿趣味與溫度的設計，凝聚更多支持平權的社會力量。

【百家企業力挺臺灣同志遊行　攜手讓多元友善走進日常】

日常社會中的平權推動仰賴社會各界的協力，臺灣同志遊行能年復一年地穩健前行，正是因為有 100 多個企業夥伴的支持與參與 ，讓我們有更充足的量能持續發聲。2026 年特別感謝白金級贊助夥伴「諾億保經」的支持，「諾億保經支持臺灣同志遊行，聽見多元聲音，與 LGBT+ 做伙行」，展現企業與臺灣同志遊行一起前進的勇氣；以及鈦金級贊助夥伴醫材大廠「波士頓科技」的傾力相挺，讓遊行能穩定持續舉辦。

【跨越同溫層、與弱勢同行　讓更多不同的聲音被聽見】

面對性多樣社群權益退潮的當下，臺灣同志遊行呼籲大眾跨越同溫層，從「傾聽」彼此的心聲開始，理解不同階級、性別與文化背後的生命處境；臺灣同志遊行不僅是性多樣社群發聲的空間，更是與身心障礙者、愛滋感染者、原住民、移工、禁羈實踐者及新住民等社群「弱弱相挺」的多元平台，期盼透過不斷傾聽與對話凝聚共識，與走最慢的人共同前進，走出臺灣堅韌的性平之路。

【第24屆臺灣同志遊行 活動資訊】

• 遊行時間： 10 月 31 日（六）13:00集合；14:05出發
• 集合地點： 臺北市政府前廣場
• 遊行路線： 分為「南路線」與「北路線」雙路線

這篇文章 【新聞稿】第24屆臺灣同志遊行10/31臺北市府前熱烈登場 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。