公民行動影音紀錄資庫
萬大線二期環差補正再審 居民質疑噪音標準遭放寬
文／公庫記者吳容璟
捷運萬大線二期LG11站的站體改設於新北市土城區金城公園內，引發當地居民擔憂軌道從直的改成彎的，除了增加車體脫軌風險、影響百棵老樹，未來的站體和軌道離民宅僅4公尺、離土城國小僅10.4公尺，恐造成嚴重的噪音問題。
由於變更車站位置及軌道設計，台北市捷運局向環保署提出「環境影響差異分析報告」，4月29日在環保署進行第二次初審，近百位居民至環保署抗議捷運局提出的報告內容有誤，包括放寬土城國小噪音管制標準，以捷運不會通過的「中央路」作為空氣汙染的模擬標準，呼籲環保署退回環差。
環評審查中，台北市捷運局表示，目前已將軌道與土城國小的最近距離從10.4公尺增加至17.7公尺，噪音管制分區則依照新北市環保局的公告，將土城國小劃為第三類噪音管制區，但模擬評估仍以較嚴格的第二類管制分區作為自我約束。至於空汙標準的「中央路」模擬，只是列出變更前的環評資料，在變更後也會列入金城路的空汙監測點。
環評委員認為，由於民眾的反對意見多，捷運局應加強變更的必要性說明，提供3D模擬圖呈現民眾關切的人行道落柱角度、視角，持續與民眾溝通並公開資訊，要求捷運局補齊噪音、振動之減量措施，變更前後金城公園綠地面積及植栽影響等資料，於6月30日前送專案小組再次審查。
居民質疑噪音標準遭放寬 律師認為應重辦環評
台北市捷運局表示，依照新北市環保局的公告，土城國小符合「正式通車營運的大眾運輸系統，自周界外推30公尺以內」，因此被劃設為第三類噪音管制區，不過國小屬於噪音敏感地區，所以捷運局仍以第二類的法規值來自我約束，例如第二類的日間噪音上限為74分貝，第三類為76分貝，而捷運局會以不超過74分貝為基準。
「這個公告已經逾越母法，是無效的」，台灣樹人會秘書長潘翰疆強調，根據環保署《噪音管制區劃定作業準則》第8條，學校、圖書館、醫療院所及其他需要安寧的場所，需要在周遭50公尺內列為特定噪音管制區，一般文教區、學校用地等都屬於第二類噪音管制區，而新北市府環保局的公告卻將學校劃為第三類管制區，希望環保署介入調查。
土城國小家長自救會鄭媽媽擔憂，劃為第三類噪音區使法律保護門檻設得太高，未來就算噪音超過捷運局自我約束的第二類標準，居民也投訴無門，況且現在捷運環狀線居民就因噪音超標問題叫苦連天，實難信任捷運局的承諾。
「對環境有加重影響應重辦環評，而不是環差」，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅認為，軌道變更設計後直接蓋在國小圍牆上，對噪音或振動影響都有惡化的狀況，而彎曲的軌道也會提高事故風險，應依《環境影響評估法施行細則》第38條第1項規定，針對變更部分重新辦理環評。
台灣樹人會秘書長潘翰疆認為新北市府環保局的公告已「逾越母法」，根據環保署《噪音管制區劃定作業準則》第8條，學校應屬於第二類噪音管制區。
土城國小家長自救會鄭媽媽擔憂，劃設為第三類會將法律的保護門檻設得太高，未來就算噪音超過捷運局自我約束的第二類標準，居民也投訴無門。
百棵老樹遭移植 樹醫生：這是保證樹一定會死光的移植計畫
此變更案預計移除金城公園內百餘棵老樹，捷運局承諾移植樹木一年的存活率達85%，若樹木死亡將進行補植，移植作業委託廠商辦理，移植地點則配合主管機關核定。
「移植的樹，超過一年就會死光了」，台灣森林城市協會理事長莊傑任批評，開發單位的移植計畫書非常離譜、粗糙，只規範一年內的樹木存活率，但其實就算不做任何移植的樹木保護措施，「在一年內樹木也不容易死掉。」
莊傑任說明，新北市曾經有樹木銀行，收容各縣市因公共工程無法安置樹木，過去就被踢爆樹木在10年後只剩下11%存活，也就是將近九成的樹木在移植後死亡。他認為，移植成果應以遠程來看，也應該規定移植過程的保護措施，例如要做土球、不得修剪枝幹，若只規範死後補植，廠商為了節省成本一定會便宜行事。
新北看守土城愛綠協會洪郁凱補充，土城區人均綠地少到只有0.05坪，生態報告也顯示金城公園是五色鳥、斯文豪氏攀蜥等台灣特有種，還有大冠鷲、黑鳶、紅隼等保育類動物的棲息範圍，應要最大範圍的保留、最小的擾動，希望撤回路線變更案。
台灣森林城市協會理事長莊傑任批評，開發單位的移植計畫書非常離譜、粗糙，只規範一年內的樹木存活率，但其實就算不做任何移植的樹木保護措施，「在一年內樹木也不容易死掉。」
變更路線為了TOD案？ 環委：捷運局需增加必要性說明
萬大線第二期預計2028年完工，工程總經費555.3億元，除了中央補助174.86億元，剩餘380.44億由新北市負擔，其中包含自償性經費148.99億元，「自償」即從土地開發取得利益，再回頭挹注工程經費，因此新北市提出以「捷運做到哪，都更就到哪」的運輸導向都市發展策略（Transit Oriented Development，TOD），開發商最高可獲取50%的增額容積，土城站就包含在第一階段規劃中。
為配合TOD，新北市政府規劃「土城站行政園區再造計畫」，預計將現有的行政機構（土城區公所、衛生所、警察局等）移進金城公園中，興建一棟25層樓的行政大樓，而原本的機關用地變更為住宅區，提供建商興建兩棟34層樓、一棟12層樓的民宅。
「這才是變更設計彎進金城公園的真正理由」，居民黃志銘表示2018年時居民聽聞行政園區再造方案，而後發現LG11站也是在2018年變更設計，金城公園只剩原來的1/3面積，批評新北市政府只顧著圖利廠商，破壞土城國小和金城公園的安寧。
居民黃志銘（右1）質疑此變更案與土城行政園區TOD有關。
為配合TOD，新北市政府規劃「土城站行政園區再造」，將現有的行政機構移進金城公園內，興建一棟25層樓的行政大樓，原本的機關用地變更為住宅區，提供建商興建兩棟34層樓、一棟12層樓的民宅（圖／金城公園綠地保留自救會提供）
北市府捷運局則澄清，此次變更案是由於板南線土城站的站體位於地下，若是維持直線軌道，站體會與下方結構衝突，因此原版的計劃是設計門柱狀橋梁跨在土城站上方，但經細部設計後發現會影響到私有地，才變更設計將站體改設於金城公園內，與TOD案並不相關。
黃志銘則反駁，捷運局早就知道底下有土城站體才進行原版本的設計，為何現在用同一個理由說原版本不能做，原版也是經過內政部、環保署的核定，「難道以前的專家可以，現在的專家不行？」
對此，捷運局委託中興工程顧問公司說明，原方案在經過細部設計後發現，若直線行駛於金城路上，站體要用門柱狀橋梁才能撐起，但門柱狀橋梁的落墩卻會影響到人行道寬度，並與廣承岩寺及墳墓等既有構造物衝突，若是額外徵收私人用地恐引起民眾抗爭，因此秉持優先使用公有土地的原則才變更設計，新版方案也使未來萬大線與板南線能達到站內轉乘，是評估後的最佳設計方案。
「民眾有疑慮是相當正常的」，環評委員表示，原版通過就是對民眾的一個承諾，一般來說直線的確是最好，到底為何改成彎曲的軌道，如果沒有更完整的必要性和技術面說明，恐怕很難說服民眾，尤其是直到細部設計時才發現不能做，「會讓我們懷疑當初好像不是認真審查。」
因此環委也建議，除了補充完整的技術、必要性說明外，也可找第三者進行評估是否真的不能落墩，或提供3D模擬圖呈現民眾關切的人行道落柱角度、視角，持續與民眾溝通並資訊公開。
路線變更前後示意圖（圖／環境影響評估書；整理／公庫）
註1：
萬大線二期LG11站的開發，分為多項計畫進行審查，一是由於變更LG11站軌道路線，分別在內政部都委會審議「主要計畫內容」，並在環保署審議「環境影響差異分析」，主責單位為台北市府捷運局；二是新北市政府配合「都更三箭」捷運TOD，進行「捷運土城站行政園區再造計畫」，目前尚在新北市府都委會審查。
註2：
「捷運萬大—中和—樹林線」自中正紀念堂站起，經永和、土城、樹林，最後抵達迴龍站，全長約22公里，共設22座車站和1座機廠。第一期（LG01站至LG08A站）正在興建中，預計2025年12月完工。第二期（LG09站至LG21站）仍在規劃階段，其中LG11站與板南線土城站會合，LG21站與新莊線迴龍站會合，預計2021年動工，2028年完工。
【延伸閱讀】
居民至新北市政府抗議「行政園區再造方案」
新北市府召開捷運萬大線會議 居民拒黑箱討論要公開(2021.01.28)
居民至營建署質疑內政部都委會程序黑箱
萬大線二期LG11站「暫緩審議」卻列入開會簡報？居民至營建署抗議(2020.12.08)
居民至交通部，要求重辦環評
萬大線捷運軌道「捨直取彎」 土城居民抗議：若脫軌誰負責？(2020.10.29)
居民至立法院抗議捨直取彎、要求「改回原版」
新北土城居民反捷運佔公園用地 台北、新北捷運局互踢皮球(2020.02.20)
中興工程顧問公司說明，原方案在經過細部設計後發現，若直線行駛於金城路上，門柱狀橋梁的落墩卻會影響到人行道寬度，並與廣承岩寺及墳墓等既有構造物衝突（圖／截圖自環差會議第二次初審直播畫面）
這篇文章 萬大線二期環差補正再審 居民質疑噪音標準遭放寬 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
稻江學生遊行到嘉縣府 捍衛受教權、抗議停辦
文／公庫記者楊鵑如
嘉義縣私立稻江科技暨管理學院今年4月持續向教育部申請停辦，無視校內仍有百名在校生就讀。
「嘉義高校大團結，捍衛稻江受教權，撤回停辦。」稻江學生組成自救會，高教工會同時號召嘉義多所大學：中正、南華、嘉大師生及台灣學生聯合會等團體發起「咱攏佇嘉」（我們都在這裡、嘉義）行動，5月10日在學校門口集結，遊行至嘉義縣政府，訴求讓學生原校畢業再停辦，主管機關應讓其停辦後校產歸公，由地方政府接手管理，不可放任董事會把持校產。
去年抗議停辦成功 今年稻江再申請停辦
稻江董事會去年5月中在未通過教育部核准情況下自行宣布停辦，師生自救會堅持原校畢業，抗爭不斷。教育部在去年7月退回稻江董事會停辦申請，認為稻江「校內溝通程序」確有疑慮。今年4月8日董事會再度向教育部提出停辦申請。
去年扣除該年畢業生仍有1100多名學生，至今僅剩270名學生，今年畢業後剩70名在校生。有在校生表示稻江被教育部退回停辦計畫後，校方刻意擺爛辦學品質，刁難在校生。
例如對學生執行嚴格點名政策，原本教師點名改由校方人士點名，上課安排座位表，嚴格要求學生「一個蘿蔔一個坑」，若是點名拍照時，不在座位上就會被記曠課處理。
「我很幸運來得及畢業，不知道其他人能不能畢業。」動畫遊戲設計學系大四學生楊焜麟去年就曾到教育部前抗議稻江惡意停辦，今年再度面臨校方提出停辦申請，他呼籲教育部應保障在稻江就讀的二、三、四年級全體學生原校畢業權利，並確保學生畢業前有正常受教品質，校方應聘用合格師資，在校生畢業前教育部暫緩校方停辦程序。
稻江停辦不成功 刻意擺爛教學品質？
學生向教育部檢舉校方刻意不聘足合法師資、限縮學生修課課程。今年3月稻江董事會卻告知全校教職員說，如果109學年度第2學期教學品保沒過，教育部就會直接勒令學校停辦，強制安置學生。
稻江大三學生李宜宏則說，自己是從新聞得知學校要停招、停辦，根本不合理，如今留下的同學認真就讀、準備考證照，不是外界以為的「來混文憑」，若教育部覺得稻江師資不足，應積極請學校聘任合格師資，而不是讓學校以此為藉口停辦，希望教育部協助學生原校畢業，而不是支持董事會作為。
「把學校辦成這樣，還能辦其他事業？」楊焜麟提到，未來稻江停辦後，校產由地方政府接手，由於學校資產是累積於政府補助及學生學費，呼籲嘉義縣政府應積極規劃校產公共用途。
學生難以介入校務運作 受教權被犧牲
稻江老師梁瑀宸：「只剩下我這個老師願意站在這。」她翻出過往稻江招生的文宣，寫著「就學安心，父母放心；只有稻江，別無分號」，痛批根本是欺騙學生。梁老師認為，董事會為了更大的利益而停辦，無視於學生邊就讀邊打工負擔經濟，例如租屋、生活費、學費及家庭經濟，無視學生各項權益受損。
中正大學學生會會長呂建璋聲援表示，在校園的權力架構下，學生是弱勢的，稻江學生面臨學籍被強迫轉移以及大學校方各種不合理規定，學生往往只能被動接受，無法實質捍衛自己的權益。
呂建璋提到，許多大學生積極爭取參與校務治理的環節，往往被校方否定，例如有學生爭取校務基金運作要加入學生代表，校方會說「學生不具有專業性」來否定校務基金多元參與的價值；抑或是學生代表爭取納入各項校務會議，卻被校方以「學生本分是認真念書」來抑制學生參與校園自治。
呂提到，教育部針對私校啟動轉型退場的相關法案中，看不到學生代表參與討論，反而在法條中看到為私校董事會設立很多「開脫」條款，呼籲教育部推動法案應加入學生代表意見，例如退場審議委員會可納入學生代表、增設學生公益董事等，真正落實學生校務參與。
高教工會主任林柏儀表示，稻江案是第一次師生積極團結對抗校方停辦，成功要求教育部不准許董事會停辦成功案例，但因為仍有二、三年級學生就讀，抗議不會只有一次，隨著學生畢業人數越來越少，眼前挑戰很大。
目前立法院正在審議《私校退場條例》，林柏儀說，條例中規範若有私校被列為「專案輔導學校」停辦，應在兩個月內解散董事會，若稻江在法案通過前就准予停辦，就可以規避法令，回到《私立學校法》，有3年轉型期，可改辦其他事業，他呼籲教育部不應在條例通過前核准稻江停辦，讓私校董事會規避條例規範。
【延伸閱讀】
去年稻江師生力抗停辦：
2020/6/2稻江學生校門口抗議
2020/6/4高教工會質疑校方停辦程序違法
2020/6/11教育部承諾學生要原校畢業就不准停辦
這篇文章 稻江學生遊行到嘉縣府 捍衛受教權、抗議停辦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】行政院版難產 立法怠惰，為何而拖？為誰而拖？
文/台灣禁菸聯盟
行政院版菸防法修正案從2020年公告至今仍未送進立法院。無煙台灣基金會、台灣菸草減害協會、台灣威卜有限公司、台灣尼古丁品味師、加熱菸/加熱不燃燒中文資訊網、正臺媒、健康食品大麻二酚CBD推動聯盟、戒焦油QUITAR、罪惡黨等九大民間團體成立「台灣禁菸聯盟」，呼籲行政院應儘速將菸防法草案送至立院審議，以保護兒少及全國人民健康。
台灣禁菸聯盟批評，菸害防制法14年未修法，法規並未與時俱進，導致年輕學子使用新興菸品的情況泛濫。而行政院版菸害防制法修正案，側重「特定財團」以及「特定民團」之意見，例如：開放加熱菸、禁止電子煙，全篇未見「菸品使用者觀點」。
台灣禁菸聯盟 歷經四年國際倡議的經驗，研擬「無煙台灣版菸害防制法」，係以世界衛生組織 菸草控制框架公約(WHO FCTC)「減害策略(Harm Reduction strategy)」為核心，並充分傾聽菸品使用者意見，新增無煙代用品(Smoke-Free Alternatives)分類定義，將電子煙與加熱菸囊括在該分類進行嚴格管理。
台灣禁菸聯盟表示，兩週前聽說立法院衛環委員會將排入菸防法審查議程，WHO FCTC 菸草減害專家王郁揚即緊急聯繫衛環委員溝通，已將無煙台灣版菸害防制法提案提供給衛環委員。但衛環委員不顧民間要求併案審查呼聲。在6日僅排審立委蔡易餘、賴品妤、洪孟楷提案，最後仍因沒有行政院版而延至兩週後討論。行政院的長期拖延戰術，讓人不禁懷疑：「為何而拖？為誰而拖？」
台灣禁菸聯盟係由長期關心菸害防制、菸草減害、無煙台灣、尼古丁、焦油、食品大麻、罪惡產業的民間團體所組成。台灣禁菸聯盟認為，菸品議題是科學導向的新興挑戰，「沒有先知、也不該有獨裁者」，立法院不是一言堂，更不能淪為行政院的橡皮圖章，必須廣納不同聲音與不斷對話。
無煙台灣版菸害防制法，將持續邀請委員提案。台灣禁菸聯盟將會持續與社會大眾溝通「無煙台灣 菸草減害」反煙觀念。
延伸閱讀：
這篇文章 【聲明】行政院版難產 立法怠惰，為何而拖？為誰而拖？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】「還我名字、單列族名」訴願記者會
文/「以我的族名呼喚我」行動小組
「以我的族名呼喚我」行動小組，於今（5/12）早內政部前召開記者會，向社會大眾倡議對於族名議題的關注，爭取原住民族族名權。
現行規定下，若原住民族前往戶政機關登記回復傳統族名，欲單獨列出族語書寫系統的拼音時，會被要求「一定要」搭配中文譯名或是漢名並列。行動小組成員Savungaz Valincinan表示前陣子「鮭魚」事件的改名之亂，原住民族只是希望能夠取得正確發音的族名單列，卻受到忽視。
因此由關注此議題的青年所組成工作小組：「以我的族名呼喚我」，並且於各地戶政事務所要求身分證單列族語拼音，卻都被駁回，未來透過法律途徑推動單列族名之權益，並希望主管名字法規之機關內政部，了解原住民族的心聲，因此邀請被戶政事務所駁回的當事人分享相關看法：
泰雅族Bawtu Payen說道《國家語言發展法》、《原住民族語言發展法》都已通過，原住民族語作為國家的語言政府卻沒有用心理解原住民族的名字跟意涵。
阿美族Yusiko Falahan Papiyan分享，自己的名字「Yusiko」是承襲外婆的名字，因為家人希望自己能有外婆的特質，Falahan 是母親名字，Papiyan是氏族名，如果族名可以在學校自在地表示，便能大家更認識原住民族。
另外一位賽德克族Tanax Yago王小武，提到「Tanax」的尾音是氣音，目前中文沒有可以表達這個發音的字，轉譯成中文還「真的是我們的名字嗎？」。
SavungazValincinan告訴我們平常在進行行政作業時、到餐廳預約時，常被稱作「撒小姐」每個名字都也其意義，當被中文表意時，更深意涵都無法被認識，而且這樣的規範跟憲法的人格權與姓名（族名）權、《國家語言發展法》與《原住民族語言發展法》、兩公約施行法等相關法規是互相打架的，難道這些法規是不是騙局？
台大法律研究所碩士班阿美族林承慶法律的觀點來看，第一，司法院釋字399號，承認姓名（族名）權是人格權一部分；第二，要求族語拼音要跟中文並列，中文卻不必跟其他語言並列的差別待遇，違反憲法第7條的平等權；第三，兩公約已國內法化，應符合兩公約之精神尊重原住民族。最後，傳統名字跟漢文化的姓名觀念不同，不該以「姓名」的觀念理解原住民族的名字。
台大社工系教授Ciwang Teyra說，Teyra是爸爸的名字，名字當中蘊含跟家族、 土地、家屋的連結。每每說道強迫要說自己的漢名時，都感受到制度性的歧視 與環境的不友善。若是要顧及各機關的便利性，便利的是卻只是主流社會，這意味著漢文化為主的優越感。台灣人權促進會的施逸翔則說，國家不該過度干預人民取名，2009年兩公約施行法早已通過，內政部卻失職，限制原住民族的權益。
行動小組呼籲：「要求族名單列，尊重原民文化。多元文化呈現，落實正名作業」，最後，並將對於戶政機關駁回之訴願遞交給內政部戶政司。
這篇文章 【聲明】「還我名字、單列族名」訴願記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】針對行政院長同意促轉會延任的聲明
文/守護轉型正義聯盟
根據今日媒體報導，行政院長蘇貞昌已於昨(11)日同意促進轉型正義委員會再延任一年，聯盟至感遺憾。民進黨政府三年來對轉型正義工作推動不力、一再遷延，錯失關鍵時機。未來一年內，本聯盟要求民進黨政府更積極展現推展轉型正義工作的誠意，促轉會應致力於政府各部門轉型正義工作的銜接規劃，完成任務總結報告，後續並由行政院院本部主導，俾使轉型正義工作得以真正擴展與落實於政府各部門。
2016年蔡英文總統以「推動轉型正義」為主要政見之一，當選第十四任總統，在56%選票支持下，台灣轉型正義工作出現難得的歷史時機。雖然民進黨政府於2018年成立促轉會，但實際上對於轉型正義工作重視程度相當有限，迄今缺乏對轉型正義工作目標的整體性思考，未能積極開展社會溝通與對話、提高對威權歷史的共同認識，以致無法處置威權象徵，更遑論追究加害者責任。三年以來，轉型正義工作的歷史機會逐漸流失，本聯盟深感扼腕。
在行政院同意促轉會二度延任的此刻，本聯盟強烈提醒促轉會與行政院應完成以下事項：
1.促轉會未來一年內應盡力提升社會對話高度，擴大社會溝通對象，跨出小規模、研討會、同溫層的範圍，促使廣泛大眾理解威權統治真相、形成評價共識、促進社會和解。尤其，促轉會應善用促轉條例所授予之調查權，於真相調查、平復司法不法過程中邀集各相關當事人，積極公開還原人權受迫害之歷程，釐清加害者及參與者責任，期能促進社會和解。
2.促轉會應盤點後續轉型正義工作項目，確實邀集各政府機關研商銜接事宜。同時，促轉會成立迄今因其任務所作之規劃，已具體可行者，應展現促轉條例授權的機關高度，依促轉條例第十一條第三項規定，隨時書面提請行政院長召集各相關機關依規劃結果辦理。行政院亦應主動理解促轉會職權行使之困難與阻礙，指揮、協調各機關承辦轉型正義之準備與執行工作。
3.促轉會應針對威權體制與白色恐怖真相調查、加害體制與加害者責任、後續政府銜接工作與立法建議等重點，於一年內完成總結報告後解散。行政院長應依促轉條例公布任務總結報告。
4.行政院應依據促轉會之總結報告完備後續落實轉型正義的相關法制工程，未來並於院本部設置專責人力負責規劃、聯繫、督導和考管，務必將各項轉型正義工作落實於政府各機關。
守護轉型正義聯盟 (依筆畫排列)
人權公約施行監督聯盟
民間司法改革基金會
台灣人權促進會
台灣民間真相與和解促進會
台灣廢除死刑推動聯盟
島國前進基金會
這篇文章 【聲明】針對行政院長同意促轉會延任的聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】立法是起點，主管機關應完善學生申訴制度
文/人本教育基金會
立法院三讀通過高級中等教育法修正案，納入再申訴制度，讓保障的範圍更明確，也要求各縣市申訴、再申訴要提供一致的保障，對學生申訴制度來說，是期盼以久的實質進步。
感謝張廖萬堅委員、范雲委員、吳思瑤委員、王婉諭委員耗費心力，深刻的認識到建立完善的學生申訴制度對於深化民主、保障兒童權利的必要；並且在修法過程持續關注，在折衝中堅持核心價值，才讓學生申訴制度能夠有所進展。
其中，申訴、再申訴委員會組成納入法律、教育、兒少權利、心理或輔導專家學者，更是一個關鍵的革新。
學生申訴評議委員會是保障學生權利的救濟管道，但先前長期缺乏兒童權利觀點，以至於保障的效能低落，讓具備兒童權利專業的人有機會進入申評會產生影響，不僅讓申評會更專業，對於參與會議的成人來說，有機會聽到兒童權利觀點，本身也是重要的教育過程。
立法提供了相關授權，教育部有責任透過這次機會，完善處理流程。尤其是確保調查小組有足夠兒童權利保障能力、公正的調查過程，以及將完整調查報告提供給申訴人等程序。調查過程以及細節規定，對於正當法律程序的建構至關重要，修法後，教育部對於學生申訴制度革新的成敗，應負最大的責任。
這次申訴制度的革新，對學校及教育主管機關來說，是建立真正能保障學生權利的救濟體系的重要機會。在更完備的立法授權之下，學校，主管機關對於兒童權利的知識、權利意識以及保障學生的決心，就更容易彰顯。
任何有熱誠的教育工作者，都會把這次修法看作兒童權利的教育時刻，並且把握時機進行教育工作。本會深切期盼，能在這個重要的兒童權利教育時刻，看到教育工作者跟上制度及社會的進步。
這篇文章 【聲明】立法是起點，主管機關應完善學生申訴制度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】跨越歧視、穿出友善
文/同志諮詢熱線
1998年台灣同志諮詢熱線協會（以下簡稱同志諮詢熱線）的成立是為支持青少年同志，在充滿偏見及歧視的環境中，能獲得一些肯定自我的資源；2008年同志諮詢熱線與台灣TG蝶園一起成立『皓日專線』，開始提供台灣跨性別社群支持及相關資源；2010年為推動更多跨性別服務，集結本會多位跨性別義工成立跨性別小組；2019年同志諮詢熱線更為提高跨性別的能見度，更舉辦了首屆跨性別遊行，計有2000人參加，也為東亞最盛大的跨性別遊行。
2020年，同志諮詢熱線與彩虹平權大平台，合作進行了『台灣同志（LGBTQ+）職場處境調查』；通過同婚的台灣，儘管已經是亞洲性別平權的模範生，然而根據我們的調查結果，有高達53.1％的企業，至今沒有任何性別友善措施、或嘗試營造同志友善的職場環境，令人深感錯愕與遺憾。
如出席今日記者會的跨性別女性Alice分享其親身經驗「我已經以女性身分生活2年，平常都在外都使用女廁，但曾有次面試時，公司沒有先問過我，就擅自把我的狀況告知未來的同事，用不知道什麼說法強迫替我出櫃了，然後公司就要求我要下六層樓到一樓大廳才能上廁所。這就好像電影關鍵少數裡面，美國1960年代黑人遭受的不公平對待，得跑到隔壁大樓才有黑人專用的廁所可以上。但同樣離譜的事情今天卻依然發生在跨性別身上，非常不可思議又令人生氣。」就是許多跨性別者的真實經歷。但Alice也表示「我也聽過很友善的一個例子，有個跨朋友他從事外勤工作，常常要去客戶的公司，於是發生過客戶打電話給他的老闆，說怎麼派這樣的人來？但他的老闆非常挺他，覺得這有什麼問題嗎？我也知道一些國際大公司，內部有明文規定性別友善政策，不只禁止歧視言行，也告訴大家該怎麼協助LGBT同事在職場遇到的問題，包含跨性別如果在在職期間轉換性別身分要怎麼幫助他度過。」
熱線跨性別小組長期服務台灣的跨性別社群，聆聽到跨性別朋友們在職場上仍然面臨許多困境，我們特別整理了「跨性別職場六大煩惱」如下，由本會蔡瑩芝秘書長說明：
1.求職困難怕現身
對跨性別朋友來說，找工作是非常常見的難題：有許多跨性別朋友，在履歷、或求職表格上，照實填寫身份證件上的性別，卻只因為照片的樣貌與證件性別不相符，就無法得到理想的工作、甚至連面試的機會都沒有。當社會存在嚴重的性別刻板印象時，自身的跨性別身份若被潛在雇主得知，對跨性別求職者而言極為不利，卻又難以隱瞞。在職場上，最重要的是工作能力，而非性別――這樣的道理人盡皆知，卻並未落實在就業市場。
2.空間二分難容身
許多的公共空間，都會依性別劃分；然而，這件事情對跨性別朋友而言，並無法淡然處之。以上廁所為例，儘管只是日常的生理需求，但在不夠性別友善的職場環境，許多跨性別朋友並無法依照自身性別認同使用廁所空間，因此寧願選擇憋尿、或是到其他樓層遠離人群的偏僻廁間――但也因此要花費更多上班時間，這都造成許多跨性別朋友健康產生問題。甚至，有公司完全無視跨性別員工的基本權益與需求，要求當事人不得使用公司洗手間，使其必須去附近的公共場合解決如廁問題。另有部分職場，需要刷卡方得進入公司廁所，但卡片資料因為綁定員工的證件性別，使得已經完全改變性別外貌、只差尚未變更身份證件的跨性別朋友，不但進不了自身認同性別的廁間，同時被強迫使用證件性別廁所，造成其他使用者的驚訝與困擾。
3.制服二分不合身
部份的職場環境，不但要求員工穿著制服，制服樣式也依男女而異，許多跨性別朋友因此被迫穿著不符合自身認同的制服；這樣子的規定，不但可能造成當事人因違背自身認同而產生心理不適，也會對工作績效與穩定性產生負面影響。
4.先生小姐難應聲
社會上，稱謂往往因性別而有所區隔，特別是需要接觸客戶的工作，更常被要求使用稱謂。在我們調查到的實際案例中，有位擔任工程師的跨性別女性，因為身份證件尚未變更性別，所以主管堅持會向客戶以男性工程師稱之，但其外貌已是全然的女性，每每造成客戶困擾，並需要當事人額外解釋。類似的狀況，在面試時也時常發生：當求職者的外貌與證件性別不符時，若一律以履歷上的證件性別稱呼先生或小姐，容易造成跨性別朋友的困窘。
5.被迫出櫃尷尬窘
就算跨性別朋友順利謀得工作，有些主管會選擇事先詢問其他員工與跨性別共事的意願，或預告有跨性別員工即將加入，導致一些跨性別朋友，才一進入職場就處於已經出櫃的狀態――即使其外貌根本不會被人懷疑性別。
6.選擇手術職涯終
有不少跨性別朋友，會選擇利用醫療行為幫助性別轉換，例如微整形、荷爾蒙療法，或是更大的手術等。目前台灣規定，如欲變更法定性別，除了兩張精神科醫師的診斷證明，還必須進行性別重置手術（即俗稱的變性手術）。上述種種，都需要向公司請假去醫院報到，部分狀況甚至需要數星期至數個月不等的假期；如果公司沒有相關性別友善政策，跨性別朋友無假可請的情況下，可能就得中斷工作，直到手術恢復之後再另尋出路。
我們呼籲：工作誠乃生命中非常重要的一環：大部分人一輩子，至少要在職場花上三分之一左右的時間。企業是社會的一份子，員工又是企業的重要資產；打造性別友善職場空間，不只是對所有性別多元員工的尊重，更是讓社會變得更為多元與包容，讓所有人都能在舒適的職場環境工作、所有人都能壯有所用的必然。改善跨性別處境，刻不容緩。
我們認為：
一、公司不應因為性別而予以差別待遇。
二、社會可以重新思考，職場空間是否一定需要明確區分性別？
三、制服不見得必須依照證件上的性別進行二分；或者，也可考慮讓所有員工依照喜好，選擇所屬的制服款式。
四、職場應該有意識地理解性別多元朋友的稱謂需求，並考慮使用中性稱謂，例如使用職稱而非具性別意涵的稱謂，以避免錯稱性別稱謂的窘境。
五、目前社會仍普遍存在僵固的性別想像，且多數人並不真正認識跨性別的情況下，不論在日常生活或職場上，都不應該隨意將跨性別者出櫃，因為我們無法保證是否會進而造成歧視的發生。
六、公司應看見跨性別員工的醫療需求並予以支持。
而長期投入台灣性別運動的立法委員范雲也出席表示「我對跨性別的認識很多都來自於學生，曾經去和高中生分享社會學及性別，有一位高中生就主動和我分享他的跨性別生命，真的令我很感動及震撼。台灣談「職場性別友善」已經很多年，過去重點放在關注女性、同志族群，這次熱線的報告讓我們看到，職場裡還有一群隱身的跨性別者，同樣也需要友善職場。所以接下來會進一步敦促勞動部、經濟部、金管會等部會一起推動「職場『多元』性別友善」。例如公司的求職表格不一定要有性別欄、有性別欄也不一定要跟身分證一樣或是可以選「其他」，去除男女二分的制服樣式，不強迫一定要依身分證稱呼「先生」或「小姐」等。
作為立法委員，我也不只來出席這個記者會，也會再接下來的日子，我會督促各部會可以運用現有獎勵企業的各種通路來推動，包括現有如「小巨人獎」、「工作生活平衡獎」、「公司治理評鑑指標」等各種獎項納入性別平等指標，有做到的就可以加分；或是目前上市上櫃公司撰寫的企業社會責任報告書，應納入涵蓋跨性別友善的作為；內政部應考量把「性別友善廁所」（不分性別廁所）納入建築法規，引導公共廁所因地制宜建置不分性別廁所，從日常生活創造多元性別友善環境。」
台北市議員邱威傑（呱吉）也親自出席本記者會，他提到「2020年美國喜劇天王Dave Chappelle曾表示，若LGBT同坐在一台公車上去旅行（象徵同志運動），車上的人都會很尊敬T，但他們也知道因為T的存在，將會讓這趟旅程變的比較久一些，這是在指在性別平權的議題裡，跨性別的議題常是最後才被關心到。我期許在台灣，我們不只對性別、性傾向能認識，甚至也應該要對性別認同也有更多的包容。我也希望我自己不只在體制內，也會努力在網路上、社會上、娛樂上發揮影響力，讓更多人了解跨性別這個議題。」呱吉也用行動表達對於跨性別人權的支持，今天出席記者會時也身著白色T-SHIRT、粉紅色襯衫及藍色口罩組成跨性別旗三色，期盼台北市能成為一個真正對跨性別友善的城市。
【行動呼籲】
今年517國際反恐同恐跨恐雙日，我們希望可以邀請社會大眾一起重視跨性別的友善職場，於5/17當天穿著代表跨性別旗幟的三色服裝（粉紅、淡藍、白色），拍照並上傳臉書、Instagram，並加上「#517我挺跨」，表達對於跨性別的支持。
另外，也邀請公司行號、店家及社會大眾一起思考，廁所不必以性別為區隔，一同在生活中打造更多「無性別廁所」的可能性，讓每一個人都可以自在地上廁所。
口號：穿出友善、跨越歧視、友善職場、多元共融
這篇文章 【新聞稿】跨越歧視、穿出友善 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】勿以總量管制名義變相減班 請屏東縣政府放手讓唐榮國小正常成長!
文/全國教師工會總聯合會、屏東縣教育產業工會
屏東縣唐榮國小於八年前度過廢校危機後，歷經轉型及多年來全校師生、家長的齊心努力，辦學獲得肯定吸引學生回流，目前穩定維持全校12班亦即每個年級2班的規模，同時110學年度新生登記入學人數至5月4日為止亦超過40 人，可編制2班(國小每班人數上限為29人)；然而屏東縣政府於110年4月21日函文唐榮國小，要求該校自110學年度起依『屏東縣國民中小學學區劃分及總量管制辦法』總量管制一年級新生班級數為1班，29人，並逐年調降至6班，此函文一出，引發學校家長、師生強烈反彈，不解為何辦學良好且生員穩定的學校要被屏縣府一紙公文如此粗暴的硬生生減班，這無疑是對全體師生、家長多年的努力給予最無情的否定與打擊。
事實上，依據『屏東縣國民中小學學區劃分及總量管制辦法』第六條：「本縣國民中小學應依據本府每年四月底前公告各校招生班級數及招生員額辦理招生」及第十一條：「實施總量管制學校應公告周知。」，但經查屏東縣政府於110年3月3日發文總量管制之學校及附件「屏東縣110學年度辦理大學區國民小學班級學生管制數一覽表」中，唐榮國小俱未名列總量管制學校名單，可見唐榮國小非屬應實施總量管制之對象學校，縣府未經公告即發文要求唐榮國小實施總量管制，並逐年減班，顯然於法不合。
再者，總量管制係因校舍可容納學生人數有限，且新生人數已經超過學校可容納的人數所採取之管控措施，今唐榮國小並無校舍無法容納或新生招生不足問題，對周邊學校亦不造成排擠致影響其無法開班。屏縣府針對該校強制新生僅能招收1班並要求全校逐年減至6班，不僅於法無據亦曲解總量管制之原意。
對唐榮國小的家長及師生而言，唐榮國小是全屏東縣歷史最悠久的小學(123 年)，縣府未經溝通粗暴減班的做法，不僅傷害了他們對這所百年老校的認同與情感，也損害了家長教育選擇權與學生受教權，讓家長對孩子的入學至今仍無所適從，今天希望透過召開這場記者會，代表家長們表達他們對縣府的做法不滿與抗議，並請縣府收回成命，能守法以做好孩子的教育榜樣！
這篇文章 【新聞稿】勿以總量管制名義變相減班 請屏東縣政府放手讓唐榮國小正常成長! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】樂見恆春站回歸公園站 如實反映空品以改善空污
文/地球公民基金會
地球公民基金會關心空氣污染問題，倡議恆春站不應列入高屏四個空品測站的平均，以忠實反映空品、務實面對空污，據聞5月5日環保署於立法院衛環委員會中已確定將把空品測站恆春站回歸為單一類型的「公園站」，不再同時兼「一般站」(註1)，意即高屏空品區的細懸浮微粒（手動監測）濃度平均值，將不再計入恆春站。地球公民樂見環保署終於願意面對此項陋習，並呼籲藉由此項改革，帶動全台各地空品監測更趨近實況的調整，更積極改善各地空污。
長期以來，高屏空品區細懸浮微粒濃度年均值僅採環保署設置的手動監測站——前金站、美濃站、屏東站、恆春站之監測值平均，地球公民曾多次於立法院公聽會等各種會議中指出如此無法反映高屏真實的空氣品質，並數度撰文投書呼籲，亦曾正式發函給環保署建議修正，因為將設在墾丁國家公園內的「恆春站」（細懸浮微粒濃度可媲美花東）計入平均且佔四分之一後，大幅降低了高屏細懸浮微粒濃度年均值，與高屏多數民眾對空污的感知落差極大，易使民眾拒絕理會政府的監測報告，更可能使政府以較低的監測值自滿，輕忽對高屏空污防制的力道。
本會倡議過程中，立法院賴瑞隆委員、林淑芬委員、陳椒華委員，洪申翰委員均曾大力協助，提案要求環保署檢討恆春站計入高屏細懸浮微粒平均的問題，評估各地手動監測站的位置與代表性，要求於屏東另外增設手動監測之一般站並將其數據納入高屏細懸浮微粒濃度平均，促成環保署不再將恆春站視為一般站，且未來將於屏東枋山或枋寮等地增設一座一般站，以列入平均。
重所周知，南部為我國空污的重災區，去年高屏各地的許多測站細懸浮微粒年均濃度仍在19μg/m³至20μg/m³之間，離環保署空品標準15μg/m³的目標，顯然還有很大的差距。地球公民再度呼籲環保署，務實面對全台各地的空污實況，強化未達標區域的空污防制政策，使全台各地細懸浮微粒年均值都能盡快達標。
(註1)根據空氣品質標準第四條，判定空氣污染防制區及總量管制區符合空氣品質標準，細懸浮微粒為：區內一般空氣品質監測站，第五 條，細懸浮微粒濃度監測之標準方法，以中央主管機關公告之空氣中細懸浮微粒手動檢測方法為之。
【閱讀秘書】
公園站即國家公園空氣品質監測站
設置於國家公園內之適當地點，以長期監測此保護區內空氣品質現況及未來變化趨勢。佈設點均避開局部污染源，如道路或停車場。
一般站即一般空氣品質監測站
設置於人口密集及可能發生高污染之地區；整體而言，在都市上風區佈設之站，可瞭解由其他地區所帶入污染物之情況，人口密度高地區佈設之站，則可瞭解大多數人於污染中之曝露狀態，而在都市下風區佈設之站，則以監測二次污染物（如臭氣）為主。
【相關投書】
總統，我們想跟您呼吸一樣的空氣–環保署空污防制方案不要失真、不要鴕鳥
儘管高屏各地PM2.5多已為紅橘害，位於墾丁的恆春(最南站)，仍常不受影響，AQI仍為綠燈(圖為今年1月21日環保署空品監測網PM2.5的監測燈號)
這篇文章 【聲明】樂見恆春站回歸公園站 如實反映空品以改善空污 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】你的點擊是扎進醫師心裡的刀 回應鏡週刊「逆行性膽胰道攝影」報導
文/臺北市醫師職業工會
近日，鏡週刊製作了一則影音新聞[1]，指稱台中榮總肝膽腸胃科廖姓主治醫師對病人實施逆行性膽胰道攝影(Endoscopic Retrograde CholangioPancreatography, ERCP)，為了抽成私利置放膽道支架，導致併發敗血症並且截肢。然而文中雖有提到台中榮總公關室說法，但僅佔極小篇幅。所採訪的C姓醫學系教授對逆行性膽胰道攝影的認知則是漏洞百出、信口開河。
隨後風傳媒報導了台中榮總的說法[2]，強調術前已做詳細檢查，而家屬簽屬逆行性膽胰道攝影之同意書中也有置放支架的說明。而臉書上也出現廖醫師昔日同窗的聲援及對鏡週刊的抗議[3]。
無獨有偶的是，在三月時鏡週刊也同樣製作了一則具爭議性的報導[4]，指稱和平醫院骨科陳姓主治醫師在醫院值班時翹班導致重大外傷病人死亡。這篇報導同樣對當事人的說法著墨極少。其後，陳醫師接受新頭殼專訪[5]表示自己並未翹班，且病人是因其他共病症在他院過世，與本來的外傷無關。
（延伸：醫師值班，人可以不在醫院嗎？2021.03.18｜工會聲明稿）
多數醫療糾紛錯綜複雜，發生時不管是病家或醫方都備受煎熬，未經詳實查證的報導更是對雙方的二次傷害—不僅讓醫療團隊蒙受不明之冤，更會讓病家抱持錯誤的期待，撰寫醫療糾紛的新聞報導應該多方求證，避免加油添醋。
記者之筆，猶如利劍，這把劍可以用來捍衛社會大眾，也可能濫殺無辜，如何揮動，仰賴新聞倫理的落實。數十年來，多數台灣的醫師秉持著醫療專業，兢兢業業地執行臨床業務，贏得社會大眾的信任。我們相信，唯有恪守專業倫理，才能實現專業自主。
我們呼籲媒體朋友未來面對醫療糾紛的報導應該要更小心謹慎，切莫為了流量、為了即時、為了點擊率而疏忽了平衡報導。在台灣，醫師的養成需要投注許多公共資源，若因為不恰當的報導而折損了一名好醫師，實非社會之福。
[1]林慶祥(2021/05/03)【醫療糾紛害截肢】為賺抽成私裝支架 中榮害婦人截肢險喪命 鏡週刊
[2]王秀禾(2021/05/06) 婦人內視鏡檢查出院後敗血症對醫師提吿 中榮提出聲明並未違法 風傳媒
[3]國立陽明大學醫學系97級全體(2021/05/08) 聲援廖苡君醫師聲明
[4]林俊宏(2021/03/21) 【全文】醫師蹺班拖延手術 和平醫院疏失害運將枉死 鏡週刊
[5]曾郡秋(2021/03/22) 獨家專訪》遭莫名指控「殺人犯」！骨科醫師陳信彰：病人不是在和平醫院過世的 新頭殼
這篇文章 【聲明】你的點擊是扎進醫師心裡的刀 回應鏡週刊「逆行性膽胰道攝影」報導 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
《燦爛時光會客室》第312集：南鐵、藻礁 官民溝通 有溝，就會通？
「溝通」是民主社會最重要的精神，公共建設議題中，官民溝通雖然有，卻時常還是出現民眾抗爭，究竟官民溝通出了什麼問題？為什麼有溝，卻無法通？
這星期有兩件正在官民溝通的議題， 一件是三接外推案，另一則是南鐵案。五月三日行政院推出「三接外推」方案後，有人支持、有人反對，而行政院當然說，這方案已是比好還要更好。五月六日，黃春香與其關注組和聲援團體，三度北上交通部，要求王國材出面協商原梯保留訴求，完成其願意溝通的承諾，不要「假協商，真作秀」。
公共事務的討論本來就是有贊成、有反對，但重點是，該怎麼談？什麼時候就該開始談？如果不一開始就好好談，搞到最後，很容易就有「溝」沒有「通」，一不小心就會「破局」。
本集節目由主持人管中祥來談論自己對於官民溝通的想法，難道政府說什麼民眾就要聽嗎？又或者抗爭者的意見，政府就該採納嗎？政府與民眾間的溝通究竟出了什麼問題？
歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道這篇文章 《燦爛時光會客室》第312集：南鐵、藻礁 官民溝通 有溝，就會通？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】報告院長：少女子化對策，請不要忘記同志家庭！
文/台灣同志家庭權益促進會、彩虹平權大平台、台灣同志諮詢熱線協會
因應少子女化危機，行政院會在母親節前夕，通過衛福部提報的「少子女化對策-建構安心懷孕友善生養環境」，其中，為了滿足不孕夫妻的生育期待，政府加碼提供不孕症治療補助，將由由原先的中低收入戶擴大至一般不孕夫妻，相關育嬰條件也擴增至雙親可共同享有，然而身為「亞洲第一」通過同性婚姻的國家，卻依舊讓同志家庭有別於異性戀家庭，少子女化對策仍舊忽視台灣同志家庭的存在。對此，台灣同志家庭權益促進會、彩虹平權大平台、台灣同志諮詢熱線協會聯合發起聲明，呼籲行政院政策應納入多元家庭。
人工生殖政策牛肉 同志家庭看得到吃不到！
2007年立法的《人工生殖法》，以配偶為單位進行人工生殖技術的協助，讓不孕夫妻可以透過台灣人工生殖技術的協助，實踐生養子女的夢想。同志社群在經歷30多年的努力後，終於在2019年迎來同性婚姻合法化的保障，成為享有國家法律保障的配偶。根據內政部戶政司統計，截至2021年1月份，締結同性婚姻的配偶共有5326對，然而也意味著5千多對的同性配偶，僅因為相愛者是同性，就失去國家對於人工生殖技術的使用資格與相關津貼。
《人工生殖法》尚未修正納入同志配偶，技術和補助僅限縮於已婚異性戀夫婦，少子女化對策的美意，同志們看得到卻吃不到！根據同志家庭權益促進會的服務經驗，同志們只能花費大筆金錢求助海外醫療資源，承擔往返海外求子的法律風險與失去使用台灣優良人工生殖技術的代價，看著外國不孕夫妻前來台灣使用人工生殖技術，已經符合現行法中「妻有子宮」的已婚女同志配偶只能選擇前往海外，嚐盡同志生養資格被國家排除的辛酸，在2020年爆發新冠肺炎後，如今因為疫情出不了國，同志們等無可等。
異性戀可以收養，同志得要結婚／小孩二選一？
此外，養育方面，同志配偶因為需要透過收養與另外一方所生的子女建立親子關係，實務上至少需要六至八個月，正是孩子最需要照顧的期間，因無法在小孩出生後直接享有育嬰假及請領育嬰留職停薪津貼，必須等待繼親收養流程結束，今日所提出育嬰假與津貼的配套在同志家庭也在時間上打了折扣。更甚者，無血緣收養家庭困於748同婚專法限制，面臨「收養前，小孩、結婚二選一；收養後，配偶無法接續收養自己的養子女」的窘境，讓收養家庭中沒有親權的家長連育嬰假與津貼都無法申請，至今實質雙親仍只能被迫單親，兒童權益保障只有一半。
少子女化國安危機 政策對象缺一不可
2021年至今，短短4個月，同志家庭權益促進會已透過電話、郵件及實體聚會等方式，服務超過兩百人次有意生育及收養子女的同志們，面對上百人次的諮詢，我們卻只能無奈地告知，同婚通過後，同志配偶仍無法在台灣進行人工生殖，僅能持續提供海外人工生殖資訊。
台灣同志家庭權益促進會、彩虹平權大平台、台灣同志諮詢熱線協會所組成的倡議小組，也已經對於同志收養的困境提出修法，訴求未來可以透過修法，讓同志不只可以結婚，也能生育、養育子女，減緩目前國家人口緊縮的困境。綜上所述，同婚過後，想要生養小孩的同志們，只會更多不會更少，我們呼籲政府：
1.儘速修正《人工生殖法》，開放女同志配偶合法人工生殖，研議代孕政策時納入同志需求及經驗，實踐生育平等！
2.修正同婚專法未竟之處，讓同志可以共同收養子女，保障被收養兒童權益
3.全面檢視國家家庭及人口政策，讓同志與異性戀家庭沒有落差！
※未來一週，將會募集全台同志團體聯署，完成後公布連署，並送交行政院※
這篇文章 【聲明】報告院長：少女子化對策，請不要忘記同志家庭！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
勞動部禁止移工轉職？ 移工盟批：未來人力恐搶輸日韓
文／公庫記者吳容璟
日前勞動部長許銘春面對立委質詢時，表示對於看護工跨業至工廠工作的「洗工」現象，將研擬「限制看護工轉廠工」相關規定，此舉遭到移工團體批評是「勞權大退步」，不但逃避面對移工的勞權問題，也無法減輕長照家庭的負擔，因此5月6日台灣國際勞工協會（TIWA）偕同數個移工團體至勞動部抗議。
TIWA研究員陳秀蓮強調，看護工想轉廠工的最大動機，在於廠工才受《勞基法》保障享有基本薪資、工時限制、休假、勞保等勞動條件，而看護工至今毫無任何法令保障，根據2020年勞動部調查，家務移工的平均工時10.4小時，高達34.4%的人3年內完全沒休假，薪資卻只有1萬7千元，且因工作場所就在雇主家中，還容易遭受性騷擾、性侵害等不當對待。
「如果台灣再用高高在上的態度面對移工，未來是找不到工人的」，陳秀蓮表示，全世界都面臨高齡化問題，現在日本、韓國等東亞大國都在搶看護工人力，尤其是新冠肺炎疫情嚴重，國境關閉的狀況下，已經有許多台灣雇主反映請不到看護工，但政府選擇留住移工的方式卻是「限縮、圍堵」，而非提升最基本的勞動條件。
勞動部勞動力發展署跨國勞動力管理組科長黃偉誠（右）
勞動部勞動力發展署跨國勞動力管理組科長黃偉誠出面回應，表示移工在入國前簽訂勞動契約時就已知來台是做看護工作，聘僱期間除非有不可歸責於移工的事由，否則依照現行規定是不得任意轉換雇主。
黃偉誠表示，近兩年由於疫情使移工入境人數變少，有看護工透過「怠工」或其他方式迫使雇主同意其轉換到工廠工作，為了衡平雇主的權益，勞動部正研擬修改轉換準則，不過他強調「並未禁止移工轉換」，而是規定移工轉換時，會先由同業別的雇主優先承接，若一定期間內沒有成功轉換，才得以跨行業工作。
至於家務類勞工的勞動權益，黃偉誠則說目前無論本國或外國勞工都不適用《勞基法》，由雇主與勞工簽訂勞動契約規定勞動條件；提高外籍看護工薪資的部分，近年也有與移工來源國洽談。
黃偉誠強調，勞動部很重視外籍看護工的權益，但也要兼顧弱勢失能家庭的雇主權益，如果看護工確實有「怠工」的狀況，將會廢止聘僱取可，將其遣返回國。關於此次修改看護工跨業準則，也會在5月底前召開會議，並邀集移工團體、雇主團體討論。
對於官員的回應，移工團體相當失望，認為並未回覆任何核心問題，陳秀蓮對勞動部究竟如何認定「怠工」一事相當質疑，尤其過去每當看護工申訴性騷擾事件，要求勞動檢查時，勞動部皆消極回應「不能進入家戶，所以不知道發生什麼事」，如此，勞動部要如何認定移工有怠工的情形，「權利保障做不到，認定就做得到？」
黃偉誠回應，關於認定怠工的部分，由於一定會有跟雇主與移工發生爭議的狀況，一般交由地方政府勞工局認定，至於勞工薪資的部分，則會與來源國討論，並未對移工團體訴求的《家服法》給予回應。
TIWA研究員陳秀蓮表示，提高移工的勞動條件才能留住移工。
「追求一個錢多事少離家近，追求一份好的工作是人之常情」，陳秀蓮感嘆，疫情期間很多雇主體認到家庭照顧的辛苦，主動提高薪資到2萬3千元、2萬5千元來留住移工，雖然一個月仍只有一天休假，但仍有許多移工願意接受，可見提高勞動條件才能留住移工。
在養護機構工作6年的菲律賓籍看護工Amy表示，由於養護機構有保障基本薪資、固定工時、勞保等，她第一次體會到什麼是「24小時的休假」，可以完全的離開工作崗位，不用擔心雇主和被照顧者，也不會在途中被叫回去準備三餐等，「能真的放鬆身心」。
Amy認為，這就是很多看護工想轉換到廠工的原因，除了有完整休假能休息，還有加班費、勞保，有更多的錢能夠寄回家，相較於現在月薪1萬7千元，扣掉健保、仲介費後實拿不到1萬6千元，自然有人會希望到起薪就有2萬4千元的工廠工作。
印尼籍看護工Fajar說，提升勞動條件才能提升照顧品質，台灣政府如今認為剝削被照顧者，其實也等同是在剝削被照顧者。
「我們照顧的是生命，不是東西」，印尼籍看護工Fajar說，提升勞動條件才能提升照顧品質，台灣政府如今選擇剝削被照顧者，其實也等同在剝削被照顧者，希望台灣政府能面對長照制度的問題，而不是強迫看護工處在剝削處境中。
陳秀蓮表示，目前長照資源的人力仍不足夠，無論是長照1.0或長照2.0期間，個別聘僱看護移工的人數仍不斷攀升，根據2019年的資料，目前全台仍有72％的失能者由家庭內成員或移工負責照顧，其中42％是家屬、30%是移工。
相較於2012年的資料，全台89.7%的失能者有61.2%是由家屬照顧，28.5%是由移工，整體看來長照資源的確減輕家屬照顧的重擔（61.2%降至42%），不過移工聘用的狀況卻仍從28.5％增加到30％。
陳秀蓮呼籲，在面對疫情期間照護家庭嚴重缺乏人力時，勞動部和衛服部更應討論提高移工的勞動條件來留住移工，並重新檢討長照政策、增應配套措施，如提供更多喘息與居家服務，降低家務移工的工時，或補助中低收入戶來提高家務工的薪資等。
【延伸閱讀】
五一勞動節 移工訴求盡速通過《家服法》
看護工轉廠工被罵貪心？ 移工盟：速立《家服法》改善處境(2021.05.02)
三八婦女節 移工團體再度呼籲盡速立法
移工盟呼籲《家服法》盡速立法 勞動部：推動專法有困難(2021.03.08)
去年12月移工團體提出民間版《家服法》草案
家務工時薪只23.6元？《家服法》停滯16年提案送立院(2020.12.13)
2011年台灣移工聯盟至勞委會抗議官方版本《家事勞工保障法》
家事勞工保護法還是家奴法？移工團體批馬跳票(2011.08.25)
《燦爛時光會客室》
第259集：五一勞動節 移工保障是否健全？
這篇文章 勞動部禁止移工轉職？ 移工盟批：未來人力恐搶輸日韓 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
長榮資方團協前夕擅改地勤班表？ 工會要求勞動部徹查
文／公庫記者洪育增
長榮航空企業工會（以下簡稱長榮企工）3月中旬開始，向長榮公司開啟團體協約協商程序。然而什麼都還沒開始談，桃園機場長榮地勤人員的工時、班型等勞動條件卻遭資方異動？5月3日長榮企工到勞動部抗議，向勞動部遞交不當勞動行為裁決申請，要求徹查長榮公司擅自更改班型一事，並呼籲長榮公司未來拿出誠信進行協商。
近年勞動部為推廣勞資和諧，編制「團體協約法誠信協商義務參考手冊」相關內容，並輔以《團體協約法》等規範，預期勞資雙方能針對工時等勞動條件展開對談，共同營造雙方可接受的勞動環境。
長榮企工秘書黃士庭指出，今年3月12日工會送出團體協約草案版本，希望進一步展開勞動條件等協商內容。然而3月25日長榮公司發布公告，內容指出自5月2日起，將地勤人員原先的長班8.5小時與短班6小時進行調整，統一班型改為8小時。
長榮公司更改班型的理由為受到疫情影響，航班已無明顯離尖峰時段，以及成本考量等，因此進行上述班型調整。面對尚未正式協商前就遭更動勞動條件的狀況，黃士庭反問：「要如何相信未來資方能帶著誠信進行協商？」
長榮企工秘書黃士庭指出，今年3月12日工會送出團體協約草案版本，希望進一步展開勞動條件等協商內容。然而3月25日長榮公司發布公告，內容指出自5月2日起，將地勤人員原先的長班8.5小時與短班6小時進行調整，統一班型改為8小時。
公司未經協商單方面更改班型與工時 工會批限縮員工特休權利
由於資方擅改班型，導致第一線地勤人員的特休權利深受其害。長榮企工副理事長蔡勝旭表示，長榮公司這波公告內容主要受影響的是桃園機場地勤人員，總共約1000多名人員。
尤其受限於變形工時等影響，目前桃機長榮地勤人員主要有兩種班型，分別是8.5小時長班，以及6小時短班，特休則依照一般勞工的每日工時8小時進行換算。
蔡勝旭舉例，假使地勤人員擁有3天特休，依照正常工時8小時進行時數轉換，形同可換取24小時特休時間。在現行長、短班制度下，地勤人員通常會選擇以「短班」換取「特休」，如此一來可以透過短班獲得較完整的休假時間。
因此以上述24小時特休時間來看，假使地勤人員以短班6小時進行兌換，可將3天特休轉換為4天短班休假日。然而若以長榮公司更改的8小時班型進行換算，僅能換得3天休假日。
長榮企工副理事長蔡勝旭表示，長榮公司這波公告內容主要受影響的是桃園機場地勤人員，總共約1000多名人員。
同時蔡勝旭以自身為例，今年工作期滿五年的他理應享有15天特休，用一天8小時正常工時進行換算，總共有120小時特休時數。而當他用短班6小時申請特休，可換取20天休假日，但如果改用8小時申請特休只能換取15天休假日，足足有5天差異。
「工時與班型變動，影響的是特休使用率能否極大化的問題。」蔡勝旭強調，長榮公司的做法形同剝奪並限縮員工申請特休的權利。
前來聲援的台灣美光工會理事長馮澤源。
公司基於疫情期間成本考量、航班無離尖峰時段問題？ 工會逐一駁斥
面對長榮公司以「成本考量」，以及「現行班機已無明顯離尖峰時段」做為調整班型的理由，蔡勝旭指出，基本上更動班型前後，所有地勤人員的總工時與總特休時數都沒有變動，他質疑究竟長榮公司為何會認為統一調整班型至8小時才是降低成本的方式？考量基礎為何？理應跟工會協商討論再進行調整。
尤其從津貼層面來看，蔡勝旭表示，調整班型後公司所要支出的津貼反而更多，究竟降低成本之處在哪？他以目前長榮公司提供地勤人員的各式津貼為例，分別是上午7點上下班的「交通津貼」250元、上午7點前的「早餐津貼」70元、中午12點半到1點的「午餐津貼」130元，以及晚上8點到8點半的「晚餐津貼」130元。
蔡勝旭舉例，假設是晚班的6小時短班地勤人員，工時從下午1點到晚上7點，一旦被排到這段短班區間的地勤人員，該日上班完全沒有任何津貼可領。如今若依照公司規定一律改為8小時長班，勢必因應工時需要請領相關津貼。蔡勝旭認為：「公司說是成本考量，但我們不懂的是，公司調整成8小時其實支出更多成本。」
面對長榮公司以「成本考量」，以及「現行班機已無明顯離尖峰時段」做為調整班型的理由，蔡勝旭指出，究竟長榮公司考量基礎為何？理應跟工會協商討論再進行調整。
除此之外，關於公司所稱「現行班機已無明顯離尖峰時段」，蔡勝旭表示即便受疫情影響班機減少，實際上仍有早班機與晚班機的尖峰時段，分別是上午6點到10點，以及晚上6點到8點左右。
他認為，班機減少但仍有離尖峰時段，照理來說公司更能妥善運用「6小時短班」集中解決班機業務，才是真正「節省成本」、避免人員閒置的作法。如今公司卻刪除短班選項，要求所有地勤人員改為「8小時長班」，與現場工作環境所需人力有所落差。
同時蔡勝旭強調，長榮以東南亞與北美兩線航班為主，轉機客數量較多。近年配合疾管署防疫相關規範，轉機客必須在8小時內轉運至他國，因此長榮公司也將航班集中調整，照理來說更應該正確使用人力進行排班，而非一律改為長班8小時的方式配置人力。
前來聲援的桃園市產業總工會秘書邱宇弘。
長榮公司協商沒誠意？ 工會盼5月6日公司拿出誠信、呼籲勞動部徹查擅改班型一事
面對長榮公司片面更動地勤人員工時與班型的狀況，蔡勝旭表示，工會3月12日送出團體協約草案，以勞動部相關法規來看，只要有一方送出團體協約草案即是開啟團體協商程序，理應來說公司不得再任意更動工時等班型。
尤其公司3月25日發文，人事室進一步於3月26日通知地勤人員，自5月2日起變更班型等，當時蔡勝旭也曾詢問機場主管何謂公司「成本考量」？主管回應若有問題要跟公司談，詳細內容並不清楚。
蔡勝旭質疑，就連公司主管都不瞭解所謂成本考量的內容，究竟公司又如何能以此做為調整班型的依據？相關爭議直到4月初，公司才向工會表示5月6日將針對團體協約內容開會討論。
勞動部裁決科科長章鴻年出面接受工會陳情，他表示所謂「不當勞動行為」除了行為本身，還有其他構成要件，因此裁決委員會需再進行調查，才能瞭解長榮公司是否違法。
針對正式協商前公司擅自更改班型的事實，蔡勝旭希望勞動部裁決委員會能徹查，並要求長榮公司退回原本的工時制度，回到原先的基礎再進行協商，而非「先斬後奏」，將班型變更後才進行協商。
勞動部裁決科科長章鴻年出面接受工會陳情，他表示所謂「不當勞動行為」除了行為本身，還有其他構成要件，因此裁決委員會需再進行調查，才能瞭解長榮公司是否違法。
針對工會的訴求，長榮航空也回應，長班與短班漸進式調整為正常工時8小時已是既定政策，且為公司權限之一。同時長榮公司認為，團協程序應從5月6日開始算起，批評工會的指控形同「抹黑」。
蔡勝旭認為，勞動部認定資方是否違法的態度不明，撕毀由勞動部制訂的「團體協約法誠信協商義務參考手冊」，眾人高喊：「勞動部沒有用！」
這篇文章 長榮資方團協前夕擅改地勤班表？ 工會要求勞動部徹查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】爸爸照顧，媽媽快樂－育兒照顧制度改革刻不容緩
文/婦女新知基金會
今年母親節前夕，婦女新知基金會聯合台北市產業總工會、生育改革行動聯盟、彭婉如文教基金會、台灣同志家庭權益促進會，召開「爸爸照顧，媽媽快樂—育兒照顧制度改革刻不容緩」記者會，提出廣泛的育嬰假制度改革與關鍵配套，期盼政府採納，拿出政治決心儘速規劃，緩解台灣當前所有育兒家長的職場與生養困境。
婦女新知基金會常務董事、東吳大學社工系教授洪惠芬指出，2002年現今《性別工作平等法》通過，台灣開始有了育嬰假制度，然而二十年前的制度，已無法因應當前台灣家長的生育就業兩難，亟待改革。育嬰留職停薪津貼的計算，應以報稅時的薪資所得及執行業務所得九成，取代當前投保薪資六成，並將目前的計算上限45800元，比照剛通過的職災保險提高到72800元。
同時，應取消幼兒家長每日減少一小時工時可扣薪的規定，以大幅減少對育兒家長的薪資懲罰。目前請領育嬰留職停薪津貼期間，不能同時請領托育補助，政府也應放寬，至少提供一個月的托育補助，讓家長在育嬰假即將結束時，有一段時間安排托育、調整親子作息，順利返回職場。洪惠芬也呼籲，政府共同承擔養育責任，不應淪為口號，長期而言政府應規劃適當財源，推動孕產照顧假相關薪資給付全面公共化，並大力整頓、推動0-2歲公共托育，給育兒家長無縫接軌的支持。
婦女新知基金會秘書長覃玉蓉補充，依據育嬰假與留職停薪津貼請領規定，家長雙方的育嬰假與津貼都是專屬的，不可相互轉移，政府若要推動育嬰假制度改革，不應更動這個規定，因為專屬假有鼓勵家長雙方共同育兒的作用，也是世界各國改革育嬰假的趨勢，台灣千萬不可反其道而行；此外，現行育嬰留職停薪津貼請領期間六個月，也不該再延長，育嬰假制度的關鍵功能，就是在保障家長就業。
然而台灣職場勞動保障落實程度不佳，若再延長將提高家長返回職場的門檻，造成更多請假家長離職，反而喪失了育嬰假保障就業的功能，而台灣也不像許多國家，建置完善、可與育嬰假無縫接軌的公共托育，就算假期再延長，家長仍可安心返回職場，台灣應把這些基礎建設做好，再來討論要不要延長。
台北市產業總工會副理事長王燕杰是一個孩子的爸爸，他直指現行育嬰假制度以就業保險投保薪資計算六成薪，但高薪低報情況普遍，算下來育嬰假期間的薪資補償，實際上可能不到四成，對家庭經濟傷害甚鉅，偏偏小孩剛出生，又是家庭支出大幅增加的時期。
王燕杰呼籲政府，應將育嬰留職停薪津貼從投保薪資六成薪提高為實質薪資九成薪，實質薪資以報稅時的薪資所得及執行業務所得計算，不要強迫家長在家庭經濟和育兒間做選擇，畢竟政府再怎麼發津貼也補不了這個巨大的缺口，況且家長都知道，政府一加碼津貼三千元，托嬰幼兒園就馬上漲價三千元，根本沒補到家長，讓家長的時間可以解放出來，才是關鍵。
這個世代很多爸爸其實也很想兼顧事業發展、陪伴孩子度過成長的黃金時光，但是現行制度對家長的收入懲罰太高，加上男女平均薪資落差達14%，爸爸一旦請假就影響家庭收入，媽媽請育嬰假反而成為一個理性卻不合理的選擇，因為剛生產完的媽媽，本身也是需要被照顧的人，我們的制度卻不鼓勵爸爸請育嬰假好好照顧媽媽，而是鼓勵媽媽除了承受各種身心上的不適，還要再去照顧一個新生兒，這種痛苦他不願意太太再經歷第二次，所以他們只生了一個孩子。
生育改革行動聯盟常務理事徐書慧說，聯盟長期關心新手家長，發現一個嚴重的問題，台灣不僅生育率世界最低，也有最高的產後憂鬱比例，女性從懷孕生產到產後三個月恢復期，身心變化極大，很需要家庭成員協助，但目前雙親都請育嬰假的家庭只佔18%，爸爸單獨請只佔9%，其餘都是媽媽單獨請。
單靠母親照顧不但違反性別平等原則，也讓更多女性因為職場與養育的嚴重拉扯不敢生育或不敢多生，政府應積極支持男性共同育嬰，除了將實質薪資替代率提高到九成，也應該讓雙親都請滿六個月的家長，各自再享有額外30天的有薪育嬰假，且在嬰兒出生三個月內，產婦享有8週產假之餘，雙親得同時請領一個月育嬰津貼，鼓勵家長共同培養照顧默契，並取消雙薪家庭才可請領育嬰留職停薪津貼的規定。
單薪家長不可請育嬰假的規定，預設家裡有一個全職照顧者，所以賺取薪資的人，通常是爸爸，就不需要育嬰假，可是即使是全職照顧者，也需要喘息，也可能想要重回職場、需要時間進修，這時就應該讓留在職場的家長，有機會照顧嬰幼兒一段時間，支持家庭的照顧安排有更多可能性。
彭婉如文教基金會副執行長林綠紅指出，目前小孩三歲前可以請的育嬰假分兩種，一種是前六個月有投保薪資六成薪的津貼可領，另一種是一年半的無薪假，今天談的改革，主要是針對六個月有津貼可領的部分，而勞動主管機關向來主張，這六個月一定要一次請完，不能分段請，也不能彈性請假。
林綠紅本身也是本屆行政院性別平等會委員，她說性平會日前已經有提案，要放寬育嬰假可以彈性請假，今天各團體提出的方案是至少可以「以日為單位」請假，其實是很客氣的提案了，國外例如瑞典的制度安排，已經到了可以用小時計或一天工時的幾分之幾來計算，就是考量到家長的照顧需求常常是很零碎的，塊狀的、長期的育嬰假並不符合家長需求，可能小孩送托突然發燒，通知家長接回，這時家長可能請半天或幾小時的假去帶小孩就好，逼他一定要請一週或幾個月，根本不合理，應該開放育嬰假可彈性請假。
勞工一年雖然可以請七天家庭照顧假，但請這些假要扣薪，多數在利用這些假的都是女性，相當不公平。此外，《兒童及少年福利及權益保障法》有不得獨留六歲以下幼兒在家的規定，家長請育嬰假以及可減少工時的資格，都應該從現行三歲以下放寬到六歲以下皆可請，讓法令規定相互接軌，讓家長不再左支右絀。
台灣同志家庭權益促進會秘書長黎璿萍說，聽完前面各團體的發言覺得很羨慕，雖然制度上還有很多要改革的地方，不過異性戀家庭已經討論到要怎麼鼓勵共同育兒，對同志家庭而言，問題還停留在要怎麼保障親子能享受到同樣的權益。在同婚專法通過後，同志配偶只能收養對方有血緣的子女，無血緣的收養只能透過單親收養，雖然孩子在雙親的照顧下長大，但是有一方家長，永遠都是孩子法律上的陌生人，所有福利和權益都享受不到。
若是有血緣子女，另一方家長也只能透過「繼親收養」的管道，與孩子建立法律上的親子關係，但是法院流程要等四個月到八個月不等，雖然孩子一出生就由雙親照顧，其中一方家長卻必須等半年左右，才有請育嬰假的資格，已經錯過孩子最需要密集照顧的階段。希望政府重視同志家庭與當前異性戀婚姻體制格格不入的問題，盡快修法保障同志家庭親子權益，在短期內，希望勞動部至少透過修法或韓式，明確規定繼親收養的收養者，可以直接依「收養契約書」簽署日期，取得請育嬰假與請領育嬰留職停薪津貼的資格。
婦女新知基金會董事長莊喬汝在記者會最後強調，二十多年來，台灣生育率一路下滑，降幅之大可說世界之最，2020年台灣的新生兒只剩下16萬5千多名；同時，三歲以下幼兒的母親勞動參與率從1991年的42.77%，三十年來快速攀升至73.84%，幼兒的爸爸勞動參與率一直都接近100%，可見目前即使是三歲以下幼兒，托育需求也非常高，且趨勢上會持續增加，台灣亟須建置品質優良、讓家長安心又近便的嬰幼兒公共托育。
且根據衛生福利部《兒少生活狀況調查》，學齡前兒童家長在照顧與養育上最大的困擾，就是「沒時間陪小孩」，可見育齡家長的「時間貧窮」困境極為嚴重，亟需有效的職場與家庭平衡的友善生育措施，緩解每日每夜左支右絀、過勞工作又密集育兒的慘況，政府應立即改革育嬰假及相關制度，落實國家、雇主與家庭協力共養。
這篇文章 【新聞稿】爸爸照顧，媽媽快樂－育兒照顧制度改革刻不容緩 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】親子共學團回應政院《三接再外推》方案
文/社團法人台灣親子共學教育促進會
公投是台灣社會做出重大決定的時候，社會各界應根據充分資料、謹慎評估後做出決定。
經濟部回應國人的態度，應成為台灣未來的政治文化。執政黨因肯認了藻礁的保育價值而提出了再外推方案，我們認為執政黨能夠看到生態系重要性的部分值得肯定，但環境保育意識的普及，台灣還可以更往前。
我們認為今年公投牽涉到三個層次的討論：
一、藻礁如何保育
二、讓環評機制能有生態整體觀而非單點式的評價
三、能源轉型如何兼顧環境與經濟的共生
因此在《三接再外推方案》的現況下，對民進黨政府除了部分肯定也提出以下呼籲：
一、開啟環境差異審查
經濟部應該盡速開啟《三接再外推方案》的環境差異審查，盡可能減少對藻礁生態系不必要的傷害。再外推方案施工期間若仍無法有效保育藻礁，應立即停工再提出改善方案。
二、承認對法的藐視與行政干預
經濟部提出《三接再外推方案》的同時，應承認過去對《海岸法》、《文資法》、《野生動物保育法》的怠惰藐視，更應承認此案環評當時受到行政干預，以致經濟部現在才開始考量更佳方案。這些怠忽不但造成龐大的社會成本，也使環境正義不彰、程序正義倒退。
三、提供長期能源規劃
能源面上，經濟部僅提了這兩年半內的調度方向。但社會依然需要知道政府對五年、甚至十年內的能源供需規劃。如此才有足夠的資訊判斷，台灣離減排目標還差多遠，還需要做多少努力。燃氣能源過渡方案為既定政策，政黨應向社會提出燃氣作為過渡方案的退場政策。
若以台灣用電量不變的情況下來看，能夠用一度氣電換一度煤電，對減排、減緩氣候變遷的目標都是有益的；但若政府沒有要抑制用電的成長，繼續無節制地使台灣的大部分電量供應給高耗能產業、抗拒自籌所需綠電的用電大戶、無視自身能源轉型責任的產業，我們將很難判斷，即便是讓天然氣在2025年達到發電量50%的占比，是不是就真的能夠幫助台灣達成減排目標。
核四重啟至少需要高達7年，今年的重啟核四公投效力卻只到2023年。親子共學認為罔顧核廢料對後代人類的影響而使用核電來解決用電問題，無異飲鴆止渴，且國際社會的趨勢顯示核能的發電成本已經超過再生能源的成本，更不用談台灣的核四廠安全問題堪慮，不適合作為能源選項。
經濟面上，國際的產業供應鍊對碳排越來越敏感，若台灣想要繼續擔任國際貿易舞台的重要角色，不能只把增加調度彈性的天然氣比例當作唯一手段，要一併進行工業、住商部門的能源管理，並以能源稅的開徵，才是完整的能源轉型。
我們認為，能源供需規畫要一併考量碳排減量以及產業轉型的路徑，而不能像過去僅依景氣和台商設廠的腳步預測用電量。經濟部可以提出更多資料，讓接下來台灣面臨的能源挑戰成為全民一起努力的事情。
四、持續關心台灣生態
對大潭藻礁的關心，不應在公投結束後停止。政府部門及開發單位應持續支持生態觀測、漂沙、積沙、淘沙等相關沿岸流分析與研究計畫，使我們對藻礁生態系的認識能夠繼續累積。
我們在此也對最大在野黨中國國民黨呼籲：勿將公投當作政治鬥爭的工具。
公投的機制是為促進公民社會間的理解與對話。國民黨在過去這段時間，除了趁勢表態，加劇原本的對立衝突外，對於能源轉型並未提出任何可行方案。
我們再次譴責國民黨於執政時耽誤了能源轉型的時間，在野與執政時繼續阻饒台中燃氣機組的運作、助長民間幻想無法重啟的核四。國民黨切勿因在藻礁公投案的選擇竊喜，勿讓支持者認為公投這樣的重大決定可以只看別人的指示而沒有自己的答案，更應盡早認清「自己就是能源轉型的絆腳石」。
台灣除了2025年有著能源轉型的進程，在2050年也要面對國際碳中和的趨勢。若能藉今年公投讓發電結構改變外，一併讓再生能源、節能、能源稅、綜合調整進場，一邊認真面對氣候變遷，一邊在藻礁的議題中認識台灣獨特的山海環境，才是台灣社會的福氣。
這篇文章 【新聞稿】親子共學團回應政院《三接再外推》方案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】健保會要參與！跨科、換照要教育！
文/台灣醫療工會聯合會籌備會
5月1日上午，近三十位醫療業勞工齊聚在衛福部前召開記者會，在五一勞動節向衛福部喊話，喊出跨科支援教育訓練、工會舉辦醫事人員繼續教育、工會加入健保會等三項訴求，更鄭重宣告「台灣醫療工會聯合會」已經啟動籌組，呼籲衛福部重視醫護人員的勞動保障，加強與工會的合作。
跨科訓練應完善 醫護病患兩相安
病人安全及照護品質一直是臨床實務的重心。適當人力規劃，對於病人安全的維護伴有舉足輕重的角色；護理人力不足、提供病人的護理照護時數相對減少，病安風險也隨之增加。國軍高雄總醫院左營分院企業工會理事長劉惠雯表示，近年來國內許多醫院為了節省人事成本、提高人力調度之彈性，常採用跨部門調動（訓練、支援或輪調）的人力配置。在複雜的照護情境下，護理人員常因不熟悉跨科室單位工作，而產生挫折感甚至離職，嚴重影響醫療照護品質，形成惡性循環。醫院為了節省醫療人力、採取跨科支援的照護模式，將嚴重影響醫療品質與病人安全，得不償失。
醫療工作有高度專業性與特殊性，據了解，跨部門調動在國外的醫院相當罕見。外科加護病房、內科加護病房、兒科加護病房、開刀房、各專科病房、急診…等，各單位的病人屬性截然不同，所需要的專業照護自然也不同，因此沒有提供充足的教育訓練，對於員工與病人安全都將造成不良影響。此外，非自願性的跨部門支援，常發生工作描述不精確、同仁之間溝通不良等狀況。若沒有友善的工作環境與好的團隊氣氛，對於第一線人員的情緒壓力衝擊，遠大於照護病患的壓力。
工會呼籲衛福部正視醫療人員跨部門調動的問題，嚴正檢討「跨科支援」的人力配置策略，並監督各醫院避免跨科支援的情形。若非不得已進行跨部門調動，醫院應提供完善的訓練計畫、宣導各單位應以「準新進人員」的態度善待跨科同事、定時主動關心跨部門同事的身心狀態、給予溝通管道與相關協助，醫院也應該對於執行跨部門照護的人員給予合理的獎勵。
繼續教育要換照 工會勞教不能少
「醫事人員執業登記及繼續教育辦法」規範醫事人員必須在工作中持續進修（繼續教育積分），以維持專業證照的有效性，對此，醫療業工會在去年就提出「課程納入勞動教育、開課單位納入工會」的訴求。新北市職能治療師職業工會理事長林鈺祥表示，台灣的醫療成績全球有目共睹，支撐起醫療系統的醫事人員功不可沒，醫事人員除了學習專業領域的最新知識與技能之外，也需要感染控制、醫療倫理、性別教育等多元課程，讓「以人為本」的醫療照護體系更完善，其中「勞動教育」更是不可或缺的環節。
林鈺祥指出，台灣目前並未要求雇主接受勞動教育，也因此產生許多雇主違反勞基法之情事。若能將勞動教育納入醫事人員繼續教育學分，無論擔任雇主或勞工的醫事人員都必須學習勞動法令知識，將大幅降低血汗醫療違法剝削的狀況。醫療業也將成為全台第一個專業證照必須經過勞動教育才能執業的行業別。國人自小缺乏勞動教育，尤其醫事人員必須投注大量時間於學科之學習，執業後更無暇顧及與自身勞動權益相關之議題，導致自身權益受損而不自知，因此勞動教育納入繼續教育課程實為刻不容緩。
林鈺祥說明，已有許多文獻明確指出，過勞的醫事人員不但危害自身健康也可能威脅病人安全。勞動議題牽涉國家法令、社會政策等許多醫事人員較陌生的領域，因此必須單獨劃分出一個項目較為合適，不應併入其他項目造成排擠。某些醫院對工會的態度度消極、甚至抱持敵意，以拒絕提供場地等方式使醫院同仁難以參與工會舉辦的勞動教育。若能將勞動教育納入繼續教育，並且讓具有工會實務經驗之第一線醫事人員成為勞教人力資源庫，醫院因必須協助各職類醫事人員換照，將主動配合勞教之進行
工會加入健保會 人力給付不流淚
除了勞動政策之外，影響醫療業勞工的重大政策，便是「全民健保」。今年初醫療工會赴健保署陳情，要求健保會決策成員納入「醫療業基層勞工」，卻遲遲未獲回音。嘉基工會理事長，同時也是台灣醫療工會聯合會召集人趙麟宇質疑，健保費率從今（2021）年元旦開始費率調漲為5.17%，五月起藥費的部分負擔開始調漲、原來不收的檢驗部分負擔也要開始收取了，但這些調漲的保費、藥費與部分負擔，收到哪裡去了？趙麟宇痛心表示，這些健保新增的收益，並未用於改善醫療品質或改善醫療從業人員的待遇，僅僅是用來平衡健保財務，讓健保不至於破產。
趙麟宇說明，長年以來，醫療從業人員的專業不受到重視，比如護理人員的待遇無法反映他們的付出，使得護理人員的離職率特別高。以嘉義市而言，去年一年各醫院護理師的離職率從百分之八到百分之十八都有。而多數醫院處理「護理人力不足」的方式，就是再增加護理人員照顧的病人數，使護病比再惡化。以上狀況顯示醫療人員的流動性已經影響了對病人的照護。
趙麟宇認為，當前健保最大的問題，是醫療從業人員的協商權被剝奪，沒有議價能力。健保會決定健保的預算，醫療人員的工會應該在裡面至少有一席之地，而非將醫療人員的待遇，完全交由工商團體與僱主決定。趙麟宇表示，蔡英文總統在2017年曾經說：「台灣勞工就是這樣，勞工不自己跟資方溝通，都去跟政府抗議，讓政府公親變事主」，因此工會就是要跟資方溝通，而且是在健保會裡跟資方溝通；如果代表醫療人員的工會不能在健保會有一席之地，工會每年都要來衛福部前面抗議，直到醫療人員被重視為止。
共同發起團體：台北市心理師職業工會、台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人關係企業工會、全國醫師醫療產業工會、屏東基督教醫院關係企業工會、振興醫療財團法人企業工會、高雄醫學大學醫療事業企業工會、國軍高雄總醫院左營分院企業工會、
國軍高雄總醫院企業工會、新北市職能治療師職業工會、嘉基體系戴德森醫療財團法關係企業工會、嘉義市照服員職業工會、嘉義市社會工作人員職業工會、臺大醫院企業工會、臺北市立聯合醫院企業工會、臺北市醫師職業工會、臺灣基層護理產業工會、臺灣醫事檢驗產業工會、臺灣護理產業工會、輔英科技大學附設醫院企業工會、醫療財團法人台灣血液基金會企業工會
這篇文章 【新聞稿】健保會要參與！跨科、換照要教育！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【圖輯】五一遊行各行各業站出來 呼籲政府要加薪、保年金
文／公庫記者洪育增
五月一日「勞動節」這天下午，由2021五一勞動行動聯盟與各地工會團體舉辦遊行活動。遊行開始前，由近年工作風險倍增卻遭砍薪的外送員（相關報導）帶來行動劇，傳達薪資要提高、年金要保障兩大訴求，並呼籲總統府、立法院、行政院等各機關應提出具體方案，解決目前台灣勞工低薪、缺乏退休保障等問題。
本次遊行路線從凱達格蘭大道出發，途經教育部、立法院，最後抵達中山南路與忠孝東路口，也就是行政院與監察院一帶。遊行總共分為七大隊，分別為全國產業總工會（又稱全產總）大隊、全國金融業工會聯合總會（又稱全金聯）大隊、中華電信工會大隊、各縣市產業總工會大隊、各產職業工會與NGO大隊、全國教師工會總聯合會（又稱全教總）大隊，以及老礦工大隊。
遊行路線從凱達格蘭大道出發。
各行各業站出來 藝術家、護理師有話要說
主辦單位表示，本次遊行近3000人參與，遊行開始前也邀請各行各業代表上台，並分別持有不受保障、低薪等描述的手舉牌，包括：低薪保全、流浪教師、職災工人、過勞護理師、沒保障的藝術家以及玩命外送員。手舉「沒保障藝術家」手舉牌的台北市藝術創作者職業工會理事長杜珮詩指出，48%的藝文工作者每個月收入低於3萬元，這群低薪藝術家從事的工作包括：行為藝術、聲音藝術、視覺藝術、表演藝術創作等。
杜珮詩進一步指出，更有將近50%的藝文工作者沒有投保勞保，顯示台灣社會藝術工作者的社會保障不足。他呼籲社會大眾正視低薪與缺乏保障等勞工問題，共同提升勞動權利。另外，由於近年深受疫情影響，嘉基體系戴德森醫療財團法人關係企業工會（又稱嘉基工會）理事黃綉雯指出，他身為一名護理師，更能感受醫護人員工作環境需要保障的情況。
台北市藝術創作者職業工會理事長杜珮詩指出，48%的藝文工作者每個月收入低於3萬元，更有將近50%的藝文工作者沒有投保勞保，顯示台灣社會藝術工作者的社會保障不足。
黃琇雯表示，由於己身服務的醫院有工會，並與資方定期簽訂團體協約、討論加薪制度等，讓他能在工作環境中受到保障。然而身邊有許多護理人員的工作環境不僅缺乏工會保護，甚至必須自行承擔醫療糾紛，也有發生被迫禁止休假等狀況。
尤其疫情期間，黃琇雯更曾聽聞護理人員冒著感染風險照顧病患，以及發生回捐防疫津貼等情事，他呼籲各界應正視勞權相關問題。
嘉基體系戴德森醫療財團法人關係企業工會（又稱嘉基工會）理事黃綉雯指出，他身為一名護理師，更能感受醫護人員工作環境需要保障的情況。
孩子的教育不能等？ 但是教育現場的勞權問題政府聽見了嗎？
遊行隊伍中也有學生團體，講述校園中的低薪與過勞問題。台大研究生協會會長吳依潔指出，近年研究生人數擴張速度快，然而政府相關支出並沒有跟著增加，導致研究生勞力人數與請領薪資的供需狀況變得「僧多粥少」。
吳依潔強調，即便近年政府提出深耕計畫等各式高等教育計畫，然而支出制度與來源也隨之變得較為複雜，使得研究生從事相關研究與投入勞力，即便人人皆可請領薪資，然而每人能拿到的薪資也不多，「低薪」問題成為當前難題之一。
除了薪資問題，吳依潔認為目前校園勞權議題還包括「研究生工作量過多」等問題。尤其近年各大學推廣產學合作等計畫，研究生為了配合相關計畫不僅生活與學習時間變得支離破碎，甚至也未能如期透過投入相關研究等方式，獲得穩定收入。吳依潔強調，學權團體並非否定產學計畫等相關發展，而是希望能有更完整的制度，讓研究生能兼顧生活與學習品質，也不用擔心收入問題。
台大研究生協會會長吳依潔指出，近年研究生人數擴張速度快，然而政府相關支出並沒有跟著增加，導致研究生勞力人數與請領薪資的供需狀況變得「僧多粥少」。
同樣攸關國家發展，並與教育議題相關的還包括幼兒教育、托育等勞權議題。台北市教保人員協會理事長陳亮吟指出，目前無論是托育還是教保的勞動環境，面臨的困境皆是「師生比過高」。陳亮吟進一步指出，師生比過高導致幼教與幼保品質不一，因此希望像托嬰師生比能從目前的1:5降低至1:4，幼兒園2歲專班師生比能從1:8降低至1:6，至於3到6歲混齡班的師生比能從1:15降低至1:13。
陳亮吟強調，由於幼保與幼教人力吃緊，導致從業人員的情緒與精神緊繃，甚至工作量過多。唯有適當降低師生比，才能讓從業人員有更多條件與空間照顧孩子。然而追根究柢為什麼幼保與幼教人力吃緊？陳亮吟認為不外乎是因為職場環境過於低薪，以及工時過長，導致莘莘學子即便就讀幼保或幼教相關科系，畢業後仍不願走入相關行業。
同樣攸關國家發展，並與教育議題相關的還包括幼兒教育、托育等勞權議題。
陳亮吟以托嬰為例，幼保老師通常採「輪班制」，早班老師從上午7點半開始工作，許多家長也在此時將孩子送到機構。理應上為符合勞基法等相關規定，早班老師應該下午4點半就要下班，然而下午時間也是孩子最多、家長會來接送的時候，導致無論是早班還是晚班老師，都面臨人力吃緊又要肩負照顧孩子的責任，甚至往往必須加班因應。
面對整體幼教、幼保勞動條件不佳的情況，陳亮吟認為除了師生比、低薪等問題，政府更應該制定相關政策，讓幼教、幼保老師有更多餘裕與空間，甚至讓家長可以不用太早送孩子來機構，也不用因為工作耽擱導致過晚來機構接孩子回家，增加整體幼教、幼保人員的勞動壓力與工時。他也呼籲各界共同爭取勞工權利，提升整體幼教、幼保老師的勞動條件。
遊行尾聲隊伍遭警方攔截兩段 全教總靜坐抗議遭驅離
遊行尾聲隊伍遭警方攔截成兩段，全教總等教師職業工會聚集在行政院前，其餘隊伍則遭攔阻在中山南路近監察院一帶，就地結束並解散。全教總等團體則持續在行政院前靜坐，等待相關人員回應訴求。
全教總副秘書長張旭政本身也是國小教師，年資31年的他指出，本次遊行全教總等教師團體的訴求有兩項，包括五一國定假教師也應合法放假，以及「調薪法制化」。他進一步指出，軍公教調薪機制並不明確，尤其負責處理調薪相關機制的是行政院人事行政總處「 軍公教員工待遇審議委員會」，他痛批該委員會的開會內容與決議內容並未公開，導致基層教師完全不曉得討論內容。
張旭政認為，該委員會應該讓基層教師參與，不僅可以讓審議過程更加透明化，也更能讓軍公教瞭解調薪機制等相關討論。當天行政院參議出面接受陳情，然而全教總認為參議並未明確答覆，要求行政院相關代表至少承諾一個月內等時程，進一步與全教總等單位「面對面」溝通。
全教總相關團體持續靜坐，直到當天下午五點半警方展開驅離行動。全教總表示，抗議行動未停止，也呼籲各行業勞工應挺身而出捍衛己身權利。
當天行政院參議（持麥克風者）出面接受陳情，然而全教總認為參議並未明確答覆，要求行政院相關代表至少承諾一個月內等時程，進一步與全教總等單位「面對面」溝通。
警方舉牌警告全教總相關團體靜坐活動。
警方將遊行隊伍攔截成兩段。
隊伍遭警方攔截成兩段。
遊行尾聲其餘隊伍遭警方攔阻在中山南路近監察院一帶，就地結束並解散。
遊行尾聲全教總等教師職業工會聚集在行政院前靜坐，等待相關人員回應訴求。
這篇文章 【圖輯】五一遊行各行各業站出來 呼籲政府要加薪、保年金 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】退場條例漏洞連連！師生慘退董事發財？
文/高教工會
退場條例漏洞連連！師生慘退董事發財？
立院審議勿打假球！上萬教職員睜大眼睛看！
立法院教育文化委員會於5月3日（下週一）上午開始，逐條審議審議《私校退場條例》。截至目前為止，包括高教工會與諸多教育團體皆已出面指出：退場條例行政院版草案「漏洞連連」，包括「專輔學校仍能有三年期限改辦其他事業」（第24條）、「學校自行停招即可規避重組董事會」（第14條）、「停招前逼退教職員就可規避支付資遣費」（第17條）、「學生原校畢業權利僅保障一個年級、排除兩個年級」（第13條）等問題，冒然草率闖關立法，恐只會鼓勵受專輔私校盡速清空師生，過往惡性退場悲歌繼續上演。
為監督立法院「退場要立法，不要打假球！」高教工會號召全國大專校園教職員站出來，一齊至立院外向立法委員們發聲，訴求改正法案：
一、學校停招後應一律重組公益董事會，不該有巧門規避。
二、學校受專案輔導即不得改辦其他事業，應專注於維護既有師生權益。
三、學生要原校畢業或轉學，應尊重學生選擇權，不得強迫學生轉學。
四、教職員被迫離退皆應保障法定資遣費，且應包括已停招及停辦學校。
具體內容如下：
一、學校停招後應一律重組公益董事會，不該有巧門規避。
高教工會訴求修正版本 行政院版《私校退場條例》 第十四條第一項私立學校停止全部招生時，學校法人主管機關應同時解除學校法人全體董事職務，重新組織董事會；其專任教職員及社會公正人士擔任董事人數，不得少於董事總數三分之二，不受學校法人捐助章程規定之限制。 第十四條第一項
學校主管機關為前條[即專案輔導學校三年內未改善或逾兩年未改善且經審議無法改善]停止全部招生處分時，學校法人主管機關應同時解除學校法人全體董事職務，重新組織董事會；其專任教職員及社會公正人士擔任董事人數，不得少於董事總數三分之二，不受學校法人捐助章程規定之限制。
私立學校停止全部招生後，應於妥適照顧既有師生權益後，朝向停辦發展；然歷來其過程往往因學校法人期望改辦其他事業而不當撙節辦學成本，導致種種犧牲師生權益之惡性退場情事（例如：刻意刪減應開課程、逼迫學生轉學、惡性逼退教職員等）。為保障全面停招後學校既有學生受教權益、教職員工作權益，以及學校資產公共性，於私立學校全面停招時，由學校法人主管機關同時解除學校法人全體董事職務，重新組織董事會，並使專任教職員及社會公正人士擔任董事人數不少於董事總數三分之二，使董事會決策反映公共利益及教職員生利益，應有必要。此有民法第63條為維持財團之目的，或第65條因情事變更致財團之目的不能達到時，法院或主管機關得變更財團必要之組織可參。
然而，原行政院草案第十四條第一項竟限於「學校主管機關為前條停止全部招生處分時」（即專案輔導學校三年內未改善或逾兩年未改善且經審議無法改善而被命令停招）始須同時重新組織董事會，而對於遭預警或專案輔導學校若「自行停止全部招生」，即可規避重新組織董事會，排除專任教職員及社會公正人士擔任董事，並且排除依草案第十六條「學校法人主管機關依第十四條規定重新組織董事會後，專案輔導學校於停辦前，應維持校務正常運作，並持續開班授課，所需費用得由本基金墊付」之正常運作權利義務。此一顯然的「立法漏洞」應予改正，否則有心規避重新組織董事會之學校法人僅須在受全部停止招生處分前自行全面停招，即可維持既有董事組成，而繼續遂行種種犧牲師生權益之惡性退場情事，無助師生權益及校產公共性之維護。
二、學校受專案輔導即不得改辦其他事業，應專注於維護既有師生權益。
高教工會訴求修正版本 行政院版《私校退場條例》 第二十四條專案輔導學校所屬學校法人，不得於第六條第一項公告之日起算三年內，依私立學校法向學校主管機關或學校法人主管機關申請改制、與其他學校法人或學校合併、停辦所設學校後改辦其他教育、文化或社會福利事業；屆期未完成者，依第十三條第一項、第十四條至第二十條及第二十一條第一項至第三項規定辦理。 第二十四條
專案輔導學校所屬學校法人，得於第六條第一項公告之日起算三年內，依私立學校法向學校主管機關或學校法人主管機關申請改制、與其他學校法人或學校合併、停辦所設學校後改辦其他教育、文化或社會福利事業；屆期未完成者，依第十三條第一項、第十四條至第二十條及第二十一條第一項至第三項規定辦理。
受專案輔導學校依本草案第六條是指具有「財務狀況顯著惡化已嚴重影響校務正常營運、師資職量不符基準、違反教育法令情節嚴重影響師生權益」等嚴重違規狀況。此種學校法人既已有嚴重違規且受預警而無法改善在先，當屬不適格再申請改制、合併、改辦其他事業，為維護公共利益，原私立學校法有關改制、合併、改辦其他事業之渠道應排除此類違規學校法人適用。且該類嚴重違規學校法人若仍有其他「後門」可走，則於專輔期間將無心照顧既有師生權益，反恐將提前儘速清空師生，以爭取改制、合併、改辦其他事業之可能。現行行政院草案第24條顯應全盤改正。
此類嚴重違規之學校法人如欲將既有學校資產「轉型」再造社會，基於(1)其資產累積目的為公共利益，(2)資產來源多為政府補助與學生繳納，(3)且已嚴重違規之學校法人難受期待妥適執行轉型，故合適渠道應為由主管機關重新組織學校董事會，妥適照顧既有師生、於學校辦學目的結束後，將學校主動捐贈予政府，由政府重新規劃學校資產之其他公共用途，例如轉型為其他公立學校、公立長照機構、公立社會住宅等使用；而非由已嚴重違規之學校法人私自規劃既有學校資產歸屬，導致校產淪為私產之可能。
三、學生要原校畢業或轉學，應尊重學生選擇權，不得強迫學生轉學。
高教工會訴求修正版本 行政院版《私校退場條例》 第十三條專案輔導學校應於第六條第一項公告之日起算三年內改善；屆期仍未獲學校主管機關免除者，學校主管機關應令其停止全部招生，專科以上學校於停止全部招生之當學年度起三年後停辦，高級中等學校於停止全部招生之當學年度起兩年後停辦。
專案輔導學校於第六條第一項公告之日起算逾二年未改善，且 經學校主管機關提審議會審議認定無法於三年內完成改善者，學校主管機關應令其停止全部招生，專科以上學校於停止全部招生之當學年度起三年後停辦，高級中等學校於停止全部招生之當學年度起兩年後停辦。 第十三條
專案輔導學校應於第六條第一項公告之日起算三年內改善；屆期仍未獲學校主管機關免除者，學校主管機關應令其停止全部招生，並於停止全部招生之當學年度結束時停辦。
專案輔導學校於第六條第一項公告之日起算逾二年未改善，且 經學校主管機關提審議會審議認定無法於三年內完成改善者，學校主管機關應令其停止全部招生，並於停止全部招生之當學年度結束時停辦。
我國基於保障公共利益及學生受教權益，對私立學校招生事務，其方式、數額、條件等皆規範須事前經政府許可始得為之。固然私立學校有無法改善而須全部停招並於未來停辦之可能，主管機關應仍保障學生有合理期待其註冊在學權利得延續至至少達其註冊學制之正常修業期限，以維護學生受教權益，並捍衛大眾對主管機關准許私立學校招生之信賴。
然行政院版草案第13條規定專輔學校「停止全部招生之當學年度結束時停辦」，將使停止全部招生後學校僅繼續營運一學年，僅使該學年度第四年級之學生有原校畢業之可能，而第二年級、第三年級之學生將被迫轉學。且參考歷來諸多已停辦學校如永達學院發生學生基於經濟因素、住宿地點、工作地點、科系選擇、學分承認、環境適應等原因，無法配合安置轉學而被迫退學輟學，受教權益嚴重受損，且有違其註冊入學時應受之信賴保護，此類於既有學生正常修業年限屆滿前之學校停辦應予避免。故工會訴求應修正為「專科以上學校於停止全部招生之當學年度起三年後停辦，高級中等學校於停止全部招生之當學年度起兩年後停辦。」亦即學生要原校畢業或轉學，應尊重學生選擇權，不得強迫學生轉學。
四、教職員被迫離退皆應保障法定資遣費，且應包括已停招及停辦學校。
高教工會訴求修正版本 行政院版《私校退場條例》 第十七條預警或專案輔導學校教職員資遣退休離職，依下列規定發給教職員慰助金：
一、 資遣或退休慰助金：專任教師及不適用勞工退休金條例之專任教職員受學校資遣或辦理退休時，除屆齡退休者外，學校應按其服務於該校之工作年資發給資遣或退休慰助金，其數額不得少於每滿一年發給二分之一個月之薪資，未滿一年者，以比例計給。
二、離職慰助金：學校應擬具專任教職員於前二款以外情形離職之離職慰助金相關規定，經校務會議討論及董事會議通過後實施。
前項慰助金為學校法人主管機關重新組織董事會後，得由本基金墊付。
經資遣或離職之教職員，仍有意願繼續工作者，得運用學校主管機關建立之轉職媒合機制；其他學校以編制內專任方式聘任該教職員者，學校主管機關應予補助。
第二十一條第四項、第五項
本條例施行前已停辦學校，於停辦期限屆滿，仍未能恢復辦理或改辦其他教育、文化或社會福利事業之財團法人，依前三項規定辦理，並應準用本條例第十七條、第二十二至第二十四條規定。
本條例施行前已停止全部招生學校，經學校主管機關依私立學校法第七十條第二項規定令其停辦者，應準用本條例第十四條至第二十四條、第十五條、第十八條至第二十條及第一項至第三項規定。 第十七條
專案輔導學校停止全部招生後，依下列規定發給教職員工慰助金：
一、資遣慰助金：資遣專任教師及不適用勞工退休金條例之專任職員工時，應按其服務於該校之中華民國九十九年一月一日以後工作年資發給資遣慰助金，每滿一年發給二分之一個月之最後在職薪給或薪資，未滿一年者，以比例計給。
二、退休慰助金：學校應擬具專任教職員工退休慰助金相關規定，經董事會議通過後實施。
三、離職慰助金：學校應擬具專任教職員工於前二款以外情形離職之離職慰助金相關規定，經董事會議通過後實施。
前項慰助金為學校法人主管機關重新組織董事會後，由本基金墊付者，每人最高以發給六個月最後在職薪給或薪資為限。
經資遣或離職之教職員工，仍有意願繼續工作者，得運用學校主管機關建立之轉職媒合制；其他學校以專任方式聘任該教職員工者，學校主管機關得酌予補助。
第二十一條第四項、第五項
本條例施行前已停辦學校，於停辦期限屆滿，仍未能恢復辦理或改辦其他教育、文化或社會福利事業之財團法人，依前三項規定辦理。
本條例施行前已停止全部招生學校，經學校主管機關依私立學校法第七十條第二項規定令其停辦者，得準用第十四條、第十五條、第十八條至第二十條及第一項至第三項規定。
行政院版草案第17條將發給教職員資遣離退慰助金之要件限於「專案輔導學校停止全部招生後」，將導致保障對象未包含全體基於學校違規或停招停辦原因而非自願離退之教職員（例如：學校於預警或專案輔導階段，但還未停止全部招生，即資遣或逼退之教職員），甚至恐導致學校在停止全部招生前即提前資遣或逼退教職員以規避支付慰助金，顯應改正。要件應更正為「預警或專案輔導學校教職員資遣退休離職」，保障全體基於學校違規或停招停辦原因而非自願離退之教職員皆應領有慰助金。
另外，教職員除屆齡退休者外，其因學校違規而受預警或專案輔導後辦理退休，實屬非自願離退之類型之一，且其獲退休金給付和資遣給與數額相同（參見學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第20條、第23條），不應於慰助金上存有差別對待。與勞工退休金條例制度相較，此類人員等同已合乎勞工退休金條例第24條請領退休金年齡與資格、但還未達勞動基準法第54條強制退休年齡之勞工，其因可歸責於事業單位原因而被資遣者（如勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時），其雇主仍應依勞工退休金條例第12條發給資遣費，而該名勞工仍得依勞動退休金條例第24條請領勞工退休金，並無衝突。故草案應修正為「專任教師及不適用勞工退休金條例之專任教職員受學校資遣或辦理退休時，除屆齡退休者外，學校應按其服務於該校之工作年資發給資遣或退休慰助金，其數額不得少於每滿一年發給二分之一個月之薪資，未滿一年者，以比例計給。」
本條例施行前已停招或停辦學校，其學校法人還未解散清算者，對因學校違規或停招停辦而導致非自願離退之教職員仍應負有支付資遣退休離職慰助金之責任。故應明訂此類學校法人應準用本條例第十七條規定，發給因學校原因而非自願離退之教職員相關慰助金，並得依草案第三條第三項第三款由退場基金先行墊付，並於學校法人解散清算時歸還。此一強制停招或停辦學校準用規定，始得避免學校為規避支付教職員慰助金，於本條例通過施行前無預警進行停招或停辦。
除了上述四大訴求外，高教工會同時喊話，草案中諸如「預警與專輔要件」、「停招後不得強迫轉學」、「專輔學校代理校長機制」、「專任教職員董事產生方式」…等，也應全盤改正。包括應修入：「全校學生數未達三千人，或最近二年新生註冊率均未達百分之六十。但宗教研修學院或經主管機關認定辦學績效良好者，不在此限」、「百分之二十以上之院、 所、系、科及學位學程師資質量不符合法令所定基準。」（第6條）即應作為專案輔導要件，避免學校假借僅留一、二科系招生，或使未達五成系所師資質量違規，仍能避免受專案輔導與退場，使歷來累積之教育資源未獲妥善使用。以及應明訂「學校不得強迫學生轉學，並應依課程規劃提供課程至學生修畢應修學分為止。」（第10條）「專案輔導學校校長因前項或其他原因出缺，得由董事會遴聘適當人員代理之。學校主管機關應命其於三個月內重新遴聘；屆期未完成遴聘或遴聘之校長仍資格不符時，學校主管機關得指派適當人員，於重新遴聘合格之校長就職前，暫代校長職務。」（第15條第2項）、專任教職員董事應限於「該校過去三年內未曾擔任學術或行政主管之專任教職員，並由該校教職員推選產生」（第14條第4項）等必要修正。
綜合而言，退場條例立法應以上萬名受影響的教職員生權益為依歸，使教育資源歸公再造，而非替極少數私校董事圖謀利益開後門！為了讓私立學校能「良性退場」，杜絕「惡性退場」的任何可能，我們將嚴正監督此法案到底！
這篇文章 【新聞稿】退場條例漏洞連連！師生慘退董事發財？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
看護工轉廠工被罵貪心？ 移工盟：速立《家服法》改善處境
公庫記者／吳容璟
「《家服法》是所有身為勞動者的移工母親，最好的母親節禮物」，昨日（5/2）台灣移工聯盟在行政院前召開記者會，五月有勞動節和母親節兩個重要節日，但全台25萬名女性為主的家務移工卻持續面對高工時、低工資、毫無勞動法令保障的惡劣環境，根本無法慶祝母親節。
移工團體表示，疫情更凸顯台灣是透過剝削移工弭平長照資源的不足，但沒有好的勞動條件就不會有好的照顧，政府應從保障移工的勞動法令開始，民間版《家事服務法》草案已在今年3月送入立法院，不過本會期尚未審議，呼籲行政院應盡速提出「政院版本」草案，讓延宕超過16年的法案得以盡速通過。
最後移工團體上演行動劇，由移工媽媽握著象徵《家服法》的剪刀，依序剪下垂掛在六朵康乃馨上，造成血汗看護工的主因「高工時、低工資、無休假、無勞保、無加班費、無退休保障」，希望《家服法》盡速立法，改善看護工處境，讓康乃馨再次綻放。
血汗看護工無法令保障 想轉廠工卻被罵貪心
在台工作十年以上的菲律賓看護工Maricel提到，看護工的工作十分複雜，無論照顧病人或老人都需要長時間的耐心，例如有裝鼻胃管的病人或術後病人都需要繁複的護理照顧，每一到兩小時要更換尿布、翻身等，為此常常犧牲睡眠也會忘記吃飯，就算雇主給予休假也無法好好休息。
「如果政府真想留住移工，應該提升勞動條件，而不是禁止他們轉換工作」，新竹教區移民移工服務中心主任劉曉櫻指出，今年由於疫情影響，國內雇主無法再輕易從國外引進移工，有雇主為了綁住看護工，甚至透過立委向勞動部施壓，要求規定「禁止看護工轉換廠工。」
劉曉櫻表示，相較於受《勞動基準法》保障的工廠移工，看護工的勞動條件太糟糕才會想轉換到工廠工作。根據2020年勞動部調查報告，家務移工平均工時10.4小時，其中高達34.4%（約8萬人）3年內完全沒有休假，而薪資卻只有1萬7千元，且因工作場所封閉，還容易遭受性騷擾、性侵害等不當對待。
劉曉櫻批評，台灣早已邁入高齡化社會，政府卻從未思考如何提升看護工的勞動條件，反而為了彌補長照制度的不足而壓榨移工，政府不應禁止看護工轉換工作，而應該優先給予看護工勞動法令的保障，並長期規劃「廢除個人家庭聘僱制度」，擺脫雇主與移工「弱弱相殘」的窘境，重新建立完善的長照體系。
「我們不能永遠只祈禱遇到好雇主」，印尼籍看護工、希望職工中心會長Feni表示，看護工要的只是最基本的勞動保障，轉換成廠工也是為了休假和基本工資，卻被罵說「看護工都很貪心」。Feni認為，只有好的勞動條件才有好的照護品質，《家服法》同時也在保障被照顧者。
「我們不能永遠只祈禱遇到好雇主」，印尼籍看護工、希望職工中心會長Feni表示，看護工要的只是最基本的勞動保障，轉換成廠工也是為了休假和基本工資，卻被罵說「看護工都很貪心」。
《家服法》草案延宕16年 民團批：選前承諾、選後忘記
劉曉櫻說明，移工盟在2004年10月首度提出《家服法》草案，但16年來始終卡在立法院、無法通過，2008年一度討論家務工納入《勞基法》，但事後卻又改提出《家事勞工保障法》，將休假、工時交由勞雇協商訂定，形同合法化奴工制度，該法案最終亦遭行政院退回。
「5年過去了，蔡英文總統的第二任期都過半了，說好的《家服法》呢？」劉曉櫻指出，2016年總統大選前，蔡英文曾向勞團承諾「待內部整合後，《家服法》一定會有所處理」，當時現任政務委員林萬億也說：「外籍看護工的勞動權益應立法保障，不能像現在這樣，都是吵一下才會得到一點改善，這對外籍看護工是不公平的」，至今卻毫無動靜。
移工團體今年3月已將民間版《家服法》草案送入立法院，草案內容要求家務移工薪資應隨基本工資調整、每天至少連續11小時休息、要有一例ㄧ休和國定假日、休假當天24小時不須工作、要給加班費、資遣費、勞保及職災保障等，呼籲行政院應負起監督責任，盡速提出政院版本草案，以利法案推動。
新竹教區移民移工服務中心主任劉曉櫻。
從未落實國際公約內容 人權盟批：台灣對國際的承諾已破產
「台灣不只對移工承諾破產，對國際社群的承諾也破產」，人權公約施行監督聯盟研究員楊剛表示，兩公約國際審查委員在2013年、2017年皆高度關切台灣的家事移工，台灣也已在2009年將《經濟社會文化權利公約》國內法化，依法應保證「移工享有與國民同等的經濟社會文化權利」，也應保障移工與其家庭成員的工作權、薪水、休息等工作條件，但政府至今未曾落實。
台灣人權促進會秘書長施逸翔補充，「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）的國際審查委員在2018年，明確要求台灣政府應盡速通過保障家事勞工法令，使其擁有最低工資保障，也能擁有更換雇主的權利，但至今卻一再延遲，眼看CEDAW審查將進入第四次，「相信這一題絕對會被再度提出、用力檢討。」
「政府若真要慶祝母親節，最好的方式，是透過法令保障不分國籍女性的勞動權」，婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉表示，90年代初台灣社會在辯論是否要引進家務移工時，政府的觀念是如果國內婦女可以卸下家務勞動和照顧家庭的責任，就可以外出取得經濟獨立的地位。
不過，當年就被婦女新知基金會董事李元貞批評，要求家務工24小時低薪的不人道工作，其實就是「奴隸制」，在市場競爭下，國內女性的家事勞工收入，也會因為剝削外籍移工而大受打擊，只是讓社會不平等加倍惡化。政府應該要全面檢討托育政策、長照政策，檢討為何台灣沒有平等共同育兒的文化，而不是讓家庭照顧的責任由個別家庭、個別女性承擔。
覃玉蓉表示，既然台灣社會在90年代初選擇引進家務移工，就應該好好要求政府負責，除了應該盡速通過《家服法》，還要透過公共政策、人權立法，讓不分國籍的勞苦母親都能擺脫沉重的家務和照顧勞動，建立完善、整體的長照體系。
婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉說：「政府若真要慶祝母親節，最好的方式，是透過法令保障不分國籍女性的勞動權。」
人權公約施行監督聯盟研究員楊剛表示，台灣政府至今未曾落實已經國內法化的《人權公約》內容，「不只對移工承諾破產，對國際社群的承諾也破產。」
【延伸閱讀】
2011年台灣移工聯盟至勞委會抗議官方版本《家事勞工保障法》
家事勞工保護法還是家奴法？移工團體批馬跳票
2020年移工團體提出民間版《家事服務法》草案
外籍家務工時薪只23.6元？《家服法》草案停滯16年 移工團體提案送立院
2021年三八婦女節 移工團體再度呼籲盡速立法
移工盟呼籲《家服法》盡速立法 勞動部：推動專法有困難
《燦爛時光會客室》
第259集：五一勞動節 移工保障是否健全？
移工盟希望《家服法》盡速立法，改善看護工處境，讓康乃馨再次綻放。
這篇文章 看護工轉廠工被罵貪心？ 移工盟：速立《家服法》改善處境 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。