公民行動影音紀錄資庫

文／公庫記者洪育增

3月15日由立法委員陳椒華、台灣土地正義聯盟、屏鐵反迫遷自救會在立法院召開記者會，針對屏東火車站周遭道路開發帶來的影響提出質疑。尤其伴隨屏東火車站鐵路高架化工程，屏東縣府預計拓寬火車站四周道路，範圍包括：光復路、柳州街、建民路、以及公勇路。為配合屏東都市計畫的「屏北鐵路高架化計畫」，上述道路範圍的住戶面臨被屏東縣府徵收土地做為道路拓寬使用等狀況。

屏鐵反迫遷自救會長林寶戀指出，當地共有五戶反迫遷戶透過行政訴訟向內政部與屏東縣府提告，另有七戶同樣也持反徵收立場。然而今年2月24日最高行政法院判決出爐，內容指出居民上訴遭駁回。為避免縣府強制進行相關工程，反迫遷戶北上陳情，盼能釐清爭議，並表達反對徵收民地進行道路拓寬等訴求。

陳椒華指出，現在屏東火車站人流與車流並不多，因此道路拓寬的必要性為何？從交通部到縣府交通單位應再做審慎評估才是。同時他強調，台鐵局與地方政府進行土地開發等工程時，也有可能對鄰近地區居民造成迫遷等影響。政府的作法應更加謹慎、不得違反公平正義。

記者會與會後協調會也邀請台鐵局、內政部營建署到場，並做出五點結論，包括：要求內政部營建署道路工程組再釐清居民疑慮前，勿撥用工程費用。同時相關單位應針對拓寬道路進行平日、假日、離峰、尖峰等交通流量狀況，近一步評估建民路、柳州街、光復路拓寬工程是否合理等。

屏鐵反迫遷自救會長林寶戀指出，當地共有五戶反迫遷戶透過行政訴訟向內政部與屏東縣府提告，另有七戶同樣也持反徵收立場。然而今年2月24日最高行政法院判決出爐，內容指出居民上訴遭駁回。為避免縣府強制進行相關工程，反迫遷戶北上陳情，盼能釐清爭議，並表達反對徵收民地進行道路拓寬等訴求。

鐵路高架化　民眾必須配合土地徵收化？
記者會現場的林寶戀、王新丁、陳麗玥都是反迫遷成員，分別居住在光復路與柳州街一帶。該區域的道路拓寬計畫源自於「屏東火車站周邊光復路及柳州街拓寬工程」，然而該工程涉及屏東火車站高架化發展，因此也與「變更屏東都市計畫（配合屏北鐵路高架化計畫）案」相關。該計畫分為第一階段與第二階段，其中第一階段歷經2010年公開展覽等程序，並在2014年通過內政部審議，直至今日也已陸續實施計畫案內容。第二階段攸關屏鐵周遭土地變更與開發計畫，去（2021）年3月通過內政部都市計畫委員會第987次會議審議，未來將交由屏東縣府進行後續詳細審議內容。

2015年8月，屏東火車站高架化新站區正式啟用，然而鐵路高架化連帶產生的土地開發與道路拓寬案並未結束。反迫遷戶王新丁的住家與店家即是位於屏東火車站站區光復路東側一帶，該道路預計由目前的13公尺拓寬為18公尺。同樣位於光復路歪斜路口、靠近西側的反迫遷戶還有林寶戀，該處預計由25公尺拓寬為30公尺，上述工程導致王、林住宅將剩下約11平方公尺。至於火車站西側的建民路道路拓寬，預計從8公尺拓寬為12公尺，同樣也影響著反迫遷戶陳麗玥的生活與生計。

經營登山用品店的林寶戀表示，鐵路發展與當地居民生活息息相關，也連帶影響居民生計。他舉例小時候自己也做過搬運工，在火車站周遭協助集散與搬運糖、米等貨品。林寶戀指出，從以往興建鐵路到當前的高架化工程，台鐵局確實沒有徵收民地，然而為了配合鐵路高架化發展，居民必須忍受塵土飛揚等施工帶來的不便，沒想到高架化工程結束後，連帶道路拓寬工程反而影響居民生存權。

「要拆的時候才告訴我們！」經營機車行的王新丁一開口就止不住地流淚。他提到，縣府要執行相關工程時才告知居民，就算居民不同意拆遷，所有補償措施也是政府說了算，讓居民陷入別無選擇的困境。「如果被拆屋，我們一家人的生活要怎麼辦？」他表示只希望有一間房子可以好好生活，而不是被拆遷到他處以至於生活陷入困頓。歷經四處陳情、行政訴訟仍苦無辦法的他，希望相關單位能聽見在地居民的心聲。

三位北上陳情的居民當中，今年60歲的陳麗玥是最年輕反迫遷戶代表。家中經營麵粉店的他指出，反迫遷戶只是想有個生存的機會與空間，無奈去縣府陳情時，縣府表示該計畫已通過內政部審議小組。然而到內政部陳抗時，內政部表示該計畫屬於縣府權責範圍。他哭訴反問：「到底為什麼要把我們趕走？甚至不溝通？政府機關只會互踢皮球？」尤其陳麗玥住家所在的建民路鄰近菜市場，他表示徵收民宅進行單側道路拓寬不只影響他個人的生活與生計，對於道路另一側、不會面臨徵收爭議的商家而言也很麻煩，鄰里之間議論紛紛，認為現在較為狹小的道路狀況反而有利經商，顧客在周遭可一次購齊生活用品與物資。未來一旦道路拓寬，顧客必須到路口迴轉，才能到對側商家購買商品，恐不利商家維生。

「要拆的時候才告訴我們！」經營機車行的王新丁一開口就止不住地流淚。他提到，縣府要執行相關工程時才告知居民，就算居民不同意拆遷，所有補償措施也是政府說了算，讓居民陷入別無選擇的困境。

徵收合理？合法？   有待各單位持續釐清
該地區拓寬工程不僅涉及屏東縣府，也連帶涉及內政部與台鐵局。交通部台鐵局資產開發中心副總經理劉睿紘表示，關於火車站相關設施皆是以台鐵既有土地進行開發與活化，並針對硬體設施進行改善，實際上並無徵收民地，後續道路拓寬徵收等權限皆掌握在屏東縣府。劉提到，車站高架化也能帶動地方區域發展等，地方政府往往也希望透過此一方式整頓市容。他強調，以屏東火車站周遭道路拓寬工程來看，屏東縣府負責拓寬與徵收職責，台鐵局僅符合法定程序配合縣府進行商業區發展等。

對此，陳椒華指出，縱使該開發案由屏東縣府主責開發，台鐵局也未握有徵收與拓寬道路權限，乍看台鐵局與該案無關，然而該開發案起源於屏東火車站高架化工程，周遭居民因應火車站發展必須配合徵收等程序，實際上居民生存權受損，也是台鐵局應該正視的問題。陳呼籲相關開發工程的合理性與必要性應再評估，否則從台南鐵路、高雄鐵路到屏東鐵路等案件來看，皆是鐵路開發案導致民眾面臨徵收、生存與財產不保等困境。

交通部台鐵局資產開發中心副總經理劉睿紘（右二）表示，關於火車站相關設施皆是以台鐵既有土地進行開發與活化，並針對硬體設施進行改善，實際上並無徵收民地，後續道路拓寬徵收等權限皆掌握在屏東縣府。

究竟內政部當時為何同意這項開發案？內政部營建署都市計畫組簡任技正兼科長陳富義表示，該地區道路拓寬案已經審定該案真正主管機關仍是屏東縣府交通單位，必須針對道路的拓寬與否等進行整體評估。若民眾擔心縣府評估不周，可委請第三方進行評估。陳進一步指出，由於「變更屏東都市計畫（配合屏北鐵路高架化計畫）案」第一階段已發布實施，導致光復路與建民路拓寬工程也勢在必行。除非居民提起行政訴訟，或者縣府另行調整並啟動後續程序，否則會依照原先計畫執行。

屏東縣府都市計畫科長張宛婷接受公庫記者電訪時也提到，該計畫在2014年審定通過，原先預計針對徵收的民地一部分作為道路拓寬使用，一部份納入都市更新範疇，然而瞭解當地住戶並非全數願意進行都市更新，因此後續也僅針對該地區進行道路拓寬工程，並未進一步進入都市更新階段。

究竟現階段能否符合居民訴求不進行徵收與道路拓寬工程？張宛婷表示由於該計畫已審定通過，再加上若要取消道路拓寬等規劃將涉及更大層次的討論，已不是縣府都計科方便回應的問題。除此之外，屏東縣府工務處長楊慶哲接受公庫記者電訪時也回應，由於該計畫已核定，未來工務處會進一步加強溝通。至於居民提出原地保留等訴求，楊認為必須回歸整體都市計劃來看，且職責掌管單位為城鄉處，已非後端執行單位工務處能負責的範疇。

究竟內政部當時為何同意這項開發案？內政部營建署都市計畫組簡任技正兼科長陳富義（右一）表示，該地區道路拓寬案已經審定該案真正主管機關仍是屏東縣府交通單位。

面對屏鐵涉及的徵收案現況，土地正義聯盟前理事長陳致曉提到，當地居民直到土地徵收公聽會時才得知相關資訊，綜觀全台灣各地徵收案大抵如此，導致居民處於資訊不對等的情況下被迫接受徵收事實。陳強調，全台各處皆有鐵路高架化、立體化等工程，為了因應相關工程導致周遭居民面臨迫遷問題，然而火車站的繁榮最後也未必回饋到居民自身，高架化工程的終點反而是政府與財團之間的雙贏而已。

記者會當天陳椒華也召集內政部、台鐵局與當地居民召開「記者會後協調會」，並做出五點結論，認為相關單位應針對拓寬道路的交通流量進一步評估，並確實拓寬工程是否合理且必要。

土地正義聯盟前理事長陳致曉提到，當地居民直到土地徵收公聽會時才得知相關資訊，綜觀全台灣各地徵收案大抵如此，導致居民處於資訊不對等的情況下被迫接受徵收事實。

【延伸閱讀】
光復路、建民路居民不是第一次陳抗……
合法不合理？   屏東光復路、柳州街公開招標拆除工程惹民怨（2018.04.13）
屏東火車站周邊路段拓寬   土地徵收恐迫遷引發民怨（2017.10.23）

關於屏東火車站高架化惹出的那些事……
火車駛向繁華世界還是生活困境？　公勇路迫遷案回顧

屏鐵反迫遷自救會成員當天一早自屏東北上台北參與記者會與協調會，會議結束後已傍晚時分，準備返回屏東。

公庫資料照／2017年光復路與建民路、柳州街街口景象。

公庫資料照／2017年建民路街景

這篇文章 屏鐵高架化的犧牲者？　居民淚爭生存權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／輔大教師會

敬愛的各位董事鈞鑒：

江漢聲校長於今年1月遭到新北地檢署起訴，身為輔仁大學同仁的我們既對此或到震驚亦深以為憂。

細繹起訴書內容，因為檢方認定江校長未善盡責任，於處理校務時違背任務，導致輔大確實受有損害，如「輔大診所因此無故取得250萬元之不法利益（其中包括獲得債務清償90萬元之利益），輔仁大學因此而受有損害」（起訴書頁5)；且在其問以偽造文書等方式，巧立名目沖銷帳務（起訴書頁 23)，故以背信罪予以起訴。

至於不起訴的部分，則是其行為未足以該當《刑法》相關法條，而係分屬於民事求償或行政責任的追究，並非檢察官的職權所在，故以不起訴結案但仍多有違反《私立學校法》或《民法》等法律的情形（不起訴處分書頁27、38-40、44），值得注意。

實則檢察官於不起訴處分書中多處提醒董事會：應善盡監督的責任（不起訴處分書頁27、 36)。更何況「結算至107年度止輔大診所尚需支付輔仁大學30%回績金差額為348萬8.773元」（不起訴處分書頁25)，「然時至今日包括輔大診所管理委員會暨輔仁大學董事會管理階層，均未有問責於輔大診所」（不起訴處分書頁27)顯然還有相當金額原應屬於本校所有。而當前各校財務困難每每捉襟見肘對於相關校務資金無不樽節使用；為此，我們敦促董事會應積極求償，俾能使用於學生的教學上，始符合本校的利益。

本校自始以發揚天主教的精神及傳統為己任，較諸其他大專院校亦以更高的倫理道德自我要求。況且，依「《天主教大學憲章》在天主教輔仁大學實行細則」第5條第9項：「本大學之校長及各級主管應身體力行並願意以行動桿衛天主教精神與價值」。如今，江校長卻因背信等罪嫌被提起公訴，恐已嚴重違背憲章，實屬遺憾之至。誠如《瑪竇福音) (5:18）所示：「我實在告訴你們：即使天地過去了，一撇或一畫也決不會從法律上過去，必待一切完成。」尊重法律，依法行政，既應是行事的基本準則，也是對學生的最佳示範。江校長或因便宜行事而誤蹈法網，但偽造文書或背信等罪，與本校校訓「真善美聖」、首重「真」的精神，以及對學生的教育責任，明顯不符，於校譽的維持，亦無助益。

從今而後，江校長若繼續留任，必將周旋於校務與司法之問，難以兼韻；萬一遭有罪判決，其影響校譽之鉅，亦令人難以想像。茲誠摯建議：就本校校務運作、招生募款、教育部補助等方面考量，復為校長自身計，懇請董事會援引《和立學校法》第43條第1項；「校長因利用職務上機會犯罪被提起公訴者於判決確定前學校法人得予停聘」之規定，促請校長主動請辭以建立道德典範，或暫時停聘校長，俾使江校長能專心面對司法，既可免除學生、家長以及社會大眾的疑慮，避免影響校務推動之順暢，並挽牧校譽於危殆，實屬幸甚。

主佑輔仁！並祝各位董事平安喜樂！

輔仁大學教師會敬上
2022年3月18日
理事長楊志顯

這篇文章 【聲明】為江漢聲校長遭檢方起訴事敬致董事會公開信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／綠色公民行動聯盟

農地違章工廠納管期限已於3月21日截止，經濟部積極輔導業者登記納管，有將近4萬家農地工廠申請納管，走就地合法的程序。按照工輔法規定，僅低污染工廠可申請登記納管，但綠色公民行動聯盟發現，過去有少數中高污染工廠，假借低污染名義申請，竟通過審查，顯示經濟部與地方政府對農地中高污染工廠的掌握度不佳；且依照現行法規，若工廠發生環境污染事件，亦沒有實質的退場機制。

綠盟今(24日)與立委洪申翰、彰化縣議員吳韋達共同召開記者會，呼籲經濟部不要只顧納管、不顧污染，應盡速建立跨部會合作機制，全面勾稽工廠製程與排放資料，確實掌握工廠污染風險，並制定合理且有效遏阻污染的退場機制，守護台灣農地及糧食安全。

低污染真的低污染？　中高污認定需要跨部會合作
綠色公民行動聯盟研究員陳震遠表示，2020年綠盟參加總統盃黑客松，透過資料交叉分析比對，盤點出359家疑似有中高污染製程，卻以低污染登記納管的農地工廠名單，經濟部複查結果確實有6間是過去沒有掌握到的中高污染工廠。其中3間在環保署公開的排放許可資料中，就已經登載有「脫脂」、「酸洗」等中高污染製程，為何經濟部核發工廠登記證時沒有發現？另一間是去年一月排放超標廢水被裁罰，裁罰事由明確寫到從事中高污染製程的金屬表面處理業，經發單位則是等到六月前往複查綠盟資料時才發現確實屬中高污染製程。

陳震遠指出，環保署的資料已經掌握到這些是中高污染工廠，經濟部卻還是以低污染核發工廠登記證，顯然經濟部沒有確實勾稽環保署的資料，使得不肖業者有機可趁，成為管控農地污染風險的漏網之魚。而綠盟近期持續盤點資料，發現至少還有十間以上是有中高污染製程，卻以低污染登記納管的農地工廠。

陳震遠表示，過去資料相對完整的情況下，經濟部對中高污染工廠的掌握已漏洞百出，現在有數萬間工廠申請納管，經濟部要如何確保不再有中高污染工廠假借低污染名義登記納管、持續經營？呼籲經濟部必須加強跨部會資料勾稽並建立完善的合作通報機制，因應緊接而來的未登工廠業別清查與污染管理。

偷排有毒廢水工廠取得特登，經濟部退場機制玩假的
綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文表示，農地工廠負擔的污染管理成本，一直以來都比工業區少很多，環境成本卻由社會大眾共同承擔。相較於工業區，農地極為敏感與脆弱，農地上的工廠必須要受到更嚴格的污染監督與管理。蘇院長在2019年修特登辦法時說「有污染問題的工廠絕不允許」，但現在為了大量納管，連重大違規的工廠都可以取得特登，可以說經濟部的污染退場機制是玩假的。

根據環保署的裁罰紀錄，皮革廠彰偉2018年8月29日遭查獲偷埋暗管，偷排含有總鉻的重金屬廢水超標12.6倍，判定違規情節重大勒令停工，於2021年1月11日取得特定工廠登記證。另一家電鍍廠沅泰，2019年1月26日亦遭查獲偷埋暗管長達五年，偷排含有重金屬鋅、鎳、鉻的有毒電鍍廢水，判定違規情節重大勒令停工，於2021年12月22日取得特定工廠登記證。曾虹文說，前天質詢時蘇院長重申對農地違章工廠的態度有兩條紅線不能踩，一是高污染，二是工安要符合標準。惡意偷排有毒廢水有踩到紅線嗎？如果這樣的工廠都無法退場，什麼樣的污染才會退場？

根據工輔法第25條，要廢止其工廠登記證，必須違反其他法令遭勒令歇業，但即便偷排有毒廢水，也不會被判勒令歇業，這樣的法令形同虛設。影響罰單怎麼開的因素很多，包括舉證完整度以及關說文化。呼籲經濟部刪除工輔法25條勒令歇業高門檻、納入累犯機制，減少人為干擾，並盡速邀集農委會、環保署，針對農地可承受的風險及實際裁處情況，制定合理且有效遏阻污染的退場機制。

彰化重金屬污染重災區，盼中央從源頭強化審查勾稽系統
彰化縣議員吳韋達表示彰化是為重金屬污染重災區，過往未登記工廠缺乏污染防制措施，加上零星散落式的分佈讓污染難以控管，加上彰化頻傳的農地工廠大火，濃煙將大量的有毒懸浮物飄落到周邊農田，搶救過程中有毒的消防廢水也直接流入附近農田，嚴重污染農作物，坐落農田間的未登記工廠是食安的一大隱憂。

未來的環保、消防、水利、建築等改善計畫特別重要，但在納管階段綠盟就揪出少數中高污染工廠，藉低污染名義通過納管管審查。吳韋達認為人力不足就是第一個問題，彰化縣最後一個月的申請量就高達三四千家，而彰化縣政府經綠處工業科業務人力為7人，加上目前正在甄補的6人，就算全力處理納管業務，面對龐大申請件數，少得可憐的人力很難有效嚴格把關。至今彰化縣已累積6億納管輔導金與營運管理金，應該要趕緊聘請更多稽查人力，不要讓人力不足成為納管審查的漏洞。

吳韋達議員說明彰化縣納管申請審查表中，檢查項目主要確認工廠所檢附之相關文件，而如何判定是否屬於低污染，並沒有要求向其他單位勾稽確認，呼籲中央應該要檢討審查方式，更要整合跨環保署、農委會等勾稽系統，讓審查流程標準化與自動化，杜絕審查人力疏忽的可能。

檢討調整污染把關機制，經濟部責無旁貸
立法委員洪申翰認為，過去民間團體已經透過比對環保署、經濟部的資料，發現有中高污製程的工廠，卻以低污染工廠的名義來進行納管登記，面對這樣的情況，經濟部其實有責任需要會同環保署，在審核登記納管的流程中，避免這樣「不誠實」的漏網之魚，有品質地進行審查和把關。

除此之外，洪申翰也提到，依據目前經濟部的《工輔法》規定，故意排有毒廢水、污染環境的工廠，要達到環保署同時認定，違反環保法令「情節重大」和「勒令歇業」的「雙重高標」才會被撤銷特登。但洪申翰認為，以農地環境的敏感性的角度來說，目前以此雙重高標恐使門檻過高，將失去管理與嚇阻的功能，這樣的把關機制，是需要被檢討和調整的。

總結，綠色公民行動聯盟提出三點訴求：
1、經濟部進行跨部會資料整合與勾稽，重新清查盤點污染製程，確實掌握工廠的污染風險。
2、經濟部修訂工輔法，檢討調整情節重大勒令歇業的高門檻，並將累犯納入退場機制。
3、經濟部盡速與農委會、環保署討論，制定合理且有效遏阻污染的退場機制。

這篇文章 【新聞稿】只顧納管，不顧污染：通盤檢討特登管理　根除農地污染 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

今（3/24）本會與桃市府消防局針對近期重大火警事件，衍生遭停休之消防隊員補償方向召開討論會議，會中謝呂泉局長表示若同仁因停休產生補休需求，可打破補休人力限制，若低於最低安全人力，可透過調派其他單位人力允支。若同仁有支領加班費需求，消防局亦可以其他獎金形式，在經費許可範圍內，依停休時數盡可能補貼。

另外，在向中央爭取提高加班費上限部分，本會與消防局共同支持消防人員「 加班費實報實銷」方向，桃市消防局亦表示在多次會議中有表達中央應提高現行加班費上限，讓消防人員的超勤時數得到 實質補償。

本會肯定桃市消防局願為基層消防員超勤部分朝向實質補償努力，亦呼籲中央應盡速打開加班費上限，別再讓消防人員辛苦加班最後淪為嘉獎。

這篇文章 【新聞稿】 停休補償以時數計算，肯定市府支持加班實報實銷 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

今天產工跟台鐵的所有工會一起站出來，為的是希望國家正視鐵路安全及保障，臺鐵過去遇到事故的態度，不論是普悠瑪究責基層司機，或是太魯閣推卸外包廠商，面對罹難者家屬的態度就好像是過往面對提出問題的員工，避重就輕，協尋一年還不知道最後會怎麼處理。在普悠瑪事故後製作安全第一的紅背心，讓員工穿了好像就會有安全，我們非常擔心，現在的公司設置條例就好像是執政黨的紅背心，一味的對外宣傳公司化臺鐵會更安全，但實際上在工作場域的教育訓練、設備一樣沒標準也老舊，人手缺乏傳承不足，這些不是公司設置條例通過就會自動解決，我們可以預期，如果要等到營利後才能來改善設備，為節約人事成本來修改工作流程，這樣造成的惡性循環才會讓旅客及鐵路同仁的生命財產受到威脅。

過去在普悠瑪事故後，時任交通部政次的王國材部長作為台鐵總體檢小組執行長，總體檢改善項目為求加速解決，許多還只是剛招標的案子就急著解除列管，甚至家屬就提出被劃已達成的其中一項，可能與太魯閣事故有極大的關聯；普悠瑪事故後，局長張政源承諾要提高待遇留住人才，員工加薪1-2萬，但到退休前都還沒有具體承諾；林佳龍部長說臺鐵要作照顧員工的示範，但109年不僅欠發員工加班費，更擅自變更同仁班表減少員工收入，面對一直跳票的政府，產工認為不能再姑息，對於工會的訴求，若政府無法給予書面保證，執政黨只想透過完全執政，讓條例在立法院強渡關山，勢必引發工會升高抗爭層級。公司化不是萬靈丹，台鐵改革安全改革要基層參與，政策負債要政府負擔，勞動條件要白紙黑字的保證！

綜觀過去其他公司化、民營化的案例，新進人員勞動條件下降導致的問題層出不窮，工會堅持無論現職或未來新進人員，都應該同工同酬，改革不該拿基層當犧牲品！更遑論現在條例中，對於安全改革內容空洞、缺乏基層參與、台鐵資產處理的方式黑箱，勞動條件不變也只有部長口頭說說而已。為了避免這樣的改革倉促而無效，工會要求送出勞資爭議調解，倘若企工不送，產工也會送，調解倘若不成，產工也一定會有下一步行動，請會員跟上工會的腳步，讓我們用行動，停下政府這輛失速列車，請政府正視基層的心聲，與工會簽訂協議避免讓爭議擴大！

這篇文章 【新聞稿】條例勿闖關，工會送調解 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／地球公民基金會、大社環境守護聯盟

三年前，高雄市政府都委會通過了大社石化工業區變更為乙種工業區案(俗稱大社降乙編)，但送到內政部營建署都委會後，至今被拖了三年尚未完成審查。地球公民基金會與大社環境守護聯盟今天與多位高雄市民及學生，聯袂到高雄市政府前陳情，高喊口號：「降編一拖拖三冬、市長袂當佯恬恬」，共同呼籲高雄市長應積極向中央爭取，不能再「恬恬」（tiām-tiām，註1），高雄市議員張勝富、吳益政、林于凱也到場表示支持與關心。

大社環境守護聯盟召集人吳忠穎表示，三年前（2019年）的3月22日，高雄市政府已作成將大社工業區降為乙種工業區的決議，後續遭到內政部以各種理由，不斷退回再審，一再拖延到今天，三年過去，居然遲遲未決議。他強調大社工業區降編為乙種工業區是明文寫在1998年高雄縣都市計畫通盤檢討裡，是行政機關的承諾，更是具有法律效力的行政處分。而2019年3月22日，高雄市已決議通過降乙編，代表高雄市政府希望藉由將大社工業區降乙編重新進行都市和產業的規劃，這是地方自治權的展現，中央政府應尊重高市府決議，別再上演中央與地方權限之爭。吳忠穎召集人強調，陳其邁市長身為高雄人的大家長，在選前與選後曾向居民承諾支持大社工業區降編為乙種工業區，但聯盟認為陳市長不能只有口頭承諾，卻沒有積極向中央爭取大社工業區降乙編，作為市長不能「恬恬」，應該要替高雄人向中央爭取。大社工業區降乙編已跳票三年，高雄人拒絕成為癌症難民，拒絕癌症、拒絕空氣污染，我們要呼吸乾淨的空氣！

地球公民基金會副執行長王敏玲拿出《變更大社都市計畫（第四次通盤檢討）》說，這是2008年大社鄉公所的都市計畫通盤檢討，也是高雄縣市在2010年合併前所做的最後一次通盤檢討，其中有關「大社的發展定位與規劃目標」載明：「大社鄉將以發展成為大高雄都會區的門戶及綠色廊道為主要目標」，王敏玲質疑十二年前地方政府作成的通盤檢討根本被中央當作空氣！王敏玲副執行長指出，地方制度法第十八條明文規定:「直轄市都市計畫之擬定、審議及執行」為直轄市之自治事項，而根據大法官釋字第 553 號解釋(註2)，地方自治團體處理其自治事項，中央之監督僅能「就適法性為之」，也就是說，內政部僅有合法性的審查權－－變更為乙種工業區的決定，應尊重高雄市政府。法律是站在高雄市政府這邊的，呼籲高雄市政府積極作為，不能坐視中央拖延與漠視地方自治！

高雄科大海洋環境工程系主任沈建全教授表示早在民國82年經濟部就承諾大社石化工業區要與中油五輕廠遷廠計畫一併遷移，中油後勁廠已於民國104年關廠，後勁地區空氣污染立即改善，現在正在進行土壤及地下水污染整治，台積電即將進駐，後勁人迎來環境與健康改善及土地增值、就業機會增加等，而大社石化工業區降為乙種工業區卻仍然停留在半空中，政府背信忘義施政怠惰莫此為甚！沈建全教授說，經濟部與工業局須為此負最大的責任！而內政部營建署都市計畫委員會，一拖已經3年，連一個初審會議也開不完，不顧程序正義與曲解行政程序，違背當初政府承諾，根本是上下交相賊。另外大社工業區廠商一再以勞工就業胡扯，不顧當初污染社區數十年，而被迫承諾須與中油一道遷廠，完全無恥！我們要求政府立即兌現當初大社石化工業區須遷廠之承諾，以撫慰無數受到污染損害健康、生病甚至喪失性命居民之憤恨。

租屋在大社的樹德科大學生陳明義表示，他來自台北市，在高雄住了快四年，因為距離及房租等因素，跟很多同學一樣，在大社區租房子住。猶記得有一天晚上他到朋友家，正準備進屋時，看見聳立的工業區大煙囪就在朋友公寓的後方，煙囪不斷冒煙，他說：「在台北沒有看過這種狀況，當下其實有點想要離開……」。陳明義表示，他在高雄以機車作為交通工具，有一陣子常跑高雄市區，經過大社的經建路，石化工業區就在那裡，除了石化廠排放的臭味外，因緊鄰著大大小小的工廠，看到很多大型貨車絡繹不絕的往來，對摩托車騎士的安全很有威脅感。高雄空氣本來就不好，但那邊基本上就是雙倍：「每次騎車經過都要憋住氣！」他感受到高雄與北部環境品質有很顯著的差異，每次騎車回去，臉上都會有黑黑的污垢，臉部常出現痘痘，他認為也與空污有很大的關係，因此今天他的多位同學以「憤怒」的妝容來現場表達年輕人對高雄環境的不滿，希望政府重視。

根據內政部營建署於2020年11月10日召開本案的第三次會議紀錄，高雄市政府依大社都市計畫第三次通盤檢討之附帶條件規定，擬變更特種工業區為乙種工業區部分，行政程序並無疑義；惟考量本案相關公民或團體所提贊成或反對意見仍有爭議尚需釐清，建議請高雄市政府及經濟部工業局依下列各點辦理，由高市府彙整，以對照表方式補充處理情形資料及修正計畫書到營建署。地球公民基金會執行長李根政向高雄市府副秘書長王啟川遞交陳情書，並表達希望市府積極面對，安排時間讓民間團體與市民了解市府相關處置情形。

註：
1.恬恬tiām-tiām，指安靜無聲。出處：教育部台灣閩南語常用詞辭典。

2.引自釋字第553號第二段「蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同，前者中央之監督僅能就適法性為之，其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似 (參照訴願法第七十九條第三項) ；後者除適法性之外，亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督。」解釋日期：民國 91 年 12 月 20 日。

這篇文章 【新聞稿】抗議！大社降乙編又拖三年，中央漠視，市長不能「恬恬」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣環境保護聯盟

3月22日是世界水資源日，我們於此特別要提醒政府重視「水資源」的重要。由於前年(2020年 )台灣發生大旱，全台發生供水不足(生活用水及工業用水皆嚴重不足)的危機，尤其是高科技的半導體製造業，如竹科園區，出現運水車排長龍運水備援。雖然說，這次的乾旱是溫室氣體大量排放引起的「氣候變遷」的現象，但未來應會經常發生、成為常態，我們政府應更加重視，所謂「有水當思無水之苦」，我們應要提升應變乾旱的韌性。由於氣候變遷已愈趨嚴重、頻仍，爰降水、用水、儲水、水源的分布，大環境上已整體性的起了變化，我們認為，台灣的水管理政策要整個、重新、澈底的檢討，重新規劃。環盟曾於去年的全國環境NGO平台會議上提出召開「水國事會議」的建議，但被推掉、擋掉。我們也建議應要提高「水價」。水的危機，早晚會面臨。

依去年環盟對各縣市永續評量的調查，「每人每日用水量」各縣市均在增加，全國每人每日生活用水量，從2019年的284公升，增加量到2020年289公升，上升了1.76%。用水量成長或許有三個原因，一、武漢肺炎疫情加劇，政府宣導防疫勤洗手及加強居家清潔所致。二、疫情爆發使生活型態改變，各機關、企業推動居家辦公，使得居家用水量增加。三、特定產業活動、科技業擴廠，導致用水量增加。但這應更加強節水、提升效率、循環水來克服。

對水的使用、保育，水質的淨化也很重要，台灣的各大、小河川，尤其雲嘉南高屏部分，水質普遍不佳，使生活品質劣化。環盟提醒，對地下水的保護、管理，目前也頗為疏忽，中南部的地下水資源應更好好的保護，不要超抽、勿使受汙染，勿浪費，或不公平、無效率使用，這也是一大課題。「水利法」下的管理制度久無改進，台灣環盟建議，應對水權重新清查、重新分配，也要重修水利法。

由於河川水量缺枯，除用水不供應不足之外，前年水力的發電量也降到最低點。台灣環盟指出，水力發電量(慣常水力發電)的減少，從2019年的55億度，到2020年30億度（減少25億度），2021年稍有回升為 35億度。於此呼籲，對再生能源(綠電)的開發，也應更加重視。

雖然大水力發電已充分發展，但仍有不少小水力發電設施發展的空間，尤其是宜花東地區，可在農村地區建立更多公民電廠，分散式電網，強化電網韌性，且可結合農村產業，發展友善農業、綠色(低碳)農業，都是可更積極努力的。

環盟呼籲，政府應本「有水當思無水之苦」的心態，強化抗旱準備，各縣市政府應提倡綠色產業、善用水資源，民間應加強節水措施，及呼籲：籌劃召開「水國事會議」，重新規劃做好節水、保水、用水的新政策、新作為。

這篇文章 【新聞稿】世界水資源日，環盟呼籲召開水國是會議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／北市聯醫工會

北市聯醫工會今日於衛福部疾管署前召開記者會，抗議衛福部對堅守工作崗位卻不幸因公染疫的醫療工作者，未善盡照顧與補償義務，草率敷衍決定補償方案，過程黑箱粗暴！衛福部曾大動作將補償金額上限從35萬調高至100萬，搏得重視醫護的美名，誰料疫情趨緩後，目前所知醫療人員因公染疫的補償金額均低於10萬元，讓醫療人員錯愕又心寒！

任職於北市聯醫忠孝院區的梁先生，去年三級警戒時於急診直接照護確診病患，驗出確診陽性後住院治療近兩週，出院復工後遭受職場排擠、被迫調動工作；因害怕傳染給家人而從家中遷出，在外租屋花費甚鉅；而至今經常性喘及胸悶等症狀仍未緩解。政府對此補償金額卻只有為6萬8000元。另一案和平院區走過SARS風暴的醫療人員，也於去年三級警戒時在工作中確診，一度住進加護病房，家中多位成員也因此感染、隔離，最後補償金額也不到10萬元。

昨日確診的和平院區護理師，19年前在院內堅守岡位而「感染SARS」，原定今日前來記者會說明SARS對身體造成長期、不可回復的損害，因當年類固醇治療而導致關節壞死、至今仍在做高壓氧治療，亦有當年感染SARS的同仁年紀輕輕已經更換兩次關節。誰料，昨日下班後高燒不退，又再次感染covid-19！SARS造成的後遺症醫療費用補償申請，至今仍未獲衛福部回應，對於因公感染covid-19後續的政府照顧，更令人擔憂。

衛福部長陳時中今日在記者會中對本案說明，本會有幾點回應

1.因公染疫的政府補償爭議，一個月前就有醫護提出，衛福部到今天還在打模糊帳，令人不敢苟同。補償依據是給付行政本來就應該要提供的，竟然要等到各工會集結抗議、第一線醫護委屈痛訴，才口頭說「可以彙整一下再公布」，對醫護權益毫不尊重。陳時中部長既說有參考準則，那就請立即公布準則內容。

2.請衛福部清楚說明，所謂「工餘時間來幫忙的審查委員」，究竟是諮詢參考性質、補償金額由衛福部定奪，還是補償金額直接由審查委員拍板核定？若是前者，請衛福部正面回應本會的質疑，勿拿僅是諮詢性質的審查委員做擋箭牌；若是後者，那就請衛福部公開的委員標準、席次、機制，不要打模糊帳。

3.公家不如私人保險已令人錯愕，堂堂衛福部、疫情指揮官，居然還要受苦醫護一再爭取，被公開質疑才要「擠牙膏般」的一點一點說，令醫護心寒。陳時中部長今日僅承諾未來發文給確診醫護說明金額時，會加入「粗略的」審核標準與試算公式。本會嚴正要求，對於「已經收到衛福部補償金額公文」的醫護，衛福部也應該立即主動發文補充說明，並對兩者，都提供「詳細」審核標準與試算公式，並說明將如何提供因公染疫造成身心損害的「後續照顧」。

這篇文章 【記者會後聲明】衛福部不如台灣產險？！ 照顧確診染疫，還我職傷公道！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

照片來源／消促會FaceBook

文／公庫記者洪育增

一般公務員正常上班工時8小時，只要超勤工時累積8小時即可折抵一日補休。反觀同為公務員身分的消防員，過往必須累積超勤工時24小時才能折抵一日補休，長年以來超勤工時換補休的爭議懸而未解。昨（3/21）日消防署發函回復消防員工作權益促進會，指出為顧及外勤消防員權益，以及因應釋字第785號工時改革期限將至，在目前（3/15）消防署推出的「消防員勤休試行方案」（又稱工時試辦方案），確立消防員超勤工時12小時即可折抵一日補休，作為未來工時改革方向。

對此，消促會秘書長朱智宇痛批，礙於地方消防機關的自治權限，消防署無法強制要求各消防單位落實目前的試辦方案，導致現在「根本沒有任何一個縣市落實改革！」他表示未來協會將會持續追蹤各地消防機關工時改革狀況，同時他也強調，消防員折抵一日補休時數從24小時降到目前的12小時，並不代表工時改革告一段落，也不能僅是淪為工時計算的「數學遊戲」，而是消防署等各單位應訂出消防員合理工時上限，進一步讓消防員與一般公務員相同，享有合理工時範圍，並完整保障消防員的健康權，才算落實工時改革。也唯有如此，更能進一步釐清消防員現階段人力不足等過勞問題。

公庫資料照／2021年11月11日消促會也曾針對消防員補休、加班補償等問題召開記者會。

針對日前消防署的回函內容，朱智宇表示今年2月24日，消防署曾召集各消防機關與消促會進行「因應釋字第785號解釋勤休調整案」交流會議，當時已明訂超勤工時12小時即可折抵一日補休。協會深怕消防署未能訂定明確內容，因此透過發函的方式向消防署「白紙黑字」進行確認。協會3月11日發函詢問，並在21日收到消防署回函表示，「超勤工時12小時折抵一日補休」確實為工時試辦方案的內容之一。

消防署公文指出，消防員的基本勤務以12小時為基準，究竟12小時是如何計算出來？消促會常務監事藍毓傑指出，在消防署的工時試辦方案中，預計朝向「勤一休一」（工作24小時休息24小時），以及「勤二休二」〈工作48小時休息48小時〉改革工時，也因此進一步將12小時訂為「基本勤務工時」。朱智宇提到，目前已實施勤一休一的縣市包括台北市、桃園市、嘉義市與高雄市，上述縣市僅是針對工時試辦方案再進行其他調整與改革，至於勤二休二的試辦地區包括苗栗縣、台中市、彰化縣以及澎湖縣。

回到工時計算的部分，藍毓傑提到，若以一般公務員工時來看，照理來說每日工時8小時，一周即有40小時工時。再進一步以消防員「勤一休一」的情況來看，平均每週工作3.5天，因此40小時分攤到3.5天進行計算，平均一天工時為11.4小時，故消防署以12小時作為基本勤務工時，並確立「超勤工時累積12小時折抵一日補休」的規定。

公庫資料照／今年3月15日消促會針對消防署工時試辦方案提出質疑並召開記者會。

究竟上述試辦方案規定能否讓過勞又人力吃緊的消防員休好休滿？藍表示實務上仍有困難。尤其各縣市消防單位作法不同，每個縣市認定的工作時數不同，連帶影響「每日申請加班時數上限」也不同，有些縣市以8小時為限，有些縣市以12小時為限，該如何進一步符合消防署試辦方案中認定的「基本勤務工時12小時」？很明顯仍有困難。

朱智宇表示，縱使目前試辦方案中消防員補休時數折抵乍看已有所改善，從過往的「加班24小時換補休一日」降為「加班12小時換補休一日」，也有望讓現階段大多數勤二休一（工作48小時休息24小時）的消防員獲得更多休假，有機會從平均每個月10天休假增加至平均每月15天休假。然而他也強調，像消防員這樣的輪班制公務員，本來就難以用消防署現階段試辦方案中「單日」方式計算工時，應以「單月」方式進一步訂定合理工時上限才對，而這也是協會長期以來訴求的工時改革目標，未來也會持續監督消防機關逐步落實相關改革。

公庫資料照／消促會秘書長朱智宇強調，像消防員這樣的輪班制公務員，本來就難以用消防署現階段試辦方案中「單日」方式計算工時，應以「單月」方式進一步訂定合理工時上限才對，而這也是協會長期以來訴求的工時改革目標，未來也會持續監督消防機關逐步落實相關改革。

【延伸閱讀】消防員超勤工時屢次被打折……
消防員工時試辦方案今實施！ 消促會批未解決加班、過勞問題（2022.03.15）
新北消防員工時336小時   控休假被限縮、籲請雜務應回歸（2021.12.30）
消防員加班、補休被打折？   民團與立委籲消防署儘速解決（2021.11.11）

關於台灣消防員的困境，公庫專題帶你一探究竟……
【消防員組工會專題報導3-1】借鏡南韓   消防員如何走到工會這一步
【消防員組工會專題報導3-2】台灣消防員   籌組工會竟比登天難？
【消防員組工會專題報導3-3】台灣消防員能否組工會　待政府改觀
【消防員組工會專題報導】番外篇   被培力的受訪者與我……

這篇文章 消防員補休時數淪為數學遊戲？ 消促會：目前沒有縣市落實改革！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／ 臺北市立聯合醫院企業工會

疫情發生至今，台灣之所以能維持社會穩定，背後仰賴負擔工作繁重且高工時、長期暴露在高風險染疫環境中的醫療人員，然而，醫療工作者在堅守工作崗位卻不幸因公染疫後，衛福部疾管署竟草率敷衍決定補償方案，過程黑箱粗暴、甚至不願對當事人說明！臺北市立聯合醫院企業工會與「因公染疫」醫療人員當事人，今日赴衛福部疾管署前，高喊「照顧確診染疫，補償制度不明」、「公開審核標準，還我職傷公道！」，對此表示最沉痛的抗議。

北市聯醫工會常務理事傅奕寧表示，疫情至今工會收到許多會員不幸染疫確診的消息，近期則又接獲申訴，醫療人員染疫確診補償不但金額遠低於預期，向衛福部疾管署諮詢的過程中也遭到冷言冷語粗暴對待。傅奕寧痛斥，衛福部在covid疫情初始、人心惶惶時，大動作將補償金額上限從35萬調高至100萬，搏得重視醫護的美名，誰料疫情趨緩後，衛福部翻臉比翻書還快，讓醫療人員錯愕又心寒。日前有新聞傳出北市聯醫陽明院區染疫醫師補償金額僅6萬元、與所受損害不成比例，傅奕寧指出此非孤例，目前所知醫療人員因公染疫的補償金額均低於10萬元，比疫情期間500元防疫保單的理賠金額還低，令人氣憤衛福部的保障不如台灣產險！對此，北市聯醫工會已偕同因公染疫當事人向衛福部提起訴願。

去年五月台灣本土疫情爆發且進入三級警戒時，梁先生任職於北市聯醫忠孝院區急診區，堅守崗位穿著三級防護，進入高風險區協助更換病人尿布汙衣床單、清洗便盆尿壺、替換氧氣鋼瓶等。7月時驗出陽性確診，因有經常性喘及胸悶等症狀，住院治療近兩週，卻因當時醫療人力短缺，在症狀未緩解、甚至持續驗出陽性狀況下解隔出院，被要求強制復工。復工後，梁先生因確診身分在職場中遭受到同仁歧視排擠，被迫調動工作內容；也因害怕傳染給家人而從家中遷出，在外租屋花費甚鉅；而至今經常性喘及胸悶等症狀仍未緩解。梁先生為國人防疫需求，執行醫療職務導致感染確診，其所受的身心及財產損害之大，超乎想像、難以衡量。然而上個月梁先生收到衛福部一紙公文，說明政府對此補償金額為6萬8000元，文中未說明金額訂定依據、衡量項目及參考標準，僅表示若對金額有疑可提起訴願。

北市聯醫工會理事長郭蕢瑩表示，梁先生對衛福部補助金額與處理過程不服，工會已協助向衛福部提出訴願，並嚴正譴責之。《執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法》僅訂定補助金額「天花板」，執行防疫工作因公染疫致傷病者發給上限一百萬元，若致身心障礙者輕中重度甚至死亡者發給上限二百六十五萬元、五百萬元、一千萬元，卻未訂定金額「樓地板」或任何評估金額的依據。此外，該《辦法》稱將設立「專家審議小組」審議發放金額，卻不願公開小組名單、徵選方式、審議標準，可以說是完全黑箱作業、無從監督。疫情以來，醫療工作者一再被要求對政府完全信任，沒想到，付出勞動、賠上身心健康，最初衛福部確保公平的補償措施，經過半年等待卻是一張不具理由與標準的公文，任意決定該補償金額。

回顧2003年SARS肆虐，大量醫療人員因堅守防疫崗位而確診感染，對許多和平醫院、北市聯醫員工而言，仍歷歷在目。許多北市聯醫和平院區同仁師，過去在SARS期間堅守岡位而染疫，至今仍因SARS治療副作用在接受治療，除了醫療費用開銷甚鉅，身體健康受損更持續影響生活，而政府對醫療人員的補償照護卻闕如。

而此時Covid-19對確診者長期影響仍未可知，因公染疫確診者要如何面對如同「擲笅」的補償方式？衛福部在疫情嚴峻之際，大動作提高了法規補償金額，以全力支持為名，讓醫療從業人員得以繼續留在工作單位，卻在疫情趨緩後，以「補助金額僅規定上限」為由，恣意的決定補助金額。醫療人員又情何以堪？

工會訴求：
1. 工會拒絕毫無明確性的發給方式！衛福部應公布《執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法》，公布補助金額的審核標準及審議小組的成員。
2. 因防疫犧牲的勞工要知道自己有沒有得到應有的補償！在每個申請補償的個案中，應說明補償金額「具體核定的依據為何」。

這篇文章 【新聞稿】衛福部不如台灣產險？！ 照顧確診染疫，還我職傷公道！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 陳睿恩

涂曉蝶的碩士論文《扭曲的學生，變調的勞工：檢視臺灣 美髮建教合作制度，一九五三——二○一三》獲得臺灣社會學會的最佳碩士論文獎後，因緣際會將其改寫，以書名《失去青春的孩子：美髮建教生的圓夢與碎夢》於2021年9月出版。

涂曉蝶與美髮建教生的連結，來自於她的表妹。曾同住半年、感情至深的姊妹，因為表妹高中時成為建教生後，兩人的生命步上了不一樣的道路。表妹彷彿跳過了本應擁有的少女時代，轉瞬成了會梳妝打扮的大人，本應享受著絢麗的校園生活，卻在建教體制內，成了高工時、低收入的「賤價生」。

本集節目邀請到《失去青春的孩子》作者 涂曉蝶，討論建教生是否真能獲得脫離經濟困境的機會？成為建教生後，真能獲得一技之長，完成自己的夢想嗎？

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

為了學習一技之長而進入建教體制 最後卻失去了青春

作者涂曉蝶分享，表妹國中畢業之後，在暑假時間尋找打工時，因緣際會下認識了髮廊內的建教生，於是決定進入高職，加入建教合作的計畫。除了想學習一技之長，也希望能減輕家裡的經濟負擔。

在看似實際又光鮮亮麗的選擇背後，卻是逐漸占滿生活的工作時間，以及早熟的打扮，如化妝、捲髮、穿高跟鞋，一瞬間揮別了青春少女的樣貌。涂曉蝶提及最衝擊的記憶是，表妹在過年除夕夜因工作無法和家人團圓。

雖然一開始時，表妹熱切地投身建教體制的懷抱，但是，當時間過去，她感嘆自己錯失了豐富的校園生活、畢業旅行，和許多一般人可以擁有的青春年華，涂曉蝶說，這就是建教人生，也就是書名的緣由。

建教合作以國家發展作為開端 學生在學校和業界間拉扯

建教制度的發展自1934年發展自今，最初在國民政府時期便有此概念。直至1953年建教合作辦法成立，而台中的沙鹿高工在1969年，成為了第一個辦理建教合作的學校。

涂曉蝶指出，本以為是為了促成學校、學生、業者間三贏的局面，沒想到建教合作的初衷是為了國家的經濟發展，其背景因為當時的人才跟不上台灣經濟起飛的速度，因此期望學校與企業銜接，讓業主擁有足夠的人力，推動經濟發展。

因此，在建教合作的施行方式中，總會看到經濟發展的思維以及企業在其中的角色。例如，建教體制中常聽到的「三三輪調」即是一個學期中，有三個月在學校、三個月在公司，且以兩個班為單位，相互輪替。或是採「階梯制」，也就是到第三年才出去實習，且過程中沒有寒暑假，如同正職工作。

但是，作者的訪談個案表示，一學期的課程遭到壓縮，學期間不斷會更換課本，造成學習效果大打折扣，學生也會覺得學到的知識不如親自經歷來的實際，間接否定了學校教育的意義，而這也更擁護了建教合作的價值，讓學生在學歷和工作之間不斷拉扯，明知學校課業中看不重用，卻又不得不好好聽課，以拿取學歷；明知自己在企業只是廉價勞工，卻又為了學到實戰的專業技能，不得不在其中奮鬥掙扎。

「賤價生」從何而來？什麼原因鞏固了賤價生的存在？

依據涂曉蝶2008到2013年的田野資料顯示，美髮建教生的酬薪方式採「計件制」，也就是若要賺取更多錢，就必須長時間待在店裡，才能接到越多的客人，但洗一次頭僅有20元的酬勞，揭示了美髮建教生所面臨的高工時與酬勞不平等，此外，還有常見的職業傷害，如皮膚乾裂、指甲脆化等等，以及作息不正常。

明明是低薪資、高工時的工作待遇，為什麼每年仍有許許多多的學生願意投身其中？根據政府的官方資料，在一般的學習體制中的低成就，以及家庭經濟匱乏、需要分擔家裡經濟，是孩子加入建教體制的兩大原因。但是在涂曉蝶的研究中發現，家庭關係也是原因之一。她補充解釋，建教合作所提供的經濟資源，對家庭關係欠佳的孩子來說，是獨立自主、脫離原生家庭的開端。

而學生是怎麼知道建教合作的呢？依涂曉蝶的經驗，職業學校和合作企業會到國中進行招生，形式有幾種，如就業博覽會，或是統一在學校朝會向學生說明。並設計出一套吸引人的話術，例如，「三有一進一出」告訴學生成為建教生後，就會有錢、有文憑、有技術證照，還會請國外的專業人士授課，以及帶學生到大城市，甚至出國工作。而這對需要的學生來說，彷彿如救世主一般，誘使學生走進建教體制。

在理想與現實間取得平衡 建教生其實具有能動性

當我們以批判的眼光，看待建教體制的不公不義，並替建教生打抱不平的同時，他們其實和我們的想法一樣。涂曉蝶解釋，建教生並不把自己看作接受企業施捨的受益者，而是利益的交換關係，也就是說，兩者是平等的對價關係，彼此都有獲得好處。畢竟，沒有人會做出對自己不利的選擇。

例如，建教生認為他們擁有比一般生更多的實戰經驗，如專業技術及職場的人際應對，此外，他們相信透過建教合作，可以畢業即就業，達到雙贏的結果。因此，建教生並不如我們所想的，遭到剝削還渾然未覺。

主持人管中祥說，學生都是獨立不同的個體，即便在制式的結構中，每個人都擁有力量，仍具有能動性。雖然各自具有某種的能動性，但這樣的觀點，會不會間接成為現有體制的擁護者呢？讓剝削的問題不斷出現？

涂曉蝶表示，他不在兩者之間做定論，希望因此能看見行動者的力量，也要明白結構體制加諸在其中的作用。舉例而言，在作者的訪談個案中，他們都明白自己擁有《勞基法》的保護，也心知肚明業者對他們所採用的伎倆，如偷翻老闆娘的記帳本以驗證自己被剝削的事實等，消除了作者一開始的擔憂，並表明其實學生是有勞權意識的。

而在書中，涂曉蝶以兩個具有代表性的個案為例，小葉與曉涵。

小葉在企業中遭到不平等的對待，因學校不願意協助處裡，於是他開始蒐集資料、詳讀法令條文，並尋求勞權的幫助，在最後獲得了勝訴。雖然他已經休學、離開學校，但她依舊會關心同學的工作情況。涂曉蝶提及，雖然這只是一個人的經驗，但這會讓更多也遭受相同境遇的人擁有反抗的意識，更留意所處環境的勞權狀況。

而曉涵初始並未有勞權意識，直到遇見新進公司的學妹，主動和店家指控其違反勞基法。主動表明的正當性除了是維護自身利益，有時候也是提醒業者跟上時下的法規。涂曉蝶指出，過去的師徒制本就不牽涉勞資關係，因此對部分的業者來說，並非刻意所為。

管中祥說，大人的誤判常常忽略了年輕人的能力和主動性，事實上體制中的細微處，可以看到他們反抗的身影，而並非大人所認為的「小孩甚麼都不會」。

承認自身的限制和極限 離設身處地更靠近

涂曉蝶坦言，研究過程中最難的是「設身處地」。在一場建教合作招生的現場，建教生好奇她的學校與生活，卻從未聽聞涂曉蝶讀的清華大學、更認為當時二十四歲的她或許早已成婚生子。建教生彷彿在不一樣的平行世界，而她的發現成為了兩個世界交會的起點。

涂曉蝶說，若我們單從自身眼光認識世界，便永遠不會理解建教生，因此，設身處地相當重要。但在這之前，承認自己對認識的限制和極限，才有辦法成為一名研究者，以了解他們的處境。

不過，涂曉蝶表示，設身處地其實只是一種想像，就算真的成為了表面上的建教生，還是無法真的成為他們，因為各自的生命經驗皆不相同。在節目最後，她說道，越同理會越認識，關係會更加友善，未必共好，但可以和平相處。

這篇文章 《燦爛時光會客室》第357集｜失去青春的孩子 建教生為何成為賤價生？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者洪育增

今（3/18）天由國際特赦組織台灣分會等民間團體在立法院群賢樓召開記者會，指出台灣非政府組織工作者李明哲從2017年至今已遭中國關押近5年，呼籲中國政府明確告知釋放日期，甚至應立即釋放李明哲。同時也希望陸委會能建立相關機制，協助歷年來像李明哲這樣不當被中國政府關押的台灣人，讓他們早日回家。記者會尾聲，民團從群賢樓步行至左轉有書，並沿途喊口號、綁上「中國釋放李明哲」黃絲帶，宣示中國若遲未釋放李明哲，不排除發動更大型倡議行動。

李明哲2017年3月19日入境中國「被失蹤」，同年3月29日中國國務院台灣事務辦公室（國台辦）證實因「危害國家安全」拘留調查，並在5月份被中國政府正式宣布以「顛覆國家政權罪」逮捕。同年9月11日李出庭受審時公開「被認罪」，並在11月28日遭中國湖南省岳陽市中級人民法院宣判確立違反「顛覆國家政權罪」，被判處有期徒刑5年，以及剝奪政治權利2年。

今（3/18）天由國際特赦組織台灣分會等民間團體在立法院群賢樓召開記者會，指出台灣非政府組織工作者李明哲從2017年至今已遭中國關押近5年，呼籲中國政府明確告知釋放日期，甚至應立即釋放李明哲。

國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎痛批，李明哲遭遇的不當關押等歷程，已凸顯中國政府嚴重違反所有國際人權法規。

國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎指出，李明哲服刑期間無法取得禦寒衣物、被迫食用腐敗食物以及被剝奪與外界通訊等權利，至今仍被迫待在中國湖南省赤山監獄。邱痛批，李明哲遭遇的不當關押等歷程，已凸顯中國政府嚴重違反所有國際人權法規。尤其新冠肺炎期間，李明哲的妻子李淨瑜申請16次探監皆遭拒絕，就連書信、親情通話等對外聯繫管道也無法使用，對比其他受刑人仍可對外聯繫的情況，可見中國政府嚴重侵犯李明哲的權利。

曾與李明哲共事的文山社區大學校長鄭秀娟強調，前（2020）年3月民間團體召開記者會抗議，同年5月份李淨瑜終於收到李明哲寄來的信件，然而自此之後再也沒有任何音訊。甚至連李淨瑜寄去的書籍、信件等是否如實送達李明哲手中？一切也不得而知。邱伊翎也指出，根據民團估算，李明哲被判處「顛覆國家政權罪」刑期屆滿日應是今年4月14日，然而至今李淨瑜仍未收到任何釋放消息，以及李明哲的判決書件。

曾與李明哲共事的文山社區大學校長鄭秀娟強調，前（2020）年3月民間團體召開記者會抗議，同年5月份李淨瑜終於收到李明哲寄來的信件，然而自此之後再也沒有任何音訊。

尤其李明哲不僅被判處5年有期徒刑，另被判處2年「剝奪政治權」，對此台北市律師公會人權委員會主委、民間司法改革基金會常務執行委員江榮祥表示，依照中國刑法第54條與第58條規定，所謂「剝奪政治權利」是指徒刑結束後，受刑人不得擁有選舉權、被選舉權、言論出版、集會遊行、以及服公職等權利。且依據中國出入境管理法第12條第2款規定，刑罰未執行完畢不得出境，因此民團擔心就算李明哲徒刑期滿，也可能因遭剝奪政治權利，直到2024年4月中旬後才能出境中國、平安回台。

江榮祥強調，台灣不是中國的一部份，中國的判決也無法在台執行，然而中國的判決竟導致李明哲仍有可能被迫滯留在中國，無疑形同斬斷李明哲的社會聯繫網絡，並加重他的經濟負擔，也是一種殘忍不人道的處罰。江痛批中國法律並不符合普世人權標準，中國政府也應儘速釋放李明哲才對。華人民主書院協會理事李酉潭也強調，在中國政府一國兩制的框架下，每個人都有可能變成李明哲，他痛批中國政府制訂的「顛覆國家政權罪」實屬荒謬。

台北市律師公會人權委員會主委、民間司法改革基金會常務執行委員江榮祥強調，台灣不是中國的一部份，中國的判決也無法在台執行，然而中國的判決竟導致李明哲仍有可能被迫滯留在中國，無疑形同斬斷李明哲的社會聯繫網絡，並加重他的經濟負擔，也是一種殘忍不人道的處罰。

台灣人權促進會秘書長施逸翔也提到，5年來民間團體不斷訴求「言論自由無罪」、「讓李明哲儘快回家」等，5年來更是看見一連串中國違反人權相關事件，包括：藏人自焚抗議中共壓迫、香港反送中運動、新疆維吾爾族人遭滅絕等。他表示若李明哲在台灣，5年來也會站在自己的崗位上，參與聲援上述人權迫害事件。然而面對李明哲被關押至今的情況，施逸翔指出中國境內像李明哲這樣的跨國侵害人權案件至少有402例，亞太地區應建立相關機制進行處理，避免更多人受害。

現場也有各黨民意代表前來聲援，包括：民進黨立委王定宇、范雲、洪申翰，時代力量立委王婉諭、邱顯智，無黨籍立委林昶佐以及台北市議員邱威傑。王定宇表示，李明哲不只是「一個人」，也代表著在台灣自由民主環境中生活的每一個人。范雲、王婉諭、林昶佐也提到，政府與國際社會應建立完整協助機制，讓類似李明哲「被失蹤個案」的家屬，也能獲得相關協助。同時未來也將持續監督陸委會相關作為，盼能儘快協助李明哲回台。

台灣人權促進會秘書長施逸翔也提到，5年來民間團體不斷訴求「言論自由無罪」、「讓李明哲儘快回家」等。

現場也有各黨民意代表前來聲援，包括：民進黨立委王定宇、范雲、洪申翰，時代力量立委王婉諭、邱顯智，無黨籍立委林昶佐以及台北市議員邱威傑。

【延伸閱讀】
關於事件始末……
《燦爛時光會客室》第150集：李明哲被失蹤政府束手   兩岸僵局沒奈何？
《燦爛時光會客室》第253集：李明哲何時歸來？

關於從2017年事發到2018年被捕一周年……
從「被失蹤」到「被認罪」   李明哲發生了什麼事？│公庫總整理

李明哲事件還有兩週年與三週年，如今已經進入第四年即將屆滿五年……
2018.11.28 李明哲宣判週年再傳失聯   人權團體籲各界聲援、尋人
2018.12.24 李明哲在中國監獄遭非人道對待   民團呼籲台灣政府應協助
2019.01.29 公開李明哲獄中非人道待遇   家屬李凈瑜被禁見3個月
2020.03.19 李明哲被捕三週年   李淨瑜：只想聽到「他還活著」
2021.03.17 李明哲事件即將四週年   民團「騎」盼自由與人權
2021.03.19 李明哲案四週年   李淨瑜提三點訴求籲中國遵守法律
2021.08.30 國際失蹤者日民團發聲 籲台灣積極行動、中國儘速釋放李明哲

這篇文章 5年了！民團向中國政府怒吼：讓李明哲回台灣 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／經濟民主連合

八年前的三一八運動，在數十萬群眾抗議聲下擋下服貿協議，阻斷中資大量進入我國服務業，減緩對基層民生產業的衝擊。然而中資透過馬政府時期發布的行政命令，或者假藉港資外資名義，依然持續走後門地逐漸啃蝕台灣的經濟自主性。最明顯的案例，由中國騰訊掌控的蝦皮，利用各種管道鑲嵌入台灣民眾的生活，除了大家熟知的網購平台、每日經手數十億元的金流，去年起更與85度C、美廉社、亞太電信等開設實體店面「蝦皮店到店」、跨行物流界，短短半年內在全國各地已經擁有近500家分店，昨天並宣布與OK-mart合作，整合雙方的配送服務，媒體報導蝦皮實體據點已達1,260間，象徵中國影響力持續在台不斷擴大，這些工具極可能在危急時刻，成為中國勒索台灣民主、干涉台灣國民日常生活的關鍵。

經濟民主連合將於今日晚間舉行「當年反服貿，今日拒蝦皮」晚會，邀請當年運動參與者及各界人士出席，揭露蝦皮背後中國影響力的證據。現場將公布「蝦皮變大章魚」的圖騰，並舉行「蝦味先換章魚燒」的活動，象徵蝦皮的「觸手」已經深入國人日常生活當中，呼籲主管機關必須有所作為。

許冠澤：三大證據，蝦皮並未擺脫中國騰訊影響力：

經濟民主連合研究員許冠澤說明，今年初騰訊大動作對蝦皮母公司SEA減少持股，讓許多人以為蝦皮就此脫離「中資」身分。實際上騰訊自SEA上市以來已多次減少對SEA的持股，更巧妙的是當2020年投審會修正〈大陸地區人民來台投資許可辦法〉對中資股權計算方式認定的那一年，騰訊對SEA的持股減少剛好低於我國對中資定義的30%，蝦皮是否操弄數字遊戲規避法規？背後動機耐人尋味。

許冠澤表示，即使不論股權，至少能列舉三大證據說明蝦皮就是中資，同時具有明確的中國影響力，不容狡辯：

一、蝦皮從未說明與騰訊的關係為何：

去年8月14日蝦皮支付未於期限內增資、取得電子支付執照，進而遭到金管會廢止電子支付許可。根本的問題是，蝦皮在面對投審會的增資審查時，對於投審會詢問：蝦皮集團與騰訊集團間是否有其他業務往來，如共同開發產品、管理軟體、委託資訊或技術服務、共享客戶資訊等，蝦皮完全沒有回應。究竟是心虛不敢回答，還是拒絕接受台灣法規的監理？蝦皮應該據實以告。

二、SEA董事名單中的關鍵代表：任宇昕

騰訊對蝦皮的控制從來就不只有股權，2013年起騰訊首席運營官兼平台與內容事業群及互動娛樂事業群總裁任宇昕，出任SEA董事。任宇昕加入騰訊前，任職於具中國解放軍背景的華為。有趣的是，任宇昕自2005年起就開始負責騰訊的遊戲研發、運營與市場銷售，而代理遊戲的競舞娛樂（Garena）也一直是SEA的主要營收來源，分別佔了該公司2018年營收的55.9%、2019年營收的52.2%、2020年營收的46.1%。合理判斷，身為SEA董事的任宇昕也高度涉入SEA線上遊戲產品的開發與使用者資料管理，藉以聯繫騰訊與SEA之間的業務合作關係。

三、蝦皮就是中國政府拓展海外市場的「孵化器」

蝦皮近年來與中國政府合作密切，大力輔佐中國政府向海外拓展電商市場。

（一）2018年蝦皮與義烏人大副主任徐江琦、義烏商務局局長王碧榮簽署戰略合作協議，雙方在平台專區、跨境物流集貨倉、跨境電商人才培養等方面展開全面合作，推動更多義烏賣家轉型出海，瞄準「一帶一路」政策下東南亞6億人口的電商商機。

（二）2019年蝦皮與中國（杭州）跨境電子商務綜合試驗區建設領導小組共同舉行「數字絲路『新杭線』——Shopee與杭州區域貿易布局戰略發布會」，承諾在「一帶一路」政策下，協助中國政府發展：區域基建、人才發展及產業集群構建等的戰略措施，打造中國跨境貿易發展的「新杭線」。

（三）2021年中國商務部為發展「十四五計畫」[1]，與「跨境電商平台代表」蝦皮進行座談，同行的還有廣東省商務廳及深圳市商務局。蝦皮在此次交流中向中國商務部分享，如何以「本土化」優勢，推動跨境電商與服務貿易融合創新，並一同討論服務貿易的前進方向，共謀政企合作，積極回應中國「十四五」計畫的需求。

賴中強：蝦皮變章魚，八隻紅爪鎖住台灣：

經濟民主連合智庫召集人賴中強介紹經民連創作的「蝦皮章魚君(南無蝦皮大章魚)」圖示。日本殖民統治時期，日本總督府透過警察全面控制台灣社會。1926年臺北州警察衛生展覽會所展出的海報「南無警察大菩薩」，將警察化身為千手觀音菩薩，一手拿刀一手拿佛珠，代表糖與鞭子，無事不管，從衛生取締，思想取締，原住民授產，逮捕犯人，救助；臺灣當時可說是警察之島。蝦皮發展至今，已成為台灣最大電子商務平台，其對商品上下架、消費資訊、金流與物流的控制，已如八爪章魚般，深深鎖住台灣，有如日本殖民時期的警察。

賴中強說明，蝦皮變章魚，鎖住台灣的八隻紅爪是：

• 蝦皮變章魚，中國貨滿天：批發零售業的總從業人員達兩百萬人，是當年服貿協議各界評估對就業衝擊最大的開放項目。如今，蝦皮電商平台上充滿中國貨與山寨台灣貨，大量中國商品透過蝦皮電商平台，對台灣傾銷，已嚴重傷害台灣經濟。
• 蝦皮變章魚，控制上下架：蝦皮電商平台上千萬註冊會員的網路流量，加上如今店到店的實體店，已形成可以控制商品上下架的巨大市場力量。將來無論是蝦皮推銷「維格餅家」，或杯葛抵制「義美食品」，蝦皮網路流量與1260家實體店的市場力量，絕對遠遠大於義美115家門市。
• 蝦皮變章魚，入島又入戶：蝦皮店到店及蝦皮外送的服務，代表其影響力，已從大街上的OK-mart，伸入小巷弄的美廉社，再深入家戶，真可謂「入島又入戶」。
• 蝦皮變章魚，中國灘頭堡：蝦皮的網路流量及1260家實體店，在承平時期是可以「以商圍政」的市場力量。中國官員常說「「不允許台商一方面賺中國人民幣，一方面搞台獨」，將來中國可以透過騰訊蝦皮懲罰台獨頑劣份子的政治獻金提供者，不允許「一方面賺蝦皮錢，一方面搞台獨」，在台海緊張甚至戰時，1260家實體店更可能是中國灘頭堡，做為情報傳遞、政策發布與官方文件受理的窗口。
• 蝦皮變章魚，全民資料庫：蝦皮透過電商品台，一年到頭大小購物節，不僅掌握全民個資、消費習慣、偏好，更影響國人食衣住行育樂各生活面向。
• 蝦皮變章魚，金流被掐住：一般企業未必會將應收帳款委外催收或辦理融資，但是，透過蝦皮電商交易，金流被控制在蝦皮支付(後轉樂購蝦皮)手中，企業應收帳款被蝦皮控制。
• 蝦皮變章魚，錢包無保障：去年經民連已一再強調，蝦皮並無合法儲值業務執照，卻透過蝦皮錢包實質辦理儲值業務，這部分款項，蝦皮並未交付信託，消費者權益欠缺保障。
• 蝦皮變章魚，利息他在賺：蝦皮違法把消費者的錢，透過收款付款時間差與蝦皮錢包，拿去做蝦拚晚點付放款，錢是消費者的，利息錢卻是蝦皮在賺，金管會縱容至今。

經民連呼籲，主管機關至少要做到「蝦皮金流納管」，金管會應該要求蝦皮委託有執照的電子支付業者處理其平台上買賣雙方的款項收付，否則，對合法業者不公平，對消費者保障也欠缺，對國家安全更是嚴重危脅。

[1] 中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要

這篇文章 【新聞稿】當年反服貿，今日拒蝦皮晚會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

本月10日夜晚，美福倉儲發生大火，緊接著14、15日接連發生家樂福物流倉庫等重大火災，危害公共安全並造成嚴重汙染，直到今日，雖然主要火勢已經熄滅，但消防人員仍在現場，冒著發生坍塌的風險輪流入室降溫，而在搶救災害工作仍在持續進行的當下，針對有議員提出檢討「消防安檢」，以及要求消防局提出專案報告，本會聲明如下：

1. 「消防設備」的作用在於偵測火災、提醒人員避難，並做「有限度」的滅火，在現行中央法規規範下，消防員進行安檢時，並無權力要求業者裝設高於法規的加嚴安全標準，上述幾案桃園市火警事件在消防員多日努力至目前為止未有傷亡，已屬萬幸。而按現行消防法規，場所防火管理、設置消防設備應為業主（所有權人）的責任，消防員面對上千、上萬家場所被消防局要求進行普查，以現行人力早已不堪負荷，此時更不該要求消防單位公親變事主，盲目提出檢討消防單位為何不做好預防。

2. 本會尊重議員對於行政機關監督權力，建議議員如有需要可向本會諮詢，或可提出自治條例讓消防員在要求業者時有法可循，並於日常時支持消防補足人力，讓消防員完善緊急救護、搶救災害、火災預防 三大任務，桃園市現階段消防人力僅有1523人，距離先進國家1：1000標準計算，尚缺額缺722員(香港為1：700)，在長期缺人，加班費又因上限規範無法實質補償 的狀況下，因火警事件停休救災的消防員很可能 既無法得到加班費，又沒辦法順利補休，呼籲社會各界持續關注消防員工時改革修法，並支持消防員要健康應設置合理工時上限、加班要實質補償。

這篇文章 【聲明】消促會針對「桃園市議員質疑美福火警預防不力」聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

iframe { width: 1px; min-width: 100%; *width: 100%; }

這篇文章 20年沒變的，不只是電話｜公民行動電子報第191期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會

李明哲在中國已經遭關押1,825天，明天即將關押滿5年。國際特赦組織5年來不斷呼籲中國釋放李明哲，如今，中國政府即便要堅持其侵害言論自由的不公正判決，李明哲被關押的期間也將超過所謂的「5年刑期」，中國政府再無理由持續關押，或是用任何的藉口將李明哲滯留於中國。

今（3／18）天早上，國際特赦組織、台北律師公會人權委員會、人權公約施行監督聯盟、華人民主書院協會、台灣人權促進會、立法院人權委員會會長王定宇、台北市議員邱威傑，以及立法委員邱顯智、王婉諭、洪申翰、范雲、林昶佐等，一同聚集在立法院前，要求中國釋放李明哲。

李明哲自2017年3月19日遭中國強迫失蹤後，於同年9月在湖南省中級人民法院被以顛覆國家政權罪判刑5年，直至今日，李明哲已遭不正關押超過1,825天（近5年），距離民間團體估計刑期屆滿的日期（2022年4月14日）也剩不到1個月，然而李明哲的妻子李凈瑜卻仍未收到該案的判決書，無從確認正式刑期及釋放日，更未得到中國政府有關釋放日期的任何消息。

國際特赦組織台灣分會邱伊翎秘書長表示，李明哲在中國已經遭關押1,825天，在明天即將關押滿5年。國際特赦組織5年來不斷呼籲中國釋放李明哲，如今中國政府即便要堅持其侵害言論自由的不正判決，李明哲被關押的期間也即將超過所謂的「5年刑期」，中國政府再無理由持續關押，或是用任何的藉口將明哲滯留於中國。在關押於中國的這段期間，明哲被迫吃餿食、沒有足夠保暖衣物，而家屬在疫情後，16次探視申請都遭到拒絕，連親情電話也不被允許撥打。國際特赦呼籲中國政府立刻說明釋放日期，並且絕不可用任何理由，持續恣意監禁李明哲，如若中國未如期釋放李明哲，國際特赦組織將展開大型集結活動並為他發佈緊急救援。

「言論自由無罪、中國立即釋放李明哲、讓明哲回家！」，台灣人權促進會秘書長施逸翔表示這些訴求，我們在台灣的人權團體已經喊了快五年！而過去五年，中國又發生了哪些侵害人權的事情：越來越多藏人以自焚抗議中國的暴政、遂行種族滅絕的新疆再教育營、香港反送中運動與香港國安法、南蒙古的侵害文化權、軍機不斷騷擾台灣空域、北京冬季奧運、以及罄竹難書的中共政權壓迫中國境內異議人士的各種人權案件，而且情況只有變得更糟。​

施逸翔說，人在赤山監獄中的李明哲，肯定不知道這五年來，中國越來越嚴重的人權處境，但我們相信，基於言論自由的價值，李明哲知道的話，一定也會不斷訴說這些不公不義的暴行，因為明哲跟我們一樣都是人權捍衛者。​為了預防與阻止不要再發生像李明哲案這種跨境的人權案件，過去人權團體一再倡議應該建立亞太人權機制，才有可能面對中國這樣的極權政府，在亞洲區域犯下人權侵害案件卻不受規範與被追究應有的人權責任，對抗免責的文化，這應該是亞太地區各國的責任，也是聯合國一再提醒的重要人權議題。

施逸翔指出，曾經根據各種公開資訊整理出在中國遭到人權侵害的跨境案件，至少有402名包括台灣、香港、美國、加拿大、瑞士、日本需要被救援的名單，如果亞太區域沒有人權保障機制，當經貿活動與相關人士也遭到侵害人權體制的壓迫與衝擊時，人權受害者就會求助無門，相反的，當亞太地區也像歐洲一樣建立起一套區域人權保障機制之後，各種跨境的人權議題，就都可以有一套人權救濟與處理人權爭議的機制可以作為依歸。​無論如何，在李明哲安全回到台灣之前，我們都會不斷地高喊「言論自由無罪、中國立即釋放李明哲、讓明哲回家」。

台北律師公會人權委員會江榮祥主委表示，中國法院判決李明哲有期徒刑5年，剝奪政治權利2年。依中國刑法第54條、第58條規定，「剝奪政治權利」是在徒刑執行完畢後，繼續剝奪受刑人的選舉權、被選舉權及擔任國家機關職務等權利。再依中國出境入境管理法第12條第2款規定，刑罰尚未執行完畢，不准出境。因此，李明哲徒刑期滿，起算2年剝奪政治權利期間到2024年4月中旬前，可能不獲准許離開中國。江榮祥主委認為，若中國因不願見到李明哲返台行使公民權就持續將他羈留於中國，將斬斷他的社會聯繫、加重他的經濟負擔，這是「國家蓄意使人在精神上遭受劇烈痛苦」，是「殘忍、不人道的處罰」，實屬酷刑。

人權公約施行監督聯盟黃嵩立召集人表示，若李明哲無法於刑滿後順利回台，人約盟將再次向曾受理李明哲案之聯合國人權機制更新相關資訊。黃嵩立召集人也指出，除李明哲外，另有4位台灣人（李孟居、施正屏、蔡金樹、鄭宇欽）於中國被認罪後以間諜罪定罪，有關他們的狀態、是否有受其他迫害，中國應公開說明。黃嵩立召集人於發言最後也呼籲陸委會，應在兼顧當事人安全的情況下，具體、公開說明受到中國強迫失蹤或任意逮捕的台灣人處境，不應以個案家屬態度為由，推諉公佈相關資訊之責任。

華人民主書院協會李酉潭理事指出，中國當年給李明哲羅列種種所謂「罪名」，並聲稱給予「公開審判」和「陽光司法」，通通都是在「維穩」的大前提下，試圖把「非法綁架」美化成「合法抓捕」，而儘管中國自稱「陽光司法」，卻遲遲不能回覆家屬具體釋放日期，以至於李明哲被強迫認罪5年後，仍不知李明哲到底什麼時候能回家。李酉潭理事進一步指出，從中國過去5年的人權狀況來看，諸如濫用指定監居打壓異見人士、破壞對香港50年不變的承諾等失信行徑，李明哲刑滿後遭指定監居的可能性並非杞人憂天。李酉潭理事也籲請中方確實回應釋放的日期及安排，不要以任何名目及方式拖延李明哲回家的時間。李酉潭理事也提醒，中國要將李明哲滯留於中國並不困難，也可能會要求李明哲表態願意留在中國，在李明哲還沒回到自由世界之前，所有的表態都不可相信。

立法院人權委員會王定宇會長表示，李明哲的妻子持續營救的行動令人感動。王定宇委員也強調，李明哲不是罪犯，他的主張在自由世界沒有犯任何罪，一個崛起大國沒有制度的恣意羈押，引起世人唾棄，王定宇委員呼籲中國，讓李明哲回家，並希望未來1個月內可以得到李明哲回台的好消息。

立法委員范雲表示，佩服李凈瑜女士在中共威逼下仍堅守救援行動與人權訴求，並感謝國際特赦組織、台權會、華人民主書院協會、人約盟等公民團體持續聲援李明哲，范雲委員也指出，臺灣政府在李明哲事件上，可以更積極，並應對臺灣人赴中被失蹤的狀況做系統性的研究，讓更多臺灣人了解中共侵害人權事實。范雲委員強調，未來會強力監督陸委會等相關單位，主動展開協助，確認李明哲釋放及返臺日期，避免李明哲遭滯留中國，同時儘速恢復李凈瑜與李明哲的通訊聯繫。

立法委員邱顯智指出，中國政府曾經以疫情隔離或執行剝奪政治權利為由，在徒刑屆滿出獄後繼續軟禁政治犯。到了今年4月，雖然5年有期徒刑就即將屆滿，但也可能面臨執行2年剝奪政治權利從刑的問題。邱顯智委員也呼籲陸委會預作準備，積極協助李明哲出獄後能即時回到台灣，而除了持續爭取李明哲出獄後可以即時返國外，陸委會也應對「疫情隔離」可能造成的交通障礙做事先規劃。

立法委員王婉諭表示，近5年前，李明哲遭中國政府的羅織入罪，就此失去人身自由，甚至連與家人正常通訊的機會都沒有，也無從得知他確切服刑完畢的時間，2年來因疫情影響，家屬和民間團體的救援變得更加困難，中共日益強硬的威權統治，更讓消息變得難以取得。王婉諭委員呼籲，國際應共同關注、譴責這樣的事件，中國政府也應明確告知家屬，李明哲的正式釋放日期，並如期釋放被不法逮捕的李明哲。王婉諭最後強調，李明哲作為台灣人，受到中國如此的人權迫害，政府應持續給予家屬協助，並且以此案為例，建立完整的個案協助機制。

立法委員洪申翰表示，李明哲本就無罪，根本就不應該有刑，而根據中華人民共和國的刑法規定，判決前的先行羈押可以折抵刑期，洪申翰委員呼籲中共遵守自己的刑法規定，不要再用一些無理的、瞎扯的理由把李明哲滯留中國，應盡快釋放李明哲，盡快讓李明哲回到台灣。

立法委員林昶佐強調，即便中國人權指數排名倒數，也應守住低標而不是不斷打破自己的低標，林昶佐委員也指出，李明哲不是罪犯，根本不應該被關押，不只是李明哲，還有很多不同國家的人士都被關押在中國，這些被不當關押的人們，需要大家的關注，受到更多聲援。

台北市議員邱威傑強調，李明哲被中國政府無理關押5年，在4月14日，這個莫須有的刑期終於要結束，但此刻卻仍得繼續擔心，這個被他國政府不當羈押的台灣人，是否真的回的了家。邱威傑議員表示，雖然中國法治難被信任，但仍希望中國政府能夠信守承諾，以國際社會中最基本的法制底線為基準，讓李明哲先生能夠順利出獄，並且回台、回家。

現場所有前來聲援的立法委員、市議員、民間團體發言完畢後，所有聲援群眾行經濟南教會、立法院正門及監察院，途中呼喊口號要求中國釋放李明哲並沿途綁上聲援黃絲帶，團體們並誓言李明哲若未如期被釋放，將持續發起更大規模的倡議行動。

主辦單位：國際特赦組織台灣分會、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、台北市文山社區大學、永社、台灣廢除死刑推動聯盟、西藏台灣人權連線、社團法人華人民主書院協會、台灣勞工陣線、陳文成博士紀念基金會

〖延伸閱讀〗李明哲案NGO救援大事記

這篇文章 【新聞稿】李明哲關押1825天、五年期滿　民團呼籲：中國立即釋放李明哲 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女新知基金會

政府拿不出錢來補助請育嬰假的家長保費？20年來卻一直補助雇主保費！

勞工家長負擔奶粉錢+納稅+自付保費，國家鼓勵養育小孩只是口惠？

前日（3/16）行政院性別平等會討論到一項民間關注的提案，主旨為「為挽救少子化危機，減輕育兒負擔，應由政府補助育嬰留職停薪期間家長自行負擔之保費」，提案及連署的行政院性平會委員共有14位，在行政院性平會的17位民間委員當中佔82.35%。這項提案得到八成以上的民間委員支持，按理說應可順利通過，但可惜最後主席蘇貞昌院長並未裁示通過此一提案，只說請各部會再多研議看是否有更好的方案。

消息傳來，我們起初滿臉問號，繼而感到悲哀又憤怒，勞工家長養育孩子的負擔在政府眼中到底算什麼？還要研議多久？這項提案主張的背後不僅有2017年18個民間團體連署支持，還有立法院2017年通過相關的附帶決議，行政院、考試院卻遲遲沒有提出相關法案送到立法院審議。

政府這20年來卻一直在免除雇主應負擔保費的社會責任，根本不需研議、自始就寫入法條，當年的立法理由是：「為保障受僱者得繼續享有相關社會保險，避免雇主要求其退保，乃規定雇主應負擔之保費免予繳納。」。那麼國家為何不補助受僱者的自付保費呢？這樣更直接落實保障受僱者繼續享有相關社會保險，以實際資源投注展現國家對育兒勞工辛勞的肯定，不是嗎？但政府一直沒補助受僱者，自從《性別工作平等法》2002年施行以來，這20年來政府持續每年補助雇主在受僱者請育嬰假期間所負擔的各項社會保險保費。

《性別工作平等法》第16條第2 項：

受僱者於育嬰留職停薪期間，得繼續參加原有之社會保險，原由雇主負擔之保險費，免予繳納；原由受僱者負擔之保險費，得遞延三年繳納。

雇主唉唉叫，國家馬上立法年年補助。婦團及勞工呼喊多年，政府假裝聽不到。現在連行政院性平會委員這麼多人提案及連署，也沒用，政府照樣使出「研議」的拖字訣。性別平等成了裝飾門面的白日夢口號而已嗎？

根據勞動部因應此項提案所提供給行政院性平會的說明資料，去年政府補助雇主在育嬰假期間原本應負擔的保費（勞工保險、就業保險、健保）經費高達25億4255萬元。以此推估，如果政府同樣補助受僱者的自付保費（勞工保險、就業保險、健保），估算每年僅需9億308萬元；如果把健保的眷屬保費一起算進來，也不過是12億7511萬元，不到雇主保費補助的一半。

面對國家長期給雇主好處、免除社會責任，卻要求勞工家長自行負擔保費，勞工家長不僅要努力賺奶粉錢，還要納稅補貼雇主的保費，再加上請育嬰假的人仍以女性居多（2021年12月育嬰留職停薪津貼核付人數之性別比例為男性18.25%，女性81.75%），這樣赤裸裸的階級不平等、性別不正義，實在讓人憤怒政府宣稱要解決少子女化危機的決心在哪兒？國家有拿出半點誠意來肯定這些勞工家長辛苦養育子女的照顧價值嗎？還是只流於口惠？

如果政府聽不進去勞工家長需求的呼聲，我們就再來回顧民間倡議及立院決議：

（一）民間聯合聲明早已提出訴求：

婦女新知基金會發起的2017年3月29日18個民間團體聯合聲明，要求國家應全額補助受僱者在育嬰留職停薪期間的保費，亦即勞工自行負擔勞保的兩成保費，以及軍公教自行負擔的35％保費（公教保險、軍人保險）。

（二）立法院三讀通過附帶決議：

民間提出上述聯合聲明之後，立法院採納民意，於2017年6月27日三讀通過附帶決議：「行政、考試兩院應盡速提出各職類保險法相關修正案，未來不分職業類別之公、教、軍、勞等受僱者，在育嬰留職停薪期間，其原由受僱者自行繳納之保費，應改由政府負擔。」。然而，行政院、考試院迄今並無提出相關法案，修法遲遲沒有進展。

（三）每年所需經費不多，卻可彰顯國家肯定每年約十萬名育嬰假家長之社會貢獻，使保險年資不中斷，保障其年金權利：

1. 婦女新知基金會曾經在2019年母親節記者會再次倡議此訴求，並說明國家補助受僱者（勞工及軍公教）在育嬰假期間的自付保費之所需經費，立法院2017年通過前述附帶決議時，相關單位提供105年資料估算每年約共需4億多元；原本雇主負擔的七成保費，105年補助12億多元。本會抨擊，育嬰假期間的保險費，雇主負擔部分由政府編列預算全額補助，卻讓收入減少的弱勢被保險人自行吸收續保的成本，這樣的補貼邏輯、資源配置及公平性，都讓人質疑。
2. 比起政府豪氣用人民納稅錢來補助雇主七成保費的12億多元，4億元並不算多，卻能讓每年近約10萬個育兒家庭受惠。這筆保費補助，對於養育幼兒又暫時缺少薪資收入的家庭而言，不無小補，最重要的是可以彰顯國家肯定每年約十萬名育嬰假家長之社會貢獻，使保險年資不中斷，保障其年金權利。
3. 依勞動部資料，勞工107年育嬰留職停薪津貼之每月平均核發金額為18091元，以此回推，平均投保薪資為30152元，勞工自行負擔的兩成保費平均為每月603元。
4. 依勞保局過去的統計，申請育嬰留職停薪的人約有四成不會續保勞工保險。行政院自己核定的「我國少子女化對策」，內文洋洋灑灑援引國外經驗與各項學術研究，指出延緩生育率下降速度的關鍵是照顧平等分工、完善公共托育、友善職場制度，核心目標在於讓生養小孩這件事，對所有民眾的職涯發展與經濟安全（尤其是女性）不造成衝擊。育嬰留職停薪期間社會保險中斷，導致受僱者保險給付權益受損、未來經濟安全危殆，難道不正是「我國少子女化對策」指出該解決的問題之一嗎？況且還是所有問題中，能透過立即可行的改革應對的：修法門檻低、所需經費少。行政院為什麼不肯做，要打自己臉？
5. 這些人若不繼續加入勞保，就會收到政府催繳國民年金保險的繳費單。國民年金保險的繳費分擔比例為個人負擔六成保費、政府補助四成，亦即政府補助國保的金額為每人695元，比起勞工自付勞保兩成保費的平均值每人603元還多。這令我們大為不解，政府的算盤究竟是怎麼打的？
6. 無論從保障面、財務面或價值面來看，政府全額補助社會保險之被保險人於育嬰留職停薪期間的自付保險費，都是合理且實務上可行的改革，更何況2017年立法院已將其作成附帶決議，行政院應刻不容緩促成修法。

這篇文章 【聲明】育嬰假社會保險費：政府沒錢補助家長卻補助雇主20年？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／立法委員王婉諭國會辦公室

今年初行政院會通過《精神衛生法》修正法案，立法院衛環委員會也即將排審該法案，上會期立法院三讀通過監護處分相關法案，當時王婉諭委員便呼籲，政府既已執意將大量資源投注於後端的長期監護制度，則《精神衛生法》的修正，亦應投入相等、甚至更多資源，補足前端 20 萬名精神病人的醫療及社區照護需求，真正接住墜落的精神疾患患者。

然而，此次院部版《精神衛生法》修正法案，仍有諸多缺失，未能解決社區支持資源不足的根本性問題，對此立法委員王婉諭偕同心生活協會金林總幹事、台灣精神醫學會蔡長哲理事長、台灣精神失序者聯盟李昀發起人、台灣家連家精神健康教育協會黃莉玲理事長、台北康復之友協會主任楊元彰主任、社區入家工作者專業促進聯盟廖福源發言人，共同召開「誠意不足的精神衛生法修法，如何補破洞？」記者會，從病人與家屬、精神醫療、病人權利、社會安全網布建四大面向訴求修繕更為周延的制度，希望中央的法令與政策可以往前端，協力地方佈建社區支持服務的資源，並確實建立橫向連結，正視精神障礙家庭的困境。

一、病人與家屬需要什麼？

欠缺有誠意的社區支持條文，應提升國家責任、建置充足社區支持

心生活協會總幹事金林表示，當病人渡過急性期的住院與藥物治療後，其實更需要長期穩定地接受社區支持的服務。這些社區支持服務包含，由在地組織提供病友與家屬情緒支持的專線電話、持續的精神復健、穩定的居住空間、同儕的互助網絡、支持性與庇護性就業等服務來承接。然而，此次修法，行政院僅將「社區支持服務」文字納入第三條名詞解釋以及在第二十三條納入建立精神疾病病人「多元化連續支持服務原則」，徒具「宣示性概念」卻沒有具體明確列出地方政府應辦理的法定業務事項，對病友和家屬而言，不過是一張無法兌現的空頭支票。金總幹事呼籲，此次《精神衛生法》修正應比照王婉諭版本以專章羅列社區支持服務項目，或比照民間團體共識版本，增訂第二十三條之一，明訂各項服務項目。

臺灣家連家精神健康教育協會理事長黃莉玲表示，肇因於國家未盡建構社區支持服務之責任，以至於現階段的社會樣貌，家人發病後幾乎是由家屬承擔照顧，國家實不應再於精神衛生法第二十一條另創民法以外之家屬照護義務。黃莉玲理事長認為，政府應正視精障家屬的困境，如果病人初發病時，不論在醫療端，或能補助更多精神公益民間團體，及時給予家屬完整的衛教課程，並且提升社區復健及支持服務的多元性及可近性，以協助病友穩定病情、支持他們在社區自立生活，相對也就能減輕家屬照顧的壓力。

台北康復之友協會主任楊元彰主任表示，精神疾病患者無論是否兼具精神障礙身分，其所需資源均橫跨精神醫療、社區照護與支持服務。雖然社安網開始進行協作據點的佈建，但相對地其他更多元的服務也需要同時進行。因此，除了法條修正之外，更期盼衛政與社政體系必須共同挹注相應的人力、經費，建立跨系統合作及權責，方能確實協助社會支持網絡的建立。

二、強制住院與替代處遇需要什麼？

欠缺公權力配合強制社區治療：應有司法協力

台灣精神醫學會理事長蔡長哲表示，強制住院的制度過去已有許多討論，無論是病人、家屬或精神醫療人員，其實都背負著社會安全的沉重壓力。而精神醫學界的共識，便是希望強制住院與強制社區治療的審酌與決定，應由司法單位為第三方裁定，衡平「病人自主」、「醫療需求」、與「社會安全」的重大爭議，細緻地制度設計與磨合，逐步形成專業的精神衛生法庭，並由司法協力衛政、社政、警消等相關單位，突破現行強制社區治療僅為行政處分無足夠強制力要求其他機關配合、難以執行，導致量能不足的困境。

然而，此次行政院修法版本，雖已把「強制住院」案件，改為有專家參審之法庭法官裁定，但獨漏「強制社區治療」案件，仍保留給衛福部的審查會決定。蔡長哲理事長呼籲，如此修法對於政府希望提升社區強制治療的量能、補足社區精神醫療資源，恐怕是相反的作法，台灣精神醫學會希望「強制社區治療」也應由法院裁定。

蔡長哲理事長進一步表示，此次修法欲將強制住院治療、強制社區治療及緊急安置治療費用均回歸健保計費，然而，強制治療所需要的資源，絕對超出健保給付甚多，然而綜合醫院精神科或是精神醫療機構的醫療投資未明顯增加，但卻背負逐年增加的精神醫療法定責任與公共衛生業務，此舉將造成台灣公立精神衛生體系難以承受之重。

三、病人應享有哪些權利保障？

未有良好傾聽障礙者需求的機制，侵害障礙者權益外，政策只會一錯再錯

臺灣失序者聯盟秘書長李昀認為，我國已簽署並國內法化的身心障礙者權利公約（CRPD），此次精神衛生法修法，應符合公約基本的精神：「沒有我們的參與，不要為我們做決定」，李昀強調，現行精神衛生法修法針對諮詢會成員，是由「病情穩定」的病人、家屬、病權團體三方競爭唯一的席次，代表性極度不足，應明定將障礙者組織納入諮詢會成員。此外應建立透明合理的連選機制，還給障礙者對自身事務全面的參與和決策權。

此外，精神醫療若要限制人身自由，應該要符合最小侵害原則，雖然現行精神衛生法已規範精神科「住院病人應享有個人隱私、自由通訊及會客之權利」，但實務上常以會洩漏他人隱私、影響病情等理由，全面禁止住院病人攜帶手機。

在 CRPD 第 14 條準則中，已明示須立即停止強制住院制度，且要創造非醫療與藥物治療的其他方案，才能讓人有所選擇，例如：改善病房規則、創造同儕支持中心、危機喘息服務等其他可近資源。秘書長李昀呼籲，此次修法應重新檢視，並納入障礙者的聲音、使障礙者可以參與規劃與決策，而非強行通過無效且僅侵害人權的政策。

四、社區網路如何鋪建？

欠缺完整轉銜及鼓勵措施：應擬定完整出院準備計畫、強化社區心理衛生中心的功能

為使精神疾病患者穩定於社區復元，除了需要穩定的精神醫療與復健外，也需要長期穩定地接受各項社區支持的服務，以及來自於各網絡不中斷、以全人全程照護為核心的銜接。社區入家工作者專業促進聯盟發言人廖福源表示，此次修法不僅欠缺有誠意的社區支持條文，整體條文也缺乏建構各種體系間所需的轉銜制度。

廖福源發言人舉例，此次行政院版本雖明訂第二十五條地方主管機關須定期召開聯繫會議，然而卻未明定會議層級，以及由誰召開會議；此次行政院版本雖明訂應有出院準備計畫，然而若無法規範使社區內的個管共同參與，仍無法解決現行實務上，醫院醫院端不知如何連結資源的困境。廖福源發言人也提到，社區心理衛生中心的角色，從目前條文及規劃上，似乎是要承擔大量的個管事務。他特別提醒，絕對不能只強化跟醫療的連結，而是要強化跟社區連結，進行長期個管，而非危機時才介入。

此外，廖福源主任強調，要能夠完整轉銜的基礎，首先必須落實多樣性及連續性服務。目前實務所面臨的狀況是，政府看重服務涵蓋率及資源不重覆，然而病人的需求其實多重並存，這就造成若一名病患同時需要居家治療及社區復健中心的支持服務，礙於健保點署重疊因此僅能擇一；若前往日間留院即無法同時參加精神障礙會所活動。唯有讓不同體系的服務、個管們發揮合作之功效，跨專業的合作才能張大支撐的網絡，而非單獨一人扛起照護個案之責任與壓力。

這篇文章 【新聞稿】誠意不足的精神衛生法修法，如何補破洞？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會​、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、監所關注小組​

團體連署單 個人連署單

「矯正之外，更是我們國家的少年——教育優先，成就每一個孩子」：社會需要真正的《少年矯正學校處遇實施條例》，而非「少年監獄行刑法」​

法務部矯正署於2/17預告制定《少年矯正學校處遇實施條例》（後稱「少矯校條例」）草案，除稱涉及訴訟救濟與司法院權責事務分配，尚待司法院政策決定等條文之外，於公告刊登次日起30日內，對外徵集意見。且因「各界對法案多有期待，為提升少年矯正機關透明化程度，落實少年收容人處遇不得低於成年收容人之精神，考量時效性，爰縮短公告期間為30日，以利加速修法作業。」​

然在加速修法作業之目的下，目前法務部所公布的版本可說是未成年版的《監獄行刑法》，無論在章節條次或內容上，幾乎如出一轍，僅將《少年事件處理法》或相關未成年法條選擇性放入。《監獄行刑法》共有17章149條、《少矯校條例》草案共有16章157條，目前版本章名及條次，除因少年刑事犯罪者不得判處死刑而刪除掉「第十六章：死刑」一章之外，幾乎一模一樣。如此修法能否符合草案總說明所提之「少年矯正教育之實施，應與一般監獄有所區別」及少年最佳利益之精神，著實令人憂心。​

此外，草案總說明提及本次修法「以教育為處遇核心」，令各界期盼教育部在矯正學校設置20多年來，終於能就少年矯正教育之實施有充分之發揮。然而本次公告版本未明列教育部應主責少年矯正教育業務，僅擬由教育部邀集相關部會成立「少年矯正教育及輔導小組」，無異於留下讓教育部繼續逃脫責任之漏洞，恐怕與現行無實質功能之「矯正教育指導委員會」無異。法案如未能明列教育部主責少年矯正教育，「以教育為處遇核心」恐將淪為修法口號。​

作為長期關注且實際從事司法少年處遇的相關團體與個人，我們共同呼籲，在無法成就每一個孩子前，加速立法只會將司法少年再度排除在社會之外。我們的社會需要真正的《少年矯正學校處遇實施條例》，而非『少年監獄行刑法』。我們同時呼籲主管全國18歲以下兒童及少年基本教育之教育部，應積極將少年矯正教育納入主責工作範圍，使矯正學校真正成為「學校」，使少年獲得實質「感化」機會。所有孩子都是教育要照顧的孩子，應受矯正教育的孩子，也是台灣的孩子。教育部不應任意割讓教育責任，而我們的國家政府更不應該讓司法少年只能在司法裡打轉，從而倍感社會現實殘酷。否則，少年們失去的何止是夢想，更是基本的國民權利。​

爰此，我們共同呼籲：​

㊀少年矯正教育相關立法，切勿倉促修法。少年矯正教育相關內涵規畫及實施，應由教育部主導，法務部矯正署會同。若部會之間無法橫向對話，請行政院出面召集協調。​

㊁設置少年矯正教育研究中心，正視台灣少年矯正教育缺席的現實，並提供相關實務者工作和資源上的支持。​

㊂應提供矯正少年符合國民健康署和國民及學前教育署供給所有未成年少年的生活處遇基準，從營養、教學現場條件、教材、特殊教育需求等，均應滿足未成年國民所需。​

㊃矯正教育應以學生最大利益為考量。在相關施為上，應以學生的學籍銜接、勞動機會、意見參與等為優先，司法或行政官僚的方便，不該是決策時的考量。​

我們要再度呼籲，司法和矯正少年的人生是連續的，不應因犯錯而遭到斷送。司法少年就是我們國家的少年，成就每一個孩子的夢想，都是國家責無旁貸的義務和責任。​​

▋共同發起團體 ▋​

人本教育基金會​
民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation​
台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights​
監所關注小組​

這篇文章 【連署】針對法務部公告《少年矯正學校處遇實施條例》草案之共同聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／巢運

強制成立管委會應有必要配套！建立輔助獎勵機制、強化公安消防權責

2021年10月高雄城中城大樓火災，造成至少46人死亡，為戰後史上死亡人數第二多的建築物火災，本(3)月初，台中又發生出租套房大樓大火事件，造成6人死亡，突顯了老舊集合住宅在管理與公共安全上的諸多缺失。

面對此一長久沉痾，行政院近日已提出《公寓大廈管理條例》第29條之1、第49條之1修法草案，最主要的重點為：強制要求有危險疑慮之公寓大廈盡速成立管委會或推選管理負責人，以落實建築物公共安全與消防安全之管理、申報與修繕。

民團對此一方向樂見其成，但僅單方面要求「強制成立」管委會顯然不足，應該要有配套的輔導、獎勵乃至職權強化等機制，方能有效推動落實。就此，特邀請江永昌、吳玉琴、邱臣遠、邱顯智等跨黨派委員共同召開記者會，提出民間版修法建議，要求行政院予以採納併入此次修法。

訴求一：強制成立管委會要有配套輔導獎勵機制

2003年《公寓大廈管理條例》修法後，起造人依法須將工程造價一定比例提列公共基金，至此公寓大廈成立管委會方步上正軌。相對地，目前未成立管委會或推選管理負責人的公寓大廈，多為2003年之前所興建，或欠缺運作資源遲未籌組，或即便成立也無法正常運作。

可議的是，現行條文第55條雖明訂地方政府「得輔導召開區分所有權人會議成立管理委員會或推選管理負責人」，然在地方政府資源不足又輕忽怠惰現實下，所謂的「輔導」形同具文，眾多的公寓大廈依舊處於無管理組織的狀態。

就此，我們認為，行政院修法僅限定有「危險之虞」是不夠，應含括所有未成立管委會之公寓大廈。措施上除限期成立、依次處罰的「棒子」外，應配套提供輔導獎勵、修繕補助等「蘿蔔」，方能有效推動落實。具體建議如下：

• • 有危險之虞公寓大廈，地方應積極輔導並要求限期成立管委會或推選管理負責人，其認定要件及期限由中央政府定之。其它未成立管委會之公寓大廈，地方政府應擬定計畫，分級、分期逐步輔導其成立管委會或推選管理負責人。（新增第二十九之一條條文）
  • 為增進地方政府有效輔導成立管委會，中央應配套訂定輔導獎勵辦法，補助地方政府業務經費，並就積極配合成立管委會公寓大廈給予適度獎勵。（新增第二十九之一條條文）

 

• 針對公寓大廈共用、約定共用部分之修繕補助，應以公共安全與消防安全項目為限，並以接受輔導成立管委會者為優先。（修正第十條條文）

 

訴求二：賦予管委會或管理負責人必要之公消安職權

由於目前《公寓大廈管理條例》規定「共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良」，需要經由區分所有權人會議同意。因此在實務上恐會出現，管委會提出須對公共安全或消防安全等項目進行必要修繕改良，但區分所有權人會議未能達成法定人或無法取得多數同意之窘境，造成居住安全出現嚴重漏洞。

又譬如，出現樓梯間、防火巷堆放雜物或設置柵欄，住戶修繕裝修住家時破壞建築物主要構造等影響公共安全之行為，管委會依法僅能口頭勸阻或按規約處理，經制止而不遵從者才可報請地方政府主管機關處理，輕者時效延宕，重者累積成患。

就此，我們主張，應於此次修法賦予管委會處理消防安全與公共安全之必要權能。具體建議如下：

• 屬主管機關公共安全檢查與消防安全設備檢修規定要求改善的項目，管委會或管理負責人得依規定遵照改善後，再行向區分所有權人會議報備。（修正第十一條條文）
• 住戶如有於樓梯間、防火巷等公共空間堆放雜物妨礙出入，修繕裝修時破壞建築物主要構造等損及公共安全行為，授權管委會或管理負責人應即報請直轄市、縣(市)主管機關處理。（修正第十六條條文）

訴求三：強化公消安主管機關檢查之公權力

目前建築公共安全及消防主管機關若要求進入專有或約定專用部分執行業務時，區分所有權人或住戶有拒絕權。管理委員會雖可公告若區分所有權人或住戶未消防受檢連帶造成消防安全事故時須負連帶責任，但事故均已無法挽回。

對未成立管委會的公寓大廈，建築公共安全及消防主管機關就共有、專有（約定專用）部分執行業務時，更往往因無對口管理組織、住戶不配合、甚至是違法私設門禁而無法進入檢查等情形。現行《消防法》第37條第2項雖規定規避、妨礙或拒絕檢查與複查時，可強制執行消防安檢，卻因行政程序冗長繁雜，往往緩不濟急，形同公安不定時炸彈，高雄城中城便是慘痛教訓。

就此，我們主張，為保障民眾生命財產安全，應加強建築公共安全及消防主管機關權力。建議如下：

• 建築公共安全及消防主管機關進入建築物專有部分、約定專用部分、共用部分執行業務時，區分所有權人、住戶、管理委員會、管理負責人均不得拒絕。且經通知或催告進入未於期限回覆者，主管機關得予逕行進入執行業務。（修正第六條條文）

這篇文章 【新聞稿】危險疑慮之公寓大廈　強制成立管委會應有必要配套 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。