公民行動影音紀錄資庫
今晚想萊點，美豬嗎？｜公民行動電子報第160期
這篇文章 今晚想萊點，美豬嗎？｜公民行動電子報第160期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】氣候緊急 全面開戰 世代正義 立院回應 青年已集結，立委動起來
文/地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、國際特赦組織台灣分會、台灣青年氣候聯盟
2020年是全球氣候治理的關鍵年，不僅《巴黎協定》預計於今年底生效，各國政府也應於今年更新他們對於氣候變遷貢獻的承諾。對台灣而言，除了要提出台灣版的「國家自定貢獻」(Nationally Determined Contribution，簡稱NDC) ，由於今年是「第一期溫室氣體階段管制目標」的最後一年，也須訂出2020年到2025年的「第二期溫室氣體階段管制目標」，各部門也將提出新的「溫室氣體排放管制行動方案」。
令人憂慮的是，檢視「第一期溫室氣體階段管制目標」成果，要達到較2005年基準年減排2%的目標仍顯得相當勉強，更別說於2015年承諾2030年的排放量將減為2005年基礎年的20%，2050年時降至與2005年相比的50%。加上國內既有的氣候政策與法律仍不足以因應氣候緊急狀態，也無法有效協助全面性的產業創新，促進台灣低碳經濟的成長。
因此，今日地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、國際特赦組織台灣分會、台灣青年氣候聯盟等公民團體於立法院前召開記者會，呼籲立委於新會期儘速要求行政院提出台灣版的綠色政綱、有效的氣候治理政策與相關如《溫室氣體減量及管理法》（簡稱溫管法）修法，並監督各部會因應氣候緊急的政策方案，同時號召全民於9月27日（日）下午2點到立法院，一起為台灣氣候緊急治理而走。
立法院新會期重大預算案與法案，應以因應氣候變遷為原則審查
地球公民基金會專員楊書容表示，新會期立法院將有眾多與氣候變遷密切相關的討論，包含前瞻第三期和紓困3.0等預算須審查，法案則有《溫管法》和《貨物稅條例》的修正。執政黨當初推動前瞻基礎建設計畫時，口口聲聲說是要給下一個世代的基礎建設，但對年輕人最危急的氣候變遷卻在前瞻中看不到因應，充其量只是預算重分配，一點都不前瞻。如軌道建設砸大錢做鐵路地下化建設，不僅無法有效提高通勤效率，還增加營運成本，不僅與綠色運輸該有的減碳原則相互違背，更可能因為土地徵收破壞人民居住權。而在紓困預算上，世界各國紛紛推出疫情後綠色振興，但台灣卻仍卡在各產業的薪資、營運補貼上，雖然紓困確實以救急為重，但在補貼的同時，也應鼓勵企業進行綠色轉型。
楊書容強調，除了預算該檢討，必要的法案修正也刻不容緩。《溫管法》是國家因應氣候變遷的重要法源依據，各部會皆需依《溫管法》規定採取減緩與調適措施。但我國《溫管法》從2015年施行至今，缺乏更上位的行政統籌協調機制、各部會權責不明、公民參與機制不足以及缺乏碳費制度等問題，都需要修法來改善。另朝野各黨都在上會期提出貨物稅修正，希望降低汽機車貨物稅稅率，或是調高減徵金額。但此舉等於變相鼓勵購買較高碳排的運具，與世界各國的運具電動化減碳政策背道而馳，在新的環境稅制上路前，立委不應提案貿然取消機車貨物稅。
2050年淨零碳排必須入法，以科學研究為基礎制定氣候政策與碳定價機制
綠色公民行動聯盟研究員魏揚表示，檢視台灣從2015年至今的減碳成果，我們認為仍存在三大問題：（一）長期減量目標不夠積極。德、法、英等都已將2050年淨零碳排入法，韓國也於今年承諾2050年淨零碳排。反觀台灣人均溫室氣體排放名列世界第19名，並未承擔足夠的抑制升溫責任。（二）各部門減碳決心與力道不足。以2018年為例，能源、製造與住商部門都離第一期階段管制目標有一段距離，甚至2018年淨排放量比2005年高出約3%，未達減量2%的目標。且各級政府的氣候治理政策欠缺公共參與及科學研究基礎，其思維仍是「因循苟且，一切照舊」。（三）欠缺完善的溫室氣體減量誘因機制，高排放產業恐缺乏轉型意願。目前《溫管法》僅落實針對主要排放源的「盤查登錄」，在總量管制與碳交易尚未落實，也沒有針對超額排放的罰則，僅仰賴企業「自願減量」，企業並沒有「非減量不可」的動機。
魏揚表示，綠盟提出以下3個台灣溫室氣體治理的修正方向：（一）2050年淨零碳排必須入《溫管法》，階段管制目標也須做相對應修正。（二）各部門行動方案的制定，須建立在科學研究的基礎上，評估各部門在淨零碳排目標下所應各自承擔的責任減碳量，且擬定過程應開放更多的公民、專家學者參與。（三）應建立碳定價機制，例如碳交易或是碳稅，讓溫室氣體排放的外部成本得以內部化，更重要的是，碳定價費率應跳脫「滿足財政收益」的框架，改以積極地以「促使排放者產生行為改變」為目標，企業會痛，才會願意減排、轉型，日前環保署提出每公噸100元新台幣的碳費水準，我們認為這是遠遠不夠的。
呼籲台灣政府正視氣候變遷不只是環境問題，更是嚴重的人權議題
國際特赦組織台灣分會青年代表林知瑜表示，國際特赦組織是關心人權的組織，但氣候變遷已經不再只是個環境問題，更成為全世界最嚴重的人權問題之一。此時此刻，在世界各地有無數人因氣候變遷，被迫流離失所、甚至失去生命。隨著氣候變遷加劇，氣候難民、飢荒、貧窮、健康受損、可用水資源快速減少等問題也隨之惡化，人類將難以持續保有基本的生命權、健康權、居住權和衛生權。其中，弱勢族群或邊緣群體，如原住民、女性、開發中和低島國家之國民等，將承受加倍的衝擊。可以想見，未來等待著年輕世代的，不是美好的無限願景，而是一個破碎、不適人居的世界，這正是跨世代最沈痛的人權問題。
國際特赦組織台灣分會近期跟環境組織組成「熱死人聯盟」，除了支持氣候倡議與青年氣候行動者的理念以外，我們也要求台灣政府正視氣候變遷與人權的關聯，並立即採取能夠保障人權的措施，改變現況。國際特赦組織前秘書長Kumi Naidoo曾說：「氣候變遷是人權議題。因為氣候變遷會影響我們的人權，也是政府可以選擇是否採取行動減緩的現象。」希望台灣政府能重視、回應我們的心聲。
以公正轉型精神提出台灣版綠色政綱，公民訴訟入法強化公民參與氣候治理
環境權保障基金會研究員林彥廷表示，政府應以2050年淨零碳排為目標，提出台灣版的綠色政綱，透過綠色振興政策，促進台灣低碳經濟的成長，然而在產業轉型的過程中，最須注意兼顧勞工權益與氣候目標「公正轉型」原則，降低產業轉型所帶來的衝擊，例如透過提供勞工有尊嚴的綠色工作等補償措施來維護勞工的工作權，讓轉型過程中，不用犧牲工人和社區權益，進而讓台灣仰賴高碳經濟的勞工與社區支持台灣低碳經濟的發展。
林彥廷認為，制定氣候治理政策應深化公民參與，特別是《溫管法》應加入公民訴訟條款。提供民眾一條體制內的參與氣候治理的管道，也能有效提醒企業與政府在氣候治理上不得心存懈怠，而非僅能透過上街抗議或參與公聽會表達意見。
林彥廷說明，本周二台北市舉辦氣候行動國際論壇，荷蘭在台辦事處的譚敬南代表才於會議上，舉了荷蘭環境組織Urgenda控告荷蘭政府的氣候訴訟，成功促使荷蘭提出更進步的減量目標，這不僅是全球第一次由法院強制要求政府修正減碳目標的案例，也是一個NGO協助政府推動氣候變遷政策的經典案例。法國在台協會的戴寧智副主任也於同場會議，提到今年6月剛結束的法國氣候公民大會，由150位16歲到80歲的公民代表，就2030年如何將法國國內的溫室氣體排放減少40%提出解決辦法，歷經9個月的討論，提出修憲納入氣候變遷因應與生物多樣性保護、2023年前全民皆能參與再生能源發電與建築節能等149項提案，以上案例再再顯示，良好的公民參與機制，有助於氣候變遷政策的討論與推動。
《能源轉型白皮書》遲遲未公布，呼籲政府應儘速擬定2050s年台灣減碳路徑
台大國發所教授周桂田（風險社會與政策研究中心主任）表示，表示，受到中美貿易戰、新冠肺炎肆虐、以及短鏈革命下等全球變局，撬開台灣二十多年來未有的轉型機會之窗，這個轉型，必須能夠同時回應聯合國2030年永續發展目標以及2050巴黎協定氣候中和的架構，甚至抓緊碳定律 (Carbon Law)，即全球每十年需急速減少既有排碳量的50%。
周桂田認為，台灣仍深受褐色經濟綑綁，導致低碳永續轉型的行動嚴重遲滯，包含如忽略國際綠色供應鏈要求下，台灣科技大廠的綠電需求缺口，反而仍紛雜於核能、煤電的爭辯；又如原訂的禁售燃油汽機車的目標，也因2018年地方選舉敗選棄守；甚至行政院至今也未能正視由多元利害關係人於2018年共同協作的能源轉型白皮書並予以核定，導致如白皮書中攸關的能源稅規劃，無法積極進入財政部的政策議程。
周桂田強調，要突破低碳轉型的紛擾與遲滯，台灣政府、產業與社會等各多元利害關係人，應及早進行各領域前瞻的模擬、研發與政策評估後，進行倡議與溝通以厚實轉型所需的社會共識，重新打造創新、綠色、永續的未來藍圖，以及至2030年、2040年、2050年，台灣於國內、區域及全球之減碳期程戰略。
927青年抗暖大遊行六大訴求，台灣世代正義的氣候緊急危機刻不容緩
台灣青年氣候聯盟成員蔡麒廷表示，2020年是氣候緊急關鍵年，除了《巴黎協定》預計在今年底生效，190多個締約國也必須更新各自國家氣候行動的承諾。台灣也將檢視《溫管法》第一階段管制目標的成效，強烈要求立法院提出能解決氣候緊急的法規，而有效地修正溫管法便是很好的起頭。
蔡麒廷強調，面對氣候緊急危機，年輕人要的不是權力、不是高位，我們只要一個未來，一個可以生活的未來、一個不用擔心地球存亡的未來。各國應該一起努力將全球升溫控制在2度C內，而台灣政府一直以來對氣候變遷的態度明顯不夠積極。相較許多國家已宣布進入氣候緊急時代，台灣政府對氣候議題一直未有正面回應，加深我們青年對未來的擔憂。
蔡麒廷表示，台灣青年氣候聯盟將於9月27日舉辦「氣候改革，刻不容緩」青年抗暖大遊行，並提出六大訴求：（一）2050年以前達到淨零碳排放。（二 ）將氣候變遷視為國安危機，並由總統府或行政院負責統籌。（三）提出台灣版「綠色政綱」，落實產業永續發展。（四）強化能力建構，提升全民對氣候變遷的認識與因應衝擊之能力。（五）納入多元族群共同商議國家氣候政策。（六）增加氣候科學研究資源，並以國內外具權威性機構之研究成果作為政策依據。強烈要求政府正視氣候危機，回應青年及各團體的訴求！
公民團體齊呼「氣候緊急，全面開戰 」、「世代正義，立院回應」
記者會最後，公民團體與學者齊呼、「氣候緊急，全面開戰 」、「世代正義，立院回應」、「青年已集結，國會動起來」，呼籲立委於接下來的會期落實監督台灣的氣候治理政策與相關修法，並應就各部會的氣候因應政策提出質詢，並號召全民於9月27日（日）下午2點到立法院一起為氣候變遷而走。
聲援團體：
主婦聯盟環境保護基金會、台灣再生能源推動聯盟、台灣環境資訊協會、台灣環境保護聯盟、台灣蠻野心足生態協會、綠色和平、環境法律人協會
這篇文章 【新聞稿】氣候緊急 全面開戰 世代正義 立院回應 青年已集結，立委動起來 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
反萊豬強勢進口 民團籲立院確實執行監督、制衡
文／公庫記者吳容璟
日前總統蔡英文宣布開放美豬進口，農委會、衛服部迅速提出相關法令修正，法案皆只預告七天便將在明年實施，9月15日台灣民間反瘦肉精毒豬聯盟等民團在立法院中興大樓召開記者會，質疑行政權獨大、批評立法院未負起監督責任，呼籲立法院長游錫堃在18日立院開議後執行制衡，否則聯盟將走上街頭抗議。
修正法案公告期只7天 民團質疑行政部門規避監督
總統蔡英文8月28日於總統府宣布，開放含有萊克多巴胺（瘦肉精）的美國豬肉進口，行政院農委會及衛福部便陸續預告修正《散裝食品標示草案》、《動物用藥品管理法》、《動物用藥殘留標準草案》等相關法案，公告期間皆只有7天，至9月14日前已陸續公告結束，將自2021年元旦起生效。
公民監督國會聯盟執行長張宏林指出，雖然《行政程序法》並未規定公告天數，但過去行政部門預告法案都至少60天，且會進行公聽會與民眾溝通、解釋，而此次美豬修法卻只有7天，張宏林認為攸關重大健康安全的規定，不應恣意縮短公告日期，質疑行政部門意圖規避監督。
根據法務部的行政函釋，「法規命令草案公告應至少公告 60 日，惟因情況特殊，而有定較短期間必要者，各機關得另定較短期間」，台灣民間反瘦肉精毒豬聯盟發言人李建誠質疑，關於縮短到7天有何急迫性，農委會和衛服部至今都未說明。
台灣民間反瘦肉精毒豬聯盟發言人李建誠質疑，關於法案公告期縮短到7天有何急迫性，農委會和衛服部至今都未說明。
安心消費公民連線、台大名譽教授黃光國提到，豬的內臟中瘦肉精含量最高，且便宜易取得、因此越貧窮的人吃越多，黃光國痛斥政府並未考量弱勢人民的權益，只關注與美國的交易，「根本不是主權在民，而是主權在美」。
張宏林表示，從幾個方面可看出瘦肉精的安全疑慮，例如台灣產後婦女有食用大量豬內臟的習俗，豬的內臟中瘦肉精含量最高，所以醫生建議產後婦女減少食用豬內臟。
此外，教育部在宣布開放美豬進口當天就發新聞稿，強調各級學校的營養午餐一律採用國內豬肉及牛肉等在地食材，張宏林批評，教育部此舉從反面應證「瘦肉精根本不安全」。
立法院開議在即 民團呼籲立院確實負起監督責任
李建誠表示，面對行政權的跋扈，立法院應該要負起監督的責任，除了審批預算，還能透過審核法案、倒閣等手段來制衡行政部門，他提到，無論是在野黨或執政黨立委，身為民意的代表都應對民眾負責，「不要讓立法院成為毫無用處、徒具形式的橡皮圖章。」
根據《立法院職權行使法》第60條，立法委員有權針對「行政命令」進行審查，經過審查後若認為行政命令有違反、變更或牴觸法律者，或是應以「法律」規定的事項卻以「命令」定之者，經15人以上連署或附議後便可提報院會進行審查。
張宏林進一步說明，立委除了能審查行政命令外，還可直接提起修改母法的法案，以《動物用藥品管理法》為例，當農委會修改法律位階較低的細則，增加「容許進口肉品含有萊克多巴胺」的但書，立委則可提起位階較高的《動物用藥品管理法》修法草案，直接修改母法條文，增加「限制進口肉品含有萊克多巴胺」的規定，以做抗衡。
公民監督國會聯盟執行長張宏林呼籲立法院長游錫堃盡速召集相關議程審議美豬問題，勿使立法院喪失監督政府的權力。
張宏林強調自己並未反對國際上的商業談判，他直言，開放美豬是全球化貿易下必然會遇到的問題，不過政府必須用足夠時間形成民意、與民眾溝通，而非用行政命令強行通過。
立法院新會期最快在9月18日開議，張宏林呼籲立法院長游錫堃盡速召集相關議程審議美豬問題，勿使立法院喪失監督政府的權力。
李建誠表示，聯盟接下來將在雲林、新竹、台南等地舉辦講座，講解萊克多巴胺對人體的危害，盼能凝聚全台民意，而後號召民眾上街抗議，另外也建議民眾撥打電話給自己選區的立委，詢問其對美豬議題的看法，全民共同監督。
這篇文章 反萊豬強勢進口 民團籲立院確實執行監督、制衡 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】大社苦等27年，政府跳票，工業區快降乙編 石化管線威脅高雄人民身家安全
文/地球公民基金會
大社環境守護聯盟與地球公民基金會今天集結大社區與楠梓區的居民赴監察院陳情，向監委田秋堇遞交陳情書，請田監委對大社工業區降乙編案，經濟部的失能及瀆職進行調查，並呼籲內政部勿再拖延，儘速完成大社工業區降乙編的行政程序。
1993年經濟部已承諾大社工業區2018年要降乙編及遷廠，但降編程序真正始於2018年，直到2019年才由高雄市政府都發局之都市計畫委員會做成降乙編決議，送內政部營建署都市計畫委員會審議。然而，自從案件送到內政部後，都委會不斷要求高雄市政府及經濟部等單位補件，遲遲未做成決議。我們認為經濟部作為石化廠商的主管機關，卻不斷提出各種荒謬的理由反對降乙編，極可能是內政部遲遲未通過降乙編的主因。經濟部怠忽職責，未提早輔導廠商應對降編及遷廠事宜，又漠視高雄民眾受大社石化工廠的空污與氣爆風險之苦，實在令人氣憤。
家族已住在大社兩百年之久，且曾參與90年代大社工業區圍廠抗爭的在地居民李名表示，1993年5月，經濟部與大社居民在協調工業區未來走向時，他是在場與會者之一，他清楚地記得，當時經濟部長承諾2018年會讓大社工業區降乙編及工業區工廠遷廠。大社居民相信政府卻「真心換絕情」，政府承諾不斷跳票，忽視在地區民長期受到汙染的殘害，罔顧人民權益，令人氣憤又傷心。因此，李名強烈呼籲，大社工業區降乙編是經由都市計畫決議定案的結論，政府應拿出負責任的態度，履行早已答應人民的諾言，他也再次呼籲經濟部不得再從過程中上下其手，應早早讓大社工業區依法降為乙種工業區。
地球公民基金會副執行長王敏玲表示，2014年731深夜高雄發生石化氣爆後，石化管線問題曝光，幾十條石化管線埋在城市底下，是高雄人的痛，也是城市的不定時炸彈。如果大社降編為乙種工業區，不再從事石化業，根據高雄市既有工業管線資料，至少有16條（共163.5公里）的石化管線可以廢除（附表一），大大降低高雄民眾的風險。
王敏玲副執行長說，這16條石化管線中有輸送乙烯、丙烯等易燃易爆物質的，也有輸送丁二烯這種第2類毒性化學物質的，從中油林園廠一路送往在大社的台橡公司長達33公里，「為什麼高雄民眾每天走在路上、騎乘在路上，要承受這樣的風險？」她說，位於楠梓（後勁）的中油高雄煉油廠已經熄燈5年，但大社工業區至今仍未轉型，從前鎮、小港、林園等地送往北邊的石化管線仍然忙碌地輸送著原料，簡直視高雄人如無物！高雄市民看不到石化管線廢除的時間表，等不到轉型的一天，政府到底還要欺負高雄人多久？
國立高雄海洋科技大學海洋環境工程系沈建全教授指出，經濟部於1993年5月5日函文各相關單位敘明大社工業區降乙編及遷廠事宜，公文乃政府正式公文書，其所書寫每個文字皆具有法律效力，政府即應貫徹公文內容，依法履行公文內之承諾。沈教授亦指出，高雄市政府2011年及2013年委託美和科技大學[1]及經濟部2013年委託成功大學執行[2]之「石化工業區居民健康風險評估」計畫，三個計畫研究成果皆指出仁大工業區及中油高雄煉油廠對左營、楠梓、大社及仁武居民，健康風險及致癌、致死影響健康甚鉅，胸腔呼吸疾病發病率，甚至其風險高出對照組之旗山、美濃地區及花蓮縣數倍之多，且其罹癌風險已高於10-5（十萬分之一），明顯影響居民健康。不論從法而言或從人民健康而言，政府應盡速將大社工業區降乙編。
大社在地青年居民賴昀辰表示，經濟部自1993年即知悉未來大社工業區須降乙編及遷廠，卻從來沒有任何相關規畫和配套措施，反而不斷讓廠商擴廠，現在竟以會影響經濟等等為理由反對降乙編，經濟部的作為本末倒置。另從工業區被裁罰紀錄上，自去年9月起，過去一年，大社工業區的工廠總計因空氣汙染被裁罰12次、廢棄物處理被裁罰13次，足見廠商之環境保護、安全與衛生未正確落實，經濟部工業局未善盡管理職責，使居民的健康暴露在超標的風險中。
經濟部為大社工業區的主管機關，除了對大社工業區搬遷毫無規畫之外，其日常業務的管理，在環境保護、安全、衛生及緊急災害應變，都十分鬆散，因此，賴昀辰希望監察委員可以針對經濟部工業局在大社工業區管理上是否瀆職進行調查。
大社居民已經苦等27年，大社工業區的危害不僅是對大社居民，地底下石化管線也威脅著高雄人的身家安全，更傷害每位高雄人的健康，政府機關一天拖過一天，高雄人得到呼吸道疾病和癌症的案例就會不斷出現。大社環境守護聯盟成員方彥鈞最後帶領陳情民眾，以瓶罐發出抗議聲響持續27秒，示意27年漫長的等待之苦，也表達高雄民眾內心的憤怒。
方彥鈞強調，明明是相信政府會在未來履行承諾，何以換來要四處陳情和上街頭抗議，才能獲得政府一丁點的重視？高雄人的無奈猶如大社工業區的案子，還在等一個結果，還在等一個公道。希望監察委員能徹底調查，糾正長期弛廢、瀆職的經濟部，加速程序完成大社工業區降乙編。
最後北上大社環境守護聯盟成員與地球公民基金會一起進入監察院陳情中心，向田秋堇監委陳情，要求傾聽大社居民苦等27年的苦與憤怒，並進行經濟部在大社降乙編案的瀆職、糾正調查。
附表一、接收端在大社工業區的石化管線
發送端 接收端 運送物質 管線長度km 管徑 (吋) 狀態 1 中油林園廠 中國人造纖維 乙烯 33.95 6 使用中 2 中油林園廠 台橡 丁二烯 33 4 使用中 3 中油林園廠 中石化 丙烯 30.506 4 使用中 4 中油林園廠 大連化工 乙烯 33 8 使用中 5 中油高煉廠 中國人造纖維 乙烯 2.29 6 使用中 6 中油高煉廠 中國人造纖維 甲烷 2.44 2 使用中 7 中油高煉廠 李長榮化工 丙烯 2.99 4 使用中 8 中油高煉廠 台橡高雄廠 氫氣 2 3 備用 9 中油高煉廠 國喬石化 乙烯 3.4 6 使用中 10 中油高煉廠 國喬石化 苯 3.4 4 使用中 11 中油高煉廠 中石化 一氧化碳 3.39 6 停用 12 中油高煉廠 中石化 丙烯 2.49 4 備用 13 中油高煉廠 台橡高雄廠 氫氣 2 4 使用中 14 中油高煉廠 中石化 合成氣 3.39 8 停用 15 中油高煉廠 李長榮化工 乙烯 2.6 4 使用中 16 中油高煉廠 李長榮化工 丙烯 2.7 4 備用 合計 共16條管線輸送8種化學原料 共163.5公里長資料來源：高雄市經濟發展局 整理：地球公民基金會
[1] 2011年度北高雄石化工業區居民之健康風險評估計畫成果報告及2013年度左楠仁大石化工業區居民之健康風險評估計畫成果報告書
這篇文章 【新聞稿】大社苦等27年，政府跳票，工業區快降乙編 石化管線威脅高雄人民身家安全 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
勞保年金改革怎麼做？ 勞團籲政府先找勞工談
文/公庫記者洪育增
近期勞工保險老年年金（簡稱勞保年金）改革風波頻傳，昨（15）日桃園市產業總工會等各勞工團體到勞動部前抗議，要求勞保年金改革方向應設立基礎年金等，讓非軍公教的退休勞工擁有一定程度的保障。同時，勞工團體要求政府進行勞保年金改革前，應先與各縣市工會及相關勞團公開對話，再決定改革方向與內容，並正視當前台灣勞工退休水準低落等問題。
勞保年金改革消息頻傳 勞團籲政府開啟溝通機制勿「放話」
今年8月底勞動部長許銘春表示，年底將提出勞保年金改革草案，針對年資給付率、勞保費率、平均投保薪資採計期間以及政府每年撥補等四大方向進行調整，並且採用「溯及既往」的方式進行調整，包括目前逾133萬名退休勞工都有可能受到影響。但調整幅度為何？勞動部至今仍未對外說明。
日前也曾傳出勞保年金將大幅改革，未來勞工將有可能「繳多領少」，甚至當勞工選擇每月提領勞保年金時，每月可預期少領30%金額。勞動部長許銘春也已針對上述消息澄清，指出絕對不會發生「繳多領少」的狀況，且「月退金大砍30%」僅是謠言，但相關改革幅度為何？仍未透漏。
面對近年民進黨執政勞保年金改革風波，桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜表示，政府並未確實與各界勞團開啟對話機制，僅是透過媒體不斷「放話」，引發民眾與勞團議論紛紛。葉瑾瑜強調，政府應邀請勞團參與公開討論，否則再透過「放話」的方式處理該項議題，將會造成更嚴重的社會對立，並阻礙凝聚共識的機會。
面對近年民進黨執政勞保年金改革風波，桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜表示，政府並未確實與各界勞團開啟對話機制，僅是透過媒體不斷「放話」，引發民眾與勞團議論紛紛。
75.5%退休勞工勞保年金低於2萬元怎麼活？ 勞團籲政府正視當前問題
葉瑾瑜進一步指出，依據勞動部2016年公布的「勞工保險及退休金制度概況」統計資料，2015年台灣退休勞工請領勞保年金的狀況相當不佳。整體而言，勞保年金請領級距為1萬元以下的勞工約佔15.5%，至於勞保年金請領級距介於1萬元到2萬元之間的勞工則高達60%，換句話說，共有約75.5%退休勞工每個月請領金額低於2萬元。
依據上述情況來看，葉瑾瑜強調，明（2021）年開始基本薪資將調整為2萬4千元，然而卻有約55萬名退休勞工跟不上物價水準及基本薪資狀況，月領2萬元以下。再加上根據勞動部公布的最新資料顯示，今年1月到6月平均勞保請領金額約為1萬7千元，葉瑾瑜認為，此數據可合理推測，未來退休勞工每個月的勞保年金請領金額將有可能持續下降。他痛批，遠低於物價水準的勞保年金，將有可能導致勞工無法安心生活，政府也應正視此一問題。
葉瑾瑜進一步指出，依據勞動部2016年公布的「勞工保險及退休金制度概況」統計資料，2015年台灣退休勞工請領勞保年金的狀況整體而言，勞保年金請領級距為1萬元以下的勞工約佔15.5%，至於勞保年金請領級距介於1萬元到2萬元之間的勞工則高達60%，換句話說，共有約75.5%退休勞工每個月請領金額低於2萬元。
尤其目前軍公教年金設有最低保障金額門檻，也就是俗稱的「樓地板門檻」，軍人最低保障月退俸為3萬8990元、公教人員最低保障月退俸為3萬3140元，葉瑾瑜認為，軍公教人員退休至少有樓地板門檻保障，反觀勞工不僅沒有基礎年金，也沒有樓地板門檻，對基層勞工而言保障更少。
同時，葉瑾瑜強調，勞保年金改革應從稅制、基礎年金等各層面進行討論與評估，讓退休勞工至少有基礎生活保障。否則每次改革如果只靠政府提撥金額彌補勞保年金缺口，或者逐年減少勞保年金請領金額，長期下來仍是杯水車薪、無法解決問題，甚至有可能每5-8年就要討論一次勞保年金破產問題。他苦笑表示：「勞保年金再減少下去，勞工不是不能出國旅遊而已，是可能無法生活！」
為了達到更完善的勞保年金改革機制，葉瑾瑜認為，勞保年金改革不宜倉促，政府應從源頭仔細理解台灣社會目前的人口結構問題，以及不同職業類別的狀況等，並與各界勞團公開討論問題與對策，認真花費3-5年的時間找出問題，並建立討論基礎、社會信任，才能讓整體社會達到更多共識。
勞動部：各方案仍在評估、持續傾聽各界意見
新北市產業總工會理事長洪清福以及宜蘭縣產業總工會理事長呂學民也指出，勞團並非反對勞保年金改革，針對好的改革方向亦能給予支持，只是希望政府能傾聽各界勞團與工會的意見，別讓勞保年金改革淪為政府、專家學者、資方之間的討論，應該「先找勞工談」，想辦法讓勞工維持基本的生活權利。
對此，勞動部勞動保險司勞保承保給付科長蔡嘉華表示，政府不分在職勞工與退休勞工，皆會予以照顧，勞保年金改革目前仍在審慎評估階段，勞動部也會持續傾聽各界意見。然而面對勞團現場拿出的「承諾書」內容，要求勞動部盡速辦理各地座談會，並廣納民間團體意見等要求，蔡嘉華推卻再三不願簽署，最後僅代表勞動部收下陳情書。
葉瑾瑜強調，工會與政府絕對不是對立的狀況，一直以來勞團想爭取的即是與政府之間的「討論機會」。由於迄今為止勞團仍未收到公部門勞保年金改革討論等邀約，僅透過媒體瞭解政府改革規劃等狀況，因此2020工鬥團體將向勞動部行文，並要求七天內回覆是否願與各工會團體開啟討論及對話。
新北市產業總工會理事長洪清福指出，勞團並非反對勞保年金改革，針對好的改革方向亦能給予支持，只是希望政府能傾聽各界勞團與工會的意見。
勞動部勞動保險司勞保承保給付科長蔡嘉華（右一）表示，政府不分在職勞工與退休勞工，皆會予以照顧，勞保年金改革目前仍在審慎評估階段，勞動部也會持續傾聽各界意見。
這篇文章 勞保年金改革怎麼做？ 勞團籲政府先找勞工談 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】回應台大管中閔等校長投書錯誤見解 對〈專科以上學校教師資格審定辦法〉修法建議
文/台灣高等教育產業工會
工會主張：大學教師升等外審委員應由教評會推薦名單並抽籤決定
回應台灣大學管中閔等校長投書錯誤見解 兼對〈專科以上學校教師資格審定辦法〉修法建議
昨（14）日，台灣大學、台灣師範大學與台灣科技大學校長，聯名投書媒體，批評教育部7月預告的「專科以上學校教師資格審定辦法」修正草案，由於明確化教師升等審查辦法相關規定（部分參考大法官462號解釋），將有侵犯大學自治之虞。
然而事實上，1998年的大法官462號解釋中，即已明確要求：
『各大學校、院、系（所）教師評審委員會，本於專業評量之原則，應選任各該專業領域具有充分專業能力之學者專家先行審查，將其結果報請教師評審委員會評議。教師評審委員會除能提出具有專業學術依據之具體理由，動搖該專業審查之可信度與正確性，否則即應尊重其判斷。』
教育部此次草案內容，一部分乃是將大法官當年之解釋法規化，根本無涉所謂「侵犯大學自治」。事實上，過往一、二十年以來，我們越來越常看見「大學自治」的概念與精神遭到浮濫使用，甚至以此為方便的「藉口」，以作為杜絕基本的是非及法律的工具。此外，制度上教師證書由政府所頒發，教師資格審定（升等）是政府授權大學代為辦理的公權力授予措施，政府應自可規定標準，和所謂的「大學自治」有何關聯？三位校長之投書內容，建基於過時且嚴重錯誤的見解之上，恐有誤導視聽之虞。
再者，關於教育部此次預告的「專科以上學校教師資格審定辦法」修正草案，台灣高等教育產業工會認為尚有諸多不足且迫切需要修正、補充之處，工會立場與主張如下：
一、大學教師資格審定（升等）影響教師職級與學術生態，歷來存有諸多爭議。而其中，「外審委員」如何決定、由誰決定，牽引學界是否正常發展甚鉅，應優先進行改正。
二、現行各大學辦理教師資格審定選任審查人（外審委員），仍存在兩類主要弊病，
其一、審查人之推薦名單人選，並非由教評會本於專業評量原則推薦，而容許校長、教務長或院長自行外加；
其二、推薦人選名單決定後，自其中選任外審委員時，往往未經教評會決定，而是由校長、教務長或教評會主席私自圈選決定。
歷來發現，由學校主管掌握私自圈選甚至外加推薦名單的權力，經常導致該審查人之產生不合乎專業評量原則，而且容易孳生徇私風險，影響學術專業發展甚鉅。以致於實務上，現行一般大學教師在升等前經常得擔憂「要和校長或院長保持好關係」、「如果得罪高層，恐怕就被送到不合理或不專業的外審委員」，而非單純回歸在學術專業表現上之努力；此種外審委員之產生方式對校園民主或學術專業發展毫無助益，反而提供學校高層對基層教師的不正控制機會，顯有改正之必要。
三、108年11月5日上午教育部曾邀請各教育工會團體、各公私立大專校院協進會及學者專家，舉辦〈專科以上學校教師資格審定辦法〉修正草案會議。當日會議中各團體、學者專家及教育部代表，皆同意該審定辦法之修正，應使外審委員之產生改正為「由教評會決定推薦人選名單，並由教評會自推薦名單中隨機抽籤選任外審委員」，以合乎專業評量原則，杜絕學校主管不正介入教師資格審定之機會。
四、除此之外，依司法院大法官釋字第462號解釋：「大學教師升等資格之審查，關係大學教師素質與大學教學、研究水準，並涉及人民工作權與職業資格之取得，除應有法律規定之依據外，主管機關所訂定之實施程序，尚須保證能對升等申請人專業學術能力及成就作成客觀可信、公平正確之評量，始符合憲法第二十三條之比例原則。且教師升等資格評審程序既為維持學術研究與教學之品質所設，其決定之作成應基於客觀專業知識與學術成就之考量，此亦為憲法保障學術自由真諦之所在。故各大學校、院、系（所）教師評審委員會，本於專業評量之原則，應選任各該專業領域具有充分專業能力之學者專家先行審查，將其結果報請教師評審委員會評議。……」闡明在案。可知大學教師升等審查程序，為保障作成客觀可信、公平正確評量，審查委員包含外審委員，應由教評會本於專業評量原則選任，而不容非關專業之學校主管介入。
五、教育部96年10月15日台學審字第0960156470號函亦曾檢附「各大學配合第二階段授權自審應注意及改進事項表」，其中「審查人選任及保密」項目，其說明欄記載：「學校教師評審委員會，本於專業評量原則，應選任各該專業領域具有充分專業能力之學者專家審查」；改進事項則表示：「學校應依司法院釋字第462號解釋，由教評會選任審查人，不得由系（所）、學校主管推薦人選，並循行政簽核方式，由校長或教務長選任。」
六、然而，不論是109年6月28日教育部發佈修正後之〈專科以上學校教師資格審定辦法〉，或是自109年7月21日迄今正在預告的修正草案，對該問題仍是原封不動。現行條文第30條第3項：「學校審查送審之專門著作、作品、成就證明或技術報告，應兼顧質與量，並應建立符合專業審查之外審程序與方式、審查與合格基準、外審學者專家遴聘及迴避原則，據以遴聘該專業領域之校外學者專家辦理審查；教評會對於外審學者專家就研究成果之專業審查意見，除能提出具有專業學術依據之具體理由，動搖該專業審查之可信度及正確性外，應尊重其判斷，不得僅以投票方式作成表決。」或預告修正草案第22條第1項第3款：「學校教評會應依下列原則辦理教師資格審定：…三、外審委員選任應遵循專業、公正及保密之要求，選任該專業領域校外學者專家評審，外審以一次為原則，至少五人以上，外審委員三分之二以上評定合格者為通過，其合格條件由各校自訂。」皆毫無有關「由教評會決定推薦人選名單，並由教評會自推薦名單中隨機抽籤選任外審委員」之修正，也未有實際措施足以杜絕，學校高層預先要求教評會授權院長或校長由其推薦人選名單、並由其圈選外審委員之「架空教評會」爭議。換言之，外審委員如何產生，迄今或依官方草案修正後恐仍由各大學自行其是，學校高層不正介入亦無法導正，難以合乎大法官462號解釋、教師資格審定應有客觀公正評量，及歷來相關函釋之見解。
七、為根本導正上述弊端，本會代表大專校院第一線基層教職員，建請主管機關教育部或民意機關立法委員本於權責，督促教育部修正〈專科以上學校教師資格審定辦法〉，於該辦法第30條新增第4項（或修正草案第22條第1項第3款）明定：「前項有關外審學者專家之遴聘，應由學校教師評審委員會本於專業評量原則決定推薦人選名單，並自推薦名單中隨機抽籤選任外審委員。抽籤選任及未獲選任之結果應予保密，但應彌封留存以供主管機關或救濟機關查驗。」以維繫大學教師資格審查能透過依專業評量原則選任適任之外審委員，杜絕學校主管之不正介入，確保能對升等申請人專業學術能力及成就作成客觀可信、公平正確之評量。
這篇文章 【新聞稿】回應台大管中閔等校長投書錯誤見解 對〈專科以上學校教師資格審定辦法〉修法建議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
《燦爛時光會客室》第278集：防統戰 封得住愛奇藝？ OTT該怎麼規範？
整理 / 呂陳沅
這幾年，不論是對台灣的民主政治或日常生活來說，「中國因素」一直是備受關注的現象，台灣政府也擔心中國的文化會透過影視產品滲透台灣，「入島、入戶、入腦｣影響國人的價值思維。因此經濟部日前要求由中資投資台灣代理經營，在台經營四年的愛奇藝影音平台公司退出台灣。
經濟部於2020年9月3日以《大陸地區人民來臺投資許可辦法》禁止愛奇藝在台經營，中正大學傳播學系羅世宏教授說：「在公告之前並沒有禁止愛奇藝經營，因此過去四年愛奇藝在臺經營不能算是合法，也不能算是犯法。因為愛奇藝是一個合法成立的公司，在臺灣代理愛奇藝並沒有被禁止，他一樣合法繳稅。9月3號之後，經濟部公布為禁止代理的業務後就成為非法行為。」
愛奇藝在臺經營四年 退台後對國內的影響
主持人管中祥表示，經濟部過去四年不處理的作法是否已經失職？又或是政府有特別的原因才於近期下此決策？羅世宏回應，愛奇藝實際訂戶超過200萬人，活躍用戶加上實際訂戶的數量更可能在Netflix的用戶之上，這樣的影響力不容忽視。即便這四年政府看似不積極管制，政府依舊匆促做出決定以證明政府不是「塑膠」，但這樣的決定卻無法獲得實質的效益。9月3日之後國人依舊能使用愛奇藝，因為愛奇藝是境外影音平台，只要有開放的網路便能使用。
羅世宏指出，政府為處理中國文化入侵的問題做出此一的決策，但實質上卻毫無效益。一般來說，國外的OTT管理都會希望其在境內設立公司，除能規範播送內容外，亦能提供在地雇用機會，並限制將用戶個資儲存於境內，不得隨意跨境傳輸。同時，內容審查標準也需以當地法規為依歸，當播送內容有問題時，由於主機設於境內，政府也得以介入。然而。當這些境外影音公司沒有在我國設立公司，除了政府無從管控，用戶個資更有外洩的可能。
臺灣自製節目產能不足 中國與臺灣影視交流不平等
羅世宏說，中國戲劇入台會先經過事前審查，在價值觀、意圖上、歷史詮釋方面，與臺灣整體價值觀不符的戲劇無法入台。即便如此，每年進入台灣的陸劇仍有10000多小時的集數，而台灣每年出口到中國的戲劇頂多80小時，差距懸殊。除了中國會對臺灣戲劇施行限制保護措施以外，臺灣本身每年戲劇的產量也不足。
羅世宏將台、中的戲劇發展分成三個階段。第一個十年，從1980年到1990年左右，台灣戲劇產能充足，出口到中國的戲劇量龐大，台灣佔了全面優勢。而第二個十年，雙方算是持平，但台灣也逐漸掀起「大陸熱」，例如，三國、水滸傳等歷史劇好評不斷。然而到了第三個十年，習近平上台前後，中國戲劇入台量便遠大於台灣進入中國的數量。不過，台灣也不只田革中國進口大量戲劇，韓國、日本、美國，以及最近的泰國、新加坡等國的戲劇也都大量進入台灣。之所以需要進口這麼多的節目，除了因為台灣自製節目的產能不足以外，也為了填補我國100多個頻道的有線電視以及MOD上的頻道。羅世宏表示，台灣的影視業者所面對的是全世界的激烈競爭，不是「八國聯軍」，而是「八十國聯軍」。
禁愛奇藝如鋸箭 改善影視產業貿易
禁止愛奇藝落地入台有如鋸箭，管中祥說：「雖然政府看似有魄力的阻止中國的文化入侵，但現實上它仍然能透過網路，經由香港收看愛奇藝的節目。即使透過有線電視，或是其他OTT平台如Netflix、MOD或是FOX等平台都能收看為數不少的中國戲劇節目。」各大影音平台上為數眾多的中國節目，「入島、入戶、入腦｣看似難以避免，但羅世宏也表示，中國影視產品入臺，都必須經過政府的審核。政府除了應做好品質的把關以外，也需要與對岸協商如何將臺灣本土的戲劇更大量的輸出到中國，以求影視貿易上的平衡。若是中國不願購買臺灣的節目，或是製造更多不平等的對待，或許我們也可以選擇逐年降低從中國輸入的影視產品，以此做為對等貿易的籌碼。
然而，更重要的是提升我國影視製作的實力，不只可以保護臺灣市場，也能做到文化認同，更能將台灣價值分享給全球。台灣曾經在全球影視產業中佔有一席之地，但許多原因，包括影視界的人才受到中國等國家吸納等，讓台灣的影視生產日漸沒落。若是想改善臺灣影視產業環境，羅世宏也提出以下建議：
一、政府必須投資影視產業，投入更多文化資源，作為其政策的願景。
二、政府應大力扶植公共媒體由於公共媒體不計盈虧，也相對願意投資，培養人才。有規模的公共媒體，得以透過商業部門刺激臺灣影視產業。
三、臺灣本土OTT平台需要透過整合，增強競爭力，守住臺灣市場，必須在市場佔有率上佔居前三名也要試圖走出國外。
四、要求電視業者增加製播本國節目。由於缺乏投資，臺灣節目自製量不足，因此這樣的責任需要成為經營電視台的義務。
五、可參照國外面對境外OTT平台的義務法規。部分國家要求境外OTT平台，必續提供一定比例的本國節目。另外也有國家規定境外OTT平台業者需提供在地營收一定比例投資本國影 視產業。也有些國家以課徵特別稅收的方式，即特別稅，來投資本國影視產業。
專法設立與否 適當管制多方協商
目前政府正在草擬《網際網路視聽服務管理法草案》，俗稱OTT專法，建立有利於我國OTT平台的環境。羅世宏則說，OTT專法在外界眼中不怎麼看好以外，目前管制度也偏低，建議多方協商，參考國外案例及歐盟作法。羅世宏表示，不論有沒有OTT專法，都需要有相關法規規範各式OTT平台，課徵業者適當義務也保護與發展本國影視產業。
歡迎訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦！
訂閱燦爛時光會客室 podcast，線上隨時聽：iTunes 版、Spotify版、Google版、 Firstory版、Soundon版 、MyMusic版
相關報導：
禁令今生效 愛奇藝代理商宣布下架並裁員
新媒體競爭衝擊 頻道業者盼放寬自製率
禁中資OTT來台 「愛奇藝條款」9/3上路
NCC通過OTT專法草案 明訂業者必須登記
這篇文章 《燦爛時光會客室》第278集：防統戰 封得住愛奇藝？ OTT該怎麼規範？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
反移民署砍新住民代表席次 新二代訴求比例過半、公開遴選
文／公庫記者吳容璟
內政部每年編列3億元預算的「新住民發展基金」，協助新住民家庭的輔導及人才培訓、醫療補助、社會救助等，不過，移民署日前公布《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案，刪減基金管理會中的新住民代表席次而引發不滿。
新住民子女組成新二代青年前進陣線，昨（9／10）日至內政部抗議，要求新住民及民間團體代表席次至少達半數，而遴選機制也應公開透明，移民署官員則出面回應並接下陳情書。
內政部移民署移民事務組長黃齡玉出面接下陳情書。
席次遭砍 移民署：更有代表性 新二代：整體比例下降
目前新住民發展基金管理會共有33位委員，其中官員佔12席，專家學者10席，民間團體代表11席，移民署日前公布《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案，為精簡人數、提升行政效能，將「民間團體代表11人」修改為「新住民及相關民間團體代表7人」，總委員數降為29人。
「為何降低新住民和民間代表的席次就能增進會議效率？」新二代青年前進陣線發起人、本身為台灣越南第二代的台灣大學研究生劉千萍，質疑移民署此舉有歧視新住民沒有能力審預算之疑，並批評移民署帶頭阻礙新住民的公共參與權益。
內政部移民署移民事務組長黃齡玉表示，此次修法原則是希望基金運作更有效能，也為確保新住民權益，將「新住民」寫入條文中是確立代表的明確性，「很可惜大家只看到從11減到7的數字變化」。
黃齡玉解釋，新住民基金管理會中具新住民身分者，第一屆有4位，第二屆5位，現在的第三屆則有7位，未來新住民的比率會從21％（原33席中佔7席）提升到24％（29席中佔7席）。黃齡玉認為代表性不會因數字的變更而減少，她補充，新住民近年在各界都有傑出表現，未來新住民、新二代也可能以專家學者代表的身分參與。
對此，劉千萍指出移民署的說法其實忽略整體佔比，原本官員、專家學者、民間團體（包含新住民）各佔33％（約1／3），但修法後民間團體的比例減至24％（約1／4），而官員則升至41％、專家學者35％，比例失當。
「若真要保障，就明訂會保障多少比例」台越新二代、就讀台北教育大學兒童英語教育學系的陳俊宇表示，移民署聲稱會確保新住民權益，就應直接明訂比例，而非砍席次。他提到，目前台灣新住民人口已超過56萬，新二代也將近40萬，此基金關乎近百萬人的權益，呼籲移民署保障「新住民及民間團體代表」比例過半。
劉千萍指出移民署的說法忽略整體佔比，原本官員、專家學者、民間團體（包含新住民）各佔33％（約1／3），但修法後民間團體的比例減至24％（約1／4），而官員則升至41％、專家學者35％，比例失當。
陳俊宇表示，移民署聲稱會確保新住民權益，就應直接明訂比例，而非砍席次。
為增加參與、監督 新二代呼籲遴選機制應公開、透明
關於遴選機制的問題，洪滿枝說明，目前民間團體代表的選任方式相當被動，由移民署決定民間團體後，才發公文徵詢意願，洪滿枝建議移民署可以「改被動為主動」，由移民署公布遴選規則，再讓各團體主動投遞履歷。
台灣中國新二代、台中教育大學四年級學生許閔凱指出，目前民間代表的產生機制是不公開的，他表示，設置民間團體代表的目的是帶入新住民相關經驗，使官方政策能更貼近實際狀況，為使更多新住民、新二代得以參與並監督「新住民發展基金」，呼籲移民署應制定公開、透明的遴選辦法。
洪滿枝認為官員只願意跟專家學者討論，並不重視民間團體的意見，「專家學者都說好，只有我一個說不好也沒用。」
人力精簡更有效能？ 新二代：新住民也有專業審預算
代表南洋台灣姊妹會、現任新住民發展基金管理會委員洪滿枝表示，通常計畫都已被篩選過才送進基金管理會，委員會只決定是否補助或調整補助金額，詳細計畫內容如由哪個團體提交、內容細節等都已先由移民署官員修改或直接退件。
「我覺得我只是專門在幫他們蓋印章」洪滿枝指出，兩個月審一次計畫，民間團體代表的委員直到審預算時才能看到計劃內容，她認為官員只願意跟專家學者討論，並不重視民間團體的意見，「專家學者都說好，只有我一個說不好也沒用。」
洪滿枝建議，效率問題並非砍席次就能解決，而是要執行有效的行政程序，例如規定團體送交計畫的截止時間、送件後先給委員看過，或召開「會前會」審核初步計畫等，才能確切提供民間團體的經驗與意見。
面對移民署以效率為由刪減新住民代表席次，台灣菲律賓新二代鄒佳晶強調，新住民或新二代絕對有專業能力審核預算，她舉例，立法院已連續兩屆有新住民立委，而教育部課程審議會也有4名新二代學生代表，她說：「新住民跨國、跨文化的生命經驗和社會實踐，都是在審議基金上不可或缺的觀點。」
目前為《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案公告期，至9月20日公告截止前人民可向移民署陳述意見，因此新二代青年前進陣線遞交陳情書，希望移民署修改條文，將新住民及民間團體代表席次改為至少達半數，遴選機制也要公開透明。
這篇文章 反移民署砍新住民代表席次 新二代訴求比例過半、公開遴選 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
教育部百大書籍《國王與國王》有爭議？ 反同團體籲「回收」、挺同團體籲尊重多元性別
文／公庫記者洪育增
日前教育部施行「109年國民中小學新生閱讀推廣計畫」，推薦100本書籍給國中及國小學童閱讀，並發送書籍給學校單位及國中小學童。其中，國小「百大好書」排行榜第60名的繪本《國王與國王》引發爭議，繪本故事情節引起反同團體與挺同團體不同聲浪。兩方團體9月9日各自召開記者會，針對教育部及該繪本表達不同立場與訴求。
繪本《國王與國王》（King & King）由荷蘭作家琳達．德韓（Linda de Haan）以及斯特恩．奈蘭德（Stern Nijland）完成著作，2000年已於荷蘭出版發行，並於2004年出版續集《國王與國王與他們的家》（King & King & Family）。2018年台灣譯者林蔚昀翻譯該系列繪本，並由青林國際出版公司發行。
《國王與國王》繪本內容提到，故事主角王子繼承王位前必須與公主結婚，王子坦然向皇后表示「對公主不是很有興趣」。而在眾多公主中，王子唯一感到心動、想結婚的對象是其中一名公主的哥哥，後來兩位王子舉行盛大的婚禮，兩人的生活與蜜月故事也在續集《國王與國王與他們的家》繼續發展。
《國王與國王》繪本內容提到，故事主角王子繼承王位前必須與公主結婚，王子坦然向皇后表示「對公主不是很有興趣」。而在眾多公主中，王子唯一感到心動、想結婚的對象是其中一名公主的哥哥。（翻攝自《國王與國王》）
國小「百大好書」排行榜第60名的繪本《國王與國王》頗具爭議（上圖紅框處），繪本故事情節引發反同團體與挺同團體不同聲浪。（截圖自：109年國民中小學新生閱讀推廣計畫網站）
如今該書獲選為教育部國小百大推薦讀物，且透過各地方政府教育局等行政單位發給國中小學生及校方，再加上內容描述同性戀生活與婚禮等情節，反同團體與挺同團體看法大不相同。主張反同立場的台灣性別人權維護促進協會、媽媽盟以及高雄市家長協會等團體認為，教育部應「回收」該繪本，並讓家長瞭解其他教材內容，若家長認為有不適教材等嫌疑，應撥打電話給「下一代幸福聯盟」等團體進行檢舉。
主張挺同立場的彩虹平權大平台、高雄市全人教育家長協會、台灣同志家庭權益促進會等其他11個民間團體，以及《國王與國王》譯者林蔚昀、民進黨籍立委范雲聯合召開記者會表示，該繪本有助學童認識多元家庭與社會，呼籲新北市政府教育局、花蓮縣政府教育處不應以「收回」該繪本的方式消除反同家長的恐懼。同時，教育部與各縣市政府教育單位應以開放的心態，讓更多家長瞭解性平教育與多元家庭。
對此，教育部長潘文忠日前表示，《國王與國王》一書可讓孩童理解並尊重個體差異，且書中以溫和多元的方式，提及情感教育等相關課題。為因應學生需求，教育部已開放各校可在9月11日前自行透過加、退書的方式，申請更換書籍。新北市立圖書館也在此風波中，決定將該書加註提醒「本書適合親子共讀或教師導讀」，並放置於櫃台後方，讓有需求的讀者再向櫃台借閱。
主張挺同立場的彩虹平權大平台、高雄市全人教育家長協會、台灣同志家庭權益促進會等其他11個民間團體，以及《國王與國王》譯者林蔚昀、民進黨籍立委范雲聯合召開記者會。
9月9日上午十點半挺同團體在立法院群賢樓前召開記者會，反同團體也在場邊舉牌號召記者前往十一點的記者會現場。
《國王與國王》打破誰的想像？觸及誰的恐懼？
同性婚姻、性平教育等議題一直是反同團體與挺同團體之間的分歧，尤其2018年選舉時反同團體提出「愛家公投」相關提案，提倡一男一女婚姻價值、同性婚姻另訂專法、反對性平教育等內容。同時，挺同團體也提出「平權前夕．彩虹起義」公投提案，認為應以民法保障同性婚姻，並在國民教育階段實施性平教育等課程。
面對《國王與國王》繪本內容，愛家公投提案領銜人、下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩表示，一旦學童閱讀該本讀物，將會改變學童對於婚姻家庭的憧憬與願景，當學童對於婚姻的願景被改變時，一生都有可能受到嚴重的影響。曾獻瑩強調，該書把異性婚姻連結到「不快樂」、「逼迫」等情況，把同志婚姻連結到「幸福快樂」、「祝福」等畫面，恐怕會讓學童誤以為自己是同性戀，甚至改變學童對於婚姻的夢想。
愛家公投提案領銜人、下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩表示，一旦學童閱讀該本讀物，將會改變學童對於婚姻家庭的憧憬與願景，當學童對於婚姻的願景被改變時，一生都有可能受到嚴重的影響。
面對反同團體的聲浪，《國王與國王》系列著作的譯者林蔚昀，同時也是兩個孩子的媽媽，他坦言自己從小也對性平概念不熟悉，甚至身為人母時，也不太曉得該如何跟孩子開口聊性別平權等概念。直到接下《國王與國王》翻譯工作時，他與孩子共同閱讀該繪本，發現孩子透過繪本內容與插圖，開始對性平話題感興趣，也因此彼此能有更多的溝通與瞭解。
「人們對於陌生的事物都會感到害怕，只要多一點『瞭解』就不用擔心了。」林蔚昀表示，自己與小孩共同閱讀該繪本時，孩子很自然地接受故事情節與內容，也認為男生與男生本來就可以結婚，甚至欲罷不能接著看了第二集《國王與國王與他們的家》，看完還主動表示可以創作第三集故事內容。
林蔚昀認為，繪本能打開孩子與大人之間的對話，尤其《國王與國王》開啟了他與孩子之間討論性平話題的契機，更讓他發現能從孩子的提問與觀察，學習到更多。他認為若只是一味地不讓孩子閱讀特定內容的繪本，就是放棄跟孩子對話及學習的機會。台灣親子共學教育促進會成員熊芍禎也認為，共讀繪本的過程中，大人才有機會和孩子瞭解自己與他人。
《國王與國王》系列著作的譯者林蔚昀，同時也是兩個孩子的媽媽，他坦言自己從小也對性平概念不熟悉，甚至身為人母時，也不太曉得該如何跟孩子開口聊性別平權等概念。直到接下《國王與國王》翻譯工作時，他與孩子共同閱讀該繪本，發現孩子透過繪本內容與插圖，開始對性平話題感興趣，也因此彼此能有更多的溝通與瞭解。
被問及該繪本是否有「適齡」與否的問題？林蔚昀認為其實不用想太多，孩子想看就會看，且外界認為孩子閱讀該繪本恐有「理解力不足」的狀況，林蔚昀反問：「『小朋友理解力不足』的想法是從哪裡來的？有人做過問卷調查嗎？搞不好小朋友理解力很充足呀！」他強調，孩子的閱讀能力不應被設限。
高雄市全人教育家長協會理事長顏任儀也表示，自己在擔任故事媽媽期間，與許多不同年齡層的孩子分享該繪本內容，無論是學齡前3-5歲的孩子，還是小學生，都能透過述說繪本故事的方式，讓小朋友連結到自己的生活經驗，讓他們理解《國王與國王》中兩個相同性別的人共組家庭，並沒有什麼不同。顏任儀強調，該繪本適合所有年齡的孩子閱讀，並沒有反同團體認為的「不適齡」問題。
高雄市全人教育家長協會理事長顏任儀強調，該繪本適合所有年齡的孩子閱讀，並沒有反同團體認為的「不適齡」問題。
性平教育幾時開始最有益？ 國小教師：越早越好！
記者會現場也有教育第一線教師現身說法，任職於新北市某國小的紀姓教師表示，自己擔任教職已有約13年經驗，平時在課堂上進行性別友善等課程，也會與家長溝通清楚課程內容及情況，大多數家長對於性平教育內容感到放心。
尤其目前國小課綱強調「從生活中學習」，紀姓教師認為目前國小學童從低年級到高年級，大多聽過「同志」一詞。再加上每個班級裡也有可能存在同志家庭與同志孩子，閱讀《國王與國王》一書更能讓孩子們知道如何理解並尊重差異，同時鞏固彼此學習的權益與機會。
紀姓教師指出，早在教育部推行該繪本時，包括他自己在內，已有教師在班級圖書櫃放置該繪本，以及其他與性別友善相關的繪本書籍，讓學童可以自由翻閱。日前僅是因為教育部推行閱讀計畫，導致該繪本被要求發放給學童以及學校各單位，再加上受到反同團體以及新北市府教育局的影響，教育局行政命令舉棋不定，一下要求發書，一下又要求回收該書，並產生相關風波。
任職於新北市某國小的紀姓教師表示，包括他自己在內，也有不少教師支持並認同該繪本，他反問：「收回這本書等於否定這些同志孩子的存在，會不會只是降低了某些大人對這些同志孩子的恐懼？」
然而回到教育現場，紀姓教師表示，包括他自己在內，也有不少教師支持並認同該繪本，他反問：「收回這本書等於否定這些同志孩子的存在，會不會只是降低了某些大人對同志孩子的恐懼？」他強調，如果反同團體認為《國王與國王》只是在教導孩子看見同志之間的「情欲」，那異性戀相關故事書籍不也是在教導孩子們認識異性戀之間的「情欲」？為了公平起見，是否也應將王子與公主等異性戀故事進行回收呢？
尤其在紀姓教師的教學生涯中，不乏遇過同志孩子向他出櫃等經驗，他認為若要讓孩子們能夠自在地成長，可透過繪本、桌遊等多元教育的方式，讓孩子們看見彼此的獨特與差異。因此他認為以教師的立場來看，更不可能捨棄《國王與國王》，也認為性平教育不能等。
紀姓教師進一步提到，性平教育越早開始越好。他認為有些孩子對於「同志」一詞瞭解不多，受社會氛圍及家庭的影響，常常將「同志」族群汙名化，甚至把「同志」兩字當作負面詞彙，以及拿來當作欺侮其他同學的字眼。
然而要拔除學童們對於「同志」一詞的汙名化與刻板印象，其實需要很長一段時間。他坦言，應該讓孩子們在認知發展階段，也就是低年級開始，即瞭解多元性別價值、同志一詞的意義等，否則等到學童成長到高年級再進行相關說明，已經為時已晚。
身為同志家長的台灣同志家庭權益促進會講師陳釩也指出，同志族群的成長經歷從來就不容易，他以自身經驗為例，當他在高中階段發現自己喜歡同性同學時，不敢跟長輩與老師討論，僅能私下與同學組成同好會，共同研究同志漫畫、同人誌等文學作品，才慢慢發現原來自己並非和別人「不一樣」。
一路走來，陳釩與同性伴侶共組家庭，甚至透過人工生殖的方式養育四個孩子，孩子求學階段中也遇到許多性別友善的教師，讓孩子的同學與家庭認識並瞭解同志家庭就跟一般家庭一樣，並沒有什麼不同。面對反同團體要求教育單位下架《國王與國王》書籍等狀況，陳釩反問：「要讓我們這些人與我們的孩子心裡做何感想？讓大家有多元的想法不也很好嗎？」
身為同志家長的台灣同志家庭權益促進會講師陳釩也指出，同志族群的成長經歷從來就不容易。
挺同團體齊聲援《國王與國王》：愛「人」不分性別 教育也不該區分性別
前來聲援的台灣多元教育家長協會會員詹斯閔表示，全台灣各家長意見大不相同，如今反同團體僅是部分家長的立場，卻以「全國家長」等相關名義，傳達壓迫性別等不友善的看法。他強調，人的性別氣質與認同本來就有多種面向，人類之所以相愛，以及父母與孩子之間的相愛，也是以「人」的本質為主，而非以「性別」作為區分。
人本文教基金會專案秘書陳怡文指出，自己身為兩個孩子的媽媽，從孩子兩、三歲開始即讓他們瞭解社會上有不同家庭的存在，因此當他跟孩子們提到《國王與國王》繪本引發爭議，相關團體召開記者會時，孩子們反而感到困惑地問：「這本書有什麼問題？兩個男生相愛當然可以結婚，想要小孩就去領養呀！」
陳怡文強調，新北市府與花蓮縣府面對反同團體聲浪、決定收回該書等作法，即是箝制言論自由，甚至可視同歧視行徑，反而不是政府機關應有的教育態度。彩虹平權大平台社會教育組專案經理林均諺也提到，各界團體相挺《國王與國王》繪本的同時，也代表社會上有許多重視性平教育的聲浪，盼各界能相挺真正的多元、友善教育。
台灣多元教育家長協會會員詹斯閔強調，人的性別氣質與認同本來就有多種面向，人類之所以相愛，以及父母與孩子之間的相愛，也是以「人」的本質為主，而非以「性別」作為區分。
人本文教基金會專案秘書陳怡文指出，新北市府與花蓮縣府面對反同團體的聲浪、決定收回該書等作法，即是箝制言論自由，甚至可視同歧視行徑，反而不是政府機關應有的教育態度。
這篇文章 教育部百大書籍《國王與國王》有爭議？ 反同團體籲「回收」、挺同團體籲尊重多元性別 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】認識多元 社會更和諧！友善教育 家長相挺！
文/彩虹平權大平台
彩虹平權大平台今（9）日聯合全台從南到北多個家長團體，包括高雄市全人教育家長協會、台灣多元教育家長協會，及台灣同志家庭權益促進會、台灣親子共學教育促進會，還有人本文教基金會、台灣同志諮詢熱線、婦女新知基金會、台灣性別平等教育協會、勵馨基金會等長期關心性別平等教育的民間團體，一起在立法院前召開「認識多元 社會更和諧！友善教育 家長相挺！」記者會，一起站出來相挺繪本《國王與國王》以及性別平等教育，面對有些家長團體的質疑以及壟斷家長發聲的情況，表達抗議。
近來，有一些「家長團體」對教育部提出質疑，因為繪本《國王與國王》被選列為中小學推動新生閱讀推廣計畫的選書之一，部分家長團體認為這是教育部「偷渡」同志議題，並認為認識多元「不適齡」，並將造成學生「價值觀的混淆」，施壓市立圖書館下架該繪本，甚至要求國中小LGBT教材「零檢出」。
《國王與國王》的譯者林蔚昀特別出席記者會表示，從繪本譯者與家長角度，提醒所有家長本來就應該與孩子一同成長，這本書並沒有不適合孩子，問題應該在於家長如何接收各種新的資訊與孩子共同成長。
高雄市全人教育家長協會理事長顏任儀也指出，自己是一個故事媽媽，和學齡前的孩子、小學生都聊過《國王與國王》的繪本，小孩的反應都很好，完全沒有「不適齡」的問題，真正應該「零檢出」的不是國中小的LGBT教材，而是歧視言論。
台南的同志家長陳釩更表示自己是四個小孩的媽媽，老大已經上了小學五年級，若要求LGBT教材零檢出，「同志家庭的孩子做何感想？」希望大家能正視同志家庭的孩子也是校園的一份子，校園應該要體現友善的價值。
新北市國小教師紀老師分享，在教學現場曾經有不只一位同志學生向老師出櫃，或是班上有同志家庭孩子的真實經驗，老師透過小說、桌遊、繪本等媒材，讓學生認識差異、一起學習成長，應讓《國王與國王》回到教室書架上，發揮它重要的教育價值。
從2011年真愛聯盟事件開始，全台灣的家長彷彿只剩下一個意見、一種聲音，但其實有非常多的家長礙於工作繁忙無法站出來為自己發聲。多元教育家長協會的代表詹斯閔即嚴正抗議部分反對家長以全國家長名義，為所有的家長代言，表示有許多家長支持學校教育應注重多元與人權，認同《國王與國王》等性平繪本的存在是讓孩子能夠學習理解愛的意義。
台灣親子共學教育促進會的家長熊芍禎亦認為性平教育不只應該教，而且越早開始越好，家長也應該一起參與學習，而性平教育是讓孩子理解真實社會的多元性，認識自己與他人，也讓各種孩子都能被平等對待。
立法委員范雲呼籲新北與花蓮的教育單位不應用退回繪本來溝通，而應該去解釋繪本選書背後的意義。並表示作為立委會持續與教育部溝通，教育部也應讓家長與孩子一起學習性平教育。
人本基金會專案秘書陳怡文更譴責，本次新北市政府下架繪本的作為，不只違反性別平等，更侵害出版自由、強化歧視，並提出應推動反歧視法，遏止歧視行為與言論在台灣的政府及社會發生。
今日記者會的各團體共同為了多元友善教育發聲，是對於性別平等教育一再被部分家長扭曲、錯誤詮釋，甚至被部分政治人物和政黨操作成選舉素材，再次提出警醒，並希望社會的關注凸顯《國王與國王》的重要性，因為只有認識才能避免歧視和偏見，讓校園更友善、讓社會更和諧。
這篇文章 【新聞稿】認識多元 社會更和諧！友善教育 家長相挺！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】針對反同團體抗議教育部國中小選書中《國王與國王》一事
文/社團法人台灣同志諮詢熱線協會
反同團體自2011年開始便不斷用家長團體的身份抗議及扭曲已實行多年的性別平等教育，期間經歷多場公聽會、專家學者會議，都無法改變恐同人士對於同志議題的惡意與醜化，其中一個惡意便是不斷用保護兒少避免「變成同志」之名，不斷阻擋各級學校依《性別平等教育法》教導學童認識性別多元平等之課程。而在日前保守反同團體又再度針對教育部推動「國民中小學新生贈書與閱讀推廣計畫」，發給國中小新生每人一本書單中的《國王與國王》一事，家長團體質疑，是急著要灌輸學童認識「同性戀」，進而影響學童的認同。
台灣同志諮詢熱線協會曾針對150位的同志朋友做的調查，詢問同志朋友「是在何時意識到自己的同性情欲?」，我們得到以下資訊：幼稚園時期(10.3%)、國小一至三年級時期(17.8%)、國小四至六年級時期(21.9%)、國中時期(24%)、高中職時期(15.1%)、大學時期(9.6%)、23歲以後(1.3%)，其中國小以前便意識到自己對同性有感覺的便高達50%；而熱線多年投入青少年同志支持團體的工作經驗中也有相同之結果，許多青少年同志多在國小階段便意識到自己與大多數人之不同。
但我們在同份調查中也問了另一題「你何時才敢跟他人說出自己的同志身份?」，我們得到了以下資訊：幼稚園時期(2.8%)、國小一至三年級時期(2.1%)、國小四至六年級時期(6.3%)、國中時期(21.7%)、高中職時期(15.4%)、大學時期(46%)、23歲以後(5.7%)，超過一半(51.7%)的同志朋友都要等到大學成年後才敢與他人出櫃，表明自己的同志身份。
從上述二個調查結果我們可以發現，半數的同志已在國小階段發現自己的同志身份，但其卻要隱滿這個身份直到大學後才敢與他人坦露自己真實的情感，而在其學習成長的過程中，學校能否提供其正向且肯定的情感認同資源便是重要的支持系統。
反同團體無論是媽媽盟或是昨日(9/8)去抗議的全民拔菜總部，這些號稱家長身份的反同人士其成長過程必然在學校課本中讀過林覺民寫給妻子的《與妻訣別書》、歌功頌德的蔣公與蔣夫人的故事、爸爸起來看報，媽媽起來打掃等充滿異性戀框架的課文內容，而卻在台灣已通過《司法院釋字第748號解釋施行法》一年多後，仍在抗議這樣一個以兩位國王相識相愛的繪本，更令人感到同志婚姻的議題仍需政府單位投入更多資源進行社會教育。
令人遺憾的是，新北市文化局掌管的圖書館針對此次爭議，選擇了最保守官僚的作法，將《國王與國王》一書不提供大眾自取閱覽，學童還必須由老師或家長陪同至櫃台借閱，但卻在此書封面標示「此為多元友善教材」，這樣的行政措施實在令人感到荒謬，什樣的多元友善卻需要家長或老師陪同？新北市文化局再度示範了滿口多元尊重，卻行實質歧視之實。
本會再度呼籲反同團體莫再以保護兒少之名行歧視之實，兒童最佳利益是為其提供一個多元且具人權意識的學習環境與資源，而非一昧忽視兒少同志之存在；我們也同時強烈要求各級教育主管機管及各級學校（國小、國中、高中職）應落實性別平等教育相關課程，應涵蓋情感教育、性教育、認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育，及性侵害、性騷擾、性霸凌防治教育等課程，以提升學生之性別平等意識，才能讓每一位學生自在平安的成長與學習。
這篇文章 【聲明】針對反同團體抗議教育部國中小選書中《國王與國王》一事 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
抗議找無「323佔領政院」執法暴警 人民潑漆警政署、一審被判毀損罪
文／公庫記者楊鵑如
不滿政府至今未追究「323佔領政院」警方暴力執法，6名陳抗者在「323」四週年時前往警政署潑紅漆、塗寫「323四週年」要求「交出暴警」，遭警方提告毀損及侮辱公署罪。
今（9）天台北地方法院刑事庭一審判決結果出爐，6名當事人因毀損公物判30天拘役，遭提告「侮辱公署」則是無罪。當事人及律師團認為「表達訴求沒有錯」，對於有罪判決感到失望，會再研商是否上訴。
當事人之一的張迪皓表示「法院判潑漆案有罪，我們覺得我們沒有錯！」
法院判潑漆案有罪 當事人：我們沒有錯！
2014年繼太陽花學運後升高抗爭行動，引發「323佔領行政院事件」，當時警方驅離靜坐民眾清場時使用暴力，許多抗爭者頭破血流、暈倒，更有人拍到警察對群眾大力揮動武器之照片，但至今未有任何警方人員被追究。許多社運者每年持續關注。
不滿政府至今未追究「323佔領政院」清場時暴力驅離民眾的警察人員，有6名陳抗者包括現任民進黨發言人吳濬彥、學生高若有、張耿維、陳廷豪、張迪皓、莊程洋，在4週年時前往警政署潑漆抗議，要求政府應「交出323暴警，捍衛言論自由」，遭警方訊後依侮辱公署、毀損罪移送。
「法院判潑漆案有罪，我們覺得我們沒有錯！」當事人之一的張迪皓表示，對警政署大門潑漆以及寫上「323四週年」的字樣是要提醒政府，當初打人清場的「暴警」還沒交出來。他認為，以前不期待國民黨執政時政府會找出暴警，但是現在民進黨全面執政，很多當時的抗爭參與者現在也進到政府機關，甚至擔任民代，呼籲他們應「找回自己的良心」，協助找出當晚打人的暴警，為了捍衛台灣的言論自由，自己也不會停止追究。
義務律師團的律師林俊宏表示，對於本案宣判結果很意外，法院認為當事人因毀損而判拘役30天，然而本案是潑漆行為，紅漆潑到拒馬及警政署大門，尚不至於造成物品無法使用的損害，被潑漆的拒馬功能也不受影響。
律師黃昱中則認為，當時當事人潑漆抗議，當警政署找到當事人後、連偵訊過程都還沒完成，當事人所潑紅漆都清除了，在還沒移送地檢署前，所謂「潑漆毀損」就清理乾淨且不存在，所謂造成「毀損」恐有爭議。
另外林俊宏認為，對於潑漆是否為「侮辱公署」被判無罪，得到預期的判斷。但是他強調，律師團在審理過程中希望法院針對「侮辱公署」部分停止審判，對於威權時期遺留的法律內容，應向大法官申請釋憲。然而本案沒有這樣做，法官還是遺留威權刑法繼續適用在所有人行為上，林俊宏呼籲法院應能夠正視刑法體系中，還有很多威權刑法存在的事實。
律師黃昱中(持麥克風者)
抗爭易被入罪 國家暴力難被追究？
律師李翎瑋則說，類似本案為了提醒國家追究「暴警」而做出的潑漆抗爭，許多抗爭者面臨「報復性起訴、司法騷擾」等後續法律追究，都是箝制人民言論自由、難以監督國家政府的重大傷害。
李翎瑋表示，對比人民抗爭受到審判侵擾、被判有罪結果，反觀「323佔領政院」所發生的國家暴力行為，至今沒有究責，許多追究國家政府相關人士的案件，總是將公權力過錯「高高舉起、輕輕放下」，是不平等的。希望藉由本案讓法院理解，言論自由才能讓台灣民主進步，若對抗爭者作出有罪判決，會讓民主受傷害。
律師陳宏奇重申，本案當事人潑漆抗爭未傷害任何人，沒有真正在警政署外牆門口及拒馬的功能上破壞任何物品，唯一行為是要求國家政府要把323政院清場時打人的警察交出來而已，雖判當事人刑度只有30天拘役，這樣行為卻被國家司法宣示「有罪」，有很大討論空間。將與當事人討論後再決定是否上訴。
「反觀警方執法，不能因為穿上警察制服或其他公權力的衣服，就把打人變成合法的。」陳宏奇說，「323佔領政院」至今過去六年半，許多對於國家暴力的自訴或是國賠案件都還在進行當中。9月15號是關於自訴馬英九、江宜樺、方仰寧等警察長官的案件宣判，9月29號是自訴當晚的指揮官、看著民眾被打卻沒有做出任何制止行為的楊鴻正警官的自訴案件宣判，呼籲各界持續關注，希望可以找出當晚國家暴力的真相，加以究責。
這篇文章 抗議找無「323佔領政院」執法暴警 人民潑漆警政署、一審被判毀損罪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
民團反瘦肉精美豬進口 醫師憂造成自閉症確診率上升
文／公庫記者楊鵑如
台灣農民組合協會、彰化醫療界聯盟、綠農的家等數個民間團體今（8）在立法院中興大樓召開記者會，反對台灣政府公告將進口美國含瘦肉精（萊克多巴胺）豬肉，並發起「2020堅拒瘦肉精美豬，堅守民主與健康」連署。現場邀集養豬戶提出含瘦肉精的豬隻影響，消費者提出食安擔憂，日後恐無法辨識美國豬肉來源，以及醫師以美方相關醫學數據提出警告，呼籲台灣政府勿以人民健康作為與美方交易的代價。
「白米炸彈客」楊儒門(右)、前屏東環盟理事長洪輝祥(左)
身為知名餐廳「鼎泰豐」指定使用肉品的春河畜牧場，負責人許春和出面反對政府進口含瘦肉精美豬。他質疑台灣好不容易台灣口蹄疫拔針（不施打疫苗）滿一年，養豬業期望外銷優良種豬，政府此時卻宣布開放美豬進口，是否日後將逐步開放使用瘦肉精？恐造成台灣豬農倒閉。
許春和說，打瘦肉精的豬「像穿高跟鞋走路」，豬吃藥只要一個月，雖讓體格變好，但心臟負荷不了，猝死死亡率5-30%，「豬吃都出問題，人還會沒問題？」
台灣政府因應進口美豬的市場衝擊，將補助豬農一百億基金，民團質疑「是補助還是包白包」 ？屏東環盟前理事長洪輝祥表示，養豬要多點瘦肉，就給大一點的活動空間，但是養殖工業為節省成本，飼養豬隻「一豬一格」，飼料高熱量又加藥，把豬當成剝削對象。美政府用霸權「讓台灣人吃有毒豬肉才要當朋友」，台灣人「有需要這種朋友嗎？」為何開放萊劑美豬一事不舉辦公聽會、送立法院審查並與百姓達成共識等程序，而為與美方交易、犧牲豬農？
台灣在2012年即開放瘦肉精美牛進口，一位媽媽王靖媛帶著小孩出席記者會，她提到「懷孕時已經吃很多美牛了，沒有人告訴我們！」她質疑政府是否考慮到人民安全。而現在要開放美豬了，她擔心以後小朋友還能吃什麼肉品，雖然政府現在提到「營養午餐」不會吃到美豬，但是她提到幼兒園、育嬰中心或保母家能保證「不會吃到毒牛、毒豬嗎？」
安心消費公民連線段心儀表示，很多人認為不可能清楚標示瘦肉精美豬，由於台灣飲食文化使用許多碎肉，例如滷肉飯、陽春麵，或者像包子、水餃、香腸、肉鬆等根本難以區分，實際上沒有自由選擇權。
「白米炸彈客」楊儒門認為，若沒辦法阻止進口美豬，應在進口豬肉加註警語，標示瘦肉精恐導致人體疾病等說明，讓消費者清楚明白瘦肉精危害之處，做出消費選擇，才是公平競爭。
身為知名餐廳「鼎泰豐」指定使用肉品的春河畜牧場，負責人許春和出面反對政府進口含瘦肉精美豬。
醫師認為萊克多巴胺人體試驗不足 健康風險不明
長年抗議瘦肉精美豬的全家聯合診所醫師蘇偉碩表示，以美國研究、萊克多巴胺藥廠所提供數據資料顯示，使用萊劑的牛隻死亡率，較不使用萊劑的牛隻增加91%，使用在豬隻身上則會增加豬的攻擊性，解剖豬腦研究顯示，使用萊劑的豬隻會改變其腦中神經傳導物質濃度，多巴胺（是一種腦內分泌物，屬於神經遞質，可影響一個人的情緒）會增加、血清素減少，使得豬隻變憂鬱、增加攻擊性，是改變腦中多巴胺基因的表現。
蘇偉碩說，有人為替萊克多巴胺辯護，解釋萊劑是現行醫師使用在氣喘或安胎相關之藥物「特布他林」等，「醫生都敢用，為何人不敢吃？」
他舉例，美國小兒科權威相關期刊顯示，孕婦懷胎時暴露在這類受體素環境，恐會提高嬰孩自閉症風險，但這只是流行病學資料，有待進一步確定風險程度。美國食品藥品監督管理局在2011年即警告，孕婦使用受體素相關用藥應調整，因為在動物實驗裡，老鼠使用超大劑量瘦肉精，會影響其下一代行為及腦部發育。
彰化基督教醫院小兒科醫師錢建文表示，瘦肉精的問題就是科學證據不足，藥物上市後只做過6人人體試驗，因此無法用這樣數據訂定每日容許量，更無法做健康風險評估，這也是歐盟禁止含瘦肉精肉品的原因，因為未知其健康風險，只要危害不清楚就要採取預防性原則。
蘇偉碩說，歐盟正因瘦肉精對人類健康有不確定風險，在有害推定的原則下，不將瘦肉精肉品進入人類的食物鏈。然而他也同時呼籲大眾，現行對氣喘或安胎需要用藥的民眾，不要因為這些資訊就貿然停藥，應與診療之醫師討論決定。
醫師蘇偉碩
美國8歲童自閉症持續增多 醫師建議衛福部評估神經發育毒性風險
對於很多人認為，美國人吃了瘦肉精肉品都沒怎樣，蘇偉碩反駁，美國疾病管制與預防中心從2000年開始，每年監測8歲兒童自閉症確診率，持續上升，蘇認為造成自閉症原因有很多，他不能證明跟瘦肉精有沒有關係，因為仍有待研究確定，但站在精神科醫生的立場，他呼籲台灣政府勿拿台灣下一代吃瘦肉精美豬做試驗，「代價很可怕」。
美國已有人針對孕婦開處方的哮喘藥物「特布他林」其藥品原廠諾華提起集體訴訟，此訴訟結果關係到此藥物是否對人體有危害，他呼籲台灣政府至少等該訴訟結束後再決定是否開放萊劑美豬進口。
由於萊克多巴胺是否對人類神經發育有毒性風險，目前未有足夠人類試驗評估結果，但在老鼠實驗中是有影響，蘇偉碩認為衛福部的健康風險評估不足，應完成神經發育毒性風險的評估，否則沒有權利讓下一代健康為含萊劑美豬犧牲。
蘇偉碩提到，現行研究躁鬱症、思覺失調症等疾病如何產生，可能與TAAR1促動劑有關，萊克多巴胺就是促動劑之一，是神經傳導物質，其活性促動活性高於搖頭丸及安非他命。他比喻，毒理學家意見可能會說，只要在肉裡面含有安非他命低到一定程度以下是否沒有毒害？安非他命給豬吃也會有瘦肉精的效果，都是會造成腦部及心臟問題，類似已下市的減肥藥「諾美婷」，因會增加服用者心血管疾病風險，遭廢止藥證，萊克多巴胺是否為豬的「諾美婷」，等同於非法的減肥藥。
蘇偉碩說，嬰幼兒腦部比較敏感，除了瘦肉精美豬的威脅，目前恐怕已有來自環境各式各樣毒物的影響，例如遭爐渣汙染種出的「爐渣米」，使下一代的神經發展會有許多問題。他呼籲，大家有義務讓下一代活在沒有毒性的世界，之後他會將建議寄到總統府、行政院及衛福部等相關部門，並呼籲大家參與反美豬進口連署，讓政府明確知道「不要讓萊克多巴胺進入台灣」。
一位媽媽王靖媛帶著小孩出席記者會，她提到「懷孕時已經吃很多美牛了，沒有人告訴我們！」
這篇文章 民團反瘦肉精美豬進口 醫師憂造成自閉症確診率上升 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【連署】2020堅拒瘦肉精美豬 堅守健康與民主
文/台灣農民組合協會、台灣農村陣線、屏東環境保護聯盟、綠農的家、人民監督雜碎聯盟、彰化醫療界聯盟
蔡英文總統日前以行政命令宣布訂定進口豬肉萊克多巴胺(以下稱瘦肉精)的安全容許值，並放寬30月齡以上美國牛肉進口。我們對此感到十分遺憾與不安，對於國人健康具有重大風險衝擊的食品解禁開放竟是如此粗暴草率，民主程序的基本價值亦被徹底踐踏。
包含中國和歐盟在內等160多國都禁用瘦肉精，美國出口中國之豬肉亦無使用瘦肉精。醫學界認為，萊克多巴胺對於罹患心血管疾病、肝腎疾病與代謝疾病等患者有潛在的危險性，應避免攝取，十八個月以下嬰幼兒及哺乳婦女等也最好避免。
台灣消費豬肉中90%為本土生產優質肉品。目前不含瘦肉精美國豬肉幾乎是國產豬肉生產成本的一半，含瘦肉精的豬肉價格更低，將嚴重衝擊台灣本地豬農生計。民眾日常飲食中大量食用豬肉相關製品，而台灣本土亦生產優質良好的豬肉，民進黨政府必須向國人大眾清楚說明為何台灣必須開放進口含瘦肉精的豬肉？
再者，衛福部長陳時中向國人宣稱瘦肉精安全無虞，民眾即使吃瘦肉精豬肉好幾輩子都很安全，衛福部同時公佈健康風險評估報告顯示一般族群、坐月子婦女即便全數食用進口牛豬及內臟，非致癌風險都在可接受範圍。但同時，教育部公開表示學校一律使用國內優質豬肉、牛肉之生鮮食材，讓孩子吃得安心、家長放心。各縣市首長也紛紛表示營養午餐絕對吃國產豬牛，不會吃到瘦肉精美豬。我們感到十分不解，瘦肉精豬肉若如陳時中部長保證如此安全，為何學童營養午餐不能吃瘦肉精美豬？而農委會也發佈豬隻可使用瘦肉精的命令，但主委陳吉仲又表示絕不允許國內申請核准。我們更不解為何瘦肉精豬隻可以進口食用，但國內豬隻卻不得使用瘦肉精？請民進黨政府向國人說明清楚，未取得國人一致共識理解前，應全面暫緩瘦肉精豬肉進口。
我們不能接受犧牲民主價值、人民健康與農民利益，換取台美貿易談判的機會，我們認為貿易談判也必須在公開民主的機制下取得共識。
縱使人民聲音微弱，如蚍蜉撼樹，執政者應具愛護人民之心，在此呼籲蔡英文總統懸崖勒馬，切勿背離民主價值與人民健康，捐棄黨派私利，共同尋求台灣基層百姓的最大福祉。
懇請敬邀民間團體與民眾個人連署訴求，我們並不沉默，一同向執政者發聲。
三大訴求：
1.先啟台美貿易談判，再談美豬牛開放問題。
2.依據世界動物衛生組織（OIE)規範進行萊克多巴胺的健康風險分析與風險溝通，在健康風險評估報告未經全民認可前，暫停公告開放含萊克多巴胺豬肉進口。
3.萊克多巴胺美豬牛開放解禁需經國會審議監督程序，維護民主基本價值。
連署團體及個人：台灣小農友善環境協會、台灣要健康婆婆爸爸媽媽團、台灣土地正義行動聯盟、蘇偉碩醫師、楊儒門、美濃愛鄉協進會、新國際理論與研究中心、桃園市產業總工會、桃園市養殖漁業發展協會、左翼聯盟、台灣汽車貨運倉儲工會、宜蘭縣產業總工會、台北榮總蘇澳企業工會、徐蘭香、台灣國際家庭互助協會、台南市環境保護聯盟、台灣水資源保育聯盟、人民民主黨、台灣藍色東港溪保育協會、台灣電磁輻射公害防治協會、睿源創能有限公司、覺解心理諮商所、養豬戶李旻諺、台灣消費者權益發展協會、桃園市新世紀愛鄉協會、孫文南院、宗教與和平協進會、社團法人台灣全國媽媽護家護兒聯盟、健康永續教育基金會、台北市日日春關懷互助協會、YWCA、佳世基文理補習班、灣寶驛站、台灣長照雲協會、立法委員張其祿、王主德婦產科、錢建文醫師、青芽兒永續教學中心、安心消費公民連線、彰化縣環境保護聯盟、台灣菸草減害協會TTHRA、嘉義百香亭肉粽、水木文化事業股份有限公司、無限擴張音樂工作室、社團法人台灣生態學會、財團法人愛鄉文教基金會、藍鵲書房(陸續增加中)
這篇文章 【連署】2020堅拒瘦肉精美豬 堅守健康與民主 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
承諾護藻礁卻屢次毀信？ 環團送「千杯」籲蔡政府「謙卑」
文／公庫記者吳容璟
搶救大潭藻礁行動聯盟聯合荒野保護協會、台灣蠻野心足生態協會等環團，9月5日於總統府前發起「95送『千杯』要總統『謙卑』公民行動」，抗議蔡英文政府屢次承諾會開啟觀塘三接案的溝通管道，卻屢屢失信，環團呼籲蔡政府勿忘2016年的當選感言「謙卑、謙卑、再謙卑」。
現場有許多環團響應，如荒野保護協會志工設立藻礁生態廊道，從藻礁的地質、生態到破壞，帶民眾逐一了解藻礁議題。活動約有百餘名民眾參加，共同將一千個自備的杯子擺在台灣圖案的框線中，再由台灣公民參與協會理事長何宗勳於中間揮毫寫下「千杯」二次，以千杯隱喻「謙卑」，隨後發起人潘忠政將民眾書寫的心願卡送進總統府。
環團批評蔡政府屢次毀信 若不積極回應將提高抗議強度
台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政表示，總統蔡英文2016年上任時希望與環團建立長期溝通管道，每年都會接見環團聽取建議，但環境問題仍毫無改善，「環團已經連續四年都來凱道抗議，總統到底是聽不到還是不想聽？」
今年6月初蔡英文會見環團後，促成6月18日的「藻礁保育與三接開發」溝通平台座談會，由農委會召集中油公司、經濟部代表等開發單位參與。當時，總統府副秘書長李俊俋表示，已請開發單位在溝通期間暫緩施工會損害藻礁的海上工程，並承諾啟動「類聽證會」，逐一釐清藻礁問題。
不過，搶救大潭藻礁行動聯盟卻在7月15日發現中油施放三座大型沉箱，加上周邊防護措施，估計又破壞超過0.5公頃，約半個足球場大小的藻礁。搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政致電李俊俋，要求停止施工，卻得到協調失敗的結果，甚至對於能否繼續開啟溝通平台會議都語帶保留。
潘忠政表示，7月20日召開記者會呼籲政府停工並兌現「類聽證會」的承諾後，得到農委會主委陳吉仲承諾8月初將開啟會議，最後卻又無疾而終，「政府一再失信，讓環團的期待跟信任都快要幻滅了。」
潘忠政提到，目前陳吉仲承諾「類聽證會」延後到9月26日開啟，總統府、經濟部、農委會、中油公司應都會派人出席，與環團釐清藻礁保育的爭議，並討論能源穩定供應相關議題。
台灣公民參與協會理事長何宗勳直言，「送千杯」的活動是先對總統溫柔喊話，若總統再不積極回應搶救大潭藻礁的問題，將會逐步提高抗議活動的強度及創意程度。
中油工作船損毀大片藻礁 未依環評承諾停工
今年3月，中油工作船因海象因素，斷纜擱淺於大潭藻礁，事故發生後逕自將工作船拖至海岸停放，造成約0.58公頃的藻礁損毀，深度達30公分。環保署調查結果顯示，藻礁受損範圍內就有11處發現棲息於藻礁上的一級保育類柴山多杯孔珊瑚。
不過，中油卻繼續施工，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，中油此舉已違反2018年11月觀塘工業區《環境影響評估書》中「若未來開發過程中造成藻礁生態破壞的重大事件，將會要求立即停工」的承諾。
環保署7月9日針對斷纜事件召開因應對策審查，環評委員要求中油說明事故對於環境品質的影響，卻得到中油「沒有漏油」的回覆，環委認為中油「很落漆」毫無誠意，因此要求中油補正事故前後藻礁資訊、風險災害評估後再審。不過，中油尚未補件卻在7月15日繼續施工，至今已陸續投放16座大型沉箱。
蔡雅瀅提到，當時環評委員有意要求中油先行停工，但卻遭環保署官員以環保署權限不足為由阻止，蔡雅瀅指出，依據《環境影響評估法》第18條、第23條，若有違反環評書，或嚴重破壞自然資源者，環保署都應要求停止施工，但至今卻毫無做為。
「同屬一級保育類動物，摸到海龜就要罰錢，柴山多杯孔珊瑚被輾壓過去卻都沒事」，蔡雅瀅無奈表示，大潭藻礁是歷經七千多年形成的獨特生態系，對減少碳排放量或對重要生物棲息地都有很大的貢獻，卻不受重視。
中油三接海上工程目前已投放16座沉箱，未來預計再投放303座（圖／搶救大潭藻礁行動聯盟提供）
荒野保護協會志工設立藻礁生態廊道，從藻礁的地質、生態到破壞，帶民眾逐一了解藻礁議題。
環團公投提案面臨內文修改 憂心公投遭撤銷
搶救大潭藻礁行動聯盟號召76個團體發起「搶救藻礁」全國性公投連署，盼能喚醒政府對環保的重視，也讓全民認識大潭藻礁，環團於7月初將近萬份提案連署書送交中選會，中選會於8月7日開審查會，結論是提案內容需要釐清爭點，進行補正後再審。
潘忠政憂心指出，過去許多環團的公投提案，如核廢料如何處理的問題，都被中選會以不斷「補正後再審」的方式延宕，或是補正後仍有問題就會直接撤銷提案，他擔憂藻礁公投也會面臨同樣問題。
潘忠政希望能順利通過提案連署，進行第二階段的公投連署，才能有更多與社會公民對話的機會。
【延伸閱讀】
中油未依環評停工，環團呼籲政府兌現聽證會承諾
環團不滿中油不願遷址，發起公投提案連署
中油工作船斷纜擱淺，環團赴桃檢告發
環團再度發現稀有生物，政府卻已通過海岸開發許可
環團不滿環評通過，向行政院提訴願
觀塘案通過環評，遭批環評史上最黑暗之日
這篇文章 承諾護藻礁卻屢次毀信？ 環團送「千杯」籲蔡政府「謙卑」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】北投區民不沈默 怒阻淡北道路開發
文/環境法律人協會
為表達淡水河北側道路（淡北道路）開發案對北投區承受的交通衝擊，環境法律人協會及一直以來與協會一同共同反對淡北道路的綠色公民行動聯盟、反淡北道路聯盟等盟友，黃郁芬市議員、前台北市交通局長濮大威老師等人，一同出席新北市政府於9月5日下午2點假北投區民活動中心辦理地方說明會，提出對淡北道路興建的質疑，也說明淡北道路對北投交通衝擊的觀察！
拒絕北投的犧牲 暫緩興建淡北道路
臺北市市議員黃郁芬強調，淡北道路興建後勢必導致更多車輛上路，在士林北投道路既有車道數沒有增加的情況下，顯然不會如新北市府所言，有助於士林北投區交通服務水準的提昇，反而將導致塞車點的轉移。而淡北道路將造成的交通衝擊，北市府卻沒有先跟在地居民進行說明、徵求同意；且過去沒有任何一任臺北市長答應興建的淡北道路，柯文哲市長竟片面允諾，完全無視民意。此外，在解決淡水交通壅塞問題上，已有淡江大橋、淡北道路及芝投公路等三種不同方案存在，而基於公共建設評估規劃及政府經費分配的考量，都應在已興建中的淡江大橋完工通行後評估交通效益，再行思考是否有需要興建淡北道路等的其他替代性交通方案。最後重申，而作為士林、北投區的在地議員，絕不會接受犧牲在地生活及交通服務水準的淡北道路的興建！
尊重交通專業 重啟路廊規劃
前臺北市交通局長濮大威說明，淡北道路不論是基於環境保護的觀點，或是交通效益的評估，都是不該興建的交通建設；也正是因為如此，臺北市的歷任交通局長都未曾同意淡北道路興建。且當今的交通建設應以整體規劃的思維進行；而所謂的整體規劃除了指跨行政轄區的交通規劃外，更不能忘記跨運具的交通系統整合，以符合交通建設供給的公平與正義。但將花費鉅額興建的淡北道路，明顯獨厚淡水區的小汽車使用者，對使用大眾運輸的淡水居民、居住淡水竹圍及北投居民而言，顯然是不公不義之建設。因此呼籲，臺北市交通局不應背叛交通專業，作為新北市政府的辯護者及背書者；更不該讓淡北道路成為交通專業界的痛，應立即重啟路廊規劃作業！
停止淡北道路對淡水謊言 阻擋淡北道路對北投傷害
淡水竹圍居民魏伯任則指出，新北市用謊言推動的淡北道路並不是所有的淡水人都買單！並痛批，新北市政府在本次的北投地方說明會上，仍如往常的以似是而非的資訊唬弄與會者，同時，針對與會者提出的眾多問題，如：在淡江大橋已預期疏散部分台二線車流下，淡北道路興建的必要性為何？為何得在淡北道路興建後才可推動公車專用道及跳蛙公車的規劃？⋯⋯等，都採實問虛答的態度回應，明顯無相關交通衝擊的改善及配套措施，呼籲北投區民千萬不要受騙！
環境法律人協會張譽尹律師補充，淡北道路的弊端明顯。新北市政府以為可以淡北道路解決淡水交通壅塞問題，卻僅是過著以鄰為壑的日子；未來淡水的車流將直接灌入大度路，衝擊台北市的士林、北投區交通。這也是為什麼今天（9/5）的北投地方說明會，不論各黨派的里長議員立委都齊聲砲轟，連多位台北市前交通局長也都齊聲反對的關鍵因素。張譽尹律師最後呼籲，淡北道路環評的訴訟目前正由環境法律人協會的律師團協助中，也請民意代表們在鄉里繼續努力，一起阻擋淡水的謊言、北投的傷害的淡北道路！
這篇文章 【新聞稿】北投區民不沈默 怒阻淡北道路開發 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
《燦爛時光會客室》第277集：美豬進口來台、漁獲禁入美國 愛奇藝不准來台灣
台灣人經營、掛籍萬那杜的權宜船「大旺號」被控訴有虐待、毆打外籍漁工的行徑，美國海關暨邊境保護局8月對其發出暫扣令，禁止該船漁獲進入美國，也不得停靠任何美國港口。台灣遠洋漁船原本管制本屬不易，設籍他國更能躲過台灣法規限制，壓搾、虐待勞工的情事時有聞。
台灣處在美中之間，如何在與強權打交道發展戰略的同時又能保有自主性，是歷來執政者的課題。本週最受關注的事件即是美豬、美牛放寬進口，此次的開放被認為是最好的時機，也對接下來各項經貿發展有所助益。但推動過程的倉促、後續政策顯現的準備不足與跳過立法院的作法，也受到質疑。
【延伸閱讀】民團反瘦肉精美豬進口 醫師憂造成自閉症確診率上升
為了對抗中國「入島、入戶、入腦」的文化統戰，經濟部禁止台灣業者代理中資OTT平台，而代理愛奇藝的歐銻銻娛樂也宣部停止經銷業務、放棄愛奇藝代理服務。不過擋下愛奇藝，民眾依舊能透過網路與其他非中資OTT平台收看中國影視產品，有線電視每年也有上萬集的中國影劇綜藝可以觀看，要如何有一套管理的規範，讓大家擔心的事不要發生，或如何透過政策強化台灣的文化實力，在本集節目討論之後，也將以一集節目進一步深入探討。
歡迎訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦！
訂閱燦爛時光會客室 podcast，線上隨時聽：iTunes 版、Spotify版、Google版、 Firstory版、Soundon版 、MyMusic版
勘誤：
18’33” 國際瘦肉精容許量標準於2012年7月訂定，口誤為2017年。
18’42″、19’11” 瘦肉精容許量單位ppb口誤為ppm。
相關報導：
開放瘦肉精美豬 民間團體批政策太粗暴
台灣人投資漁船涉虐待移工 漁獲禁入美國
禁令今生效 愛奇藝代理商宣布下架並裁員
這篇文章 《燦爛時光會客室》第277集：美豬進口來台、漁獲禁入美國 愛奇藝不准來台灣 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
集合啦！迫遷受害者們｜公民行動電子報第159期
這篇文章 集合啦！迫遷受害者們｜公民行動電子報第159期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
新版工輔法上路成效不彰 環團點名人力、經費、法規有缺失
文/公庫記者洪育增
8月31日地球公民基金會、環境法律人協會以及彰化縣環境保護聯盟共同召開記者會，指出新版《工廠管理輔導法》執法至今逾5個月，目前仍有多處缺失與漏洞。環團提出五項訴求，內容包括：盡速增加各縣市違章工廠稽查人力與拆除經費、各縣市政府應依據新版《工輔法》更新相關法規、中央與地方需落實新增建違章工廠斷水斷電等法規、經濟部應讓環團參與相關會議並共同監督等。
地球公民基金會副執行長蔡中岳指出，7月8日環團聯合四黨立委在經濟部前召開記者會，同樣提出新版《工輔法》執法不力等問題，當時經濟部中部辦公室主任郭坤明回應未來將持續改善。事隔近兩個月，環團持續檢舉並追蹤違章工廠，並與地方基層承辦人員溝通與對話，發現第一線承辦人員面臨人力、經費等各式問題。
蔡中岳進一步表示，當初修訂新版《工輔法》時，支持修訂的立委們普遍表示新法可以有效「止血」，達到減少違章工廠數量等效果。如今違章工廠與日俱增，新版《工輔法》上路後不僅沒有看到「止血」效果，中央與地方甚至「互踢皮球」。
例如在稽查人力不足、拆除經費短缺、法源依據有問題等情況下，導致中央與地方未能有效針對新增建違章工廠斷水斷電。蔡中岳認為，修訂新版《工輔法》前環團已提出相關質疑，並要求政府正視問題而非草率修法，如今修法完成後證實許多問題仍未有效解決。
地球公民基金會副執行長蔡中岳說，當初修訂新版《工輔法》時，支持修訂的立委們普遍表示新法可以有效「止血」，達到減少違章工廠數量等效果。如今違章工廠與日俱增，新版《工輔法》上路後不僅沒有看到「止血」效果，中央與地方甚至「互踢皮球」。
執法不力原因一 地方人力預算不夠、曾發生基層人員被業者恐嚇
地球公民基金會山林國土組研究員蔡佳昇表示，今年3月新版《工輔法》上路，環團針對各縣市新增建違章工廠進行檢舉，目前累計超過150件。然而環團持續檢舉並追蹤後續情況時發現，150件新增建違章工廠案例中只有1件「自行拆除」，地方政府未要求其餘工廠斷水斷電、自行拆除等。
環團統計相關資料，發現地方政府不僅稽查人力不足，甚至拆除違章工廠等業務經費也不夠。蔡佳昇舉例，目前稽查人力最多的是台南市，共有7名稽查人力，至於高雄市稽查人力最少，僅有1人卻要負責約141件新增建違章工廠案例。蔡佳昇進一步指出，歷年來全台違章工廠總計約上萬家，然而平均一個縣市僅有4.4名人力可以處理相關案件。
同時，環團點名目前違章工廠議題較有成效的縣市為新北市與台中市，目前各已有一間工廠被要求拆除及斷水斷電處理。蔡佳昇表示，新北市目前違章工廠拆除經費最高，共有3500萬元，稽查人力共有6人。至於台中市的部分，稽查人力共有6人，拆除經費共有1000萬元。
再加上台中市府若有拆除違章工廠相關行動，皆會邀請媒體到場報導。蔡佳昇坦言，「邀請媒體到場」確實可以達到威嚇效果，讓其他業者逐漸瞭解不能再興建違章工廠。除此之外，環團參考今年經濟部提供給立委邱顯智的資料，搭配其他資料進行推算，發現目前彰化縣新增建違章工廠數量最多，總計高達6055家。
地球公民基金會山林國土組研究員蔡佳昇舉例，目前稽查人力最多的是台南市，共有7名稽查人力，至於高雄市稽查人力最少，僅有1人卻要負責約141件新增建違章工廠案例。
蔡佳昇表示，即便彰化縣稽查人力有6人，已高達各縣市平均值，然而一名稽查員平均一周最多僅能勘查約5-10件違章工廠案件，若要將彰化縣6055家新增建違章工廠全部稽查完畢，6名人力共需花費約兩年時間才可完成。
再加上平均拆除一間違章工廠約需花費10-50萬元左右，總計彰化縣新增建違章工廠6055間的拆除經費，應為6億多元到30多億元左右，但目前彰化縣府僅編列約100萬元，環團認為彰化縣內違章工廠林立，稽查人力與拆除經費恐怕不足。
蔡佳昇強調，「人力不足」是地方執法的困境之一，尤其稽查違章工廠時通常需要各單位派員「聯合稽查」，包括經濟發展相關單位、建築管理相關單位、環保單位以及消防單位等。然而環團發現，目前台南與彰化卻沒有「聯合稽查」的情況。
甚至當環團詢問台南市建築管理單位，是否與經濟發展發單位一起進行違章工廠等稽查行動？建築管理單位回應違章工廠的業務內容屬於經濟發展單位，甚至對於環團身為陳情人所進行的相關詢問，都不願回應。尤其，人力不足的狀況更曾發生彰化地區稽查人員被業者威脅等情況。
蔡佳昇指出，彰化地區因為稽查人手不足，導致往往僅能派一名稽查員到場。曾有女性稽查員到工廠勘查時，一踏進工廠即被業者關在鐵門內，並遭受業者威脅，要求稽查員不可將工廠列為違法。
即便後來該名女性稽查員順利離開違章工廠，環團後續追蹤發現，人力不足的狀況仍未改善，女性稽查員仍必須一人出勤，並且自行負擔風險。針對上述現象，蔡佳昇強調：「這些都是人力不足造成的結果。」
蔡佳昇強調，「人力不足」是地方執法的困境之一。
執法不力原因二 地方政府法規內容未更新
關於違章工廠執法不力的情況，除了與人手、經費不足有關，環團認為也與法規問題相關。環境法律人協會專員黃子芸表示，以往地方政府面對違章工廠時，依據舊版《工輔法》條文內容制定相關裁罰細則，例如先進行罰鍰，若業者未有改善再進行斷水斷電等處理。
黃子芸進一步說明，各縣市政府約莫是在2010年到2018年間，依據舊版《工輔法》頒定地方裁罰基準等相關法規，如今新版《工輔法》第28-1條第一項明訂2016年5月20日起，新增建違章工廠必須斷水斷電或進行拆除工程，但因為地方政府尚未更新法規內容，導致目前環團檢舉的許多違章工廠仍「不動如山」。
依據「裁量收縮理論」，黃子芸表示，像是新建違章工廠的狀況，行政機關僅能依法讓違法業者朝向斷水斷電或拆除兩方向處理，行政機關不能做出其他決定，或者如目前的態度選擇放任不管。他也提到，新版《工輔法》第28-1條並未明確限期要求各縣市政府修正相關裁罰法規，當母法或中央政府「無所要求」，地方政府也難以遵循或確實執法。
環境法律人協會專員黃子芸進一步說明，各縣市政府約莫是在2010年到2018年間，依據舊版《工輔法》頒定地方裁罰基準等相關法規，如今新版《工輔法》明訂新增建違章工廠必須斷水斷電或進行拆除工程，但因為地方政府尚未更新法規內容，導致目前環團檢舉的許多違章工廠仍「不動如山」。(資料來源：地球公民基金會)
同時，黃子芸提到，新版《工輔法》第28-3條內容指出，關於新增與既有未登記工廠名單、執行情況等依法須公告於網路上。無奈經濟部今年花費7000多萬元進行違章工廠盤點，最終資料內容僅公布工廠數量，並未公開完整資訊。黃子芸認為，當經濟部未依法完整揭露資訊時，同時也讓違章工廠周遭的居民與地主暴露在危險之中，甚至不曉得未來會受到哪些環境危害與人身安全疑慮。
黃子芸強調，合法工廠進行登記時，必須明載工廠業別、工廠內部有哪些毒性物質等詳細資訊，一旦發生意外等事故，鄰近的消防單位也能即時瞭解工廠情況並進行處理。如今反觀違章工廠的情況，政府不僅沒有公開工廠地點、業別內容等相關資訊，甚至也沒有在違章工廠會報中邀請公民團體參與及監督。
綜上所述，黃子芸認為經濟部並未重視環團與民眾的「環境知情權」，未讓環團與民眾詳細瞭解違章工廠的情況，恐有行政怠惰之嫌。同樣地，在地方環團的立場，彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示：「明顯沒看見中央政府代為執法的狀況。」
黃子芸認為經濟部並未重視環團與民眾的「環境知情權」，未讓環團與民眾詳細瞭解違章工廠的情況，恐有行政怠惰之嫌。
施月英進一步指出，根據新版《工輔法》第28-3內容指出，當地方政府屆期未對新增建違章工廠有所作為時，中央主管機關可依法代為執行斷水斷電等處理。他以立儱塑膠工廠為例，記者會現場也以直播的方式直擊工廠目前的狀況。
透過直播畫面可發現，該間工廠大門敞開，工廠外部有機車與小貨車，內部也有大型機具等。施月英表示，該工廠從外部看去即是正常營運的狀況。尤其彰化環盟在2017年9月已針對立儱進行檢舉，當時未有結果，直到日前(7/27)經濟部中部辦公室回文，內容表示縣府應盡快執行，並應派員到場現勘。
無奈直至8月28日，彰化環盟詢問縣府是否針對立儱發文進行現勘等？縣府仍未有所動作。施月英痛批，即便新版《工輔法》明訂，當地方政府不作為時，中央可代為行使斷水斷電等職權，如今從立儱的案例來看，中央不僅沒有代為行使職權，甚至將責任「踢皮球」給地方政府。
彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英痛批，即便新版《工輔法》第28-3內容明訂，當地方政府不作為時，中央可代為行使斷水斷電等職權，如今從立儱的案例來看，中央不僅沒有代為行使職權，甚至將責任「踢皮球」給地方政府。
同時，施月英進一步提到，有些違法業者會先依據建築相關法規，合法申請建物面積。假設申請約10坪大的建物面積，申請成功後會再違法擴建為違章工廠所需的大小。施月英指出，即便工廠被檢舉為違章工廠，縣府接受檢舉後要求斷水斷電處理，也僅能針對違法擴建的部分進行處理。
如此一來將發生兩種狀況，一種狀況是業者違法擴建的部分並沒有接水電管線，主要水電系統或管線是在合法申請的建物面積上，即便被縣府稽查也無法有效進行斷水斷電。另一種狀況則是業者被斷水斷電後，待縣府人員離開後再自行復電。除非民眾或環團再次檢舉，且縣府也願意再次稽查，否則違法業者總能繼續營業。
施月英以立儱塑膠工廠為例，彰化環盟在2017年9月已針對立儱進行檢舉。記者會現場也以直播的方式直擊工廠目前的狀況，透過直播畫面可發現，該間工廠大門敞開，工廠外部有機車與小貨車，內部也有大型機具等。
環團五大訴求 籲政府確實執法
面對新版《工輔法》上路後遇到的問題，環團提出五大訴求，包括：增加各縣市稽查人力與拆除經費、地方政府應更新關於違章工廠的裁罰法規立即斷水斷電、經濟部中部辦公室應公開未登記工廠詳細資訊等，同時環團要求經濟部應讓民間團體參與相關會議等，達到公民監督的效果。
蔡中岳指出，經濟部若未能有更多具體作為，下半年環團將會採取更多行動，要求立法院等各團體共同監督新增建違章工廠。
【延伸閱讀】
《工輔法》修法爭議看這邊
立法院三讀通過《工輔法》 環團憂造成食安危機(2019.06.27)
工輔法三讀闖關在即 環團：立法院暫緩審查！(2019.06.20-06.21)
新版《工輔法》通過，問題與汙染未減少……
農地橡膠工廠火災疑汙染作物 環團送立委吃「火大米」(2020.02.20)
違章工廠即報即拆做不到？ 環團籲落實政治承諾(2020.05.19)
違章2萬件經濟部只處理157件？ 環團批成效不彰(2020.07.08)
一次搞懂《工輔法》的專題系列報導
【工輔法系列報導1】昔日台灣之光 今日違章工廠濫觴
【工輔法系列報導2】業者試圖合法走正路 《工輔法》讓業者走向窮途末路？
【工輔法系列報導3】過往農村榮景 當今污染殘景
【工輔法系列報導4】產業發展困境 環團都能懂
【工輔法系列報導5】修法後的省思與監督 社會大眾的土地利用想像是什麼？
【工輔法系列報導6】在「選擇」與「解決」之間 我看見他們如何面對工輔法議題
這篇文章 新版工輔法上路成效不彰 環團點名人力、經費、法規有缺失 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】全教總六都準公共大體檢
文/全教總
日前教育部全國教保資訊網全國裁罰系統上線，全教總直接對準公共的品質進行檢驗，優先以六都之準公共查詢兩年內之違規紀錄，並針對六都「準公共的違規比例」、「當年度有違規之準公共園所數」、「違規達三次以上之準公共園所數」還有「兩年內單一準公共園所最高違規次數」等，逐一進行比較。調查結果如附表。
針對準公共園所過往的高違規紀錄比例，本會主張以下：
1. 欲參與之準公共應至少三年無任何違規裁罰紀錄。
2. 準公共之稽查內容、標準與頻率完全比照非營利。
3. 提高準公共退場標準，確保兒少福祉。
4. 逐年降低準公共數量，並同時增加真公幼數量。
1. 源頭嚴格篩選，確保後續品質
從選才的基準來看，政府應該一開始就要嚴格挑選有心辦學貢獻教育，且信譽良好的業者合作，才能將本政策效益發揮到最大，要從源頭嚴格篩選準公共幼兒園，才能確保後續的教育品質。本會建議，欲參與之準公幼至少應3年沒有任何違規裁罰紀錄方可申請。
2. 落實完整稽查，保障家長權益
學費浮報、超收幼生、晉用不具教保資格人員等各種違規態樣均層出不窮，公眾資源的投入需要政府嚴格把關，才不致影響品質。本會建議準公共的相關稽查制度，應該比照非營利幼兒園，定期確認財報、收費狀況、招收現況、檢視教保人員資格等，避免投機業者加入之後玩兩面手法，一手拿補助，另一手再跟家長收費。準公共的辦法雖訂有退場機制，但卻沒有提出相對應的稽查管理辦法，令人擔心這些退場機制是否真的有辦法運作？
3. 合理退場機制，預防兒少事件
檢視今年度修正的「教育部推動及補助地方政府與私立教保服務機構合作提供準公共教保服務作業要點」，政府對於準公共的退場意外的寬鬆，其中違反學費超收與教保人員薪資條件，還需要通知後仍未改善或屢次違反規定，才會被解除契約。
而若只是違法行政法令、未登載幼兒入離園日期或是沒有把剩餘款項繳回，還可以有「三次的機會」，需要「經限期改善三次後仍未改善，或屢次違反規定者」後，地方政府才「得通知其自次一學年度解除契約」。這種寬鬆的規定，幾乎就是沒有退場機制，若法令只是消極的等待兒少事件發生後，才開啟退場機制，完全忽略了幼兒的權益。
4. 逐年提高真公幼，確保教育永續性
最後，我們呼籲政府，準公共僅能做為拓展公共化幼兒教育的短期過渡性政策，最終我們投注全民的資源還是必須要以提升真公共化的教育，才能解決目前少子化的危機。因為短期性的補助政策，是沒有回收的效能，唯有將經費挹注在真公共化的教育體制，後續才有回收與再創永續的可能。
附表1 . 109學年度六都加入準公共幼兒園之107-109年間違規紀錄比較表
109年度準公共總數 曾有違規紀錄之準公共園所數 比例
(四捨五入) 本年度有違規紀錄之準公共園所數 違規紀錄達三次以上之準公共園所數 兩年內單一園所違規累計最高次數 桃園 121 38 31% 18 13 8次 臺中 120 30 25% 12 5 7次 新北 142 32 23% 17 5 4次 台南 81 14 17% 1 2 4次 高雄 154 23 14% 11 2 4次 台北 106 13 12% 9 3 3次
資料來源：全教總。於109年08月25日依據教保資訊網幼兒園罰紀錄公告系統內資料統計。
這篇文章 【新聞稿】全教總六都準公共大體檢 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。