Feed aggregator

【新聞稿】核一除役狀況連連 台電內部管理失能?

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 19 - 23:57

文/環境法律人協會

核一廠除役以來狀況連連,接連出事:去年(2020年)接連發生黑道圍標傷人、挖破冷卻水管事件,將這些荒腔走板的狀況綜合來看,已經揭露了台電在除役專業和組織管理的重大缺失,無能處理問題,突顯台電內部管理失能的嚴重狀況,到底台電對於除役工程的掌握度,是否足以勝任長達25年的除役工作,到底有無專業人才?本記者會將就台電在核電廠除役準備不足的系統性問題提出質疑。

北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖表示,台電現在的除役面臨四大問題,包括:

(1)黑道綁標:龐大的「核能發電後端營運基金」確實能引起各方垂涎覬覦,但是,核電除役工程事涉核能安全,若不能嚴格把關,恐造成嚴重核輻射事件。

(2)拆廠需要全新思維與人材:自核一廠開始進入除役階段,陸續收到來自台電內部的消息,指出台電在除役作為上,看不出因應除役組織變動的決心。核能電廠運轉發電與除役階段,兩者所需專業並不相同。

(3)台灣除役專業人才的困境:台灣過去並無除役經驗,核一廠員工的平均年齡超過50歲,恐有一部分人是抱持著等退休的心態。工作環境蕭規曹隨、主管消極應對,基層執行者,如何有動機和能力來進行除役工作?

(4)除役執行與除役安全,政府應嚴格督導:參酌國際除役經驗文件,物質輻射量測與分類安置計畫、人事組織架構調整、技術經驗學習交流,至今看不清台電應有的完整作為;原能會應確實督導、查證後端處與核發處之間的專業取向及能力落差,釐清對除役的影響。

民進黨立委洪申翰表示,過去台電和原能會在核電的人力都是發電為目標,如今面對除役的工作,必須要有足夠的專業技術人力來支持。除役的工作不亞於發電工作,這是台灣過去沒有做過的工作。負責任的電力使用,不應該是只享受發電效益,卻忽視核電後續的核廢料和除役工作。核電擁護者長期只宣稱核電帶來的利益,但是除役和核廢料的困難卻從還沒有被討論,我們已經不得不面對後續產生的核電除役和核廢料問題,過去缺乏的研究、技術和人才培育必須要盡快補齊,讓除役工作到位,系統性的問題要盡快解決。原能會和台電要積極處理核電除役管理的問題,更不能夠隱瞞除役過程的困境,台電的管理階層該做的事情是面對問題,而不是急著抓吹哨者。把除役做好,才是解決問題的根本之道。

時代力量立委陳椒華指出,核一廠包商挖破冷卻水管的事故,台電居然未正式通報原能會,而原能會在事件未曝光前只要求復原,現在才說要懲處,原能會和台電對此恐釀核災、攸關北台灣安危的事件是缺乏警覺性?還是想大事化小?包商鑽井挖破冷卻水管的「意外」不該發生,難道鑽井施工沒有管線圖可參照?台電稱此為誤鑽孔事件,未達需要正式通報原能會的程度,並將此事定調為包商的疏失,全額賠償修復工程費用。但鑽井位置難道沒經過台電確認同意嗎?台電不知道該處鑽下去會波及冷卻水管嗎?責任推給包商就沒事了?原能會也同意台電大事化小的做法嗎?台電和原能會在處理此事有明顯缺失,並有卸責之虞,而核一廠是全球唯一一個未移除燃料棒進行除役的核電廠,全世界都沒有這樣的經驗,原能會和台電需要更加謹慎小心,而非這樣輕率的處理。

民眾黨立委邱臣遠表示,沒有核安,就沒有核電。去年底核一廠施工不慎挖破冷卻水管事故,原能會、台電和承包的中興工程顧問公司,要不是消息被揭露,仍然不打算主動公布,實在令人難以建立信任。北海岸就是我的故鄉。萬里、金山、石門一帶的居民,這四十年來,因為核電廠的營運,始終提心吊膽。核一廠如今走向除役,是一個長期的工程,牽涉的範圍很廣。根據台電自己的估算,至少也要25年的時間。在這段時間內,原能會、台電和承包廠商,都必須上緊發條,更要做好資訊揭露,主動知會地方政府和在地居民。否則一切都被蒙在鼓裏,萬一發生重大事故,居民和地方政府連應變的彈性空間都沒有。另外,由於這次事故,係由內部員工揭露資訊,才讓社會大眾知情。一方面,我敬佩這位員工的道德勇氣;二方面,我也要提醒台電和承包廠商,不得對這名員工進行秋後算帳。

環境法律人協會理事長張譽尹表示,除役中的核一廠,為潛在輻射污染場址。「核一廠除役土壤DCGLs評估技術服務案」之限制性招標,由中興工程顧問公司標得。核電除役,在我國是首次,無先前經驗可循。DCGLs評估技術服務所需的專業,社會大眾亦鮮有相關知識。有關本次施作的工程,涉及除役安全與公共預算使用,請台電、原能會及有關單位,公開以下資訊及標案內容、得標廠商資格審查紀錄,以昭公信:

1.這場挖破冷卻水管的意外事故,是否為執行「核一廠除役土壤DCGLs評估技術服務案」的工作項目所造成?

2.DCGLs評估技術服務所需的專業資格、專業訓練與技術能力為何?得標的廠商,是否具有DCGLs評估技術服務所需的專業資格、訓練與能力?

3.台電的DCGL評估技術服務標案內容,是否符合國際標準?標案要求採用何種程式去建立污染傳輸模型?去評估場址殘餘輻射劑量與風險?

4.台電的DCGL評估技術服務標案內容,是否只限於土壤及地下水及其參數?其他尚有多少DCGL評估參數沒有建立或執行?

綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣表示,除役進入停機過渡階段,應該要執行人員訓練、組織架構調整、學習新技術、擴大輻射防護組織編制、縮小發電商轉等措施,對於台電內部組織架構,必須進行系統性的調整,才能確保除役過程的核安。從這次的黑道綁標事件,到台電內部管理、對除役敷衍了事的態度,可以確知台電內部管理已經失能,對於除役的專業,負責的後端處到底掌握多少?理論上最熟悉電廠內部狀況、熟悉工程事務的應該是核發處,後端處是否有相關專業能執行?中興工程挖破冷卻水管,是否代表後端處沒有能力監督包商執行除役的工作?DCGLs是去建構未來除役拆廠之後,環境輻射基準值的評估工作,連這麼小的工程都可以出事,社會大眾如何信任未來25年能安全度過?台電必須對外說明,原能會也應進行訪查,確實監督,向社會大眾說明實際情況。

這篇文章 【新聞稿】核一除役狀況連連 台電內部管理失能? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】滿地富超大開發座落國際衝浪勝地 海岸法:破壞景觀就不該蓋

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 19 - 23:18

文/地球公民基金會

東海岸大型開發之一「滿地富遊樂區」(簡稱滿地富)將於4/15在營建署進行海岸管理審議會(簡稱海審會)之審查。這是《海岸管理法》(簡稱海岸法)於2015年公告實施後7年,第一個送審的觀光類型案件,也是第一個因位於「重要海岸景觀區」而送審之案件,景觀為審議的重點,在以觀光為主要經濟發展的東海岸至關重要,地球公民基金會、環境資訊協會、西里岸部落青年會的代表聯合呼籲委員嚴格把關。

滿地富位於台東成功鎮的知名景點三仙台的基翬港,預計興建200間房間、佔地約10.5 公頃,是惡名昭彰的美麗灣渡假村10倍大。其所在地除了是知名國際衝浪景點、緊鄰沿海一級保護區(珊瑚礁生態熱點),更是比西里岸部落的傳統領域、重要文化生活空間。

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅說明,滿地富雖於20年前做過環評,但環評的重點常在施工過程對環境的破壞,審查時極少聘請景觀專業的環評委員參加,因此幾乎不會對建築物是否對地景突兀、影響自然景觀有任何討論。而本次依《海岸法》辦理的審議會是「重要海岸景觀區」案件,「視覺是否融合」是審查重點之一,這是環評沒辦法處理,而海審會委員應該要嚴格把關的部分。

比西里岸部落陳逸羣代表部落青年會、比西里岸文化教育促進會進一步說明,基翬(阿美族語Kihaw)旁的無敵海景山坡地,早就被滿地富與寶盛水族遊樂區買下並虎視眈眈,這兩個相加20公頃超大遊樂區還停留在20年前老舊觀光發展思維,而部落青年早就在思考如何與環境生態、聚落文化共生共榮發展的新思維。基翬一帶珊瑚礁海岸是在地居民重要的漁獵採集區、傳統海祭場,如果部落青年要在一個影響自家海域生態的遊樂區上班,還要感謝業者來發展地方經濟、還要在園區內展演自己的文化,實在太諷刺,因為只有健康的海洋環境,才能滋養、傳承部落的文化。

台灣環境資訊協會副秘書長孫秀如表示,珊瑚是健康的海洋環境指標之一,台灣環境資訊協會自2011年開始在基翬進行珊瑚礁體檢,常觀察到水下珊瑚群體因為泥沙覆蓋而死亡的情況。基翬一段的海岸線是東海岸珊瑚礁生態發育最為完整的區塊,而基翬因為海灣地形,水流交換不易,緊鄰的滿地富及寶盛這麼大規模的動工,會加劇泥沙覆蓋珊瑚的情形,恐對珊瑚的棲息環境造成影響。另外,基翬是國際知名衝浪地點,一旦施工開挖,可能會對每年盛大的衝浪活動產生衝擊,台灣整體國際觀光資源的損失將難以評估。

地球公民基金會花東山林組主任黃靖庭指出,滿地富2001年取得環境影響評估許可,歷經2次內容變更及6次環保署審議,最終於2018年才再度拿到環評許可。無法得知這17年來,滿地富為何遲遲沒有依2001年取得之環評許可去做開發,要等到《原住民族基本法》、《海岸管理法》、《國土計畫法》等法規都公告實施後,加上台灣與中國關係變化陸客不再大批來台、近年COVID-19造成的外國觀光客無法入境等等因素,現在才決定要準備蓋,可以想見,17年前遊樂區的規劃設計用現今的景觀美學、觀光產業思維,真是新瓶裝舊酒的老舊落伍,這是東海岸地區一大堆老舊觀光開發案的共通性問題。

依《海岸法》第十一條規定,重要海岸景觀區應訂定都市設計準則,來規範土地使用配置、建築物及設施高度並符合其他景觀要素(參閱附件),要求建築開發需考量周邊地區自然地景、紋理、人文等要素,避免影響重要景觀資源。滿地富的高度,在渡假旅館部分預計6層樓,高度約21公尺,雖符合建築技術規則之限高,但對於當地原本的完整自然海岸之視覺景觀依然相當衝擊,且遊樂區10.5公頃的量體實在太大,將完全改變地貌,而非只是高度遮蔽問題。

再者,未見廠商如何將開發利用行為與周邊部落文化元素融合,以妥善的方式跟當地聚落互動,目前看到的規劃是用文物展示館、露天劇場、表演劇場等設施處理,都非常老舊思維的規劃,部落現今的樣貌、主要的經濟產業、文化活動是什麼,皆無做調查,遑論融入。

在此呼籲,開發單位先依《原住民族基本法》精神,和比西里岸部落共商開發計畫,找出彼此都能接受的方式,同時海岸管理審議會也應秉持維護「重要海岸景觀」的初衷,嚴格把關滿地富開發案,讓這些過時老舊的規劃,可以與國際潮流和聚落文化樣態接軌,成為捍衛美麗東海岸的最後一道防線。

審查會議上,黃斐悅指出滿地富即將以4億法拍,但開發單位代表回應不清楚這個訊息。營建署綜計組林秉勳組長表示,即便本案已通過環評,但新立的海岸法有不同主管項目,而本案第一次開會,委員及民間團體提出的諸多問題皆須釐清,因此,需再次召開會議審查。

這篇文章 【新聞稿】滿地富超大開發座落國際衝浪勝地 海岸法:破壞景觀就不該蓋 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】配合國家防疫政策 盡速制訂疫苗假 身體不適不扣薪

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 18 - 23:30

文/2020工鬥

提高Covid-19疫苗接種率以達群體免疫,是防疫政策的重要措施,臺灣自3月起獲首批Covid-19疫苗,醫護人員早於3月22日起開放接種,航空業人員、消防員等已於4月12日起開放接種,後續也開放其他高風險勞工接種。而根據目前疾病管制署的統計資料、國際間的接種狀況來看,各類疫苗皆可能會對人體產生副作用:發燒、頭暈、肌肉疼痛等,更有一定比例的人,會因為接種不適而影響工作。

然而4月7日勞動部才公開提出疫苗假的構想,主張「配合防疫政策,不可歸責於勞雇雙方,勞動部未強制雇主給薪」,對台灣的勞資關係來說,很高機率就會變成是勞工扣一日薪。目前交給中央流行疫情指揮中心研議,而到目前為止都還沒有明確定案。依現行勞工請假規則,接種疫苗當日或後續發生副作用,即使是請病假,也會扣半日薪。扣一日薪的疫苗假事實上比病假更不利。

工鬥團體必須指出,不論是請病假或勞動部目前規劃的無薪疫苗假,都是將雇主應負之責任轉嫁給勞工,顯然防疫考量又再次忽視勞工權益,而對於基層公務員而言,銓敘部表示需待中央疫情指揮中心點頭才願意跟進,國家目前對於疫苗施打的對策,恐難起到鼓勵接種Covid-19疫苗以達群體免疫的目標。

工鬥團體認為,接種Covid-19疫苗是配合國家防疫政策,更是雇主應負之責任,因為提高Covid-19疫苗,達到群體免疫後,人跟人的接觸減少風險,自然有助於市場活絡、刺激經濟,對高度依賴人跟人接觸的產業,更有產業復甦的效果。其次,提高Covid-19疫苗接種率,更可減少職場上疫情擴散的風險,應視為雇主應負的職安保障和職災預防的責任,而不是讓勞工在扣薪和身體不適的顧慮下,降低接種疫苗的意願或是硬撐工作,讓勞工權益在防疫下被犧牲。

工鬥團體期盼,Covid-19疫苗已陸續開放愈來愈多勞工與公務員接種,勞動部、銓敘部、中央流行疫情指揮中心應盡速制訂疫苗假,接種疫苗當日應有疫苗假,接種疫苗過後若有身體不適,也可申請至少兩天疫苗假,且申請疫苗假仍應有一日薪資,如此才能不讓勞動權益在防疫下被犧牲,衍生更多勞資爭議。

這篇文章 【新聞稿】配合國家防疫政策 盡速制訂疫苗假 身體不適不扣薪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第309集:一校兩制的​《重點領域產學條例》 讓大學脫胎換骨還是傷害大學自主?

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 18 - 21:02

整理 / 張芸瑄

3月22日,立法院初審通過《重點領域產學合作及人才培育創新條例》草案,提案的教育部表示,希望依此能透過引進產業資源,達到產、學、研三贏。不過,台灣高等教教育產業工會卻批評,立法過程相當草率,不僅沒有任何評估報告,也未曾召開公聽會,並且指出,草案若通過,可能將嚴重危害「大學自主性」,使大學淪為「財團租界」。

本集節目中,邀請到台灣高等教育產業工會理事長周平,來談論高教工會為何反對《重點領域產學條例》,草案內容究竟有哪些爭議?為何認為會傷害「大學自主」?「重點領域」的人才培養又將如何影響大學,甚至整體社會的發展?

凌駕於大學的「研究學院」,將瓦解「大學自主性」

何以高教工會認為《重點領域產學條例》將侵害「大學自主性」?周平說,「《重點領域產學條例》的基本精神就是『鬆綁』。『鬆綁』是希望制度有所彈性,但照現有的鬆綁方式,就像在大學中設一隻『怪獸』。」所謂的「怪獸」就是由企業與政府共同出資的「研究學院」,根據《重點領域產學條例》規定,「研究學院」不受現行法規,包括像《大學法》、《教師法》、《國有財產法》、《會計法》、《預算法》等限制。周平認為,將造成如院長聘用、教師聘用、或是學生的學位授與,皆可以不受現有制度的規範,這是非常奇怪的現象。

周平強調,「大學法第一條就開宗明義,界定大學非常重要的基本預設——『大學應享有學術自由,並在法律範圍內,享有自治權』。」他也質疑,條例中負責學院重要決策的「管理會」,能否在企業與政府佔比過半的狀況下,仍確保追求學術與真理的大學價值?又或者,在「企業至少出資過半」的規定下,若發現研究成果與企業利益相牴觸時,學者能否不受影響?「撤回資金」會不會成為企業干預的手段?

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道 Youtube頻道

產學合作一直都有,《重點領域產學條例》有何不同?

目前台灣早已存在許多企業出資經營大學案例,「產學合作」的計畫也非常普遍,大學應有的「獨立性」早已備受質疑,那麼,《重點領域產學條例》通過與否的差別是什麼?

周平坦承從大學成立的歷史來看,不管是在台灣還是世界,「學術自由」的確時時刻刻都面對「政治」與「經濟」的挑戰。例如,過去台灣的大學是受政治干預,而現今則受市場力量影響。周平還說:「過去產學合作,至少『企業』與『大學』仍各自獨立。而《重點領域產學條例》所設立「研究學院」,卻可能因企業或政府的干預失去主體性。」另外,對於「研究回饋」,過去產學合作大學本身可至少拿到20%,但現有條例中,僅需將收入百分之五以上提供國立大學,並且得約定其他比率或免除。

學院存在「審議」、「監督」與「管理」機制 一校兩制難道不可行?

在種種法規「鬆綁」下,「研究學院」看似如一頭侵蝕「大學自主」的怪獸,但條例規範上其實也並未如此「放任」。除

了負責學院經營「管理會」,也設置了由中央層級跨部會組成的「審議會」,以及由企業、政府、學生、教師等組成的「監督會」。然而,對於這看似「完善」的機制,為何高教工會仍認為它存有疑義?「一校兩制」真的不可行嗎?

周平表示,法律上儘管有審議及監督機制,但「實際」運作上卻可能因為權力或利益的介入而衍生許多問題,例如,會不會為了資金,發生產學成果作假的弊端。他也提到,現有的大學中已經有「校務會議」、「教評會」,或大學聘任教師的「三級三審」審查機制,但在重點條例中,這些規範能夠完全被架空,這相當的可怕!

 

主持人管中祥對此也提出疑問,那為何政府或企業不直接成立新的學校,培養所需產業人才?

周平說:「這等於讓企業不用成立研發部門,能夠利用大學資源,以低成本的方式培養人才,是個『非常划算』的做法。」但他認為,有企業倫理的公司應該要在內部成立大型研發部門,並有回饋大學的機制。

馬規蔡隨?《重點領域產學條例》與《自經區》如出一徹?

高教工會曾召開記者會批評,過去民進黨立委極力阻擋馬政府所提的「自經區」,但如今《重點領域產學條例》的設計,卻與「自經區」中有關教育創新部分如出一轍。教育部長潘文宗曾對此回應,「過去自經區教育創新只有4條條文,社會擔憂相關規範不清,導致大學自主受影響,但《重點領域條例》有53條條文。」

周平認為,這並不是「數目」的問題,而是「關鍵」的幾個條文都是相當雷同,某種程度甚至是「複製貼上」。例如,原本大學聘用教師時,依大學法必須在媒體公告讓大家來競爭,但在《重點領域條例》還是《自經區》這些都不用,等同於是容許私相授受的行為。

「學用落差」如何解? 「產學合作」只是急救方

不管是產學合作、技轉計畫或現今的重點條例,背後的邏輯都是希望大學教育能夠與企業有所連結,現今更根本的問題是,大學時常被認為與社會脫節。若這些做法可能衍生弊端,該如何搭起大學與社會間的橋樑?與「實用性」更密切連結?

周平認為,現今企業希望能與大學「學用合一」,培養「即戰力」的專業人才,但,若只是如此短視近利的做法,長期而言並不利於台灣的經濟結構。更好的做法應該是要維持大學自主,培養能夠懂得思考與批判的學生,而非只是符合產業的現有需求,才有機會為企業帶來創新與改變。

培力「重點領域」,將可能導致社會發展「失衡」

若《重點領域產學條例》真的通過了,將對於大學、產業或社會的發展,帶來什麼影響?

周平說:「若只是考慮核心國家需求,『單一』發展重點領域如半導體或AI,滿足企業的產量增加,對於經濟發展而言是不利的。」並以「巴西」為例指出,巴西長久下來生產單一作物咖啡,導致貧窮問題日漸嚴重;即便台灣是電子產品或半導體相關產品,但在其他國家的競爭下,毛利其實非常低。

最後,周平強調,知識應該是有平等的地位,若只偏頗的發展「重點領域」,可能導致「重應用,輕基礎」,將不利於國內基礎科學發展;更放大來看,甚至可能惡化「重理工,輕人文」的現象,對於社會的均衡發展也是相當不利。

這篇文章 《燦爛時光會客室》第309集:一校兩制的​《重點領域產學條例》 讓大學脫胎換骨還是傷害大學自主? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

不是反對光電,而是反對選址錯誤的光電!│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議4/4

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 16 - 21:49

照片為捍衛石頭營聯盟成立大會

文/公庫記者洪育增

編按:
「屏東枋寮太陽能光電發電廠開發計畫」選址於屏東縣枋寮鄉大響營段及新開村段,自2018年7月開始,從屏東縣政府審議,到內政部、經濟部能源局等相關審查通過,一路過關斬將,直到去(2020)年3月被核發開發許可、8月份取得施工許可,並持續施作第一期工程至今。然而,在這片原本是農地、原始森林,約莫103.8公頃土地的地底下,其實埋藏著二戰日軍遺跡——「石頭營」。

在當今全球暖化、氣候急遽變遷的環境下,發展「綠能」成為迫在眉睫的「好事」,然而,當綠能選址在二戰遺跡時,究竟成了哪樁美事?當地居民組成「捍衛石頭營聯盟」,希望能透過抗議與連署行動告訴政府與社會大眾:「不是反對綠能,而是反對選址錯誤的綠能!」

抗議聲浪從幅員遼闊、依山傍海的屏東縣枋寮鄉陣陣襲來,當地居民不惜在地方進行抗議,甚至撥空北上到立法院召開記者會,並在當地召開「捍衛石頭營聯盟」成立大會。究竟這項綠能計畫選址有沒有問題?開發後對於居民的生活影響又有哪些?公庫記者帶你走進枋寮、走入石頭營,探討這項開發案的來龍去脈。

當地居民4月3日在枋寮鄉水底寮三叢榕土地公廟旁舉辦的「捍衛石頭營聯盟成立大會」,並向街坊鄰居說明連署等相關活動。

提到石頭營案,不難發現多次現身於記者會的「洋面孔」、國際記者協會IPF成員David Johnson。David屢次出席石頭營記者會,並在個人YouTube頻道製播相關內容。他提到,石頭營是具有國際影響力的古蹟,也是台灣在二戰歷程中相當重要的足跡之一。即便中文發音不甚流利,但他仍然與擔任翻譯的太太魏玉菁共同表達捍衛石頭營的信念。

「我們不是反對光電,而是反對選址錯誤的光電發展!」這句宣言從3月底由時代力量立委陳椒華在台北舉辦的記者會開始,乃至於當地居民4月3日在枋寮鄉水底寮三叢榕土地公廟旁舉辦的「捍衛石頭營聯盟成立大會」,都能聽到這項訴求。

國際記者協會IPF成員David Johnson屢次出席石頭營記者會,並在個人YouTube頻道製播相關內容。他提到,石頭營是具有國際影響力的古蹟,也是台灣在二戰歷程中相當重要的足跡之一。

聯盟成員發起全國連署,盼能達到四項訴求,包括反對綠能光電選址不當、破壞生態與歷史遺跡,以及堅持恢復石頭營原有生態環境並保存遺跡等。聯盟認為屏東縣府立場偏頗,相關文資調查工作應由中央文化部執行才能以示公正。究竟這項地方審理的文資審議案能否透過全國連署的方式,引起中央關注並介入調查?仍有待觀察。同時,聯盟成員仍持續召開記者會等相關活動,盼能引起各界關注。

公庫記者透過林炫耀的帶領,走入地底再走上高地,瞭望整片開發面積與石頭營分佈區域。再從高地走入坑道、走回平地,沿途景致不斷變更,隧道內的景致也並非一成不變,斑駁的槍座與砲座等設施,在在顯示歷史的痕跡。「你如果走一遍會永生難忘!」林炫耀曾經這樣說過。如今在綠電政策與政府規畫之下,這些重要且令人難忘的二戰遺跡能否真的保存並再現於世人面前?該如何在環境保護與綠電發展取得共識?甚至如何突破法規約束走向另一種境地?仍有待各方討論。

當地居民4月3日舉辦「捍衛石頭營聯盟成立大會」,活動開始前向土地公祈求活動順利,以及未來光電破壞能遠離家園。

聯盟成員發起全國連署,盼能達到四項訴求。

【屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議】系列報導看這邊
暫停的二戰光景 進入坑道才知道│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議1/4
文資保存vs綠電開發大亂鬥 開發前沒人知道當地有碉堡?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議2/4
綠能開發中央地方一條龍 居民生存權在哪?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議3/4

這篇文章 不是反對光電,而是反對選址錯誤的光電!│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議4/4 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

綠能開發中央地方一條龍 居民生存權在哪?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議3/4

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 16 - 21:49

照片為石頭營要塞遺跡之一

文/公庫記者洪育增

編按:
「屏東枋寮太陽能光電發電廠開發計畫」選址於屏東縣枋寮鄉大響營段及新開村段,自2018年7月開始,從屏東縣政府審議,到內政部、經濟部能源局等相關審查通過,一路過關斬將,直到去(2020)年3月被核發開發許可、8月份取得施工許可,並持續施作第一期工程至今。然而,在這片原本是農地、原始森林,約莫103.8公頃土地的地底下,其實埋藏著二戰日軍遺跡——「石頭營」。

在當今全球暖化、氣候急遽變遷的環境下,發展「綠能」成為迫在眉睫的「好事」,然而,當綠能選址在二戰遺跡時,究竟成了哪樁美事?當地居民組成「捍衛石頭營聯盟」,希望能透過抗議與連署行動告訴政府與社會大眾:「不是反對綠能,而是反對選址錯誤的綠能!」

抗議聲浪從幅員遼闊、依山傍海的屏東縣枋寮鄉陣陣襲來,當地居民不惜在地方進行抗議,甚至撥空北上到立法院召開記者會,並在當地召開「捍衛石頭營聯盟」成立大會。究竟這項綠能計畫選址有沒有問題?開發後對於居民的生活影響又有哪些?公庫記者帶你走進枋寮、走入石頭營,探討這項開發案的來龍去脈。

石頭營坑道內擁有豐富的蝙蝠生態。

談到石頭營綠電開發案,即便外界已針對文資保存進行相關討論,然而該開發案仍未曾停歇,看在當地人的眼裡很不是滋味。捍衛石頭營聯盟副召集人、位於開發範圍下游地區居民簡素女出席三月底由時代力量立委陳椒華舉辦的記者會時表示,至今廠商未曾全面停工,卡車仍時常進進出出,「我們支持綠能、希望減碳,但是看到石頭營發生砍樹種電的情況非常失望!」

同時,面對即將到來的雨季,石頭營一帶的綠電開發,也讓住在下游的他越來越緊張。簡素女以2017年尼莎颱風為例,當時枋寮鄉陷入一片水鄉澤國,就連簡素女經營的豆花店一樓店面也幾乎泡在水裡。對他而言,捍衛石頭營不只是捍衛歷史遺跡,更是希望保留石頭營一帶原始森林等自然樣貌,以及捍衛當地居民世世代代的生存權。他反問:「沒有砍樹的時候都淹成這樣了,砍樹種電之後該怎麼辦?」

捍衛石頭營聯盟副召集人、位於開發範圍下游地區居民簡素女出席三月底由時代力量立委陳椒華舉辦的記者會時表示:「我們支持綠能、希望減碳,但是看到石頭營發生砍樹種電的情況非常失望!」

坑道內暗無天日,瀰漫著一股難以形容的稀薄氣息,眼目所及僅有頭燈所能照亮的前方100公尺範圍。

然而這起攸關當地居民生存權的綠能開發,究竟源自於哪些政策,讓這個以龍膽石斑、芒果、黑珍珠蓮霧等特產聞名的地區,演變成如今需要種電的局面?整體政策要回溯到2005年底,當時經濟部依據行政院核定的「國土復育策略方案暨行動計畫」開始劃設全台「嚴重地層下陷地區」,其中枋寮鄉以及鄰近的東港鎮、林邊鄉、佳冬鄉皆被劃設在內。同時,從2009年開始,屏東縣府著手莫拉克風災「養水種電」等相關計畫,並在2016年成立「綠能專案推動辦公室」,推動「屏東縣綠能貸款專案」等政策與設施,以及配合執行中央相關綠能政策。

「地層下陷區域」與「種電政策」之間的連結也逐漸展開,即便經濟部2017年已廢止「嚴重地層下陷區域」此一名稱,建議各單位改為使用「地下水管制區第一級管制區」,然而屏東縣府仍在2018年沿用名稱並制定「107年度屏東縣嚴重地層下陷地區土地活化利用暨太陽光電發電業整體規劃發展計畫」(以下簡稱「嚴重地層下陷區光電計畫」)。更因此衍生「屏東縣嚴重地層下陷地區太陽光電發電業整體規劃核轉審查及輔導管理辦法」,進行相關規劃。

枋寮、東港、林邊、佳冬成為該計畫「主要區域」,計畫內容主要針對受到人口老化、土壤鹽化、地力喪失等不利長期農作的土地進行轉型。透過縣府、台電、地主,以及像是生利能源等專案輔導業者進行四方協力,達成太陽光電租期20年的行政契約,讓土地休養生息之餘,農民仍可得到相關收入。尤其未來若20年租約期滿,土地經過休養恢復地力等,地主可選擇移除太陽光電設施並變更回農地,繼續耕種。

枋寮、東港、林邊、佳冬成為「嚴重地層下陷區光電計畫」的主要區域,透過縣府、台電、地主,以及像是生利能源等專案輔導業者進行四方協力,達成太陽光電租期20年的行政契約,讓土地休養生息之餘,農民仍可得到相關收入。(截圖自/屏東綠能專案推動辦公室

「嚴重地層下陷區光電計畫」預計有效利用地層下陷區土地,並設置發電總裝置容量800MW,以及活化約3807.9公頃土地,推動綠能光電。其中,生利能源的母公司星耀能源參與該計畫,並投資石頭營一帶的光電開發案。細究星耀能源背後是由友達光電、台灣人壽(中信金控子公司)、富邦金控持股投資成立的能源公司。這項攸關石頭營保存與否、由星耀能源主導的「屏東枋寮太陽能光電發電廠開發計畫」開發案,從去年3月通過內政部審核,8月縣府更出席參與「太陽光電廠開工典禮」,並讓業者「依法行政」推動計畫至今。

「這個開發案詭異的地方是,依照『地層下陷』的名義進行開發,但你覺得這裡有地層下陷嗎?」林炫耀反問公庫記者。然而縣府與業者並非不知情,石頭營一帶類似「高地」地形,完全與屏東沿海「地層下陷區域」的景況相差甚遠。甚至開發計畫內容也提到,該計畫使用的農牧用地、林業用地以及農牧用地分別為8.24%、79.88%,以及11.88%,內容甚至明確寫出「整體而言,本計畫基地以山坡地為主,占全基地約 95.09%」。一切合法的計畫與相關名目,卻坐落在不是地層下陷的區位,究竟怎麼一回事?

同時,林炫耀帶公庫記者鳥瞰第一期工程處,指著不遠處的滯洪池與相關設施,痛批相關設置完全不符合「生態保育」概念,反而讓原始森林動物「無處可跑」,就算要跨越水保相關設置,也有可能直接栽入水道、性命不保。尤其未來整體開發基地即將設置11處滯洪池,究竟滯洪池能否防止下游地區雨季淹水的情況?林炫耀認為情況並不樂觀。

林炫耀指出,鄰近第一期工程區域不遠處,即是未來第二期與第三期工程開發區域,現為原始森林與芒果農地。

未來整體開發基地即將設置11處滯洪池,究竟滯洪池能否防止下游地區雨季淹水的情況?林炫耀認為情況並不樂觀。(截圖自/開發計畫書

林炫耀帶公庫記者鳥瞰第一期工程處,指著不遠處的滯洪池與相關設施,痛批相關設置完全不符合「生態保育」概念,反而讓原始森林動物「無處可跑」。

【屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議】系列報導看這邊
暫停的二戰光景 進入坑道才知道│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議1/4
文資保存vs綠電開發大亂鬥 開發前沒人知道當地有碉堡?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議2/4
不是反對光電,而是反對選址錯誤的光電!│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議4/4

這篇文章 綠能開發中央地方一條龍 居民生存權在哪?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議3/4 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

文資保存vs綠電開發大亂鬥 開發前沒人知道當地有碉堡?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議2/4

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 16 - 21:48

照片為「屏東枋寮太陽能光電發電廠開發計畫」第一期開發狀況

文/公庫記者洪育增

編按:
「屏東枋寮太陽能光電發電廠開發計畫」選址於屏東縣枋寮鄉大響營段及新開村段,自2018年7月開始,從屏東縣政府審議,到內政部、經濟部能源局等相關審查通過,一路過關斬將,直到去(2020)年3月被核發開發許可、8月份取得施工許可,並持續施作第一期工程至今。然而,在這片原本是農地、原始森林,約莫103.8公頃土地的地底下,其實埋藏著二戰日軍遺跡——「石頭營」。

在當今全球暖化、氣候急遽變遷的環境下,發展「綠能」成為迫在眉睫的「好事」,然而,當綠能選址在二戰遺跡時,究竟成了哪樁美事?當地居民組成「捍衛石頭營聯盟」,希望能透過抗議與連署行動告訴政府與社會大眾:「不是反對綠能,而是反對選址錯誤的綠能!」

抗議聲浪從幅員遼闊、依山傍海的屏東縣枋寮鄉陣陣襲來,當地居民不惜在地方進行抗議,甚至撥空北上到立法院召開記者會,並在當地召開「捍衛石頭營聯盟」成立大會。究竟這項綠能計畫選址有沒有問題?開發後對於居民的生活影響又有哪些?公庫記者帶你走進枋寮、走入石頭營,探討這項開發案的來龍去脈。

林炫耀屢次帶領當地居民、文資專家等團隊走入石頭營。

公庫記者跟著林炫耀的腳步走入石頭營,這些將近80年的軍事遺跡不僅埋沒在大片農地與竹林裡,入口處更是隱密。林炫耀指著放眼望去的茂密竹林說:「刺竹也是要塞的一部份,是最外圍的天然鐵絲網。」果不其然,只要是刺竹叢生的地方,往往就是遺跡所在地。然而為了配合開發工程,部分碉堡周圍的刺竹林早已被砍伐殆盡。

林炫耀強調,整個石頭營不應該分為不同的軍事設施進行相關文化資產審查,而是應該將各軍事設施之間的坑道連結,包含刺竹林等範圍視為一完整的文化資產,並進行通盤考量。「全世界只有這麼一個完整的石頭營遺跡,然而光電板還有很多地方可以蓋,卻偏偏選在這裡!」林炫耀認為,國外經歷二戰的地區像是日本琉球群島、美國關島、塞班島等,皆有相關戰爭遺跡遺留至今,反觀台灣石頭營,相關單位不僅沒有進行維護,甚至進行種電與開發。

林炫耀說:「刺竹也是要塞的一部份,是最外圍的天然鐵絲網。」果不其然,只要是刺竹叢生的地方,往往就是遺跡所在地。然而為了配合開發工程,部分碉堡周圍的刺竹林早已被砍伐殆盡。

尤其未來廠商預計開發的第二期與第三期用地,分別屬於原始森林以及芒果農地,林炫耀擔心倘若開發工程不停止,環境破壞將會更加無遠弗屆。去(2020)年8月份業者開始施工,當時即發生碉堡有可能遭毀損等相關事件,業者依據《文化資產保存法》第33條自行停工,並報請屏縣府處理。同年10月份縣府也曾邀集專家學者前往現勘,並要求業者加強維護古蹟、做好水土保持等相關措施,審查委員現勘後也初步認定,疑受影響的二處碉堡及相關坑道有可能為二戰遺跡,建議後續由縣府文資所辦理調查,並啟動審查程序等。

然而縣府新聞稿也指出,目前石頭營未具備文資身分,業者於動工前並未發現相關軍事設施,且相關工程已取得開發許可,同時,為斟酌長期停工可能造成龐大損失,縣府未來將會逐一釐清文化資產價值與相關保護範圍,盼能兼顧工程開發與文資保存。縣府進一步指出,受影響的二處碉堡與地道遺跡位置坐落於開發基地邊界,也建議業者套圖確認遺跡位置,以不影響遺跡保存為前提進行開發。同時未來縣府也會向中央申請相關款項,進行調查。

去(2020)年8月份業者開始施工,當時即發生碉堡有可能遭毀損等相關事件,業者依據《文化資產保存法》第33條自行停工,並報請屏縣府處理。

為避免開發造成進一步破壞,林炫耀10月中旬整理出石頭營40幾處碉堡等遺址,向縣府進行「古蹟建築」文化資產提報。當時他被屏東縣府文化資產保護所退件,理由是依據「古蹟指定及廢止審查辦法」第3條等相關規範,要求林炫耀提供「建物謄本」等相關資料,此舉令他相當不滿。「二次世界大戰的古蹟哪裡會有建物謄本?」林炫耀認為看遍文資相關案例與法規,像他這樣並非建物所有權人的提報者,並不需要提出「建物謄本」相關資料,他認為縣府文資所有意阻擋文資申請,甚至援引錯誤法規。

公庫記者致電詢問縣府文資所,相關人員以「誤會」進一步說明需要林炫耀提出建物謄本的狀況。相關人員指出,由於林炫耀提報的40多處遺址地籍範圍過於廣大,因此為了明確定位,進行相關審議與鑑定,才會向林炫耀提出相關需求。後續文資所也在11月份重新審理該提報案進行相關審理,並從去年11月邀集委員進行40多處碉堡遺跡現勘,直到今年3月17日才結束現勘行程。

生利能源第一期開發狀況。

公庫記者詢問,由於石頭營大多數土地屬於私人持有,那麼坑道、碉堡等建物究竟算私人持有還是因應歷史變化,應該屬於國家持有?相關人員表示待後續碉堡等遺跡定位較為精確之後,會再進行相關討論。同時,4月初縣府也展開「枋寮二戰石頭營軍事遺跡調查研究計畫」招標案,由中央文資局補助150萬,以及縣府自籌50萬進行總計200萬元進行招標。

相關人員指出,招標內容即規定得標廠商必須做完石頭營相關文史監測,並且邀集地方意見領袖等召開公聽會,將調查內容與地方人士溝通交流。一般而言,調查時程約需花費3到4個月時間,待調查完成,才能進行後續公聽會等程序,並將相關資料作為最後程序「審議會」的參考依據。

然而目前該標案流標,縣府必須重新檢討招標內容,並再次招標。古蹟文資審議分為五大階段,包括:提報、現勘、決定是否列冊追蹤、書面通知,以及辦理審議會。相關人員指出,目前該提報案已結束「現勘」,處於「決定列冊與否」階段,也就是主管機關屏東縣府必須針對現勘結果召開相關會議,決定是否將該案進行列冊追蹤,並將上述所提的200萬招標案調查結果帶入最後的「審議會」,進入相關決議,包括是要列冊追蹤,還是進入指定或登錄審查程序等。

第一期光電板工程開發基地鄰近石頭營碉堡遺跡,林炫耀帶著當地居民在藤蔓與樹林交雜而成的斜坡上實際「披荊斬棘」,弄出一條條勉強可以行走、需要手腳並用才能前進的「路」。

中央無「法」可管地方政府?   眾單位知情卻裝不知情?
究竟這樣的文資審議過程,中央的文化部文資局是否有權限進行相關管理?屏東縣府相關人員指出,目前該提報案朝向「縣定古蹟」的方向辦理,除非文化部文資局相關單位決定提升層級朝向「國定古蹟」,才會進一步管理。文化部文資局古蹟聚落組科長游英俊也提到,目前已核定200萬招標案所需經費給屏東縣府,接下來相關研究調查內容就看縣府擬定哪些契約內容,並與具有文史專業的得標廠商之間履約。

游英俊認為,以中央的立場而言,法定程序上必須尊重地方主管機關,也就是屏東縣府的權責。公庫記者詢問游,是否有可能縣府進行調查計畫後,認定文資價值普通甚至不高,而選擇不將調查報告送到審議會進行相關審查?游認為基本上已決定撥款進行調查,通常縣府不會貿然逕行決定,理應會將調查結果送審議會交由委員進行專業判斷。

文化部文資局古蹟聚落組科長游英俊也提到,目前已核定200萬招標案所需經費給屏東縣府,接下來相關研究調查內容就看縣府擬定哪些契約內容,並與具有文史專業的得標廠商之間履約。

即便目前生利能源強調,第一期工程疑似挖掘到的碉堡已暫時停工,且生利能源也在今年1月份和屏東大學文創系簽署為期一年的「文化資產潛力物件保存與活化研究計畫」,透過產學合作的方式,委由學者進行調查等,盼能進行文資保護。林炫耀表示,石頭營坑道相連、部分遺跡相通,除非業者全面停工,否則只要進行整地、打樁等行為,絕對會影響地底坑道與碉堡遺跡。

林炫耀也質疑,廠商與公部門是否開發前並不知情施工地點周圍具有碉堡等遺跡?他表示,高雄舊城文化協會聲援該案時也曾指出,內政部區域計畫委員會第427次會議紀錄中,業者回覆說明內容提到「經調查基地邊界靠近公墓有零星墳墓及碉堡」,並製作碉堡分布圖,在在顯示業者與相關部門並非全然不知情石頭營的遺跡與存在。

時間回溯到2017年7月,當時縣府也曾針對「二戰時期日本陸軍第50師團軍事建築遺跡」舉辦現勘記者會,可見地方政府對於當地文史並非全然不知,更遑論內政部相關會議中,也曾有相關調查記錄。石頭營光電案爆發爭議後,從業者到公部門的口徑皆與實際紀錄內容有所落差,究竟這起開發案是否因優先發展綠電,導致文資不受重視?當地居民的疑慮還有哪些?

內政部區域計畫委員會第427次會議紀錄中,業者回覆說明內容提到「經調查基地邊界靠近公墓有零星墳墓及碉堡」,並製作碉堡分布圖。(截圖自/開發計畫書

內政部區域計畫委員會第427次會議紀錄中,業者回覆說明內容提到「經調查基地邊界靠近公墓有零星墳墓及碉堡」,並製作碉堡分布圖。(截圖自/開發計畫書

【屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議】系列報導看這邊
暫停的二戰光景 進入坑道才知道│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議1/4
綠能開發中央地方一條龍 居民生存權在哪?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議3/4
不是反對光電,而是反對選址錯誤的光電!│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議4/4

這篇文章 文資保存vs綠電開發大亂鬥 開發前沒人知道當地有碉堡?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議2/4 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

暫停的二戰光景 進入坑道才知道│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議1/4

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 16 - 21:48

照片為石頭營坑道內部情況,坑道暗無天日,瀰漫著一股難以形容的稀薄氣息,眼目所及僅有頭燈所能照亮的前方100公尺範圍。

文/公庫記者洪育增

「屏東枋寮太陽能光電發電廠開發計畫」選址於屏東縣枋寮鄉大響營段及新開村段,自2018年7月開始,從屏東縣政府審議,到內政部、經濟部能源局等相關審查通過,一路過關斬將,直到去(2020)年3月被核發開發許可、8月份取得施工許可,並持續施作第一期工程至今。然而,這片原本是農地、原始森林,約莫103.8公頃土地的地底下,其實埋藏著二戰日軍遺跡——「石頭營」。

在當今全球暖化、氣候急遽變遷的環境下,發展「綠能」成為迫在眉睫的「好事」,然而,當綠能選址在二戰遺跡時,究竟成了哪樁美事?當地居民組成「捍衛石頭營聯盟」,希望能透過抗議與連署行動告訴政府與社會大眾:「不是反對綠能,而是反對選址錯誤的綠能!」

抗議聲浪從幅員遼闊、依山傍海的屏東縣枋寮鄉陣陣襲來,當地居民不惜在地方進行抗議,甚至撥空北上到立法院召開記者會,並在當地召開「捍衛石頭營聯盟成立大會」。究竟這項綠能計畫選址有沒有問題?開發後對於居民的生活影響又有哪些?公庫記者帶你走進枋寮、走入石頭營,探討這項開發案的來龍去脈。

捍衛石頭營聯盟召集人林炫耀本身是屏東內埔人,平時熱衷於研究二戰遺跡。他從約莫五年前開始著手調查「石頭營」,屢次帶著當地居民、外來訪客、專家學者、記者等團體走入石頭營,一點一滴地把自己走過的坑道公諸於世。他甚至在藤蔓與樹林交雜而成的斜坡上實際「披荊斬棘」,弄出一條條勉強可以行走、需要手腳並用才能匍匐前進的「路」,讓訪客對於石頭營的隱密更加印象深刻。

石頭營遺跡位在屏東枋寮鄉,北起玉泉村、南迄新開村,總面積約100公頃。二戰期間(1939-1945)美軍擬定攻台計畫,又稱為「鋪道行動」(Operation Causeway),並成立第十軍團,預計攻佔南台灣等地,以及轟炸日本、切斷對外海上與空中交通等。當時日軍研判美軍將從枋寮登陸,組成日本陸軍第50師團(蓬部隊)駐守屏東,並建造石頭營要塞予以對抗。

捍衛石頭營聯盟召集人林炫耀在藤蔓與樹林交雜而成的斜坡上實際「披荊斬棘」,弄出一條條勉強可以行走、需要手腳並用才能前進的「路」,讓訪客對於石頭營的隱密更加印象深刻。

同時,第50師軍團所建造的軍事設施佈滿屏東一帶,除了枋寮石頭營,還包括萬丹、麟洛、內埔、萬巒、潮州、新埤、佳冬、春日、恆春等,同時也顯示屏東在東亞戰局中的重要戰略地位。然而二戰末期,美軍進行空拍時也發現石頭營位置。後來一如歷史所述,將軍麥克阿瑟決定執行「跳島戰術」進攻菲律賓群島等地,對台策略則改為重點式空襲,因此「美軍從枋寮登陸」僅成為歷史推測的一環,當時日軍打造的石頭營,卻也真實地反映日、美雙方的深謀遠慮。

林炫耀指出,石頭營要塞總共有60多個軍事設施,他甚至自行繪製軍事設施分布圖,包括機槍堡、砲陣地、砲穹窖、觀測所、日軍司令部、彈藥庫、軍事坑道等。「走入坑道就像穿越到1945年一樣。」林炫耀領著隊伍,帶著公庫記者往坑道內走去,然而記者定睛一看才發現,有些坑道入口僅約60公分高,需要整個人伸長身體才有辦法順利入內。坑道內暗無天日,瀰漫著一股難以形容的稀薄氣息。眼目所及僅有頭燈所能照亮的前方100公尺範圍,有時腳底下踩著碎石塊,有時踏著累積多年的蝙蝠排泄物。

林炫耀指出,石頭營要塞總共有60多個軍事設施,他甚至自行繪製軍事設施分布圖,包括機槍堡、砲陣地、砲穹窖、觀測所、日軍司令部、彈藥庫、軍事坑道等。(圖片提供/林炫耀)

有些坑道入口僅約60公分高,需要整個人伸長身體才有辦法順利入內。

尤其坑道路線四通八達,我們這群「不速之客」探索之餘不僅要跟緊隊伍,甚至需要蹲低身軀以利蝙蝠飛行。有些蝙蝠從耳邊呼嘯而過,有些蝙蝠穿梭在隊伍中。林炫耀強調,石頭營內蝙蝠種類與數量相當驚人,更能凸顯地底環境與生態之間的契合。

當日軍撤台、國民政府來台後,同樣也將該地列為管制區,直到2005年依照《軍事要塞法》解編土地管制,才將土地交由屏東縣府管理。至於地權究竟屬於政府還是民間?林炫耀指出地權部分較為複雜,由於早期配合征戰,日軍與國軍強制徵收民地。直到戰爭結束、土地管制解編後才開放民眾買賣,也因此此處土地大多屬於「私人擁有」。生利能源的開發計畫書也提到,主要開發面積中總計27筆私有土地由三位地主持有,如今已取得使用及管理權。至於開發面積周遭的其餘土地,也已取得財政部同意讓售。

面對如今的光電開發,林炫耀表示,目前第一期工程已造成一座機槍堡被破壞,以及部分坑道坍塌等事實。究竟這項開發工程對歷史遺跡的影響還有哪些?屏東縣府以及相關單位的態度又是如何?綠電工程有可能暫緩停止嗎?

石頭營要塞遺跡之一。

屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議】系列報導看這邊
文資保存vs綠電開發大亂鬥 開發前沒人知道當地有碉堡?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議2/4
綠能開發中央地方一條龍 居民生存權在哪?│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議3/4
不是反對光電,而是反對選址錯誤的光電!│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議4/4

這篇文章 暫停的二戰光景 進入坑道才知道│屏東枋寮鄉石頭營光電案爭議1/4 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】讓受害學生求救有門 完善學生申訴制度

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 14 - 23:18

文/人本教育基金會

立法院教育及文化委員會將於本周四(4/15)排審高級中等教育法第54條修正案。我們欣見目前委員的提案都顯示出對於學生權利救濟的重視,除了新增再申訴制度,提案也傾向中央統一規範學生申訴制度,有助於改善各縣市申訴制度不一,權利保障有差距的狀況。

學生申訴應當要能夠成為校園內兒童權利救濟的有效制度,但就本會先前協助學生、家長申訴案的經驗中了解到,學生申訴制度的健全,以下條件必不可少。

一、學生申訴評議委員會之組成必須專業、公正
以《臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法》第六條來看,申評會以15人組成時,教職員最多可以佔13人;申評會以7人組成時,教職員最多可佔5人。這樣的規定其實各縣市都差不多。也就是,評斷被申訴教師行為是否侵害學生或違法的委員會,成員都是他朝夕相處的同事。這樣的組成,讓申評會的公正性難以被期待。
此外,現行的規定是「得」聘請相關專家。至於要不要「得」,是由校長來決定。其結果就是,申評會,幾乎沒有兒童權利專家在場。使得申評會的專業性,備受質疑。

我們建議,申評會教職員合計不應該過半,兒童權利專家必須成為當然成員。

二、申訴的程序和過程必須對兒童友善

兒童對於法規、正式文書的撰寫方式未必了解,對於權利內容也不必然嫻熟。一般成年人提出相關權利救濟,不論是法院或是縣市政府、民意代表服務處、法律扶助基金會等單位都可以提供相關諮詢協助。但當兒童面對權利遭校方侵害時,並沒有相關可協助之公家單位。

在這樣的狀況下,現行的規定仍然要求學生申訴要用書面提出,而且期限只有20天,兒童很難順利提起申訴。曾有被教官罰跪在走廊上的案件,孩子一直懼怕校方而不敢提出申訴,好不容易說服自己提出後,校方只簡單回說,因為超過20天期限,所以駁回申訴。

孩子為什麼這麼怕?校園事件申訴、陳情後,加害的一方常常公開指責申訴的孩子,甚至引導霸凌氛圍讓孩子在校園被孤立。

不僅如此,甚至曾有案例,僅因為學生膽敢提出申訴,在申評會開會時,被要求向所有在場教職員道歉。
我們建議,學生申訴要允許以口頭提出;仿照性平、霸凌的處理程序,不設期限;明定學生申訴的保密義務以及禁止干擾、阻礙或報復;也必須規定申評會應保障安全及友善兒童的表意空間。

三、需要明確的調查程序,並讓學生和家長能取得完整調查報告

事實的釐清,是事件處理的關鍵之一。但目前學生申訴制度,對於法定調查程序,包含調查小組的組成、調查進行的方式、時間及其他調查應注意事項等,都沒有明確規定。這樣的狀況,不僅易產生調查疏漏,調查的正確性也大有問題。譬如,常常只詢問求證加害方意見,卻未調查受害意見。

另外,學生及家長往往拿不到調查報告,或者只拿到一張沒有調查過程、內容,只有幾行官話的「處理報告」。取得充足資訊,是兒童充分主張自己權利的重要前提,包含調查是否妥適、程序是否合法正當、調查人員組成是否合理,人員有無利益衝突,都需要完整報告才能呈現。

我們建議,明定調查程序,調查後校方要主動提供完整調查報告。

四、整頓法規,明訂受理申訴的範圍,使學校必須守法

現行學生申訴受理範圍散佈多個法規,學校對遵守狀況不佳。

仍有許多學校以為,學生申訴只限於處理學生被記過的事項,而不及於遭受身心暴力、不當管教。校方這種認定造成的狀況包括:

(一) 雖然依照目前《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第43點的規定,學生受到不當管教可以提出申訴,學校仍不接受申訴。

(二) 學生申訴也是目前不服性平會申復結果的法定救濟管道,但當學生不服性平會及後續考核會所為決議而提出申訴時,竟被認定「懲處輕重、懲處與否是校方和教師之間的事情」,學生並非當事人。無法申訴。

我們建議以明訂受理申訴的範圍,讓學生權利受侵害時,不會求救無門。

五、明訂申評會權限

前面提到,申評會受理範圍應及於學生受身心暴力、兒童權利遭侵害等情形。除明訂受理範圍之外,也要授予申評會決議內容的效力,才能實質保障到學生權利,但目前申評會的權限,並未獲法律明確授權。以性平法為例,性平會出具調查報告時,同時可以進行不適任的建議或懲處建議,這個建議權限,是讓性平事件妥適處理的關鍵因素之一。對於兒童權利受到侵害時的救濟管道–即學生申訴評議委員會來說,權限的授予也會是制度有效的關鍵。

我們建議明定調查結果及決議的效力與權限。

學生申訴是明確以學生為主體的法定正式程序。要將兒童權利推行入校園,提供讓孩子安心的學習環境,目前闕漏不足的學生申訴制度,有重新建構的必要。我們期待立法院藉由本次修法的機會,能夠完善申訴制度。讓孩子在權益遭受侵害時,求救有門,並能得到妥善的保障與照顧。

這篇文章 【聲明】讓受害學生求救有門 完善學生申訴制度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】三接與藻礁保育、能源轉型關係〈對焦會議〉

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 14 - 22:53

文/主婦聯盟環境保護基金會、主婦聯盟環境保護基金會台中分會、台灣親子共學教育促進會、台灣環境保護聯盟、台灣環境資訊協會、好民文化行動協會、地球公民基金會、高雄市公民監督公僕聯盟、荒野保護協會、媽媽監督核電廠聯盟、綠色公民行動聯盟、環境法律人協會、環境權保障基金會

今日由十三個環保團體共同主辦了這場會議,邀請了政府代表、學者專家、提案方代表,分別陳述相關論述與關鍵資訊,目的在於釐清爭點、收集意見、了解大家對於藻礁及能源議題的理解與疑慮,並提供客觀資料供與會者參酌討論。

由於這是對話的開始,所以沒有在會議上要求決議。

主辦單位感謝所有出席的報告人,提供了資料和論述,並藉由完全的公開,接受社會檢視和討論。而與會團體以及線上參與的公民,共同促進了理性的對話和討論。

這場對焦會議的主題有三:

1.大潭藻礁生態受影響與各方疑慮盤點

2.能源轉型的路徑期程及能源供需評估

3.替代方案如何回應生態保育與能源轉型課題

這三個主題的報告人資料、對話討論的全程錄影均已即時在網路上公開,我們也將今日的爭點待整理後於網路上公開,期待社會在具有更多共同資訊基礎下,進行對話,持續探究問題的本質,不要讓公投在互相指責中作決定。

這是社會對話的起點,接下來有更多公共對話持續發生。主辦團體將會持續以各種形式促進對話,而政府有資訊公開和促進對話的責任,期待社會各界也可以主動建立各種層次和主題的對話平台,讓8/28的公民投票在具有充分資訊和討論下,做出理性的選擇。

透過專家學者提供的資訊和討論,我們再次強調,支持興建天然氣接收站增加氣源,保護藻礁與三接工程之間並非零和關係,期待政府持續評估今日提出如台北港、林口港、外推方案等各種修正或替代方案的可能性,同時,應考量減煤期程影響最小化,藻礁保育最大化的可行方案,讓台灣的能源轉型有路可走。

本日對焦會議相關資料:

對焦會議完整議程與說明:https://bit.ly/32aJRhS

對焦會議報告人完整簡報:https://bit.ly/3abkS29

藻礁生態溝通平台公開資料:https://smctw.tw/9480/

這篇文章 【新聞稿】三接與藻礁保育、能源轉型關係〈對焦會議〉 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】荒野保護協會能源立場聲明

荒野保護協會 - 2021, April 13 - 09:43
我們正在做的事:  議題關注

荒野保護協會能源立場聲明

                                                   2018/03/31公告
2021/04/12修訂

非核、節能、減碳、增綠

        荒野保護協會自成立以來即以「環境教育、棲地守護」為宗旨,由來自不同背景,愛好自然、關心環境的社會大眾共同組成。

       守護環境和人們的生活模式有著密不可分的關係,在這個科技時代,能源不僅是牽動國家經濟發展、便利科技生活的重要資源,更是攸關全球氣候變遷、自然棲地永續生存的重要關鍵、與所有民眾生活息息相關。

       荒野人理解,只要使用能源,就必定伴隨著相對應的污染與環境衝擊,沒有絕對潔淨無害的選項:燃煤發電可以提供穩定發電、便宜的電價,卻會造成空氣污染及大量二氧化碳排放;天然氣發電可即時因應用電需求,提供快速電力調度、相對於燃煤發電又可大幅減少二氧化碳及空污排放,但仍屬化石燃料。此外天然氣儲存、接收站選址及安全存量的限制,可能對自然棲地及供電安全造成影響;太陽能發電可以分散發電來源、補足尖峰用電之需求,但若廠址設置不當,將對環境及生態造成傷害;離岸風力是台灣深具優勢的自然資源,更可在每年秋冬空污季時,以風力發電來讓燃煤發電降載減污,但其對海洋生物的棲地或候鳥遷徙可能造成影響;核能發電看似穩定乾淨無碳排,但自福島核災發生後,世界各國對核安的要求提高,導致其建置成本、除役成本、維運及核廢料處理費用高昂,再加上國內高階放射性核廢料無最終安全存放地點可尋,核能及其發電後之產物,已成為昂貴又難以處理的發電選項。更何況在位於環太平洋火山地震帶的台灣,地狹人稠,地震颱風等天然災害頻繁,若再加上任何無法預期的人為疏失,即便只有萬分之一發生核災機率,其不可預期的風險,都會對國家永續發展、人民生命安全及生態環境造成不可逆的巨大衝擊。

        除此之外,在能源轉型過程中,除了選擇低碳排、低污染的能源之外,人們必須理解,任何一種能源取得及使用,皆須付出相對的環境成本,在要求用電不餘匱乏、滿足各部門用電需求的同時,更該積極提高能源使用效率,透過智慧能源基礎設施建置,以即時的用電資訊進行有效的能源管理,推動電價合理化、珍惜用電資源、落實節電行動以減少電力浪費,而非無限擴張的提高用電需求。

        基於上述原因,荒野保護協會的能源立場如下:
1. 非核:既有核能一、二、三廠,屆期除役,核四封存不啟用。
2. 節能:提高能源效率、落實節能行動,推動電價合理化,避免用電浪費。
3. 減碳:逐步減少對化石能源的依賴,降低溫室氣體排放。
4. 增綠:在守護自然棲地、慎選設置場域的前提下,積極發展多元的再生能源,提高能源自給率。

        2025年國家即將邁入非核家園,能源轉型之腳步已啟動,在考量國家安全及環境永續的原則上,對於發展再生能源可能產生對環境的各項衝擊,政府應做完整盤點及政策規劃,審慎選址、充分資訊揭露,建立溝通模式,透過全民參與、共同監督方式,在發展再生能源同時減少爭議,將對環境的影響及衝擊降至最低。

        在追求科技進步、享受能源帶來的便利與舒適同時,人們都該思考,能源使用的背後伴隨著莫大的環境成本。1722年北美印地安部落發表「七世代」的聯合宣言:「我們做每一件事時,都必須考慮到它對我們之後七個世代的子孫,及其居住的環境所可能造成的影響」。如今,以「七世代」的精神,我們必須更負責任的確保我們此刻所選擇、使用的能源,以及對能源的使用態度,在七個世代之後,不會對我們的子孫及其居住環境造成負面影響。

        綜上為荒野保護協會對能源立場的正式聲明。我們尊重個別荒野志工的自主性,以及個別志工發表與上述能源立場聲明不同的言論,惟其言論均不能代表荒野保護協會立場。(2021/04/13)

附加檔案大小 荒野保護協會能源立場聲明296.75 KB

【新聞稿】跟騷法遲未立法 憾事難以預防

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 13 - 00:02

文/婦女救援基金會

近期多起社會案件如台南馬來西亞學生、屏東曾姓被害人、藝人林凡事件等等,這些事件的起源都是跟蹤騷擾,因沒有在第一時間妥善處理,最終導致被害人死傷。為了不讓這些憾事再度發生,婦援會認為跟騷案件不應被侷限在性平三法,政府立法應以維護人民安全作為優先考量,同時呼籲行政院應盡速送出版本,同時增加警員人力、建構完善的跟蹤騷擾防治制度。

目前警政署的版本將「跟蹤騷擾」等同於「性騷擾」,此認定婦援會認為太過狹隘,依照此版本的認定,倘若事發前期沒有明確的事證,或是經過性平三法程序之後符合糾纏犯罪防治法涵蓋範圍,事件在此同時警政單位無權受理,也無法提供保護令或防制令等預防措施,法令形同虛設。

警政署表示,目前各立委版本都源於民團,內容從鄰里檢舉到債務糾紛、從媒體跟拍到網路酸民,都屬於跟蹤騷擾範圍,嚴重背離初衷及民眾實際期待,容易讓警察背上公權力過大或查水表惡名。但目前民間版本的條文對於跟蹤騷擾案件賦予一線警方調查權也有救濟方式,而非由當事人主觀而核發警告命令或聲請防治令,所以關於上述警政署的擔憂,婦援會認為只要專法定義的範圍以及保護執行的方式夠明確,在案件前期的預防、警員人力的調配,到後續保護機制的落實,可以訂定完整的SOP,絕對可以弭平上述疑慮。

各國跟騷法相關法令的訂定應有三大要素,第一是預防性干預重於事後懲罰,第二是治安單位能即時介入嚇阻,第三則要有完整防制令內容。其中「預防」也是民團認為專法亟需盡速通過的主因,現行法令中僅有家庭暴力防治法可以聲請保護令,非家庭暴力無法聲請,但很多事件若可以在事發當下先有預防或保護的機制,才能貼近被害人的需求,避免更多憾事發生。

為了落實性別暴力的防治,過去幾年民間團體不斷努力,並研擬民間團體版本的「跟蹤騷擾防制法」草案,除了參考其他國家的法案,也因應台灣國情以及案件類型設置「警告命令」及「防制令」制度。唯有訂定專法,讓執法單位依法行政,人民也知曉違法行為,一同營造和諧的社會,期盼行政院盡速提出版本,立法院會也能盡速三讀通過跟蹤騷擾防制法!

婦援會也再度強調三大訴求:

(一)通過跟蹤騷擾防制專法,提供被害人完整保障及照護!

(二)擴大跟騷法保護對象,保障全體國民人身安全!

(三)設立警告命令制度,警察公權力早期介入防止憾事發生!

這篇文章 【新聞稿】跟騷法遲未立法 憾事難以預防 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】針對促轉會再度提出延任

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 12 - 23:42

文/台灣民間真相與和解促進會

行政院促轉會於今(12)日宣布將報請行政院長再度延任,結果待行政院長核定。本會對此感到十分遺憾。促轉會運作三年以來,僅是不斷舉行所謂專家會議、收集意見,未曾真正邀請政府機關各部會,著手銜接方案。我們反對促轉會以脫法方式,將階段性機關變相一延再延的做法。

2019年10月9日,促轉會代理主委楊翠在立法院司法法制委員會表示,促轉會正積極撰寫總結報告,因為總結報告需要嚴格的時程規劃,所以沒有延任的打算。並且自信對於促進跟推動轉型正義的相關政策規劃、需要的法案,以及未來永續性工作,都能在各機關持續推動。

但是,2020年3月民進黨總統大選勝選後,促轉會卻突然改口,要求延任一年。同年5月,同樣在立法院司法法制委員會,楊翠主委說,這1年要努力的主要有兩大方向,一是法制工具的研擬,二是透過跨機關的協商,把未來國家轉型正義近、中、遠程工作都規劃好,並承諾「會盡力而為」。

一年過後,2021年4月,促轉會再度提出延任要求,主要理由竟還是法制工具研擬和跨機關協商。促轉會原本自信2020年5月即可結束工作,究竟是何重大因素必須再延任?延任一年後,並未達成預定兩大目標,竟然再度要求延任。難道楊翠主委2019年在立法院的答詢只是信口開河?依據促轉條例,報請延任的要件是「未完成總結報告」,原本已將近完成的總結報告,在記者會延任的說明,居然隻字未提。促轉會的核心任務總結報告究竟是否已經撰寫完成?還是寫好了卻不提出?

促轉會透過今日的記者會表示,後續核心業務將放在「壓迫體制清理與究責」。但我們必須指出,這是促轉會核心業務,何以在第二次報請行政院延長時,才列為後續工作?過去三年是否延宕工作?而其針對「壓迫體制清理與究責」所列舉的工作項目是:「推動處置方案,持續發布調查成果,帶動社會討論,制定草案明定權責機關識別加害者」,是否能在未來一年內完成?促轉會延長時間愈久,才發現未完成的工作愈來愈多,究竟促轉會要延任多久才能把「促進」轉型正義的工作完成?

同時,我們希望行政院院長可以清楚說明他判斷促轉會應予延任的理由為何?如果促轉會沒有列出具體可完成的工作清單,也無法按照時程予以監督,是否就任其不斷延長?促轉條例賦予行政院院長單獨且絕對的權力,可以讓促轉會延任,不受國會監督。行政院院長若一而再、再而三讓促轉會予取予求,美其名是尊重獨立機關,實際上是行政院院長濫權,創造出一個破壞體制的「追求正義」的機關。我們要求蘇院長明確說明是否同意延任的理由,負起政治責任,並在期限內督促促轉會完成工作。

本會一再強調,追求轉型正義是台灣社會的共識,但是追求轉型正義的手段本身必須正當,不可長期處於脫法狀態,成為政黨的提款機。否則,這樣得來的「真相」也不會被台灣社會所接受。促轉會應致力於規劃未來政府機關的銜接方案,而非一再強調自己的重要性,違背原本階段性機關的法制規範。

這篇文章 【聲明】針對促轉會再度提出延任 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

2021高雄反空污大遊行 籲政府還給孩子健康未來

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 12 - 18:43

文/公庫記者洪育增

「南部反空污大聯盟」等團體特別選在今年兒童節,也就是4月4日下午舉辦高雄反空污遊行。環團邀請孩童走上街頭,傳達「先有好空氣,孩童才能擁有好未來」的訴求。

遊行路線從高雄市府開始,途經光華路、三多路,最後抵達行政院南部辦公室遞交陳情書。現場參與群眾約100人,主辦單位也邀請曾有氣候變遷相關演出經驗的身聲劇場,以及現場工作人員參與行動劇。

在行動劇表演中,透過兩台「怪手」角色象徵高雄地區重工業區等汙染危害,並藉由「煤鬼」、「霾怪」等角色象徵高雄空污現象。透過環團成員扮演「反空污魔術師」施展「無煤咒語」,以及曾提出環境相關解方的政治人物登場,包括「無煤王子」高雄市長陳其邁、「無煤之父」蘇貞昌,以及曾發表「2050淨零碳排」相關言論的副總統賴清德等角色,全劇以力抗空污並讓大地之母回歸高雄作結。

本次遊行有六項訴求,包括興達電廠停機除役、大社工業區降乙編,以及校園加裝空氣清淨機、林園石化園區改善等。同時環團指出,先前環保署長張子敬面對國民黨籍立委吳怡玎質詢興達電廠議題時,提到「眼睛看起來霧茫茫的不代表汙染比較嚴重。」引發環團不滿,認為張子敬沒有環境保護概念,應下台負責。

主辦單位邀請曾有氣候變遷相關演出經驗的身聲劇場,以及現場工作人員參與行動劇,藉由「煤鬼」、「霾怪」等角色象徵高雄空污現象。

行動劇表演中,環團成員扮演「反空污魔術師」施展「無煤咒語」,以及曾提出環境相關解方的政治人物登場,包括「無煤王子」高雄市長陳其邁、「無煤之父」蘇貞昌,以及曾發表「2050淨零碳排」相關言論的副總統賴清德等角色。

空污改善為了誰?   環團呼籲政府顧及孩童健康
針對遊行六項訴求,南部反空污大聯盟發言人李建誠提到,目前興達電廠落實「停2減2」措施,也就是總共4部機組,停止2部並降載2部的狀態。尤其興達電廠從1978年興建、1982年啟用至今,李建誠認為政府應停止使用並淘汰將近40年的老舊電廠,如今卻遲遲未動作。同時,針對近年屢次發生工安事故的林園石化園區,環團認為應加強相關檢查措施與通報系統,當工安事件發生時,當地居民才有完整的應變方式。

前來聲援的台南市空汙防制自救會長陳建明以自身家人為例,陳的小兒子一歲半時有氣喘病症,甚至曾經半夜氣喘發作、送到醫院急診室等。當陳建明仔細瞭解才發現,空氣中的空污與細懸浮微粒對人體有害,也因此造成小兒子的病症。他進一步指出,一般而言,孩子們到戶外運動是為了健康,然而當前台灣的空氣品質狀況不佳,孩子們到戶外運動反而增加呼吸健康相關疑慮。

同樣也是前來聲援的大肚山改善空污聯盟成員、家醫科醫師賴怡均也指出,高雄民眾靠著地標85大樓分辨當日空氣品質,對於台中大肚山上的居民而言,則是靠著台中火力發電廠的煙囪觀察當日空氣狀況。賴怡均表示,倘若看向中火煙囪霧茫茫一片,則代表當日空品不佳。

尤其賴怡均從醫逾15年,他指出空污涉及的病症包括心臟病、急性過敏、皮膚炎等。尤其當孩童因不明原因而有上述病狀時,透過空品變化進行觀察,即可發現部分因素源自於較差的空品狀況。因此他呼籲政府應盡速改善空品狀況,還給孩子健康的未來。

南部反空污大聯盟發言人李建誠(右),以及前來聲援的台南市空汙防制自救會長陳建明(左)。

大肚山改善空污聯盟成員、家醫科醫師賴怡均也指出,空污涉及的病症包括心臟病、急性過敏、皮膚炎等。當孩童因不明原因而有上述病狀時,透過空品變化進行觀察,即可發現部分因素源自於較差的空品狀況。

洪秀菊:「遊行不是特效藥,但我們仍要發聲!」    呼籲政府重視高雄空污問題
要健康婆婆媽媽團長、高雄大林蒲居民洪秀菊指出,以大林蒲為例,工業污染排放來源即是緊鄰的臨海工業區。同時,高雄更有汙染排放大戶——中鋼的相關廠址與煉焦設備等,洪秀菊認為相關的污染都可以再減量,也呼籲中鋼善盡企業社會責任,照顧高雄民眾的健康。

尤其洪秀菊本身從2014年參與環境與空污遊行至今,他坦言:「遊行不是特效藥!」然而面對日益惡化的環境狀況,他認為持續發聲仍是必要的手段,也可藉此讓政府思考產業轉型等課題。洪秀菊也痛批,包括林園石化工業區的總體檢、設備更新與汰換等進程,以及大社工業區降乙編等多項訴求,也是政府應著手的方向,而非放置不管。

回到大林蒲本身的環境問題,為了因應高市府1980年推動的「南星計畫」,大林蒲與鳳鼻頭等沿海石化重鎮即將進行遷村、土地徵收、填海造陸等工程,未來預計打造石化油品儲運中心、循環經濟園區,以及石化科學園區等。今年2月份高市府公開遷村安置計畫書相關內容,並在3月中旬召開說明會,針對居民提出的訴求部分予以回應,部分納入計畫書修正內容。

高市府也對外表示,會討論出居民滿意的遷村方案為止。對此洪秀菊感嘆:「我們面臨遷村與環境議題的兩難,變成不得不走、傷心也要走。」他指出,即便說明會上確實討論居民提出的訴求,然而回歸「遷村」這件事仍令人不勝唏噓。倘若不配合遷村,未來居民恐怕要面對更多污染問題。

要健康婆婆媽媽團長、高雄大林蒲居民洪秀菊指出,以大林蒲為例,工業污染排放來源即是緊鄰的臨海工業區。

環團訴求政府買單?   陳其邁:2025興達電廠燃煤機組提早除役
陳其邁也在遊行活動現身,並由高雄囝仔代表小商遞交陳情書,請「市長阿伯」解決問題。對此陳其邁回應,因應全球氣候變遷的影響,未來高雄市也將依照聯合國永續發展目標(SDGs),建構空污防制策略與時間表,以及減少高雄燃煤電廠、加速綠電發展等政策。

同時,配合中央政府減煤、發展綠電等政策,高雄市未來6年內也會設置1GW(百萬瓩)的太陽光電容量,並在未來1年半推動210MW(千瓩)「漁電共生」相關裝置。陳其邁強調,未來高雄市不准設置燃煤機組,同時也應加速燃煤機組除役。尤其原訂興達電廠最後除役機組,也就是第四燃煤機組將在2026年除役,高雄市府要求提早2025年完成除役。

除了減煤、綠電等政策,陳其邁表示,長年以來「南電北送」的能源政策影響高雄市的發展狀況,也因此希望北、中、南三區基於區域平衡等前提,各縣市推動能源轉型,也讓高雄人達到起碼的公平正義,而非不斷地南電北送造成汙染與發展不均等狀況。

未來關於「2030無煤高雄」等目標,陳其邁強調高市府會加嚴相關減排標準,並將草案送至環保署審核,他呼籲環保署批准相關草案內容。對此,經濟部新聞稿未針對陳其邁提議的2025興達電廠第四部機組提前除役予以回應,僅表示已投入改善設備。同時,經濟部與陳其邁同樣未回應大社降乙編訴求,僅表示未來也會持續針對中鋼設備進行改善,並達到減碳減煤等成效。

陳其邁出席遊行活動,並由高雄囝仔代表小商遞交陳情書。

【延伸閱讀】關於大林蒲爭議看這邊:
《燦爛時光會客室》第229集:被煙囪包圍的城鎮,大林蒲還有明天?(2019.05)
公庫專題:石化圍庄–走出廚房,走上街頭的工業災民(2016.08.15)

關於大社降乙編最新進展看這裡:
大社工業區降編案未有共識   環團:勿逼高雄人身陷高風險劇毒(2020.11.10)

關於歷年高雄空污大遊行紀錄看這裡:
2017年12月 高雄反空污大遊行   高喊:不要欺負南部人、現在就要好空氣
2019年12月 2019南部反空污大遊行   五大訴求爭取呼吸平權
2020年08月 高雄反空汙大遊行   環團籲市長候選人正視環境問題

行動劇表演中,曾提出環境相關解方的政治人物登場,包括「無煤王子」高雄市長陳其邁、「無煤之父」蘇貞昌,以及曾發表「2050淨零碳排」相關言論的副總統賴清德等角色。

全劇以力抗空污,並讓大地之母回歸高雄作結。

主辦單位邀請曾有氣候變遷相關演出經驗的身聲劇場,以及現場工作人員參與行動劇。

 

 

這篇文章 2021高雄反空污大遊行 籲政府還給孩子健康未來 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】不畏業者造假、黑道毆打 嶺南抗爭成功十週年

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 11 - 23:51

文/東山環境保護自救會等團體

2001年,永揚事業廢棄物掩埋場欲進駐台南東山嶺南村,有威脅烏山頭水庫水質的疑慮,不安的村民被迫站上火線與財團對抗,走過十年抗爭路,環評會終於在2011年4月12日撤銷永揚案,抗爭成功十週年之際,時代力量今(11)日召開記者會,當年自救會與環團代表再次齊聚一堂,宣布舉辦為期一週的《家鄉保衛戰--永揚掩埋場抗爭十週年紀念特展》,邀請民眾共同回顧這環保運動抗爭歷史傳奇的一頁,並省思、展望國土環境與水資源保育的未來。

時代力量黨主席立委陳椒華當年是協助村民自救會的環團人士,過程中還遭到業者委託的黑道持鐵條毆打成傷,但仍不改其志繼續在各會議中為村民發聲,她笑稱自己是被鐵條打過的鐵娘子,未來也會繼續為守護土地與水資源而努力。陳椒華回憶當年指出,許多長輩都說,自己再活也沒多少年,但希望能捍衛乾淨的水源,讓後代還能安然在嶺南過活,因此陸續發起多次和平抗爭、發傳單、苦行;村民不畏艱難為下一代著想的心讓她非常欽佩,她認為若沒有村民們堅持到底,運動不可能成功,很榮幸能夠在各場訴訟、抗議、會議中貢獻自己的專業,陪村民們走過這一段。陳椒華也呼籲市長更加重視東山的環境保育,例如以設立保護區的方式,避免再次遭遇不當開發威脅。

東山環境保護自救會代表陳顯茂說,十年抗爭路開了上百場記者會,不是往台南跑就是往台北跑,村民包車北上就一二十次,感謝有環團協助蒐證,才能順利舉證業者造假,避免烏山頭水源被汙染,讓他回歸平靜農耕生活,推行友善環境的農業。陳顯茂感嘆,當年一起奮鬥的戰友許多都年紀不小,近年逐漸凋零,希望年輕一輩也能夠重視環境,主政者更是要把關。

台南市環保聯盟理事長黃安調則說,當年村民找上環團時,他問「有無找民意代表」,村民告訴他「有路找到沒路了」,讓他非常憤慨,打定主意「不介入幫忙不行」,詳細了解過程後才發現,過去相關會議村民都不知情,許多程序都是在暗中進行,立委也不幫忙,於是他憤而召集村民抵制投票,最後創下12.9%的超低投票率,引起全國關注。黃安調甚至在2009年被三名黑道男子圍毆到住院,頭部縫了25針,讓他非常感嘆村民面對何等威脅。黃安調說,環境爭議仍然層出不窮,需要更多人一起來關心,執政者也應要有良知做出對下一代正確的決策。

當時並肩作戰的環保人士台南市水資源保育聯盟理事長李建畿說,陳椒華雖然不是法律相關本科系出身,卻非常有法律專家的架式,在熟讀相關文件後,成功找出業者在書件中造假的問題。李建畿指出,村民擔心的就是水源被污染,但廢棄物若一再增加,仍會有其他地方面臨類似爭議,呼籲加強回收再利用,推動廢棄物源頭減量。

東山區科里里里長王元正表示,當時看到這麼多村民為了東山的環境而努力非常感動,他自己村里也正在面對養雞場不當設置的挑戰,這些業者都會找帶頭的談條件,分化自救民眾,但他們仍不為所動,仍在繼續努力,王里長期待,希望更多年輕一輩一起加入,一棒接一棒,繼續保護土地、水資源。

陳椒華說,本案成為台灣環境運動傳奇的一頁,小蝦米成功打倒大鯨魚,這過程多虧了有出身東山的黃淑梅導演保存珍貴的影像,讓大家現在仍能透過《家鄉保衛戰》紀錄片回顧這些歷程,因此在本次展覽閉幕日特別邀請到黃淑梅導演舉辦映後座談,分享所見到的運動歷程,回顧抗爭的十年,以及十年過後的新展望。

本活動展期為4/11(日)至4/17(六)每天10:30至19:30,展期每日14:00、16:00、18:00會放映《家鄉保衛戰》紀錄片,4/17(六)14:00紀錄片放映後,將於15:30舉行黃淑梅導演映後座談。

這篇文章 【新聞稿】不畏業者造假、黑道毆打 嶺南抗爭成功十週年 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第308集:我屏東,誰驕傲?——回鄉採訪的公庫記者如何思考屏東的發展

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 11 - 20:50

文 / 張芸瑄

2019年,屏東經歷了一場驚艷全台的台灣燈會,同時創造了風靡全台的口號——「我屏東,我驕傲!」,讓這個過去總是被認為「台灣尾」的城市,終於讓人發現「果然有點不一樣了」。然而,新聞版面上的風光景象外,屏東有哪些被人忽略的角落? 在城市追求發展與進步的過程中,有哪些值得關注的問題?

本集節目中,我們邀請到從台北多次回鄉採訪的公庫記者洪育增,分享她回到屏東看見的故事與感觸。

我屏東,但誰驕傲呢?

身為屏東人的「公民行動影音紀錄資料庫」記者洪育增,2016年擔任特約記者,便開始挖掘屏東的地方議題,希望透過報導讓更多人聽到屏東的少數聲音。

長期關注「土地開發」議題的洪育增舉例,「屏北鐵路高架化」此計畫,因為進行道路拓寬工程,以致包括公勇路、光復路、建民路與柳州街等火車站週圍路段需要進行土地徵收,。但這些公共建設或開發其實大多缺乏充分討論與溝通。

屏東縣政府在2018年4月3日在網上公開招標相關工程,居民卻在4月11日才收到土地徵收通知單。洪育增表示,這些居民不曾參與討論,直到最後一刻才收到通知,就算他們屢次想透過各種管道表達訴求,往往也只能得到官方制式的回應,「我們會在內部討論」。在這條抗爭路上,居民不僅需要為了半小時的記者會,連夜搭車北上,同時,也得背負外界眼光的壓力,質疑他們只是圖謀補償金。

洪育增說,有些居民曾經努力站上街頭,但最後無法承受壓力而選擇妥協;有些居民至今仍鍥而不捨,遇到陳情抗爭的場合依然會參與。不過,在一次又一次的抗爭中,居民也漸漸能夠掌握自己的話語權,更懂得如何在有限時間內清楚表達自己的訴求,或是不再害怕站在媒體面前表達。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道 Youtube頻道

百花齊放的北上抗爭現場

不同於一般抗爭的場面,在屏東北上的抗爭現場時常能夠看見五花八門的訴求,各種議題的旗子,面對如此特殊的景況,要怎麼報導?該如何去篩選及整理資訊?

洪育增提到,自己幾次採訪蔣月惠議員帶領的抗爭,才發現這個有趣的現象。現場的抗爭主軸往往不只一個,而是十幾個。不過,仍有許多無法從屏東北上的公民團體,他們僅能透過新聞稿提高自身的曝光度。

她也說,這樣的情況有時的確會讓記者不知所措,如果沒有事先對一些議題有所了解,在30分鐘的記者會中,並無法馬上接收近十個議題的龐大資訊量。所以,在資訊的篩選上,她會將較多篇幅放在過去較少報導的議題。

管中祥也表示,這種狀況不僅反應了地方抗爭的艱難與侷限, 因媒體資源的城鄉差距,抗爭者得以「集體」、「夾帶」的方式表達訴求,同時也突顯了台北以外的議題往往較少受到社會的關注。

地方報導的難題

公庫雖然位在台北,但公庫記者也時常會到中南部採訪,對於洪育增而言,交通距離會是報導中最大的難題嗎?或者還有哪些報導的困難呢?

她表示,距離較遠,無法一直跟著議題,同時也因資訊較少,讓查證工作有點麻煩。通常在發現事件後,她會先從地方新聞去找尋有沒有相關的報導,但這些消息大多只佔新聞版面的一小角,只能透過報導的蛛絲馬跡找出更多受訪者。有些資訊在政府的公開資料中也看不到,需要不斷向公部門詢問,「這個案件已經發展到什麼樣的程度?是否就如我所查到的資料?」最後才能得到解答。

她說:「中間最恐怖的地方就是『要問才問得到』,但一般居民生活都自顧不暇了,要如何有其他時間問到這些資訊。而這些真相是如此重要,不僅要讓大眾知道,同時也是讓居民釐清事實,了解事件來龍去脈。」而這也是她願意台北屏東兩地奔波的最大動力。

現場通常只有我

在媒體資源相對匱乏的地方,公庫記者時常是「現場唯一」的報導者。當屏東地方居民,看到一位從台北回鄉的記者,他們有什麼反應?地方政府又如何看待這個「不見得友善」的媒體呢?

洪育增說:「居民原先都以為我是一個學生來做作業,慢慢認識後,他們會覺得『你是我們記者會唯一來的人,更要把資訊告訴你』。同時,也可能因為有地緣關係,讓他們備感親切。」

洪育增也提到,有些政府單位可能已經知道公庫的立場,在溝通上就會比較「委婉」,不會透露太多資訊;但她也發現仍有許多一線公務員,想將事情處理好,讓資訊更透明,只是心有餘而力不足。

國境之「難」! 屏東議題難以被注目

從這些議題追蹤與報導中,讓洪育增體悟到,「每天不斷看著迫遷,或是環境污染議題在屏東上演,但這裡的媒體資源卻沒有因此變多,這些議題仍然得不到社會關注。這個人們口中美麗的「國境之南」,其實是個「國境之『難』」」

她認為,屏東的發展迅速,許多人的權益卻因此被犧牲。民眾與政府之間應該要有更多討論的空間。這些爭議常在台灣各地發生,不同的地方是,今天發生在台北或都會區時,也許能夠引發更多社會的討論與關注,而發生在屏東,卻因為發聲的管道不多,讓事件的傳播與關注難上加難。

這篇文章 《燦爛時光會客室》第308集:我屏東,誰驕傲?——回鄉採訪的公庫記者如何思考屏東的發展 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】海旺天光—邱和順被遺忘的32年 台中場特展

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 9 - 23:27

文/民間司法改革基金會

1988年,檢警不實指控邱和順為陸正案與柯洪玉蘭案的主嫌。多達288份自白筆錄,互相矛盾、漏洞百出、且以刑求方式違法取得。歷審法官僅憑被告等人的自白為依據便做出死刑的判決。在司法救濟遙遙無期下,救援團體在2020年4月7日到總統府為邱和順遞交特赦請求書,期盼總統能為邱和順終結長達32年的不正義。然而,總統至今沒有任何回應。

在邱和順六十歲的2020年,救援團體於11月5日至11月18日舉辦了「海旺天光 ✸ 邱和順被遺忘的32年」台北場特展,2021年1月29日至2月16日則是回到阿順的家鄉——苗栗縣竹南鎮舉辦了竹南場特展。4月7日是遞交特赦請求書的一週年,除了透過靜默繞行再次向總統提出我們的訴求外,我們也希望持續邀請民眾透過藝文體驗,了解邱和順的故事、體認冤案的無情,達到與社會對話的目的。因此,救援團隊自4/9(五)起為期一個月,於民間司法改革基金會台中辦公室,舉辦「海旺天光 ✸ 邱和順被遺忘的32年」台中場特展。

開幕當日, 冤獄平反者——鄭性澤,為邱和順現場揮毫「邱和順無罪」書法;此外,我們也邀請到蔡瑞月舞蹈研究社的表演藝術工作者詹天甄老師帶來一支舞蹈,以表演藝術形式為展覽揭開序幕。透過書法的美感及肢體的張力,他們以自己所選擇的語言與方式為邱和順發聲。

在舞蹈演出後的記者會中,義務律師團代表林俊宏律師首先說到,這個展覽在台北市、苗栗縣竹南鎮都有舉辦過,但他必須老實說自己非常不喜歡這樣的活動,因為這樣的活動一直辦,就表示邱和順一直處在救援中。那怎麼才能繼續不瓣這樣的活動,就是邱和順出來的那一天。在號稱民主法治的台灣,還有很多冤案發生在台灣的司法體系中。在這個案件中,我們同樣看到了司法體系的問題。透過這樣的活動,我們就是要讓國家看見,他們冤枉了一個人,並需要有勇氣調整、糾正它的錯誤。律師團希望,這個案件的「戰場」,不會是這個「展場」,而是回到法院,讓邱和順可以好好講他的話,讓法院可以聽到他的話,讓這個案件可以早一點終結。

人權公約施行監督聯盟研究及倡議專員孫興瑄接著提到,無論是2013 年的兩公約國際審查結論性意見,或是2019 年的模擬亞洲人權法院的判決,都指出台灣政府違反了已經內國法化多年的《公民與政治權利公約》第 7 條禁止酷刑、和第 14 條獲得公平公正審判的權利。人約盟在此要重申三點訴求:第一,請總統特赦邱和順。我們很擔心阿順的身體狀況。他受過刑求,且長久被關押,身心狀況不佳,重啟審判恐怕緩不濟急,因此我們再次呼籲蔡總統立刻特赦邱和順。第二,在特赦之後,我們認為還是有必要重啟審判。因為重啟審判才能讓司法體系自我檢視、修正過去的錯誤;也唯有透過公平審判,才能夠真正還給邱和順一個清白。因此我們呼籲檢察總長提起非常上訴,又或者,檢察體系應該根據現任國家人權委員會高涌誠委員在先前擔任監察委員期間所做的調查報告,作為提起再審的依據。第三,國家人權委員會應該要針對邱和順案所凸顯出的種種人權侵害,啟動系統性的調查,來檢視目前的體制到底還存在哪些侵害人權問題。

台灣人權促進會長期聲援邱和順案,台權會南部辦公室主任林彤表示,從台權會1993年參與救援邱和順的行動至今已經超過20年,邱和順本人更是已經在牢中渡過32年、即將邁入第33年,這甚至大於她活著的時間,很難讓人想像每天不見天日渡過,那是什麼感覺?邱和順案與其他我們曾經救援過的幾個死刑冤案都一樣,刑求、僅有口供、缺乏科學證據,根本無視無罪推定原則;而在看守所33年,幾乎甚麼事都不能做,以及隨時面臨槍決的恐懼的這些待死造成的現象,更是嚴重剝奪一個人的應有的基本權利。整個救援行動似乎令人灰心,但身為在高雄工作、無法參與北部倡議的她來說,希望大家可以更相信自己的力量與團結的力量。整個「海旺天光」的展覽除了出最多力的司改會以外,就是一群平均年齡不到25歲的年輕人們撐起來的展覽。當年救援蘇建和三人案,即便講座只有一個人,我們如同傻子一般用力講到底,最後奇蹟似的三人獲判無罪。雖然打從一開始司法不要出錯,就不會落到今天這步田地,但我們相信,只要我們像傻子一樣繼續堅持下去,就可以讓海旺重見天光。

接著,臺灣青年民主協會理事長張育萌,從青年的角度認為,邱和順案不只是冤案、錯判,而是整個國家司法系統性的暴力。學校的教育告訴我們,臺灣是法治國,司法是人民權利受到侵害時的救濟手段,我還記得我的公民老師曾經提醒我,只要是人審判,就有可能犯錯。但課本沒告訴我,警察會因為社會輿論壓力,抓捕無辜的人,只是因為「感覺是他們做的」;老師沒告訴我,這個國家會刑求嫌犯,在逼供的時候,無罪推定原則只是一紙笑話。邱和順案和所有的冤案,也都是世代正義的問題,也是所有期待正義的年輕人對權力者尖銳的質問——我們的國家有沒有勇氣,面對過去犯下的錯?

最後,苗栗縣議員宋國鼎說到,如同大家所知,邱和順是苗栗竹南人,而今天的展場——台中,則是他開始執業的地方。無論如何,台中對他來說都有深刻的意義。邱和順已經在牢裡三十幾年,當他去探視邱和順時,聊起的都是三十幾年前的竹南;當聊到台中時,都也是三十幾年前的事。回到司法這題,我們都知道刑法是最後一道正義的防線。動用刑罰權時,一定要讓人完全確信一個人是有罪的,才能使用極刑。這個案件即便經過這麼多次審理,有這麼多疑點,法院竟然還維持這樣的極刑。我們要提出的疑問是:當我們讓國家動用權力時,我們到底希望司法能夠給我們什麼?還是建立一個懂得反省,一個能夠給我們值得信賴的司法?在邱和順的判決書裡面寫到的場景,他都感同身受。因此,宋國鼎有意願呼籲,除了透過這場展覽,也歡迎大家來到竹南,看看邱和順的成長經歷。最後,希望邱和順能夠早日獲得自由。

透過這場展覽,救援團體將繼續與民眾對話,期盼社會給予邱和順一個正義的答覆,並與所有關注邱和順的人們一起擋在國家的槍口前,為「海旺」帶來睽違32年的雨過天青、他的那道「天光」。此次的展覽也是民間司法改革基金會台中辦公室重啟活動空間的第一步,未來將運用地下室到二樓共三層樓的空間,舉辦展覽、講座、課程、會議與座談會等,讓整個空間朝向活動場館的方式經營。因此,本次的展覽也提供團體預約導覽的服務 ,讓台中的學子及在地居民也能完整的了解展覽的訴求與故事。

【出席名單
徐自強(冤獄平反者)
鄭性澤(冤獄平反者)
宋國鼎(苗栗縣議員)
林俊宏(邱和順義務律師團代表)
林 彤(台灣人權促進會 南部辦公室主任)
曾芳苑(人本教育文教基金會 中部辦公室主任)
黃稚壹(好民文化行動協會 理事長)
張育萌(臺灣青年民主協會 理事長)
傅彥儒(好溫度。台灣青年基金會 副執行長)
羅宇揚(好溫度。台灣青年基金會 專員)
孫興瑄(人權公約施行監督聯盟 研究及倡議專員)
蕭逸民(民間司改會 辦公室主任)
張 馳(民間司改會 倡議副主任)
謝佳臻(民間司改會 倡議專員)
蔡孟筑(民間司改會 設計師)
王晨運(民間司改會 法務專員)
張樺哲(民間司改會 法務專員)

這篇文章 【新聞稿】海旺天光—邱和順被遺忘的32年 台中場特展 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

高教崩壞|公民行動電子報第173期

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 9 - 22:58



iframe { width: 1px; min-width: 100%; *width: 100%; }



這篇文章 高教崩壞|公民行動電子報第173期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

邱和順冤獄邁入第33年 民團呼籲總統特赦至今無果

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 9 - 15:20

文/公庫記者吳容璟

4月7日是言論自由日,也是死囚邱和順61歲生日與被關押滿33年的日子,由數個聲援冤案的民間團體組成的「邱和順案救援團體」,在這天舉辦「靜默遊行」活動,透過手舉「海旺天光,邱和順被遺忘的32年特展」展品繞行總統府一圈,邀請總統蔡英文看展,呼籲盡速特赦邱和順。

民團發起的全球連署行動已超過10萬人連署,距離去(2020)年4月7日救援團體向總統府遞交特赦請求書也已滿一年,不過總統府僅回應「會審慎參考各方意見」後便再無音訊。

去年11月起民團陸續在台北、苗栗舉辦特展,呈現此案完整經過、被告遭刑求的證據,累計逾3000人觀展,期間數次邀請總統蔡英文出席,府方卻屢以「公務繁忙,不便出席」為由婉拒,因此民團將展品搬至總統府前,並再度遞交特赦請求書、特展台中場邀請函和過去場次的相冊集,府方則由公共關係室科長萬斯幸出面接陳情書,並未多做回應。

民團將展品搬至總統府前,並再度遞交特赦請求書、特展台中場邀請函和過去場次的相冊集,府方則由公共關係室科長萬斯幸出面接陳情書,並未多做回應。

救援團體已窮盡法律救濟 「只剩總統特赦可以救他」

「台灣司法史上遭羈押最久死刑犯」邱和順今年61歲,苗栗竹南人,27歲時被指控共同犯下1987年「保險員柯洪玉蘭分屍案」及「新竹學童陸正綁架撕票案」,在1988年遭判死刑後,經歷11次審判在2011年死刑定讞,隨時可能被執行槍決。

然而該案充滿眾多瑕疵而備受爭議,包括法院判決死刑的根據,建立在警方殘忍刑求後取來的「被告自白」,以及一份有瑕疵的「歹徒勒贖電話錄音聲紋鑑定」,而這份證物後來離奇消失。

當年的承辦員警甚至因為刑求遭到監察院彈劾,並在1998年經法院判決有罪,證明員警確實透過刑求取得自白,甚至有退休刑警願出面證實邱和順等曾遭刑求,如毆打辱罵、灌辣椒、坐冰塊等,但法院仍無意重新審理此案。

海旺天光特展展品:邱和順案的疑點整理牆。

「我們原本只要求,讓他有機會證明清白而已」,救援團體代表、台灣廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡表示,過去民團已窮盡各種救濟管道,包含提出再審、提非常上訴、聲請釋憲等法律管道;國際方面邀請司法專家參與亞洲模擬人權法院、聯合國酷刑特別報告;台灣兩公約的國際審查、監察院的調查報告等,都不斷指出「邱和順案疑點重重,他是個受冤的死刑犯」,卻都無法讓此案開啟重審,僅維持2011年的死刑判決。

林欣怡指出,今年3月國際特赦組織寫信給蔡英文關切此案,總統府發言人回應「關於邱和順案,各方的意見很多,總統府會審慎參考各方意見」,此說法與去年520就職典禮前府方的回應完全相同,顯見總統仍然不願「給出自己的意見」,仍對此案「已讀不回」。

「邱和順是無辜的,這是無庸置疑的」,義務律師團召集人尤伯祥表示,很多新證據都在過去聲請再審時用掉了,也都被駁回了,如今除了蔡英文行使總統特赦權外,沒有人能夠再救邱和順,呼籲蔡英文盡快讓邱和順重見天日。

靜默遊行中,民團輪播著邱和順的自創曲《故鄉》、《為什麼》、《鐵窗》,尤伯祥感嘆,今天邱和順只能藉由歌聲參與遊行,這是他身體的一部分唯一能參與的方式,希望明年此時,邱和順本人可以一起站總統府前,宣示他重獲自由。

「我們原本只要求,讓他有機會證明清白而已」,救援團體代表林欣怡表示,過去民團已窮盡各種救濟管道,卻都無法讓此案開啟重審。

義務律師團召集人尤伯祥表示,很多新證據都在過去聲請再審時用掉了,也都被駁回了,如今除了蔡英文行使總統特赦權外,沒有人能夠再救邱和順,呼籲蔡英文盡快讓邱和順重見天日。

展品搬到總統府前 呼籲總統特赦 

去年11月起,民團以邱和順的小名「海旺」為主題,在台北、苗栗竹南兩地舉辦「海旺天光邱和順被遺忘的32年特展」,今天(9)起為期一個月,也會在司改會台中辦公室舉辦台中場特展,名稱隨著時間流逝改為「邱和順被遺忘的33年」。

「從32變成33看起來很簡單,但邱和順卻是分秒都得咬緊牙關才能撐下去」,林欣怡哽噎地說,邱33年來只能待在1.368坪的小空間,隨著最親近的親人一一過世,自己卻仍在牢中面對重複襲來的失望,不發瘋、不失去意志就已不簡單,至今仍堅持下去只是想證明自己的清白,不願讓支持者失望。

海旺天光特展展品:「十大冤案牆」

對於此次靜默遊行的展品,民間司改會倡議副主任張馳說明,特展是希望促進社會對話,透過藝文體驗讓民眾了解邱和順的故事、體認冤案的無情,能夠帶來的展品包括「十大冤案牆」、邱和順案的案件地圖、時間軸、疑點整理牆等。

「十大冤案牆」是過去台灣司法冤枉的10個當事人,包括已平反的徐自強、蘇建和、謝志宏、鄭性澤、蘇炳坤,待平反的邱和順、王信福,還有已經被政府槍決的無辜亡魂江國慶、盧正、杜氏兄弟。

張馳補充,沒能帶來的展品包括竹南場的「模擬看守所舍房」,由曾在看守所內關押16年的冤獄平反者徐自強製作,以一比一比例還原樣貌,讓民眾親身體驗狹小的舍房空間,「民眾可能連32分鐘都待不了,但邱和順已經待超過32年。」

「許多看過展的民眾都會問,為什麼這樣能判有罪?能判死刑?」張馳感嘆,這也是我們想問國家、想問總統「為何能讓邱和順在裡面度過32年的冤獄?」這已經是上一個世代的冤獄,但現在的年輕世代絕不能漠視。

海旺天光特展展品:邱和順案的案件地圖

邱和順身體日漸不佳 立委呼籲總統「勇敢決定」

長期聲援此案的立委林昶佐表示,自己已經不知第幾次站在聲援場合,他認為,邱和順案絕對是台灣人權史上很大的污點,沒有任何清楚證據就成為史上羈押最久的案件,也因此受到世界人權工作者的關注,希望總統能夠聽到社會呼聲,並做出勇敢正確的決定,讓世界看到台灣有勇氣改正過去不公不義的錯誤。

「判錯了就應該要立刻糾正」,曾代理許多冤錯案件的立委邱顯智認為,死刑當然有可能判錯,因為是人在審判而非神,諸如過去的鄭性澤、蘇建和或江國慶等冤案,都是因警察刑求而來的自白、錯誤的審判導致錯誤的結果,不過判錯了就應該要承認錯誤並改正。

邱顯智提到,邱和順的身體狀況非常不好,台北看守所的六種醫療科目,邱和順全都看過了,「帶著全身的病痛的他,不知道何時會撐不下去」。邱顯智認為,特赦這個制度,就是為了對在司法上已經非常困難的案件,有一個最起碼的公平正義,希望總統能夠特赦邱和順。

立委邱顯智認為,特赦這個制度,就是為了對在司法上已經非常困難的案件,有一個最起碼的公平正義,希望總統能夠特赦邱和順。

立委林昶佐呼籲總統做出「勇敢正確的決定」,讓世界看到台灣有勇氣改正過去不公不義的錯誤。

【延伸閱讀】

聯合國「國際人權日」,民團戴手銬繞行總統府、呼籲總統特赦(2020.12.10)

去年5月,民團於總統就職前夕,發起「為邱和順自由而騎」活動(2020.05.13)

去年4月,民團發起全球連署、呼籲總統特赦(2020.04.15)

2015年,退休刑警出面指證邱和順遭刑求,民團提再審遭駁回(2015.07.07)

這篇文章 邱和順冤獄邁入第33年 民團呼籲總統特赦至今無果 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】呼籲行政院《住宅法》修法應一併納入其它重要議題

公民行動影音紀錄資庫 - 2021, April 8 - 23:34

文/社會住宅推動聯盟

今(8)日內政部於行政院院會提出《住宅法》第23條修正草案,並獲核議通過,即將送入立法院審議。該條文最主要的修正目標,為透過租金收入免稅額提升的方式,增進民間住宅參與「包租代管」的誘因。

住盟對鼓勵包租代管推動本身樂見其成,但《住宅法》自2011年立法、2016年第一次修法至今,操作時浮現的問題絕不只有包租代管。經歷數年實務運作與反饋,有部分內容亟需修正補缺,或有進一步改善的必要性。舉其犖犖大者如下:

一、社會住宅租金計算基準(公式)一國多制

目前租金計價方式各縣市各有不同,產生「一國多制」現象。尤其下一階社宅興建主力為國家住都中心,如未制定全國一致社會住宅租金定價基準(公式),恐將出現亂象。

且社宅租金除各地標準不一外,亦呈現明顯的垂直不公,即所得分位較低的弱勢,租金負擔率越高,社宅理應優先照顧的社經底層弱勢將「看得到、租不起」。

二、社會住宅房產稅負造成租金過高

現行制度下社會住宅僅授權地方政府可將前10年房產稅賦減免,就興辦財務評估言,勢必會將其後數十年之稅賦列入成本,從而連帶墊高租金定價,造成民眾難以負擔。如近期明倫社宅租金過高爭議,便來自房屋稅與地價稅佔興辦社宅總成本過高。

同時,目前社會住宅房產稅賦減免乃授權各地方政府自決,亦造成一國多制混亂現象。考量未來社會住宅將由國家住都中心興辦為主,將出現「中央興辦、地方收稅」不合理現象。

三、社會住宅弱勢照顧比例應適當提升

《住宅法》立法伊始,社會住宅僅有10%保障予弱勢居住,直至第一次修法後才隨著社會接受度逐步提高等因素提升至當前30%保障比例。

而今伴隨社會住宅興辦持續完善,標籤化與鄰避效應亦逐漸降低,內政部亦公開表示實際提供之弱勢比率可達43%,故社會住宅(含包租代管)弱勢保障比例應評估適度提升。

四、基本居住水準調查輔導未落實

《住宅法》第40條雖明文規定應清查對不符基本居住水準家戶,並制定輔導改善計畫,但迄今卻從未落實。關鍵在於,中央將清查與輔導責任全推給卸地方,未對調查對象及方式做規範,更沒有考慮地方政府是否具執行量能。

針對上述課題,社會住宅推動聯盟將提出民間版建議,並積極與跨黨派委員合力納入此次《住宅法》修法,期有助既有政策效益,為居住正義往前再邁進一步。

這篇文章 【聲明】呼籲行政院《住宅法》修法應一併納入其它重要議題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

RSS feed