Feed aggregator

文／彰化縣環境保護聯盟

彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示，台化彰化廠國賠案並非單純的企業停工損失案件，而是牽涉彰化市區長期燃煤空污、環評承諾、固定污染源操作許可、汽電共生售電利益與縣民健康風險的重大公共利益事件。台化彰化廠M16、M17、M22鍋爐汽電共生製程設備，所領有的固定污染源操作許可證與生煤等使用許可證，有效期限至民國105年9月28日止；台化於105年6月14日申請展延，彰化縣政府於105年9月29日駁回申請，後續歷經多次訴願、國賠訴訟與上訴程序。彰化地方法院108年度判決後縣府與環保局上訴，二審於民國113年宣判，駁回台化對縣府與環保局的上訴，二審曾認定台化請求縣府與環保局負擔4.77億元國賠，為無理由、不應准許。今年2月最高法院發回更審，彰化縣環保局部分台化敗訴，彰化縣政府部分仍待更審法院重新審理。

台化主張4億7,704萬6,416元國賠，包括三大項目：Gore-Tex公司和解金2,675萬2,500元；105年至106年11月24日間，合計10.5個月無法營運之營業利益損失5,522萬141元；彰化廠部分設備資產減損3億9,507萬3,775元等金額。而這些項目是否真與彰化縣政府當年行政處分具有相當因果關係，是否屬於台化自身經營決策、契約風險、關廠決定或資產認列所造成，均應由更審法院逐項嚴格檢驗，不能讓企業把自身經營風險轉嫁給彰化縣民。

售電利益與12.44億不法利得爭議不應被忽略!!臺中高分院二審判決也記載，彰化縣政府過去曾就M22製程作成處分，以台化公司售電所得為不法利得為由，裁罰台化新臺幣12億4,400萬元，後經環保署訴願決定撤銷。雖然該裁罰處分並未確定，但這段事實清楚說明，台化案長期存在燃煤售電利益、環評承諾落差與公共健康成本爭議。法院審理本案時，不應只看台化主張的4.77億元企業損失，也應看見台化長期燃煤售電利益、彰化市民承受的空污健康風險，以及地方政府為空氣品質把關所承擔的公共責任。

我們呼籲更審法院，應嚴格審查台化國賠應審酌台化自身經營責任、環評承諾爭議、燃煤售電利益及彰化居民長期承受的空污成本。若污染企業可以將燃煤停爐後的經營風險包裝成天價國賠，要求縣民買單，將造成地方政府面對重大污染源時不敢依法嚴格審查的寒蟬效應。台化應撤回國賠訴訟，停止讓彰化縣民買單，並應正視過去燃煤空污與售電利益爭議。

彰化市市長林世賢表示台化從 100 年開始就是違法燒煤，那張許可證本來就是違法的，既然一開始就『無權燒煤』，那縣府後來不讓你展延，就沒有侵害你合法權利的法律問題；既然沒有權利被侵害，台化憑什麼請求國家賠償？這根本是無理索賠！而且彰化縣政府沒有向台化求償過去的不當所得，就已經不錯了。空汙法法源一開始的精神是「為防制空氣污染，確保國民健康、生活環境，以維護生活品質，特制定本法。」希望法官能依此精神判決，不是挑些微的行政裁量瑕疵，當私人企業的經濟利益與公眾的身體健康產生衝突時，國家有義務優先保護國民健康。

台灣健康空氣行動聯盟執行長楊澤民針對台化彰化廠關廠國賠案發回更審表示，台化過去長達半世紀的燃煤污染嚴重危害彰化兩代人健康，龐大獲利造就了台塑集團，理應負起社會責任，儘速撤回天價國家賠償訴訟，將資源投入更具國際競爭力且友善環境的綠色產業。 台化完全是「吃人夠夠」、規避大企業社會責任的惡劣行徑。呼籲司法應捍衛人民的乾淨呼吸權，並號召縣民共同挺縣府行政裁量權，保護縣民健康，絕對不能讓燃煤電廠重回市區危害健康，台化公司更應該撤銷訴訟案件。

彰化縣醫療界聯盟理事長錢建文表示，台化燃煤電廠過去長期在彰化市區燃燒大量煤炭發電，主要目的之一是售電獲利。在彰化縣民發起彰化有史以來最大規模的反空污遊行後，前彰化縣長魏明谷順應民意，依法停止核發燃煤操作許可，展現地方政府守護人民健康與環境品質的決心。事實證明，這項決定是正確的。燃煤機組停止運轉後，彰化縣空氣品質明顯改善，PM2.5降幅與改善比例均居全國前列；台化公司也順利完成轉型，企業營運與股價表現未受衝擊，證明環境保護與經濟發展並非對立，而是可以創造多贏。
令人遺憾的是，台塑企業一方面高舉ESG與永續發展旗幟，另一方面卻持續為燃煤發電辯護，並在敗訴後仍不斷上訴，挑戰地方政府依法行政的決定。這樣的作法不僅與其宣稱的永續理念存在明顯落差，也耗費大量社會與司法資源。我們呼籲台塑集團停止訴訟對抗，真正以具體行動落實企業社會責任與能源轉型承諾。

 

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，十年前，我們在街頭流汗爭取呼吸權；十年後的今天，我們竟然還要站在法院前，防堵財團用司法來搶彰化人的血汗稅金！我過去一再強調，是台化長期不遵守環評承諾、實質違法的行為，當年縣府依法拒絕展延許可證，是公權力的彰顯，現在案件發回更審，難道司法要去當違法污染、賺取售電暴利財團的靠山嗎？台化停爐這十年來，彰化市的酸臭味消失了，市民重獲呼吸健康空氣的權力，證明當年的處分完全正確。台化欠彰化人半個世紀的健康債、百億的售電利得，到今天都還沒還！我們絕不接受任何一毛錢賠給台化，呼籲台中高院的法官，請看見人民的痛苦與健康，秉持社會正義，更審再次力判縣府免賠，還給彰化人最終的公道！

監督施政聯盟執行長許心欣怒批，台化就是貪得無厭，汙染了彰化的空氣，危害彰化市民的健康，後來紡織根本沒賺錢，而是靠燒生煤發電在賺錢，還敢反過來要求國家賠償，這當然是不該賠。在 2017 年至 2018 年《空污法》大修法期間，環保署在條文中加入了「若地方政府未在期限內完成展延審查，廠商在審查期間可以依原許可條件繼續操作」的規定，這就是所謂的「台化條款」，限縮了地方政府要求老舊機組改善的權限，例如，後來的台中火力發電廠等大型燃煤電廠在申請許可證展延時，即使地方政府想要依法減煤，電廠也能因為有「台化條款」的保護，在審查期間源源不斷地繼續燒煤營運，因此近期空污法要進行修法，非常支持台化條款要被修掉。

彰化縣環境保護聯盟副理事長張淑芬反台化抗爭一晃眼十年了。台化在彰化市中心燒煤污染了半個世紀，賺飽了黑金，犧牲的卻是幾代彰化人的肺！我聽開刀房的護理師朋友說，到現在，都還有好多住在台化下風處、住在彰南路的鄉親，因為罹患癌症要進醫院開刀。這些都是過去幾十年，大家天天吸入台化酸臭廢氣與黑煙所累積下來的健康血淚！自從十年前台化停爐，彰化的酸臭味不見了，天空終於變藍了，孩子的氣喘也改善了。想不到台化到今天，居然還厚著臉皮透過訴訟，要求縣政府賠償他們4.7億！台化吃彰化人夠夠！應該是台化賠償彰化人的健康，而不是要彰化人納稅錢去國賠給財團！這口氣，我們絕對吞不下去，一定抗爭到底！

這篇文章 【新聞稿】台化天價國賠更審案開庭　跨團體齊聚台中高院 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣鐵路產業工會

【回應政院：待遇改善別再被動！低薪仍未解決、專業仍未重視，號召路員持續連署！呼籲企工：勞勞不相殘團結才有望！】回應行政院調升主管加給及台鐵企工聲明

今(9)行政院院長卓榮泰在115年鐵路節慶祝大會上宣布，台鐵主管加給提高從最高8級開到12級追溯從6月1日開始實施，以回應第一線需求，並表示長期以來這種只有八個級別的這種分級，造成很多在工作對接上以及待遇結構上的極度的不合理。

對此產工回應：待遇改善別再被動！僅就回顧產工成立以來發生的種種議題，從改善血汗日夜休輪班、設置夜點費、車長宿舍改善，一路到近年車站、列車安全議題、夜點費調升與從業人員相關權益，從台鐵公司、交通部、行政院提出的改善政策，都是被動等待員工數次反映、多次抗爭之後才有所改善，此次主管加給調升也是如此。

而產工要強調，主管加給預期能夠帶給基層主管相當的報酬，但從行政院的高度要改善的問題要更多、檢視的範圍要更廣，產工相當認同今天卓榮泰院長說這不是福利，而是「多一份工作，多一份責任」，台鐵低薪、高責，專業不受重視的狀況已然趨於嚴重、人才競爭也落後其他國營事業，既然國家期待台鐵全面改革，更課予相對應的懲處、問責給第一線員工，員工自然會期盼待遇改善同等全面。

產工要提醒，目前甚至仍有工程獎金、車長自主備勤津貼躺在行政院多時都未有結果，今日通過的主管加給，甚至是在台鐵企業工會(下稱台鐵企工)宣布將要抗爭及產工昨(8)日至政院施壓才有所鬆口，因此請從鐵路世家出身的卓榮泰院長，不要只將溫情留在今日，持續積極的改善台鐵員工待遇。

同時，產工也要呼籲全台路員持續參與「環島團結連署」透過連署的方式展現員工對於待遇全面改善的態度！

最後仍要呼籲台鐵企工，勞勞不相殘團結才有望、用團結替代對立，產工正在透過環島連署爭取專業證照加給、無責任事故獎金等訴求，多項都應與企工方向一致，與其數次透過文宣進行不必要的打擊、破壞團結基礎，不如共同參與連署團結爭取，讓員工看見團結的一面，為後續的待遇爭取更大的果實。

積極的工會會抗爭，團結的員工會連署。

這篇文章 【聲明】台鐵產工回應政院：待遇改善別再被動！低薪仍未解決、專業仍未重視，號召路員持續連署！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公民監督國會聯盟

立法院日前在國民黨與民眾黨的人數優勢下，通過決議將會期一路延會至八月底，大張旗鼓宣稱要處理重大法案與預算。諷刺的是，今（9）日由副院長江啟臣主持的院會，竟然在開會短短11分鐘後就宣布閃電散會！今日僅三讀《文化資產保存法》與《市區道路條例》兩項文字修正，便宣布散會！更令人氣憤的是，當江啟臣副院長宣布散會時，議場台下空蕩蕩，僅剩零星立委出席。公民監督國會聯盟（公督盟）嚴正質疑：既然都決定延會到八月底了，現在這到底是擺爛，還是作秀？

回顧去年，立法院同樣延會到八月底，結果卻造成：質詢率低落、立委瘋狂出國考察、預算大塞車等「國會亂象」。如今，面對年底地方選舉，恐更加劇立法院「假開會、真怠惰」的惡夢，讓歷史再度重演，公民監督國會聯盟（公督盟）痛批，部分立委與召委常態會期不認真做事，放任民生法案、預算審查，卻動輒用「延會」當藉口，惡意拖延，甚至企圖撐起司法保護傘，此舉不僅浪費社會資源，更讓國會運作完全失序！因此，公督盟呼籲人民共同張大眼睛，在接下來的延會期間與年底大選中，一起監督並汰換這些「開會快閃、假公濟私」的怠惰立委！

總預算審查牛步，國、眾兩黨別再「延會打假球」重蹈覆轍！

中央政府總預算攸關全民福祉與國家重大建設，然而，今年度的總預算至今一毛都尚未通過，部分召委消極排審預算、刻意拖延，甚至將寶貴的開會時間，帶隊出國考察，導致攸關民生的重大預算案至今審查進度仍嚴重落後，遲遲無法交付協商。回顧本屆立法院，正是因為惡意壓縮預算審查時間，才衍生出後續粗濫提案與大規模釋憲的「總預算之亂」。公督盟嚴正警告藍白兩黨，坐領公帑就該認真履行職責，切莫「假開會，真怠惰」，應加快預算審查節奏，並嚴審，讓國家民主政策回歸正軌！
立院延會強推爭議法案，卻有2525件民生法案尚待審查！

延會本應加速處理民生議案，現實卻恰恰相反！最新統計顯示，截至今日（6/9），仍有高達 2,525件一讀法律案在院內待審。立法院放著大批民生法案不顧，卻在延會期間積極強推高度爭議法案。

近期先是傳出國民黨主席鄭麗文擬推《黨產條例》修正，趕在黨產訴訟確定前企圖「討回黨產」；上週更傳出國民黨企圖將《總統副總統選罷法》中的「周典論條款」從內政委員會抽出並逕付二讀，涉嫌為屏東縣議長賄選案量身解套。更荒謬的是，本週司法法制委員會甚至企圖修正《刑事訴訟法》，刪除「勾串共犯或證人」的羈押事由，遭法界強烈質疑根本是縱容詐騙與重大犯罪肆無忌憚地串證！

公督盟嚴正重申，國家神聖的法律絕不該為特定政治人物「量身打造」且即刻適用。這種因私忘公、為特定派系與犯罪開脫的修法大戲，完全是把公民權益與司法正義視若無睹，應遭到人民共同唾棄！

這篇文章 【聲明】立法院會僅開11分鐘閃電散會！藍白重演去年延會亂象，犯罪護航與除罪修法才是真 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台鐵工務聯合會

監工、領班、副領班，沒有在這次主管加給調整的名單裡。

看到消息的第一時間，許多基層同仁心中浮現的不是嫉妒，而是不解。因為在台鐵的日常運作中，這群人正是最常被要求第一時間到場、第一時間處理問題、第一時間承擔責任的人。

車輛故障了，誰先到？

路線設備異常了，誰先去？

深夜接到緊急通報時，誰第一個趕赴現場？

當長官需要掌握狀況時，第一個聯絡的人又是誰？

答案或許因單位而異，但絕大多數時候，都是監工、領班、副領班，以及各個技術單位的第一線同仁。

本會肯定公司爭取主管加給調整的努力。合理提升主管待遇，有助於強化管理制度與人才留任，這是正向的改革方向。然而，當調整名單出爐後，卻獨漏同樣肩負管理責任、承受第一線問責壓力的基層幹部，難免讓人感到失望。

在問責文化日益強化的今天，監工、領班、副領班不僅要管理現場工作，更要面對安全、品質、進度與事故責任等多重壓力。他們或許不是坐在會議室裡決策的人，卻是所有決策最終落實到現場的執行者。

而這個問題也不只是基層幹部的問題，更是整體基層待遇的問題。

台鐵有許多技術類同仁，長年從事高風險、高勞力的工作。無論是烈日曝曬、深夜搶修、鑽進車底檢修設備，或是在惡劣環境下維持行車安全，他們都是用自己的體力與健康，支撐著台鐵每天的正常運轉。

然而，相較於工作風險與勞動強度，現行待遇顯然仍有檢討空間。

因此，我們認為，待遇改革不應只停留在職務加給的調整，更應進一步檢視基層同仁的危險津貼、技術加給及整體薪資結構，讓真正承擔風險、付出勞力的人獲得合理回報。

主管待遇調整是好的開始，但不應成為改革的終點。

因為一個組織要運轉順利，不能只有高層指揮，更需要無數站在第一線的基層同仁默默支撐。請不要忘記那些出事時衝在最前面的人，也請不要讓他們在待遇改革的道路上，永遠排在最後面。

這篇文章 【聲明】台鐵工務聯合會聲明「卓院長的溫情，顧不到基層主管」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司改會

民間司改會針對職務法庭115年度懲上字第3號檢察官洩密案新聞稿

懲戒法院於民國（下同）115年5月28日做成115年度懲上字第3號判決，駁回監察院、法務部的上訴，維持一審吳亞芝檢察官罰俸10個月之判決。

民間司改會曾在去年懲戒法院一審判決甫做成之際，召開記者會公開批評懲戒法院針對吳亞芝明確違反偵查不公開、洩漏個資之違失行為僅處以罰俸有輕縱之嫌，呼籲移送單位積極上訴，切勿為檢察官樹立寬鬆倫理標準。對本次二審仍以空洞理由維持一審之判決，本會深感遺憾並發表聲明如下：

一、「私密關心」成為縱容藉口？懲戒法院對檢察官的注意義務過於寬容

本會曾在前次聲明中指出，關於吳亞芝檢察官「在系爭群組為朱君即時監看鄭君派案訊息，積極鼓勵朱君打入詐騙集團的圈子，並建議朱君與鄭君談合作模式」一事，懲戒法院一審判決以「私密對話遭片段擷取，前後文顯示係對朱一品事業的關心與支持」、「對話時間早於朱一品涉案時間約半年」、「朱一品自行與鄭鴻威聯繫接案，具體細節未告知吳亞芝，無從認定其有主動偵查或勸阻之義務」為由，認定吳亞芝不構成違失，並非無疑。

本次二審判決懲戒法院維持一審法院之判斷，卻同樣未對「檢察官應有何程度的警覺義務」有任何實質論述，對於檢察官在私人群組傳訊「打進去詐騙圈子的好機會」等語是否對於有親密信任關係之人參與詐騙集團有所知悉，也沒有任何交代。

《檢察官倫理規範》第25條要求檢察官「應避免從事與檢察公正形象不相容之社交活動。」我們要再次強調，不論吳亞芝的「關心及支持」動機、知情範圍為何，吳亞芝作為職司追訴犯罪之公務員，就算沒有當場阻撓相勸，也應該對於群組氛圍與話題有所警惕與迴避。懲戒法院對「吳亞芝主要僅是在對朱君事業決定表達關心與支持」的輕縱與寬容，讓人難以理解。

且從監察院的移送事實中可見，吳亞芝傳訊朱一品：「我覺得這個是打進詐騙圈子的好機會」、「不單單只是這件而已」、「鮮肉（即鄭鴻威）給的是代庭費還是整件給你」、「GOGO，群組，鮮肉，看群組，有接到嗎？」等語，也對朱一品將詐騙集團車手偵訊筆錄大要傳給鄭鴻威、朱一品的律師費並非由委任人（詐騙集團車手）支付，而是由詐騙集團軍師鄭鴻威支付等知情，在112年7月間，吳亞芝更從LINE對話中得知其他律師亦已提供偵查內容，朱一品明言「看來還是有給偵查內容」，吳亞芝對此未表任何異議。

吳亞芝對於朱一品參與詐騙集團環節掌握多少，實質上牽連到吳亞芝的洩密究竟是單純私下抒發，還是與詐騙集團事務有所關聯，但懲戒法院一審、二審均未對此關聯性深入分析，僅以「尚不足以認定吳亞芝明知朱一品涉犯罪」為由認吳亞芝不構成違失，本會深感遺憾。

時間 對話重點 吳亞芝說法 法院認定 111年12月2日 「我只是覺得這個是打進去他們那個詐騙圈子的好機會」；詢問鄭鴻威給的是代庭費還是整件委任 係對朱一品業務發展之關心，男女朋友私下對話未斟酌用字 對話早於朱一品涉案時間（112年5月11日）半年，難認明知涉犯罪，不構成違失 112年5月3日（上班時間） 吳亞芝主動傳訊：「GOGO，群組，鮮肉，看群組，有接到嗎？」 係律師職前訓練群組，提醒男友接案 屬一般社交往來，不構成違失 112年7月14-15日 吳亞芝告知朱一品：另一律師蔡○○亦已開始接鄭鴻威（詐騙集團軍師）轉介的車手陪偵案；朱一品要求吳亞芝去旁敲側擊蔡○○有無將筆錄整理檔傳給鄭鴻威，隨後確認「看來（蔡○○）還是有給偵查內容」（即傳給鄭鴻威） （未答） 尚不足以認定明知朱一品涉犯罪，不構成違失 二、七次洩密僅罰俸，懲戒法院如何為其餘戰戰兢兢恪守保密義務的司法從業人員樹立標準？

本次二審維持一審的判決，就吳亞芝7次洩密行為僅罰俸10個月，以其「發生違失時為候補檢察官資歷尚淺」、「歷年職務評定均屬良好」、「傳送資料多為節錄，未遭進一步外流」、「起訴書嗣後將依法公開，對當事人之實質妨害有限」為由，認定原審量處並未逾越法律範圍，亦無評價不足之處。

吳亞芝7次將以公務身分取得的資訊與文件傳送給朱一品，其中有應男友要求主動查詢、並提供完整起訴書電子檔的情形，也有主動傳訊詢問朱一品「現在可以查內網，有無需要幫忙查什麼資料？」，懲戒法院雖認定吳亞芝違失均屬情節重大，卻未見懲戒法院整體評價吳亞芝在長達一年半的期間內，持續以職務身分取得資訊優勢並服務律師男友，這個一再重複的行為模式整體反映什麼。

另外，本會前次聲明也指出，以起訴書嗣後將公開為由認定對當事人妨害有限是無稽之談。「偵查不公開原則」是守護每位公民在定罪前，能獲得公平對待的核心防線。當案件尚處於偵查階段，細節卻已在媒體與社群上鋪天蓋地蔓延時，這不僅是程序正義的瑕疵，更是讓當事人在未經審判前，就面臨被輿論預先定罪的嚴酷現實。尤其近年來，偵查資訊不當流出的現象日益頻繁，在網路擴散效應下，衝擊的不只是個別當事人的權益，更是整個社會對司法程序的信任根基。

我們在此再次質問，難道所有未來會成為公開資料的文書，在偵查不公開的階段，都可以任意洩漏嗎？難道洩密的嚴重性不是用其涉及的個資內容（例如起訴書中可能有涉案的金額、證詞等細節），而是用將來會不會公開來判斷？《刑事訴訟法》第245條第5項的偵查不公開原則、《刑法》第132條第1項公務員洩密罪的要件，是否都應該配合懲戒法院的見解，進行變更？

111年，懲戒法院在石木欽案中將其近20年不當飲宴、股票往來等違失行為作一體性認定，改處撤職，該判決向社會大眾彰顯我國司法系統勇於認錯及改正的精神。本案吳亞芝多次以公務身分取得的查詢權限與偵查文件，洩密給律師男友，而這名男友嗣後更因涉入詐騙集團案件遭起訴。值此多名律師因涉入詐騙集團刑事案件被以洩密追究、社會高度關注之際，我們想問懲戒法院就本案選擇維持罰俸、未作整體評價，究竟想向其他同樣身處高度保密義務的司法從業人員傳遞什麼訊息？想為日後相同情形樹立什麼標準？

系爭行為 編號 日期 監察院移送事實 懲戒法院認定 系爭行為1 （非公務使用書類系統查詢後傳送） 共4次 編號1 111年7月8日 以公務帳號登入、自書類系統查詢後，傳送某檢察官不起訴處分書之犯罪事實部分給朱一品，並詢問「是不是將犯罪事實寫簡略一點即可」。 構成違失，違反法務部查詢資料注意事項第4點、個資法第16條 編號4 111年10月5日 以公務帳號登入、自書類系統查詢後，傳送某起訴書犯罪事實，評論律師事務所法務長資格 同上 編號6 112年11月14日 以公務帳號登入、自書類系統查詢後，傳送起訴書犯罪事實及證據清單與朱一品討論 同上 編號7 112年12月5日 應朱一品（該案選任辯護律師）要求，以公務帳號登入、自書類系統查詢後，傳送完整起訴書電子檔給朱一品 同上 系爭行為2 （傳送職務資料未遮隱個資） 共3次 編號2 111年8月23日 傳送被害人附表格式及起訴書，未遮隱被告等人個人資料。 構成違失，非公務目的傳送職務上取得之偵查資料，未遮隱個資，違反個資法第16條及檢察官倫理規範第18條。惟資料未遭朱一品進一步外流，對當事人造成之實質妨害屬輕微。 編號3 111年8月24日 傳送刑事陳述意見狀首頁照片 未遮隱被告等人個人資料。（監察院稱「信封照片」，但懲戒法院一、二審均未說明差異） 同上 編號5 112年10月30日 為抒發個人情緒，傳送其正在承辦案件的刑事準備狀（載有案號、被告、辯護人等個資）給朱一品，表示「該案件令其不爽」。 構成違失，但對偵查不公開違反完全未單獨討論；在駁回監察院追加《刑法》第132條公務員洩密罪主張時，以「刑事責任不在懲戒程序審理範圍」帶過，未就本件之特殊性作任何補充說明。 三、桃園地檢署應重啟調查，釐清吳亞芝有無犯罪事實，本會也將慎重研議有無告發之必要

從監察院的移送事實中可以看出，吳亞芝多次洩密行為是否涉犯《個人資料保護法》第41條、第44條及《刑法》第132條第1項並非無疑。懲戒法院在判決中以「是否對其有刑事或行政裁罰之究責，與本件懲戒係二事。」認為不在懲戒法院的審理範圍或許可以接受，但桃園地方檢察署卻僅在114年11月28日發布的新聞稿中表示，本案已在113年5月31日完成調查、行政簽結。

在我國刑事訴訟實務上，「行政簽結」與「不起訴處分」兩者對於犯罪嫌疑輕重程度的認定，存在著巨大的落差。前者意味著檢方認為連最起碼的犯罪嫌疑都不存在，因而無須實體偵查起訴；後者則是經過實質偵查後，若認為依法不應起訴，仍須作成正式處分書並公告周知，接受社會檢驗。試問桃園地檢署，監察院在移送事實中清楚詳列的吳亞芝７次洩密時點及洩密內容，是「完全沒有犯罪嫌疑」嗎？桃檢究竟是認為本案百分之百沒有犯罪，還是根本不敢面對公眾，不敢向大眾具體說明？

詐騙犯罪是當前社會最嚴重的治安問題之一，每年造成上千億元的財產損失，無數家庭因此破碎。民眾期待檢察官站在第一線打擊詐騙，但吳亞芝卻未能謹守分際，有嚴重違失行為；懲戒法院的判決一方面認定吳亞芝嚴重損害檢察官聲譽，情節重大，卻又認沒有達到不適任檢察官之程度僅需罰俸，恐難挽回人民對司法的信任。本會鄭重呼籲，桃園地檢署應重新面對吳亞芝有犯罪嫌疑的事實，重新進行犯罪追訴，本會也將持續監督本案之後續，並慎重研議有無告發吳亞芝之必要。

這篇文章 【聲明】檢察官7次洩密仍僅罰俸　懲戒法院、桃園地檢署互踢皮球 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／森林城市協會

大綱：抗議守護橋頭糖廠百頃森林的民眾意見陳述，在正式會議中被消失，違反公務人員文書登載不實，訴求修正。

2026年5月22日，內政部土地徵收審議小組專案小組，於位於臺中市南屯區的內政部中部辦公室，召開聽取內政部國土署簡報「高雄新市鎮第三期發展區區段徵收公益性及必要性評估報告」第1次會議，會中有多位民眾出席陳述意見，但會議紀錄卻選擇性僅記錄部分民眾之發言，刻意漏列質疑本案徵收公益性及必要性之森林城市協會理事長莊傑任、搶救橋頭糖廠百頃森林聯合發起人柳景文、志工劉文祥及台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅等4人之發言內容，且劉文祥（申請陳述意見時）、柳景文（會議當日發言前）、莊傑任（會議當日發言時）、蔡雅瀅（會議後，會議紀錄做成前）提交之書面資料，亦未被列入會議記錄。

此事涉及公務人員文書登載不實，更導致委員無法實質了解民眾訴求，實質影響小組會議的結果，故發此聲明表達抗議，並要所有現場發言、文字意見、圖文簡報，列入會議記錄。

森林城市協會理事長莊傑任表示：本人於5/22親自去內政部土地徵收審議小組專案小組，參與該會議，說明在新市鎮第一、第二期174公頃住商用地，進駐率才10%，這時又要動三期將台糖、糖協等泛公有土地共154公頃變更建地，加上周邊盤墊閒置建地尚有400公頃，明顯缺乏公益性必要性，結果這樣的發言直接被消音，會議紀錄完全不寫，等於我們花時間和高鐵票錢上去開會的現場陳述意見都不列入會議記錄，相當不合理。

現場還附上簡報、新聞稿內容、民間版本圖示，卻都沒有在會議記錄中被呈現，委員自然無法看到民間版與政府版之差異，導致審議缺乏品質。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：內政部國土署於8個工作天內，於高雄、台中、台北（會前２日臨時變更地點至高雄）等地，密集召開5場「高雄新市鎮第三期發展區」相關會議，不僅使關心本案之公民疲於奔命，委員亦未必能全數出席會議，理當完整紀錄民眾意見，使未出席之委員亦能充分瞭解民眾意見。惟本案「民眾陳情意見綜理表」僅選擇性記載部分民眾之陳情內容，刻意遺漏4位質疑徵收公益性、必要性之民眾陳情內容，提交之書面資料，亦均漏未紀錄，已違反會議紀錄應真實完整之程序要求。

本人就本案「欠缺必要性」提出2點意見，就「欠缺公益性」提出7點意見，並蒐集整理官方資料中關於人口負成長及低度使用（用電）住宅數量等住宅供給過剩資料；1996年環評審查結論指出「本計畫開發後，可能致下游產生洪泛災害」。為求意見完整呈現並節省工作人員製作會議紀錄之時間心力，並於會後 Email發言單，請求列入會議記錄並提供給委員參考。最後卻未被列入會議記錄所附「民眾陳情意見綜理表」，選擇性紀錄，既不合理且不公平，應補正完整的會議紀錄。

內政部雖於6/5回函宣稱：台端所送發言單重點內容已列入本部115年6月4日台內字第1150263099號函檢送之旨揭會議紀錄 六、出席委員初步意見（七）請針對以下民眾陳情意見研擬處理回應說明之第１點，後續將請本部國土管理署具體回應說明。惟不僅本人意見中與土地徵收條例第3-2條要求評估分析之健康風險、糧食安全、文化因素有關之意見，被完全省略；且本人質疑徵收必要性之各項官方統計數據及質疑徵收公益性之環評會議結論，於會議記錄中亦消失。已提交書面資料，會議記錄仍不願確實記錄，實難期待具體回應。

搶救橋頭糖廠百頃森林聯合發起人志工劉文祥表示：本人劉文祥5/22（五）專程搭高鐵至台中國土署辦公室參與高雄新市鎮三期區段徵收公益性與必要性會議，有先網路登記列席並上傳發言稿，發言內容如雲端資料夾內檔案所列。但事後會議記錄並無本人發言內容，深覺這屬重大公共事務的會議，政府機關不應如此選擇性刊載，漏掉本人所陳述希望完整保留橋頭糖廠森林的意見。希望政府機關不可便宜行事！

2026.05.22會議有發言未列入會議記錄，4位之現場發言照片：
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅
搶救橋頭糖廠百頃森林聯合發起人柳景文
搶救橋頭糖廠百頃森林志工劉文祥
森林城市協會理事長莊傑任

出席者提出的資料，未被列入會議記錄檔案如下(詳見連結 )：

1.本部土地徵收審議小組專案小組赴現場勘查及聽取本部國土管理署簡報「高雄新市鎮第三期發展區區段徵收案公益性及必要性評估報告」第1 次會議會議紀錄
2.蔡雅瀅_國土空間及利用審議資訊專區線上申請列席/陳述意見確認信
3.2026.05.22區段徵收公益性必要性會議發言單_蔡雅瀅_定稿
4.蔡雅瀅_會後寄送發言單及國土署回覆E-mail
5.劉文祥_報名時提交的書面意見
6.柳景文_公益性及必要性審查 陳情函
7.當天20260522新聞稿
8.莊傑任現場簡報20260522
9.莊傑任現場DM民間版圖文20260522

這篇文章 【聲明】抗議內政部國土署「高雄新市政第三期發展區」區段徵收會議紀錄不實聲明稿 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

【展覽資訊】
•展覽名稱｜ 逐光夜航：空服員罷工紀念特展
•展覽日期｜ 2026/07/04（六）~ 2026/07/26（日）
•展覽時間｜ 週一至週日 11:00 ~ 17:00（假日延展至18:00）
•展覽地點｜ 松山文創園區 南向製菸工廠1樓
•展覽費用｜ 免費參觀
•主辦單位｜桃園市空服員職業工會
•策展單位｜故事 StoryStudio

在黑暗與未知中團結追尋光芒——「逐光夜航：空服員罷工紀念特展」7月4日松菸啟航，回顧臺灣空服員爭取尊嚴與平等的漫漫長旅，帶您見證臺灣勞權的時代印記。

「正因為熱愛這份工作，我們才投身工會運動。」一場撼動臺灣社會的歷史罷工行動，將化為實體展覽與大眾見面。「逐光夜航：空服員罷工紀念特展」將於2026年7月4日至7月26日在松山文創園區南向製菸工廠1樓開展。展覽不僅回顧了臺灣空服員爭取權益的大事記，更深度剖析航空業隱形的勞動困境。透過沉浸式體驗、近40件抗爭歷史物件、深度人物專訪以及互動裝置，邀請觀眾走入動態的記憶之旅，彷彿陪伴這些披星戴月的勞動者走過長夜、迎接破曉與白晝，共同見證這段被改寫的時代印記。

從噤聲走向發聲，為了繼續熱愛的工作而戰

2015年11月，為了平等協商的法律地位，「桃園市空服員職業工會」正式誕生；2016年6月，華航空服員發起罷工，成功爭取合理的休息權利，為臺灣史上第一場空服員罷工；2019年6月，長榮航空空服員發動長達17日的罷工，堅決拒絕威權的職場文化，視為戰後影響規模最大的罷工行動。

對空服員來說，罷工，從來不是為了單純的對抗，而是為了讓深愛的工作環境變得更好，為了能健康、有尊嚴地繼續工作下去。罷工之後，臺灣社會既有的勞權僵局也發生改變，航空與運輸業工會接續成立；而屬於空服員日常、機艙內長期被忽略的性別平等與職場騷擾議題也隨之發酵，促成了女性空服員爭取執勤時穿著褲裝及平底鞋等平權成果。十年跋涉，空服員的抗爭成為推動臺灣社會邁向共好、接軌國際勞權脈絡的重要一環。

沉浸式機艙展區，五大篇章重塑「空服員」的真實面貌

打破傳統平面的觀展模式，以高度沉浸式的體驗設計貫穿全場。觀眾在入口處將透過機台列印一張專屬的「個人化登機證」，伴隨登機廣播的引導，正式踏入機艙造型的展區空間。展覽共分為五大篇章，細膩拆解空服員的職業迷霧與勞運歷程：

展區一「月升：航向天際的闖關考驗」

帶領觀眾從全新視角認識空服員的專業職能。打破大眾對空服員工作內容以「提供服務為主」刻板印象，展示空服員長達3個月以上的密集訓練，包含航空安全、緊急逃生、醫療急救與滅火操作等。在溫暖親切的笑容背後，他們更是確保每一位乘客飛航安全的堅實防線。

展區二「長夜：職涯航程的風險與困境」

揭示隱藏在雲端下的勞動風險，探討被切割的「變形飛行班表」、高壓待命的辛酸，以及封閉機艙環境帶來的生理與心理負擔。現場特別設置「機上餐車互動體驗」與「高跟鞋體驗裝置」，讓民眾親身感受在狹窄走道推動重達 60 公斤餐車的艱辛，以及長時間穿著高跟鞋執勤的不舒適，並反思「服務至上」文化下空服員所承擔的龐大情緒勞務。此區更設計了有關飛安議題的「飛或不飛」決策遊戲裝置，讓觀眾身歷其境不同的視角體驗艱難抉擇。

展區三「破曉：以行動打造更好的天空」

本展精選多件罷工行動中使用的真實物件（如抗議紅眼航班的吊牌、罷工頭巾等），並結合影音紀錄，播放罷工參與者關於恐懼、信任與堅持的動人告白。罷工物件、訪談及事件時間軸等精彩內容，讓我們重返罷工現場，實際感受罷工行動的辛酸血淚。

展區四「天光：得來不易的每一小步」

本區展示勞動者團結後所迎來的改變，並同步推出線上情境故事遊戲「罷工的抉擇」，帶領觀眾以第一人稱視角參與模擬的職場情境，期望達到雙向互動、遊戲中理解的最佳觀覽體驗。

從華航罷工到長榮罷工，除了對公司制度的衝撞，更對社會造成改變，包含：推動國家人權委員會正視服儀性別歧視，促成國籍航空開放女性空服員著褲裝制服等。每一個微小的進步，都是眾人以巨大代價換來的共享天光。觀覽後，民眾可將手中的登機證投入響應投票箱。

尾聲「白晝：跨越時代的共鳴」

將空服員爭取權益的脈絡與戰後臺灣整體勞動運動史相互扣合。觀眾會發現，空服員的罷工並非獨立事件，而是與百工百業的勞動者緊密相連。並邀約民眾在「給空服員的一封信」寫下觀展心得，上傳至數位留言板，以實際行動回饋此趟回顧之旅。

這趟追尋光的旅程，不僅是對空服員罷工的紀念，更是邀約觀眾開啟思辨的介面。桃園市空服員職業工會誠摯邀請社會大眾帶著同理與好奇，走進松山文創園區，用空服員的視角重新凝視這片天空，見證那些正被改寫的時代印記，以及尚在未竟之路的勞動故事。

【展覽資訊】
•展覽名稱｜ 逐光夜航：空服員罷工紀念特展
•展覽日期｜ 2026/07/04（六）~ 2026/07/26（日）
•展覽時間｜ 週一至週日 11:00 ~ 17:00（假日延展至18:00）
•展覽地點｜ 松山文創園區 南向製菸工廠1樓
•展覽費用｜ 免費參觀
•主辦單位｜桃園市空服員職業工會
•策展單位｜故事 StoryStudio

這篇文章 【新聞稿】逐光夜航：空服員罷工紀念特展 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣工人鬥陣總工會、臺灣鐵路產業工會

2024年末產工環島連署，成功將夜點費從120元/天爭取至最高400元/天、從業人員適用危險津貼、夜點費，是團結的最好證明，而今年在面對政府對生日假跳票、台鐵持續低薪、主管加給及相關津貼依然延宕，工作又「只罰不賞」的狀況下，今日在行政院前宣布再次發動環島連署，說明連署訴求，以及針對政府接連跳票的回應，讓行政院看到台鐵員工的憤怒！

臺灣鐵路產業工會理事長曹嘉君表示：
台鐵持續低薪、高責任的工作環境，是落後其他國營事業的勞動環境，讓新進的員工無心、留任的員工無力，成為鐵路運輸的不穩定因素，然而卻發生去年一路備取到今年招考、今年罕見延後招考、正取放榜立即備取的荒謬現象，已經是台鐵永續的警鐘。

交通部長更是卸責失職的代表，今年陳世凱部長說要做台鐵人的後盾，但台鐵差距其他國營事業的薪資將近一萬、薪資不到4萬還要輪班、專業不受重視等等情形在他上任至今均無改善，反觀台電、中油早就意識到招攬人才不易，紛紛開始重視專業證照人才，在薪資待遇上做出差別，同樣是部會層級的衛福部，也透過編列10億公務預算，發放獎金來應對醫護人力荒，陳世凱部長卻只會空口喊話，是所有員工無法接受的。

因此產工今日宣布即日起自7月8日止，將展開為期一個月的團結連署，也將由各地幹部進行環島式宣傳，號召台鐵人共同連署，向台鐵公司、交通部及行政院訴求，本次連署訴求如下：

1. 調薪一萬-提高台鐵在國營事業人才競爭力。
2. 設置證照加給-面對人才斷層衝擊。
3. 設置留任(久任)獎金-穩固公司教練(師徒)制度。
4. 設置AB班輪班津貼-強化各單位排班管理方式。
5. 提高無責任事故獎金及點數-實質激勵安全改革。
6. 提高危險津貼。

另外對於台鐵宣稱「就剩行政院長核示」的主管加給、違反誠信協商跳票的生日假，產工也在此宣布，如果行政院在明天(6/9)鐵路節仍不願意落實承諾，目前企業工會已經宣布要擇期前往交通部抗議、研議罷工投票，產工將會視行政院的回應決議是否同步發動！

臺灣鐵路產業工會常務理事王傑指出：
從產工提出資料可以看到，台鐵基於運轉規章、安全管理系統(SMS)與職安等規範要求，在運、工、機、電四大工種都有設置相關證照，這些證照都有相對應要承擔的責任與工作，然而擁有這些證照的員工卻只有責任，沒有相對應承擔責任該有的薪水，公司用0元購的心態看待專業，只會讓技術人才流失、對於考取證照毫無動力，舉例來說，要負責整台列車檢查的列車檢查員，取得證照後要為整台列車簽字負責，卻只多500元，又比如負責月台發車的運轉員，取得證照之後甚至也多500元，甚至還有正班發車才有、副班一毛都拿不到的荒謬狀況，其餘的調車、工、機、電人才同樣都是這個處境。

關於台鐵AB班人員的待遇問題，我們也一直提出關於比照高鐵公司，享有「輪班津貼」，因為A班人員是早上7點到下午15點半，B班人員是下午13點半到晚上10點。這些都是不同於常日班的時間點，而且是會影響到生活以及正常作息的。尤其是B班，更是很多車站的同仁不想去輪的一個班型，使得主管難以排班導致人力吃緊。

鄭光遠董事長從高鐵來，想要帶來高鐵的管理制度，包含限縮請假權、道德操守準則；帶來更嚴格的管理與問責，卻沒有帶來高鐵的「福利制度」，在幾番連署抗爭之後，終於願意調升夜點費，就請再幫忙10年未曾有待遇調整的AB班人員爭取輪班津貼，不要讓改革成為空話，鄭董事長還有很多事可以做！

臺灣鐵路產業工會理事林佳瑾認為：
台鐵在歷經太魯閣、普悠瑪2次事故之後，宣稱要打造專業教育訓練，讓師徒制成為輔助，然而公司化後到現在，不論是新進的從業人員還是鐵路局時代留任的資位人員，依然在以師徒制作為傳承的方式，台鐵甚至冠以「教練制」的虛名來混淆社會，而這種舊人帶新人的方式，成為了台鐵加諸在員工身上的隱形成本，加上人員流動、調動頻繁導致需要重新帶人，最終只會消磨資深員工的熱情，台鐵曾在1997年至2007年期間，長達十年的時間全面停招，因此台鐵要繼續維持師徒(教練)制度，就應該要給予相關的留任(久任)獎金來穩固制度，符合公司說要「激勵」員工的方向。

臺灣鐵路產業工會理事趙尚喆主張：
台鐵早已成為國營事業考生練筆或轉職的跳板，而不再是一個熱血青年滿是憧憬的入行里程碑，有的人考上了拒絕報到，或發現自己在人力吃緊且無法獲得應有報酬便罷，又各種旅客申訴和無能主管蠻橫刁難接踵而至，在如此疲憊不堪的環境實在分身乏術，紛紛悻悻然地選擇轉換職場跑道。

台鐵數次對外說要從「激勵」員工的方向調整待遇，但許多激勵都是「看得到吃不到」「有激勵但不多」，本次連署訴求的「無責任事故獎金」正是這樣，當初設置精神就是為了激勵有做好安全的員工，透過每日無事故來累積點數取得獎金，但自民國98年後長達17年沒有任何修正，以最低門檻的1千元獎金為例，需要連續積滿200點(工作將近半年)毫無事故才能取得1,000元獎金，毫無任何激勵效果可言，反觀公司化以來不斷強調問責、加重懲處、連坐懲處，再加上台鐵設備老舊、人員流動頻繁，種種不利於安全運輸的條件，成為員工累積點數的障礙。

因此產工主張應該要與時俱進修正獎金辦法，提高獎金以及檢討點數累積方式，達到真正激勵員工的方式！

而對於危險津貼提高，產工早已無數次建議台鐵，自2021年發生潮州機廠調車人員因公殉職、2025年花蓮調車事故殉職，都未曾見危險津貼調整，從事臨軌作業的運務人員長期只領取40/小時極低的危險津貼，以及冒生命危險在風雨下搶修的工、機、電同仁，都認為僅有3,000元危險津貼早已不足反應危險情況，交通部應要求台鐵提高危險津貼，讓日夜輪班承受風險的同仁有應得的報酬。

面對公司員工流動率極高瀕臨無人可用的困窘，卻從未見臺鐵董事長出面召開記者會說明安撫人心，或者提出因應措施和規劃分階段改善，並與交通部和行政院協商解決方案，反倒公司代表在與工會的協調會上，還畫出所謂用人費率紅線，想給與會協商的工會代表們碰盡軟釘子打退堂鼓，並借此來掩蓋和搪塞公司高層的無能與腐敗，也讓人看清了公司高層並無任何意願，想要解決臺鐵公司全體低薪的議題。

是故，對於本次記者會，一線辛勞的臺鐵同仁們，並非要來與公司和交通部、行政院討論所謂法定用人費率框架下，我們臺鐵員工能獲得多少佔比的合理報酬，而是我們要用最合乎當前基本民生開銷水平之上的標準，來要求公司給與應有的待遇和福利。

今日記者會最後，由行政院派交通環境處楊智閎參議出面接受陳情，雖然交通環境處並非決定台鐵相關待遇的決策單位，產工基於尊重行政院代表給予發言，然而楊智閎參議對於主管加給、生日假跳票等相關訴求，只回應「一切依程序」，有出面跟沒出現都是一樣，產工為了表達抗議，準備了一張寫有「行政院代表」的空椅，象徵行政院根本沒有出席，也將貼著「台鐵員工訴求」的皮球，作為陳情書交給楊智閎參議，表達政院就是把員工訴求當皮球踢，那就請他們自己回去踢完再來告訴員工，台鐵產工將會展開團結環島連署，讓行政院看到台鐵員工的不滿。

這篇文章 【新聞稿】重視專業！拒絕低薪！團結環島連署爭待遇 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人台灣伴侶權益推動聯盟

【東京訊】亞洲最具規模的 LGBTIQ+ 盛會——第32屆「2026 東京彩虹驕傲（Tokyo Rainbow Pride）」於東京代代木公園隆重登場。今年，台北駐日經濟文化代表處、台灣紅絲帶基金會與台灣伴侶權益推動聯盟（伴盟）攜手合作，在遊行隊伍與攤位區高舉「臺灣隊（TEAM TAIWAN）」旗幟。團隊特別以「臺灣」之名，與來自全球超過 200 個政府代表、企業及公民團體共同響應今年大會主題——「以多樣性與平等開啟未來（A Future Opened by Diversity and Equality）」，向國際社會傳遞臺灣的平權聲音。

唯一亞洲國家代表受邀登台 駐日代表李逸洋：臺灣的多元平等已是日常風景

第二度參與盛會的駐日代表李逸洋，今年與各國使節共同站上大會主舞台，成為現場唯一受邀登台致詞的亞洲國家代表。李代表於致詞中強調，臺灣作為憲政民主國家，自2019年通過同性婚姻合法化以來，性別平等指數在國際上名列前茅。他感性表示：「臺灣樂意以民主、人權與性平價值與世界交朋友。歡迎所有支持平等與 LGBTI 尊嚴的國際友人造訪臺灣，親自感受臺灣將多元與平等落實於日常生活的在地風景。」

為力挺平權，李逸洋代表今年更親自登上臺灣主題花車，與台灣紅絲帶基金會董事長涂醒哲、台灣伴侶權益推動聯盟秘書長簡至潔，以及來自全球挺臺的友人一同走完全程。此舉不僅展現對多元與平等的堅定支持，也再次體現臺灣將「性平價值」轉化為國際外交實力的積極行動。

傳統文化結合性平倡議 「廟宇與夜市」策展驚艷全場

今年已是第六度參展的台灣紅絲帶基金會與伴盟，每年皆精心將多元性別內涵與臺灣在地特色文化融合。為向現場預估超過 20 萬名的全球參與者展現臺灣驕傲，今年特別以「廟宇與夜市」為策展主軸。團隊巧妙地以性平視角改寫臺灣傳統廟宇的生肖流年運勢表，並融入臺灣推動性別人權的關鍵歷史事件，打造出獨具特色的「臺灣性別平權大事記籤詩」，吸引大批國際民眾透過抽籤互動，深度認識臺灣的平權歷程。
除了宣揚平權理念，「臺灣隊」亦不忘為臺灣觀光盡一份力。攤位現場引入臺灣夜市經典的互動遊戲聚集人潮，並順勢推廣高雄市政府觀光局精心規劃的「高雄市性別友善旅宿」，同時發放充滿台灣味的客家花布燈籠主題酷卡，向國際友人展現臺灣兼具多元平權與觀光魅力的雙重實力。

公衛與人權外交並進 讓世界看見臺灣先行者角色

台灣紅絲帶基金會長期深耕愛滋防治、U=U 及 PrEP 倡議，致力於透過國際合作分享臺灣在 HIV 防治與社區健康促進的成功經驗；伴盟則持續站在前線推動婚姻平權及跨性別權益保障，是促成臺灣在2019年成為亞洲首個同婚合法化國家的關鍵推手。

此次「TEAM TAIWAN」成功結合平權倡議、公共衛生教育與在地文化交流，吸引無數國際參與者駐足。這不僅是一次成功的民間與官方人權外交，更向世界大放異彩地展現臺灣作為「亞洲民主與平權先行者」的關鍵角色，讓世界看見閃耀的多元主體價值。

【發稿日期】 2026年6月7日
【發稿地點】 日本東京

這篇文章 【新聞稿】亞洲平權領航者！「2026 Tokyo Pride」臺灣代表受邀登台致詞 展現人權外交軟實力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社子島自救會

針對台北市地政局今日發布「請沈伯洋委員勿草率提重新檢討，讓社子島居民重新等50年」新聞稿，社子島自救會嚴正譴責市府再度以「再等50年」作為政治話術，企圖將反對區段徵收的聲音塑造成阻礙開發者，迴避社子島開發案最關鍵的爭議與事實。

我們再次強調：我們不反對發展，我們反對以區段徵收這樣留島不留人的剷平式開發。我們要的是可以讓居民留在百年聚落保留的方案，而不是被強迫參與區段徵收。

地政局新聞稿再次引用2016年社子島i-Voting，宣稱市府已透過民主程序確立發展方向。事實，監察院早已針對社子島開發案提出糾正，相關程序與政策推動過程受到監督機關質疑。如今市府卻持續將i-Voting包裝為已取得社會共識的證明，令人難以信服。

如果真的已有共識，為何多年來仍有超過4,000位居民及地主連署反對區段徵收？

如果真的已有共識，為何國內外都市計畫專業者、土地正義、環境保護及人權領域專家學者公開連署反對，甚至召開記者會質疑現行開發方案？

市府提到開了工作坊，當年參與社子島工作坊、協助推動居民參與規劃的教授們，也曾召開記者會指出市府對外宣稱已充分溝通，與實際情況存在落差！

令人遺憾的是，地政局整篇新聞稿大談程序正義，卻對社子島環境影響評估遭行政法院判決違法的事實完全避而不談。

法院判決已指出環評程序存在違法情形，這代表社子島開發的重要決策程序曾受到司法機關嚴格檢驗並認定有瑕疵。然而市府新聞稿卻完全不提，新聞稿極度美化市府的行政程序，彷彿這件事情從未發生。

真正重視程序正義的政府，應該誠實面對法院判決，而不是選擇性揭露資訊。

新聞稿中市府宣稱社子島採取「先建後遷」政策避免迫遷，但依目前規劃內容，區段徵收採分期開發辦理，第一期拆遷戶仍須搬離原有家園，以租金補貼方式至外租屋等待後續安置。這與一般社會認知的「先把住宅蓋好，再讓居民搬入」存在重大差距，市府不該玩文字遊戲，誤導社會大眾與社子島居民。

社子島居民確實不願再等待，因為我們被不公不義禁限建56年，我們期待早日解除禁建，而不是用區段徵收造成居民迫遷。

真正讓社子島等待超過半世紀的，不是要求檢討的人，而是長期無法提出兼顧居民權益、環境永續與程序正義方案的政府。

被監察院糾正的i-Voting、被行政法院判決違法的環評、超過4,000位居民的反對連署，這些都是客觀存在的事實。

面對這些事實，市府應該回答問題，而不是繼續宣稱一切早已有共識。

這篇文章 【聲明】社子島自救會聲明：被監察院糾正的i-Voting、被法院判決違法的環評，市府憑什麼說已有共識？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 周廷樺

每逢假日，國道五號嚴重的塞車回堵早已是宜蘭人與外地旅客共同的夢魘，交通改善便成了長期以來迫切解決的難題。交通部鐵路改建工程局早在2011年即提出「南港至花蓮提速改善計畫可行性研究」，希望能透過優化、截彎取直台鐵路網，省去原本繞行東北角海岸線的漫長路程，直接縮短台北到宜蘭的行車時間。然而這項規劃了數年的方案卻在2019年出現政策急轉彎，將「高鐵延伸宜蘭」納入替代方案，因此引發一連串重大爭議。

宜蘭遇到軌　民團監督高鐵延伸宜蘭

「高鐵延伸宜蘭監督聯盟」早在2020年鐵道局宣告高鐵延伸宜蘭、因車站選址風波鬧得沸沸揚揚時，便一直與公民團體並肩作戰針對高鐵案進行監督。近期，在網路社群上更是以「宜蘭遇到軌」的粉專名稱，持續關注並討論高鐵延伸宜蘭和北宜直鐵的影響。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

針對監察院於本月7日公布的高鐵延伸宜蘭案調查報告，高鐵延伸宜蘭監督聯盟粽小編於節目中明確指出，高鐵案絕不只是「交通會不會變快」的單一問題，背後更攸關三個必須共同關切的核心面向：第一是「決策有沒有完整」、第二是「地方溝通有沒有充分」、第三則是「這項計畫對於宜蘭未來的生活與土地會造成的改變」。並再次強調，聯盟不是反對交通改善，而是堅決反對在評估不足、資訊不完整且地方溝通不充分的情況下，政府就倉促強推這項重大建設。

八成民意支持北宜高鐵？

針對官方一直以來強調有高達「八成民意支持北宜高鐵」的說法，公民幫推協會委託典通調查公司進行民調卻發現截然不同的結果。對此，粽小編在節目中拆解了這兩份數據的由來與調查方法的差異。

他指出，官方民調是在環評階段做的，主要只訪問了高鐵沿線周邊的居民，然而卻沒有將完整的利害關係說清楚，包括路線與車站具體會在哪裡、對未來土地開發的衝擊等，都付諸闕如。當宜蘭人聽到有大型交通建設要來，直覺反應當然是支持，但這項支持不等於就是支持高鐵方案，它更代表了民眾對「交通改善」這件事的殷切期許。而公民幫推協會委託典通民調公司進行的調查，對象涵蓋全國。除了透過市話與手機進行電話訪問，更直接於宜蘭當地的交通場站，包含宜蘭轉運站、羅東轉運站及礁溪轉運站收集實體問卷樣本，總計完成3,061份的電訪樣本與490份的宜蘭場站樣本。

花費逾4,000億元的龐大公帑 高鐵真的比較快嗎？

高鐵在宜蘭目前規劃的單一車站位置接近壯圍，但宜蘭縣內最熱鬧、人流最密集的中心點，分別是蘭陽溪溪北的宜蘭市與溪南的羅東鎮。這意味著，無論是在地居民要出門，還是外地旅客前來觀光，出了高鐵站之後都必須再額外花上大約30分鐘轉乘才能真正抵達目的地。然而，台鐵在宜蘭總共有17座火車站，分布在9個鄉鎮，民眾只要到離自己鄉鎮最近的火車站就能直接搭乘。

此外，高鐵延伸宜蘭的總經費已達3,521億元，與鐵道局早期估算北宜直鐵方案的2,221億元相比，兩者存在著巨大預算落差。面對高達上千億的公帑代價，粽小編在節目中表示，高鐵案「站到站」看似省下二十幾分鐘，但納入轉乘的時間成本後，「點到點」的實質效益並不明顯。這也讓人質疑這筆錢真的花得值得嗎？

除了效益令人質疑，高鐵案在行政程序與財務支出上也引發巨大爭議。從北宜直鐵規劃、高鐵初評到綜合規劃，始終由同一家技術顧問公司一路包辦，合約不僅歷經9次契約變更、追加金額超過1億3,280萬元（高達原契約金額的60.3%），更超過10年仍未完成驗收。粽小編形容這就像是「同一個人寫考卷、改題目，最後還要自己評分」，完全失去了客觀比較的基礎。

高鐵開發案背後宜蘭土地與生活的代價

高鐵方案對宜蘭在地環境與生活的影響更是不容忽視。宜蘭地底下有豐富的地下水源，擁有蓄水與調節降雨的功能。然而，近年因農舍、道路增加，許多農地已逐漸水泥化導致陸生跟排水的功能下降。高鐵特區計畫將420公頃的農田變為水泥地，大量雨水無法滲透進地底勢必湧向周邊低窪聚落，粽小編也說這並非蓋幾個滯洪池就能解決的水文危機。

官方曾以台北南港端需拆遷18棟民宅為由，宣稱直鐵案「窒礙難行」；但如今的高鐵方案在宜蘭端卻預計拆除140棟建築、衝擊將近9個聚落。粽小編直言此說法讓人覺得宜蘭人就得要被犧牲。

回顧宜蘭過去的地方運動史，從當年著名的「反六輕」開始，宜蘭人從來不盲目拒絕發展，而是不希望每一次的大型開發背後都是用進步的名義，把土地、農業環境和地方生活當成代價。粽小編表示，交通建設的議題在地方上很容易被政治標籤化，逐漸變成了宜蘭縣民之間「房間裡的大象」，因此，聯盟除了持續透過社群網路發聲、推動連署，接下來也預計用影像呈現高鐵進駐後沿線聚落、農地或車站周圍的開發給大眾看。他們呼籲政府應暫緩核定高鐵延伸案，重新將直鐵與台鐵優化方案納入公平比較，落實真正的基層雙向溝通。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第576集｜宜蘭遇到「軌」 改善交通選台鐵還是高鐵？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市產業總工會

今天（6）日是桃園市產業總工會（以下簡稱桃市產總）115年上半年度本來烤肉活動的日子，現場湧進來自航空、貨運、食品、化學、電子以及清潔隊的等不同勞工組成的基層工會會員及家屬，總共人數近兩千人，展現桃園企業工會的熱情與動員力。

現場民進黨市長候選人黃世杰，與國民黨現任市長張善政前後來到現場，表現出勞工票在桃園市長選舉的重要性，而桃市產總也依據會員代表大會決議，向兩位市長候選人遞出明確建言，要求設立桃園的勞工博物館。

桃市產總強調，桃園甚至是北區的勞工運動，在解嚴後有非常大的指標意義，除了近十場罷工抗爭外，包括關廠工人、國道收費員、消防員殉職抗爭以及RCA職災訴訟等，都是台灣社會應該深刻留下來的寶貴記憶，讓社會在前進的同時紀錄勞工在各層面的犧牲。

目前台灣唯一的勞工博物館在高雄，去年桃市產總也前往參訪，但我們相信桃園甚至北區勞工以及人民的抗爭實踐，絕對有條件設立博物館。

對於勞工的訴求，民進黨市長候選人黃世杰和現任市長張善政分別表示贊成和支持，張善政市長甚至表示「英雄所見略同」，桃市產總強調欣見這樣的狀況，接下來的選舉，桃市產總會再進一步就博物館地點和預算議題，跟兩位候選人討論。

這篇文章 【新聞稿】桃園市產業總工會115年烤肉活動，兩位市長候選人皆正面回應勞工博物館議題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖說：2022年9月25日「討海護漁保釣」抗議活動，釣魚台教育協會號召來自全台各地的漁民代表、保釣團體及社會各界人士，齊聚日本台灣交流協會前表達訴求，抗議日本政府侵害我國漁民權益。四年後的今天，相關海域權益爭議更持續衝擊台灣漁民的生計與未來發展。）

文／社團法人釣魚台教育協會

2026 年 5 月 28 日，日本與菲律賓在東京舉行峰會並發表聯合聲明，片面宣布啟動專屬經濟區及大陸礁層的大海域劃界談判。這場完全排除臺灣參與的政治談判，本質上就是日本與菲律賓無視臺灣存在、企圖在我國東部海域進行資源私相授受的惡劣行徑！這不只是一則國際新聞，更是對臺灣漁民漁場、生計與未來生存空間的直接踐踏。

長期以來，不論是東北部的釣魚臺海域，還是南部的臺菲重疊海域，都是臺灣漁民世代相傳的傳統作業漁場。漁民們迎著風浪出海，在這裡捕魚、生活，傳承著屬於臺灣的海洋文化。然而，近年來海域爭議不斷，漁民作業空間不斷受到擠壓。當攸關這片海域未來權益的國際協商紛紛展開，而臺灣的聲音未能被納入其中時，我們深感憂心。每一次海域權益的變動，都直接衝擊著無數漁民家庭的生計。

從道理言，海洋是共享的空間，海域權益的處理應秉持和平、理性與協商原則，依循國際法精神，以公開、公平及多邊對話的方式進行，才能兼顧區域和平與各方權益。從法理看，日本既不擁有琉球及釣魚臺列嶼的主權（僅從美國私相授受而有行政管理權），這一聲明又無視我國的主權及臺灣依照《專屬經濟區及大陸礁層法》可以從東部海岸向外主張200海浬專屬經濟區的法定權益，自屬無效。

但令人遺憾的是，我們的外交部竟在第一時間「予以肯定」。過去當相關國家積極協商海域界線之際，我們也常看不到政府對漁民權益的積極發聲。長久以來，第一線承受外交與執法壓力的總是漁民自己。面對可能影響未來漁場權益的重要國際事件，我們期待政府能展現強硬立場，讓漁民感受到國家的支持與保護。

我們在此提出以下共同訴求：

• 反對日、菲這兩個鄰國意圖侵害我國的主權與海洋權益。
• 反對任何排除相關利害關係方參與的海域劃界安排。涉及重疊海域之劃界問題，應依循國際法精神，以和平、理性及多邊協商方式處理。
• 政府應明確表達我方立場，積極維護我國在相關海域的權益與利益。
• 政府應將漁民權益納入海洋政策與涉外事務的核心考量，保障合法作業空間。
• 政府應建立更完善的漁民權益保障與溝通機制，使第一線漁民的聲音能真正被聽見。
• 政府應針對此事檢討錯誤，並對有辱我國主權的相關官員予以嚴厲的懲處。

我們不是外交專家，也不是政治人物，但我們代表每天與風浪搏鬥、靠海生活的漁民。我們的漁民關心的是明天還能不能出海，關心子孫未來是否還有漁場可以耕耘。

守護漁場，就是守護臺灣的海洋命脈。我們鄭重呼籲：莫讓海洋主權沉默，莫讓漁民權益缺席，更莫讓下一代漁民失去航向大海的希望！

這篇文章 【聲明】誰能守住我們的漁場？─我們的海域，不能沒有漁民的聲音 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（台灣氣候行動週起跑記者會，攝影：李宇恩，圖片來源：主辦單位提供）

文／台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、主婦聯盟環境保護基金會、媽媽氣候行動聯盟、台灣環境規劃協會、綠色和平、台灣青年氣候聯盟、國際特赦組織台灣分會

繼去年在台北信義區成功舉辦上千人響應的「為氣候而走」遊行後，今年 10 個環保團體再度攜手，於 6 月 20 日至 7 月 5 日聯合發起首屆「台灣氣候行動週」，期盼凝聚民間力量，由下而上推動改變。主辦單位特別選在 6 月 5 日「世界環境日」召開起跑記者會，地點刻意安排在台北屢創最高溫紀錄的萬華區。適逢世界盃足球賽即將開打，主辦單位在現場抬出大型足球，象徵人類違規對環境造成的巨大壓力，並代表受傷的地球向高碳排行為集體祭出「紅牌出場」，警示氣候危機已刻不容緩！

串聯全台 台灣首度發起「全社會參與」氣候週模式

氣候行動週（Climate Week）是一種「去中心化、全社會參與」的城市氣候倡議模式，通常由非營利組織、地方政府或民間智庫發起，在城市內舉辦為期約一週的密集活動。透過論壇、工作坊、電影節、藝術展或社區導覽等數百場活動，共同激盪出氣候解決方案。

目前全球已有紐約、倫敦、多倫多、曼谷、洛杉磯、慕尼黑及哥倫比亞麥德林等越來越多城市加入行列。台灣今年首度發起氣候行動週，並正式公布系列活動與官方網站，向大眾募集氣候行動計劃，鼓勵人人發起屬於自己的氣候行動。目前已有 20 多項系列活動登錄，範圍橫跨台北、新竹、台中、南投、嘉義、台南及高雄，展現全台串聯的氣候量能。

迎戰能源與超級聖嬰雙重危機，台英兩地同步響應

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，史上最大規模的能源危機已屆滿百日，另一方面，世界氣象組織也發出警告，全球今年極可能遭逢強烈的「超級聖嬰現象」，推升北半球夏日高溫。

台灣正處於這雙重危機的最前線，但可惜的是，面對荷姆茲海峽引發的能源危機，政府僅以油電凍漲、搶替代氣源與重啟燃煤因應，並未如歐盟或韓國，採取加速能源轉型、削減對油氣依賴的根本對策。而在面對即將來臨的夏季高溫時，中央與地方除了提供涼適點、風扇衣補助與高溫演練外，更需要具體的調適措施，例如針對高齡者的居家通風改善。

為此，台灣氣候行動網絡研究中心將在氣候週期間，於倫敦舉辦「氣候與能源雙重緊急狀態因應對策」論壇，邀請台英學者專家探討如何加速能源轉型與高溫調適，台英同步響應。此外，亦將在台灣舉辦「地球出紅牌：世界盃 PK 氣候危機」論壇，藉由世界盃引發的高溫討論，促使大眾投入新一期國家氣候變遷調適計畫的監督。針對能源錯假資訊，也將舉辦座談會，共同打造對抗假訊息的生態系。

從家庭出發「為氣候而選」，9月迎首屆兒童氣候高峰會

媽媽氣候行動聯盟秘書長黃品涵觀察到，「家庭」在氣候行動中扮演關鍵角色，每個家戶都能透過能源選擇、居家環境改造甚至是家電電氣化，來達到減緩和調適。

因此，媽盟與氣候對策協會共同發起「為氣候而選」倡議，邀請選民表達對地方氣候政策的期待。民眾可參與線上民調，敦促縣市首長候選人提出政見，支持家戶的氣候行動。同時，為發展未來世代的氣候倡議，媽盟預計於 9 月中旬與富邦文教基金會共同舉辦「兒童氣候變遷高峰會」，行前將招募全台 10 歲兒童參與暑期培訓工作坊，帶領孩子認識氣候變遷與永續發展、學習公民參與，讓未來世代也能加入氣候變遷治理的公共討論。

交通是減碳關鍵戰場，翻轉以車為本的城市規劃

還路於民行人路權促進會秘書長吳宜蒨表示，談到氣候行動，大眾多聚焦於能源轉型，但事實上「交通」同樣是關鍵戰場。交通部門約占全球碳排放量的 15%，一座城市選擇以汽車為主，還是以步行、自行車與大眾運輸為優先，將決定氣候行動的成敗。吳宜蒨主張，未來的交通願景應以「人」的需求為核心，同時兼顧可負擔、環境友善與公正轉型三個面向。面對交通死傷悲劇與氣候變遷逼近，我們不能再依賴零星的工程修補或短期執法，必須從城市規劃、土地使用與運輸政策的根本結構進行改變。

青年攜手跨界舉辦「台灣青年氣候大會」

台灣青年氣候聯盟吳昀芳強調，氣候變遷不只是環境議題，更是「世代不正義」的問題。青年不該只是討論的「參與者」，更必須成為「主體」。為此，台灣青年氣候聯盟將攜手社會科學實踐種子協會、五角拌、行動柴棺龜及媽媽氣候行動聯盟，在今年夏天共同辦理「台灣青年氣候大會」。大會不只討論青年如何參與，更將透過田野訪調與審議式民主，深入探討農業、貧窮、生物多樣性與科技發展等國際氣候談判核心議題，如何與氣候變遷相互影響。大會最後將產出《2026台灣青年氣候宣言》，向今年的地方候選人們積極倡議青年世代想要的未來。

治水工程有極限，學會與自然共存的「氣候調適」

台灣河溪網協會秘書長鄒明軒指出，逐漸炎熱的氣候正為台灣帶來更難掌握的颱風與強降雨。在高度開發的城鄉中，人類習慣將河道縮窄、不斷加高堤防，以爭取土地利用價值。然而，這種與河爭地、防堵洪水的舊思維，已無法抵擋極端氣候。當大眾失去風險意識、大自然失去洪水調節空間，一旦破堤溢淹，災害往往更加劇烈。鄒明軒強調，氣候行動除了「減緩」，「調適」同樣重要。調適思維告訴我們治水工程有其極限，必須誠實面對水患更頻繁的未來。我們不能再過度倚賴防洪建設，而是要從社區到家戶學習辨識淹水風險、做好防災減災。他也反問：「大家準備好面對氣候變遷下的生活了嗎？」河溪網將陪伴大眾，共同思索防洪建設之外、與自然共存的因應之道。

沒有人是局外人！呼籲打造全民參與的永續社區

主婦聯盟環境保護基金會執行長吳碧霜表示，面對極端高溫、能源危機與氣候災害頻率攀升，氣候變遷早已成為每個家庭每天都要面對的生活議題。

我們必須重新思考食物、能源、水資源與社區韌性的關係。主婦聯盟深刻感受到，氣候風險已從未來情境轉為當下現實，無論是高溫對健康的衝擊、糧食生產不穩定，或極端降雨的淹水風險，都直接衝擊家庭生活與弱勢族群。因此，呼籲中央與地方政府將氣候政策落實於日常，從支持家戶節能、推動低碳飲食、強化社區防災韌性，到建立全民參與的氣候治理機制。面對氣候危機，沒有人是局外人，也沒有單一部門能獨立完成轉型，唯有政府、企業、公民社會與社區攜手，才能打造減碳、公平且具韌性的永續未來。

氣候變遷即是人權危機！政策不作為等同保障失職

國際特赦組織法案政策主任劉李俊達強調，氣候危機不只是環境問題，更是一場「人權危機」。國際特赦組織在全球各國進行的眾多研究皆明確指出：高溫熱浪、強颱豪雨與乾旱，正在嚴重侵蝕每個人享有生命、健康與清潔環境的基本人權。2025 年，國際法院與美洲人權法院相繼發布諮詢意見，確認了各國依據國際人權法，皆負有採取氣候行動的法律義務。因此，在氣候政策上的不作為，本質上就是政府在人權保障上的失職。

上個月在「第四次兩公約國家報告國際審查」中，國際專家特別點出「台灣極易受到氣候變遷的不利影響，包括熱浪、洪水、乾旱、颱風、海平面上升與海洋酸化，這已危及廣泛的人權。」台灣必須加速減緩與調適的進程。但專家也提醒，所有相關的氣候政策與行動，都必須「以人權為本」，讓相關資訊的取得更加便利、公眾參與更加具包容性，並確保受到氣候變遷影響的民眾，皆得以尋求訴願管道與救濟。

民間發起氣候行動 向高碳排發出「紅牌警告」

記者會主持人、綠色和平氣候與能源專案主任忻儀表示，回顧 2025 年 11 月 1 日，由十個環保組織在台北發起的「為氣候而走、打造韌性台灣」遊行，匯聚上百個跨領域民間團體、上千人參與，以創新低碳的方式展現台灣社會的集體行動力。2026 年，為了延續並擴大這股能量，首屆「2026台灣氣候行動週」因應而生，期盼串聯各界公民，共同發起多元倡議，促使台灣更積極回應氣候挑戰。

記者會尾聲，現場高潮落在大型足球道具、高溫圖卡與紅牌的互動。出席代表共同傳遞並滾動巨型足球，隱喻人類活動不斷帶給地球的升溫壓力與違規行為；最後，全體代表共同高舉高溫「紅牌」驅逐高碳排，代表受傷的地球向人類發出最嚴正的警告！

活動報名請上「台灣氣候行動週」官網

－－－－－－－

主辦發起團體：台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、主婦聯盟環境保護基金會、媽媽氣候行動聯盟、台灣環境規劃協會、綠色和平、台灣青年氣候聯盟、國際特赦組織台灣分會。

合作夥伴團體：環境正義基金會、DOMI 綠然、好好愛牠協會、中華民國生態專業技術服務商業同業公會、社團法人台灣身心障礙者自立生活聯盟、RE-THINK 重新思考、台灣河溪網協會、還路於民行人路權促進會、人生百味、五角拌

氣候週登錄活動（已登錄23場次活動、持續邀請中）：

Vote For Climate 地方氣候民調大搜集、《當氣候奪走家園｜「關鍵時刻」桌遊 × 氣候人權迷你講座》、氣候心事交換所：一人一故事劇場與心理健康探索、石頭湯食驗課：食在消暑、地球出紅牌：FIFA PK 氣候危機、倫敦氣候週《氣候與能源雙重緊急狀態因應對策論壇.》、氣候雙週之青年x環境倡議對話、台日韓碳定價經驗交流論壇、《鹽田濕地如何成為氣候調適的力量？》、海草探險隊：藍碳守護行動工作坊、氣候變遷調適：災害治理自然解方 (NbS) 的實踐與思辨、2026 進擊的淨零世代｜正義篇、從現象到課題，馬太鞍溪流域的啟示、PODCAST專題三集《天災頻傳，花蓮成為「陸上孤島」，我們如何更有能力的面對大型災害？》、第三屆縣市串連散步節－臺北場 大稻埕街道實驗日、SDGs手作工坊、台灣青年氣候大會（嘉義、布袋、義竹、台中、新竹、台北萬華田野）、拾在有夠熱：拾荒體驗 x 氣候行動週、身心的氣象預報 ：當氣候變遷走進障礙者的日常

「台灣氣候行動週」召募氣候行動企劃：

氣候變遷，正逐步影響著我們的生活——我們需要讓更多人知道為何改變，並開始行動。

無論是個人或團體，只要關注並認同氣候行動理念，都歡迎報名參與。活動形式與空間不限，線上或線下皆可。只需在2026年6月20日至7月5日氣候行動週期間辦理，我們將協助刊登於網站並共同推廣，讓更多人看見你的行動。

「台灣氣候行動週」募集合作團體：

如果您認同必須積極因應氣候變遷，並立即採取行動，誠摯邀請您加入這場公民運動的行列，一起成為改變的力量！我們會將把您的團體名稱列入網站合作夥伴名單，也邀請您透過各種對外管道，共同宣傳與擴散氣候行動週及相關活動，讓更多人看見、參與，讓改變真正發生。

這篇文章 【新聞稿】2026「台灣氣候行動週」盛大起跑！世界環境日 地球出紅牌！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣高等教育產業工會

有關中信金融管理學院對台灣高等教育產業工會所提起的一連串民事、刑事「恢復名譽」訴訟，以及中信學院針對勞動部認定此濫訴構成「不當勞動行為」所提起的行政訴訟，中信學院已於近日「全面撤回」所有上訴與行政訴訟！這意味著在歷經漫長的法律攻防後，高教工會不僅取得了訴訟上的全面勝利，更以堅實的證據與不屈的意志，迫使中信金融管理學院自知理虧、徹底放棄打壓工會的違法行徑。這不僅是高教工會的勝利，更是台灣勞工運動、言論自由保障，以及高等教育公共化歷史上，一塊重要的里程碑。資方企圖運用其龐大資源發起濫訴使監督者噤聲的陰謀，宣告破產！

此次違法濫訴打壓事件源於2024年6月，當時部份立法委員提出對《私校退場條例》24條的修正提案，內容新增受專輔待退之私校，在退場前強制有一年以上期間「公開徵求接辦者」。高教工會認為此修正案無助於改善教育環境而是將私校放上交易市場，實際結果恐將造成「待退私校全面淪為財團入主禁臠」的惡果，使待退私校師生權益更無保障。高教工會基於捍衛高教公共性與捍衛師生權利的立場，發布公開聲明反對不當修法。並且在聲明中，工會引述了過去具體發生過的各種財團 「要地不要人」的殘酷手段，其中就包括了中信金集團入主興國管理學院後，逼退原校教師，嚴重侵害勞動權及學生受教權的行徑。工會據此將此類掠奪高教公共資源的行為，沉痛地指稱為「高教禿鷹」。

然而，中信金融管理學院面對工會基於公共利益的合理評論，非但未深刻反省當年對待興國師生的粗暴行徑，反而將出席記者會的工會幹部全數列為被告，同步提起刑事告訴與高額求償的民事訴訟。這是企圖利用勞資雙方資源極度不對等之優勢，藉由昂貴且繁冗的司法程序，使勞工在訴訟中感到痛苦、恐懼進而被迫噤聲的手段。但面對司法威嚇，高教工會沒有任何退縮，而是主動出擊迎戰打壓工會的行徑，最終迎來了今日「資方全面撤告、徹底投降」的輝煌戰果。

面對中信學院違法濫訴的打壓，高教工會即刻向勞動部提出「不當勞動行為裁決」申請，並成功促使裁決委員會做出具歷史意義的裁決：認定中信金融管理學院對工會的提告缺乏合理基礎，構成工會法第35條第1項第5款之不當勞動行為：不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。意即中信學院的行為超出澄清或回應工會言論之必要，具有阻礙勞工參與工會活動減損工會實力或影響工會發展的動機與行為，

原本中信金融管理學院對此結果極度不滿，遲遲未依法在期限內將決定書主文公告於學校網站首頁，更向行政法院提起了「行政訴訟」，企圖推翻勞動部的裁決結果。然而，在工會強大的法理論述與絕不退讓的堅持之下，中信學院終於選擇「撤銷行政訴訟」！

此次行政訴訟的撤銷具有極重要的法學與實務意義。此份認定「雇主濫訴即屬不當勞動行為」的裁決，在台灣勞動法學與工會實務上樹立了一道防線：雇主或財團絕對不得再濫用憲法訴訟權來包裝其打壓工會的惡意。過去，許多資方常透過惡意興訟對吹哨者提起鉅額求償，製造寒蟬效應；如今，中信金的撤告與裁決的確定，為全台灣無數正在對抗惡質資方的工會注入了最強心針，徹底剝奪了財團將司法作為打壓勞權武器的妄想。

在民事與刑事法庭上，正義同樣沒有缺席。早先，刑事法院已裁定「不受理」，而臺灣臺南地方法院也在民事一審正式宣判中信金融管理學院「敗訴」，駁回其鉅額求償，並明確指工會針對高等教育退場、私校治理與勞動權議題所為之評論，屬高度公共利益事項，依法應受言論自由保障，並未構成不法侵害名譽。在法庭審理期間，當年的受害教師與學生勇敢出庭作證，血淚控訴中信金集團接手興國管理學院時「威脅逼退教師、剝奪學生受教權」的真相，這些鐵證如山的事實，已經被詳實記載於民事一審的判決書中。

面對判決的失利，中信金融管理學院雖一度提出上訴，但面對無法反駁的歷史真相與敗訴的必然結局，中信金融管理學院最終也只能黯然撤回上訴。不當勞動行為裁決與民事法院判決的確定，等於行政與司法體系雙重「認證」了財團辦學的假面具。工會所指控的「高教禿鷹」行徑，已是經過認證的「客觀事實」。這不僅是工會的勝利，更是當年無數受屈辱逼退的興國師生，遲來十年的司法公道！

隨著中信金融管理學院全面撤回訴訟，這場法律戰雖已落下帷幕，但台灣高等教育公共化的保衛戰卻從未停止。既然中信集團已透過「撤回訴訟」變相承認了自身的理虧與工會指控的真實性，高教工會仍要對中信集團、教育部與勞動部提出以下三點訴求：

一、中信集團面對錯誤，向興國師生公開道歉！

撤回訴訟只是停止了對工會的迫害，但當年被逼退的興國管理學院教師與受教權受損的學生，他們的傷害並未消失。既然司法已確立了當年逼退教師、損害學生權益的事實，中信金集團便不能再裝聾作啞。我們要求中信集團必須出面，針對當年粗暴清空校園的行徑，向所有受害的師生公開道歉。

二、教育部從嚴監管，終結「高教禿鷹」亂象！

這場訴訟的根源，在於國家放任財團以極低成本掠奪私立大學的公共校產。中信金集團當年接手興國管理學後，將全校學生人數縮減；卻聘用十多名高教立委擔任「講座教授」，藉辦學經營政商關係。教育部不能再將中信金融管理學院當作「私校轉型成功」的樣板，應以此確定判決為戒，深切檢討《私校退場條例》等法規漏洞，終止高等教育資源私有化的亂象。

三、勞動部立即開罰，捍衛裁決公信力

不當勞動行為裁決決定書中明確指出了中信金融管理學院應於收到裁決結果的十日內將決定書主文公告於其官網。勞動部的公文發文日期2025年6月24日，然而遲至2025年底，中信金融管理學院始終沒有依裁決主文規定於官網公告裁決結果。勞動部應基於權責立即依工會法第45條進行開罰，以維護不當勞動行為裁決之公信力。

高教工會與中信金融管理學院的這場戰役，從一開始就不是幾位工會幹部與一間學校的私人恩怨，而是一場「公共利益與資本私利」的對決。高教工會在這次訴訟的過程也深感資本財團與勞動者間的財力的差距，深知要能獲得如此的成果得來不易。但是也再次體會到只要勞動者團結一致，堅定站在真理與公共利益的一方，就不會輕易被擊退！也由於有當年興國的師生們用文字留下了歷史的紀錄，甚至於在多年後仍勇於出面還原真相，才能讓工會迎來這歷史性的勝利。

這些透過堅持到底換來的判決和裁決結果，將在台灣高等教育與勞動運動的歷史中成為重要的里程碑。成為未來每一位吹哨者、每一個工會組織在面對資方違法濫訴打壓時，最強而有力的法律護盾。高教工會在此深深感謝所有在訴訟期間給予支持的學者、勞工團體、社會大眾，以及勇敢站出來還原真相的興國師生。也再次呼籲更多高教勞動者們加入工會，一起在持續捍衛高教公共化與勞動權益與尊嚴的道路上共同努力。

這篇文章 【新聞稿】中信學院全面撤訴，濫訴違法判決確定！工會完勝高教禿鷹， 創下勞權新里程碑！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣高等教育產業工會

片面拒絕協商、突襲修改規章、沒收華語教師權利！
譴責臺師大違法奧步！工會將申請不當勞動行為裁決！

本會嚴正指出，國立臺灣師範大學國語教學中心6月4日所稱「由雙方於5月26日決議5月27日之協商會議應暫行推遲」並非事實。依雙方信件往來可知，5月11日雙方已約定第一次團體協約協商會議定於5月27日下午2時至4時舉行，且雙方已就協商會議進行方式及程序進行討論。5月25日校方雖以「教育部有意見」、「教育部尚未提供書面意見」為由，單方通知暫緩；惟本會5月26日之回信僅表示「已知悉此消息，並感到遺憾及不解」，然而校方此時僅以口頭及電子郵件告知，並未提出教育部指示之證明，為求慎重，工會要求校方提出教育部正式函文，釐清該意見究竟是具拘束力之命令，或僅為行政建議。然而校方至今仍無法提出相關證明，工會難以判斷事情真偽，因此本會無法同意，也從未同意取消或延期該次協商會議。

再次重申：本會並未與國立臺灣師範大學「決議」協商會議延期，校方說法是公然說謊、欺騙社會大眾以及臺師大的教職員生！

更何況，校方5月26日晚間來信亦明確表示，教育部並非拒絕或阻止雙方協商，且明文「貴會及本校依然可進行協商」，教育部僅係「建議」暫緩。既然如此，校方即無從主張教育部意見構成拒絕出席5月27日協商會議之正當理由。

本會於5月27日中午已再次通知校方，因校方同日上午以校務會議臨時動議方式處理國語教學中心設置辦法修正，涉及華語教師法律地位及勞動權益，本會合理懷疑校方是藉口拖延協商，並明確主張原訂協商會議應照常舉行。惟校方僅提供「接待地點」，並於本會代表到場後拒絕進行協商，顯已違反團體協約法第6條第1項所定誠信協商義務。工會協商代表多次詢問「工會要求現在開始協商，請問貴校接受還是拒絕？」然而國語教學中心副主任卻一再跳針答非所問「我們接受教育部指示延期」。

即使雙方已經約定於5月27日進行協商會議，但國語教學中心副主任卻主張「只要有一方不同意，這個會議就不用開」。然而參照勞動部114年勞裁字第34號裁決決定書意旨，聖約翰科技大學未依約出席協商會議，經認定已違反《團體協約法》第6條第1項誠信協商義務，構成不當勞動行為。該案中，雖校方主張已通知工會會議「延期」，然裁決決定書仍指出「團體協約協商會議既已由雙方約定，非可由一方片面延期、取消或拒絕出席。」臺師大本次情形與前開不當勞動行為如出一轍，不僅違法，更違背了為人基本的誠信道德。

本會再次要求校方停止以不實公告模糊責任，立即更正「雙方決議暫緩」之說法，並於10日內重新約定團體協約協商會議。倘校方仍拒絕依法協商，本會將依法提起不當勞動行為裁決申請，甚至不排除發動爭議行為，以維護華語教師之團結權與團體協商權。

5/27團體協商_暫緩_的校方說明

這篇文章 【聲明】譴責臺師大違法奧步！片面拒絕協商、突襲修改規章、沒收華語教師權利！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／搶救橋頭糖廠百頃森林、台灣樹人會、森林城市協會、蠻野心足生態協會、桃園護樹聯盟

今日（6月5日）為「世界環境日」與我國《環境基本法》法定的「環境日」。2026世界環境日主題正是「氣候行動」，並需要「以自然為本的解方」(Nbs)。今年聯合國環境日主題為「受自然啟發、為了氣候、為了我們的未來（Inspired by Nature. For Climate. For Our Future.）」，提出的解決方案包含「森林能夠儲存碳，降低氣候風險，同時保護生物多樣性」等，並發起「50座在50°C下的城市」（50@50）城市降溫氣候倡議行動，包括：擴大設置綠地、植樹造林。而聯合國的世界環境日倡議，正與賴清德總統宣示的「國家級都市林」政策相互呼應。

然而，在當前人口減少、建地過剩且空屋率高的背景下，高雄橋頭糖廠百頃森林守護運動，正面臨台糖等國有森林綠地被變更為建地、甚至淪為炒地皮的危機；台糖萬頃人造林也面臨20年補助期滿可能被大面積毀除的壓力，人行道改建頻繁毀樹，故環團藉著國際環境日出來呼籲，妥善守護森林與都市林，要求森林零損失，回應世界減碳、降溫的趨勢。

森林城市協會理事長莊傑任表示：『 台糖全台萬頃平地森林因造林補助到期，產業用地與住商用地開發，正面臨隨時可能消失的命運。然依據「綠色造林計畫」第六頁，台灣當年作為 APEC 會員國，為了回應 2007 年 APEC 宣言中各國承諾共同達成 2,000 萬公頃森林覆蓋面積的目標，台灣為此承諾增加 11,550 公頃造林面積以因應國際減碳趨勢。而橋頭糖廠百頃森林與台糖萬頃造林，皆是台糖因應國際宣言而生的國家級政策成果；若今日貿然摧毀，國際間恐將產生「達成造林承諾後，隨即啟動毀林」 的負面觀感。此舉攸關台灣國際形象，呼籲國內外媒體共同關注。

橋頭糖廠的台糖造林地，是2010-2012年種植，屬「愛台12大建設-綠色造林計畫」補助之造林地，依照計畫書內容，造林是為五大目的：一、增加國土綠地面積。二、貢獻臺灣碳效益。三、回應國際減碳承諾。四、營造優質遊憩園區。五、維護綠色資源與生物多樣性。並非如外界所說是種來砍的經濟造林。試問，一座2030-2032年才計畫到期的森林，是應該提前砍除配合台糖變更住商建地炒地皮，還是應該回應我們對APEC的國際減碳承諾？先花16年造林減碳，然後再來砍森林排碳，恐怕會讓台灣在國際社會蒙羞。留下森林可打造都會平地森林園區，或是設立都會森林公園，對回應聯合國環境日都市降溫與氣候調適行動，會有重大意義。』 註：綠色造林計畫（97-101年）(橋糖人造林即是本計畫補助)

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：『1972年聯合國在瑞典斯德哥爾摩召開「聯合國人類環境會議」（United Nations Conference on the Human Environment），是全球第一次將「環境保護」提升到國家首長與國際政治層級的會議，會議開幕日6月5日被訂為「世界環境日」（World Environment Day）。我國2002年制訂的《環境基本法》第40條，也將6月5日訂為「環境日」，同法第18條並要求：「各級政府應積極保育野生生物，確保生物多樣性；保護森林、潟湖、濕地環境，維護多樣化自然環境，並加強水資源保育、水土保持及植被綠化工作。」

今年聯合國「世界環境日」的主題，聚焦在「氣候變遷」，提出的解決方案包含「森林能夠儲存碳，降低氣候風險，同時保護生物多樣性」等 ，並發起「50座在50°C下的城市」（50 Cities at 50°C，簡稱 50@50）倡議行動，聚焦城市應對極端高溫的準備情況，展示實用且永續的降溫解方 ；與賴清德總統在國家氣候變遷對策委員會提出的「都市林」政策，相互呼應。

我國近年受「氣候變遷」與「都市熱島效應」影響，夏季氣溫屢創新高。都市林是實用且永續的降溫解方，橋頭糖廠百頃森林創造清涼綠蔭，並棲息多種保育類鳥類與螢火蟲，同時在旱澇失調的極端氣候下，降低水患風險並涵養水源，舒緩乾旱危機。政府應將森林綠地剔除高雄新市鎮第三期的開發範圍，落實環境基本法「保護森林」的義務及賴總統「都市林」政策，並跟上國際環保腳步。』

台灣樹人會秘書長潘翰疆表示：『聯合國提出的嚴重警告：「您知道嗎？單單是保護森林，每年就能幫助減少數百億美元的災害損失」聯合國並指出地球暖化+2°C、城市發燒達兩倍+4°C ，空調與風扇耗能已佔全球住商部門建築總電力消耗達 20%！為了淨零碳排與節能，聯合國也指出單靠增加冷氣無法解決此危機，必須優先採用「被動冷卻」與自然解方，守護森林與都市林綠蔭就是解方！「天然ㄟ尚好」！在今天605世界環境日也是台灣環境日，「請把百年的森林，留給下一代」。

我最近常在想一個問題：難道我們種樹，也是有「保存期限」的嗎？難道過了20年，這些樹長大了、變壯變老了成蔭了，我們就要把它們再砍掉再重新種小苗嗎？這一萬公頃的平地造林，有很多都已經融入了我們的「國土綠網」裡。它們明明可以兼顧生態保育、森林遊憩，甚至可以發展森林療癒和生態觀光，為什麼現在卻面臨被砍伐的命運？

雖然現在賴總統提出了「都市林調適計劃」，承諾 10年後要讓綠蔭倍增。10年後，在我有生之年，或許真的還能看到新種下來的森林。但我忍不住想問：到那個時候，這些新種出來的樹，會不會又迎來下一個「保存期限」？會不會還有下一個同黨政治人物再來喊這不是森林?

我們是不是又要經歷新一波「左手拼命造林、右手拼命砍林」的荒謬循環？先把已經長成大樹的老森林砍掉，然後再原地重新種下幼苗、小樹。這樣一來一回，到底有什麼意義？10年後，我也老了，可能真的沒有體力再跟著大家走上街頭、辛苦地去護樹了。所以，我今天站在這裡，最想呼籲的是：請好好守護我們「現有的」都市林！』

台灣蠻野心足生態協會常務理事陳憲政律師表示：『都市森林是面對全球氣候變遷與都市高溫，最經濟、最自然的「自然解方（Nature-based Solutions, NbS）」。透過蒸散作用（Evapotranspiration） 與遮蔭效應（Shading） ，都市森林可以讓城市空氣溫度降低約1–2°C，而有樹蔭的街道，甚至比沒有植栽的街道還可能再低10–20°C。

就在上周，台南市玉井區氣溫達39.6度最高，次高溫同樣在台南南化區達38.6度，高雄市、屏東縣及台東縣也都出現逾37度的高溫。這已經不是異常，未來高溫恐怕已經會是常態。我們究竟是要留給下一代高溫的水泥叢林，還是涼快的生存空間。

我時常往來橋頭法院開庭，橋頭糖廠是我經常造訪自然觀察以及休息的地方，希望它能夠好好完整的保留下來。透過有系統地保護既有綠地、營造兼具生物多樣性的複層森林，不僅能為發燒的城市有效降溫，更能打造一個具備氣候韌性、適宜萬物共存的永續環境。』

民團世界環境日，共同提出四大訴求：
一、「搶救橋頭糖廠百頃森林」：呼應世界環境日都市林降溫與極端氣候自然解方！
二、守護台糖平地萬頃森林，回應APEC造林減碳期待，續約不毀林。
三、「綠蔭人行道是人本交通標配」，林蔭倍增，呼應聯合國綠色基礎設施、「被動冷卻系統」，永續人本交通改善計畫，應兼顧具有綠蔭的舒適涼爽體感的人行路權。
四、國家級都市林「綠蔭加倍」計畫，訴求「綠蔭零損失」–需有「護樹KPI」：
拒絕「左手都市林、右手砍森林」的荒謬!《都市林國家級氣候變遷調適計畫》應列出逐年目標及實踐路徑，守護現有綠蔭的「護樹KPI」

｜主辦團體：搶救橋頭糖廠百頃森林、台灣樹人會、森林城市協會、蠻野心足生態協會、桃園護樹聯盟

｜聲援團體：台北市大員水文化復興協會、幸町老樹守護行動、城南老樹巡守隊、撫遠公園護樹聯盟、筑樹小丘工作室、淡水公七公園自救會、新北看守土城愛綠協會、土城護樹者聯盟、雙和護樹聯盟、江翠護樹志工隊、新竹公民行動聯盟、還路於民行人路權促進會、行人零死亡推動聯盟、台灣安全駕駛監督聯盟(安駕盟)、門必斯基金會(門必斯行人安全促進會) 、桃園市人本交通推動協會

｜聲援政黨：台灣綠黨、小民參政歐巴桑聯盟、時代力量、台灣基進黨、親民黨青年團

聯合國與國際公約依據
1.UNEP 全球冷卻觀察報告與「全球清涼承諾」（Global Cooling Pledge）：
聯合國COP29各國承諾在 2050 年前將冷卻相關排放較 2022 年減少至少 68%。聯合國強調，「城市降溫方案」必須優先採取自然解方，而非依賴更多耗能的冷氣。
2.2026 世界環境日全球倡議：聯合國環境規劃署（UNEP）於 2026 世界環境日官方頁面 呼籲，面對失控的極端熱浪與生態降級，大自然並非「可有可無的選項」，而是城市建立氣候韌性的核心。
詳見 World Environment Day 2026 Official Site

•聯合國環境規劃署氣候行動倡議： 詳見 UNEP #NowForClimate Campaign
•永續城市冷卻策略藍圖： 詳見 UNEP Urban Cooling and Extreme Heat

 

這篇文章 【新聞稿】響應世界環境日： 呼籲搶救橋頭糖廠百頃森林，守護台糖全台萬頃平地造林 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣人權促進會

新店蔡宅暫定古蹟身分將屆　民間呼籲新北市守護珍貴文資
侯市府畢業考莫交白卷　李四川、蘇巧慧誰能帶領走向文化大城？ 

新北市暫定古蹟「新店瑠公圳頭蔡金木宅」將在本月6月8日，由新北市文化局召會審議，決定是否指定登錄為文化資產。若未能取得文資身分，蔡宅將再度面臨拆除威脅。蔡宅現任屋主賴碧珍及文資團體今日（6/5）上午，在新北市政府前召開記者會，呼籲侯市長不只要好好做代誌，畢業前夕，更要把好事做到底。

相關民間團體高呼「新北文化願景　請先守住蔡宅」、「指定登錄文資　守護百年蔡宅」；並要求市府在完整調查研究、充分檢視新事證與相關史料前，不應倉促了結文資審議。台灣人權促進會秘書長余宜家指出，「長屋式決戰型住宅」蔡宅的文資身分與保存課題，將是侯市府在文化、生態與人權的畢業考，也請求新北市長參選人應就此表態，為新北市民守住珍貴的文化資產，讓市民知道誰有化解衝突、打造文化大城的高度與能力？

賴碧珍：調查未完成就審議　文化局恐未盡法定協助義務 

賴碧珍指出，據現有事證可知，新店瑠公圳頭蔡金木宅（蔡宅）為台北盆地最後的長屋式決戰型住宅，二戰末期曾作為瑠公圳維護管理據點及勞工臨時住所，至今留存珍貴的「戰時勞動及水圳生態地景」，也是今日唯一能指認已消失的新店驛與萬新鐵路相對位置的重要歷史據點。從周錫瑋前縣長「瑠公圳空間改造與風華再現」計畫以來，蔡金木宅已累積有數萬人走訪學習，已是在地重要的文化資源。

賴碧珍表示，去年6月蔡宅面臨建商拆除威脅，所幸數百市民集結守夜，加上新北市府及時以暫定古蹟身分暫緩拆除，讓老宅的文資價值能有被妥善評估審議的機會。而在去年進入暫定古蹟程序後，民間團體及學者也提出補充資料，並多次要求進一步地調查研究；今年3月專案小組會議中，文化局曾表示將協助調閱瑠公農田水利會相關史料，並評估再次現勘。而依據《歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法》第3條第2項規定，新北市政府對於歷史建物的文資提報案，需提供相關之諮詢、資訊或其他必要之輔助。

賴碧珍指出，但市府迄今仍未進行實地調查，亦未提供相關史料，卻將於下週6月8日召開審議大會，顯然未履行提供諮詢、資訊或協助之行政義務，更將使文資委員在資訊不完整的情況下作出決定。此次大會審議結果將直接影響蔡宅的存續命運。一旦未獲指定為文化資產，蔡宅在失去暫定古蹟身分後，勢將再次面臨建商強制拆除威脅，新北市民將錯失寶貴的在地文化資源。

賴碧珍強調，針對外界提及的產權爭議，已有監察院110財調0013調查意見指出，是瑠公水利會不當標售導致；她期盼新北市、侯市長與兩位參選人，應超越個別法律爭議，來保存文化資產的意義與公共價值，為新北市民守住這座活生生的生態歷史教材，帶領新北市走向不一樣的未來，而不是因開發而喪失文化底蘊的孤島。

黃智慧：從蔡宅開始歷史補課，重新記憶水圳歷史紋理

台灣故鄉文史協會執行長黃智慧指出，台灣人民普遍需要對歷史補課，而蔡宅就是我們對瑠公圳水圳文化補課的開始。圳頭對於瑠公圳歷史有特別重要的意義，也是大台北開發的源點。蔡宅正是見證圳頭發展的唯一場所，臨圳45巷的唯一門牌。

黃智慧呼籲，這樣水圳、鐵路、產業交織的特殊性，儘管沒有富麗堂皇的建築形式，卻有無可抹滅的文化價值。文化資產不應只有權貴的豪門大院，鐵路工人、守圳人的勞動者歷史，也同樣應該被記憶。她也期盼文化局公正審議，勿在資訊不足的情況下倉促審議。

黃舒楣：看見蔡宅公共價值，為新北市留下一座「記憶倉庫」  

臺灣大學建築與城鄉研究所教授黃舒楣強調，今天不只是向新北市府提出訴求，更希望兩位新北市長參選人能夠聽到民間團體的呼聲，若台北市能保存三井物產倉庫並轉型為「台北記憶倉庫」，新北市的蔡金木宅同樣具有成為「新店記憶倉庫」甚至「新北記憶倉庫」的潛力。

黃舒楣表示，蔡宅基地在農田水利會國有化前不幸被標售，導致今日的拆遷威脅。但蔡宅位於新店溪畔、瑠公圳源頭、萬新鐵路附近，其歷史脈絡可追溯至瑠公圳開鑿與水利發展過程，也見證了基層勞工與移民在都市邊緣安居落戶、相互扶持的歷史。這樣的記憶不僅屬於蔡家，更是台北盆地勞動者共同的生命經驗與城市記憶。黃舒楣繼續說明，在當前都市快速開發與環境變遷的背景下，這座位於水岸旁的老宅，不僅保存了珍貴的歷史地景，也承載著勞動者生活、聚落形成與地方發展的集體記憶。她呼籲新北市政府與文資委員看見蔡宅所具有的公共價值，為新店留下珍貴的歷史記憶與文化資產。

李明哲：歷史不該只剩課本，莫讓歷史、文化記憶斷裂  

文山社區大學專案經理人李明哲表示，若蔡宅遭到拆除，不只是單一建築的消失，更代表新店重要歷史脈絡與文化記憶的斷裂。他認為，蔡宅未來具備發展為鐵道文物館或地方文化教育據點的潛力，成為後代認識新店開發歷史、鐵道文化與勞動記憶的重要場所。

李明哲指出，蔡宅是目前區域內少數留存至今的日治末期戰爭時期建築，過去曾提供來到新店打拚的煤礦勞工居住，見證和美煤礦的興衰發展；其後方更緊鄰昔日煤礦堆置場與鐵道倉庫所在地，是萬新鐵路起點的重要歷史地景。一旦這樣的歷史地景消失，後代子孫將難以在生活場域中看見歷史的痕跡，相關記憶也將逐漸退化為書本上的文字紀錄。

李明哲強調，不論依據古蹟、歷史建築或紀念建築的指定登錄標準檢視，蔡金木宅都具有保存價值，是新店難能可貴的社區寶藏。他要求新北市政府完成完整調查研究、釐清相關文史資料，提供文資委員充分資訊，讓蔡金木宅能順利被列為文化資產。

蕭世暉 Pasang：珍貴文資面臨地產開發威脅，是侯市長與兩參選人能否保護市民公益的試金石

蔡瑞月文化基金會董事蕭世暉 Pasang表示，蔡瑞月舞蹈社今日作為古蹟，過去跟蔡宅乃至許多文化資產一樣，因面臨不當、高密度的都市土地開發，而曾面臨迫遷威脅。儘管蔡宅去年獲得暫定古蹟身分而進入調查審議程序，但如今因為可能妨礙了周遭地產開發的利益，而還無法確定文化資產身分。

蕭世暉對於蔡宅的未來表示憂心，蔡宅可能因為地產開發利益而被摧毀，那麼公益將被迫讓位於私利。他提問，民選首長如何在決策時，如何保護市民公益與文化資源，而不是偏袒具有金權遊說能力的地產開發勢力？這不僅是侯市長的畢業考核，也是蘇巧慧、李四川兩位市長參選人應該回應、讓市民檢驗的問題。

從蔡宅看新北　下任市長的文化政策考卷

與會團體強調，蔡宅案絕非單一文化資產存廢問題，更反映侯友宜市府八年來的文化資產治理態度與願景。隨侯友宜市長任期即將屆滿，2026新北市長選舉逐漸升溫，蔡宅屋主賴碧珍女士已分別向有意參選新北市長的李四川副市長、蘇巧慧委員遞交陳情書，呼籲兩位正面回應文化資產保存議題：究竟新北市將淪為文化資產不斷流失的城市，還是成為願意守護歷史記憶、生態與文化價值的大城？蔡金木宅的命運，不只是侯市長的畢業考卷，更是下一任新北市長必須面對的第一份文化政策考卷。

主持：余宜家｜台灣人權促進會秘書長

發言：
賴碧珍 | 蔡金木宅屋主
黃智慧｜社團法人台灣故鄉文史協會執行長
黃舒楣｜國立台灣大學建築與城鄉研究所教授
李明哲｜文山社大專案經理人
蕭世暉｜蔡瑞月文化基金會董事

這篇文章 【新聞稿】新店蔡宅暫定古蹟身分將屆　民間呼籲新北市守護珍貴文資 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

原標題：廢棄物清理法修法，應落實再利用查核機制
光電板依法應回收，但費用少 罰責輕？
請環境部調度協助處理南投縣廢棄物

針對國內廢棄物濫倒及不當掩埋問題嚴重，清除不易且嚴重污染農地、土壤、水資源等，而過往風災廢棄物堆置和火災問題，以及光電板廢棄物回收處理問題，再包括各地發生廢棄物違法掩埋問題，環團及立委樂見政府修法管理，也期待廢清法修法能盡速解決台灣目前的廢棄物管理亂象。

立法委員陳昭姿表示，日前廢清法修法草案已於立法院衛環委員會審查完畢，雖毋須再協商並將送院會處理，不過，環團意見及針對各界非常關心的再生能源設備回收處理，修法版本明定業者須負回收再利用責任，但違反再生能源回收處理費繳交及相關規定，罰則最高也僅訂30萬元（草案51條），根本沒有恫赫力。另外，大型風機的回收處理費率如何訂？廢棄物再利用的查核機制及人力預算經費有著落了嗎？環境部都應該說清楚，並召開公聽會於子法及相關規定中明訂。

陳昭姿再表示，包括之前於台南後壁烏樹林發生的丹娜絲風災廢棄物堆置於國防部土地並發生火災危及鄰近居民及農民耕種；學甲爐碴案至今仍有28萬噸爐碴未清除；其他如營建土石方的管理及查核都是環境部負責，因此，未來將提預算決議，請中央各目的事業主管機關亦應協助查核，行政院要補足查核人力預算，才能落實廢棄物再利用的查核。

監督施政聯盟召集人陳椒華表示，喊了多年的廢清法修法，現在才看到立法院即將送院會修訂。廢清法修法後，環境部將統籌管理所有廢棄物及再利用，包括營建土石方、一般及事業廢棄物的處理及再利用。而廢清法三讀修正後，管理查核機制都在子法，施行細則中的中央及地方政府分工也要明確，尤其查核部分，才能真正達成廢棄物及其再利用的管理及查核。

陳椒華再表示，支持廢清法盡速完成修法，草案28條針對受環境部補助或促參案的廢棄物處理設施應提供餘裕量讓環境部調配處理廢棄物，包括風災廢棄物及外縣市廢棄物，因此請環境部協助南投縣處理部分廢棄物。另外，針對遏止非法棄置申請免擔保假扣押之程序要加速，否則單單確認非法棄置就可能曠日廢時（草案71、71-1、71-2條），非法棄置廢棄物清除之機率就大大降低了。

名間反焚化爐自救會宋沅臻指出，南投縣風弱擴散不易，不適合興建焚化爐，名間鄉更是。所以請環境部支援南投縣興建可行之低污染替代技術方案，包括SRF製造及水碳熱技術等設施。自救會支持修法內容：「環境部於不影響執行機關處理一般廢棄物情形下，必要時得統一調度使用現有廢棄物清除處理設施，被調度者不得拒絕。」因此，請環境部調度外縣市焚化餘裕量來處理南投縣部分廢棄物（生活垃圾）。

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧指出，為有效處理颱風災害所產生的大量廢棄物，避免再發生如台南後壁烏樹林推置風災廢棄物後引發大火情形，焚燒數十日造成空污危害鄰近居民，更讓鄰近耕作農民苦不堪言。所以，支持廢清法28條修法，讓環境部可以撥用焚化爐處理餘裕量，以有效處理颱風災害之巨量廢棄物。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，本次《廢清法》修法仍未堵死「假再利用」漏洞，當前假再利用的核心已非製程造假，而是「產品缺乏市場去化管道，淪為非法棄置白手套」。業者為規避第39-4條囤積超量須停工之規定，常利用人頭公司簽訂「假銷售契約」，在數據上製造合規假象，實則運往農地魚塭進行「假填土、真棄置」，因此應該有兩個修法措施如下： 

第一、落實產源連帶責任：於第39-2條增列「再利用產品若遭非法棄置，原始廢棄物產源事業須負連帶清理與環境復原責任」，打破大廠出廠即免責的防火牆。

第二、推動金流物流跨部會勾稽： 法定再利用委託或銷售契約書，必須檢附銀行信託帳戶或履約保證證明；同時，環境部申報系統須與財政部電子發票系統進行自動化跨部會勾稽，凡查無實質金流對價者，一律視為未完成銷售，徹底杜絕數據造假。

另外在第39-3條強調「符合產品品質規範」，但過去最常發生的爭議是產品的「溶出試驗（TCLP）」過關，但「總量分析」超標，溶出試驗設計於1986年，原本只是模擬掩埋場酸性環境，判斷廢棄物是不是「有害事業廢棄物」，因此溶出試驗合格不代表對人體無害，也不代表對環境沒有汙染，修法應將總量與溶出雙軌管制法制化，在第39-3條寫入「前項再利用產品品質規範，應同時包含毒性特性溶出程序及重金屬總量分析之最高限值，並應考量長期環境受體（如土壤、地下水）之累積效應。」

最後目前營建剩餘土石方或營建廢棄物違法回填農地，實務中常出現不清理，或以直接覆土掩蓋的方式假裝清理的情形，這類違規行為多僅依廢清法第49條處以六萬元罰款，事後卻不了了之，罰則已無明顯嚇阻效果，目前土石方處理費每立方公尺3,000元至4,500元，若回填高度以一公尺來算，只需回填超過20平方公尺(二十分之一個籃球場)的面積的土地就賺高於罰則六萬元，簡直穩賺不賠，修法應將第49條的罰則全面提高，同時針對發現業者未依規定清除廢棄物，而是以直接覆土掩蓋的情形，應新增更嚴重的刑事責任，沒有清除則須連續開罰，直到清除完畢。

台南社大環境小組研究員晁瑞光認為，修法只是開始，不是結束。資源循環推動法未來最大的考驗不只在回收端，還包括在工程端。政府接下來最重要的工作，不是宣傳循環產品有多美，而是防止黑心業者利用「資源循環」的新名詞，掩護「假產品、真廢棄物」的污染歷史再次上演！真正的循環，必須讓流向可追蹤、資訊可公開、違法有代價。

晁瑞光針對通過三讀的《資源循環推動法》，提出五大提醒（完整發言稿請見雲端檔案）：

1.嚴防「假產品、真廢棄物」，緊盯營建工程再生粒料及CLSM（第13、15、38條）
針對爐碴、底渣、污泥衍生物建立「高風險循環產品清單」，實施第三方獨立隨機抽驗與成分毒性檢測。

2.嚴防「假創新、真規避」，沙盒計畫必須加裝煞車皮（第37、43條）
要求所有涉及廢棄物、再生材料等高風險物質的沙盒計畫，必須強制投保環境責任險，並預先繳納「強制復原基金／保證金」，避免「創新」成為業者惡意倒閉、規避監管的工具。

3.嚴防「假回收、真囤積」，破除堆積經濟與火災黑洞（第5、20、26、42條）
未來環境部依據第26條第4項訂定相關管理辦法時，必須明文加入最大堆置容量上限、最長停留時間限制以及全面裝設即時火災風險監測系統。

4.數位護照不可淪為官商私相授受，資訊必須全面公民化（第22、29條）
雖然第22條引進「唯一產品識別碼」與「動態更新流向追溯」，但在地方政府稽查人力嚴重不足的情況下，恐將形同虛設。

5.第五，防止「中央立法、地方失守」，必須同步配置稽查量能（第2、11、40條）

台灣蠻野心足生態協會研究專員洪碩辰指出，針對「循環經濟」的目標，提醒這僅是末端解方，仍必須從源頭減少垃圾製造。政府仍應投入更多精力做源頭減量，不應頭重腳輕。創新的循環技術在媒體版面上也許很閃亮，但從源頭減少才是真正的根本解方。也提醒循環經濟不代表零廢棄，原料不可能達成100%的回收，品質也會隨回收次數而裂化，不可能無限循環。而再製造的製程中，也必定會消耗相關的水、電，這些都無法「循環」。切勿認為只要有循環就可以解決問題，也不應過度美化。

而源頭減量不能只停留在消費端，還要更重視生產端，許多垃圾問題不在於被丟棄，更在於不需製造，比如本次修法中的網路購物，就充斥許多只能靠廣告刺激消費的商品，但都不是民生所必需。也請環境部和相關機關一同研商，哪些產業是高污染，而且並非社會必需的產業，應規劃退場機制。

另外提醒，隨著技術改變，現在有越來越多的新材料或複合性材料，這些材料可能沒有再利用的技術，甚至比過往材料更難處理。因此相關機關也應有前瞻性的規劃，本次修法讓主管機關有要求企業提供必要資料的權限，應多加利用。尤其當提到本次修法也與氣候變遷相關時，也要提醒未來將大量建設的再生能源裝置，包括風力發電、太陽能發電、以及蓄電池等儲能設備的處理機制，都有必要及早做準備。

看守台灣協會秘書長謝和霖書面意見指出，我國目前廢棄物源頭減量不力、循環利用不彰，假再利用或假處理、真廢棄橫行，有機廢棄物偏重會破壞資源且衍生灰渣與空污問題的焚化技術，且各地垃圾焚化爐喪失公共建設的本質，淪為事業單位節省處理成本、操作業者收受事廢追求更大利潤、擁有焚化爐的縣市政府轉嫁垃圾處理成本以討好選民讓民眾享有低廉垃圾費的營利工具，甚至許多地方議員掌握廢棄物進廠配額，大賺不義之財甚至操控焚化爐處理量能，這些在在妨礙中央行使廢清法28條授權的廢棄物處理設施調度權以解決垃圾堆置危機。

在問題盤根錯節、病入膏肓的此刻，欣見立法院衛環委員會審議環境部研議已久的廢清法與資再法修法，除了把再利用管理辦法的制定回歸環境部且於母法中明確化再利用管理架構，大幅加強廢清法46條非法棄置或處理廢棄物的刑責及其涵蓋範疇，同時讓地方政府可於查獲非法棄置案件後於要求污染行為人清理的第一時間即行使假扣押，避免其脫產卸責；且參採林淑芬委員提議，補強沒有牙齒的28條設施調度權，要求只要是經中央補助或依促參法興設的設施，都須於契約中保留一定比例量能配合中央調度。

同時更名為資源循環推動法的資再法，也明確授權中央行使多種源頭減量措施，還參採林淑芬委員提議，建立由業者設立責任組織回收其廢棄產品的自主回收制度，與廢清法中的繳費制雙軌並行，讓環境部可以利用更多元、彈性的手段，促進廢棄物的源頭減量與循環利用。然而雖然兩法更加完善，但仍有許多期待未入法，且仍有瑕疵，比如資推法26條新增的自主回收制沒有對應罰則，希望行政院或立法院能儘快提案增補罰則，以免爭議；另外環團希望課徵事業廢棄物管理費，卻因為政院管控基金設立數量已達上限而未能入法，鑑於中央與地方的環境部門都沒有經費處理許多找不到污染行為人的非法棄置場址，建議政院能儘速提案修正土污法，擴大該法整治範疇與費基，納入非法棄置廢棄物清理；否則就應保留更多比例的稅收，供環境部門查核不法與處理這些無主非法棄置場址，莫讓國土淹沒於廢棄物中。

這篇文章 【新聞稿】廢棄物清理法修法，應落實再利用查核機制　光電板依法應回收，但費用少 罰責輕？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／大學法改革陣線2.0 等多個學生團體

學團籲同步改革大學法和助學措施，羅廷瑋：將排審

賴清德總統上週公布「台灣人口對策新戰略」，提出大學生學貸利息調降1%、還款寬限期延長1年等措施。多個學生團體今（4）天召開記者會回應，肯定減輕就學負擔的政策方向，但點出應同步處理6大助學需求和6大學權改革，呼籲立院盡速排審《大學法》。

大學法改革陣線2.0召集人蔡璟鴻說明，賴總統的學貸政策和在野立委提出的「大學法35條草案」相近，減輕學生負擔值得肯定。但對學生而言，還學貸是「畢業、工作有收入」後的壓力，更急迫的是「就學時的生活負擔」和「開學後的學權保障」。他呼籲，本屆立院已完成《大學法》公聽會和詢答，本會期內應盡速完整排審，第9、15、33、35條及學生權專章等內容。

青年思潮理事麻筱祺指出，協會辦理經濟不利處境學生座談發現，學生的困擾往往不是還學貸，而是學貸不足以應對飯錢、租金、生活費等經濟壓力。他整理目前「6大急迫助學需求」，包含：提高生活費、書籍費及住宿費貸款額度，全面建立學貸預撥機制，緊急紓困助學金擴及個人疾病意外，增設多元生理用品補助，刪除助學措施中的不動產限制，以及取消打工限制與宿舍夜間門禁等隱微歧視。

臺灣學生聯合會理事長陳昱仁說明「6大學權改革」。他說，《大學法》已二十年未全文修正，但學生參與校務和學生自治保障仍不足。包含校務會議臺學聯主張至少1/5，近來也有聽到討論1/8-1/5以上區間，他認為區間概念也並非不能討論，以及將學生代表納入校長遴選與續聘程序，全面保障學生出席相關會議，增訂學生會專章，保障學生遷戶籍到大學不影響宿舍分配，放寬學制彈性等。

教育及文化委員會召委羅廷瑋回應，國民黨在第一會期就由柯志恩委員和他分別提出《大學法》第35條修正草案，也預告6月10日排審《大學法》第35條在內的「學貸三法」，優先處理學生助學措施。羅廷瑋也承諾，針對學生團體提出的6大學權改革的條文，屆時也會一併排入審查議程，讓學生多年來對學權、參與校務的訴求，不再只是寫在聲明稿裡，而是可以具體反映在法律條文上。

同為教文召委的伍麗華表示，完全支持學生團體提出的6大急迫助學需求與6大學權改革。她指出，賴總統提出的學貸政策是良好的起點，但對許多學生而言，在學期間的經濟壓力仍是最迫切的問題。伍麗華也以原住民族高等教育為例指出，目前原住民大學生粗在學率仍明顯落後一般學生，顯示國家資源投入尚未真正回應學生需求。他未來將與羅廷瑋召委共同努力、積極協調、審查法案，落實就學平等、學貸減輕與學權改革。

臺灣青年民主協會理事長楊姿潁補充，政府近年推動公私立大專校院學雜費補助政策，確實減輕不少私校學生家庭負擔，但現行助學制度中的不動產資格限制，仍可能讓真正有需求的學生被排除在外，建議未來助學措施應採取更細緻、多元的認定方式，例如考量家庭扶養人口、同時就學子女數、實際所得與負債狀況。而從師大女足案、世新門檻案，到近期多校針孔偷拍事件，也照見學生權益長期缺乏足夠保障，共同呼籲大學法應全文排審。

EdYouth臺灣一滴優教育協會理事長蔡其曄則指出，許多學生除了面臨生活費壓力外，也長期面對實習與產學合作保障不足等問題。協會過去曾接獲多起學生陳情案件，反映學生從事與學習目標無關的勞務工作，卻缺乏合理保障與申訴管道。因此，助學政策改革也應納入學生生活支持與實習勞動權益保障。同時，蔡其曄也表達支持提高校務會議學生代表比例及推動學生自治組織改革，強化學生自治發展。

性別平等學生倡議連線代表陳佳儀提醒，目前大專校院弱勢學生助學計畫雖納入多元生理用品補助，但實務上多數學校並未因此增加生活助學金額度，且相關補助與服務學習綁定，導致有月經需求的學生仍需付出額外勞動才能取得補助。她呼籲教育部檢討助學計劃，獨立增列多元生理用品補助，並考量多元性別學生需求，落實月經平權。

學生團體共同呼籲，大學法、青年學貸和助學計劃應一起改革，才能真正且完整的改善學生處境，期待立院早日排審大學法，保障學生權。

這篇文章 【新聞稿】大學法、青年學貸、助學計劃一起改革，就學平等、學生權益缺一不可 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。