Feed aggregator

省電即是為自己充電

荒野保護協會 - 2024, June 10 - 00:00
我們正在做的事:  教育推廣

圖、文/溫文秀〈台北分會氣候變遷節能講師,自然名: 伏石蕨〉

2024.06.10

  你知道用電會排放二氧化碳嗎?每個家庭只要每天減少一度電, 我們就不需增加那麼多的發電機組,或許也不用蓋那麼多電廠了!這些,兩年前的我都不知道,直到某天我加入了氣候變遷講師的培訓。

  培訓以前,無意識的用電行為使得家裡的用電度數超高,培訓後知道了許多節電的方法,並把技巧落實在生活中,用電量就降低了。

  現在,漸漸期待收到每隔兩個月的電費帳單。去到外部單位推廣時,我總會拿我家的電費單跟聽眾分享,用自己減少的用電度數來舉例。拿出電費單時, 我的高額節電獎金總是能讓現場聽眾眼睛為之一亮。

  我用自己的例子來告訴大家,節電是有意識的用電,但並不會造成生活上的不便利或不舒適,每省一度電就可以減少約 0.5公斤的二氧化碳排放,在節省荷包的同時,也可以減少對環境的傷害,為延緩全球暖化盡一份心力。

  我在擔任節能講師的考官時,有個很特別的體驗:教案試講時,我面前站著背景經歷大有來頭的優秀學員,聽著他們展現自己的專業知識試講教案,但卻有人沒通過考試,這讓我恍然大悟,為什麼我能一次通過講師的試講?什麼專業都沒有的我,完全本著協會給的資料上場,當下我才領悟到教案神奇的地方,出講的每一張教案,全都是專業夥伴們的斟酌編排,像是五星主廚精心做出的美味佳餚,我們只要優雅從容地端上菜即可。難怪我的試講及後來的出講, 都底氣十足,原來透過教案就是這麼簡單呀!當年懵懂跟著培訓課程,虛心受教並通過了講師考試,現在熟悉了教案又可以掌握節電的知識,讓我可以輕鬆地擔任對外推廣的講師。

  我很喜歡自己現在的狀態,每次出講,似乎他人省下的電都充值到自己身上了。回顧成為氣變講師的經歷,覺得不可思議又妙不可言,不可思議的是,自己居然能站在700人的台上演講而不怯場,而妙不可言是,荒野讓我看見了不一樣的自己。

  目前的我,在既定的生活軌道中,抽空去學校、社區出講,完全沒影響原本的生活,隨著時間的推移,和夥伴們積累出推動節能減碳的成績和能量。

  氣候變遷講師的這個身份,完全打開了我的視野、豐富了我的人生,這種神奇無法用言語表達,只有加入氣候變遷講師才能體會。

歡迎各團體申請荒野節能講座「輕鬆來做省電俠」

 

附加檔案大小 376_dan_ye_-16.pdf1.71 MB

2024夏日省電季

荒野保護協會 - 2024, June 10 - 00:00
我們正在做的事:  倡議活動

文/陳德諠〈總會行銷推廣部專員,自然名:灰喜鵲〉

2024.06.10

  夏季是充滿陽光的季節,是許多有趣活動發生的季節,但同時也是台灣用電量的高峰期!

  荒野保護協會自2010年起與世界自然基金會(WWF)合作,參與世界性的Earth Hour地球一小時活動,在每年三月最後一個週六晚間8:30至9:30與全世界共同關燈一小時。在超過十年的推廣下,荒野認為是時候將目光放得更遠、將倡導的範圍更加擴大了。

  因此,荒野將於今年(2024)由「地球一小時」升級為「夏日省電季」。將省電的重點時刻從每年其中一天的一個小時,改為在用電量高峰的夏季(6-8月),帶領民眾進行持續三個月的每日節能行動。

  夏日省電季包含三大活動,透過線上參與、活動體驗以及推廣講座提供大家夏季輕鬆節能的方法,一起讓夏天成為全民省電的季節!

 

▌日省一度電

活動時間:6月1日~8月31日
活動地點:線上參與

  你知道開冷氣搭配電風扇其實更省電嗎?你知道電視沒有在使用時,機上盒也默默地一直在耗電嗎?其實家庭用電量只要透過日常生活中一些小動作就可以大幅降低,這些小動作簡單到會讓人後悔沒有早一點知道。

  而今年,荒野氣候變遷節能小組把23個可以改變電費帳單數字的行為統整出來,從6月1日開始,每天都可以在荒野保護協會——夏日省電季官網上學習一個省電小撇步。

  活動期間除了可以取得省電秘技外,還有抽獎活動可以參與!

  只要在6月到8月期間,每個月有上傳至少一次執行當日省電小動作的認證照,即可獲得當月抽獎資格。三次的獎品皆由眠豆腐贊助提供「涼感家族」系列產品!為了讓大家在省電、守護地球資源的同時,也可以度過舒服又涼爽的夏天。


▲ 眠豆腐提的的「涼感家族」系列獎品!

▌夏至關燈

活動時間:6月21日 16:00~21:00
活動地點:大安森林公園

  夏天待在家中是不是就忍不住想要開冷氣呢?但又因為想到過度使用冷氣所造成的氣候危機,而在內心展開了天人交戰?

  今年在夏至6月21日這天,荒野將在大安森林公園辦理夏至關燈市集活動,現場將有體驗活動、地球友善市集、不插電音樂表演以及關燈儀式。希望讓大家知道在夏日節電不需要如此掙扎,節能省電並不需要犧牲生活中的品質與樂趣!


▲ 往年市集活動

  體驗活動共有四項,包含由荒野解說志工帶領的生態小遊戲、由荒野生態心志工帶領的聲音地圖繪製、由藝術家康雅筑帶領的型版印刷體驗以及由台灣暗空協會帶領的竹編燈罩製作。當天完成其中三項的前100名即可獲得Mixigan美墨創意蔬食料理所提供的餐點一份!

  而地球友善市集將有15個由荒野精心挑選的攤位,包括蔬食餐點、純素甜點、古著、復古飾品、永續選品、主題選書、議題推廣等。現場將有野餐座位區,邀請大家一起在現場享用蔬食,同時聆聽三組療癒系歌手帶來的不插電音樂演唱。

  當天的關燈時間會是晚上7:30到8:30,希望藉由關燈行動提高大家夏天用電的意識,歡迎6月21日與我們一起在現場感受夏日省電的美好!

▌夏日省電講座

活動時間:6月~8月,每個週三19:00~20:30
活動地點:荒野各分會城市輪流辦理

  您也希望為環境努力,但是在節能省電上除了隨手關燈以外,不知道還可以怎麼做嗎?

  這次我們特別選定荒野各分會所在城市中,空間舒適、氛圍放鬆的場地,同時邀請到氣候變遷節能講師們用更簡單易懂的方式分享更省電的生活方式,以及用電與每個人的關聯。

  讓我們在生活一起輕鬆省電、節省大筆電費!

 

附加檔案大小 2024夏日省電季6.45 MB

我的跨領域增能訓

荒野保護協會 - 2024, June 10 - 00:00
我們正在做的事:  志工培訓

「特殊自然體驗導引員」培訓課程

圖、文/宋慧芹〈特工坊訓練第十期總召、第八期特工導引員、親子北二團翔鷹二年團長,自然名:舞菇〉

2024.06.10

  荒野保護協會中,有一個作法跟任務皆很獨特的環保志工群組——「特殊自然體驗導引員」,首要學習目標就是:學會如何正確地帶領身心障礙朋友,在安全、包容的氛圍之中擁抱大自然,我有幸擔任第十屆特工坊總召,想跟大家說說加入特工坊訓練的心路歷程,並簡單分享初加入特工坊時的所學所得。

  我是親子團資深團員,在小蟻、炫蜂、奔鹿、翔鷹團玩了14年,參與過蜂、鹿、鷹導引員基礎訓練、進階訓練課程(親子團根據孩童的不同年齡劃分為蟻、蜂、鹿、鷹團),但總覺得在同樣的環境中,無法讓自己繼續成長。而且,孩子長大了,重心也隨之發散,我似乎也失去了自己剛加入荒野時的初心。那是想要陪伴孩子走進大自然,引導他們自發性的愛上大自然、進而想要關懷、愛護這個世界的熱情。

 
▲ 北二團翔鷹二年,四團(蟻蜂鹿鷹)合體「相見歡」團集會/攝影 沈梓賢
 

  所以,在得知協會要辦理特殊自然體驗導引員培訓課程(簡稱特工坊)時,直覺認定這是個既可以留在荒野中、又能夠跨領域探索新知的機緣,而且,等到完成導引員培訓後,還可以陪伴、服務更多的特殊朋友以及他們的親人一起走進大自然,這很可能將是我未來想要走的路。


▲ 雙連埤聽障營隊小朋友DIY的葉拓衣成品

  因此,我報名參加第八屆特工坊訓練。以往帶領孩子們的經驗值,忽然無法再成為倚仗,一切得從頭學起,這樣的身分既是老鳥、又是菜鳥,產生了兩種極端的衝突感,就像一個資深工作者,來到第一次進入的職場環境,彷彿回到菜鳥時期執行工作,感覺既熟悉又陌生,也喚醒我遺失了許久的悸動感和鬥志。

  我在首次特工訓的組別以「自閉症」為主要研究對象,因此體會到自閉症學員對於「規律與節奏」的高度執著。使自閉症朋友產生極度焦慮的一大原因,就是他所認知的生活規律與步調被打亂了。此外,儘管不情願,也一定服從指令,這種使命必達的性格,可以讓照護人員比較容易完成對自閉症者的訓練。


▲ 訓練自閉症者完成生活訓練卡

  特工訓中分組參訪的單位「第一社會福利基金會附設永愛發展中心」附屬機構「第一家園」,照顧對象為中、重度且逐漸老化的心智障礙者,期許除了教會他們生活自理外,也可以協助他們到終老,讓年老的父母能夠安心的放下牽掛。

  已過知命之年後,要學習的或許不再只是技巧,而是要能理解前輩們堅持到底的心意、和新伙伴們的熱情動力。最想觸碰到的就是伙伴們的「初心」,只有找到當初那個令人感動快樂的關鍵,才有能力再次飛翔。我在找當年成為環保志工的初心,在特工坊的服務中,我找到了,而且我確定、我可以開心地繼續參與未來的服務。

 
▲ 觸覺體驗幫助視障朋友認知更多自然環境的細部訊息

【延伸閱讀】特別的愛,給特別的你

【團體申請】特工服務自然體驗活動申請,請填寫表格

附加檔案大小 376_dan_ye_-12-13.pdf3.61 MB

戀戀小琉球——記小琉球印象

荒野保護協會 - 2024, June 10 - 00:00
我們正在做的事:  志工培訓

第13解說員培訓期末旅行遊記

文/江宜珍〈高雄分會第13期解說員,自然名:向日葵〉
圖/高雄分會第13期解說學員

閉上眼睛,彷彿能聽見星空夜語時整晚的海浪聲、一波接著一波響起;閉上眼睛,彷彿山豬溝消暑的微風,從長尾腎蕨瀑布吹過,輕拂著臉頰、一陣又一陣。

2024.06.10

  出發前一天的大風雨和當天的風浪都讓人十分緊張,尤其超容易暈船的我,整路緊閉雙眼,默念著心經試圖讓自己安心,最後安然度過30分鐘搖晃的航程。

  微雨的天氣,雖然有那麼一點點的不方便,但是細雨的涼意讓一向酷熱的小琉球顯得親切許多。而夥伴們的熱情,更是無畏風雨。我們分為三組進行活動,第二組夥伴根據海龜保育主題設計了一場「海龜護蛋保衛戰」遊戲,可愛的大家玩得笑聲不斷。


▲ 夥伴們開心地玩著海歸護蛋保衛戰

  到了下午,在第一組夥伴的規劃下,我們走到島上的新興景點「琉行之道」,跟著解說員小書,透過蒐集裝置藝術景點來認識當地民俗或植物,例如「照寄生仔」、「分魚」等作品。之後兩隊人馬在「轉大人暖身操」地點挑戰植物辨認PK賽,雙方勢均力敵,認得的植物都不少,夥伴全員功力大增。

  最精彩的行程莫過於潮間帶觀察了。我們穿著膠鞋跟著民宿主人,前往龍蝦洞附近的潮間帶探訪。適逢退潮時間,天氣也漸漸放晴,灰藍的天空映照在淺淺的海面上,海天一色,無限遼闊。遠方對岸的山也從朦朧逐漸清晰,被大雨沖洗過的翠綠山巒似乎更綠了,大夥一邊驚呼著山巒從來沒有這麼清楚可見過,一邊趕快拿出相機拍照。不久陽光穿透雲層撒落俗稱「耶穌光」的雲隙光,宛若天神降臨,短時間能夠欣賞這麼多變的光影美景,我們真的好幸運!


▲ 雲層撒下的耶穌光

  潮間帶有許多豐富的生物樣貌,魔鬼海膽用長長的刺警告我們離他遠一點;多種讓人記不清的藻類,有團扇藻、寬珊藻……等;血紅六鰓海牛也跳著佛朗明哥舞出現,看著牠游泳好療癒喔!盪皮參躲在洞穴中,偶爾會噴出小水柱,很好玩;後來還看到神仙魚悠游其中,鮮豔的黃黑色非常吸引目光。走走看看中,不知不覺就傍晚了。潮水這時也開始上漲,戀戀不捨的大家逼不得已只好趕緊動身回程,不然就無法全身而退了。

  夜晚的星空夜語環節讓大家沉澱心靈。我們點著燭光圍坐在海灘,主持人薰衣草(本名:黃秀雯)低沉的嗓音伴著海浪的潮起潮退,引導大家分享一路走來的收穫與心路歷程,感受自己的成長與蛻變,也為夥伴的付出而感動。


▲ 星空夜語下夥伴的反思

  隔天一早就是晴空萬里的好天氣,幸好我們要去的景點山豬溝是避暑勝地。第三組夥伴策劃了「植物九宮格」活動讓我們複習,也更仔細的比較珊瑚礁岩植物的差異。這裡距離海岸比「琉行之道」遠一些,拎樹藤與蕨類非常多,與高雄柴山的植物樣態蠻接近的。同行夥伴立志要成為本次活動照片數量最多的一組,於是我們一邊觀察一邊留影,拍了非常多精彩的照片。

  最後在觀景平台,大家圍坐一起,進行這二天小琉球之旅的回顧與省思。三組夥伴分工合作設計的活動都十分豐富有趣,讓我們在遊戲或闖關的同時也有知識面的學習。夥伴們的用心付出最讓彼此感動,朋友是自己選擇的,而我們選擇在荒野,和志同道合的朋友一起前進、愛護我們的環境、守護棲地。

  第13期解說員三次的旅行,都剛好遇到寒流下雨的天氣,天氣雖然不如預期,但是也看到台灣各地點最特別的一面,趕上最美的時刻,印證了那句話:「一切都是最好的安排」。

 

附加檔案大小 戀戀小琉球——記小琉球印象2.7 MB

知識豐盈土匪山、塔塔加之旅

荒野保護協會 - 2024, June 10 - 00:00
我們正在做的事:  志工培訓

高雄分會第13期解說員培訓期中旅行

文/張德豫〈高雄分會第13期解說員,自然名:小飛象〉
圖/高雄分會第13期解說學員

2024.06.10

  因為剛好遇上濕冷的天氣,所以儘管明明只有兩天一夜的旅行,我與先生兩人裝滿防寒衣物的行李箱卻好像是要玩個三天三夜一般。在車上,因為外面氣侯充滿濕氣的緣故,越前往高海拔,越是雲霧繚繞,真的很美。本以為外面是毛毛細雨,所以將雨衣、雨鞋放在車上,沒想到一下車,簡直是淒風苦雨!我們就這樣在寒風暴雨中闖關。

  第一關是認識蝴蝶分類,第二關是認識蕨類,這兩關真的雨很大,溫度很低,只能說只有荒野人能這麼瘋狂,堅持用熱情對抗寒風和降雨!

  第三關終於來到可以遮雨的涼亭,吃了午餐後,再進行植物觀察與畫圖,一筆一筆慢慢畫下,過程中聚精會神的觀察植物,會看到之前不曾注意的細節。

  第四關是認識土匪山常見鳥類,透過聽鳥叫、看圖片來辨認鳥類。叫聲「嘎嘎嘎」的巨嘴鴉,在山上十分常見;叫聲「鈴鈴鈴鈴」的是棕面鶯;叫聲「吐咪啾」很像吐米酒是冠羽畫眉;聲音像「給我米酒」的則是白耳畫眉;有點沙啞又帶點彈舌音的「咯咯咯」是星鴉!

  一路上還有另一個功課,就是辨認「老朋友」,曾經在迷糊步道或是觀音山、悟洞,看過的植物朋友們,現在在土匪山步道,有沒有再相遇呢?原本對植物不熟的我,就這樣慢慢地對他們越來越有眼緣,能認出的種類也變多了,除了感到很神氣外,也覺得好開心。

  接著前往當晚入住處——救國團青年活動中心。趁時間還早,我們在附近再度進行活動,認識了雲杉、柳杉、華山松,紅檜,再走入柳杉黑森林,認識了魚鱗蕨、韓氏耳蕨、稀子蕨和華鳳了蕨。然後再選一棵自己最有感覺的柳杉,和它說說話,抱抱它,看看它周遭的生態。就這樣,周遭安靜的彷彿只剩自己和柳杉,感受到了森林的寂靜,卻又是生機盎然。晚餐前,還針對白天的活動結合線上問答軟體進行搶答遊戲,我得了第二名,真是開心!

  晚餐過後,銜接下午的認鳥活動,玩起了桌遊「自然鳥不起」。從鳥喙、趾爪型態、棲息環境、遷徙與否、食性、水棲陸棲……等特點多方面去認鳥。許多知識判斷,就在感受玩樂的刺激時,慢慢進入腦海中。原本行程還安排了觀星,可惜天候不佳,也讓大家提早休息。


▲ 大家一起玩桌遊「自然鳥不起」

  第二天,我和先生約好六點出門走走,再度走入柳杉黑森林,在清新的空氣中走走看看,再度複習昨晚看到的蕨類朋友,又辨認了幾種之前學過的植物老朋友,還偶遇了「巒大杉」,第一次看到巒大杉的真面目,特別拍了照傳給常陪伴大家的老朋友「阿杉哥」(高雄分會炫蜂團前團長鄭弘杰,自然名:巒大杉)。最後準備出發前往塔塔加時,集合拍團體照,居然發現路邊一棵山胡椒(俗名馬告)正開著花,真的是好幸運唷!


▲ 路邊的馬告花
 

  我們驅車前往塔塔加,過去一直想造訪這裡,但總是沒機會,這次終於一償宿願。大家一路上認植物認不停,當天老天爺給了我們超級好天氣,轉晴的藍天白雲與陽光格外耀眼,雖然紫外線也非常強烈,但經歷過前ㄧ日寒風細雨的我們都超感恩第二天的好天氣。我們雀躍的走在山徑上,好學的認識各種植物:不同種類的賴蕭中,尼泊爾賴蕭的特徵是圓圓的葉子,細長一點的葉形是玉山抱莖賴蕭、堇菜則有分蜜標有毛的喜岩堇菜、和無毛的雪山堇菜。花像可愛白色小鈴鐺的是台灣馬醉木、雲葉(昆欄樹)則是因為外圍葉子葉柄長,內圈柄短,所以遠看像一朵朵雲,它的花沒有花萼花瓣,黃色外圍是雄蕊,內圈綠色是雌蕊。可愛的異葉紅珠,在夏天、冬天則有不同的葉形來適應生存。


▲ 可愛的異葉紅珠

  另外還看到了一千元鈔票上的塔塔加薊、與有一圈圈同心圓又帶刺的阿里山薊、和長滿刺的小檗,是讓最多登山客罵髒話的植物。也看到身高僅有約15公分的玉山石竹,紫色的花很美;還巧遇了原本沒預期能看到的玉山茶藨子。還有非常多種類的植物:端坐岩壁的玉山佛甲草、剛發嫩芽的巒大蕨、大葉桑寄生、玉山懸鉤子、台灣草莓、玉山杜鵑、二葉松、匍匐岩壁生長的玉山鋪地蜈蚣、上表皮有兩條氣孔帶的玉山刺柏。還有聽說是山野美味,擁有著超甜美果實的玉山假沙梨,我忍不住偷嚐一顆,滋味竟然十分苦澀,原來掛在樹梢的那少數幾顆,不被鳥類吃掉是有原因的啊!


▲ 玉山刺柏

  在山上也看到很多被剝樹皮的二葉松,是台灣水鹿的傑作。水鹿僅有下排牙齒,咬住後往上拉扯,撕下樹皮作為食物,二葉松於是分泌松脂保護傷口,松脂的香氣令我們忍不住用手摸聞,結果手指變得好黏,連滑手機都沾黏螢幕,幸好夥伴帶著乾洗手噴霧,幫我解決了當下的不知所措。


▲ 被水鹿剝除樹皮的二葉松

  一路走走停停,中午在大鐵杉黑森林中用餐,感受森林的生命力,不知道需要幾百年的時間,樹木才能長成如此參天與壯碩?但願他們能持續幾百、幾千年的屹立不搖。

  下山前到大鐵杉神木旁的環保廁所解放一下,沖馬桶的按鈕按下,不是沖水,而是啟動攪拌器,將排遺或排尿與芳香的木屑混合,於是空氣中雖有淡淡的尿騷味,但有更多的木屑精油香,非常神奇。

  結束了美好的兩天一夜,真的收穫滿滿,感謝工作人員用心規劃設計的課程,真的很喜歡和大家一起學、一起玩。也感謝家人的支持,讓我們沒有後顧之憂地進行這趟旅程。


▲ 一群人一起在塔塔加學習成長

 

附加檔案大小 知識豐盈土匪山、塔塔加之旅8.33 MB

五股賞燕季—— 一生難忘的悸動

荒野保護協會 - 2024, June 7 - 17:10
我們正在做的事:  濕地與海岸保育

文/黃婷郁〈台北分會五股組解說志工,自然名:鵂鶹〉
圖/洪振凱〈台北分會獅頭山組解說志工,自然名:翅膀〉

2024.06.10

認識燕子的緣起

  活了大半輩子,身邊的蟲魚花鳥沒認識多少,只知道他們的名稱,卻不知欣賞、也不懂生命。比如燕子,我只知道這種鳥的花色像穿著燕尾服,偶爾會在騎樓築巢,我也只有在去附近樓下吃麵時,有機會看見牠們。

  我第一次對牠們產生興趣,是因為可愛的鳥寶寶。某天,在吃麵時看到一對鳥爸鳥媽來回穿梭,不停的餵食,無聊的我就在那裡算到底總共有幾隻小鳥,一算之下不得了,原來他們養了5隻!我心裡想:「之前家裡來了一個孩子,全家人仰馬翻,他們居然能夠養到五隻,這對夫妻瘦瘦小小的,不曉得要來回幾次才能餵飽所有的孩子。」

  過了一會,鳥爸媽停在旁邊休息,寶寶們一開始也安靜乖巧的待在巢裡,後來忽然有幾隻開始動來動去,慢慢地,看到五個小屁股一個一個朝外擺出來,我心裡想:「難道他們在做飯後體操嗎?」結果他們在一起上厠所,原來鳥兄弟姊妹會講好上廁所的時間,一起完成。小吃店老闆為了避免影響客人,在下方釘了板子,所以完全沒有影響我的食慾。在我持續享用食物的同時,心中對鳥爸爸鳥媽媽無比讚嘆,真是個模範好家庭,爸爸媽媽認真出外打拼找食物,小孩自主有紀律,爸媽不在的時候不吵不鬧,該吃的時候認真吃,該上廁所的時候乖乖一起上,對比我們家的小惡魔,他們簡直是天使!

  我心裡想,以後有機會應該來好好認識燕子,如果中了樂透就買個位於一樓的房子,把環境整理好,吸引牠們來住,讓家裡的孩子們能跟牠們好好學習。

認識小生命

  心中暗許認識燕子的想法,在參加荒野保護協會的活動後成真,生平第一次有機會學習關於鳥類的知識,原來我們常看到的燕子種類叫家燕。全世界有86種燕子,家燕是世界上分佈最廣的燕子,在台北是夏候鳥。也就是說,春天飛來生寶寶,夏天長大, 季末即往南飛,因為夏天主要在台北活動,所以是夏候鳥。

  牠們的生活真的很不容易,在生孩子之前他們要經歷好多事情,要當個成功的燕爸媽,首先,他們需要先想辦法找地點,選好地方之後用泥球做窩,一個窩大概需要200到300個泥球。安頓好之後,母鳥會努力生蛋,其數量會隨當地食物的品質與量來決定,如果媽媽吃得好,牠可以一次生5到6顆蛋,甚至一年可產2窩,反之如果當地食物來源不足或品質不良,不僅蛋生不多,孩子往往也養不大(平均成功育雛率大約50%至70%)。

  生蛋之後,就是沒日沒夜的孵蛋和育雛,大約10到15天破殼後,需餵養至少3到4週,期間爸爸媽媽在前兩週每隔 2到3 分鐘就得餵食一次,再慢慢拉長間隔,到最後一週,餵食才沒有那麼密集。這也是為什麼我們在清晨、黃昏,一天當中飛蟲最多的時候,會看見燕子來來回回上百次。

群燕飛舞

  小燕子在絨毛換成羽毛,翅膀長硬,動作成熟後,燕爸媽會開始教小燕子飛行,用食物引導訓練找食及飛行技巧,到第四週後,小燕子會完全離巢,除了半數爸媽會繼續留下來,生養第二批子女外,其他親鳥會帶著長大的孩子到蘆葦叢群聚, 開始訓練群飛與補充食物,確保接下來可順利的進行跨海長途旅行。

  2009年我有幸參與荒野保護協會主辦的賞燕季,現場近距離觀賞神奇的群燕飛舞,還記得那是我第一次到五股濕地跟著解說員散步去賞燕,從步道走過去,看到自然生長的野地與大片的蘆葦, 我異常興奮,加上美麗的夕陽,感覺好似置身在自然影片中。

  走到賞燕區,一開始無知的我以為遠方高處好像有群蚊子,解說員耐心說明後我才了解,原來那就是燕群,他們會先在遠方慢慢聚集,之後盤旋、下衝、攀升又分散,爾後又低飛靠近人群。置身其中,會有被燕群温柔包圍的感動。

一期一會

  源自於日本茶道,「一期」為佛語,指人的一生;「一會」則意味著僅有一次相會。 「一期一會」意指把握那短短的一瞬間,因為都是難得的機會,可能不會再有第二次。能夠在大台北地區賞燕,靠的是天時、地利和數十年許多人努力的奔走才得以保留的盛會。

  燕群棲息的蘆葦叢在100年前是稻田,60年前是魚塭,40年前開始承接工業區的癈水、垃圾及癈土,30年前開始改建,24年前本來要改建為公園,是經過無數志工與自然保育人士的奔走,才在20年前保留成野地,自然形成了大片的蘆葦,也因為蘆葦,燕群找到了暫時棲身之所。

  五股濕地保留多樣的棲地環境,孕育了許多不同的小生物,燕子也才能在濕地狂吃各式飛蟲,在不受太多人為干擾的狀態下休息。

  今年7月,又到了一年一度燕子來訪的季節,這場由大自然主導的盛宴,也是所有人的一期一會。邀請大家在盛夏的午後,一起來到五股濕地,欣賞成群的燕子在廣大的蘆葦叢上空急速盤旋、狂飆、升降、俯衝,看滿天密密麻麻的小黑影,在天空中以數大是美的磅礡氣勢,秀一段最美的即興演出!


▲ 燕群飛舞 林秀麗攝

 

賞燕季活動資訊即將上架,請大家多留意荒野官網。

 

台灣公開悼念六四35周年 香港「敏感日子」前抓捕鄒幸彤等8人

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 4 - 22:21

文/公庫記者楊鵑如

今年是六四天安門事件35週年,今(4)天台灣多個民團包含華人民主書院協會、民間司改會、台權會等在中正紀念堂的民主大道廣場上舉辦「追求民主,無畏無懼」悼念活動,豎立起「恥辱柱」雕塑品,佈置「悼念亭」擺放電子燭光與白色花束,上千人到場抗議中國獨裁政權。晚上6點半舉辦紀念晚會,邀請六四親歷者方政、周鋒鎖、吳仁華及台灣民團代表發表談話。

六四悼念活動從下午2點展開,主辦單位安排「悼念亭」供民眾寫下留言悼念,廣場上設置「民主市集」,許多人權團體向民眾進行議題宣講,中正紀念堂中央通廊也有設置為期三週的六四事件歷史展覽。下午4點播放紀錄中國一胎化政策的美國紀錄片「獨生之國」,讓更多民眾看到中國共產黨控制生育的實驗性社會政策所帶來的影響。

中正紀念堂的民主大道廣場上舉辦悼念六四35周年「追求民主,無畏無懼」悼念活動,豎立起「恥辱柱」雕塑品

廣場上設置「民主市集」

「悼念亭」供民眾寫下留言悼念

六四參與者、歷史文獻學者吳仁華表示,在台灣紀念六四,讓他想到35年來中國許多民眾無法公開紀念六四民運,中國人權律師紛紛被中國政府入罪,「天安門母親」群體第35次發表連署要求中共公佈真相,追究六四屠殺責任,但是上百位受害者的家屬等不到真相即去世,讓他非常傷心。

吳仁華提到這幾天港府搜捕前支聯會副主席鄒幸彤等8人,今天大家在台灣更有必要站出來紀念六四,這是對香港還在獄中曾經為紀念六四做出巨大貢獻的人士的聲援跟致敬。

過往香港舉辦維園悼念六四行動的主辦團體、現已解散的「香港市民支援愛國民主運動聯合會」,簡稱支聯會,其前支聯會副主席鄒幸彤2021年即因鼓勵大家悼念六四而被關押至今。

今年鄒幸彤的臉書專頁從4/30起陸續發布與六四天安門事件相關貼文,香港警方國安處5/28時以香港基本法23條《維護國安條例》的「煽動意圖的相關罪行」逮捕6人,除仍在關押的鄒幸彤外,還包括鄒母劉華珍、前區議員陳劍琴、牙醫李盈姿、前支聯會常委劉家儀和關振邦,後再捕關振邦妻子潘幼翠及鄒幸彤的舅父,目前共8人。

台灣社運工作者李明哲,是第一個被中國政府扣上「顛覆國家政權罪」並入獄服刑5年的台灣人。他提到六四之前中國人還有一點點上街抗議跟貼大字報的自由,在六四之後完全沒有了,取而代之的是中國的維穩體制,用科技監控人民。

李明哲認為六四象徵的是中國更不可能走向民主自由,反而以「中華民族偉大復興」口號作為對外侵略的代名詞,要求人民為了群體放棄個人自由,中國侵害圖博人及新疆人,損毀香港一國兩制,這樣反人類的政府,反而沒資格平反六四,中共政府的罪行更需要被清算。

六四參與者、歷史文獻學者吳仁華

台灣社運工作者李明哲

——八九六四親歷見證——

1989年4月中旬,許多中國大學生從悼念前任中共中央總書記胡耀邦一事為導火線,聚集在北京天安門前,爾後示威訴求擴大到新聞自由、民主制度以及官員腐敗問題等等,呼籲中國政府進行民主改革。其長達兩個月的示威抗議,最後遭政府派軍槍殺及駕駛坦克車輾壓人民,以血腥鎮壓結束抗議,六四天安門事件至今成為中國政府的禁忌,中國人民不得談論六四案件。

六四參與者吳仁華,當時為中國政法大學教師,由於當時親眼看見編號六號坦克碾壓學生,場面極其血腥,為了對抗中共政府「沒有開槍、沒有用坦克車碾壓任何人」的謊言,因此他成為六四資料搜集者及研究者。

六四參與者、中國民主教育基金會會長方政用錄製影片的方式在晚會上表示,他自己當時在西長安街上被中共軍隊的坦克追殺而失去雙腿,慘案過去35年仍未得到平反,中國人民仍被中共政權用殘酷手段鎮壓及對待,不僅如此還剝奪香港自由,還用武力威脅台灣的民主自由。他呼籲大家團結攜手阻止暴政,相信民主必勝,獨裁必敗。





——香港悼念六四現況——

過往台灣、香港兩地每逢六四都會舉辦悼念活動,唯香港在2019年歷經「反送中」抗議、2020年中國政府通過「港版國安法」後,香港地區的言論自由已遭中國當局緊縮,香港維多利亞公園萬人集結、持燭光悼念六四晚會已成違法行為。

為了六四期間不讓港人聚集維園,從去年開始香港同鄉會會在六四前後租用維園的足球場和中央草坪,舉辦「家鄉市集嘉年華」活動,改成慶祝「回歸祖國」的市集活動。

六四期間港警會在街道上加強巡邏,只要看見民眾悼念標語、攜帶花束等行為皆加以阻止、驅離,部分港人仍以各種方式悼念六四。

香港藝術家陳式森去年就曾上街高喊呼籲香港人不要忘記六四。今年6/3晚間9點,陳式森身穿白衣,在銅鑼灣駱克道散步,一語不發用手劃出「八九六四」等字並做出祭酒動作,隨即被多位港警包圍,帶上警車離去。據稱陳式森的律師表示不久後陳就無條件釋放。


現場民眾晚間8:09分悼念64秒

各民團代表晚間8:09分悼念64秒。

這篇文章 台灣公開悼念六四35周年 香港「敏感日子」前抓捕鄒幸彤等8人 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】監控開大門,國會同意嗎?

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 4 - 18:38

文/民間司法改革基金會

針對立法院將於本週陸續排審《詐欺犯罪危害防制條例》(下稱《詐防條例》)、《通訊保障及監察法》(下稱《通保法》)、《洗錢防制法》、《科技偵查法》。行政院提出之草案內容涉諸多爭議,尤其就《詐防條例》、《通保法》,民間團體聯合發表聲明如下:

一、巨幅擴增監控項目、下修監控門檻:《通保法》草案侵害隱私、資訊自主
二、《詐防條例》提供封網捷徑:政府不但沒有補破網,反而送上空白支票
三、《詐防條例》業者責任真空:毫無門檻的豁免條款,民眾究責,門都沒有!
四、《詐防條例》凍結帳戶規範混亂且欠缺救濟程序,疑似涉詐就剝奪金融信用
五、《詐防條例》檢舉條款:恐徒增基層警察負擔,或甚適得其反
六、《詐防條例》三振條款:不當連結、雙重處罰,且徒增監所負擔

一、巨幅擴增監控項目、下修監控門檻:《通保法》草案侵害隱私、資訊自主

本次《通保法》修法草案涉及了諸多侵害隱私、資訊自主的條文。

從112年法務部的統計來看,警察調取門號登記人的姓名、身分證字號、住址、聯繫方式等「通訊使用者資料」的80,578件刑案中,由檢察官直接調取的則有62,792件;由警察聲請檢察官審查的案件有14,250件,核准率為99.61%;由法官審查的案件有3,536件,核准率為89.14%。

而本次修法,行政院認為不需要「檢察官保留」或「法官保留」,警察偵辦所有的刑事案件,皆可逕行取得嫌疑人的使用者資料;對此重大變革,行政院提出的理由僅為「使用者資料涉及隱私程度較低,因此並非秘密通訊自由的保障範圍」。我們認為此一政策轉變的正當性有疑問,說明也不充足。

首先,雖然駁回率不高,但112年仍有439件調取被駁回。草案施行後,相應的救濟與監督機制為何?再者,警察人員的數量約是檢察官的60倍,政策上如何能夠確保開放調取不會被濫用?上述問題,豈是「使用者資料涉及隱私程度較低」一語可以說明的?

與此同時,本次修法使檢警可比照過往調取「通訊使用者資料」的方式,取得嫌疑人的「網路流量紀錄」。依草案3-1條的定義,這包含了手機使用行動網路,所產生的「手機辨識碼」、「IP位址」、「連線時間、用量」、「瀏覽過的網址」。除此之外,由於本條定義是採取「舉例」的方式,只要非屬「通信內容」,未來也可能屬於得調取的「網路流量紀錄」。

從前述的統計資料來看,本草案如通過,9成的案件都不會經過法院,檢警便可取得上開「網路流量紀錄」。對此,行政院也未公布對人權的負面影響,缺乏有具體的評估及說明,僅是舉起「打詐」的大旗,便要人民及立法院同意這張空白的政策支票。

對此我們表示嚴重的擔憂與關切,呼籲立法院應嚴格把關;並要求行政院對於此一政策的擬定及實務需求,提出完整的說明「人權影響評估」。

涉及之《通訊保障及監察法》草案(政院版2024-05-09)條文:

第3-1條第3項(新增)
III. 本法所稱網路流量紀錄,指用戶或電信使用人使用電信服務後,公眾電信網路所產生之通訊設備識別資料、網際網路位址與位置資訊、通信時間、連線用量與封包數量、網域名稱、應用服務類型及協定等紀錄。

第11-1條
I. 檢察官、司法警察官為偵查犯罪及蒐集證據,有事實足認通訊使用者資料於本案之偵查有必要性及關連性時,得調取之。(無須法官保留)
II. 檢察官為偵查犯罪及蒐集證據,有事實足認通信紀錄或網路流量紀錄於本案之偵查有必要性及關連性時,除有急迫情形不及事先聲請者外,應以書面聲請該管法院核發調取票。聲請書之應記載事項,準用前條第一項之規定。(修改後不限於「最重本刑三年以上」的犯罪)

二、《詐防條例》提供封網捷徑:政府不但沒有補破網,反而送上空白支票

目前我國執法單位所常用的封網方式為透過TWNIC的DNS RPZ機制,將DNS予以不解析,使一般網路使用者無法接取(access)到相關網頁,此即為俗稱「封網」的其中一種方式。DNS RPZ的機制本身,並無法律授權或規範,而是由網路業者「自律」而逐步形成。目前,DNS RPZ分為兩大類,一種是基於法院裁定而做成,另一種,也是最受公民組織詬病的一種,是緊急案件(RPZ 1.5)。RPZ 1.5 號稱可以在半天之內就將可疑網站封鎖,可謂繞過司法公正檢核程序的高速公路,近兩年廣為使用。

而如此大量被使用的封網捷徑,竟然沒有任何法律授權,如此嚴重的法治汙點長期卻被數發部視為亮點,更陸續將封網情境從一開始有資安疑問的網站,大幅擴張到下架有詐欺、賭博等嫌疑的網站,甚至擴增到選舉期間「打擊假訊息」,這些不論事前事後皆未經獨立機關審核的封網措施,罔顧民主法制社會對於言論自由和網路自由的基本正當程序。這個跳過法律規範又欠缺監督的封網捷徑,看似便捷,卻也已經發生過數次「誤封」的烏龍事件,今年4月廣受使用的WordPress網站建置平台就發生被烏龍封鎖事件,頓時所有透過WordPress架設的網站皆被停止解析,影響甚鉅。事實上,台灣在去年(2023年)的自由之家(Freedom House)網路自由度評比,就是因這樣的封網機制而被扣分。

如今,政府不但沒有全盤檢討改善這樣的封網捷徑,反而在《詐防條例》制定了極為空洞的授權,看似是補了長期欠缺法律保留的破洞,實則任由破洞繼續明正言順地惡化。

確實,在特定危急情形下,緊急處置有其必要性。例如《刑事訴訟法》第131條亦允許緊急無令狀搜索,但前提是必須符合特定要件並且執行後應報請法院准許等事後審查規範。同理,在立法允許緊急封網的同時,亦應制定出相關要件與程序以確保不遭濫用,例如:緊急封網的具體發動要件;緊急封網發動單位在封網完成後的幾小時內必須向獨立機關提出審核申請;獨立機關應於幾小時/幾天內完成審核;當事人陳述意見之權利;當事人之救濟制度等。

為了確保緊急封網機制不受濫用而侵害言論自由與網路自由,司改會呼籲在相關發動門檻與事後審查規範尚未制定之前,不應縱容無所拘束的封網空白支票合法化。

涉及之《詐欺犯罪危害防制條例》草案(政院版2024-05-09)條文:

第42條
為處理詐欺犯罪防制緊急案件,及時防制民眾接觸詐欺網站,各目的事業主管機關及司法警察機關認有即時處置之必要時,得令網際網路接取服務提供者為停止解析或限制接取之處置。

三、《詐防條例》業者責任真空:毫無門檻的豁免條款,民眾究責,門都沒有!

《詐防條例》第12、14、38條,一概豁免眾多業者的民事賠償責任,而此免責條款所設定門檻極為寬泛:只要是執行本條例的「防詐措施」或是配合政府機關「所為之處理」,一概無條件免責。

或許如此的豁免條款是出於美意,希望業者們可以放心出手,大刀闊斧來打詐,但卻因嚴重缺乏明確性、沒有實質門檻的法規設,例如非因故意/重大過失所致之損害等條件,恐導致免責範圍無限上綱。

況且,條文所涉業者多元,包含電商業、網路廣告平臺業、金融業(含虛擬貨幣平台業者)、電信業、網路連線遊戲業等等,將來只要這些公司主張他是為了配合政府打詐,過程中所對任何人所致的任何損害,依目前的毫無門檻的條文,一概不需要負任何賠償責任,對人民日常生活及數位權利可能產生的影響,令人憂心!

涉及之《詐欺犯罪危害防制條例》草案(政院版2024-05-09)條文:

第12條
II. 金融機構及提供虛擬資產服務之事業或人員執行本條例規定之防詐措施,或配合司法警察機關、各目的事業主管機關所為之處理,致生損害於客戶或第三人者,免負賠償責任。

第14條
III. 電信事業執行本條例規定之防詐措施,或配合司法警察機關、各目的事業主管機關所為之處理,致生損害於用戶或第三人者,免負賠償責任。

第38條
II. 網路廣告平臺業者、第三方支付服務業者、電商業者及網路連線遊戲業者執行本條例規定之防詐措施,或配合司法警察機關、數位經濟相關產業主管機關、各目的事業主管機關所為之處理,致生損害於用戶或第三人者,免負賠償責任。

四、《詐防條例》凍結帳戶規範混亂且欠缺救濟程序,疑似涉詐就剝奪金融信用

去年6月《洗錢防制法》修正增訂「無故收受/交付帳戶罪」時,本會即再次強調詐欺犯罪中既存的「主觀要件認定寬泛」的爭議,並不會因為此罪增設而消失。如今《洗錢防制法》已經上路一年,相關問題並未緩解,人頭帳戶冤案當事人的處境卻越發艱困。

今年3月1日施行的《洗錢防制法第十五條之二第六項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法》規範,行為人若有違反《洗防法》第15-2條、經警察機關裁處告誡者,凍結帳戶之效力自告誡日起算5年,比《存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法》之2年規定影響更劇烈。人頭帳戶冤案當事人除了需面對司法的無情追訴,更需要面對嚴重混亂的日常生活,不知何時自己的帳戶才能解凍繼續使用。

孰料,本次《詐防條例》條文更是不擇手段,連「疑似涉及詐欺犯罪者」都出現凍結帳戶的規範。細究草案,金融機構就「疑似涉及詐欺犯罪者」的「異常存款帳戶、電子支付帳戶、信用卡或虛擬資產帳號」,竟然可以採取「對客戶身分持續審查」、「暫停存入或提領」、「匯出款項或虛擬資產」、「暫停全部或部分交易功能」、「管控信用卡及暫停信用卡帳戶交易功能」、「拒絕建立業務關係或提供服務」等控管措施,此已非單純影響刑事案件被告的權利,更完全擴張了政府對人民財產權的管控範圍。甚至,條文中也未見前述處分的效力期間、未有受相關處分之人民應如何爭執救濟的規定。

打詐有急迫需求,金融端的管制固然是防制詐騙的重要一環,但現行詐騙許多已經靠虛擬貨幣進行,透過金融業者的管制,究竟可以擋住多少案件,已是未知,如連可能「誤殺」的救濟都不給人民,更顯失當。

更甚者,本次《詐防條例》草案第43條、44條,又再次加重了刑罰,是否在打詐目標上有幫助?又是否符合比例原則?也令人質疑。

涉及之《詐欺犯罪危害防制條例》草案(政院版2024-05-09)條文:

第8條
I. 金融機構對存款帳戶、電子支付帳戶及信用卡,提供虛擬資產服務之事業或人員對虛擬資產帳號,應盡善良管理人之注意義務;對疑似涉及詐欺犯罪之異常存款帳戶、電子支付帳戶、信用卡或虛擬資產帳號,應強化確認客戶身分,並得採取對客戶身分持續審查、暫停存入或提領、匯出款項或虛擬資產、暫停全部或部分交易功能、管控信用卡及暫停信用卡帳戶交易功能、拒絕建立業務關係或提供服務等控管措施。
II. 金融機構及提供虛擬資產服務之事業或人員執行前項後段規定作業時得照會同業,受照會者應提供相關資訊。
III. 前二項疑似涉及詐欺犯罪之異常存款帳戶、電子支付帳戶、信用卡或虛擬資產帳號認定基準、照會程序與項目、作業程序及其他應遵行事項之辦法,由中央金融主管機關定之。

第9條
I. 金融機構及提供虛擬資產服務之事業或人員依前條第一項後段規定辦理時,應保存該客戶確認身分程序所得資料及交易紀錄,並得向司法警察機關通報;司法警察機關接獲通報後,應於合理期間通知金融機構或提供虛擬資產服務之事業或人員就該異常帳戶、信用卡或虛擬資產帳號辦理後續控管或解除控管。
II. 前項資料及交易紀錄,應自業務關係終止時起至少保存五年。但法律另有較長保存期間規定者,從其規定。第一項應保存資料、交易紀錄之 範圍、通報司法警察機關之方式、程序與就異常帳戶、信用卡或虛擬資產帳號辦理後續控管、解除控管及其他應遵行事項之辦法,由中央金融主管機關會商中央主管機關及法務主管機關定之。

第43條
犯刑法第三百三十九條之四之罪,詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金。

第44條
I. 犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪,有下列情形之一者,依該條項規定加重其刑二分之一:一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。
二、在中華民國領域外以供  欺犯罪所用之設備,對於中華民國領域內之人犯之。
II. 前項加重其刑,其最高度及最低度同加之。
III. 犯第一項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第十四條、第十五條之洗錢罪,非屬刑事訴訟法第二百八十四條之一第一項之第一審應行合議審判案件,並準用同條第二項規定。

五、《詐防條例》檢舉條款:恐徒增基層警察負擔,或甚適得其反

「防制詐欺犯罪有功人員」的獎勵機制,從基層員警觀點看來,其實有定義不明,除實務上常見對辦案獎金分配爭議事件,詐欺工作除了查緝,亦有宣導工作、前端攔阻等等面向,以獎金部分而言,國家預算必然為有限而要取捨,也可能對負責不同項目的人員不盡公平,影響實際政策運作。

我國的刑事工作獎金制度,其根本問題在於造成實務上混淆「常態給付」與「非常態給付」的狀況。基層警察人員對於加入刑事工作意願低落,主要仍回歸在「常態工作量過高」的問題,獎金制度固然能獎勵辛勞人員,但其本質仍然是「非常態」的,要總體提升意願,除基本的總體人力不足的結構問題要解決,在人事政策應從提升常態給付(如加給)為主、獎金制度為輔。

更何況具體操作上,第一線員警也需面對檢舉後的篩案負擔。除一般民眾一窩蜂「熱心」檢舉需辨別線報品質,採取或不採取也需再與檢舉人說明,另外其中亦可能有涉及窩裡反、不同組織互相陷害等如何評價的問題,其混亂可想而知。獎金制度雖可提升舉報意願增加線報,但後續是否造成額外工作負擔或法律爭議,也需審慎考量。

涉及之《詐欺犯罪危害防制條例》草案(政院版2024-05-09)條文:

第56條
I. 防制詐欺犯罪有功人員,應予獎勵;檢舉人於詐欺犯罪未發覺前檢舉且經法院判決有罪者,亦同。
II. 前項獎勵核給之對象、類別、條件及程序等有關事項之辦法,由中央主管機關擬訂,報請行政院核定之。

六、《詐防條例》三振條款:不當連結、雙重處罰,且徒增監所負擔

本次草案中還設計了針對詐欺犯罪的三振條款。然而,所謂三振條款,在限制的是「假釋」的權利,「假釋」所著眼的是監所受刑人矯正的狀況,與「犯罪的防治」完全是不同階段的不同考量。

本次草案用「限制假釋」來「打擊犯罪」,恐在目的與手段上有不當的連結。況且,目前刑法對詐欺累犯已有加重刑度的規定,若再對假釋條件加以限制,恐有雙重懲罰之嫌,甚至可能是處罰到了本已處於社會底層而被詐團利用的弱勢青少年族群。

又尤其考量我國監獄長期擁擠的情況,法務部應先研究「延長刑期」和「限制假釋」是否真能降低詐欺犯罪率。否則,這只是將社會成本轉移到矯治程序,並未真正解決詐欺犯罪問題,更無法滿足受害者對賠償的需求。

涉及之《詐欺犯罪危害防制條例》草案(政院版2024-05-09)條文:

第49條
犯詐欺犯罪受徒刑之執行而有悛悔實據者,有期徒刑逾三分之二,累犯逾四分之三,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。但有下列情形之一者,不得假釋:
一、有期徒刑執行未滿六個月。
二、犯詐欺犯罪之累犯,於假釋期間,受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內再犯詐欺犯罪。

記者會出席
林俊宏/民間司法改革基金會常務董事 台灣刑事辯護律師協會理事長
高烊輝/民間司法改革基金會常務執行委員
蕭仁豪/台灣警察工作權益推動協會常務理事
邱啟鴻/全國律師聯合會司法改革委員會委員
周冠汝/台灣人權促進會副秘書長
李柏鋒/開放文化基金會董事長

這篇文章 【新聞稿】監控開大門,國會同意嗎? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】大漢校方違法亂紀,過半學生要求解除董事長職務,董事會改組!教育部應立即介入!

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 4 - 18:25

文/高教工會

大漢校方違法亂紀,系學會聯合發起意見調查
過半學生要求解除董事長職務,董事會改組!教育部應立即介入!

大漢技術學院今年2月傳董事會違法對外宣布停辦,引發師生強烈抗議,然而董事會依然不願改正,甚至打壓反對停辦的教師與學生。對於大漢董事會擅自停招學校、剝奪師生權利的行為,由土環系學會會長曾阿明、企管系學會會長林宏瞬、休旅系學會會長李文軒,於4月聯合發起全校性「在校生意見問卷調查」,並於上週由曾阿明會長向學生公布調查結果。

大漢技術學院學生總人數 498人(不含延修生),此次學生意見調查有效回覆 287人,逾全校在校生之半數。根據系學會聯合發的聲明顯示,堅持原校原班畢業者 260人(90.6%),反對停招停辦者270人(94.1%),應該解散董事會者 270人(94.1%),對董事會不信任者273人(95.1%)。基於調查結果,大漢技術學院系學會發表聲明,並提出4點訴求:

一、建請教育部就本案後續處理決策,學生「受教權」必須做為首要考量。

二、系學會強烈要求教育部依國家法律所賦予之權責和義務,就不適任之董事解除其職務,並組董事會。本校在教育部尚未正式同意「停招停辦」期間,亦請教育部責成相關專責部門接手董事會,並維持本校正常校務運作,以維護學生的受教權益。

三、本校在校生依個人初始學習規劃,不接受董事會未經「校務會議」做成決議之校外安置規劃,堅持原校原班完成學業。

四、為避免教育部淪為失職,建請教育部限期指派專員蒞校視察,就花蓮0403 震後,大漢校舍軟、硬體設施受損,校長於說明會對同學們承諾的改善作為,迄今仍未見實質作為。

遺憾的是,大漢校方面對反對的聲音,完全是不理不睬,甚至進一步打壓工會。大漢校方將於明日(6/5)再次召開校務會議,由於過半數的教師皆加入工會,並團結起來採取行動,成功的讓3月27日及4月10日兩次校務會議因缺少1至2席出席未能達全體半數,皆無法合法召開,以至於校方無法將停辦計畫送至主管機關。校長林岳輝為了達成董事會的指令,不惜以獨裁手段違法更換校務會議委員,並違法將工會會員之行政職務解職,違法亂紀之誇張,卻不見主管機關有任何反應。且面對工會提出的團體協約協商,大漢至今未提出合理回應,聲稱因舉行畢業典禮,需於6月18日之後才願意協商,但事實上畢業典禮在6月2日就已經舉辦完畢,可見校方乃故意拖延,逃避與工會協商之義務。

除了對於教師的打壓,主任秘書邱天佑(教師兼任行政職務)也對參與工會活動的學生進行霸凌,於課堂上公開逼問學生,對其施壓。且班上3名同樣支持工會的學生,期中考成績皆剛好為60分,分數明顯低於班級平均,顯然是邱天佑先生在對學生施壓。邱天佑行為不但違反教師倫理,也構成妨害工會活動之不當勞動行為。

大漢技術學院企圖擅自停辦不只是個案,而是私校退場條例施行後第一個利用漏洞規避退場條例,企圖以私校法退場的案例。這種規避退場條例的方式,不但讓教師的慰助金短少近兩個月數額,還會直接剝奪教師至少兩年的薪資與工作權。而學生則是失去了在原校就讀至畢業的權利,很可能被迫轉學甚至輟學。高教工會認為,學生受教權的保障應該被視為優先的考量,根據過去退場學校的經驗,被「安置」轉往其他學校就讀的學生,其休退學率都明顯偏高,顯見如同「放生」的轉學措施並沒有辦法有效的保障學生權利。過去也曾發生過校方為了儘早清空校園,威脅學生不要註冊,並強迫轉學。而教育部對此毫無作為,不但沒有調查校方的不當行為,甚至主動配合校方粗暴的轉學措施。

事實上,在大漢董事會擅自宣布停招停辦時(2/21),校務會議通過了一項提案,內容為「花蓮在地學生無法以及不便到外縣市上課,花蓮地區亦無學校有相關科系。不論停辦或者續辦學校,為維護學生權益,現有學生皆只能在校本部接受上課及在此畢業。」該提案在表決中以出席27位,同意19票、反對0票、棄權7位,決議照案通過。校務會議作為大學的最高決策機構,其通過的決議除非有違反法令的狀況,否則就應該依照決議執行,這是大學自治的基本條件。

高教工會對於學生主動發起意見調查維護權利的行為感到敬佩,這同時也凸顯了這次大漢企圖擅自停辦,同時侵害了教師與學生的權利,師生皆反對董事會及校長違法亂紀的行為。高教工會要再次呼籲,教育部作為教育主管機關,應該正視學生的聲音,主動介入調查大漢技術學院的違法行為,並積極保障師生的受教權與工作權。

附件:大漢技術學院系學會聯合聲明書

這篇文章 【新聞稿】大漢校方違法亂紀,過半學生要求解除董事長職務,董事會改組!教育部應立即介入! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】香港國安惡法箝制六四紀念言論 呼籲港府應立即撤回對人權律師鄒幸彤等七人之追訴

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 3 - 18:06

文/司法改革基金會、團體聯合聲明(文末名單)

針對2024年5月28及29日香港國家安全處引用依《基本法》23條所制定的《維護國家安全條例》(簡稱《國安條例》),以「煽動意圖的相關罪行」之罪嫌拘捕人權律師鄒幸彤、其母親、及五位民運人士共七人,本會發表聲明如下並提出3項訴求:

一、香港政府應立即釋放七人,停止打壓悼念六四的活動
二、香港政府應全盤修正《維護國家安全條例》有違人權之處
三、台灣社會及政府應持續支持香港民主運動的空間

一、香港政府應立即釋放七人,停止打壓悼念六四的活動

鄒幸彤大律師等七人被香港政府(簡稱「港府」)認定他們在Facebook專頁「小彤群抽會」發布六四相關資訊涉嫌違反《國安條例》第24條 「煽動意圖的相關罪行」,然而,這些被指控的貼文僅是單純分享「參與六四晚會」、「訪問天安門母親」等經驗圖文,隻字未提「平反六四」的口號,也沒有號召人們參加六四集會或自發紀念六四。僅是單純的心得分享,自然不應構成意圖引起人們對中國或香港政府產生憎恨或藐視的「煽動意圖罪」,而面臨最高7年的有期徒刑。甚至,本案如果被認定有「勾結境外勢力」者(包含台灣),徒刑上限可能升高至10年。

另一令人憂心之處,在於同條第3項規定,「任何人無合理辯解而管有具煽動意圖的刊物,即屬犯罪」,最高3年有期徒刑。也就是說,萬一一般香港民眾,將「小彤群抽會」貼文擷取留存,可能因港府的擴張解釋而被司法迫害,甚至判刑。

民間團體呼籲,港府應立即釋放鄒幸彤等七人,並撤回本案之追訴。尤其港府應即刻釋放鄒幸彤,停止對鄒幸彤的長年騷擾與任意剝奪人身及言論自由。此外,除了停止對本案當事人的無理拘捕之外,港府應停止恫嚇自己的人民,終止箝制人們紀念六四的言論與集會自由。

二、此次拘捕印證了國際各界對香港基本法23條立法之質疑,港府應全盤修正國安條例有違人權之處

此次港府對鄒幸彤等七人之拘捕,是依「基本法23條」制定的《國安條例》自3月23日刊憲生效後,港府首次引用《國安條例》而做出的拘捕。《國安條例》立法時,國際各界就已經嚴正警告該法的罪名將遭到濫用,透過把法律「武器化」,港府繼續強化對言論自由的箝制,藉由制裁異己來形成寒蟬效應,企圖按熄香港公民社會僅存的一點點活力。《國安條例》生效短短一個月之內,就已造成獨立書店關閉,連「自由亞洲電臺」成立將近30年的香港辦事處也熄燈;甚至連香港立法會的議員,也不堪壓力自行移除社群媒體上評論時政的專頁。

如今,距離《國安條例》生效也才2個月左右,中國與港府就已經開始以此惡法消滅自由言論、展開對公民社會的肅清。尤其刻意在六四紀念日即將到來之際,首次動用《國安條例》,試圖殺雞儆猴,壓制任何六四紀念行為與言論。

本次拘捕無非是自我印證了今年初《國安條例》立法過程中,國際各界對該立法的嚴正質疑。《國安條例》不論是在訴訟程序上或是實體要件上,均有明顯嚴重的缺漏與破綻。就程序而言,《國安條例》掏空了被拘捕之人理應享有的正當程序,例如第79條限制被拘捕之人選擇律師的權利、第80條限制以被拘捕或尚未被拘捕之人尋求法律意見的權利。而實體罪名而言,也充斥著含糊寬泛的構成要件。以本件為例,所涉「煽動意圖的相關罪行」中對「煽動意圖」的定義,以《國安條例》第23條第2項b款為例,包含「意圖引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人,對特區的憲制秩序、行政、立法或司法機關的憎恨或藐視」,但所謂「憎恨或藐視」究竟為何?如何定義?範圍邊界為何?法條均無界定。此類欠缺明確性而產生漫無邊際的詮釋空間的法條,充斥在整部《國安條例》之中。即便司法騷擾的程序走到最後,法院未必會認定為有罪,但在無罪判決定讞之前,被告所遭受的身心打壓,都足以營造出自我審查的寒蟬效應。遑論第100條明文「任何涉及國家安全的案件均須由指定法官審理」,法院判決的公正性與中立性亦大受質疑。

是以,民間團體呼籲香港政府不僅應立即撤回對鄒幸彤等七人的追訴,亦應全盤檢視《國安條例》,修正聯合國人權特別報告員報告中所指出條例中有違《世界人權宣言》、《公民與政治權利國際公約》和《經濟社會文化權利國際公約》之處,停止以國家安全之名,行剷除異己之實,還給香港民眾自由的空間、無所畏懼的家園。

三、《國安條例》之域外效力將使中國言論打壓之範圍擴及台灣和世界各地,但面臨威權擴張,台灣應持續支持香港民主運動的空間

更甚者,《國安條例》的打壓範圍,不僅僅限於香港與中國地區,更擴及世界各地。

國安條例在弁言(序言)中「在特區的任何機構、組織和個人,都應當遵守特區維護國家安全所適用的法律,不得從事危害國家安全的行為和活動,並應當在上述機關依法開展維護國家安全工作時,應其要求依法提供協助。」無非開宗明義地將執法範圍擴及任何在香港的個人與組織,即便是外國人,只要他當時身在香港,也都被網羅在國安條例的打擊範圍內。

除了對外國人在其境內的打壓,香港人和香港組織即便離開香港到了境外,亦受到《國安條例》的域外效力而難以自由發聲。舉例而言,本案鄒幸彤等七人被控涉及的「第四分部—具煽動意圖的作為等」,依《國安條例》第28條,任何香港居民、在香港成立的團體、在香港有業務地點的團體,在境外的作為假若在境內會成罪的話,「該居民或該團體即屬犯該罪行」。

本案證明,僅僅網路上紀念六四之言論都可能被入罪,且刑度高達7至10年,對任何人,尤其是台灣人和在台港人,皆是嚴重的威脅。這是繼2020年6月30日港版《國安法創設第37條和38條的境外效力之後,港府又在《國安條例》增添對境內外國人、境外香港人皆一網打盡跨境鎮壓利器。

即便如此,台灣仍應持續支持香港的自由民主。尤其今年適逢台灣318十週年,也同時是香港雨傘運動十週年、香港反送中運動五週年,當時台灣與香港兩個民主運動活躍地交流,互相在道義上與行動上給予彼此支持與砥勵。在近期青鳥行動中,即便是深受威脅的在台港人也沒有缺席,除了個人或結伴前往支持的港人之外,許多香港相關公民團體,包含香港邊城青年台灣香港協會台灣民間支援香港協會等,也都以各自的方式支持青鳥行動。民間團體期待台灣政府以及社會大眾持續提供香港最堅實的道義支持。且道義上的支持,必須轉化為有持續性的實際行動,民主運動是個漫長的馬拉松,唯有持續不斷、細水長流,才有機會脫離威權。

六四紀念日即將到來,邀請大家到自由廣場紀念,以行動撐香港,以及世界上所有堅守信念、捍衛自由的人權行動者!

六四三十五週年晚會-追求民主,無畏無懼。Ideals are bullet-proof】

日期|2024年6月4日
時間|18:40
地點|中正紀念堂民主大道

團體連署名單

民間司法改革基金會
台灣民間支援香港協會
四二四教育基金會
華人民主書院協會
人權公約施行監督聯盟
陳文成基金會
台灣香港協會
台北律師公會人權委員會
全國律師聯合會人權委員會
西藏台灣人權連線
台灣廢除死刑推動聯盟
台港守護民主關注組
台灣勞工陣線
台灣人權促進會
香港邊城青年
全球綠人台灣之友會
台灣親子共學教育促進會
台灣永社
(陸續連署中,歡迎加入)

這篇文章 【聲明】香港國安惡法箝制六四紀念言論 呼籲港府應立即撤回對人權律師鄒幸彤等七人之追訴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

IAEA報告書的問題—福島漁民為反對核污水海放控告政府(下)

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 3 - 16:46

*圖說:「ALPS處理污染水禁止海放訴訟」網宣。(來源:風のたよりー佐藤かずよし

文/宋瑞文(媽媽氣候行動聯盟特約撰述)

續前文)國際原能總署IAEA沒有強烈要求東京電力,要用統計上能夠正確反映儲水塔內物質的方法來進行檢測,也沒有考慮到初期在儲水塔堆積的污泥與廢棄物並不均質(下圖);考慮到作業的大規模與複雜程度,使用ALPS檢測的量並不充分。

*圖說:儲水塔內七成左右的福島(一次)處理水超標,1倍以上到19909倍都有。(來源:牧內昇平

再者,對於生態學上的影響與對生物濃縮的研究,很明顯是不足的;推測出來的影響程度,沒有出示足以信賴的根據。

*圖說:訴訟團律師海渡雄一於2024年2月在線上的演講,簡報在說政府規定的檢測核種數目後來減半。(出處:原子力市民委員會YT

關於氚的狀況,為推測有機氚所使用的飲用水評估模型,無法適用在海洋生態系及其相關的生物樣貌,因此產生偏誤;鍶90等幾種放射性核種,因為海洋生態系而有級數倍的再濃縮,也不在考量之內。

「稀釋是解決污染的辦法」這樣的假設就科學而言已經過時,就生態學而言也不適當;對日本國內外漁業產品聲譽的莫大影響,更突顯出污染處理水海放計畫不恰當的地方,有必要用別的方法處理。

*圖說:日本國會議員山本太郎用IAEA報告書原文,向民眾說明,IAEA並未對海放政策背書。圖片經翻譯軟體處理,字意略有誤差,以正文為準。(來源:令和新選組

IAEA報告的問題點

日本龍谷大學政策學部教授大島堅一指出,儘管國際原能總署IAEA在海放政策的報告書(註1)裡表示:「和國際標準一致。」、「其中微量的放射線,對於人與環境的影響,是可以無視的程度。」但不是為政策背書。

IAEA報告書並沒有對海放以外的處理方法做評估;IAEA的基本原則規定,在不得不把放射性物質排放到環境之時,全體利益需大於弊害。排放要經過正當化(justification)的程序處理,需要在輻射防護之外,考慮到經濟、社會、環境等各方面的影響(參考下圖)。換言之,IAEA對海放政策的評估,不包括正當化程序的詳細狀況。

*圖說:科普自媒體網紅媽咪叔解析IAEA報告書,該機構並未分析海放政策在輻射防護之外,如經濟、社會等其他層面。(來源:媽咪說

IAEA署長Rafael Mariano Grossi更在總結報告的序文最後一段寫道:「把儲存在福島核電廠的污染處理水海放,是日本政府的決策,這份報告不是在推薦或支持這個做法,我希望能強調這一點。」(原文附於文末)

大島堅一指出,IAEA報告書有幾個問題。一是ALPS在二次處理的經驗極少(約七成的儲水塔污染水需要二次處理、參考下圖),長期而言是否能維持性能、妥善處理汙染水,尚在未定之數,報告書對此也沒有評估。

*圖說:綠色和平核能專家Shaun Burnie表示,二次處理的樣本量比例太小。(來源:福島之殤

第二,東京電力對於最終放出的放射性物質之總量與排放期間,還沒有明確的報告。即便是現在有做評估的64種放射性物質的輻射源項,資料的基礎只是對三個儲水塔的檢測而已(編注:儲水塔數量在一千個以上),換句話說,放出水的全貌為何,現在還不明朗。

第三,關於放出水的資訊,有可能沒有適當揭露。過去,關於儲水塔內氚以外的放射性物質為何的資訊,一直到2018年有媒體揭露才為人所知(編注:超標最高達2萬倍),在此之前,政府審議會議與對一般民眾的說明會、公聽會等,發佈的資料都說在標準以下。

第四,IAEA報告書沒有評估意外發生的狀況,容許政府與東京電力如此樂觀的「前提」,意外事故並不在他們的安全性評估之中(編注:例如2024年2月外洩1.5噸的高濃度核污水)。

第五,IAEA沒有評估2011年福島核災以來核污水大量外洩,放射性物質長期累積起來的影響。必須先瞭解到目前為止的環境影響,對於追加的污染處理水海放,才能正確地加以評估。

*圖說:東京新聞報導,日本政府支付與捐助了鉅額的國際原能總署IAEA經費,確保日本在IAEA決策時的份量,讓IAEA中立性受到質疑。(來源:東京新聞記者望月衣塑子推特、同報導

此外,IAEA的運作經費,仰賴會員國繳交的費用。日本在義務性的分攤費用,在2019年之前都高居第二(註3、參照上圖)。自願性的捐款,在2019年之後也高居第二。2023年度,因為美國義務分攤費用只付1/4,中國付一半,因此實際上日本是繳費最多的國家(下圖)。

*圖說:美、中、日、德在IAEA的義務分攤費用及實際繳納狀況。(來源:日本經濟新聞

除付費佔比高外,日本又把許多政府職員送進IAEA,確保日本在該機構決策的份量(官方文件記載的施政目標)。即便如此,也未能得到IAEA的背書,這是在看待IAEA跟海放政策保持距離時,需要理解的背景。

※ 本文相關編譯與轉寫,承蒙上前万由子女士審閱。

※本文由媽媽氣候行動聯盟獨家授權公民行動影音資料庫轉載。

註1:該報告書全名為 IAEA COMPREHENSIVE REPORT ON THE SAFETY REVIEW OF THE ALPS-TREATED WATER AT THE FUKUSHIMA DAIICHI NUCLEAR POWER STATION 連結

註2:IAEA署長原文為 “Finally, I would like to emphasise that the release of the treated water stored at Fukushima Daiichi Power Station is a national decision by the Government of Japan and that this report is neither a recommendation nor an endorsement of that policy. However, I hope that all who have an interest in this decision will welcome the IAEA’s independent and transparent review, and I give an assurance, as I said right at the start of this process, that the IAEA will be there before, during and after the discharge of ALPS treated water.”(出自 IAEA COMPREHENSIVE REPORT ON THE SAFETY REVIEW OF THE ALPS-TREATED WATER AT THE FUKUSHIMA DAIICHI NUCLEAR POWER STATION 連結

註3:據東京新聞報導,2020年日本付給IAEA的金錢為63億日圓(分擔比例8.35%)。據韓民族日報報導,2021年度,日本對IAEA正規預算的分擔比例為8.32%,義務性的分攤費為38億6000萬日圓,另外捐款(拠出金)11億4000萬日圓(合計50億日幣)。2023年度日本的分攤費用金額為52億日元。反對海放的中國,2023年度在義務性的分攤費佔比(14.5%),是日本(7.8%)的兩倍左右,但實際支付沒有日本多,見前文說明。

這篇文章 IAEA報告書的問題—福島漁民為反對核污水海放控告政府(下) 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

“要愚弄福島到什麼程度”—福島漁民為反對核污水海放控告政府(上)

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 3 - 16:37

*圖說:對於污染水海放,福島縣民憤怒不已。(來源:東京電視台

文/宋瑞文(媽媽氣候行動聯盟特約撰述)

「到底要愚弄福島到什麼程度?」為阻止福島核污染處理水放流,打算告政府的福島縣民,在記者會上生氣地說。

日本政府在2023年8月將福島核污染處理水海放,國內外抗議不斷。8月21日,廣田次男、河合弘之、海渡雄一等律師發佈消息,為停止ALPS處理污染水的海洋放流政策,將組成「ALPS(多核種過濾設備)處理汚染水停止海放辯護團」(以下簡稱為辯護團),對日本政府提起訴訟。

率先擔任原告的福島民眾,包括漁業相關人士,因為污染水海洋放流,首當其衝的就是他們。在日本政府背棄和漁民的約定後(東京電力曾約定未得漁民同意不放流),一部份人站了出來。

*圖說:記者會上,律師指出日本政府毀棄對漁民的承諾。(來源:東京電視台

為了回應福島及其周邊縣市人民,難能可貴的提告決心,律師們號召其他人民一同擔任原告(每人需負擔官司費用一萬三千日圓),目標在百人以上。今後並預定成立聲援原告的團體,陪伴官司進行。

同年9月8日,辯護團於福島地方法院第一次提告,並於10月底前第二次提告。

律師們表示,提告的理由在於,福島核污染水,是東京電力與政府在福島核災後,未能阻止地下水流入融毀的爐心所產生的。這是東京電力與政府的責任,製造污染的人,應該到最後都要負起管理的責任。

過去沒有把放射性廢棄物故意丟到海洋的例子。即便用稀釋的方式降低濃度,放射性物質的總量也不會改變。

所謂經過過濾的污染處理水,不只有放射性氚,還有銫134、137,鍶90、鈾129、碳14等放射性核種。這些污染物對健康的影響未經評估,也沒有確認過安全與否。

在福島核電廠廠區內外,有為了蓋7號機8号機等等的土地,可以再蓋儲水塔的地方很多。而且,除了海洋放流之外,還有增設大型儲水塔、砂漿固化等有效的替代方案,政府卻沒有好好檢討。

*圖說:朝日新聞2023年3月報導,福島溶融核燃料取出作業進度極為有限。(來源:朝日新聞

儘管政府表示,污染水海洋放流,是為了福島復興,讓取出的融溶核燃料碎塊有地方可以放置,但取出的工程至少要30年以上(編注:取出的量極其有限,上圖),沒有必要現在就撤掉儲水塔。

*圖說:赤旗新聞報導阻止污染水海放提告記者會。(來源:臉書

替代方案未討論

1996年的《倫敦議定書》(London Protocol),禁止世界各國在海中傾倒核廢棄物。福島核污染水海洋放流,有違反《倫敦議定書》之虞。

另一方面,日本民間曾經提出以砂漿固化的方式取代海放,並在2022年8月17日和國會議員一起跟政府進行交涉。

*圖說:工廠工程專家川井康郎簡報,以砂漿固化方式處理核廢水,在國外核設施已有實例。圖片經翻譯軟體處理。也可參考中文媒體對他的專訪。(來源:川井康郎

當時東京電力回答,官方會議(ALPS小委員会第14回)在2019年9月已經討論過了。然而,實際查看該會議的紀錄,關於砂漿固化的討論只有兩行字而已,根本不算討論。

未回應專家們的質疑

訴訟團反對海放的理由,得益於科學家團體的識見。「ALPS處理汚染水停止辯護團」律師海渡雄一表示,由太平洋島國論壇委託的獨立專家小組,曾基於日本政府與東京電力提供的資料,進行詳細的檢討。

專家小組認為,關於福島核污水儲水塔內的特定核種,東京電力的「輻射源項」(Source term:為調查環境影響所需的放射線劑量與核分裂生成物質之總稱),其資訊嚴重不足。檢測方法在統計上也不完備而有所偏差,很可能無法如實呈現儲水塔內放射性物質的狀況。

再者,檢測次數稀少。而且,在日常檢測裡被排除的55個放射性核種,是基於ALPS的處理結果、最後會做稀釋,與預定要排放至海洋的計劃而決定的,缺乏合適的科學根據(待續)。

※ 本文相關編譯與轉寫,承蒙上前万由子女士審閱。

※本文由媽媽氣候行動聯盟獨家授權公民行動影音資料庫轉載。

這篇文章 “要愚弄福島到什麼程度”—福島漁民為反對核污水海放控告政府(上) 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】肯定憲法法庭113年憲判字第6號判決,消防員身高限制需有科學基礎

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, June 1 - 13:28

文/消防員工作權益促進會、陳韻宣

有關昨日憲法法庭做出113年憲判字第6號判決(消防警察人員類別考試身高限制案),宣告公務人員特種考試一般警察人員考試規則第8條第1款違憲,本會及聲請人陳韻宣聯合聲明如下:

1.本會自創立初即支持種族及性別平權,支持不分性別及種族皆能獲得平等對待,並消除對不同族群的歧視。

2. 針對此案,本會肯定大法官給出進步且正確的違憲判決,使釋憲人及未來有熱忱從事消防工作的人們,得以跨越性別歧視的高牆,得到公平的機會,對於消防人力極度缺乏的消防體系,無疑是注入一劑強心針。

3. 本會呼籲考試院及內政部在未來針對公務人員進用標準修正時,應採用科學、客觀、可量化之標準,取代僵化的年齡、身高、性別比例限制,以能達到消防工作所需之能力要求,做為人才進用標準,以符本次憲法判決要旨。

這篇文章 【聲明】肯定憲法法庭113年憲判字第6號判決,消防員身高限制需有科學基礎 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】立院忙鬥爭,勞權不順遂—台灣移工聯盟針對印度移工MOU聲明

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 31 - 18:37

文/台灣移工聯盟

自從2023年底媒體報導勞動部將與印度商討簽署MOU引進印度移工開始,台灣移工聯盟(MENT)不斷透過各種方式以及管道,對政府呼籲、對民間社會倡議,訴求在引進印度移工時全面採用政府對政府(G to G)直接聘僱模式,廢除私人仲介。然而,《台灣政府與印度政府簽訂之勞工合作備忘錄(MOU)》(以下簡稱印度移工MOU)經2024年4月19日因民眾黨、國民黨立委提出異議,從院會查照,改為拉下衛環委員會後,經過60日,由於衛環委員會的國民黨及民進黨兩位召委,並未將此案排入委員會審查的議程,因此印度移工MOU將於2024年6月13日照案通過。

台灣移工聯盟對此深感憤怒,並提出以下聲明:

一、立法行政忙鬥爭,無人在意勞權

在我們持續爭取印度移工MOU在衛環委員會排審期間,立法院爆發了重大衝突,引起各黨派立委拳腳相向,而其核心看似「行政立法鬥爭」,實際為政黨權力惡鬥。這次事件尚未落幕,我們也無意在此辨析其中對錯,而是要強調:無論立法權、行政權之間如何博弈,各黨派立委孰多孰少,許多真正關乎底層勞動者的議題永遠是最容易被放棄,無法進入民主議事內的,包括這次印度移工MOU牽涉的移工議題。

立法院內的權力衝突引發了廣大民眾的不滿,一句流行的口號是「沒有討論,不是民主」,主要批評的是立法院內佔據多數的黨派立委沒有給予充分討論空間,試圖強過法案。而印度移工MOU則是根本連被排入議程的機會都沒有。

自民眾黨和國民黨於2024年4月19日提出異議以來,該MOU被從院會查照改為拉下衛環委員會審議。終於有人提出異議,進入審議,我們繼續奮力讓立院內諸位代議士可以至少將其排入委員會議程,讓各類聲音——尤其是來自移工立場的聲音——能夠在立法院內出現,在增加新移工來源國之際認真反思、改善此前的移工制度。然而,在接下來的60天內,衛環委員會的國民黨及民進黨兩位召委王育敏和黃秀芳竟一改此前質詢咄咄之姿,拖推拉地都不願意將此案排入委員會審查的議程,再遇立院惡鬥,導致該MOU將於2024年6月13日「順理成章」地被自動通過。究竟兩大黨召委,只是忙著打架奪權,已然忘記自己的職責所在?或是被壟斷移工就業市場三十年的龐大私人仲介利益結構挾持,與行政機關共同棄守了「政府對政府直接引進」這個政府應負起的責任?

當然,立法院並不是唯一怠忽職守的地方,勞動部、外交部在簽署此一重要引進文件時,也從未開放社會討論。MOU的細節內容在此過程中一致被保密,只有當簽署完成後,社會方才知曉。而此時,現有制度則不給予立法院修改其中細節內容的機會。我們認為,這也是一種行政濫權——行政官僚凌駕於人民主權。

於是,行政權凌駕立法權,立法權又漠視移工勞權,這將讓移工制度持續惡化。未來印度移工來台,也即將繼續重複現有菲、泰、印、越四國工人遭遇的結構性剝削。

二、私人仲介制度是政府包庇下的剝削移工機制

台灣政府自1992年開放引進移工以來,私人仲介制度便成為移工就業市場的主導力量。這股力量不是單純的媒合服務,而是長成了政府包庇下的剝削機制。

這一制度下,私人仲介業者利用現行引進機制,壟斷市場,進行高額收費和剝削,導致移工處於極度弱勢的地位。過去三十年,私人仲介業者已經發展到不僅收取高額仲介費,更壟斷了藍領移工的就業市場。仲介業者在「市場/逐利」邏輯下,寧願自境外引進以賺取暴利,也不願幫雇主承接顯然可以當面面試、聘僱流程更省時省力的在台轉出移工。

2023年,監察院調查報告指出,「仲介」佔了移工逃逸原因的大宗:「過高的仲介費」是失聯推力之首;而結構性問題裡的推力部分,7項裡就有3項直接與仲介有關:「網路科技與牛頭的招攬讓仲介費用脫離政府的規範」、「不受控管的仲介業者」及「仲介品質參差不齊」。這些問題凸顯出私人仲介制度在政府包庇下的剝削本質。

私人仲介制度壟斷移工就業市場三十年,如今,當出現新的移工來源國時,台灣面臨一個重要的轉折點,我們本可以亡羊補牢,以政府對政府直接引進取代私人仲介引進模式,逐步改善移工在台勞動環境以避免「移工越悲慘 本勞越悲哀」的整體勞動條件下降問題。遺憾的是,政府部門、代議士們選擇了延續包庇私人仲介合法剝削機制。行政立法都不與備受政策之害的勞動者討論,是民主嗎?

三、立委熱衷黨派鬥爭,代議何益?

在討論印度移工MOU的過程中,台灣移工聯盟與多個聲援團體多次拜會各黨派立委,並舉辦兩次記者會,呼籲將印度移工MOU從「查照」改為「審查」,要求透明公開的程序,要求廢仲介、反雙軌、唯一G to G。當MOU由從「查照」改為「審查」之後,聯盟除了訴求程序上應排進議程外,更將G to G訴求,具體化為三項完全可以執行的政策,持續向多位衛環委員推動召開公聽會、推動衛環委員於委員會中提出臨時提案:

1. 要求勞動部三個月內召開跨部會會議,協調如何參考韓國G to G之「SPAS系統」,將駐外辦事處、勞動部、外交部、移民署、勞保局、健保局、就服站等移工入台相關行政單位串聯,完成台灣的G to G直接引進線上選工系統。
2. G to G直接引進線上選工系統應於正式引進印度移工之前完成。
3. 引進印度移工前三年,應採取唯一G to G管道,落實優先採用政府對政府直接引進之政策。

必須提醒的是,即便依據印度移工MOU第八條,目前引進管道為「雙軌制」,然而MOU第八條也同時提到「雙方應為直接聘僱計畫設立單一窗口及選工機制」。退萬步言,即便引進管道為「雙軌制」,然而「政府對政府直接引進」之「這一軌」勞動部具體規劃到底爲何?且勞動部官員及勞動部長多次於媒體訪問以及立院答詢時,承諾「此次引進印度移工,將參考韓國引進移工制度,優先採取G to G管道」。試問究竟勞動部要如何落實優先採用G to G的承諾?難道立法院真的要放任勞動部光說不練、政府官員的承諾可以隨口說說敷衍了事?

台灣移工聯盟及眾多聲援團體在這段時間盡各種努力四處奔走倡議遊說,甚至已經提出如此具體的訴求與政策建議,國民黨和民進黨的召委們最終不但沒有召開公聽會,也沒有提出臨時提案,甚至最終都未能將此案排入衛環委員會審查的議程。在政黨權力鬥爭的立院紛亂大戲成為「理所當然的理由」之下,MOU最終仍照案通過。除了私人仲介制度繼續壟斷移工市場、「移工越悲慘 本勞越悲哀」的局面無法改變外,同時更顯示出代議士在處理勞權議題上的虛偽。

這次印度移工MOU事件再次證明,行政權確實坐大,輕易得以不透明的MOU簽訂方式便決定勞工權益這等重大議題;應反映民意、重視法制的立院代議士們,卻是將政黨間的權力鬥爭放在所有重大議題之上。對於被政策欺壓的勞動者,「正義」這回事,該期待行政權還是立法權呢?在政黨鬥爭成為台灣政壇的常態時,何謂「民」誰是「主」呢?沒有討論確實不是民主,然而誰跟誰討論呢?台灣移工聯盟要求廢除私人仲介制度,實行政府對政府的直接引進,從根本上解決移工被剝削的問題。然而回到現實中的立法院生態,勞團奮力提出了意見,卻沒人要討論,整體台灣勞動環境仍然是血汗之島。

聲明團體:
台灣移工聯盟Migrant Empowerment Network in Taiwan (MENT):
天主教明愛會(Caritas)
台灣國際勞工協會 Taiwan International Workers Association (TIWA)
天主教希望職工中心 Hope Workers’ Center(HWC)
桃園市家庭看護工職業工會Domestic Caretaker Union (DCU)
天主教會新竹教區移民及移工服務中心 Hsinchu Diocese Migrants and Immigrants Service Center(HMISC)
台灣基督長老教會勞工關懷中心 The Presbyterian Church in Taiwan Labor Concern(LCC)
海星國際服務中心 Stella Maris International Service Center(Stella)

這篇文章 【聲明】立院忙鬥爭,勞權不順遂—台灣移工聯盟針對印度移工MOU聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

2024年4月捐款徵信

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 31 - 18:06

【四月工作報告】

2024.04.01 憂「營區在職專班」賣文憑 南亞通識教師拒教被資遣

2024.04.10 反對修法放寬核電廠延役 民團號召427「不核作」立院前靜坐

2024.04.16 建國啤酒廠割地北科大案 都委會審議未通過 決議再開專案小組討論

2024.04.17 大漢師生痛批董事會違法退場、佔十億校產 要求教育部介入調查

2024.04.19 台印移工MOU黑箱又未保障勞權?勞團要求立法院實質審查

《燦爛時光會客室》

第462集|原資中心將原民學生「商品化」? 校園微歧視真難消除?

第463集|監控下的和諧 中國如何再造獨裁統治系統?

第464集|香港基本法23條通過!還能在夾縫中抵抗?

第465集|台灣黑金歲月與末代礦工!猴硐礦工文史館

第466集|超高齡社會來臨!從《老窮奇幻紀事》看台灣準備好了沒?

第467集|割地給大學使用!建國啤酒廠文化區恐成泡影?

更多報導請上公庫網站 我們的經費來自公眾捐款,透過您的定時定額捐助,可以讓我們穩定前進,作好更多報導,期待您能捐款挺公庫捐款請按這裡)。公庫也出版《光影游擊最前線:華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血:台灣公民行動事件簿(經典增修版) 》,並且製作公庫毛巾,若您願意,也可用贊助公庫出品的方式支持另類/獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2024年4月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 7500 定時定額 49551 人事費 薪資 67,632 稿費 燦爛時光節目撰稿費 4,800 剪輯費 燦爛時光節目及Podcast剪輯費 19,000 勞保費 5,697 健保費 3,222 雇主提撥勞退 3,996 會計顧問費 2000 水電費 水費 68 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 50 郵政劃撥手續費 0 信用卡中心手續費 162 藍新科技手續費 1,174 伺服器維護費 1,667 網路使用費 447 小計 115,415 57051 結餘 -58,364

台灣公民行動紀錄協會2024年4月份帳戶餘額

台灣銀行:549,915元(含提撥基金150,000元)

中華郵政:134,388元(郵撥帳戶 86,010元、郵局 48,378 元)
藍新:40,297元
零用現金:5,260元

2024年4月份捐款徵信

單筆捐款:黃O宜 100、消防員工作權益促進協會1至4月捐款 2400、鄭O勉 3000、蔡O均 2000

定期定額捐款:Lin Yizhu 60、公庫之友 100、公庫之友 200、公庫之友 500、公庫之友500、公庫之友500、公庫之友300、方O萱 1000、王O思 500、王O荃 500、古O薰 300、江O凡 300、何O 300、何O幸 500、何O輝 510、吳O如 500、吳O牧 300、吳O珈 500、吳O勝 500、吳O澄 500、吳O輝 100、呂O廷 300、李O柱 1200、李O庭 100、李O婷 300、杜O瑜 1000、阮O慧 500、阮O慧 500、周O彥 100、林O伊 300、林O伊 500、林O葦 200、林O豪 500、林O儀 200、林O儀 600、林O穎 300、阿猴 300、施O君 300、柯O庸 500、洪O育,吳O蓓 200、唐O哲 1000、徐O榮 500、翁O思 300、翁O德 300、高O想 200、高O誠 1000、張O芬 300、張O玲 200、張O晴 1000、許O芳 200、許O綾 100、郭O竹 200、郭O佳 300、郭O燁 500、郭O薇 300、郭復齊 500、陳O山 300、陳O合 500、陳O杏 300、陳O村 300、陳O村 300、陳O庭 500、陳O筑 300、陳O萍 500、陳O綸 300、彭O恩 300、曾O桓 300、曾O傑 300、曾O婷 100、曾O婷 200、曾O琳 500、曾O華 1200、曾O瑋 500、湯O鈞 200、黃O君 500、黃O傑 300、黃O揚 700、黃O斌 300、黃O菁 300、黃O新 500、黃O達 200、黃O綺 500、楊O羽 881、楊O君 500、楊O範 200、葉O華 1000、管O祥 2000、趙O雯 1000、劉O中 200、劉O怡 1000、劉O倫 500、劉O書 300、劉O德 1000、劉O蕙 500、劉O龍 1000、蔡O如 300、蔡O荀 300、鄭O從 300、鄭O憶 500、鄭O翰 300、蕭O芳 300、蕭O寬 500、簡O志 300、藍O寧 300、顏O家 500、魏O陽 1000、羅O翔 300、譚O瑛 300、蘇O佳 300、蘇O禎 500

捐款說明:公庫的捐款平台設定每月20日扣款,定期定額首次授權捐款者,平台會先執行10元驗證金,確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們,捐款後請記得來信至:「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料,以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局(捐款收據電子化),需請您提供捐款者的身分證字號及本名,填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》,同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料,多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時,下載扣除額資料浮貼於申報書上,或網路申報使用列舉扣除自動匯入,免附紙本收據,快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏,還請來信告知,確認後立即補上,萬分感謝。

這篇文章 2024年4月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】位置足跡就是隱私,應釐清電信資料利用要件

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 30 - 18:16

文/台灣人權促進會

民進黨政策會執行長王義川27日在政論節目上表示,透過電信資料能比對國會濫權抗議現場民眾與519民進黨部前集會、今年初總統大選前晚造勢活動參與者群眾屬性之異同。姑不論其從事比對之具體實踐形式為何,王義川言論內容中所指涉的位置資料分析,已涉及個資目的外利用(或過度寬泛以致消費者無從得知的目的內利用)。台權會建請電信主管機關、數位廣告與行銷業者之主管機關、政黨,應釐清及說明包含手機信令分析、基地台位置分析、Beacon室內定位等資料蒐用現況、法律依據等,並檢視其已否落實消費者的知情同意與退出權利。

位置資料能透露個人或群體的政治傾向、宗教、性傾向、興趣與社交圈。即使去除姓名、門號,仍然能從位置軌跡,判定個人住處、工作地,推定職業、常聚集的群體。更別提若單純作為交通流量統計分析,理應只需要人流的總數,而不需要其餘諸如性別、年齡等結合基地台位置與電信使用者資料而來的人口屬性資料。

台灣電信資料從事商業利用已不是新聞,除了地方政府外,房地產、數位廣告等相關業者可藉由電信資料從事商圈分析、或從事廣告的精準投放,早已是公知之事實。從電信資料分析的應用層面也可以說明:只要資料具串聯能力,該項資料就不是經「去識別化」後的資料。

經歷過疫情,人民已從萬華註記案認識到,政府與電信業者是以位置資料與時間區分誰是高風險族群,且未告知資料主體即予以註記。當人民被掌握的生活資訊越多,被貼上的標籤也越多。即使電信資料的再利用為純商業利用,主管機關仍須釐清個人資料使用同意書當中的「去識別化」、「統計」、「行銷」等詞彙,是否足以讓消費者認知到生活的軌跡會被提供給第三方做精準投放,或從事集會抗爭等社會、政治活動的分析。主管機關與業者則須釐清商業利用的電信資料如何釋出?如何與其他業者聯盟合作分析?如何杜絕任何有資金的單位(比如中國、詐騙集團、資料掮客等)購買取得後,進而再自行與其他資料進行串聯分析?

本次事件凸顯台灣不少資料蒐用者長期存在「只要資料不是個資,就能愛怎麼用就怎麼用」的腐敗邏輯,既無視於移除姓名或身分證字號本身,並不等於讓資料變成「不是個資」,也無視於「去識別」本身也是一種需要取得合法基礎的一種資料處理方法。再加上,Metadata(關於資料的資料)仍有間接識別可能,當然也是個資法所規範的個資,其處理、利用仍須受到個資相關規範的相當檢視。

回歸正常的資料治理,主管機關應主動掌握相關業者蒐用個資的法律依據,同時檢討服務條款當中,同意蒐用資料的類別與目的是否足夠清晰,並明確落實事前知情同意與事後控制等個資權利保護機制。只要仍有拼湊出個人圖像的可能,就不是「去識別化」,至多僅能說是資安保護手段之一,不能取代個資保護的規範基礎。對於「去識別化」定義的理解過度天真,會有架空個資保護規範的風險。

預防操弄、貼族群標籤、分化群眾、建構強健的民主基礎,隱私權補破網的工程需要各政黨與主管機關正視,個資保護的漏洞正隨著時間越破越大,個資串聯與利用滲透只會愈加綿密。無損於民主的正規資料分析與商業利用,必須仰賴落實個資保護與健全配套的作為,而非一再便宜行事,天真地解釋「去識別化」以求開脫。

這篇文章 【聲明】位置足跡就是隱私,應釐清電信資料利用要件 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】木柵路受保青楓老樹死亡、速遭解編 護樹民眾質疑台北市文化局”澄清”新聞稿

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 30 - 18:10

文/筑樹小丘工作室

木柵路一段238巷兩棵受保護青楓老樹,8個月即離奇死亡速遭解編案,針對文化局”澄清”新聞稿,護樹民眾質疑如下:

1.文化局2月與5月數次會勘,未依行政法通知護樹陳情人,無解釋。

2.樹木列保後兩個月,即出現異狀,但半年內未得任何醫治或養護。依照台北市樹木保護自治條例第三條,文化局有責任督導協調處罰並通知工務局協助養護,卻毫無作為,任憑樹況惡化。無解釋。

3.受保樹列保4個月後才掛牌,過程嚴重瑕疵,樹保委員在場放任地主直接從技師手中拿樹牌去掛,不勘查樹況,等於未完成程序。嚴重包庇,無解釋。

4.樹保委員們認真大陣仗現場會勘,目的都是解編,且不經幹事會,神速就地迅速解編。是否方便建商加速申請建照? 無解釋。

6.建商地主針對受保樹三次違法,為何只這次在媒體追問下,才對外公布裁罰?多次違法是否應加重處罰? 未解釋。

8.連任5屆的樹保委員,對外謊稱護樹民眾不關心樹,收通知卻不參加會勘,抹黑行為顯然有失樹保委員職守,文化局要如何處理?未解釋。

9.兩棵老樹列保了八個月就離奇死亡,文化局內部可有檢討疏失?未解釋。

10.同地址多棵老樹均快速死亡,文化局到底有何保護?如何嚇阻地主繼續不當毀樹?無回答。

護樹市民感謝文化局,做了一個發新聞稿的動作。

相關法規:台北市樹木保護自治條例

第 三 條
本自治條例之主管機關為臺北市政府(以下簡稱市政府),市政府得委任所屬機關執行。

市政府所屬各機關權限劃分如下:
一、文化局:
(一)本自治條例之督導及協調。
(二)受保護樹木之列管。
(三)違反本自治條例之處罰。
(四)私有受保護樹木保育作業補助。

二、都市發展局:受保護樹木地區之都市計畫相關配合事項。

三、工務局:
(一)受保護樹木之普查及執行。
(二)第八條技術援助之提供。
(三)第九條之追蹤處置。
(四)工務局管理用地及本市公告山坡地範圍內受保護樹木之維護。
(五)因天災、病蟲害或人為事故等緊急狀況,致公私有受保護樹木有危害民眾之生命、身體、健康、財產或公共安全之虞,經文化局認有立即處理之必要而通知協助處理之扶正、加固、修剪、病蟲害救治等養護工作。
(六)私有受保護樹木之所有人、管理人或占有人不明或權屬關係複雜,致難以履行維護責任,經文化局認有協助必要而通知處理之樹木修剪及病蟲害救治工作。

這篇文章 【新聞稿】木柵路受保青楓老樹死亡、速遭解編 護樹民眾質疑台北市文化局”澄清”新聞稿 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】環團回應 經濟部稱協和電廠改建「沒有替代方案,必須推動」

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 30 - 17:57

文/守護外木山行動小組

針對經濟部今天對外發布的新聞稿中指出協和電廠改建「沒有替代方案,必須推動」。對此,守護外木山行動小組召集人王醒之表示,經濟部長日前才表示針對四接爭議會傾聽基隆市的地方意見,沒料才過三天,一次就把話說死了,讓基隆人退無可退!王醒之說,經濟部這種說法若不是被台電蒙蔽,就是自打嘴巴。一方面說台灣不缺電,但是又說有電力缺口。

王醒之強調,依照台電2022年七月記者會公布的資料顯示,未來北東電網的電力缺口僅50萬瓩,但才過兩年,就暴增為470萬瓩?為了第四天然氣接收站,台電不斷對國人玩弄數字遊戲。當年經濟部「蓋三接即可滿足北部電網缺口」還言猶在耳,而今又翻臉不認。

就像是自來水管線漏水問題不先解決,卻一直到處興建水庫般的荒謬,王醒之呼籲,面對50萬瓩的用電需求,而且是僅占全年2%時間的尖峰用電,經濟部長應先要求台電做好用電管理與強化電網韌性,而不是一昧地用缺電威脅強蓋天然氣接收站,同時犧牲基隆的海洋生態、基隆港營運與城市安全。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瑩則指出,過度依賴高碳排、有空污的天然氣,不僅有害國民健康,並將排擠國家發展節能、儲能及再生能源的資源,對產業發展不利,且萬一發生戰爭,無法順利進口天然氣,將面臨能源危機。

蔡雅瀅表示,面對未來的國際局勢,不能再用傳統的能源開發思維因應,協和電廠的改建案應該發展為兼具節能、儲能、再生能源(地熱)等「三能」的「能源轉型示範園區」,並以整個北部為範圍,檢討節能、儲能及再生能源(地熱、屋頂型光電等)發展,將原欲投入燃氣火力電廠及接收站的資源,轉投入更永續的方案。

蔡雅瀅強調,協和電廠裝置容量僅100萬瓩,且因燃料成本及空污管制要求,長期低度使用,2023年兩部機組使用率僅28.69%及26.52%,實際發電量僅佔全國用電量0.8%,期待賴總統落實競選期間「深度節能」政見,推動省下一座協和電廠。

這篇文章 【新聞稿】環團回應 經濟部稱協和電廠改建「沒有替代方案,必須推動」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】廉價碳費優惠企業,氣候成本全民倒貼:勿讓碳費淪為「折扣大拍賣」

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 30 - 17:51

文/綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心

關心氣候變遷及企業責任的公民團體,今日(30日)齊聚行政院前召開記者會,將現場布置為「大賣場」,正告賴清德總統及行政院院長卓榮泰所領導的「AI內閣」,必須正視當前碳費三項子法草案,嚴重破壞污染者付費的真義,以及大肆給予企業碳費折扣優惠的亂象。

新政府沒有蜜月期,應積極召開部會協商會議,並以2030年40%減碳目標為前提,停止碳費折扣戰,推動實質且經得起公民社會檢驗的減碳策略。

據目前碳費三子法草案,石化業、鋼鐵業及水泥業等不僅享有碳費2折的優惠,能透過購買碳權最高抵扣10%~15%不等的減碳義務,國內碳權更放大1.2倍計算。引人頓足的是,握有制定法規政策權力的政府,竟不以2050淨零排放的合理路徑、污染者付費等原則審視碳費制度,自願降格為優惠企業的促銷員,公共政策的審議精神,淪為放縱企業私相遊說殺價的地下賣場,實有辱民主社會和政府施政的主體性。

政府稱碳費並非財政工具,而是「提供誘因,實質減碳」的說法,恐僅是掩耳盜鈴的託辭,根據現行子法草案估算,2030年台灣的減碳目標恐不到20%,距離台灣宣稱減碳24%的自訂義務,以及國際間減碳40%的共識,相差十萬八千里。政府攜手企業的減碳願景,實際上,企業反倒藉此尋租遊說,踩穩了推卸減碳責任的立基點,卻可能導致落後歐盟CBAM碳定價,反噬台灣經貿競爭力的風險。

基於上述,我們提出以下建言,呼籲新政府慎重察納:

1. 新政府應啟動跨部會協商,修正碳費子法漏洞,莫讓總統氣候承諾跳票。

2. 取消2.5萬噸免徵額、碳洩漏風險產業2折優惠。

3. 調降碳權扣減比例、勿放大碳權效益,拒絕排放大戶漂綠。

4. 公開企業自主減量計畫,未達成須設置追繳利息及罰則。

5. 碳費優先投入促進減碳、社會效益的公共投資

莫讓碳費優惠費率,成為氣候政策的破口

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出賴清德就職演說上,強調淨零轉型的重要性,更承諾要解決碳關稅問題。若要達到此目標,首要之務乃是確保碳費制度的完整性。全球各國均面臨通膨壓力,但加拿大、新加坡、歐盟依舊加嚴碳定價制度。臺灣碳費開徵日期若持續拖延,又因「碳洩漏」的考量,壓低費率跟提供大幅度免徵額時,最終反將使企業碳管理能力無法跟上國際淨零趨勢,不利綠色競爭力。

依據倫敦政經學院今年3月針對臺灣碳費制度的研究報告指出:「優惠費率的設計,將侵蝕台灣氣候政策的可信度。」目前子法中提出可適用優惠費率的指定目標訂定方法,正是如此,既不符合科學基礎目標(SBTi),也未助於2030年階段管制目標的達成。如以鋼鐵業為例,草案中指出其指定目標為25.2%,然而根據中鋼現況,其目標應為39%,方符合淨零路徑。呼籲行政院卓院長,應儘速啟動跨部會協商,修正碳費子法漏洞,莫讓就職演說中的氣候承諾跳票。

應取消2.5萬噸免徵額及碳洩漏風險係數值,落實污染者付費原則

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇表示環境部日前公布的三子法條文設計複雜,給予廠商各種優惠,不僅徒增行政成本,變相補貼廠商,削弱碳費成效,更遑論落實污染者付費原則。針對高碳洩漏風險產業,除優惠費率外,子法給予企業兩折折扣。換言之,企業可以得雙重折扣。令人不解的是,環境部未說明碳洩漏風險係數值第一、二、三期實施的具體年份為何,也未解釋0.2、0.4、0.6的數值如何計算而來,讓外界無從評估其合理性。而針對其他非高碳洩漏企業,則直接贈與2.5萬噸的免徵額,讓企業無需負擔相關成本,對此,環保團體及學者都已強烈表達反對意見,然而環境部顯然並未聽取,仍直接贈送企業免費排放量。

降低碳抵換扣減比例,勿開放先期專案及放大減量額度效益

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇進一步指出在碳抵換機制的設計上,則給予企業10-15%的碳權抵換,等於每間企業可以將自身10-15%的減量義務轉嫁給其他人。此外,子法將國內減量額度的減碳效益擴大1.2倍,讓企業可以以較少的減量額度來抵減更多的排放量。同樣,環境部也未說明1.2這個數字如何得出。子法對於碳抵換的設計不僅破壞環境完整性,更讓企業得以轉嫁減碳責任。

環境部給予企業如此慷慨之措施,有損碳費作為政策工具的可信度。我們估算,若將鋼鐵、水泥、石化視為高碳洩漏風險產業,將會導致約4千7百萬噸的排放量不需承擔任何成本,造成碳費235億的損失,而這些折扣所帶來的成本,最終將由全民共同承擔。

未說明碳費機制的預期減量成效,致面對經濟部門反彈毫無招架之力

環境權保障基金會專職律師呂冠輝認為,環境部不曾對外說明碳費政策想要達到的減量效益,導致面對經濟、產業部門時無力為自己的政策辯護,也導致碳費被當成出清特價商品一樣,無法對應污染者付費原則,及其作為減碳管制工具的功能。然而碳費的減量效益究竟佔2030年目標的多少比重?彭部長甫上任就強調了開放政府的重要方向,我們期待環境部盡快將內部評估減量效益的資料公開,否則如果最後訂出低於500元的超划算碳費,將無法促進企業投資減碳設施,因為「繳了碳費還比較划算」。

子法違反母法排放者責任之精神,侵害審議會決定優惠費率的權限

環境權保障基金會專職律師呂冠輝強調,即使讓企業達到一定減量目標後取得優惠費率,也至少應反映母法第29條立法理由所稱「排放者責任」、「外部成本內部化」的原則。但從子法的預告記者會可看出,環境部已完全放棄母法收取碳費的核心精神。碳費三子法另一個明顯的違法疑慮,是高洩漏風險的「二折再優惠」。既然費率審議會設置要點第二條明訂碳費優惠費率之決定是審議會的權責,氣候法也明訂企業是提出自主減量計畫後取得優惠費率,則疊床架屋的「二折再優惠費率」在法治架構內究竟如何理解?此「二折再優惠費率」不僅某程度架空費率審議會的權限、與審議會設置要點牴觸,母法也未授權環境部得於優惠費率外另訂「再優惠費率」。

自主減量計畫每年公開,未達成應設置追繳罰則

綠色公民行動聯盟專員沈宜臻表示,目前企業只要提自主減量計畫,即可取得優惠費率。然而企業若未達成自主減量計畫,不僅毫無罰則,也無需追繳衍生利息。這造成了企業只要提自主減量,即可在不用負擔其他成本的前提下保留現金流。沈宜臻專員呼籲,環境部應該設計追繳罰則等制度,以避免企業無視減碳責任。此外,受管制排放對象,未來應完整公開逐年自主減量計畫,供政府及全民進行監督。否則,在尚欠缺實質監督方法的現況下,只會造成企業浮濫提交漂亮的報告書,卻無實質減碳成績的亂象。綠色公民行動聯盟最近出版的《2024企業永續追蹤報告》顯示,一些獲得永續獎的企業,其實在環境保護方面表現不佳,這進一步突顯了透明度和問責制的重要性。只有通過公開和有效的監督機制,才能確保企業真正履行其環境責任,推動實質性的減碳行動。

企業應停止落伍經濟思維,碳費用途優先投入社會

地球公民基金會專員鄭泰鈞直言,自空氣污染防制費徵收開始,國內企業早已明白汙染者付費的原則。然而,企業慣用的託辭,自始自終並未拋棄傳統經濟發展的卸責口吻,時空旅人般停留在20世紀的台灣社會,空、水、廢、土的汙染乃至如今的碳排放,均可以轉嫁給民間社會,而不需負擔任何成本。

如今,更以碳費不利經濟發展為由,屢屢遊說政府需索優惠,放話未來將造成「綠色通膨」,將自己應負的責任二次轉嫁,刻意引發社會恐慌。全球最大的工商組織,國際商會(ICC)的研究已指出,碳定價的實施並不會導致通膨危機。

我們更看到,已有部分立委提案修改《氣候變遷因應法》,推動碳費用途,投資於尚不具顯著減碳效益的碳捕捉技術。LSE針對台灣碳費研究的報告指出,碳費收入不應僅僅回歸到工業部門,更應同時提出促進社會效益的策略,氣候政策才有可能持久運作並被普遍接受。

發起聯合聲明團體:
綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心

聲援團體:
荒野保護協會、媽媽氣候行動聯盟、看守台灣、綠色和平、野薑花公民協會、彰化縣環境保護聯盟、台灣蠻野心足生態協會、國際特赦組織台灣分會

行政院能源減碳辦公室蘇金勝主任,接受公民團體五大碳費訴求。圖片:環境權保障基金會

這篇文章 【新聞稿】廉價碳費優惠企業,氣候成本全民倒貼:勿讓碳費淪為「折扣大拍賣」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】再立教師勞權保障與永續經營典範! 高教工會與聖約翰科大續簽團體協約!

公民行動影音紀錄資庫 - 2024, May 30 - 17:45

文/高等教育產業工會

高教工會與聖約翰再次簽訂團體協約!此次續約不只更新了協約內容維護教師勞動權益,也確認雙方對於學校正常辦學的期待。高教工會呼籲各大專院校的受雇勞動者們集體加入工會,透過集體與校方簽訂團體協約來進一步保障正當與永續的勞動環境。

去年(2023)台灣高等教育產業工會與聖約翰科技大學簽訂團協後,成為國內工會與大專院校達成協議朝向永續經營的典範案例。今年初舊約到期,雙方依約展開續約協商會議。由於去年簽訂團協一事和緩了校內的勞資緊張關係,本次續約會議便在和平討論的氣氛中完成。經歷三次良性溝通後,雙方於4月正式簽訂新約,團協並在陸續完成向主管機關勞工局備查等相關法定程序後正式生效;現正給予聖約翰科技大學的專任教師們更完善的勞動保障。

針對高教工會教師會員們所關注之勞權議題,雙方經過回應與交流後,在會議上取得了一定程度的共識與成果。新約除了再次承諾變動教師重大權益應先與教師代表協商外,也明文保障於團協期間不會強制資遣任何一位專任教師。本次締結之團體協約,在攸關教師勞動權利的一些重要事項上皆有規範。針對這點,高教工會聖約翰分部召集人蔡麗惠表示:「老師在教學與排課上得到了更好的保障,能更安心在授課現場上發揮專業」。本次團協取得的幾項重大成果包括:

一、團體協約有效期間內不會對專任教師辦理強制資遣。

二、排課以專業專任為優先原則,保障全校教師授課權利。排課以符合教學品保原則為優先,維護排課公正與公平。

三、維持現行基本授課時數與授課不足時數之計算方式。

四、於教師輔導安置及資遣委員會增加一名教師代表。

五、增設或修正校內規章若涉及變動教師重大權益時,應先與教師會代表協商,落實校園民主精神。

對於聖約翰大學校方能再次透過簽署團體協約來讓學校朝向正常辦學發展與維護校園勞資和諧一事,工會給予高度肯定。在高教勞資爭議頻傳的現在,續約一事也更彰顯了團協對於學校穩定經營的正向幫助與價值。工會呼籲各個學校都能以聖約翰為典範,透過團體協約的方式保障教職員的權利與展現學校永續發展的決心,讓高教受雇者能更安心的發揮所長。

以聖約翰大學為首,過去一年多來高教工會除了已正式與大同技術學院簽訂團體協約外,也正與數間學校進行團體協約協商中,其中不乏即將進入簽約階段的學校;這些團體協約都將在勞動權益保障上取得難得的成果。由這些進行中的案例可知,高等教育產業勞動者與校方簽訂團體協約已不再是種囈語,而將成為未來解決勞資爭議的關鍵管道。

簽訂團協是由勞動者團結得來的成果,工會也再次呼籲高教勞動者們集體加入工會,透過團協來進一步保障與改善勞動條件;高教工會也會繼續至各個學校協助教職員與校方協商,共同創造更加民主與永續的高等教育勞動與教學現場。

這篇文章 【新聞稿】再立教師勞權保障與永續經營典範! 高教工會與聖約翰科大續簽團體協約! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

RSS feed