Feed aggregator

我們正在做的事:  生態城市 我們正在做的事:  教育推廣 我們正在做的事:  環境教育基地

文、圖／周秋秀〈新竹五十解志工，自然名：樟樹〉、黃又玲〈新竹五十解志工，自然名：白千層〉、劉雅婷〈新竹五十解志工，自然名：夜貓〉

 

2026.10.10

大自然最迷人的地方，在於你永遠無法預期，下一秒會與哪個生命相遇。

2026.7.4 (六)夏日遊蝶園 

上週的大雨洗去了暑氣，清華蝴蝶園的步道上，生態正如火如荼地熱鬧著。我們迎來了一群充滿期待的親子家庭，這些小小調查員們，帶著對蝴蝶的滿滿想像，準備解鎖這座藏在校園裡的秘密花園。

五根手指，記住森林的精靈

當知識變成一場遊戲，孩子們眼中的光芒遠比書本耀眼。透過「小蜜蜂」的創意指引，蝴蝶五科瞬間變得親切：圓滾滾的弄蝶是大拇指、愛吃菜的粉蝶是食指、最吸睛的鳳蝶是中指、四條腿的蛺蝶是無名指，還有嬌小可愛的小灰蝶則是小指頭。五根手指，就這樣串起了對自然的記憶。

不只是導覽，是一場與生命的深度對話

從觀察蝶卵的微觀視角，到觸摸蝴蝶標本的真實觸感；從「幸運樹」尋找弄蝶幼蟲的築巢智慧，到認識蛾類幼蟲的生態奧秘，甚至是地上的一隻蝴蝶殘骸，在解說員的引導下，都成了生命最寶貴的教材。

特別佩服我們的解說員夥伴，早上七點多便先來「場勘」，找尋那些天天在變、隨時會爬走或被吃掉的「小小工讀生」。能在對的時間、對的地點，用深入淺出的語言，讓孩子們在夏日炎炎中保持兩個半小時的專注，這是荒野人才有的溫柔與功力。

▲▲外型像極小蛇的橙端鳳蝶幼蟲，呆呆的頭超可愛

最美的風景，是相約未來的期待

當鳳蝶在枝頭翩翩跳起求偶舞，遠處傳來「客雅夜鷹」的提醒，導覽接近尾聲。

孩子們分享著自己看見的秘密，家長們則在互相道謝中，許下了下次再見的約定。

在這裡，我們看見翩翩美麗的蝴蝶外，還有孩子們對這片土地最初的善意與好奇。這場夏日遊蝶園，不僅是知識的傳遞，更是一場關於愛與守護的共學旅程。

我們正在做的事:  無塑海洋 我們正在做的事:  環境教育 我們正在做的事:  海洋守護行動 我們正在做的事:  濕地與海岸保育

文、圖／黃拓業〈荒野高雄親子三團，自然名：灰鷽〉

2026.10.10

如果有人問我，這三年挖篩小隊最大的收穫是什麼，我不會回答得了第幾名，也不會回答篩出了多少塑膠碎屑。我想到的，是一群從國小高年級一路成長到國中的孩子，從一開始不知道怎麼做，到願意自己規畫、自己分享，最後開始帶著下一批孩子一起往前走。

回頭整理這三年的歷程，我才發現，真正改變的從來不只是沙灘，而是孩子。這篇文章記錄的不是一支小隊每年完成了多少活動，而是我們如何在一次又一次的嘗試、失敗、調整與分享中，慢慢走出一條屬於挖篩小隊的路。

第一年：不知道怎麼做，就陪孩子做一遍

當初，一群森林鹿的孩子因為對原本小隊的行動方案議題不太感興趣，剛好聽到時任荒野親子團南區總團長郭明誠（石狗公）分享一位研究生關於塑膠碎屑的研究題目，孩子們忽然有了新的想法：「我們可不可以換來做這個題目？」

當時擔任導引員的我，沒有立刻替他們決定，而是讓小隊中的孩子自己選擇，是要換題目，還是繼續原本的題目。結果相當符合預期，選擇原本題目的還是佔多數。畢竟想到要到海邊曬太陽、挖沙、篩沙，怎麼看都不是一件輕鬆的事。

不過，也有幾位孩子願意加入，其中包括我的女兒。她原本對小隊的行動方案議題興趣缺缺，一聽到要去海邊篩沙，反而興致高昂，或許就像當初加入荒野親子團，只是為了參加淨灘一樣。

其實，聽完石狗公的解釋後，當下的我還是一頭霧水。正想再深入詢問時，我聽到一句話，後來也成為我推動行動方案時很重要的理念：「這群孩子才國中而已，你怎麼會認為他們能做什麼？就是帶著孩子們做一遍就對了。」

就這樣，我們決定先找最近的沙灘，前往西子灣踏查。

▲▲旗津篩沙完成後孩子們在海邊玩沙

在出發前，我花了不少時間搜尋所謂的「九宮格篩沙法」，卻一直找不到明確資料。還好那一年生成式 AI 剛開始普及，我抱著死馬當活馬醫的心情問了一下，竟找到土壤採樣方法中的網格法，最基本的就是九宮格。於是我先稍微研究，再在十二月九日帶著孩子到西子灣踏查時，順便說明何謂網格法，也請孩子思考，如果下次要來篩沙，需要準備哪些工具。

那一天，孩子們列出鏟子、篩網、水桶、角錐等設備，也一起決定我們要篩選的碎屑大小，是大於二毫米、小於六毫米。孩子把所需設備列出後，大人負責採購，就這樣開始了挖篩小隊的挖篩日程。當時是冬天，冬日暖暖，大家還不知道後面的辛苦才正要開始。

十二月二十三日，我們帶著新採購的鏟子、篩網、桶子、行李秤和標記用的角錐，進行第一次正式篩沙。原本大家很興奮，還說一個小時應該就可以完成。結果三個小時過去，我們才完成九宮格中的一格。

更有趣的是，我們居然忘了帶尺，只好克難地用腳長量測。想也知道一定不準，但這也是第一次實作後才真正發現的問題。孩子累了，大人也累了，所以第一次篩沙就這樣結束。

中午吃飯時，我們開始討論：為什麼三個小時只能挖一格？是不是流程中出了什麼問題？有哪些地方可以改善？還需要增加什麼設備？我忽然想到，既然要討論改善的方法，PDCA 或許正好可以帶進來。於是我向孩子說明 Plan、Do、Check、Action 的概念，也建立一份表格，請大家在每次篩沙前完成 Plan，過程中記錄 Do，活動後一起 Check，再提出下一次的 Action。

從那一次開始，我們不只是篩沙，也開始練習如何讓事情做得更好。

第二次篩沙剛好遇到團內到臺南露營過元旦，小隊便把活動拉到臺南海邊進行。有了前一次的經驗，我們買了棉線做標記，量好九宮格長度，再用塑膠瓦楞板裁成五十公分長，剛好可以圍成一個五十公分的正方形；也先量過三個藍色塑膠桶大約就是我們要取的沙量，簡化現場量測的流程。

透過這些調整，我們用較快速的採樣方式完成第一次完整的九宮格篩沙，時間縮短為約一個半小時。孩子也真正感受到，原來檢討和改善不是口號，而是能看見成果的。

當下，我給挖篩小隊長一個概念：今年很重要的一件事，就是建立篩沙的 SOP。只要能把方法留下來，讓之後的人也能依循，不論最後結果如何，這一年就已經為挖篩小隊建立了一個很重要的基礎。

直到行動論壇初選報名階段，我們又遇到新的難題。初選到底要準備什麼，大家其實都不太清楚，只能硬著頭皮，把孩子在初選前完成的篩沙紀錄整理出來。整理後才發現，做成簡報只有幾頁，要講十五分鐘，孩子可能得上台唱歌跳舞來補時間。

眼見不對，我們只好把這幾個月做了什麼一步一步整理出來：學了什麼、發生了什麼、怎麼改善、還有哪些問題沒有解決。我們也邀請時任複式團長現任南區副總團長的林其昌（海鸚鵡）和孩子交流。海鸚鵡分享了許多研究方法與經驗，對挖篩小隊而言，最重要的收穫是學會如何整理資料、分類數據，以及呈現數據，讓原本一筆一筆的紀錄，開始能夠說出一些事情。

幸運的是，我們通過第一年的初選，拿到進入決選的門票。但新的問題很快又出現：難道接下來只是一直篩沙，到了決選再告訴評審我們很會篩嗎？

剛好對門鄰居是高中老師，經過探詢後，介紹我們認識屏東大同高中的陳明男老師，也安排孩子進行專家訪談。孩子先介紹自己做了什麼，再提出問題，最後陳老師提出一個關鍵，也是行動方案中很重要的一個環節：影響力。

於是，挖篩小隊除了建立 SOP，又多了一項任務：宣導。孩子開始討論怎麼宣導、要告訴大家什麼，並自己整理出宣導內容。為了讓民眾方便閱讀，我們把投影片列印成紙本，帶到旗津進行宣導，後來篩沙的地點也都改為旗津。

剛開始，孩子們都很害羞，不太敢主動找民眾說話。為了鼓勵他們，我們想過用吃冰利誘，也開玩笑地用 KPI 威脅，甚至分組競賽。因為除了宣導，還要請民眾在「我願意」簽名板上簽名。幾次以後，孩子開始觀察什麼樣的分工與組合成功率比較高，什麼樣的情況不需要花太多時間，就這樣，宣導加上篩沙，成了初選後的行動日常。

決選當天的行動咖啡館時間，孩子自己準備海報，把宣導內容帶著，完成了第一次的行動咖啡館。那一天，孩子也看見原來行動方案的主題可以這麼多元、這麼豐富，不同議題可以有不同的執行方式。這不只讓孩子大開眼界，也讓陪伴的我們重新理解，行動方案並沒有唯一正確的答案。

決選前，我只告訴孩子一句話：「孩子們，在我們心中你們已經是第一名了，結果一點都不重要，重要的是開心地向大家報告，今年你們為這個環境做了什麼。」

第一年結束時，我們留下的不是多漂亮的成果，而是一套願意持續改善的方法。

第二年：從研究走向影響力

第二年開始，挖篩小隊的議題與原本的森林鹿小隊合併，同時小隊也加入了兩位新成員，六位孩子為挖篩小隊帶來另一段精彩的故事。

年度初期，我帶著傳承的想法，邀請新舊夥伴一起回顧去年做了什麼、今年想做什麼，也讓新進的孩子看去年的展演。希望他們理解，自己不是從零開始，而是站在前一年的基礎上，繼續往前走。

根據前一年決選評審的建議，我們從原本初選後使用 GPS 定位的九宮格採樣，進一步加入潮線的概念，發展成 GPS 加上潮線的篩沙方式。目的，是希望探查塑膠碎屑究竟比較可能來自海裡，還是來自岸上。孩子也慢慢理解，研究不是一直重複做同一件事，而是根據已經做過的事，提出下一個問題。

那一年，山陀兒颱風肆虐高雄。颱風過後，因為天氣相對穩定，孩子們討論後決定立刻到旗津沙灘踏查，看看持續觀測的採樣地點是否有變化。

到了現場，所有人都很驚訝。原本前一週才來篩過、看起來還算乾淨的沙灘，短短幾天後竟佈滿大型垃圾袋、保麗龍、寶特瓶、漁具，以及各式各樣的海漂垃圾。孩子們看著眼前的景象，感受很深。

那一次沒有完成完整的採樣，卻是很深刻的一堂課。孩子親眼看見，一場颱風就可能把海面、河川，甚至遠方海域的垃圾帶回岸邊；而平常篩出的塑膠碎屑，只是海洋塑膠污染中很小、卻很容易被忽略的一部分。這也讓他們更加確信，挖篩小隊不能只做採樣、累積資料，更要讓更多人知道這個問題。

因此，第二年的宣導也進入另一個階段。看到其他小隊在決選中的報告後，孩子想建立 Facebook 來宣傳，也想透過 Padlet 記錄行動歷程。除了原本的紙本宣導，他們還加入篩沙體驗箱，讓民眾不用到海灘曬太陽，也能親手體驗從沙子裡篩出塑膠碎屑。

許多民眾第一次看到沙子裡真的藏有碎屑時，都覺得很意外。孩子也發現，親自體驗比單純告訴別人答案，更能讓人理解問題。後來不論在旗津宣導，或是跟著活動到墾丁，我們都把篩沙體驗箱帶著，希望讓更多人看見平常不容易注意到的海灘塑膠污染。

不過，第二年最大的挑戰不是研究方法，也不是宣導，而是孩子開始累了。第一年決選有一定成果，反而讓部分孩子覺得有壓力，出現「我好累，不想再去決選」的心情。

初選當天卻有一段意外的插曲。孩子原本已經準備好內容，但看到上午其他小隊的發表後，覺得自己不能輸。剛好我們是下午才報告的隊伍，他們就在午休時間找了一個角落，自己排演短劇，想讓整場簡報更豐富。最後，我們幸運地再次通過初選，但孩子聽到消息後不是歡呼，而是哀嚎，因為還有一場決選等著他們。

▲▲挖篩小隊第二年論壇後合照，包含三年所有成員與三個年度的導引員

初選過後，家長們看得出孩子有些意興闌珊。我們不希望只是一直催著孩子準備決選，於是在一次宣導過程中開了緊急會議，希望能讓孩子找回一開始的興趣。最後，我們決定讓孩子錄 Podcast。

當訊息告訴孩子時，大家的眼睛又亮了起來，畢竟這是一個新奇的嘗試。其中一位新成員的家長，從一般民眾的角度擬出問題稿，孩子想一想要如何回應；一支麥克風、一台筆電，在大樓遊憩室找個角落，我們就開始錄製 Podcast。

當然，如果只有問答也撐不起太多集數，因此我們也找了塑膠污染相關新聞，透過 AI 協助整理 Podcast 稿，讓孩子練習閱讀、整理資訊與口條表達。

到了決選準備階段，孩子想到又要上台報告，再次進入意興闌珊的狀態。不過既然還是要準備，我便請他們自己想想，上台報告是否可以用別的方式。沒想到孩子居然想到用 Podcast 模式呈現。既然是他們的想法，我們就讓他們自己建立簡報、整理 Podcast 稿、安排報告內容。

決選時，他們用現場 Podcast 為場景的概念進行報告。上台前，有孩子問我：「我們這樣會不會評審不喜歡啊？」我問她：「你們很在意成績嗎？」孩子搖搖頭。我說：「如果不在意，那就好。評審欣賞，大家會記得曾經有個團隊用 Podcast 展演；如果評審不買單，大家也會記得，請不要用這樣非正式的方式報告。不管結果如何，至少你們試過一種新的可能。」

最後，很感謝評審的青睞。但第二年真正重要的，不是再一次進入決選，而是孩子開始知道，影響別人有很多種方式，也開始嘗試用屬於自己的方式把故事說出去。

第三年：孩子開始帶著孩子往前走

第三年，挖篩小隊迎來四位新成員。第一年的成員只剩一位，第二年的成員也只剩一位，整個小隊幾乎是重新來過。

前一年決選結束，回高雄的路上，我對女兒說：「接下來妳是小隊長，妳的責任是帶領這些弟弟、妹妹重新來過，學習與成長。決選不會是目標，也不需要挑戰過往，重點是傳承。」

女兒點點頭，也開始規畫新的一年要如何帶著弟弟、妹妹往前走。

七月底上班時，我收到女兒傳來的訊息，是一篇執行計畫，上面寫滿六點「挖篩 3.0」的執行方向，並問我什麼時候可以開會，她想向小隊說明。我們約了八月初的一個上班日，由女兒在導引員陪同下，主持第一次會議，說明她規畫的方向。

她也把六月學到的影片拍攝技巧分享給其他孩子，從分鏡、拍攝、剪接、配音到字幕，當場示範影片如何完成。那時候我很清楚地看見，第一年還一問三不知的孩子，已經開始把自己會的事情教給別人。

剛好有機會，我們安排孩子和時任中山大學海洋科學院院長、現任國家實驗研究院臺灣海洋科技研究中心主任的廖德裕教授進行專家訪談。廖教授給了孩子新的想法：與其每次都透過 GPS 定位，不如找岸上的固定物作為定位依據；他也提出可以思考如何研究塑膠碎屑究竟是由岸上往海洋移動，還是由海洋往岸上移動。

不過，第三年和前兩年不太一樣。新隊員還不習慣夏日炎熱的篩沙，加上大家的時間比較難安排，兩次篩沙後，孩子就開始提出是否可以先進行宣導。既然這本來就是孩子自己的行動方案，我們便重新討論，把重心轉向只要透過一、兩次集合就能分工完成的工作，例如宣導影片拍攝與繪本製作。

AI 的出現，讓孩子一直想繪製繪本的心願成真。我們先讓孩子自己思考故事，再透過故事產生分鏡。這時他們才發現，原來繪本和影片拍攝一樣，也需要分鏡，需要思考畫面、順序與節奏。接著再透過 AI 協助繪製繪本圖片，當孩子看到故事真的變成一本繪本時，都非常開心。

▲▲第三年小隊由左依序是 呂羽恩( 小梅花鹿)、蘇姵穎( 小毛毛蟲)、隊長：黃詩媛( 小翼鶇)、

副隊長：蔡亦祈( 熊貓)、曾睦宸( 遊隼)、導引員：葉瑛豪( 天狼星)、林佳禾( 長頸龍)

後來，為了讓繪本更容易閱讀與分享，我們又帶著孩子把靜態繪本轉為動畫，並讓孩子親自配音。進入校園宣導時，孩子透過排演戲劇的方式，把繪本故事說給國小和幼兒園的小朋友聽。

原本我們覺得，第三年的進度不像前兩年多，因此抱著把初選前做的事情完整整理一次就好的心情。大家原先以為，初選後可以慢慢思考下一年度要如何深入執行，也沒有一定要參與決選的打算。沒想到，評審還是給了我們一張決選門票。

原本從從容容的孩子，頓時進入匆匆忙忙的階段。還好四位新成員剛好都是國小畢業生，我們便安排他們回到國小與幼兒園進行宣導。不過另外兩位舊成員已是國中生，不容易請假，因此我們回頭邀請前一年度的成員，也就是剛完成會考的國三畢業生，詢問是否願意回來陪伴新成員進行入班宣導。

孩子們不僅欣然答應，更擔任每次活動的引言人與協助者。那時候我看到的是，他們雖然已經有新的任務要進行，卻仍願意為這個行動付出與支持。這大概就是傳承最真實的樣子，不是要求他們回來，而是他們願意把曾經得到的陪伴，再交到下一批孩子手上。

每一次活動結束後，我們仍帶著孩子重新體驗 PDCA，反覆檢討與改進。從三年前第一次篩沙時，三個小時只能完成一格，到第三年能由孩子帶著孩子討論宣導活動如何修正，方法沒有變，但帶領的人慢慢變了。

這三年來，我看著自己的女兒，從第一年什麼都不知道，到第二年開始思考如何影響更多人，再到第三年能帶著新的夥伴一步一步往前走。這一路上，我們沒有刻意教她怎麼當小隊長，而是透過一次又一次的活動體驗，陪著她學習思考、學習合作、學習承擔，也學習把自己的經驗分享給別人。

結語：行動方案學習的是能力

第一年決選時，荒野親子團創團總團長林耀國（荒野藍鵲）曾對孩子說過一句話：「奔鹿團的行動方案，學習的是能力。」三年後回頭看，我才真正理解這句話的重量。

評選結果從來不是行動方案最重要的部分。真正令人著迷的，是整個行動的過程：從議題選擇、資料蒐集、討論規畫，到實際執行、遭遇困難、調整方法，再到準備簡報、設計行動咖啡館、錄製 Podcast、製作繪本、走進校園，每一個階段都值得好好回頭看看。

會發現，原本不會做的事，孩子開始會做了；原本不敢做的事，願意嘗試了；原本不想做的事，最後也承擔起來了。當這些歷程發生在一群從小六一路成長到國中的孩子身上，所帶來的成長與改變，遠比一次評選結果更加重要。

我很喜歡一句話：「你不需要很厲害才開始，而是開始之後，才有機會慢慢變得厲害。」陪伴孩子也是如此。不是因為孩子已經很厲害，我們才願意放手；而是因為願意陪著他們開始，他們才有機會一步一步長成今天的樣子。

      挖篩小隊Facebook

       挖篩小隊 Youtube

高鹿七基行動方案課程資料

 

我們正在做的事:  環境教育 我們正在做的事:  教育推廣

文 / 楊小檗〈新竹分會秘書，自然名：小檗〉

圖 / 小檗〈新竹分會秘書，自然名：小檗〉 、黃槿、木玫瑰

2026.10.10

今年聯詠科技教育基金會和荒野新竹將會進入五所非山非市或偏鄉學校執行自然體驗課程，五月中下旬，志工們連續兩周進入關西鎮的坪林國小陪伴孩子們。

新竹縣市喜好騎自行車的朋友，對「關新田園自行車道」應該不會陌生。這是條由竹118線道與竹16鄉道所串起的環狀路線，行經關西與新埔，追風的過程中可以欣賞農田、果園、園藝植栽、雜林、埤塘和傳統民居…等景觀，少有工業污染，相當舒服。特定季節時，客家農特產品即將上市前，還會在路上聞到仙草或是福菜的味道。

坪林國小就位於關新田園自行車道的路線上，因此有不少朋友（包含志工）可能都曾經過坪林國小，但卻從未造訪。學校周圍的環境相當的嫻靜，農村景致，生態豐富。不知道這次的課程，我們會在這裡發現什麼樣有趣的生物呢？

今年坪林國小和去年一樣也是採取三和四年級合併上課的方式。志工向孩子們介紹校園生態地圖和貼紙圖示的使用方法。這次我們有兩名得力幫手，分別是來自聯詠科技的Q爸與林保署的小靖。

梅雨季節，難免會遇上下雨。有時候太久沒下雨，水庫沒進帳，反而造成更大的困擾。這天雖然不是我們想要的天氣狀況，但志工們沒有一絲抱怨，仍然熟練地按照先前規劃的課程節奏，帶領著孩子們用不同的角度觀察校園環境。

志工們帶著孩子們觀察生物，孩子們帶著志工找到學校的人造設施，包含太陽能設備的開關。教室和行政區間的廊道，種滿了四季都會開花的高士佛澤蘭，吸引許多紫斑蝶造訪，還好志工們事先把蝶蛾的角色更換成蜜蜂，不然負責幫蝴蝶發想的孩子，完全不用思考，直接可以看到答案了。

孩子們以物種的視角在討論中的對話也是非常有趣核發人生省。

蝗蟲：「我希望都沒有天敵。」

老師：「可是蝗蟲太多了會不會有問題啊！」

蝗蟲：「好像少了一個，就不是完整的生態了。」

童言童語間，孩子們無意間看清了大自然的奧祕：生態的美麗，從來不是因為「完美無缺」，而是因為彼此牽絆、互相制衡。

課程結束前，志工留下了幾個大哉問，讓孩子們帶著想像力離開。「如果有一個生物消失了，譬如蜘蛛，我們會有困擾嗎？而這個世界又會變成什麼樣子？」

「為什麼我們看到蝗蟲的數量會比鳥的數量多？」

「人類製造出來的地雷區對小生物們有哪些影響？」

「大自然從不完美，但它總是平衡。孩子們用最純真的視角提醒我們：每一個看似微小的存在，都是地球生命網上不可或缺的節點。」這不只是孩子們的課堂作業，更是我們每一個大人都需要重新學習的自然大課。

感謝聯詠科技教育基金會持續贊助偏鄉學童自然體驗課程。感謝聯詠科技志工Q爸。感謝林保署夥伴小靖。感謝荒野新竹志工木玫瑰、黃槿、咬人貓、左手香和蚊子！

我們正在做的事:  生態城市 我們正在做的事:  環境教育 我們正在做的事:  議題關注

文、圖／戴瑞真〈台北分會餐桌組組長，自然名：珍珠貝〉

 

2026.10.10

荒野保護協會台北分會的氣候變遷推廣志工群，參與由安德列慈善基金會在南港展覽館主辦8/15～8/16兩天的「童樂會」擺攤活動，由餐桌主題為第一天，節能主題為第二天。懷著興奮的心情，鳳蝶、鶺鴒、水流和珍珠貝，一早便在偌大的田樓展場中開始場佈；荒野保護協會的旗幟和來到攤位的孩子年齡層大約5-12歳，大多由家長陪同，家長們還會互助，幫忙帶朋友的小孩到攤位參加活動。

木賌子的展場攤位間走道寬敞，許多家長推著娃娃車出動。

經過旗幟鮮明的荒野攤位，孩子很自然地就被餐桌組的活潑教教具所吸引，不要小看娃娃們，很認真的和志工「姨」「婆」面對面、一對一！教具創始人「鳳蝶」從為什麼要少吃肉多吃蔬菜；到遠地來的食物，不管吃的是什麼，都多了好多碳排...最重要的是，飯飯要吃光光！ 

看著點頭如搗蒜的孩子，攤位上最年長的志工「鶺鴒」，拿出密藏的通關禮物：用廢月曆紙摺的「鸚哥鳥」（台語發音）上百隻，就這麼亳不吝惜地一一分送給過關的孩子：指導如何放上孩子二隻手指架成的欄杆、果然小鸚鸝精神挺立，孩子們睜大了驚奇的眼睛，跟著一起學舌「吃光光、鸚哥鳥」，臉上的笑容無比燦爛，相信這個小小的食物過五關，成功地打入「快樂中學習」的孩子心底。

月桃精心設計的磁吸冰箱教具，製作時動員了餐桌組近一個月的人工投入，手作完成：可擺放、重覆操作的好玩教具。無論大人小孩，都在這個扮演遊戲中，興奮地把一週採買的「菜肴食材」放入喜氣又大氣的冰箱。

 

小孩果然是家長的鏡子，本來輕鬆完成的採買收放，沒想到：從冷藏至到冷凍室，從門邊到櫃體，有著不少令陪同的大人也打開視野的放法！孩子充份享受教具樂趣之餘，順便讓父母也得到機會教育！食材的擺放目的，就是為了保持：「新鮮」、「衞生」，以及「節能省電」！不當的保存方式，不僅浪費電，還容易造成食物腐敗和丟棄！加重食物循環中，排放最多温室氣體的一環（剩食廚餘佔比達三分之一）。

甫完成本會氣候變遷各主題培訓的新進講師「水流」，從一個冰箱教具，就能貫穿從「節能、餐桌飲食、零剩食」的觀念串連，家長頗有所獲地帶著孩子們離開時，才發現「冰箱」不只是堆食物的地方！

最令人感動的，是一對已經退休移居宜蘭、後中年期的恩愛夫妻，只是回台北辦事路過進來走走，竟然在荒野保護協會的攤位上，聽著志工娓娓述說：這個已經升温2度C，十三大生態系統逐一隨之崩解的地球，珊瑚礁和北冰洋夏季無冰已成過去式，永凍土融解、北大西洋和太平洋經向洋流系統跟著聖嬰現象震盪是現在進行式，連科學家預測應該發生在升温3度C才會明顯受到威脅的「地球之肺」亞馬遜雨林生態系，都逆時空地提前發出「吸碳」無力的崩解警訊。

一面發出同温層的認同喟嘆，一面問：「這些訊息真的很重要，要怎麼讓民眾知道？」

只要追蹤：荒野保護協會「氣候變遷ING」粉專，就可一手掌握：走在氣候變遷前端的志工群，彙整氣候變遷的現在進行式、報導國內外的科學論據，以及舉辦「樹蔭下、餐桌上的氣候變遷工作坊」的活動訊息和花絮露出。

我們是見證氣候變遷威力的第一代，也是有能力改變的最後一代。

關心，就會行動；看見，就有改變的力量！

我們正在做的事:  無塑海洋 我們正在做的事:  海洋守護行動

文、圖／吳芝儀〈行銷部專員，自然名：知更鳥〉

2026.10.10

到職轉眼剛滿三個月。這一次，我第一次以「荒野志工」的身份，參與了工作之外的淨灘活動。更開心的是，我邀請了媽媽和妹妹一起同行。

出門前天空下著大雨，我們甚至擔心活動會不會取消。還好抵達集合地點時雨漸漸停了，那天的天氣說不上是藍天，卻是一個吹著海風、無比舒服的陰天。

活動開始前，我們 G 組的領隊「長頸鹿」分享了很深的一句話：「其實，淨灘最終的目的，是希望有一天我們都不需要再淨灘了。」

比起撿垃圾，更重要的是讓身邊的人知道，海洋生物正因為垃圾陷入困境，而這些塑膠微粒最終也會回到我們體內。海洋的問題從來不遙遠，它與我們的生活環環相扣。

走進沙灘，才看見現實的衝擊。妹妹認真做著ICC檢核表，表上畫滿了滿滿正字記號，記錄著我們撿到的塑膠瓶蓋、拖鞋、玻璃碎片、寶特瓶等等，甚至有需要好幾個男生合力才能搬起來的大型漁具。

但最動人的，是活動後的藍色生活分享。

同組的「扶桑花」從桃園特地北上，因為在臉書看到文章而報名，這讓我心裡有一種感動——原來日常的工作，真的能化作實際的力量，把人帶到大自然裡。她帶著即將升國中的女兒來體驗，也分享：平時買食物也會自備容器，是最棒的環境教育。

長頸鹿也提醒我們：「我們今天來淨灘，不是為了救地球，我們只是把人類帶給自然的垃圾收好，把乾淨還給她。」

那一刻我深刻感受到，平常理所當然享受的大自然，是需要被好好愛護的。正如台北分會長燕子說的：「俗話說大海是冰箱，那為什麼我們會把垃圾丟進冰箱呢？」

 ▲▲G 組大合照

活動結束時，看著媽媽和妹妹投入的笑容，看著大家為共同目標賣力流汗的背影，我深深被療癒了。其實我們都可以想想：在平常生活中，要如何用自己最舒服的方式，慢慢讓世界變好一點點?

 

我們正在做的事:  無塑海洋 我們正在做的事:  海洋守護行動

文／李亞璇〈宜蘭分會親子團小鷹，自然名：茉莉〉

圖／李亞璇〈宜蘭分會親子團小鷹，自然名：茉莉〉、黃秀蘭〈兒教組講師，自然名：毛毛蟲〉

2026.10.10

九月因應國際淨灘日，許多活動單位都熱烈地舉辦起大大小小的淨灘活動。九月五日一早，荒野的夥伴與熱情的民眾聚集在法鼓山，開啟數小時的淨灘及前導課程。作為講師的樹懶先讓學員思考荒野的定義，也詳細講解了海洋與人類密不可分的關係、人工製造的垃圾對自然環境帶來的巨大影響，以及淨灘的行前準備。

期間，學員們還進行了垃圾分解時間長短的趣味排名。樹懶帶來的這些深入淺出的資訊，對學員而言除了感到震驚以外，更多的是對於人類與大自然關係的反思與和解。

烈陽絲毫不影響我們淨灘的熱情，接著樹懶帶著參與者轉往榕樹公園進行靜心。大家閉上雙眼，感受風拂過髮梢，聆聽慢步調之下的鳥鳴，透過心靈深處的淨化，漸漸步入淨灘前平靜而專注的心境。

隨後，我們正式步入海灘。然而，此海灘因為定期有官方單位進行清理，因此無法在民眾面前呈現出垃圾遍野的最鮮明對比，也無法遇到特別的垃圾，如海外瓶罐、輪胎等。雖然覺得這樣稍微有些可惜，但轉念一想，其實每一場淨灘的背後都有著屬於它獨特的故事及新鮮寶貴的經驗。

 

在短短四十分鐘的淨灘時間內，大家分工合作，我們竟然撿了比想像中 6.5 公斤、12.5 公斤還要多出許許多多、總計高達 67.5 公斤的驚人成果！

民眾其實都還想繼續撿下去，但基於整體的行程安排，大約在 11 點時，我們回到了榕樹公園進行活動的結尾。夥伴蒲公英也邀請我一起向民眾講述，為什麼我們日常生活中必須時刻注意、善待環境以及所有的野生動物。活動的尾聲，再次由樹懶帶領大家進行最後的靜心，為這次充滿意義的淨灘活動，畫下一個完美且深刻的句號。

 

壹、工作內容

1.負責分會行政事務，包括 會員服務、財務處理、庶務管理 等。
2.協助志工團隊發展，如：例行群組業務、年度培訓課程（時程規劃、經費核銷、專案洽談等）。
3.推動全會性倡議活動、分會環境教育活動，協調內部與外部業務執行。
4.支援主管交辦之其他專案與任務。

工作性質：全職
上班地點：荒野保護協會台北分會（台北市中正區詔安街 204 號）及依工作需求活動地支援。
工作時間：
採雙週變形工時制，每日工作時間 8 小時與中間休息1小時，依業務需求排定早、晚班。
早班 09:00–18:00；晚班 12:00–21:00，前後皆彈性1小時。

可上班日：不限
需求人數：1人

 

貳、需求及條件

1.認同荒野保護協會之願景與使命，願意投身環境保護與永續發展。
2.熟悉 Word、Excel、PowerPoint 及 Google 雲端工具，擅長資料整理與分析。
3.具備時間管理、獨立作業能力，並能在變動環境中保持彈性與應變能力。
4.個性親切活潑，擁有良好的溝通協調能力，表達能力佳。
學歷要求：大學以上科系不限。
工作經驗要求：一年以上

 

 

參、待遇與福利

薪資：月薪$32,000-$36,000元
保險：依法辦理勞、健保、勞退，員工團體保險。
提供年終獎金、佳節獎金、生日禮金及健康檢查補助。
經主管同意，可免費參與本會各項研習與培訓課程。

 

肆、加分條件

1.有志長期投入非營利組織發展。
2.具社會運動或非營利組織相關經驗。
3.能獨立製作簡報並進行對外提案。
4.積極主動、擁有高度自主性，善於溝通與團隊協作
5.具備清晰邏輯思維，能掌握原則並靈活應對挑戰。

 

 

▍  應徵方式   請備齊個人履歷與自傳，寄至以下信箱：hr@wilderness.tw
主旨請註明：xxx_應徵台北分會環境教育專員

將於書面文件審核後，再行通知面試。

必備文件：

1.履歷，請載明「可開始上班時間」、「最高學歷」、「工作技能」、「相關工作經歷」，提供「執行專案成果及相關作品」等
2.自傳

 

職務聯絡人 台北分會主任 鄭雅莉  電話：02-23071317 #21 信箱：sowtpe01@wilderness.tw    

 

文／台灣身心障礙者自立生活聯盟

2026年10月3日，臺北市萬華分局進入同志酒吧執行搜索，過程遭指控出現羞辱身心障礙者的言語及不當執法等爭議。警方其後承認員警言行不當並宣布懲處，但搜索、限制民眾行動及帶回警局等過程是否侵害權利，仍須完整調查。

我們嚴正譴責基於障礙身分的羞辱與歧視。身心障礙者享有身體自主、性自主、親密關係，以及平等參與社交與休閒生活的權利。以障礙身分嘲諷一個人的性與生活，反映的是對障礙者人格與自主權的否定；當這樣的言語來自執行職務的警察，更必須正視公權力造成的傷害。

障礙者也可能是同志可能是多元身份，不能因為同時具有不同身分，就在執法過程中承受交織的偏見。無論警方調查何種案件，都有義務尊重民眾人格，保障其平等權利。執法要有法律依據，執法過程中的歧視、羞辱或不當限制不可隨意被合理化。

內部懲處不能取代歧視調查，教育訓練不能取代法律責任。 現行身心障礙者權益保障法（以下簡稱障權法）第16條已要求尊重身心障礙者人格並禁止歧視，第86條第1項亦訂有十萬元以上、五十萬元以下罰鍰。政府不能將事件限縮為個別員警「言行不當」，只以內部申誡及加強教育訓練處理，卻未依法調查是否構成歧視、應由誰承擔責任，以及受害者如何獲得救濟。

這次事件凸顯，本次障權法修法必須讓反歧視保障成為可以申訴、可以調查、可以追究責任的制度。我們向行政院、衛福部及立法院提出以下要求：

一、明確定義歧視，將關聯性歧視、羞辱、騷擾及交織歧視納入保障 法律應明定直接歧視、間接歧視、關聯性歧視、拒絕合理調整，以及基於障礙的騷擾。對於損害人格尊嚴、造成羞辱或敵意環境的言行，應有明確規範。

關聯性歧視的保障不應只限於障礙者的家屬，也應涵蓋伴侶、朋友、支持者、服務提供者，以及其他因與障礙者的關係或連結而受到歧視的人；受害者本身不必具有障礙身分。對於因抗議歧視、聲援障礙者、協助申訴或作證而受到的不利對待，法律也應明確禁止報復。

歧視認定應考量行為的目的或效果、具體情境及權力關係，不能因行為人聲稱「沒有惡意」「只是聊天」就排除責任。對於障礙與性傾向、性別等身分交織所造成的歧視，也應提供完整保障。

二、明確規範公權力的責任，保障生活各領域的平等權利 反歧視義務必須明確適用於政府機關、公務員、警察及私人部門，涵蓋執法、司法、教育、就業、居住、醫療、交通、文化、休閒與公共參與等領域。

涉及公務員執行職務的歧視案件，法律應明確規範機關及個人的責任、調查與裁罰權限，避免政府機關互相推諉，或以內部懲處取代對外應負的法律責任。

三、拒絕合理調整即屬歧視，義務不得延後施行 法律應明定拒絕合理調整構成歧視，並確立依個別需求提供合理調整的立即義務，不能以指引尚未完成、教育訓練不足或等待協商為由延後保障。

在執法現場，應依實際需求提供適當的安排、協助、溝通方式及移動支持，不得要求障礙者承受無法做到或可能傷害身心的措施。在詢問、製作筆錄等程序中，也應明定程序調整與支持義務，確保障礙者能理解資訊、表達意見及行使權利。CRPD第13條的司法近用保障，涵蓋偵查及其他階段。

四、建立獨立、無障礙且有調查權限的申訴制度 法律應明定申訴受理窗口、調查權限、處理期限、結果通知及後續救濟。涉及警察或其他公權力的案件，必須有外部人權專家及障礙者代表參與，落實利益迴避，不能只由被申訴機關自行調查結案。

調查機制應能調取並保全密錄器、監視器、勤務紀錄等證據。申訴程序本身也必須無障礙，提供必要的溝通支持與協助，避免受害者在尋求救濟時再次遭遇障礙。

五、合理分配舉證責任，禁止對申訴者及協助者報復 申訴人提出足以推認歧視的事實後，應由被申訴方就其行為未構成歧視提出說明與證據。尤其執法紀錄多由政府掌握，相關機關應負保存及提供義務。法律也應禁止對申訴人、證人及協助者進行報復或不利對待，讓民眾能安全地指出歧視、提出申訴並協助調查。

六、不得降低現行罰則，並保障有效救濟 本次修法不得降低現行反歧視裁罰標準，應使歧視、騷擾及拒絕合理調整都有明確對應的法律責任，並針對重大或反覆違規設計加重處罰及改善追蹤機制。 罰鍰之外，也應保障受害者請求停止侵害、損害賠償及回復權利的途徑。政府應公開去識別化的申訴處理及裁罰統計，讓社會能檢驗反歧視制度是否真正運作。

針對本次事件，我們亦要求臺北市政府及萬華分局向當事人、同志及身心障礙社群公開道歉，立即保全相關證據，啟動有外部專家、同志及障礙者代表參與的調查，並公開調查結果與具體改善措施。主管機關也應依現行障權法調查歧視責任，不能等待修法才採取行動。

身心障礙者的人權與尊嚴不能只靠執法人員自律。我們要求儘速制定綜合性反歧視法，且障權法的保障不能因此等待。本次修法應立即補強歧視定義、合理調整、申訴調查、舉證責任、罰則與救濟，不能再讓權利停留在宣示。

這篇文章 【聲明】譴責萬華警方歧視身心障礙者　要求障權法修法落實反歧視、獨立調查與有效救濟 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣伴侶權益推動聯盟

針對台北市萬華分局昨天（10/3) 對西門町同志酒吧進行粗暴且涉嫌歧視的不當搜索、盤查事件，伴盟加入 #台灣同志諮詢熱線協會等團體發起的聯合聲明。
除此之外，伴盟更要進一步強調：這絕非個別員警失言、單次執法過當，而是長期存在於警察執法體制中的恐同、歧視與權力傲慢，再一次浮上檯面。

這不是第一次，也不能再用「教育訓練」結案

多年來，同志酒吧、三溫暖等同志聚集場所遭遇不當臨檢、盤查的事件從未真正消失。每一次事件發生，同志與人權團體投入大量心力陳情、提案、監督，最後得到的答案卻總是高度相似：個別員警懲處、警察全面接受性平教育、列入管考，然後結案。性別人權團體輪番進入警察機關講課，基層員警坐在台下完成時數，市府完成教育訓練的KPI、解除列管；幾年之後，同樣的事情再次發生，再把同一套流程重新走一次。昨天的事件，再次重演了這個劇本，萬華分局一開始否認員警羞辱身心障礙者，在錄音曝光後，才承認員警「言行不當」，宣布懲處，並再次表示將持續加強教育訓練，昨天的事件已再次證明：如果警方的性平教育停留在打卡簽到、行禮如儀了事，永遠無法真正處理執法體制中根深蒂固的偏見。

台北市需要的不是更多性平課，而是相應的反歧視申訴制度

不當執法與歧視不能永遠等到事件爆發後，才由被害人自己證明受辱、由民間團體自己蒐證、由媒體曝光，最後再交回原本的機關「自行檢討」。台北市政府應建立反歧視申訴制度，明確定義什麼是直接歧視、間接歧視、交織性歧視、騷擾與報復；當人民指控公部門涉及歧視時，更不能只靠涉事機關自己調查自己，而應研議建立起公正、專業、可信賴的申訴調查程序，並應建立包括證據保全、調查結果公開、清楚究責之有效救濟機制。

中央與地方政府均有責任檢視制度與執法方式是否系統性地對特定群體造成不利益，並主動採取措施消除歧視、促進實質平等。我們在此強烈建議並要求台北市政府儘速建立地方層級的反歧視申訴制度與地方自治法制相關方案，同時呼籲中央也應儘速完成綜合性反歧視法之立法。

多元友善不能口惠而實不至：蔣萬安必須道歉

台北市一向以「多元、友善、尊重、包容」的形象進行國際行銷，面對如此嚴重的爭議，台北市最高行政首長不能繼續躲在「依法執勤」、「即刻檢討」、「盡速釐清」這類官僚辭令背後。警察的執法態度，取決於主政者的決心與意志。個別警員的態度固然應該究責，警界同仁也確實需要提升對多元社會文化、性別平等與人權價值的基本素養，但我們認為蔣萬安市長的鞠躬道歉，才是給整個台北市警界最好、最深刻的性平示範，這個道歉將傳遞一個清晰的訊號：在台北市，沒有人可以假借公權力之名來恣意霸凌、歧視多元與邊緣社群。但如果市長連承認錯誤、向受傷害的市民道歉、承擔政治責任的勇氣都沒有，那麼所謂「多元友善」也就只是城市行銷的口號罷了。

我們要求：

1. 蔣萬安市長應代表台北市政府，就本次歧視與不當執法事件，向當事人、同志社群及身心障礙社群公開道歉。
2. 台北市政府應啟動有外部專家參與的調查，而非僅由警察體系自行調查，完整釐清此次爭議事件從警方進入店家至將民眾帶回警局之整體過程，所涉法律及歧視言行爭議。
3. 台北市政府應提出地方層級的反歧視申訴調查制度與地方自治法制相關方案，同時中央也應儘速完成綜合性反歧視法之立法。

這篇文章 【聲明】針對台北市萬華分局不當執法與歧視　伴盟呼籲蔣萬安市長誠摯道歉並啟動調查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣露德協會

日前社會大眾與媒體密切關注藥癮減害政策。台灣露德協會強調，減害是公共衛生與社會服務長期累積的成果，不應成為選舉口號，更不該淪為汙名與攻擊的工具。

露德投入愛滋與藥癮服務近30年，陪伴過每一位個案、每一個家庭。我們看到的，從來不只是「使用毒品的人」，而是家庭關係斷裂、經濟壓力、創傷經驗與社會排除層層交織的真實生命。毒品議題，無法靠口號、汙名或攻擊解決。

「如果一個人今天還戒不了，我們還能為他做什麼？」

這正是減害存在的意義。改變很少一步到位，在準備好之前，許多人需要先活下來，也需要有人沒有放棄他們。反毒與減害並不衝突，可以是同一條路。

露德從累積的經驗深信，完整的毒品政策應包含預防、執法、減害、治療、復元與社會復歸，任何一個環節斷裂，都可能讓人從縫隙中跌落。清潔針具、美沙冬與丁基原啡因替代治療、納洛酮，能降低感染與用藥過量的風險；當一個人準備好改變時，醫療、心理、家庭、居住與就業的支持也必須及時接上。而露德創建的「朝露農場——治療性社區」，正是陪伴成癮者從穩定走向復元與社會復歸的實踐。

#露德提出3項呼籲
政府： 強化監所、醫療與社區服務的銜接，讓出監、出院成為另一段陪伴的起點。
社會： 以理解取代標籤，讓求助更容易。
第一線工作者： 珍惜每一次接觸，讓一次不帶評判的對話成為改變的入口。

對毒品有效執法，對成癮困境提供減害、治療與支持。先讓人活下來、穩定下來，再陪他走向自己想要的生活。

若您或身邊的親友正面臨藥癮、愛滋或相關議題的困擾，歡迎與露德聯繫，您不需要獨自面對。

【了解更多】
台灣露德協會
減害知識
朝露農場治療性社區

這篇文章 【聲明】減少傷害，讓改變有路可走——毒品議題！政策、執法、社會賦歸：應環環相扣 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣同志諮詢熱線協會等十個團體聯合聲明

#我們的五項具體訴求：
❶ 針對執法過當、違反程序與人格羞辱，立即啓動獨立調查，公開說明並懲處道歉。
❷ 萬華分局應完整保存並公開可依法揭露的執法紀錄。
❸ 臺北市政府應建立同志與多元性別場所執法準則。
❹ 市府應將多元性別與身心障礙等弱勢群體的平等權益，納入警方的執法、考核與究責等制度中。
❺ 警方與媒體應停止以污名化方式描述同志場所與同志情慾文化。

搜索票不應成為侵害人權的空白授權

針對 10 月 3 日臺北市政府警察局萬華分局進入西門町男同志 BDSM 主題酒吧執行搜索，據現場多名目擊民眾指出，警方拒絕將搜索票出示給現場受查驗民眾，要求所有人蹲下、不得交談與使用手機，出現歧視身心障礙者及羞辱性言語，並強行將數十名民眾帶回警局做筆錄。這些搜索過程中的執法過當、違反程序、高傲態度與粗暴言行，作為關心與推動同志社群權益的民間團體，我們對此表達最嚴正的關切與強烈抗議。

警方表示，本案是經檢方指揮並持法院核發搜索票執行；然而，搜索票的存在絕不代表警方得以忽略程序正義、比例原則、人格尊嚴及平等對待。即使執法機關有偵辦特定案件的必要，也必須在法律授權的邊界內，以最小侵害方式進行，並保障在場每一位民眾理解執法依據、維護自身權益與免於歧視敵意、人格羞辱的基本權利。對於現場民眾提出的程序與歧視疑慮，市府與警政單位不應以「依法執行」一句帶過，而應啟動具公信力、可受檢驗的調查。相關執法爭議及警方回應已引起社會高度關注。

#這不是單獨事件，#是同志社群的歷史創傷

對同志社群而言，這起事件絕非單純的個案，也不是可以被抽離其歷史脈絡，只以「治安」或「妨害風化」語言處理的執法行動。

二、三十年前，同志店家、同志聚會場所與同志社群長期處在警方監控、臨檢、突襲、騷擾與污名的陰影下。許多人曾因其性傾向、性別氣質、親密關係與情慾生活，被視為可疑、淫亂、不正當，甚至被剝奪安全聚會與自在生活的空間。如此透過警方的公權力壓迫與侵害，也並非遙遠的歷史記憶，去年（2025年）10月，也發生臺中市政府警察局第六分局持搜索票，進入男同志店家盤查與扣押的侵權事件，該店家最後也被迫歇業。

今日，當一間長期提供特定性文化交流空間的店家，再次遭遇大規模搜索、現場顧客被集中盤查，且遭到警方歧視、羞辱與威嚇的經驗時，同志社群感受到的，不只是一次執法行動，而是過往被國家權力侵擾與壓迫的集體記憶被重新喚起。

台灣已走過性別平等教育、同性婚姻與多元性別可見度逐漸提升的歷程；然而，制度進步不應只停留在法律與口號。若執法人員仍以異性戀中心、性別二元、情慾與道德恐慌的框架看待同志場所、同志性文化、同志社群的親密與性自主權，便顯示平權仍未真正進入第一線執法現場。

#教育訓練絕不足以回應制度問題

我們必須清楚指出：臺北市政府不能只停留在「加強警方多元性別教育訓練」的層次。

教育訓練固然必要，但本案所揭露的問題，並非僅是個別員警「不了解同志」或「說錯話」而已，而是涉及執法程序是否正當、現場強制力是否合乎比例原則、對當事人權益是否有充分保障，以及警方是否帶著對多元性別、同志情慾、 BDSM 社群與身心障礙者的歧視性敵意進入執法現場。

如果市府只以一次講座、幾小時課程或內部宣導作為回應，就會將制度性問題個人化、技術化，也無法阻止類似事件再次發生。臺北市政府必須提出更積極、可具體落實、且可追蹤的政策，讓警察執法不再成為同志社群必須承受恐懼與羞辱的來源。

#我們的訴求

身為關心與推動同志社群權益的民間團體，我們針對侵犯同志權益的臺北市政府，有以下五點具體訴求：

❶ 針對執法過當、違反程序與人格羞辱，立即啓動獨立調查，公開說明並懲處道歉。

針對搜索票出示與告知情形、現場盤查與強制措施的必要性及比例性、強行將數十名民眾帶回警局做筆錄的理由、對身心障礙者及在場民眾是否有歧視或羞辱性言詞，以及是否涉及其他程序瑕疵、執法過當，我們強烈要求臺北市政府立即啓動獨立且具外部監督機制的調查，並將調查結果對外公開說明，進行必要懲處並向受害民眾正式道歉。

❷ 萬華分局應完整保存並公開可依法揭露的執法紀錄。

包括密錄器、監視器、勤務紀錄、搜索與盤查紀錄、現場指揮鏈與人員配置等資料，接受外部檢驗；不可由警察機關自行調查、自行結案。

❸ 臺北市政府應建立同志與多元性別場所執法準則。

明確規範警方進入同志酒吧、性別友善空間或其他少數社群聚會空間時，應如何出示與說明法律依據、保障隱私、避免暴露個人性傾向或性別身分、落實最小侵害原則，以及確保當事人可行使救濟與申訴權利。

❹ 市府應將多元性別與身心障礙等弱勢群體的平等權益，納入警方的執法、考核與究責等制度中。

只辦理教育訓練遠遠不足，而應建立明確的歧視言行認定、申訴處理、懲處與改善機制；對於具有歧視敵意、羞辱性語言或濫用強制力的執法人員，應依法究責。同時，應制度化邀請多元性別等易受公權力侵害的弱勢群體，參與警方的政策制定、教材設計、執法準則檢討與案件監督，避免政府僅從治安或道德管制的單一角度處理同志社群的生活與文化。

❺ 警方與媒體應停止以污名化方式描述同志場所與同志情慾文化。

不論案件最終調查結果為何，警方、政府機關與媒體皆應避免將性傾向、身體展現、BDSM 實踐或同志社群空間本身，直接等同於犯罪、危險或不道德。執法對象應是具體且可證明的違法行為，而不是一整個同志社群。

北市府過往一直將象徵自由多元的同志文化作為臺北市的國際觀光及形象行銷的重點，我們也將向國際社會說明，本次臺北市政府打壓同志空間之事件，不容北市府一手消費同志獲得國際重視，但又一手在國內打壓同志的虛偽作法。

同志社群不應因為聚會、交友、展現性別氣質、實踐親密關係或探索情慾文化，就必須面對更高強度的國家監控與羞辱風險。臺北市政府必須以具體政策與可檢驗的行動證明：在這座自詡多元、進步的城市裡，同志及所有多元性別者的尊嚴、自由與安全，不會在一次執法行動中被任意犧牲。

本聲明發起團體：
台灣同志諮詢熱線協會
台灣基地協會
高雄市同志遊行聯盟協會
台灣性別平等教育協會
臺灣彩虹公民行動協會
臺灣感染誌協會
中華民國愛滋感染者權益促進會
台灣同志家庭權益促進會
台灣彩虹平權大平台協會
人權公約施行監督聯盟

這篇文章 【聲明】絕不容許重演歷史的壓迫：北市府應徹查萬華分局搜索同志店家爭議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

▲終其一生被關在狹小籠舍的皮草場狐狸。（圖／WE ANIMAL提供） 

文/台灣動物公投行動（VFA）

【台北訊】10月4日世界動物日，台灣動物公投行動（VFA）於台北iROO南西門市前發起零皮草倡議行動。三名志工穿著狐狸裝現身街頭，手持「愛動物，也別忘了皮草動物」、「讓皮草退場，讓溫柔登場」及「iROO，請公開零皮草承諾」等標語，呼籲iROO公開承諾停止使用真皮草，攜手朝更友善動物的倫理時尚轉型。

每逢世界動物日，大眾多聚焦於犬貓等伴侶動物或野生動物的保育，但在皮草產業中，狐狸、兔子等動物卻長期被視為毛皮原料，面臨終生圈養與剝削。VFA希望藉由世界動物日的社會關注，讓長期被忽視的皮草動物進入公共討論，藉此提醒社會：「不同物種的生命，同樣值得被善待與保護。」

此次行動透過三隻狐狸、零皮草標語與動物圖像，將皮草議題轉化為清楚、友善的視覺語言，讓大眾更容易理解皮草與動物生命的關聯。並將行動訴求明確指向iROO，要求品牌公開零皮草承諾，停止使用真皮草。

近年國際時尚界持續吹起「倫理時尚」風潮，包括Gucci、Burberry等頂級精品，以及Uniqlo、Zara等大眾服飾品牌，均已陸續宣布停止使用真皮草，顯示零皮草已逐漸從個別品牌選擇，發展為全球時尚產業之趨勢。VFA強調：「企業是否公開動物友善政策，不僅反映品牌核心價值，更是影響消費者支持與否的關鍵因素。」

現場參與行動的愛兔人士表示：「許多人將兔子視為可愛的同伴動物，卻未必了解牠們在皮草產業中被囚禁、被利用的處境 。希望大家在疼愛動物、愛兔的同時，也能看見皮草商品背後，那些同樣珍貴且值得被善待的生命。」

隨著台灣民眾的動物保護意識日益提升，美麗可以有更多無痛、不傷害生命的選擇。VFA表示：「這次行動並非將iROO視為對立面，而是誠摯邀請品牌加入國際零皮草行列。若iROO能率先回應並公開承諾停用真皮草，不僅能為台灣本土品牌樹立永續標竿，更能向消費者展現品牌對動物保護與企業社會責任的高度重視。」

▲兔子在屠宰場被剝皮和肢解。（圖／WE ANIMAL提供）

這篇文章 【新聞稿】世界動物日三隻狐狸現身iROO 呼籲品牌承諾零皮草 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

【企工高雄分會驚傳帳務不清！勞董霍善屏難辭其咎，產工呼籲全體路員用選票打破利益結構！】

台灣鐵路企業工會（下稱企工）近期辦理分會改選，然高雄分會於選後交接時，竟傳出秘書交不出完整帳冊、帳本交接不清，恐嚴重損害基層會員權益！而上一任高雄分會理事長，就是現任勞工董事霍善屏，在擔任兩屆8年理事長任內，卻對基本財務紀律疏於監管，如今高升本會秘書並企圖爭取連任勞董，產工已經接獲許多路員表示擔憂，前勞董、本會秘書吳長智涉貪詐領津貼與違規佔用宿舍的荒唐行徑，是否將再次重演？

從帳務交接不清疑雲，顯示企工高層成改革最大阻礙

產工在吳長智違法濫權事件中早已嚴正表態，「程序的透明」是保障會員權益的唯一防線。企工每年掌握近億元的龐大經費收支，基層會員卻對資金流向一無所知！如今高雄分會爆發帳冊消失、交接不清，企工對於各分會透過上級指導員制度監督力量在哪？足見企工內部財務紀律令人擔憂。

更令基層心寒的是，企工日擴大常務理事會中竟傳出將「放棄今年度待遇抗爭行動」。企工長年以來的權力結構，儼然已成為路員爭取合理待遇的最大阻礙！

拒絕萬年把持！呼籲台南辦事處代表投給工會民主

目前企工分會選舉，僅剩嘉南分會台南辦事處（原台南分會）將於下週進行。然而，現任分會理事長尤仁義竟執意打破工會民主常規強行挑戰「第三屆」連任，但尤本人即將於兩年後退休，明知無法當完完整任期，卻執意眷戀理事長大位，企圖延續舊有的利益結構，此一操作是否另有所圖？

產工在此強烈呼籲所有嘉南分會台南辦事處代表：你們的一票攸關工會民主，請拒絕為萬年利益結構背書，用選票終結把持，為民主發聲。

10/5-10/7 考成委員選舉，集中選票支持產工候選人！

下週 10月5日至 10月7日，即將進行公司組改後首次「考成委員會勞方委員選舉」。產工呼籲路員，請集中選票支持產工推薦的優質候選人(請見留言處)，讓真正敢為基層發聲的代表進入體制，用選票打破長年利益結構，捍衛勞動權益！

這篇文章 【聲明】臺鐵企工高雄分會驚傳帳務不清！勞董霍善屏難辭其咎 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

針對台鐵公司為配合交通部承諾立委林俊憲質詢，要求於各特等站、一等站設立保健室政策，於兩天前在毫無溝通之下，無預警突襲撤除台北車站服務台員工休息室以改建為「保健室」一事，臺灣鐵路產業工會（下稱產工）接獲多起第一線員工與志工強烈抱怨。此舉不僅剝奪基層同仁休息空間，更引發車站內部管理與安全疑慮。

對此，產工嚴正聲明如下：

一、 突襲撤除基層休息室，犧牲路員成就高層政績

兩天前，台北車站服務台員工休息室在毫無事前溝通的狀況下，遭到公司無預警撤除，強行將同仁與志工的置物櫃及休息空間，限縮搬遷至另一頭的售票房休息室。此舉不僅造成空間嚴重擁擠，更導致非台鐵編制的志工必須穿越售票房金庫才能休息。公司為求政績，竟以偷襲式搬遷犧牲基層，甚至引發內部安全管理疑慮，產工予以強烈譴責！

二、拒絕「政府請客、公司買單、員工受苦」的惡性循環

此案源於今（115）年5月民進黨林俊憲委員於立法院質詢時，要求台鐵比照高鐵於特等及一等站設置醫療人力與醫護站。在交通部承諾下，台鐵預計先於台北、台中、高雄、花蓮4個特等站設置保健室，每年委外費用高達預計約1,800萬元，若增加到各地20多個一等站，每年耗費高達上億。

產工認為台鐵公司化後，平時處處苛扣基層員工的加班費、預算與人力，甚至厚顏將明年預估虧損的57億元，歸咎於員工調薪；如今面對交通部長許下的承諾，卻毫無成本效益評估就照單全收，就是雙標！產工絕對拒絕這種「政府答應、公司買單、員工受苦」的惡性循環。

政府許下的承諾就應由政府編列預算承擔，而非一邊要求台鐵自負盈虧，一邊又不斷強加營運成本，讓基層同仁的權益與待遇提升因此阻礙。

三、 職護險遭違法濫用，產工將拜會委員導正政策

產工認為，退萬步言要提升旅客醫療服務，需對於旅客送醫案件有詳細了解，依照到院前五級檢傷分類進行檢視，才能避免醫療資源遭到濫用，而政策執行更不應以犧牲員工為前提，撤除員工與志工休息室更絕非林俊憲委員質詢之本意，產工近日將主動聯繫林俊憲委員辦公室進行溝通。

更令人擔憂的是，產工已收到各地職護（職業衛生護理師）來訊反映，台鐵公司原訂竟要求職護負責保健室之值班與醫材管理。此舉已嚴重超出職護法定之勞動契約範圍！雖然在基層反映下，公司暫時撤回該要求，但產工擔憂，台鐵為了省下1,800萬的委外成本，未來極可能故技重施，強迫職護進駐。

對此，產工提出以下三點嚴正訴求：

1. 重新評估需求，整合周邊資源： 台鐵是否設置保健室，應務實考量營運成本與案件分級進行專業評估，並優先整合各大車站周邊既有之醫療資源，不應浪費公帑重複提供。

2. 停止犧牲員工，還給基層空間： 呼籲林俊憲委員了解台鐵後續執行進度，政策推動不應以剝削台鐵員工為代價；台鐵公司應盡快還給台北站員工與志工應有的休息空間。

3. 交通部開支票，交通部自己扛： 交通部長的政治承諾應由交通部承擔。若仍設置保健室，所有衍生之建置與委外營運成本，應由交通部額外編列預算支應。

這篇文章 【聲明】政府請客員工受苦！台鐵突襲撤除基層休息室改建保健室，產工嚴正拒絕犧牲路員 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市產業總工會

乖乖工會今天原本僅是「警告性罷工」，結果最後會員決定要開啟無限期罷工，非常重要的原因，就是因為公司在媒體受訪時會宣稱，有持續在跟工會協商。

但事實上，董事長不但連續爽約，929會議根本只是跟主管招開的會議然後邀請工會出席，也要宣稱是勞資協商。甚至，每次提出的方案也是不斷改變，光從遷廠地點來看，從最早的屏東，到9月1日提出的新竹市，再到現在根本還沒找到土地的桃園廠，請問要面對工會抗爭公司就換方案，不就是承認原來的方案有問題？

其次，加薪5%真的是非常可笑，因為勞動部9月24日就已經拍板定案，最低工資調高4.7%了，所以公司的方案不也就是要因應最低工資調漲嗎？居然拿這個當政績？

不論是遷廠或工作環境調整，都會直接造成勞工權益受影響，乖乖公司和三地集團就是始終沒有善意協商，甚至一邊宣稱要優先聘用本勞，一邊找仲介逼迫移工來衝工會罷工糾察線，這就是欺負基層勞工的惡老闆嘴臉！

聽說這樣的惡老闆，背後是不是有些政治人物在撐腰呢？

這篇文章 【新聞稿】乖乖工會澄清：三地集團謊話連篇，協商實情大公開 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣外送產業權益協進聯盟

外送平台併購審查中 首長竟公然站台！台灣外送產業權益協進聯盟痛批違反中立，要求經長龔明鑫、數產署長下台負責

針對9月29日「外送產業新契機與韌性」論壇，經濟部長龔明鑫與數位發展部數位產業署署長林俊秀聯袂出席致詞，台灣外送產業權益協進聯盟今日發布嚴正聲明。聯盟指出，Grab以六億美元收購foodpanda台灣事業案正值公平會與投審司審查關鍵期，主管機關首長竟毫不避諱出席支持併購方的造勢活動，甚至與公開要求政府「避免過度介入」的交易倡議者比肩合影。此舉嚴重違反行政中立與利益迴避原則，引發國安與資安疑慮，聯盟強烈要求兩位首長即刻辭職負責。

聯盟發言人蘇柏豪痛批，該論壇實質上是併購方為施壓政府所量身打造的造勢大會。他表示：「在審查未決的敏感時刻，長官的公開身影對基層承辦人員具有難以抗拒的實質影響力。單憑部長在台上的站位與同框對象，就足以讓下級察言觀色。」蘇柏豪強調，首長同台形同為併購案強力背書，不僅帶給公務員極大壓力，更誤導社會風向。此舉徹底摧毀了審查程序的信賴基礎，絕對無法以一句「單純客套致詞」輕鬆帶過。

針對同台倡議者的背景，聯盟也提出強烈質疑。當天在台上呼籲政府放手的倡議者吳德威，曾在2019年擔任阿里巴巴天貓台灣總經理時，遭立委指控涉嫌以境外公司掩護中資獵豹移動，實質控制叫車平台TaxiGo以規避法規。蘇柏豪表示：「這套引發爭議的投資架構，恰好成形於龔明鑫擔任經濟部政務次長期間，不可能不熟悉其風險。如今，這位曾深陷中資疑雲的人物再次為涉及國安疑慮的外資併購案護航，主管機關首長竟選擇與其同框，完全喪失政務官應有的分際，單憑這點便已嚴重失格。」

併購案背後隱藏的國安與資安危機同樣不容忽視。Grab旗下的GrabMaps已與具中國官方色彩的華為Petal Maps簽署戰略合作備忘錄。儘管Grab宣稱合作不涵蓋台灣且不涉用戶個資，但聯盟認為這僅是單方承諾，主管機關無從驗證。台灣敏感的精準圖資與數百萬用戶軌跡，理應經嚴格的穿透式查核。蘇柏豪質疑指出，部長絕不能憑「引進新產業能力」的空泛說詞就輕易放行。難道執政黨的經濟部長為了商業利益，竟無視嚴峻的國安危機？是不是只有民進黨高官有出賣台灣全體利益給中國的特權？

此外，數位發展部的雙重標準也令人費解。今年四月，數發部才依《資通安全管理法》將中國「高德地圖」列為危害國家資通安全產品並明令禁用。面對同樣牽涉華為圖資合作的GrabMaps，數發部至今卻未說明審查標準。在資安疑慮未解下，數產署長林俊秀竟安然於護航論壇中致詞，行徑極度不妥，嚴重打擊國人對政府守護數位疆土的信心。

台灣外送產業權益協進聯盟重申，政治責任的門檻理當高於法律最低標準。兩位首長在審查期同台入鏡、與爭議倡議者並肩，讓主管機關的中立性蕩然無存，應立刻下台負責。聯盟懇請賴清德總統與卓榮泰院長正視此國安危機，並強烈要求公平會與經濟部投審司進行最嚴格且獨立的審查，逐一釐清圖資流向、資安防護與實質控制力等重大疑點，絕不能讓任何形式的政治背書左右攸關台灣產業與國家安全的審查結論。

這篇文章 【新聞稿】外送平台併購審查中 首長竟公然站台！台灣外送產業權益協進聯盟痛批違反中立 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣氣候行動網絡研究中心、台灣河溪網協會、台北市新活力自立生活協會、綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會

環境部於2026年9月30日至10月7日，在臺中、臺北、高雄與花蓮舉辦「易受氣候變遷衝擊領域調適行動方案草案（116-119年）」（以下簡稱第四期調適行動方案）公聽會。這份涵蓋八大領域的草案，將決定中央部會未來四年的調適行動與預算配置。

本期草案納入《國家氣候變遷科學報告2024》及新版風險評估作業準則，並強化高低溫及脆弱族群評估，是重要進展。然而，國家調適方案最核心的問題仍是：各項行動是否依據科學數據進行氣候風險評估？調適策略、預算與資源排序是否真正從風險評估而來？若缺乏這層連結，再多計畫可能只是既有業務的集合。而於台北場公聽會，關心氣候變遷的公民團體共同呼籲第四期調適行動方案建立「科學風險評估—調適目標—策略與行動—預算—成果」的完整鏈結，並補強以下七點：

1. 讓風險評估真正決定行動與資源排序

各領域應統一採用國家調適情境，逐項說明風險等級、影響範圍及受影響族群，並清楚標示每項策略與行動回應何種風險。現有119項計畫中僅57項（47.9%）勾選「評估未來氣候變遷風險」，顯示盤點出的風險與行動相互對應後仍有缺口。高風險項目必須有直接對應行動，政府並應公開優先計畫與資源配置的排序依據。無法說明風險依據、影響對象及預期調適效益的既有業務，不應直接列入調適方案。

2. 釐清調適預算與風險的連結，增加具實質調適效益的投入

第四期調適行動方案的經費來源仍以各級政府單位的公務預算為主，因此各領域提出的調適措施多有部會原定施行之業務與計畫。我們理解若政策設計得當，同一計畫能夠回應數個政策目標，但各領域應誠實面對所提出之調適措施在氣候變遷風險評估的發展階段（如環境部提出的A至D操作分類），以利釐清相關措施對應的預算是否確實連結調適目標，才能判斷預算規劃及運用的真實缺口。

「溫室氣體管理基金」為中央主管機關得應用於氣候變遷調適預算的重要來源，115年度溫管基金分配予調適相關政策的金額為7.4億元，其中包括調適研究與推動補助、抗高溫路徑規劃、氣候變遷風險評估專案合作、調適工作獎勵金、輔導地方政府氣候變遷調適工作，以及補助地方政府減緩與調適的共同經費等。然而，若各領域或地方政府欲向溫管基金爭取經費，踐行更多具鑑別度的調適措施，目前仍未有相關預算盤點或支用機制回應需求。

3. 整理治理架構，推動真正跨部會、跨領域的調適行動

氣候變遷調適的計畫能夠在不同政策目標之間創造綜效，第四期調適行動方案中亦有提出跨部會及行政層級的計畫，例如土地利用領域強化防洪與調適能力之「縣市管河川及排水改善計劃」即為具體案例，我們鼓勵各領域皆能提出一至二項「單一領域跨部會」、「單一部會跨領域」、「多部會多領域」等多元型態的調適措施，實踐跨部會、跨領域的調適行動。同時應敘明相關措施為跨部會、跨領域計畫，明定權責分工與經費來源屬性。而非多數計畫仍由單一機關各自為政，甚至有高達約七成的計畫「協辦機關即主辦機關本身」，暴露出嚴重的本位主義與協作斷層。

以土地利用領域中的調適措施「欲打造低碳且安全連續的步行城市」為例，可橫跨土地利用、健康與維生基礎設施等領域，而內政部的步行計畫已提出「綠色通學廊道」，協辦機關卻只有地方政府，教育部與交通部都未參與。我們認為應透過建立跨部會統籌機制，讓連續遮蔭通學步道結合完備人行道、自行車道與公共運輸，同時回應熱傷害、交通安全與空氣污染；並由土地利用與維生基礎設施領域共同納入公共運輸與主動運輸設施的連續遮蔭率，以及設施周邊300公尺人口覆蓋率等指標。

4.  挹注長期穩定資源，建立地方、社區調適量能與人才育成體系

能力建構計畫尚無法看出內涵及措施，應確保有長期資源投入社區調適與韌性計畫，可與既有社區營造、青年回鄉及青聚點等計畫結合，培育可長期投入社區調適、韌性與文化的人才與組織，並鼓勵由下而上、以社區為本的調適行動。

地方與社區的能力建構也應納入不同障礙與照顧需求，讓障礙者實際參與風險盤點、避難規劃與防災演練，而不只是被動接受協助。災害資訊、避難場所、降溫空間與備援資源的位置及使用方式，都應以可取得、可理解及可實際使用為原則，提供文字、圖像、語音等多元資訊，同時，避難所應具備無障礙環境與合理支持。

5. 只談治水無助於整體調適──土管建管如何直球回應「洪泛風險管理」？

現行計畫仍聚焦後端「治水」，忽視過度開發與洪氾風險管理課題。應納入：（1） 訂定洪水基準線納入開發與建築規範，既存高風險建物鼓勵更新改建，或搭配滾動地役權評估中長期移居（2） 指認重要洪氾區實施土管，以補貼鼓勵耐淹利用（3） 提升社區家戶調適能力、輔導產業BCP、擴大推動水災保險及不動產交易之風險揭露。空間策略切勿淪為工程用地需要，應從土地管理源頭減少治理需求。

6. 防災型微電網不能只拚建置數量，更要依風險排定優先地區

防災型微電網不能只重視設備建置與維護。政府應整合氣候風險、災害潛勢、歷史停電、人口脆弱度、避難需求及關鍵基礎設施。目前能源署已編列116至119年「防災微電網擴大推動計畫」，四年41.20億元、建置約160座，每處須具備至少72小時自主供電能力並完成孤島演練；但第四期調適行動方案只收錄116年一年3.566億元的計畫，未列為優先，也未設定建置目標，部會已推動的政策並未完整納入國家調適方案。

微電網的意義不只是增加設備，而是讓偏鄉與易孤島社區不再單一依賴大型電網，使醫療、通訊、避難收容等必要服務在斷電時仍能運作，其中更應將呼吸器、電動輪椅、電動輔具及其他維生設備的基本用電需求納入規劃。然而，草案目前由地方提出場址，最需要的偏鄉往往最缺乏提案與維運人力。調適方案應納入完整四年期程與目標值，由中央依停電風險、脆弱人口及必要服務需求排定優先地區，並補足後續維運、儲能汰換與在地人員訓練的經費，以實際孤島運轉與服務持續時間衡量成效。

7. 從「做了多少」轉向「風險降低多少」，建立公開檢討機制

調適成果不能只看預算執行率、完成多少工程或辦理多少活動，而應檢驗風險、暴露度與脆弱度是否真正下降。各領域應設定可於119年檢驗的風險降低指標，明列基準值、目標值及年份，涵蓋水、糧食、生態、健康及脆弱族群等面向。

以高溫為例，國外已有明確目標可循，台灣應比照設定熱傷害死亡與急診人數的下降目標，並依年齡、身心障礙與職業分群統計；設定高熱風險社區的樹冠覆蓋率，以及學校、公共運輸站點周邊300公尺內的連續遮蔭覆蓋目標；並設定高停電風險地區醫院、長照機構與避難所具備72小時自主供電與供水能力的比例。

每項計畫應列明年度里程碑、檢討頻率、修正觸發條件及權責機關。目前119項計畫中僅47項承諾「檢討或修正」，健康與海洋海岸兩領域共35項計畫全數未承諾。除了政府內部檢核外，也應透過公聽會，公開逐項意見回應及方案修訂內容，並逐步建立具獨立性的評估及限期回應機制。

我們呼籲環境部及各領域主管機關，在方案核定前補齊風險依據、調適財政、跨部會治理、地方與社區量能及成果檢驗機制，讓第四期調適行動方案真正成為以科學風險為基礎、能夠降低人民與社會風險的國家調適行動方案。

聯合聲明團體：台灣氣候行動網絡研究中心、台灣河溪網協會、台北市新活力自立生活協會、綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會

這篇文章 【聲明】未建立具體風險目標，六千三百億調適預算恐難打造韌性家園 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖／截圖自中國外交部中英雙語統戰宣傳片《回家的路》。）

文／張亞柔（自由業）

中國外交部9月28日發布中英雙語影片《回家的路》，以歷史作為對台主權論述的核心。影片從聞一多《七子之歌》談起，將台灣描述為「東海捧出的珍珠」，接著串聯宋元以來的行政管轄、兩岸共同抗戰、《開羅宣言》、《波茨坦公告》及聯合國大會第2758號決議，最後導向「祖國完全統一的歷史進程不可阻擋」。

《七子之歌》由聞一多於1925年創作，同年7月4日刊於《現代評論》。全詩以香港、台灣、澳門、威海衛、廣州灣、九龍及旅順大連為「七子」，反映近代中國面對列強勢力與領土變動所形成的民族情緒與失土之痛。

這個創作年代，是理解《七子之歌》的重要背景。1925年的中國處於民族主義與反帝國主義思潮交織的時代，聞一多透過詩歌表達當時的國族情感。如今北京重新引用其中描寫台灣的詩句，並將其置於2026年的兩岸主權爭議中，跨越近百年的歷史脈絡，把1925年的文學作品重新納入今日政治論述。

把複雜歷史濃縮成單一路徑
北京近年的對台歷史論述，經常從「台灣自古屬於中國」出發，再將歷史整理成「中國統治—列強侵略—台灣被割讓—戰後歸還」的連續故事。《回家的路》同樣採取這種敘事方式，從古代治理、近代日本統治，一路連結到戰後安排。

然而，台灣歷史並非一條為今日政治結論服務的直線。中國歷代對台灣的治理具有不同程度、範圍與形式，清朝對台治理也經歷不同階段，1885年正式建省則反映清廷對台治理制度在近代的變化。這些歷史可以說明台灣與中國之間存在長期的歷史關係，但歷史關係本身，並不能直接等同於今日中華人民共和國的主權主張。

1895年清廷與日本簽署《馬關條約》後，台灣進入日本統治時期，直到1945年日本戰敗。此後，台灣經歷中華民國政府接收、國共內戰、中華人民共和國成立及兩岸長期分治。不同歷史階段具有各自的政治與國際背景，把這些階段串成單一的「因此今天必須統一」結論，已經超出單純的歷史敘述。

從歷史文件延伸主權主張
《回家的路》引用《開羅宣言》與《波茨坦公告》，並將兩者描述為「中國政府恢復對台灣行使主權的重大歷史事件」。影片後續又帶到1971年聯合國大會第2758號決議，使二戰、戰後國際秩序與現代兩岸關係被放在同一條論述脈絡中。

1943年《開羅宣言》提到台灣及澎湖等地應歸還中華民國；1945年《波茨坦公告》第8項則規定「開羅宣言之條件必將實施」。這些文件確實構成北京對台歷史論述所引用的重要歷史依據，但其歷史性質與後續法律效果，仍須放在戰後國際秩序及後續和平條約中理解。

1951年《舊金山和約》規定日本放棄對台灣、澎湖的權利、權原與要求，但條約並未指定由哪一個政府取得台灣；當時中華民國與中華人民共和國也都不是該和約的參與者。此後，台灣地位及兩岸關係仍受到冷戰格局、兩岸分治與國際政治發展影響。

因此，更精確的說法不是某份文件「證明」今日台灣主權歸屬，而是北京選擇從特定歷史文件出發，將戰時宣言、戰後安排與後來的國際政治事件串接起來，形成其自身的主權與統一論述。

文化連結不能直接等同政治統一
1949年中華人民共和國成立時，台灣已由中華民國政府統治；此後，中華人民共和國也未在台灣建立統治。這是兩岸歷史發展中無法忽略的政治現實。

兩岸人民確實具有深厚的歷史、文化及血緣連結，但「兩岸同根同源」與「中華人民共和國對台主權」是不同層次的命題。前者屬於歷史與文化敘事，後者涉及現代主權與政治權力。文化上的親近，並不會自動產生政治上的主權歸屬。

因此，當《七子之歌》、古代行政管轄、共同抗戰等不同性質的材料被放進同一條敘事鏈時，更需要區分它們各自能夠說明什麼，以及它們無法單獨證明什麼。

歷史敘事如何轉化為政治命題
《回家的路》的論述並沒有停留在歷史描述，而是進一步將歷史轉化為政治命題。影片先說「台灣自古屬於中國」，再說兩岸「同根同源」，接著引用戰後文件及聯合國第2758號決議，最後得出「統一不可阻擋」的結論。

影片一方面宣稱願意爭取「和平統一」，另一方面又使用「順之者昌，逆之則亡」、「絕不會有任何妥協退讓」、「必將遭到堅決回擊」等措辭。歷史敘事、主權主張與政治警告因此被放進同一套話語架構。

這套論述所形成的效果，不只是強化「台灣屬於中國」的歷史印象，也將「統一」描述成歷史發展中不可阻擋的結果。

歷史不能成為預設答案
面對這類歷史論述，台灣無須否認兩岸之間存在歷史連結，也不必迴避台灣曾經歷不同政權統治的歷史。關鍵在於釐清：歷史關係、文化認同、戰後國際安排與現代主權，是不同層次的概念。

台灣今天的民主制度、政府治理及人民生活，同樣是1949年以來台灣歷史發展的一部分。理解兩岸歷史，不能只截取其中有利於特定政治結論的片段，更不能把不同時代的歷史事件重新排列後，直接轉換成今日政治選擇的答案。

歷史可以被研究，也可以存在不同解讀；但當不同時代、不同性質的歷史材料被重新排列，只為通往一個預先設定的政治結論時，歷史就不只是對過去的解釋，也成為當代政治論述塑造現實的一種工具，人民應有所警惕。

這篇文章 【投書】當歷史成為政治工具　拆解北京《回家的路》主權論述 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

生態詐欺！南科沙崙園區未迴避草鴞熱區　搞假補償
綠能話術掩護逾半火電　淹水風險外溢以鄰為壑

南科四期沙崙園區二階環評範疇界定延續會議1日上午在環境部召開，多個關注團體偕同立法委員陳昭姿針對本案生態協作平台不具法定地位、草鴞族群數量黑洞、區外補償種草復育的迷思、用電需求及綠電佔比路徑圖講不清楚等，於會前召開記者會戳破官方的綠色偽裝！

本案是國家為台積電擴廠強推的沙崙園區，高達 507 公頃的超大型開發案不僅未完整迴避瀕危草鴞的核心生態熱區，更以不具法定地位的生態協作平台做為背書工具強渡關山，用私下共識凌駕環評體制。南科管理局無視草鴞族群可能已低於百隻的滅絕危機，執意推動無效的區外種草假補償；而面對單一園區高達 2,700 MW（約半座中火）、年耗 237 億度電的巨量能源需求，竟提不出逐年用電與碳排評估，企圖以極低標的綠電承諾與「滾動式調整」矇混過關。先射箭再畫靶的掠奪式開發，不僅將使沙崙生態熱區面臨嚴重的棲地破碎化，南科荒謬的綠電規劃與淹水外溢風險，更將直接拖累台積電的國際 ESG 承諾，並讓周遭社區淪為沙科以鄰為壑的淹水災民。

立法委員陳昭姿表示，今日是南科四期範疇界定會議，南科選定台糖沙崙農場五百多公頃優良農地進行開發，主要廠商是台積電。然而環團朋友向我陳情表示此區域生態非常豐富，根據農業部林業保育署研究資料，這裡也是一級保育類草鴞的重要保育軸心帶。目前雖仍是在範疇界定會議，但是資料顯示，本區域一級保育類草鴞的保育不能等環評通過再執行，政府部門須從長計議，包括林業保育署應在此劃設草鴞重要棲息環境，南科應接受更多生態保育意見，納入更多關心此案的學者及團體進入專家會議及保育平台。

監督施政聯盟國土保育組組長陳祺忠表示，電機電子系念到大三，在竹南廣源科學園區當過軟體工程師，對電子產業趨勢一直都很關心，今年追蹤AI產業概況，有幾個翻譯名人受訪的影片我特別在意，分別是黃仁勳、馬斯克和小牛隊老闆庫班。

黃仁勳主要在談美國對中國的晶片禁令，判斷中國除了發展自身的AI model，也在想辦法用中階晶片來服務中國的AI，禁止晶片輸中反而會強迫中國發展特別的規格，到時候滿盤皆輸；馬斯克作為OPEN AI最早且最大的投資者，會投資OPEN AI是他不希望OPEN AI成為賺錢的工具，而是要確保OPEN AI為公共利益服務，他看到AI為賺錢服務後帶來的不良後果；小牛隊老闆庫班說出了當科技發展的蓬勃發展時，會有非常多的公司和非常大的前景，但最後的勝者絕對不會這麼多，投資最困難的是要猜中哪些少數公司會是最後的勝者；簡言之就是AI會起飛，但飛的高度絕對沒這麼高！現在政府瘋狂以AI產業的名義狂蓋工業區和科學園區，這是有問題的作法，我們該做的是盤整不需要用的工業地，而非一再破壞及掠奪農地！

台灣濕地保護聯盟理事長謝宜臻指出，國外草鴞死亡第一名是路殺，台灣的情況只會更加嚴重。沙崙科學園區對草鴞最大衝擊是棋盤式密布公路和快速道路系統，切割了原本完整的棲地。截至目前，已經在周邊交通節點上出現草鴞的路殺。尤其沙崙地區排水良好，在今年強降雨當中扮演了草鴞絕佳的避難所和食物來源，猛禽對於棲地腹地完整性需求極高，50米道路拓寬將破壞草鴞熱點，因此要求該道路迴避，其他道路全面地下化、隱密化，並減少夜間光害。

蘋果鳥里山保育基金會籌備處代表人曾瀧永直抒依照劃設野生動物保護重要棲息地的法制化需求，並擬定具體經營管理計劃，不能用任何理由搪塞，否則會失去對台積電及政府的信任。他要求政府勿再迴避，一方面認為草鴞活動範圍大，因此劃設大面積保護區效果不佳，另一方面卻推動小面積的人工種植白茅草、以高強度維護的分散式微棲地作為補償措施，暫時性地圍籬保護，卻無視整體環境急遽惡化、族群驟減，眼高手低、緩不濟急，訴求OECM的鬆散協力體制，缺乏明確責任和罰則，農業部帶頭迴避責任，又如何祈求開發單位善盡責任。

用電缺逐年路徑圖　比例咒語搞唬弄

監督施政聯盟執行長許心欣指出，南科管理局在沙崙園區的用電需求上，長期用電總需求量在一階環評時為 2,600 MW，台電意見為「供電缺口高達 100MW」，四個月後範疇界定時悄悄暴增為 2,700 MW，供電缺口將擴大為 200 MW，而整體用電需求約為半座台中電廠5部燃煤機組火力全開，或是興達電廠2部新燃氣機組，明年二階環評時還要增加多少？供電缺口所需的機組要蓋在哪裡？

環評委員和NGO質疑供電問題及高碳排時，南科總是跳針稱「每年取得前一年度實際用電量之25%再生能源，2040年起取得45%及2050年起取得100%之再生能源為目標」，彷彿念了這段咒語，就能擋下所有的疑問，避談再生能源以外的電力將來自火力發電。

細究這些數字做成圖表（下圖），由於開發單位未交代用電需求期程，先用最劣情境假設 2030 年台積電全面量產，2029年用電量50%，因南科所稱「取得前一年度用電量之 25%」，實質綠電佔比將被稀釋到僅剩 12.5%！但台積電承諾的綠電是2030 年 60%、2040 年 100%；南科的規劃卻遠低於此，落差極大，根本是文字遊戲的空頭支票！不僅是扯台積電後腿，更是實質拖累護國神山達成國際 ESG 承諾！再看南科規劃的綠電目標路徑圖，在 2031~2039 年及 2040~2049 年間宛如心電圖停止的停滯期！甚至 2050 年之前，長達 20 年過半電力（高達 47 ~ 130 億度）將依賴高碳排的火力發電，形同南部居民用肺吸收補貼科學園區的空污與碳排，顯示開發單位完全缺乏逐年逐步提升綠能的作為。

另針對沙崙園區一年高達 237 億度的用電需求，要求南科必須提出台積電各廠完工量產期程，並評估建廠起至 2050 年的分期用電需求與碳排，以及再生能源與化石燃料之逐年配比路徑圖，不得以滾動式調整的空白支票作為逃避審查的藉口。

園區基地墊高　淹水風險外溢　以鄰為壑

許心欣指出，沙崙一帶屬相對低窪區域，而沙崙農場現有大面積草地與農田排水性極佳，是台南難得的城市海綿，今年經歷數次極端強降雨，當地都沒有發生積淹水！但南科四期一旦開發，將換成數百公頃的不透水鋪面，而且科學園區怕淹水，基地會刻意墊高，未來暴雨產生的地表逕流就只剩下一條路：往地勢較低的周遭既有社區與農田狂灌！這就是標準的「以鄰為壑」，這是南科將淹水風險轉嫁給在地居民的自私開發！

這篇文章 【新聞稿】生態詐欺！南科沙崙園區未迴避草鴞熱區　搞假補償 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會

臺灣高等法院於今日（2026年10月1日）做成115年度再字第3號刑事判決，改判王隆昌教授無罪。維持14年的有罪認定，終於在今日平反，義務律師團對此甚感欣慰，謹代表王隆昌教授發表聲明如下：

一、原確定判決並無任何證據可以認定王隆昌教授有收賄

王隆昌教授於2003年任職臺北科技大學土木與防災研究所教授時，臨時遞補受聘為南港展覽館工程案17名評審委員之一，僅出席一次評選會議、領取2,000元車馬費，是不折不扣的「一日公務員」。2008年，特偵組認定力拓營造公司於得標前即取得評委名單，並向包含王隆昌教授在內的8名評委行賄、王隆昌教授收受賄款120萬元，以《貪污治罪條例》等罪名起訴王隆昌教授。

然而，本案除了交付賄款的力拓公司董事長特助黃維安前後反覆的證詞外，並沒有任何客觀證據可以證明王隆昌教授有收賄；王隆昌教授也自始否認收賄，並始終表示他從未見過、也不認識黃維安。
2012年最高法院駁回上訴後，王隆昌教授被判處有期徒刑7年8個月確定。

14年後的今日，臺灣高等法院的再審判決終於肯認原確定判決中所存在的黃維安證稱行賄王隆昌的時間點、金額、方式等疑點，推翻原本沒有任何證據就判王隆昌教授有罪的原確定判決，改判王隆昌教授無罪，義務律師團對此遲來的平反深感欣慰。

二、檢辯不應對抗，期待檢察體系持續成為冤案平反的助力

《刑事訴訟法》第427條明定，檢察官得為受判決人利益聲請再審；2017年，法務部也參採定罪完善小組的精神公布《檢察機關辦理有罪確定案件審查作業要點》。本案自2013年即經監察院調查並提出諸多疑點，2015年檢察總長亦曾為王隆昌教授提起非常上訴，遺憾當時遭最高法院駁回。2019年，義務律師團向臺灣高等檢察署提出促請有罪確定案件審查的請求，終於在2024年經該署有罪確定案件審查會認定本案確有冤抑、聲請再審。

王隆昌教授在14年後終於重獲清白，除了他本人及身邊支持的親友從未放棄之外，與司法審判體系願意正視曾經的錯誤、檢察體系願意本於檢察官公益守護人的精神為王隆昌教授聲請再審也息息相關。冤案的平反、真相的重現從來都不應只是檢辯雙方的對抗，義務律師團肯認有罪確定案件審查的效用，也期待此機制能持續發揮應有的效用。

三、儘速推動「平冤四法」的修正，希望不要再有下一個受冤的無辜者

一個冤錯案件傷害的，從來不只是受冤的無辜者。王隆昌教授因本案離開任教39年的臺北科技大學，除了個人的名譽與清白，他多年來對國家公共建設的研究也全部中斷。義務律師團將於判決確定後，繼續協助王隆昌教授爭取刑事補償等應有的權利，但我們同樣清楚，這些補償終究無法回復那逝去的14年。

而王隆昌教授甚至已經是幸運的。現行制度中，能夠回頭檢視確定判決的三條路徑，本身都不好走：再審的門又窄又重；非常上訴受限於雙重審查，又與再審長期互踢皮球；監察院縱有調查能量，卻無權啟動司法救濟。

2017年司法改革國是會議的其中一項決議即建議我國應建置獨立行使職權的「刑事確定案件檢視機制」。民間司改會與冤獄平反協會為促成其落實，也參考英國、挪威及美國北卡羅萊納州的冤案審查制度在2024年提出民間版「平冤四法」草案，建議有關機關應儘速修正《監察法》、《監察院各委員會組織法》、《法院組織法》與《刑事訴訟法》，於監察院下增設專責冤案調查、救助的「冤案救濟委員會」，並於司法院下設「刑事案件確定後審查法庭」。

冤錯案件的發現與平反，不應該是一場需要運氣的等待。義務律師團衷心企盼，今日的判決不只還給王隆昌教授一個清白，也能促成制度真正改變、不要再有下一個受冤的王隆昌教授。

這篇文章 【聲明】沉冤十四年終平反　檢辯合力還清白　臺灣高等法院判決王隆昌案再審無罪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。