Feed aggregator

台鐵積欠加班費、強推降薪班表 產業工會:不得降低員工待遇

公民行動影音紀錄資庫 - 21 小時 11 分鐘

文/公庫記者楊鵑如

台鐵產業工會昨(8/4)天號召約50位台鐵員工前往交通部抗議,批評交通部放任台鐵局不編足加班費預算,已積欠5、6月加班費未發,並突然在8月告知員工必須減少休息日不加班出勤,實施「減加班費」班表,降低員工每月約3千元收入。

台鐵產業工會祕書長魏豫陵說,台鐵局不只逐步減少員工休息日不加班出勤,明年將全面實施「4輪3班制」,在未補足人力及未調薪的狀況下,由4組員工輪3個8小時班表、周休二日,以積欠加班費方式逼迫員工妥協「降薪班表」,恐每月減少8千-1萬元加班費收入。

交通部人事處代表接受陳情時表示會儘快處理積欠加班費問題,台鐵局運務處陳科長則不回應「減少休息日出勤」班表問題及產業工會訴求,僅提到會跟台鐵企業工會持續協商「4輪3班制」。對於這樣的回應,工會成員將抗議標語貼在交通部圍欄上以示抗議。

理事長王傑說,目前正在全台進行連署,產業工會訴求不得隨意降低員工待遇、任意改動班表,應與產業工會協商可接受之班表。在8/10回收連署書後將規劃進一步行動。

 

台鐵員工加班收入佔薪資比重高 未調薪前先砍加班收入來源? 

台鐵產業工會監事張育豪表示,台鐵局在7月27日強硬發公文,要求員工8月開始逐步進行「減加班費班表」,原每個月4休息日中,有2個休息日出勤加班,2個休息日放假,8月起改成「1個休息日不加班出勤」,意即比現行少一天出勤加班。

秘書長魏豫綾解釋,目前台鐵實施「日夜休班表」,一個月共有4天例假日跟4天休息日,其中4天例假日被混到「日夜休三班制」的「休班」中。一個月加班時數上限46小時,其中有24小時被「變形工時」分配到日夜12小時的班表裡,另外22小時集中在2個休息日。在休息日加班,第1小時就開始算加班費1.33倍,能一直累加到第9至12小時的2.66倍薪資。

理事長王傑說,台鐵員工本薪低、津貼低,佐級人員底薪約3萬2,今年招考營運人員約2萬5起。台鐵員工為了提高薪資收入,必須以加班換取收入,多會在2個休息日出勤。

王傑計算,台鐵局預計今年底改成全體員工減少1個休息日加班的新班表,每月將減少3千-5千多元不等的加班費,目標明年3月起陸續實施周休二日,改成不需要加班的「4輪3班制」,縮減加班費支出;雖然員工不用加班,1個月卻會減少近1萬元加班費,整體薪資下降。

張育豪說,台鐵局已在8月針對站員實施「減加班費班表」,要求站員多休一天休息日卻不給足夠人力,導致例如車站響導愛心工作,原本3人上班改成2人上班,導致服務品質降低,售票窗口也會減少。

張提到,改班表後因人力不足,許多員工早先一兩個月安排在8月的特休假被取消,事先安排的計畫都被打亂。更讓基層勞工在意的是「實質減少收入」,由於台鐵局員工基本底薪不高,少了一天加班費3千多元收入,即造成經濟壓力。

台鐵產工監事張育豪說,台鐵局已在8月針對站員實施「減加班費班表」,要求站員多休一天休息日卻不給足夠人力,導致例如車站響導愛心工作,原本3人上班改成2人上班,導致服務品質降低,售票窗口也會減少。

台鐵車長讓火車準點 加班費卻被台鐵局「誤點」遲發

「國營事業公務人員被欠發加班費,真是不可思議。」高雄車班車長朱梓豪則表示,目前台鐵局已欠發5、6月加班費,經工會在7月中抗議後承諾會盡速發還,但至今仍沒有結果。

工會查證後發現,台鐵局在去年編列加班費6.4億元,今年預算在人力未增減的狀況下,僅編列3.6億元,直接砍半,甚至在今年5、6月就欠發加班費。朱梓豪說,交通部可以補助國內旅遊自由行1人1千元,卻放任台鐵局欠發加班費,甚至讓台鐵局以加班費編列不夠、未經勞資協商的狀況下逼迫員工不得不接受縮減加班時數的「降低收入班表」。

王傑認為,以前產業工會抗議「日夜休」三班制造成員工過勞,當時訴求改革是在「不降低員工收入」的前提下,補足人力並要求合理的休息日。三年前勞資協商後,交通部承諾將補充2818人,但是要在2021年實施「4輪3班制」,由4組員工輪「早中晚」8小時班表,減少加班出勤。

然而王認為,這三年間台鐵每年離退700多人,共2100人,還是未補足人力,卻要在現有人力缺乏狀況下,強行推動「降低收入班表」減少員工在休息日加班,不但工作負荷未降低,還大砍加班費。

魏豫綾說,公部門沒有明確人力需求,以為補充2818位員工就可以減少加班費支出「太異想天開」,卻沒有考慮到離退員工或是育嬰留停等需求的員工。而目前加班費佔台鐵員工收入比重高,若台鐵局任意削減加班時數,讓基層員工遭遇經濟困難。

「國營事業公務人員被欠發加班費,真是不可思議。」高雄車班車長朱梓豪則表示,目前台鐵局已欠發5、6月加班費,經工會在7月中抗議後承諾會盡速發還,但至今仍沒有結果。

王傑表示,台鐵局長張政源去年初曾承諾,台鐵員工若不能穩定安心工作,交通安全是有疑慮的,將爭取員工加薪1到2萬,至今未有下文。他提到如果台鐵員工能調高基本薪資,員工就不會依賴加班費。台鐵局若要推行「4輪3班制」必須在人力充足,提高基本薪資及配套完善的夜班津貼、輪班津貼、假日加給等「正常化」的情況下才能施行,否則應維持目前的三班制。

台鐵產業工會批評,台鐵局無視跟企業工會的團體協約,單方更改勞動契約推行新班表。產工訴求交通部應協助台鐵局盡速補齊欠發的兩個月加班費,台鐵局長承諾的加薪必須落實,否則「休息日出勤加班」應恢復現行班表,確保台鐵員工上班時人力充足,勞工不過勞。應將產工納入協商管道中,聽取基層意見。

台鐵局則是發布聲明稿表示,有關部份員工加班費因法定預算不足而尚未發放一案,員工有加班的事實,一定會依規定盡速補發放加班費,日前台鐵局已擬具相關檢討分析資料陳報交通部,積極爭取同意以超支併決算方式處理,同時,企業工會也持續協助與交通部溝通協調,以期盡速妥善處理。對於4輪3班制會取得企業工會協商同意,持續檢討推動。

 

王傑計算,台鐵局預計今年底改成全體員工減少1個休息日加班的新班表,每月將減少3千-5千多元不等的加班費,目標明年3月起實施周休二日,改成不需要加班的「4輪3班制」,縮減加班費支出;雖然員工不用加班,1個月卻會減少近1萬元加班費,整體薪資下降。

這篇文章 台鐵積欠加班費、強推降薪班表 產業工會:不得降低員工待遇 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【採訪通知】照顧責任不應分性別——產後第一個月「產假+配偶九成薪育嬰假」

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, August 4 - 22:35

文/托育政策催生聯盟

照顧責任不應分性別——產後第一個月「產假+配偶九成薪育嬰假」
雙親共同育兒,一個家兩份薪水 讓台灣女人願意生育!

托育政策催生聯盟和生育改革行動聯盟今日共同召開父親節記者會,呼籲勞動部放寬法令,將現行一次請六個月為原則的育嬰假制度,改為父親可在嬰兒出生時同步只請一個月育嬰假,但該月得領取九成薪的留職停薪津貼補助。用請假時間較短、但薪資替代率高的育嬰假,提升新手爸爸的一個月育嬰假申請率,改善年輕女性蠟燭兩頭燒或孤立育兒的困境。

現場邀請到阿澤爸爸。在政府還沒有制度支持的時候,阿澤就是自己湊滿年假和無薪事假,休一個月,陪同太太產後坐月子、照顧新生兒的新世代男性。阿澤說,台灣對坐月子想像相對傳統,似乎月子中心二十萬一定要花下去,但他自己幫太太坐月子,可以省下一大筆花費;太太親餵的時候,他可以在旁邊陪同舒緩心情;他更自豪地說,自己是家中第一個幫小孩洗澡的人。太太產後由他請一個月的假,對伴侶關係、親子關係的好處很大。如果未來政府對於父親參與育兒能有制度性的支持,那他就不會是特例,將有更多男性加入他的行列,台灣也能成為更友善兩性、共同育兒的社會。

生育改革行動聯盟理事長諶淑婷表示,傳統台灣男性以為自拍一張照片就是參與育兒,花大錢送太太進入月子中心就是疼惜老婆,但其實女人離開月子中心後,往往有一種從女王變成僕人的感受,因為回到家又是自己孤軍奮戰!那不免就演變成產後憂鬱。如果政府能推動一個月、九成薪的育嬰假,一方面是銜接台灣的坐月子文化習慣,另方面對男性參與照顧也是非常有力的誘因。諶淑婷也指出,育嬰假目前限制雙方有就業、一方才可申請,其實也有貶低共同照顧價值的疑慮,應思考改進。

托育政策催生聯盟召集人劉毓秀說,他其實是先生幫忙坐月子的先驅。三十幾年前生育的時候,就是他的先生幫坐月子,煮麻油雞、腰花,都難不倒他。也從那時候開始,家務育兒工作就是一起做,形成實踐平等精神的婚姻關係。劉毓秀強調,北歐用國家制度提高男性育嬰假的申請率,一方面是實踐家庭內的性別平等,另方面也讓女人不會蠟燭兩頭燒,可以比較輕鬆兼顧就業與生育。所以北歐國家的女性就業率、生育率,可以維持雙高。公共托育加上雙親共同育兒,這是已開發國家生育率逆向回升的關鍵。

台灣家長教育聯盟理事長謝國清則分享,台灣的性別關係已經慢慢改變了,愈來愈多男性願意街上背著孩子到處跑,家長團體也常常是女性理監事出席會議,但帶著孩子、先生一起過來,先生幫忙照顧、陪玩。如果勞動部願意這個時候修改立法,一定會有效引導更多爸爸參與育兒。尤其產後一個月,如果爸爸角色有發揮,那對照顧產婦、照顧新生兒一定都有很大的幫助。

婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉分析,台灣的性別工作平等法有鼓勵男性育兒的制度設計,所以讓男性、女性都有六個月、有薪資補貼的育嬰假。但是法律多年實施下來,爸爸請育嬰假的比例仍然很低。這主要是台灣文化習慣只強調「母嬰連結」,沒有強調「父嬰連結」的緣故。少數願意投入「父嬰連結」的爸爸,則要完全靠個人努力和意志力。例如他的先生,去年和他一起照顧新生兒、沒有分房睡,半夜兩小時要起來餵奶一次,但還是繼續上班。所以問到他們家要不要生第二胎,最反對的其實是他先生!因為他不想要再經歷一次蠟燭兩頭燒的痛苦。如果先生也可以有國家支持的「一個月九成薪育嬰假」,相信他的父嬰連結不會建立得這麼辛苦。建立這樣的國家制度,也會是把男性「豬隊友」變成「神隊友」的關鍵。

這篇文章 【採訪通知】照顧責任不應分性別——產後第一個月「產假+配偶九成薪育嬰假」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

勿讓公視成為「打工仔」

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, August 3 - 18:25

文 / 管中祥

文化部希望公視成立國際影音平台,但過程充滿瑕疪引發部分董事不滿,雖然在臨時董事會中通過此案,但公視總經理、執行副總、新聞部經理因此請辭,引起社會議論。

公視董事會依法「決定營運方針、核定年度工作計畫、審核年度預算及決算、決定節目方針及發展方向並監督其執行」,若連公視董事都不知此事,不是文化部有問題,就是公視治理有問題,或者,類似的狀況早在不知不覺中成了公視的「習慣」?

台灣當然需要國際宣傳,但該走什麼模式?依什麼程序?應該先討論清楚。國際影音平台可以像是附屬於美國政府的「美國之音(VOA)」,也可以成為彰顯民主價值、多元文化,又會經常批評英國政府的BBC World。現實上,走「美國之音」的模式對國際傳播未必有利,一旦人們知道這家媒體代表政府,宣傳效力反而有限,相反的,一個好的國際宣傳,是要讓國際看到台灣的民主與自由、媒體的獨立與自主、社會的多元與尊重,而非只是宣揚傲人的政績。

若當美國之音恐成笑話

進一步來看,若選擇前者模式,目前的中央廣播電台就已肩負國際宣傳任務,或者,另在外交部下設立影音宣傳平台,編足預算及人力,便有機會向國際發聲。但若是後者,則要與公視協商,提供該有的經費預算,並維持其獨立、尊重其專業,更要能忍受公共媒體對出資政府的批判,國際社會反而可能因為台灣的自由與民主而有好感。但若是把公視搞成台灣的VOA,絕對會成為國際笑話!

不過,不只是政府希望公視能協助國際宣傳,社會對公共媒體也有諸多期待,甚至不少人認為,公廣集團要能監督權勢,並作為多元文化、公共討論的平台,讓不同的群體都能享有平等的媒體與文化權利,但很顯然的,現有的公視規模並無法滿足多樣期待。

政府並非不知道公視的窘境,但該給經費卻不給足,反倒提供各樣「專案」作為公視經費的重要來源,這不但使公視每年預算不穩定,也容易讓公視成為政府的「打工仔」。依《公視法》,政府每年損贈9億元給公視基金會,再加上有線電視特種基金提撥,每年從政府提供的固定經費大約10億元。檢視公視2018、2019、2020年度的年度報告,公視這3年總收入,分別約20億元、25億元、22億元,上述政府補助的基本營運收入則各佔49.38%、40.21%、45.06%,其它收入則為銷貨、勞務、受贈等,其中最值得關注的是勞務收入。

公視每年最大比例的勞務收入是執行政府計畫或政府捐贈,例如,在2019年的勞務執行了文化部捐助2019年公共電視台語頻道營運、推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫第二期及2018年、2019年內容產製與應用計畫之經常門捐助,以上合計4億6684萬餘元,而製播客台頻道為3億8821萬餘元,國會頻道轉播則是8537萬餘元,其他勞務還包括活動收入及代製節目收入等。再看2018年公視的勞務收入,除了客家電視及國會頻道,最大項目則是文化部2017年超高畫質電視示範製作中心及創新應用計畫、推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫第一期,及2017年、2018年內容產製與應用計畫之經常門捐助,上述合計7億5534萬餘元。

上述經費有些是為了設備的升級,有些是用於節目製播與品質提升,有些則是要執行政府交辦的「任務」,有趣的是,政府明明知道公視的經費有限,也透過各種不同的名目「協助」公視,但卻不願意修法提高公視的預算捐贈,不僅讓公視經費不穩定而無法進行長遠營運規劃,也會讓有些立意良善的項目陷入隨時消失的危機。例如,文化部給公視台語台預算目前為2年,2021年到2024年度的預算仍在立法院審議,會不會通過?會通過多少,仍是未定之天,台語台能否長遠經營?朝野政黨會不會趁機有本份之外的要求?讓人擔憂。

執行政府勞務竟成常態

這樣的經費架構顯示了「勞務收入」成了公視經費非常重要的來源,有時甚至高過政府依《公視法》及《有線廣播電視法》提撥的經費。長期下來,執行政府各項勞務成了公視的常態,若是因此一時不查忘了向董事會報告某些項目,也不讓人意外。但,這不該是常態,也非正道,如此不但讓公視成了疲於奔命的「打工仔」,容易失去自主,也難以進行公司營運及治理的長遠規畫,更會讓政府交辦公視任務視為理所當然,甚至提供在野黨找到上下其手的空間。

這篇文章 勿讓公視成為「打工仔」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】發現「一個應屆畢業生,各自表述」的過程

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, August 2 - 22:28

文/境外生權益小組

教育部於7月22日開放不分國籍境外生中的應屆畢業生返台,然而近日境外生權益小組獲悉,在實際返台作業中,目前休學狀況且符合應屆畢業生資格的境外生卻不能返台。以下為境外生權益小組成員向學校、移民署、教育部三方詢問的完整記錄。

教育部7月22日在記者會上表明,開放入境之境外生須為應屆畢業生,且應屆畢業生身分乃依據指揮中心宣布其暫緩入境時的註冊身分判定。也就是說,在2月初指揮中心宣布暫緩陸港澳人士入境時身分為「在學」的陸港澳學生,及在3月中指揮中心宣布暫停無居留證外籍人士入境時身分為「在學」的無居留證外籍學生,都應在教育部7月22日的開放範圍。

然而,我們從一些校方境外生事務承辦人員那裡了解到,教育部亦新增應屆畢業生須符合「108學年度第2學期在學」的規定。據各方推斷,新增應屆畢業生「在學」規定,僅因為無居留證的境外生若休學便會被註銷入境證件,並於復學時由學校申辦單次入境證件,而移民署目前仍未開放新辦單次入境證件,因此無法為休學中的應屆畢業生辦理入境證件。這一新增的「在學」規定與7月22日教育部於記者會上所言的開放政策是有衝突的。

實際上,很多符合應屆畢業生資格的境外生,在本學期初的2月初至3月中都是在學狀態,而後因為返台遙遙無期或因「安心就學」方案不能滿足學業需求,因而在學期中休學。如果如一些校方承辦人要所言,僅因移民署政策與教育部開放境外生辦法不配套,導致這些應屆畢業生中的休學生不能與其他應屆畢業生同批次返台,甚至會遲至於舊生之後才得以返台,這並不符合教育部開放境外生時對於畢業生學業緊迫的優先考量,而且跟幾天前的規定衝突,實在有些不可思議。

帶着對「移民署尚未開辦休學生新辦入境證件業務」的不滿,我們打了移民署台北市服務站的電話,沒想到前面講的一整個故事和推測都不成立了……

我們詢問台北市服務站的承辦人員,是不是移民署還沒開放給休學境外生新辦入台證件?對方說,移民署收到教育部門的核准就可以辦。也就是說,學校只要按過往的一般程序,為休學生申辦入台證件,就可以了。我們覺得台北市服務站的承辦人回答得還有點油滑,不算是確鑿的答案,但新北市服務站的承辦人就非常直率了。我們問了新北市服務站同樣的問題,對方明確表示:「可以,我們收件之後四十八小時可以取件。」

總之,不同縣市的服務站承辦人的共同意思是,關於境外生出入境證件,移民署在疫情期間主要依據教育部的政策來配套執行,移民署沒有特別規定——也就是說,移民署沒有「尚未開辦休學生新辦入境證件業務」,移民署真的很無辜。

但這樣一來,此前不同校方講的休學生因為「移民署尚未開辦休學生新辦入境證件業務」所以不能入境,不就不成立了嗎?於是,一頭霧水地打電話給另外幾所學校的國際事務承辦人員詢問,爲什麼休學生不在今次應屆畢業生返台批次?結果得到了另一個答案——教育部規定應屆畢業生應符合「108學年度第2學期在學」。所以,根本不是移民署的問題,是教育部在亂搞,搞出了跟自己7月22日記者會說法相衝突的新規定?

我們只好既困惑又生氣地打電話到教育部高教司:

「請問,休學境外生符合大四、碩二或博三以上應屆畢業生資格,但學校說不可以辦入台證件所以不能入境,爲什麼呢?」

「休學生不符合應屆畢業生資格,因為應屆畢業生是要『在學』喔。」

「但7月22日教育部在記者會上宣布開放不分國籍應屆畢業生返台時,說『應屆畢業生』是依指揮中心宣布暫緩入台時的學籍身分判定,很多休學生是在本學期期中或期末才休學的,他們符合教育部在記者會上說的應屆畢業生資格的啊。」

「是,記者會說的沒錯。但教育部沒有規定過今次開放的應屆畢業生是『在學』狀態。」

「那如果是學期中才休學的應屆畢業生,現在可不可以入境呢?」

「如果學生的證件被註銷,那要由學校辦理兩道程序。第一要先去移民署申請入台證,再給教育部。」

「那校方爲什麼會說應屆畢業生必須是『在學』呢?」

「我們對入境境外生的核准,只看學校給的名冊,有規定在學生,但是實際作業上,我們就是以學校給的名冊來看、來核准。」

「好的,我好像明白了,就是教育部沒有一般規定,學校有自己的作業空間。」

「嗯。」

「謝謝你的解答,現在已經過了下班時間,你還有接電話……」

已經是週五,超過了下午五點,沒辦法打給更多學校詢問。但我們似乎懂了,首先移民署沒有限制境外生新辦入台證件,其次教育部沒有硬性規定應屆畢業生是「目前」在學生,也就是說教育部的規定跟它在7月22日記者會的說法是一致的。那麼,為什麼符合7月22日記者會說法的——那些學期初在學、學期中休學的境外生——現在被學校認為不符合應屆畢業生資格呢?

高教司的回答是——我們沒有限制這些休學生,但學校有自己的作業空間。那麼,為什麼在學校的「作業空間」裡,這些休學生就被排除掉了呢?如果知道了移民署沒有限制、教育部也沒有限制,那學校為什麼限制,就比較容易推斷了。

學校要忙著為境外生預訂防疫旅館,訂不到那麼多房間,自然沒辦法核准那麼多畢業生。所以,能排除掉其中一些就是有一點幫助的。但這是防疫旅館床位的限制,不是學校的問題?不是喔,教育部和衛福部關於境外生入境的規定裡,都說明了境外生入境檢疫,可以入住防疫旅館,或校方提供的檢疫宿舍,或政府提供的集中檢疫所。如果防疫旅館太搶手,學校還可以讓境外生入住校方準備的檢疫宿舍。但搞檢疫宿舍,需要經費,需要時間,需要面對衛福部的審查,這一大堆事搞下來,可能防疫旅館已經有空位了,境外生自己負擔防疫旅館費用,學校自然最輕鬆。當然,若是資源不足的學校,想搞自己的檢疫宿舍,也力不從心。

這一整個打電話的過程,讓我們看到的就是「一個應屆畢業生,各自表述」的亂象。之所以會有「各自表述」的狀況,並非是教育部「沒有硬性規定」、「學校有作業空間」這麼簡單。而是,教育部沒有嚴格定義應屆應屆畢業生,是因為學校資源不足,並且教育部也沒有另給補助或想其他辦法,只能給學校「自己作業的空間」。而校方雖然希望境外生可以儘早返台,但因為各校資源差距頗大、校方缺少資源,要搞檢疫宿舍或申請政府檢疫所床位都有很多困難,校方就自己把「應屆畢業生」定義嚴格一些,可以減輕責任和工作。在這種狀況下,教育部雖然在7月22日記者會說明,應屆畢業生是依學期初學籍身分判定,但發現學校執行不了,教育部也沒有想辦法為自己的說法負責。結局是,受損的還是學生。

這篇文章 【新聞稿】發現「一個應屆畢業生,各自表述」的過程 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第272集:公視國際平台爭議 不要浪費好危機

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, August 2 - 20:50

文化部有意成立國際影音平台,委由公視製播,向世界發聲、宣揚台灣。但因程序正當性受到質疑,最後文化部為避免爭議,中止公視的委託案。文化部長李永得在接受公視《有話好說》專訪時也多有無奈,認為本是立意良善的美事,卻遭到了誤解。

此次事件對於公視和文化部來說都是一項危機,然而這個危機也提供一個契機,社會藉此再對公視定位、法規等事務再做討論。

這集節目要就公視與政府之間的關係作評析,也要帶大家回顧過去公視遭遇的爭議。其中最具標幟性的政治干預事件——由時任國民黨黨鞭林益世發動的修法,包括事前審查、董事增額等條文,被指控黑手伸入公視,也牽動其後為時數年的第四屆董監事延任紛爭。

歡迎訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦!
訂閱燦爛時光會客室 podcast,線上隨時聽:iTunes 版Spotify版Google版、 Firstory版Soundon版 、MyMusic版

相關報導:
接受公視專訪 李永得回應國際平台疑慮
三千人上街頭 籲立院解凍公視預算
【有話好說】
7.22 公視十億大外宣?國際影音平台惹議!
7.28 公視獨立自主怎捍衛?台灣國際宣傳有何錯?
7.29 專訪文化部長李永得

 

這篇文章 《燦爛時光會客室》第272集:公視國際平台爭議 不要浪費好危機 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】 拒絕數位身分證!民團發起集體訴訟提告內政部

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 31 - 22:03

文/台灣人權促進會

面對內政部強推數位身分證(eID),台灣人權促進會、民間司法改革基金會於7月31日召開記者會,宣布將向內政部提起集體的行政訴訟,期透過司法力量,捍衛人民應有的隱私權。

主持人台灣人權促進會副秘書長何明諠首先指出,參加司法訴訟是人民在日常生活中,額外需擔負的成本,但本次訴訟在2-3週的短時間內,即自全台各地,募集了近60位的原告。這顯示仍有許多人民認為,政府當前執意推動的數位身分證,將成為一項嚴重侵害隱私、難以挽回傷害的政策。

在解釋為何要採用訴訟的方式對抗數位身分證時,律師團召集人,同時亦為民間司法改革基金會執行委員的林煜騰律師表示,內政部這兩年來強推數位身分證的過程中,始終認為不需制定專法或修法,因而早已被質疑違背戶籍法的規範目的、侵害大法官釋字第603號所保障的資訊自主權、並將人民暴露在資訊安全風險之中。面對這樣違法、違憲的政策,人民不得已,只能透過司法途徑,尋求自保。

林煜騰指出,根據釋字第603號,人民有權利拒領違憲的身分證。但根據內政部日前所公告的換發計畫,在發放數位身分證後,內政部就會「宣告舊式身分證失效」,因此不領新證的民眾,將因舊證失效,而無法行使應考試、服公職、選舉、罷免、領取補助等各項權利,甚至私人活動也會受阻。這樣的作法無疑是強迫全民接受違法、違憲的數位身分證。這同時也是為何各行各業的人民選擇站出來,制止內政部強迫換證的原因。

林煜騰表示,所有民間團體及原告將共同向臺北高等行政法院提出訴訟,禁止內政部依戶籍法第59條第2項,宣告舊式身分證失效,爭取不被「強制數位化」的選擇權。

同為訴訟發起團體成員,且亦是原告的台灣人權促進會秘書長施逸翔則回顧了20年前的「反國民卡運動」。施逸翔表示,數位身分證雖不像當年的國民卡多卡合一,甚至在晶片中儲存大量資料;但如今的政策,在不限制卡片使用範圍的前提下,依然可能導致未來許多政府及企業,都能輕易地讓人民被迫交出他們的身分資料,從而侵犯人民的資訊自主權。施逸翔也宣示,為了捍衛隱私權,台權會將透過各種行動,阻擋政府這個宣稱勢在必行的政策。

施逸翔另外也指出,作為原告的另一層意義,是為了抵抗選舉投票權被侵害。他表示,一旦現在所使用的紙本身份證失效的話,將導致憲法保障的選舉投票權無法被行使。民進黨政府推動新政策,不只無視人民隱私權被侵害的風險,更以維繫民主國家的選舉權來要脅人民必須領證,這令人難以接受。施逸翔嚴正呼籲政府應懸崖勒馬,暫停或直接撤回數位身份證的政策。

目前在台灣民主實驗室擔任法制研究員的原告高世軒則表示,他是準備要參加司法官律師國家考試的考生,應考需要驗最新的身分證,但他擔心在沒有法律規範下,換發並使用數位身分證後,會因使用數位身分證,而在內政部或各個提供服務的公、私部門留下數位足跡、洩漏自己的隱私及私生活,甚至這些留存下來大量資料,可能還會被中國攻擊竊取,而釀生國安問題。他不想被迫領取高風險的身分證,這是他加入這個訴訟的原因。

高世軒也以德國為例指出,政府一直說自己準備好了,尊重隱私,那像德國一樣弄部專法、降低數位足跡及資料串聯可能造成的風險,再來換發,不是很好嗎?為何政府什麼法制作業都沒有,就堅持非換發不可呢?

正就讀於臺大社會所碩士班的高紹芳,代表著另一個受數位身分證影響的族群:學生。高紹芳表示,她目前規劃未來碩士班畢業後,繼續出國深造,但卻可能因擔憂數位身分證的風險,不願領取新證,而無法申請出國留學貸款。高紹芳以自己參與台大學生會選舉電子投票的系統建置的經驗為例指出,把身份驗證流程電子化、數位化,並不如想像中單純,例如台大校方以防疫為由,串連學生進出各場館資料,可以完全掌握學生生活行蹤和習慣。

高紹芳認為,數位身分證的風險並未被現在的民進黨政府正視,但若不領新證,她依法就無法申請就學貸款,未來的國際學習經驗勢必將會受阻。「這豈不是很諷刺的事嗎?」高紹芳說。

具有跨性別身分,同時也是區塊鏈從業者的曹鼎表示,她擔任原告,是因為內政部自推動數位身份證以來,從未在隱私及資訊自主權上有足夠的可問責性,例如政府至今並未承諾會以開放原始碼的標準,將 T-Road 之技術細節供全體國民檢視。但若不領新證,具有跨性身分的她,礙於《人工生殖子女親屬關係查詢辦法》等現行的法規,將來卻又可能無法享有結婚、查詢人工生殖子女的親屬關係,以及人工終止懷孕等基本權利。

曹鼎也呼籲,政府在換發新證時,應考慮到跨性別或雙性族群可能受到的傷害。例如跨性別族群雖會努力讓自己外觀符合證件照,但若真發生和證件照不符,或因役別欄所揭露的性別印象與本人有落差時,卻容易遭遇各種刁難,這是順性別者不常有的狀況。倘若未來晶片公開區也存有照片、役別資訊,受刁難的狀況是否會更複雜、更廣?曹鼎呼籲,身份證就應回歸身份識別的用途,政府不應強迫人民領有一張印有、或可輕易讀取非必要敏感資訊的晶片卡。

律師團林鴻文律師則將議題分為法律、技術、管理三個層面討論。就法律層面,林鴻文指出,律師團認為內政部一直戶籍法、電子簽章法、個資法,「就律師團的審視,這三個法規並不足以支持數位身分證的換發。」林鴻文強調,比照國外立法例,應要有專法規範。就技術層面,數位身分證的軟硬體是否有足夠的資訊安全,也面臨相當多的質疑。就管理層面,林鴻文指出資通安全管理法有要求資訊系統應該要符合國際標準,國際上資安有ISO 27001、個資有ISO 29100等管理標準,但數位身分證在這部分卻沒有任何要求。

林鴻文也以內政部政策一變再變的狀況為例,呼籲內政部應該要讓政策公開透明,讓公民社會能夠有完整、解套的方式。

同為原告的身心障礙者李昀則指出,身心障礙者時常為了要了讓自己申請社會福利,但是否在這過程中,還是可以選擇什麼資料能給,什麼不能給。否則一切就只是讓自己處在被控制的狀態中。

律師團律師陳俐婷則以日本的個人編號法為例指出,個人編號法就是專法,為何台灣不行?而且個人編號的使用在日本也有嚴格限制,台灣也沒有。而日本也有發行晶片身分證,也是留給人民自由選擇,為何台灣不行?陳俐婷表示,即使日本開放給大家自由選擇領卡與否,但拿的人很少,大家並沒有很相信這樣的政策。「內政部是不是看到日本沒人拿,才要逼迫所有台灣人都要拿?」陳俐婷質疑。

針對數位足跡,陳俐婷也以防疫期間,其資料被不當對待指出,數位足跡所揭露的訊息,會實質影響個人的生活。內政部急著在沒有法規配套進行限制使用的前提下,就急著建置數位身分證的系統,是不是打算急著把人民做成履歷蔬菜,以後隨時可以割韭菜?

在記者會最後,主持人何明諠也重申,數位身份證固然有其便利之處,但在民主社會下,伴隨而來的隱私、資安、國安的風險都必須被正視、處理。他也期待行政法院能讓國民掙脫這個具高度隱私侵害風險的政策,不要讓每個國民都陷入領證與承擔風險的兩難中,讓每個國民的資訊自主權都能真正得到確保。

這篇文章 【新聞稿】 拒絕數位身分證!民團發起集體訴訟提告內政部 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】氣爆風險還在,新市長必須面對

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 30 - 22:37

文/地球公民基金會

協辦團體:大社環境守護聯盟、金煙囪文化協進會

2014年7月31日深夜,高雄發生嚴重的石化管線氣爆事件,轉眼間已經快六年了。半個世紀以來,高雄肩負著台灣重化工業發展的責任,大片土地被工業區盤據,連工業區之間的土地也佈滿連通的石化原料管線,使得長年承擔巨大環境成本的高雄,更承受了重大的氣爆死傷悲劇。地球公民基金會在石化氣爆6週年前夕,與大社環境守護聯盟、金煙囪文化協進會共同召開記者會,呼籲市民關注高雄地底下的石化管線與風險,並向三位市長候選人及明天即將選出的高雄市議會議長喊話:石化氣爆風險還在,新市長必須面對!

管線與國中小比鄰,缺乏告示及應變演練

地球公民基金會副執行長王敏玲表示,六年前發生石化氣爆後,地球公民基金會曾公開要求政府資訊公開,地下石化管線圖應開放民眾查詢,並徹底檢討產業方向,縮減石化產業規模。經過一兩年後,管線圖(註1)終於公開了,但石化產業繼續,也沒有縮減石化產業規模的時間表。在管線治理上,高雄市雖然以「補破網」的方式制定「高雄市既有工業管線管理自治條例」,初步建構了石化工業管線的治理法制,然而至今仍有71條工業管線還在城市的地底下,甚至存在住商區。例如,光是一條輸送乙烯的管線(id 114),從小港區的中油大林廠通到楠梓區的中油高雄廠,長達27.92公里的管線就經過了兩所國中、七所國小、一間特殊學校,甚至與郵局及高雄捷運鳳山西站比鄰,甚至未來的黃線鳥松站也在旁邊(註2),王敏玲說,這條管線的管徑寬度有18吋,輸送乙烯原料量相當大,如果稍有不慎,再次發生意外怎麼辦?

此外,根據了解,高雄市議會曾提出的高雄市既有工業管線管理自治條例草案,條文包括:「既有管線設置之路線鄰近醫院、學校、住宅區與商業區者。應不予核發使用許可」,以及:「管理人應於其管領之既有管線沿線,以適當方式設置公開資訊,包括管線管理人之名稱、地址、聯絡電話、輸送物質、緊急應變處置」等,但後來都沒放進公告的自治條例條文,因此,至今醫院、學校、住宅區與商業區仍無法拒絕石化管線經過,沿線沒有豎立告示牌,沒有註明管線輸送什麼、如何應變,市民難有危安意識。雖然近來高雄市經發局有試辦管線教育及緊急避難演練,但並不周延,管線沿線許多行政區居民未曾做過相關演練,甚至根本不知道有石化管線埋在自己的家園附近,一旦發生意外事故,民眾如何在第一時間快速且正確地反應?高雄何時才能成為安全宜居的城市?

人流天天經過,大社應速降編

大社環境守護聯盟成員江文宏表示,當初高雄氣爆原因是石化管線破裂、管線內的丙烯外洩,而接收端是大社工業區,如果大社不再從事石化業,很多管線就可以不再使用,但27年前政府承諾大社工業區2018年遷廠與降乙編。如今雙雙跳票,降編的行政程序卡在內政部,其中最大阻力來自經濟部,令大社居民憤怒,也讓高雄市民持續蒙受管線風險,畢竟石化管線至今遍佈全高雄,表示未來仍有可能再次發生氣爆。

光是輸送乙烯的管線id 114,經過的不只是學校,還有無數的商店與住宅區。例如管線行經鳳山區的建國路二段,北邊是高雄人熟知的「文山特區」,近十年來一棟棟公寓大樓蓋起來,結果旁邊是石化管線,如果發生氣體外洩,後果不堪設想。同一條管線行經仁武區時,經過仁慈路、仁忠路、仁雄路、八德中路、八德西路等,這些區域也是近十年一直蓋透天厝的地區,政府批准蓋房子,讓民眾買來住,卻未告知這些地區都被石化管線穿越,難道要再等下次氣爆,民眾才又恍然大悟的說原來石化管線在我家門前。江文宏呼籲高雄市民要知道,經濟部阻擋降編,等同讓穿越住商區的管線問題無解,這對高雄人不公平且危害甚大,也呼籲新市長要勇於向經濟部說不,別再欺負高雄人,盡快讓大社工業區降編,讓石化管線遠離市區。

石化業不縮減,遷到哪裡都有災難

小港區大林蒲鳳興里的里長洪富賢表示,高雄石化氣爆發生後,大林蒲的居民對石化管線是害怕、氣憤又無奈,像當地的沿海二路、中林路、大業南路等居民常經過的道路都有管線通過,等於每天都在忍受石化管線帶來的危險!

洪富賢說,今天聽到已經發生石化氣爆事件快6年了,高雄市的地底下居然還有71條使用中的石化管線,非常糟糕!真的很想問問未來的新市長,這些石化管線到底要繼續使用到哪一年?讓石化管線一直遍佈全高雄,政府到底有沒有心要解決,來保障市民的安全?還有,高雄發展石化產業的代價實在太大,不但造成各種污染,影響健康,讓大林蒲居民可能需要被迫遷村,甚至在遷村搬到新的家園後,還要繼續承受石化管線的風險,請問這樣對高雄市民公平嗎?

高科大科技與社會研究中心執行秘書蔡馥宇(代表台灣科技與社會研究學會洪文玲理事長)表示,氣爆之後,高市府補強了許多風險管理工作,但仍遠遠不足以提升高雄成為民主台灣的現代城市。管線資料目前雖在網站公開查詢,但是有很多市民並不知道,也有許多不使用地圖查詢功能的市民,難以使用這個網站。此外,管線經過的地區及石化產業附近社區居民,目前並沒有接收到任何由政府端主動提供的,關於洩漏風險,及避難措施的資訊。日前,市府辦理過管線疏散避難演練,但演練的方案規劃,並未納入公民團體及風險治理或是公眾科學溝通學者參與,能觸及或參與的民眾仍非常有限。

蔡馥宇說,只要思考日本在海嘯前後的反思及行動,納入全民的避難演練及社區環境規劃等等,就可以知道高市府做得實在太慢太少。如何確實有效的讓所有居住在管線經過地區及石化產業附近社區的居民,甚至全體高雄市民,確實了解石化管線及石化業的風險,及能判斷可能的危機訊息,進而主動採取積極的避難措施,是高市府的重要課題,新的高雄市長及高市府團隊應快速並積極地投入。

地球公民基金會與大社環境守護聯盟、金煙囪文化協進會,提出三點訴求,呼籲市長候選人務必重視:
一、檢討管線治理與風險控管機制,鄰近醫院、學校、住商區者,應優先訂定落日條款。
二、新市長有責任積極向內政部及經濟部爭取,大社工業區儘速降編為乙種工業區。
三、應訂定縮減石化業規模時間表,高雄產業應往「臺灣永續發展目標」(SDGs)轉型。

註:
1.工業管線查詢連結
2. id114管線沿線鄰近的國中、小:鳳陽國小、太平國小、明義國中、明義國小、過埤國小、忠孝國小、青年國中、中山國小、登發國小、仁武特殊學校,經過的郵局為:鳥松郵局、仁雄郵局。

高雄市石化管線截圖

這篇文章 【新聞稿】氣爆風險還在,新市長必須面對 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】回應今日國民黨記者會對台灣事實查核中心之不實指控

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 30 - 22:11

文/台灣事實查核中心

【台灣事實查核中心聲明】回應今日中國國民黨記者會

台灣事實查核中心由台灣媒體教育觀察基金會與優質新聞發展協會於2018年共同成立,屬非營利性質。本中心參考國外具代表性的事實查核機制,並輔以我國的傳播生態需求,依循專業、透明、公正的原則,執行公共事務相關訊息之事實查核。期能抑制不實資訊的負面影響,提升公眾的資訊素養,裨益台灣的民主發展。

中國國民黨今(30)日召開「綠勢力染公共媒體,蔡英文踹共!」記者會,會中指稱本中心「由同一群綠營媒體人士掌控」、「政黨色彩如此濃厚」,查核中心嚴正聲明絕非事實。

本中心屬非營利性質,不接受政府、政黨及政治人物捐助,以維持運作之獨立性,且本中心查核作業獨立進行,不受捐助者影響。

本中心成立將屆兩年,兩年均獲國際事實查核聯盟IFCN認證,期間經歷2018年直轄市長及縣市長選舉、2020年總統副總統選舉、COVID-19疫情等重大公眾事件,均發布多則查核報告,防堵大量惡意不實訊息危害台灣社會。自發布查核報告以來,深獲社會公眾信任,報告內容也屢經各方媒體引用報導。

本中心推動的工作成果屢獲得國際肯定。查核中心針對選舉開票不實訊息的查核報告,於今年6月榮獲2020年「全球最有影響力」查核報告大獎。此外,國際事實查核聯盟串聯全球99個查核組織而成的「新冠病毒事實聯盟」,本中心是最早建請IFCN超前部署的關鍵角色,為協助打擊假訊息全球大流行做出貢獻。

本中心之事實查核來源包括:網路與社群平台受到檢舉的新聞或訊息、公眾向本中心檢舉之新聞或訊息,以及各媒體關注或爭議訊息等,以公共利益為衡量,作為優先查核題目。本中心僅就資訊之真偽進行查證作業,個人主觀意見與政治立場,非本中心查核之範疇。

本中心發布的查核報告,均受社會公評,每一次的查核作業,均秉持獨立精神,站在批判和質疑立場,以嚴謹的方法學,進行查證作業。若有讀者指教,必定虛心檢討,再次嚴謹核查。若查核報告有所疏漏,則公開發布更正。

本中心的查核選題,從不偏頗任何政黨與政治立場。本中心秉持的理念,為社會公眾找尋真實與真相。我們深信,在民主社會中,每位公眾都能保有自己立場、想法和見解,但其前提為民眾做出判斷之前,擁有充足而正確的資訊,查核中心追求的,就是為澄清不實訊息,以促進民主社會的理性溝通和對話。

這篇文章 【聲明】回應今日國民黨記者會對台灣事實查核中心之不實指控 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【投書】台鐵進步改革,不是這前進、那退行

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 30 - 21:59

文、圖/劉仲書(台鐵營運人員)

近來,台鐵因為發不出加班費,積極啟動「四輪三班」進程,所有運務人員最晚在2021年底,全面落實「日上8小」、「週休二日」、「無人加班」之制度,讓加班費全面退場,來撙節開支。

這件事往回追溯,有兩個方面可以探討:

一方面,是表面上的理由。往年以產業工會為首的批評矛頭,透過輿論與行動指向目前台鐵「日夜休」輪班制度,造成人員過勞,不但危及身心健康,更影響營運安全;這背後,還牽連著「人力縮減」而來的業務量負擔,更加逼迫人員有特休假卻休不得,以及國定假日非得出勤的困境。

產業工會大致認為,應在不影響薪資下,合理增加休息日,或者增加休息間隔,以降低人員「每天都要出現在車站」的精神疲勞;如此卑微的訴求,在台鐵這種非人性化的作息錯亂排班方式下,並顧及從業人員的收入,非常合理。

那時,為回應「人力不足」與「業務量過勞」的批評,交通部跟行政院談妥了交易,晉用不同於特考、能快速增列人力的便宜勞工「營運人員」,來補足台鐵第一線員工,紓解業務壓力。

既然是「交易」,自然也就交換掉了什麼,來抵銷增加的成本;行政院當然不想「增加成本」來改革。而這時交換所犧牲的,就是「加班費」。

大砍加班費,就不能讓原本日夜休輪班人員繼續輪班,因此台鐵規劃了「四輪三班」這樣不用加班卻要輪班的東西。從台鐵高層角度來看,他們認為這批營運人員人力,已經足夠推動所有人不用加班的上班制度;但產工認為遠遠不夠,四輪三班實施下去,現場仍然是勞碌命、一人當多人用。

二方面,是深層理由。那是民進黨政府與葉宜津心心念念想讓台鐵民營化的企圖;民營推不動,就推公司化,公司推不動,就談企業化改革,千方百計,就是要動一點什麼,那麼搞不好哪一天體質轉骨,民營化也就水到渠成、理直氣壯。因為被罵,而自招營運人員補充人力,看起來也是見獵心喜,這些人心照不宣罷了。

國營的「不好」,本質上就是政府與立法者低能,無法建立因應社會進展變化而來的做事方式與法律鬆綁;這完全是政府體制與立法者的責任,卻想一肩甩鍋讓事業基層人員扛,實在臉不紅氣不喘,一點責任感都沒有。

我們在乎待遇與穩定,也因此選擇國營事業,這背後是民間企業普遍低薪、流動高而來的恐懼需求;那麼,任何人應該都能體會,為什麼我們不願失去賴以維生的條件,去接受什麼鬼民營化。

透過如此見樹見林,也就能知道,這種社會工作的需求結構,也完全跟政府與立法者的治理、催生經濟能力有直接關係;如果一個社會充滿機會,除了少數興趣者,誰還會去做無聊的公務員?

談民營化,你政府與立法者應該先檢討自己,這是我們的問題,還是你的問題?

當下,「四輪三班」的茶壺風暴一夕間爆開,為了成全健康作息,而強迫犧牲基層人員的換取薪資因應生活的需求,這進、那退的,毫無進步性可言。

除了企業工會與產業工會都動起來,絕大多數基層人員,也盡是表態反對;那麼,你台鐵交通部行政院,還真的要硬幹嗎?

【延伸閱讀】
台鐵不怕下一個車長過勞死嗎?工會呼籲勞動部勞檢違法班表
盼交通部改革制度 台鐵產工:不用公司化,現在就能做
反台鐵公司化 產業工會要交通部長出面溝通
「一例一休」沒休又沒錢 台鐵工會醞釀春節依法休假

這篇文章 【投書】台鐵進步改革,不是這前進、那退行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

淡北道路開發爭議多 環團提訴願籲撤銷環評

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 30 - 01:50

文/公庫記者洪育增

「淡水河北側沿河平面道路」開發案(簡稱淡北道路開發案)今年1月通過環評大會審查,環團認為該案仍有諸多疑慮未解,7月28日環境法律人協會及提起訴願的當地居民共同召開記者會,向外界說明日前提起行政訴願等相關過程,並在當天向行政院及環保署提出「行政訴願補充理由書」。

「拒絕無用淡北道路、保留美麗淡水河岸!」環團強調,該案爭議24年之久,不僅曾兩度叩關環評審查未果,甚至一度遭最高行政法院撤銷環評結論。即便今年通過環評,多年來關於生態疑慮與開發的必要性等問題仍未解,甚至在環評過程中也有程序問題,環團要求撤銷該項環評,讓淡水原有自然樣貌得以繼續保存。

訴願承辦律師、環境法律人協會理事長張譽尹。

淡北道路開發案爭議24年   閉門會議不到10分鐘就通過?
淡北道開發案路線預計北起新北市淡水區淡金路和中正東路交叉路口,南至台北市大度路和立德路口東側,興建於捷運淡水線靠河岸側,沿途經過紅樹林、竹圍、關渡三站,總長度約5.45公里,定位為「台2線」外環道,舒緩上述區域的車潮。

該項開發案1996年由交通部公路總局提出相關構想,2000年第一次叩關環評未果,2006年時任台北縣府(現為新北市府)推動該案。2011年二度叩關環評,結果為「有條件通過」,同年環團及當地居民提起行政訴訟,2014年最高行政法院判決確定撤銷環評結論,隔年新北市府重啟環評程序,並進入二階環評。

歷經範疇界定會議、環境調查、公聽會等程序,2018年二階環評專案小組初審會議結論為「建議通過」。然而2019年環評大會決議為「退回專案小組再審」,直到今年1月第三度叩關環評大會才通過。日前新北市長侯友宜視察工程預定地也表示,預計在2024年底完工通車。

淡北道路預計施工路線圖(圖片來源:新北市政新聞

訴願當事人、綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣表示,自己已在淡水居住逾10年,具備當地居民的身分,絕對並非像支持開發方所說:「反開發的都是外來者!」崔愫欣指出,該案爭議長達24年,目前當地已有淡海輕軌、淡江大橋等相關建設,能有效達到低碳交通等政策目的。

崔愫欣認為,政府不斷打臉過往推動的「提高大眾交通運輸工具使用率」等低碳政策,執意開發淡北道路,反而鼓勵民眾自駕上路,完全與過往的政策相反。她痛批,紅樹林生態的林木與寄居蟹等動植物不會「出聲」,並不代表不存在與不重要,且淡北道路開發案確實會對當地交通、生態、低碳等各層面產生巨大影響。

尤其該案今年1月環評大會「閉門會議」快速討論即結束,環團認為程序上仍有許多待商榷之處。「從閉門到開門不到十分鐘就結束!」訴願承辦律師、環境法律人協會理事長張譽尹認為閉門會議討論時間極短,不禁令人質疑環評委員是否善盡討論與監督的責任。

張譽尹援引2013年最高行政法院第120號判決為例,該判決與中科三期環評案相關,並提及環評討論過程與環評委員相關權責。尤其該判決指出,環評委員會採「合議制」做出相關決策,並透過意見交換等方式表述各委員的想法與建議。合議制必須達到「意見交流、集思廣義、交互辯證」,若沒有充分進行相關討論,將違反《環境影響評估法》第3條,也就是設立環評委員會的用意。

同時張譽尹認為,第120號判決、《環評法》,以及《行政院環境保護署環境影響評估審查委員會組織規程》皆明訂環評委員針對案件進行討論,以及意見交流等職責。環委若未盡職責,則有違反環評相關法規的嫌疑。尤其爭議多年的淡北道路開發案不僅多項癥結點未釐清,環評委員甚至不到十分鐘就結束閉門會議討論,令環團深感不滿並嚴重質疑其公正性。

訴願當事人、綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣認為,政府不斷打臉過往推動的「提高大眾交通運輸工具使用率」等低碳政策,執意開發淡北道路,反而鼓勵民眾自駕上路,完全與過往的政策相反。

淡北道路被提訴願不是頭一遭   環團盼環委審慎面對該案衝擊

環團在6月30日提出訴願聲明,並在7月28日向行政院與環保署提出「行政訴願補充理由書」。目前為止環團針對淡北道路開發案提出兩次行政訴願,分別為2011年及日前,兩次訴願內容略有不同。張譽尹表示,包括淡北道路開發案計畫內容本身有所變動,路段終點從中央北路與大度路交叉口延伸至立德路口,計畫全長從4.7公里更動為約5.4公里。

張譽尹進一步指出,2011年最高行政法院判字第704號,也就是撤銷淡北道路開發案環評的判決內容指出,由於當時環評並未釐清淡北道路邊界與紅樹林邊界距離多遠,以及緩衝區寬度等內容,因此作為撤銷環評結論的理由之一。

然而反觀此次環評過程,新北市府相關書件提到,未來淡北道路邊界與紅樹林邊界為「共用」狀態,也就是兩者邊界相同,彼此之間並沒有任何緩衝區。新北市府為了減輕對生態環境的衝擊,預計設立涵洞讓紅樹林生態的小螃蟹等生物穿越,並進行生態監測等,一旦動物死亡數量過多,將進行停工或採取其他措施。

儘管新北市府提出應對方式,但沒有預防開發行為可能帶來的環境影響,甚至透過「共用邊界」的方式,直接對生態造成迫害,張譽尹痛批:「看這些內容就知道一定會改變並破壞紅樹林保護區!」同時他指出,該區屬於「紅樹林自然保留區」,根據《文化資產保存法》第86條規定,除經主管機關許可,以及符合相關許可條件,否則自然保留區應維持原有自然狀態,不得遭受破壞。

訴願承辦律師、環境法律人協會理事長張譽尹進一步指出,該區屬於「紅樹林自然保留區」,根據《文資法》第86條規定,除經主管機關許可,以及符合相關許可條件,否則自然保留區應維持原有自然狀態,不得遭受破壞。

張譽尹認為,淡北道路開發案勢必對該保留區造成衝擊與影響,他直呼:「該案本來就沒有通過審查的空間,本來就應該不予開發!」承辦律師張智鈞進一步表示,淡北道路開發案位於淡水河流域一帶,該處屬於「國家級重要濕地」,且在《濕地保育法》「淡水河流域重要濕地(國家級)保育利用計畫」相關規範提到,重要濕地與周邊陸域之間必須有緩衝區,減低土地使用狀況產生的生態干擾。

然而以該案來看,律師團認為新北市府及相關環評決策與法規相違背,明顯有違法事實,理應撤銷環評。尤其以環評相關程序來看,承辦律師許家華指出,依據《環評法》第11條第13條規定,開發單位應參考主管機關、相關學者專家、當地居民等意見,編製「環境影響報告書」並送交主管機關審查,主管機關也應在60天至120天內做出審查結論。

許家華表示,開發單位新北市府提交相關審查書件的時間是2017年5月24日,但原處分機關,也就是環保署直到2020年1月15日才做出審查結論,明顯違背法律規範期限。他進一步提到,環評書件內容具有時效性,一旦逾時過久,關於空污、水文、水質等相關評估資料不僅失真,甚至當地生態也已有所改變,且環保署做出結論時已逾法定期間,應將該項結論予以撤銷。

承辦律師許家華指出,開發單位新北市府提交相關審查書件的時間是2017年5月24日,但原處分機關,也就是環保署直到2020年1月15日才做出審查結論,明顯違背法律規範期限,也就是60天到120天。

五位居民擔任訴願當事人反開發   魏伯任:這條路真的是「為蓋而蓋」!
本次環團提出的行政訴願中,由五位當地居民擔任訴願當事人,包括崔愫欣及竹圍地區居民魏伯任等人。魏伯任提到,淡北道路為速限50公里的平面四線道而非「快速道路」,再加上道路相關設計並不完善,可預期無法有效解決台2線原先的塞車問題。

再加上新北市府預計在淡北道路的終點處,也就是大度路與立德路口進行線道縮減,將四線道縮減為兩線道再進入台北市區。魏伯任指出,只要是上下班時間,一定容易發生塞車問題,只是將原先台2線的竹圍及紅樹林路段塞車狀況,轉移至大度路口而已。

同時魏伯任認為,淡北道路的相關設計也有問題。包括紅樹林到竹圍捷運站一帶為平面道路,途經淡海輕軌、關渡大橋兩處採「高架設計」,並以「立體化形式」穿越中央北路及立德路口等,他強調,淡北道路地形條件複雜,即便蓋好後也可預期無法有效疏通塞車狀況,他不禁感嘆:「這條路真的是為蓋而蓋!」

竹圍居民魏伯任認為,淡北道路地形條件複雜,連帶影響道路設計。包括平面道路設計、立體道路設計,以及途經淡海輕軌、關渡大橋如圖中紅色箭頭所示,採「高架設計」。(圖片來源:新北市府新工處影片/後製:洪育增)

尤其歷年來支持開發方不斷談到「救護車」議題,認為台2線塞車狀況嚴重,往往導致救護車往返時動彈不得,影響救護效率並造成病患生命危險。魏伯任認為,若要有效解決救護車問題,首先應將道路兩側區隔出兩線道的「公車專用道」,讓公車與救護車都可暢行無阻。

如今不僅台2線沒有相關規劃,即便蓋了淡北道路也沒有公車專用道等設置,不禁令人懷疑救護車問題是否能有效被解決。同時,在醫療資源分區的概念上,新北市石門、三芝、淡水與台北市士林、北投皆屬於台北地區的「北區醫療區」,魏伯任提到,淡水地區的馬偕醫院屬於該區少見的大型醫院,較能處理急診等病患。

無論是救護車途經淡北道路,欲前往馬偕醫院等其他地區進行醫療救護,還是淡北道路上發生交通事故需要救援,魏伯任強調,淡北道路僅有起點與終點兩端出口,「封閉式道路設計」反而增加救護困難。若再加上塞車等問題,救護車甚至有可能在淡北道路動彈不得,無法有效解決救護效率等問題。

尤其歷年來支持開發方不斷談到「救護車」議題,認為台2線塞車狀況嚴重,往往導致救護車往返時動彈不得,影響救護效率並造成病患生命危險。魏伯任認為,若要有效解決救護車問題,首先應將道路兩側區隔出兩線道的「公車專用道」,讓公車與救護車都可暢行無阻。

除了醫療資源相關爭議,綠黨北北基黨部李春祥質疑,新北市府以開發淡北道路為由,藉機創造淡海新市鎮房市利多等情況。尤其新北市府環評書件也明確指出,淡北道路為新市鎮重要聯外交通之一。他批評目前新市鎮進駐狀況差,開發淡北道路更顯得浪費資源。魏伯任補充提到,目前淡海新市鎮入駐人口數約2-3萬,與內政部營建署一開始規劃的20-30萬人相比產生極大落差。

再加上淡海新市鎮距離淡北道路仍有一段距離,魏伯任認為未來一旦淡海新市鎮人口數增加,淡北道路不僅無法有效解決新市鎮人口上下班車流,更無助於舒緩目前台2線交通壅塞問題。他呼籲,環保署重新思考該案,同時新北市府也應採納反開發方長久以來提供的相關建議,針對「拓寬台2線」等方案進行相關評估,即可舒緩交通問題,並取代淡北道路開發案。

環團律師團也強調,環保署應立即撤銷環評,還給紅樹林生態等相關資源應有的樣貌。面對環團提出訴願的狀況,環保署綜合計畫處長劉宗勇回應,該案經過專案小組與委員會討論,過程中也有網路直播。至於道路與紅樹林共用邊界的問題,劉宗勇強調沒有重疊,且新北市府預計採取封閉式介面避免相關污染。至於書件審查結論是否逾期?劉宗勇回應審查期限不含補正報告及行政協調時間,未有環團提出的違反法定期間等情事,一切依法審查。

綠黨北北基黨部李春祥質疑,新北市府以開發淡北道路為由,藉機創造淡海新市鎮房市利多等情況。

承辦律師張智鈞進一步表示,淡北道路開發案位於淡水河流域一帶,該處屬於「國家級重要濕地」,且在《濕地保育法》及「淡水河流域重要濕地(國家級)保育利用計畫」相關規範提到,重要濕地與周邊陸域之間必須有緩衝區,減低土地使用狀況產生的生態干擾。

【延伸閱讀】

去年5月及7月,進行兩次環評初審……
2019.09.30 淡北道開發案再次通過環評初審 民團:拒絕無用道路!
2019.05.07 淡北道路明再闖環評 居民和環團批:無法改善交通又破壞生態

相關歷程更可追溯至2015年以前……
2015.09.21 淡北道路二階環評 新北市府提新方案 環團:應重辦環評
2015.01.28 淡北道路環評會重新討論 淡水居民籲否決開發
2014.07.09 淡北道路審議 居民籲環評別補件再議
2011.12.16 反淡北單車抗議行動 救救淡水河岸
2011.09.17 無車日反淡北道 環團批生態、交通、用地爭議多

這篇文章 淡北道路開發爭議多 環團提訴願籲撤銷環評 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】南台灣整體交通平權 陳其邁能理解?

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 30 - 00:33

文/爭取高鐵到屏東聯盟

高雄國際機場是南台灣出入境的重要門戶,客量人次在2019年更創下750萬人次歷史新高,政府也預計投入500億經費打造全新的國際機場,若環評順利通過,最快明年施工,2027年完成機場擴建,可望提升機場整體功能,年容量將可能超過1650萬人次。

預期小港機場擴建帶來龐大人潮,以及成為南星計畫、亞洲新灣區的重要空港基地,若無高鐵路線從新左營延伸到小港機場,且作為中山四路車流量、高捷人流量的第三項疏解人潮、車潮的運輸系統,將會相當可惜。

在小港機場設高鐵站,不只方便人口超過88萬的小港、前鎮、鳳山、林園及大寮區的民眾就近搭乘,兩大國際機場若透過高鐵作為主要連結,象徵高鐵正式縱貫西部台灣,符合內政部公告的「全國國土計畫」指稱台灣西部走廊城際運輸以高鐵為主、台鐵為輔之發展定位,也可為國內高速運輸發展帶來全新視野。

目前政府即將核定的左營-六塊厝延伸方案,預定地在六塊厝台糖土地,實際路線只跨越高屏溪,方便屏東市周邊鄉鎮民眾搭乘,屏東南北距離高達100公里,設站六塊厝對屏中、屏南的縣民來說,幫助其實並不大。有媒體曾指明,過去高鐵台南站選址是最失敗案例,台南市南北相距近70公里,高鐵站設在靠高雄的沙崙,被PTT網友戲稱北高雄站,許多立委也點出台南位址不佳的問題。

高鐵彰化站具有類似的問題,彰化高鐵站位置偏彰化的東南邊,而彰化人口主要聚集在彰化以北,若彰化人搭高鐵,通常選擇前往班次較密集的台中高鐵站,而非彰化站。根據高鐵2018年各站運量統計,平均每日僅1800至2000人,是目前運量最低的高鐵車站,最主要問題在於可設計與台鐵共構,卻將站體分開,因接駁轉乘不便淪為現在的蚊子站。

站在交通平權立場,我們堅持高鐵到屏東,但交通平權能不能有新選擇?有學者曾提數字分析,屏東六塊厝設站後,每天的運量可能只有1000至1100人左右,恐怕造就全國最低運量,更有許多專家學者從各層面分析,認為設站不具效益。過去也有民眾在國發會公共政策網路參與平臺,要求停止高鐵延伸到六塊厝,更成功達到連署門檻,若政府沒能記取過去高鐵選址設站的慘痛教訓,高鐵屏東站恐將成為另一座蚊子車站。

如果小港機場設高鐵站,比起六塊厝站更具前瞻性,為何高雄市長參選人陳其邁不站在南台灣區域聯合治理與整體區域均衡的視野,支持更有實質效益的路線?難道高雄不需要另一座高鐵車站帶動高雄經濟新變革嗎?

站在因應小港機場擴建、及南台灣整體交通平權的角度思考,盼望政府應重新審視目前路線的缺失,也不該忽視高鐵路線經過小港機場,可能帶來的正向效益,至少比延伸六塊厝還具有實質的運量、財務及經濟等效益,政府應要更具前瞻與宏觀思維,重新檢視目前路線規劃。

這篇文章 【聲明】南台灣整體交通平權 陳其邁能理解? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《私校退場條例》將送立院 高教工會:應列優先法案

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 29 - 20:34

文/公庫記者吳容璟

「選填學校後,會不會唸到一半就倒閉?」今年大專院校考試報名人數,相較去年銳減近2萬6千人,再加上近年多所私校退場案引發爭議,學生及家長擔憂入學後無法順利畢業,昨(7/28)日高教工會與受害師生召開記者會,指出即將送進立法院審查之《私校退場條例》草案問題,呼籲政府保障學生原校畢業權益。

《私校退場條例》草案將送審 高教工會籲:莫再消極處理

因應少子女化衝擊,為維護師生權益及協助私校退場或轉型,2017年教育部制定《私立大專校院轉型及退場條例》草案,但送交立法院後一直沒有進展,問題包括學校抗拒教育部安置時無法可管、學校無力支付教職員薪資等,條例中都未規範。

教育部今年4月23日公告新版草案,改名為《私立高級中等以上學校退場條例》,近期將送立法院審查。新版草案擴大範圍至私立高中職,有財務困難或辦學績效不佳者將被列入「專案輔導學校」,若三年內未改善,將被強制停招、一年後停辦,並解散董事會,校產回歸退場基金或地方政府,做為教職員資遣費、教育公共事業等用途。

高教工會副理事長、南華大學應用社會系副教授周平指出,新版草案雖較過去嚴格,但仍漏洞百出。他舉例,「專案輔導學校」無法規範「惡意辦倒」圖謀轉型利益的學校,如無財務危機卻私自停招的稻江;而「一年後停辦」的時間限制也使大一、大二學生無法原校畢業。

「若不列入優先法案並嚴格監督,那就是虛晃一招」周平強調未來將有更多私校退場,為保教職員及學生權益,呼籲政府積極審理、莫再延宕,並在修正後盡速施行。

高教工會副理事長、南華大學應用社會系副教授周平指出,新版草案雖較過去嚴格,但仍漏洞百出。

私校退場問題多 私自停招停辦卻毫無罰則?

「少子女化致使大量私校退場的責任不應由學生來擔」高教工會組織部主任林柏儀怒斥,每個私校退場案都會有人嘲笑學生「是你自己要選這樣的學校」,林柏儀表示,每個人都受政府保障享有受教權,而非在選填志願時,就擔心學校是否會念到一半就倒閉,「確保學生原校畢業的受教權,是政府與各大專院校的責任。」

「把問題歸因於個人,是非常謬誤的」周平批評,教育部應在制度、結構上改善私校董事會「在無利可圖時就惡意停辦」的歪風,教育部既有權限核准,就有義務監督,而非放任私校侵害師生權益。

林柏儀指出,近年私校退場案,教育部都未依法解散董事會或解散學校法人。如2018年亞太創意技術學院董事會違法私自停辦,並積欠上千萬教職員薪資,前亞太助理教授黃惠芝痛斥,教育部至今都未依《私立學校法》第25條解散董事會,放任其坐擁十幾億校產至今。

今年5月無預警宣布停辦的稻江管理學院,則是私自停招、逼教職員離退、逼學生轉學,「教育部早就知道狀況,卻故意不處理」高教工會辦公室主任陳書涵強調,稻江未得到教育部的停招核准,就逕自停止招生的做法早已違反《私校法》第72條,教育部應解散其學校法人,但高教工會數次向教育部檢舉都未收到回覆。

林柏儀批評,教育部此種應處理而未處理的態度,恐引起其他私校群起效仿,呼籲教育部落實罰則,負起監督管理的責任。

高教工會林柏儀表示,每個人都受政府保障享有受教權,而非在選填志願時,就擔心學校是否會念到一半就倒閉。

教育部應確保原校畢業權利 有困難就不應招生

「既然核准招生,政府就要確保該校能負責學生到畢業」林柏儀強調,私立學校無論招生、停招、停辦皆須經教育部核准,若學校有經營困難,教育部就不應核准招生,學校若欲退場也應「先停招,待學生畢業,才可停辦」,政府也可用退場基金或直接接管的方式,確保學生受教權益。

林柏儀認為,近年多所私校退場案都顯示私校貪圖改辦利益,或為節省成本而恣意宣布停辦,犧牲教職員和學生權益。他提到,過去如永達、亞太,未等在校生畢業就無預警宣布停辦,逼迫學生轉學,也不管別校系所能否銜接,導致有學生被迫輟學,還要背負鉅額學貸。

已於7月1日遭退回停辦申請的稻江管理學院,依法應繼續辦學。不過,稻江動畫遊戲設計系大三生楊焜麟表示,在7月14日校方的安置會議上,代理校長洪大安竟以「教育資源與師資絕對不會和原來一樣」為由,勸學生轉學。

楊焜麟坦言,現在已有部分師生陸續離開,某些教室專業設備也被拆除,甚至早該收到的新學年註冊單至今也未見蹤影,多數人惶恐不安,不知是否能繼續留在稻江。

關於學生權益保障,周平提到,通常面臨私校退場的學生,其家庭、經濟背景也較為弱勢,雖然目前《私校法》第39條「履約保證保險」有保障若學校停辦,就會賠償學生學雜費,但因為非強制性,「目前根本沒有學校投保」。

保險的給付範圍也只限定「投保的該學期」,林柏儀說「學校都選在學期結束時停辦,保險根本不給付」,因此呼籲教育部修改為「強制保險」外,給付範圍還要涵蓋「註冊後至正常修業年限屆滿」的全額學雜費。

稻江動畫遊戲設計系大三生楊焜麟說,校方的安置會議上,代理校長竟以「教育資源與師資絕對不會和原來一樣」為由,勸學生轉學。

這篇文章 《私校退場條例》將送立院 高教工會:應列優先法案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】確保原校畢業權利 速審《私校退場條例》

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 28 - 22:53

文/高等教育產業工會

沒有學生該擔心,選填學校念一半倒閉!
確保原校畢業權利、速審《私校退場條例》、強制私校履約保險

109學年度大學與四技二專聯合登記分發,選填志願即將於今日(7月28日)結束。然而,四技二專統測報名人數,今年相較去年銳減15555人,減少14%;指考報名人數也減少5366名,導致許多大專校院招生狀況遭遇衝擊。許多學生家長比起往年更擔憂:選填的學校科系,會不會念到一半就倒閉?

四技二專統測、大學學測、大學指考近三年報考人數

107學年度 108學年度 109學年度 四技二專統一入學測驗 116138 110690 95135 大學學科能力測驗 136465 138387 133438 大學入學指定科目考試 50742 49119 43753

資料來源:技專校院入學測驗中心、大學入學考試中心、教育部統計處

高教工會28日召開記者會,公開向政府與大學喊話:「沒有學生該擔心,選填學校念一半倒閉!」

工會強調:大學要招生,就有責任辦到學生畢業為止。何況我國大專校院招生是由政府所核准,政府應確保學校不會「中途倒閉」,否則不該核准招生。對於經營困難學校,政府可用退場基金借貸或直接接管,以維持教育品質,待既有學生畢業才容許停辦。如此廣大學生才能安心選填志願,註冊後能就學至原校畢業,不再發生「念到一半才發現學校倒了」、被強迫轉學失學的悲歌。

記者會上亞太創意技術學院教師代表、稻江管理學院學生代表現身說法,強調政府確保學生原校畢業權利的重要性。亞太學院教師代表黃惠芝指出,過去正因為政府未積極介入退場問題,一再產生學校董事會因為「繼續辦會虧本」、「把學校趕快辦倒反而可以轉型獲利」,導致學生屢屢被逼迫轉系轉學,甚至因此背負巨額學貸卻未畢業,學生受教權益嚴重受損的狀況比比皆是。政府該從中習得教訓,而非讓各校比照做惡性退場。

稻江學院動遊系的在學學生楊焜麟表示:「學校的招生是教育部核准的,而受教權是學生的權利,這本是一件很單純的事情,既然學校敢招收學生,那就要讓他讀完,不要讓事情演變成需要抗議才能收尾。」、「我相信沒有人會希望自己的人生未來在選完學校就讀時,要提前考慮這間學校是否能讓他安穩地讀完四年,或是讀了幾年就要尋找下一間學校?」(發言稿如附件)

高教工會副理事長、南華大學應用社會學系的周平教授也出席分析指出,在選填志願上較缺乏選擇的學生,通常家庭背景、經濟背景也較為弱勢,更需要政府保障權益,沒辦法推給要「學生自己慎選」。而且,各地大專校院正常經營也有助縮小城鄉差距,與其讓學生被當「人球」遭強迫轉學失學,學校董事會圖謀不正當的「退場財」,政府應當是接管違規學校,杜絕歪風;同時防杜師資條件改惡(例如:資遣專任師資,用不合格師資取代)和惡化生師比(大班化或併班上課)。

工會盤點過去的案例指出,過往部分將退場大專為謀取利益,犧牲學生受教權至少有三種情況:

其一是「未待在校生畢業,就無預警宣布將停辦」,如永達、亞太案例。2014年7月底永達無預警申請停辦,當時教育部立刻核准,在8月1日就生效,導致學生們「看電視才知道自己學校倒了」!爾後學生被強制轉學,但有超過三分之一未順利畢業。2017年亞太學院在怡盛保全集團入主董事會後,也主動停招科系並逼迫學生轉系轉學,甚至導致學生背負鉅額學貸輟學,完全無視其入學後之原校畢業權利。

其二是「因班級註冊人數少,新生報到時卻要求其轉學」,如台灣觀光學院案例,106學年度原本招生錄取日間部、進修部、五專部共163名新生,結果除了廚藝系35人外,因「日間部註冊率僅4成」,其他128名已錄取的新生於入學時卻「被要求轉學」。

其三是「惡意不維持教育環境與師資,強逼學生轉學」,如稻江管理學院案例,先是於今年5月無預警宣布停辦、私自停招,並同時刻意移除學生專業教室的器材;爾後停辦遭教育部駁回,卻還是主動逼退教師,試圖以師資不足與環境惡化來逼退學生。這些犧牲弱勢學生的惡性退場狀況,若未制止未來恐將越演越烈。

高教工會提出三項訴求:

一、政府應公開保證,所有經合法管道招生入學的學生都有權於原校畢業,修業年限未屆滿前學校僅可停招新生、但不得停辦學校,且應維持正常教學品質與師資。依照我國《私立學校法》,私立學校之設立、招生、停招、停辦,皆須主管機關(教育部)之核准始有效力。政府公開宣示「確保既有學生原校畢業」,學校如欲退場要依照「先停招,待學生畢業,才可停辦」的原則,且應維持正常教學品質和師資,如此不但才合乎學生權利,也可杜絕諸多禿鷹集團介入私校退場,為求轉型改辦發財不惜犧牲既有師生的荒謬劇碼。

二、《私校退場條例》草案應確保全體學生原校畢業權利,由政府以退場基金接管待退學校維護教育品質,並應列為優先法案通過。近來教育部再次修正其《私校退場條例》(目前全名為《私立高級中等以上學校退場條例》,強化了若學校專案輔導未通過達三年,將被政府強制停招、一年後停辦,並解除全體董事職務改派公益董事,停辦後立刻解散並將校產回歸地方政府或退場基金。此草案介入程度較過去積極,可惜一來限縮適用要件須「專案輔導未通過達三年」(換言之,學校若未達三年主動申請停辦,仍可躲避),且仍未確保全數學生之原校畢業權利(目前僅確保大三、大四學生,但排除大一、大二學生),仍有得改進之處。但目前行政院與立法院似乎並未有積極審理之態勢,彷彿又將如同過往「有表面提案,不積極審理」的做法,顯然應當改列為優先法案,修正後盡速施行。

三、修改〈私立學校投保履約保證保險實施辦法〉為強制保險,且將「保險給付基準表」之給付涵蓋「註冊後至正常修業年限屆滿」的全額學雜費。現行私立學校法第39條第2項規定:「私立學校得依前項核定之招生總額,為學生之利益,投保履約保證保險;其履約保證保險之保險契約、保險範圍、保險金額、保險費率等相關事項之辦法,由教育部定之。」然教育部依此訂定之〈私立學校投保履約保證保險實施辦法〉卻未積極保障學生權益,不但容許私立學校自行決定是否投保,且將保險之保險期間限縮在學生繳交學費後「該學期內」發生停辦或解散,導致所有學期結束時無預警宣告停辦之情況仍未獲保障,毫無實際意義。要確保學生權益,應當修改〈私立學校投保履約保證保險實施辦法〉為強制保險(或列為教學品質查核之基本要求),且將「保險給付基準表」之給付涵蓋「註冊後至正常修業年限屆滿」的全額學雜費,始有保障效果。

未來每年仍有20萬名以上的大專校院新生入學,不論就讀的是一般大學或技專校院,不論就讀的學校是所謂「頂尖大學」或「後段學校」,每個人都有權利依法受到政府保障其受教權利,而不該要擔憂自己選填的學校是否會念到一半倒閉!確保學生及家長有這樣最基本的安心權利,是政府與各大專校院的責任,也是你我將堅持到底的原則!

我們的後續與期望

文:楊焜麟(稻江學院動遊系學生)

大家好我是就讀稻江的學生,之前我們學校發生了無預警停辦事件,學校甚至使用分化、恐嚇、拆除教室設備等,並誘導我們這些沒有經驗的學生來選填轉學或安置已達成他們的目的,讓我們這些有深入了解這件事情背後的利益與影響的同學與家長們,最後不得不走上街頭,走到教育部的面前抗議。

在採取行動後,教育部才承諾我們學生有原校畢業的權利,以及才派人下來介入我們學校的無預警停辦事件。但是即便如此,學校到今天依然在逃避,在教育部接手後,暑假的安置的說明會中,學校和我們說:「教育資源與師資絕對不會和原來一樣的」,要勸退我們轉學。事情真的又要走到這一步的話,我們也可能被迫有下一步的行動。

經過這次的事件之後,我們還是希望我們的抗議能畫下一個完美的休止符,因為我們不想讓它一再的重演,學校的招生是教育部核准的,而受教權是學生的權利,這本是一件很單純的事情,既然學校敢招收學生,那就要讓他讀完,不要讓事情演變成需要抗議才能收尾,如果事情變成流血衝突,那誰要來負責?

我不期望政府或教育部一定要專門設立一條法案來限制些無心辦學的學校與財團,但要負起你們應有的責任,好好的監督他們並保障學生們的權益,不要讓事情沒隔幾年就一再發生。我相信沒有人會希望自己的人生未來在選完學校就讀時,要提前考慮這間學校是否能讓他安穩地讀完四年,或是讀了幾年就要尋找下一間學校?

每個人都自己的人生規畫,有的人或許還沒思考過這些問題,卻要擔心自己的大學生活會被迫讀不完,這不是本末倒置嗎?大學是一個很好的學習平台,也是人生中重要的一課,它和高中是完全不一樣的,它能讓人有充裕時間去思考未來自己所選擇的道路,它的多元學習和多元發展不也是教育部多年提倡的重點嗎?

所以我們希望每個人在大學的生活中不要有遺憾,它不只是一個美好的回憶,也是讓自己在出社會前把握最後學習機會,並思考人生方向的重要場所,而不是只是一張文憑而已。

 

這篇文章 【新聞稿】確保原校畢業權利 速審《私校退場條例》 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】環評處分違法爭議多 淡水居民狀告環保署

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 28 - 22:47

文/環境法律人協會

爭議二十多年的淡水河北側道路(淡北道路)開發案,自民國85年提出構想,89年第一次環評審查結論不予通過,103年第二次環評結論遭最高行政法院判決確定撤銷,但第三次環評卻於今年的1月15日,在不顧各界齊聲反對其破壞環境又欠缺交通規劃的呼籲下通過環評審查,並於6月1日公告審查結論。針對違法爭議不斷的淡北道路環評處分,環境法律人協會率領律師團依法於6月30日提出提出訴願申請,並於今日彙整出環評處分中的各項違法情事,提出《行政訴願補充理由一書》呈交至行政院及環保署。

淡北道路違法爭議不斷 應予撤銷環評處分

環境法律人協會張譽尹律師表示,淡北道路開發案提出至今已24年,在103年環評遭到撤銷,提交環評二階審查時,多次被環評委員要求補件再審,卻於去年8月更換新一屆環評委員後,第一次審查就在10分鐘閉門討論後予以通過。然,依環評法第4條第2項規定,環評是對開發行為在事前以科學之調查,作出環境影響之預測評估。另依環評法第3條、環評委員會組織規程第8條及最高行政法院102年判字第120號判決意旨,環評是由環評委員掌理審查權責。環評委員對於系爭淡北道路開發案,應充份討論交換意見,始能作出決議。但本件環評委員於109年1月15日環評大會,在開發單位、當地居民及公民團體陳述完畢,閉門會議之時,環評委員對於此一爭議二十餘年的案件,卻完全沒有討論,由原處分機關業務單位直接拿出在會前擬妥的審查結論,環評委員也未明示同意或不同意之情形,即在一片靜默之間通過,完全沒有任何有意義的意見交流、集思廣義、交互辯證等符合合議制精神的程序,顯然違法,行政院訴願委員會應予撤銷。

淡北道路案行政訴訟承辦律師張智鈞律師說明,本件原處分雖稱系爭開發案與國家重要濕地保育計畫並無顯著不利衝突不相容情形。但系爭開發案,與紅樹林自然保留區(國家重要濕地)共用邊界,無緩衝區。與濕地保育法及「淡水河流域重要濕地(國家級)保育利用計畫」之規定,重要濕地與周邊陸域,必須有相當之緩衝區,以有效降低周邊土地使用活動對生態環境的干擾,明顯違背,應否決本件開發案之環評審查結論。且開發案同時亦位於淡水河口保護區之一般保護區內,依「台灣沿海地區自然環境保護計畫」之內容,「淡水河口保護區」中的「一般保護區」應在不影響環境之生態特色及自然景觀下,維持現有之資源利用型態。然而,在淡水河口保護區一般保護區開闢道路,已超出現有資源利用型態,在預防減輕措施甚至載明對於紅樹林自然保留區造成影響的生態異常停工機制及閾值,更足以證明系爭開發案確實會改變或破壞紅樹林自然保留區,有違文化資產保存法第86條及「淡水河流域重要濕地(國家級)保育利用計畫」的規劃構想及執行重點,同樣應否決本件開發案之環評審查結論。

淡北道路案行政訴訟承辦律師許家華律師另指出,依現行環境影響評估法第11條規定開發單位應向目的事業主管機關提出環境影響評估報告書;該法第13條同時規定主管機關收到前述相關資料,應於60天至120天內作成審查結論。 環評法第13條審查期限,主要考量環境現況具有不斷變動的特性,倘若「環評審查結論作成時點」與「環境現況調查資料時點」相隔過久,預測必然失準而喪失環評功能。而本案原處分機關處分書於107年5月24日,由開發單位依照環境影響評估法第13條送交原處分機關相關審查文件。但原處分機關遲至109年1月15日始作成審查結論,距開發單位送審的時間已達602天,明顯逾越最長法定審查期限120日,而無法補正,應予撤銷。

拒絕無用淡北道路 保留美麗淡水河岸

訴願當事人淡水竹圍居民魏伯任怒道,環保署在現任署長張子敬就職之後,在許多層面上走向消極、不捍衛環境的糟糕作法,有目共睹。像是在觀塘的環評中,護航中油通過有嚴重破壞藻礁疑慮的天然氣接收港口;後來也證明中油的施工真的會嚴重破壞珍貴的保育動植物。新北市在淡北道路的可行性與環境衝擊面的報告裡,同樣有許多睜眼說瞎話的情況,像是堅持拓寬台二線不可能,所以一定要淡北道路,但在地立委跟議員都已經在今年向交通部要求拓寬台二線,證明新北市政府公然說謊。新北市也總是口口聲聲說淡北道路不會破壞紅樹林、不會造成淹水風險增高。但太多的慘案在前,我們不可能縱容像淡北道路這樣無助改善交通,又嚴重破壞河岸環境的工程動工。所以委託環境法律人協會的義務律師們提起訴願,要求撤銷淡北道路的環評結果,希望環保署可以反省,不要再自廢武功,讓台灣各地的環境越來越糟。

綠黨北北基黨部李春祥重申,淡水河沿河有對居民而言極為難得的大面積綠地;紅樹林有極豐富的生態,這些是非常珍貴的景觀資產。快速道路將減少大片綠地,且用水泥將河岸與居民隔絕,沿線居民,未蒙其利,先受其害,是非常不公平的。況且,開新路並不是解決塞車的唯一辦法,反而將會吸引更多穿越的車流。特別是淡江大橋已經在施工,它對分散車流的效益應該更清楚評估,而非刻意低估。而當少子化,人口零成長已經是事實,新北市府不應再以道路的開發,創造淡海新市鎮的房市利多,繼續為開發而開發。綠黨在兩次環評訴訟裡都有在地人直接站出來,在法院第一線,我們反對淡北道路開發,訴求保留美麗的淡水河岸。

同為訴願當事人的綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣補充,淡北道路非但未能解決交通壅塞問題,更將變相造成鼓勵私人運具使用,與發展大眾運輸政策背道而馳!

這篇文章 【新聞稿】環評處分違法爭議多 淡水居民狀告環保署 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

2020年6月捐款徵信-三倍券,挺公庫!576 我紀錄

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 28 - 16:58

文/公庫團隊

新冠病毒疫情期間,非常感謝上百位捐款者不離不棄,持續資助公庫。人民為了各種公共議題奔走街頭,朝向政府提出建言,甚至不斷在體制內外抗議,沒有因為疫情稍有停歇。

期望讀者若有餘力,可捐贈「振興三倍券」給公庫,或以電子支付綁定「愛心捐贈」,公庫捐贈碼:576。(捐贈詳細方式

公庫會集結上百位夥伴的力量,持續紀錄台灣社會運動影像,「576,我紀錄」。

【六月工作報告】

→南鐵案首戶強拆←
2020.06.11 南鐵不同意戶11日清晨遭強拆 張家:台南人彷彿沒人權

→屏東出代誌←
2020.06.23 屏東鄉親凌晨四點北上陳情 呼籲中央看見地方土徵問題
2020.06.13 屏工與建國自助餐爭議懸而未決?校方取消履勘緩拆3個月
2020.06.05 被徵收的人沒有選擇的自由 屏東高工與建國自助餐徵收爭議
2020.06.13 圖輯》屏基解僱工會理事長理由百變?逾200人上街挺詹智鈞

→私校爭議←

2020.06.02 稻江宣布停辦 學生校門前怒喊:原校畢業
2020.06.04 批稻江私自宣布停辦 高教工會:解散違法董事會
2020.06.11 稻江停辦、學生包車抗議 教育部承諾:學生要原校畢業就不准停辦
2020.06.09 社發所停招重審結果將出 學界憂大學自治淪為濫權
2020.06.18 教育部再度駁回社發所停招 世新欲訴請國賠

更多議題:
2020.06.29 物流倉儲加班費違法逾百例 勞團籲勞動部表態保護工會
2020.06.29 彰濱工業區試辦移工外展 勞團批派遣化圖利廠商
2020.06.23 部落族人前往亞泥股東會 要求制定礦場關場、轉型計畫
2020.06.23 搶救藻礁恐是最後機會 中油不願遷址環團發起公投
2020.06.16 批黃金海渡假村案送審「殭屍還魂」 環團要求撤案
2020.06.10 環評大會決議永侒礦業進入二階環評 環團批浪費社會資源
2020.06.05 呼籲暑假解禁境外生來台 學團要求教育部規劃「分批入境」
2020.06.02 不滿仁寶電腦管理方式 數百越南移工突罷工

《燦爛時光會客室》
第267集: 陸上大塞車 漁工被削剝 我們可以怎麼辦?
第266集:「499之亂」大爆肝後 神腦燒出什麼勞權問題
第265集: 反送中運動一年 中國控制香港的日常
第264集: 六四三十一 國安法、國歌法再次箝制香港

《公庫電子報》
第153期|醫師被解僱 病人誰來顧
第152期|BE WATER 潮起潮落,既柔且剛

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款,透過您的定時定額捐助,可以讓我們穩定前進,作好更多報導,期待您能捐款挺公庫捐款請按這裡)。公庫也出版《光影游擊最前線:華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血:台灣公民行動事件簿(經典增修版) 》,並且製作公庫毛巾,若您願意,也可用贊助公庫出品的方式支持另類/獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2020年6月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 30046 定時定額 99352 利息收入 303 人事費 薪資 113,359 勞保費 8,907 健保費 4,309 雇主提撥勞退 6804 會計顧問費 2000 水電費 電費 548 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 14 郵政劃撥手續費 35 信用卡中心手續費 900 藍新科技手續費 2,041 伺服器維護費 1,667 網路使用費 447 文具影印耗材 印製記者證 381 攝影器材 腳架、記憶卡 2168 旅運費 6110 小計 155,190 129701 結餘 -25,489 台灣公民行動紀錄協會2020年6月份帳戶餘額

台灣銀行: 897,584  元(含提撥基金150,000元)

中華郵政:65,596元(郵撥帳戶 49,361  元、郵局 16,235 元)
藍新(原智付通):352,552 元
零用現金:1,025元

2020年6月份捐款徵信

單筆捐款:程O明2000、張O仁4000、賴O吟200、陳O婷500、媒體小農協會7346、劉O怡10000、劉O芳1000、蔡O均5000

定期定額捐款:EricSyuu 200、TungOQing 1000、公庫之友二十號 500、公庫之友二十一號 200、公庫之友二十二號 1000、公庫之友三十五號 300、公庫之友三十六 500、公庫之友三十七 300、公庫之友三十九 500公庫之友三十八 500、公庫四十號 500、公庫之友四十一 500、公庫之友四十三 200、公庫之友四十四 200、公庫之友四十五 1500、公庫之友四十六 200、公庫之友五十 300、公庫之友五十一 200、公庫之友五十二 300、公庫之友五十四 500、公庫之友五十五 200、公庫之友五十六 300、公庫之友五十七 500、公庫之友五十九 1000、公庫之友五十八 200、公庫之友六十 200、公庫之友六十一 100、公庫之友六十二 200、公庫之友六十三 200、公庫之友六十四 200、公庫之友六十五 300、公庫之友六十六 200、公庫之友六十七 200、公庫之友六十八 300、公庫之友六十九 500、公庫之友七十 125、公庫之友七十一 300、方O萱 1000、王O安 500、王O荃 100、王O菁 400、王O鈺 300、王O瑾 300、王O齡 200、古O薰 200、江O康 200、江O翰 200、何O 300、何O安 3000、何O幸 500、何O淵 500、何O輝 500、余O妍 500、余O儒 200、吳O如 500、吳O牧 300、吳O珈 500、吳O棻 500、吳O華 300、吳O慧 1000、吳O毅 1000、吳O叡 500、吳O諭 200、吳O纓 1000、呂O耘 300、呂O瑜 300、宋O儀 500、巫O頤 500、李O忠 500、李O怡 500、李O欣 300、李O持 100、李O柱 1000、李O庭 100、李O軒 500、李O婷 300、李O衡 300、杜O瑜 1000、沈O慧 200、周O任 200、周O同 500、周O修 200、林O弘 1000、林O伊 200、林O君 200、林O宏 300、林O怡 500、林O昇 500、林O真 500、林O婷 200、林O萱 100、林O甄 500、林O誼 200、林O寰 300、邱O仕 200、邱O妹 500、邱O郁 500、邱O棠 100、邱O瑄 200、阿猴 300、姜O如 300、施O文 300、柯O庸 500、洪O育 200、洪O瑩 300、胡O晏 500、胡O蘋 1000、凌O爵 1000、唐O哲 1000、徐O榮 500、徐O德 666、高O貞 500、高O智 500、高O隆 200、高O誠 1000、張O芬 200、張O芬 200、張O玲 500、張O媚 500、張O媛 200、張O豪 500、張O記有限公司 100、莊O駿 1000、許O川 3000、許O芳 200、許O義 200、許O甄 200、許O綾 200、郭O伊 100、郭O佳 500、郭O昕 500、郭O雁 200、郭O齊 300、郭O燁 300、郭O薇 200、陳O山 200、陳O孝 500、陳O杏 500、陳O珊 200、陳O美 200、陳O庭 500、陳O甄 500、陳O綸 300、陳O慧 500、陳O瑩 500、陳O輝 200、陳O儒 300、陳O臻 200、陳O靜 300、陳O龍 500、麥O茹 200、曾O玲 200、曾O傑 200、曾O婷 100、曾O瑋 500、湯O恬 200、湯O翔 200、黃O玉 300、黃O君 500、黃O芬 200、黃O傑 500、黃O傑 800、黃O揚 500、黃O智 300、黃O菁 300、黃O超 300、黃O鈞 1000、黃O新 500、黃O義 300、楊O羽 777、楊O君 500、楊O崑 500、楊O範 200、楊O臻 500、楊O麗 1000、楊O蘭 200、聖O各 500、葉O君 1000、詹O邦 200、詹O貴 500、鄒O軒 500、雷O恆 300、廖O翔 200、管O祥1000、趙O芬 1000、趙O喬 300、劉O存 300、劉O伶 200、劉O宜 500、劉O怡 1000、劉O倫 500、劉O豪 500、劉O德 1000、劉O蕙 500、蔡O君 100、蔡O珊 200、鄧O佑 200、鄭O柔/鄭O宏 300、鄭O格 1000、盧O文 100、盧O遠 500、蕭O芳 300、蕭O善 300、賴O涵 200、遲O昌300、謝O哲 500、謝O穎 500、謝O龍 1000、鍾O樞 200、簡O哲 300、藍O雅 1000、藍O寧 500、顏O柔 200、魏O陽 500、魏O慧 200、羅O如 450、蘇O佳 500、蘇O智 200、顧O珍 500、吳O澄 1000、翁O思 500、熊O禎 200、 張O健500

捐款說明:公庫的捐款平台設定每月20日扣款,定期定額首次授權捐款者,平台會先執行10元驗證金,確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們,捐款後請記得來信至:「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料,以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局(捐款收據電子化),需請您提供捐款者的身分證字號及本名,填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》,同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料,多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時,下載扣除額資料浮貼於申報書上,或網路申報使用列舉扣除自動匯入,免附紙本收據,快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏,還請來信告知,確認後立即補上,萬分感謝。

這篇文章 2020年6月捐款徵信-三倍券,挺公庫!576 我紀錄 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

雇主不理移工職災傷亡 勞團籲罰無良雇主、設職災墊償制度

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 26 - 23:01

文/公庫記者洪育增

日前桃園三永鐵工廠傳出泰籍移工拜倫職災事件,尤其事發歷經一年雇主不聞不問,甚至並未發放薪資及相關補償費用,導致拜倫最後選擇從希望職工中心庇護所跳樓自盡。

針對歷年移工職災傷亡事件,7月22日希望職工中心、台灣國際勞工協會等團體在勞動部召開記者會,要求勞動部等主管機關應針對造成移工職災傷亡、且未負擔任何責任的雇主,進行相關懲罰,包括廢止雇主工廠聘僱移工的名額等。

同時,勞團要求政府檢討《勞動事件法》執行與落實狀況,並設立「職災墊償制度」,讓受到職災影響的弱勢勞工能獲得更多保障。

泰籍移工拜倫深受職災之苦卻不見雇主出面    最後選擇一躍而盡
希望職工中心督導許惟棟指出,泰籍移工拜倫(Jampamee Prayuan)在桃園三永鐵工廠工作長達12年,去(2018)年7月16日下午四點多,拜倫被台籍員工要求操作「橋式起重機」搬運鐵塊及鐵片等貨物。然而操作過程中受到貨物撞擊,一開始拜倫不以為意,後來開始出現血便、疼痛、全身無法動彈等現象。

經醫師診斷,拜倫受撞擊導致內臟嚴重出血,膽汁甚至侵蝕腸子,必須透過手術切除。短短半年內歷經數次手術,拜倫體內僅存一小截小腸,除了不易吸收營養,甚至必須在體外接上「人工肛門」才有辦法排泄,後來醫師也判定拜倫終身失能,生活大小事難以自理,必須透過他人協助才能完成。

不願具名的拜倫兒子M,去年得知父親受傷的消息後,趕緊從泰國來台照顧父親。原先M也是家中經濟支柱,連月在台照顧父親導致家中經濟拮据。

為了節省開銷,M甚至睡在病床旁,靠著拜倫吃剩的醫院餐及院方人員接濟,才度過一天又一天。同時M也提到,當警方來醫院審訊時,三永鐵工廠的翻譯向拜倫表示,必須跟警察說是自己不小心撞到鐵塊受傷的。

當時拜倫拒絕說謊,雇主仍否認責任。直到希望職工中心等團體協助提起訴訟後,雇主才支付部分薪水,但關於醫療費及賠償金仍然一毛不拔,龐大的醫療費支出也造成拜倫家庭經濟失衡。7月7日拜倫趁M出外辦簽證時,獨自在手機錄下遺言,表示不願拖累兒女,隨後從四樓一躍而盡。

不願具名的拜倫兒子M,去年得知父親受傷的消息後,趕緊從泰國來台照顧父親。

三永不願承認疏失反捏造理由   拜倫兒子:請幫我們爭取公道!
在拜倫生前,許惟棟等人已向雇主提出協調會、提起民事與刑事訴訟等,但溝通過程中未見雇主誠意,甚至不斷規避責任。許惟棟指出,勞工若要操作起重機必須具備執照,但三永鐵工廠不顧移工未具備執照,甚至沒有提供任何護具與職前訓練,直接要求移工操作起重機。

許惟棟表示,三永的移工平均一天要操作起重機5-10次,貨品較多時甚至一天操作10次以上。當三永被提及是否違法逼迫無執照的拜倫使用起重機時,先是以「未曾指派拜倫操作起重機」為由,後又改口聲稱拜倫喝酒跌倒造成職災,甚至在訴訟過程中又改口,聲稱拜倫具有先天性腸中風等病史。

面對雇主一再規避責任的情況,許惟棟反問:「平常勞工怎麼可能閒閒沒事自己操作起重機?」職工中心提出勞檢與相關申請,桃園市勞工局針對「未依規定給付薪資」、「未依規定通報職災」向三永開罰。

希望職工中心督導許惟棟指出,勞工若要操作起重機必須具備執照,但三永鐵工廠不顧移工未具備執照,甚至沒有提供任何護具與職前訓練,直接要求移工操作起重機。

尤其得知拜倫跳樓自盡的消息之後,三永認為拜倫死亡代表法院債權人等法律關係已消滅,更主動向法院申請駁回訴訟申請。甚至在日前的調解會議中,雇主拒絕出面,並透過律師表示對於拜倫提告一事深感不滿,也無任何和解意願等。經濟與訴訟的困境,讓拜倫的兒子M在記者會上向公部門呼籲:「請幫我們爭取公道!」

許惟棟提到,直到職工中心決定向媒體揭露拜倫案,三永才透過泰國經濟貿易辦事處表示願意與M「談談」,甚至要求M在沒有律師與NGO的陪同下獨自前往會談,更無事先提及任何補償方向與做法。

「歷史就是不斷重演。」許惟棟認為拜倫案就像去(2019)年8月發生的菲籍移工遭化骨水侵蝕致死事件,兩案當事人皆已命葬黃泉,但相關單位及雇主仍置之不理,態度令人心寒。

記者會時,M捧著父親拜倫的遺照。

打贏訴訟也沒用?   移工遭遇職災只能認倒楣?
同時許惟棟強調,三永鐵工廠也是台電外包廠商之一,絕對不可能沒錢賠償拜倫相關損失與醫療費用。他呼籲經濟部、台電及勞動部應徹查此一狀況,避免更多移工受害。尤其以許多個案的狀況來看,許惟棟認為在司法的角度上,即便移工職災後相關訴訟勝訴,實際上仍有可能遭雇主惡意脫產,最後也拿不到補償金。

律師游聖佳以2013年蘇天萬職災案為例,2013年3月31日,印尼移工蘇天萬(Aan Setiawan)在旭鴻染整公司工作時發生職災,導致右手掌嚴重受傷,歷經15次手術復健後,仍難以恢復右手掌功能。當時旭鴻染整拒絕賠償,經過五年纏訟,2018年8月法院判旭鴻染整必須賠償蘇天萬約144萬元。

然而判決出爐後,旭鴻染整並不願負擔賠償責任,甚至以「無資產」作為理由,將工廠內的機器等資產脫手給另一關係企業華震精密公司。當時華震精密也主張與旭鴻染整是「代工關係」,旭鴻染整場內所有機器都歸華震所有。

在法院及游聖佳釐清產權的過程中,華震精密又主張,旭鴻染整廠房機器已賣給華榞工業,同時華榞工業「劃清界線」並提出異議,主張廠房機器已屬於華榞工業,過往與旭鴻染整有關的債務關係,皆不能透過查扣廠房機器的方式處理。

面對雇主逃避責任卻可一再濫用移工員額的狀況,律師游聖佳反問:「難道相關行政機關沒有疏失?」

游聖佳指出,從旭鴻染整、華震精密到華榞工業,三家公司皆設立於同一地址,彼此透過不斷將廠房機器「脫產」的方式,試圖撇清旭鴻染整應對蘇天萬負擔的責任與賠償金。游聖佳質疑,倘若旭鴻染整確實「沒有資產」,當時又如何能具備資格,並向政府申請聘僱100-200名外籍移工到廠內工作?

尤其訴訟過程中旭鴻染整仍堅稱無任何資產,但直到2019年仍具備聘用外籍移工的資格,面對雇主逃避責任卻可一再濫用移工員額的狀況,游聖佳反問:「難道相關行政機關沒有疏失?」

同時,游聖佳強調,蘇天萬職災案從2013年持續至今,目前僅能針對部分認定為旭鴻染整的機器等資產進行拍賣,拍賣所得僅約12萬元,與法院判決要求旭鴻染整蘇天萬的144萬賠償金相比,仍有一大落差。尤其蘇天萬在2015年回到印尼老家後,由於右手掌斷裂處於「失能」狀態,僅能在家簡單務農,靠著微薄收入維持家中生計。

游聖佳認為,職災的影響無遠弗屆,無論蘇天萬在印尼還是在台灣,基本上要再找到一份新工作都相當困難。面對這起訴訟究竟要持續多久才能圓滿解決問題?游聖佳坦言:「我們也不知道。」

中華民國工作傷害受害人協會秘書長黃小陵指出,目前「職業災害保險給付」制度仍有許多缺陷。

平均每2天有1.6名移工遭遇職災   勞動部怎麼做?
根據拜倫案與蘇天萬案,許惟棟直言許多移工的職災案往往落入惡性狀況,有些雇主不給薪資與賠償金,也些雇主在訴訟過程中藉機脫產,受職災影響的移工往往得不到應有的補償。許惟棟舉例,拜倫在世時,治療過程中每個月營養液支出至少1000元,人工肛門等設備每個月平均支出5000元,醫療壓力相當龐大,但雇主不願負擔相關費用。

尤其負責拜倫案的律師也透過《勞動事件法》向法院提出「暫時狀態假處分」,要求在訴訟結果出爐前,雇主每個月先給付一定金額給拜倫。假設訴訟結果判拜倫敗訴,拜倫才需歸還該筆假處分費用。

然而法院的速度相當緩慢,並希望可以提出更多職災證據,根本無助於拜倫一家人紓困。甚至3月初拜倫的律師已提起民事相關訴訟,但法院6月初才通知7月中進行調解,當事人拜倫已跳樓自盡,司法相關協助卻遲遲沒到位。

許惟棟進一步指出,根據監察院今年5月份針對勞動部提出的糾正案及調查報告,台灣移工職災率偏高,製造業移工的職災失能狀況是台灣勞工的兩倍,尤其每年移工領取勞保職災給付人次皆超過1500人,意味著平均每2小時就會產生1起職災事件,平均每2天就有1.6名移工因為職災而失能。

同時,去年失能與死亡移工合計達270人,許惟棟表示,若包含未通報的案例,一年絕對超過300例移工職災案。這也意味著平均每天發生一件移工職災案,有些移工被機器刺瞎眼、切斷手、扭斷頭等,在在顯示勞工惡劣的工作環境,但勞動部亦無任何改善作為。

針對勞動部職災制度的缺陷,希望職工中心主任劉曉櫻、中華民國工作傷害受害人協會秘書長黃小陵也指出,目前「職業災害保險給付」制度仍有許多缺陷。劉曉櫻進一步說明,職災保險給付有許多種類,包括醫療給付、傷病給付、失能給付等、死亡給付等。

希望職工中心主任劉曉櫻認為現行職災保險給付相關制度仍有許多缺陷,甚至緩不濟急。

劉曉櫻提到,醫療給付並非任何治療行為都可申請補償費用,超出健保給付的醫療行為及相關支出,職災勞工必須自己想辦法負擔。以拜倫案來看,治療過程中使用的人工肛門、點滴等手術相關治療費用未能完整獲得補助。尤其拜倫就醫期間雇主未依約給予薪資補償,更是加深經濟壓力。

至於其他失能給付、死亡給付等,也是職災勞工面臨失能與死亡狀況時,才能領到的補償費用。劉曉櫻認為現行制度仍有許多缺陷,甚至緩不濟急。再加上目前台灣「職災保險」制度並未全面納保,五人以下的公司可依雇主意願,選擇是否幫員工納保。

劉曉櫻強調,部分雇主即便依法納保,也可能有「高薪低報」的情況,公司並未完整給予勞工應有的保障,導致勞工發生職災時,能領取的職災保險費用較低等。尤其移工的處境更為艱辛,有些移工負責看護工等工作內容,有些移工從事「黑工」,前者依法雇主可自由選擇是否納保,後者更不可能受到法定保障。

除了職災保險給付的不足,黃小陵也表示,台灣目前沒有「職災墊償制度」,造成許多職災勞工權利受損。職災墊償制度的精神在於當勞工確定受職災影響時,應由政府先墊付相關賠償費用,並代替勞工向雇主求償,避免勞工權利受損、生活陷入困度,又無法與雇主抗衡的情況。

記者會尾聲,勞動部職業安全衛生署陳姓科長出面接受陳情,並表示未來會將勞團提供的相關意見納入考量。至於雇主不符合法規的部分,必定依照法規處理。

記者會尾聲,勞動部職業安全衛生署陳姓科長出面接受陳情。

這篇文章 雇主不理移工職災傷亡 勞團籲罰無良雇主、設職災墊償制度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

南鐵擋拆全紀錄|公民行動電子報第156期

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 24 - 17:36



iframe { width: 1px; min-width: 100%; *width: 100%; }



這篇文章 南鐵擋拆全紀錄|公民行動電子報第156期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】地方能源治理正起步 前瞻二階應投入

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 23 - 22:23

文/能源轉型推動聯盟

發言團體:
主婦聯盟環境保護基金會主任 吳心萍
綠色公民行動聯盟專員 魏揚
地球公民基金會主任 蔡卉荀
媽媽監督核電廠聯盟秘書長 楊順美
爭好氣聯盟發言人 石毓菁
台灣再生能源推動聯盟理事長 高茹萍
野薑花公民協會理事長 陳雪梨
台灣環境保護聯盟 林學淵

台灣夏季用電高峰到來,近期尖峰用電連續創下歷史新高。在希望增加發電端的可用資源時,地方卻出現火力電廠污染與再生能源開發等相關爭議。要解決這類能源與環境問題,根本之道必須要在用電端進行更積極的管理與效率提升。從近年國際成功經驗來看,要能有效提升用電效率與節電,關鍵在於中央與地方政府的權責分工與互助協力,才能掌握各地用電特性,量身打造節電策略。

因此,數十個環團共同組成的「能源轉型推動聯盟」於今日(7/23)召開記者會,督促中央政府當務之急必須提出地方節電的長期計畫,提升各縣市在節電政策的權責與資源,避免台灣因高用電量造成電力調度困境,也才有助於打造能源轉型所需的基礎工程。

前瞻計畫第二階段:納入地方能源治理才是真前瞻

中央政府自2015年起推動地方節電,並於2018年首次進行長達三年期共73億經費的縣市共推節電計畫,提供縣市政府進行「節電基礎工作」、「設備汰換與智慧用電」、「因地制宜措施」等節電措施,根據能源局統計,截至今年上半年,各縣市老舊用電設備汰換共節電 10.73 億度,合計減少二氧化碳排放 55.5 萬公噸。但此計畫即將在今年到期,至今政府仍未公布任何後續規劃,造成許多縣市政府才剛開始累積節電的經驗與相關知識,卻無法預期中央未來是否還會繼續提供資源支持。

於2017年公布的前瞻基礎建設計畫,旨在打造未來30年國家發展需要的基礎建設,因此攸關未來台灣社會生存與發展的氣候變遷因應、促進環境永續都被放入計畫主軸中。但是在前瞻第一階段,卻缺乏解決氣候變遷的能源基礎工程規劃。七月初立院同意行政院辦理前瞻計畫第二階段的4年4200億元預算籌編,聯盟呼籲,前瞻第二階段應納入攸關台灣能源轉型成敗的地方能源治理工作,從這筆預算支持地方政府持續推動節電。除了「校園裝冷氣」外,制定更上位與全面的能源治理與用電管理計畫,打造能源轉型所需的基礎公共建設與治理架構,才符合前瞻的真正意義。

針對前瞻納入校園裝冷氣政策議題,主婦聯盟基金會主任吳心萍也表示:「日前全國中小學全面裝設冷氣的政策宣示,雖可保護學童免於熱傷害,但針對校園的環境也應該有更前瞻的策略,學校還可結合屋頂及108課綱推動能源教育,透過裝設光電等措施建築物降溫、有發電收益,還能間接減少冷氣需求。除此之外,聯盟也觀察到,許多縣市在推動電器汰換時都有針對中低收入戶的設計,我們肯定此作法並建議進一步延續」

地方節電初見成效 中央規劃不可停擺

自2015年起,中央政府開始補助縣市政府進行住商部門節能,因此聯盟整理分析全國在過去五年的用電趨勢與各地能源政策上的進展,檢視近年地方能源治理與節電的成效為何。

綠色公民行動聯盟專員魏陽強調:「在2015年到2019年間,全國住商部門的總售電量呈現成長趨勢,五年間約成長23億度。但若考慮各縣市可能有人口與用電戶數增長等因素,聯盟以「用戶每月平均用電」計算各縣市節電成效。2015年到2019年間,全國住商部門每戶每月平均用電的節電率為3.68%,顯著優於尚未執行地方能源治理計畫的2012到2014年(0.79%)。如果只看用電高峰的7月到9月,則2019年住商部門每戶每月平均用電與2015年相比,更是有高達5.71%的節電率,顯見住商用電管理近年已逐漸進步,未來若能有持續性的經費與規劃,將對緩解夏季尖峰有更多貢獻。

魏揚並補充如果看服務業分為800kw以上、以下跟表燈營業。這三用戶節電率,800kw以下跟表燈用戶在2015-2019年用電量是下降的,但800kw以上的這些用電大戶,用電是增加的,增加了2.73%。因此未來的用電管理上,800kw以上用戶,應該負起更多節電責任。

表一:2015-2019戶均月用電節電率

從個別縣市的數據進一步分析,近期中火事件爭議不斷,爭好氣聯盟發言人石毓菁強調「雖然2018-2019年,台中市住商節電率成績為第一名,但若考量工業用電成長,則排名為倒數第三。近日台商回流投資,台中市招商為六都第一,中市府應積極控制工業節能,訂立強制性能源效率規範,並強制規定回流台商設置光電系統。而工業用電亦屬中央經濟部管轄範圍,應從前瞻計畫中編列地方能源轉型經費,對焦協助台中市工業節能治理,並補助汰換耗能設備,導入能源管理系統。」

聯盟將影響各縣市能源治理重要的指標性政策進行盤點與整理,列出五項重要能源項目(如下表),為地方政府能否推動能源政策的重要基礎,地球公民基金會主任蔡卉荀指出:2015年前,只有極少數的縣市政府對能源治理概念有所了解,在經過五年嘗試後,可看出在「公民參與能源委員會」與「能源主責單位」上,都有一半的縣市已經設立,其他項目也有約三分之一的縣市開始執行。除此之外,媽媽監督核電廠聯盟楊順美秘書長也表示:「各縣市也在既有政策的基礎上,推動符合在地特性、能深入社區、或與公益結合的能源與節電相關政策與福利,值得鼓勵。」

蔡卉荀更補充:「前瞻基礎建設不只是硬體設施,更是未來能看到實際成效的治理模式,這五年來,已經有蠻多縣市有相關制度建立,這些重要的能源基礎建設,不是立竿見影的基礎,但是會成為地方能源治理是否得以成功的關鍵。希望中央給地方持續經費推動,不要讓節電計畫停住或退回。」

楊順美秘書長進一步指出:「從2018-2020因為有中央經費編列,有工研院專業團隊協助,未來若能持續有專業團隊協助、中央政府經費編列,地方能源治理一定可以持續提升。因此前瞻第二階段一定要把地方能源治理推動下去,讓有成果的縣市能要延續,沒有起步的縣市能萌芽。」

但在過去幾屆評比中,聯盟也發現部分縣市的能源政策推動成效不足、縣市政府內溝通不順暢、或能源主管單位權責不足等問題。因此這些指標性政策,是否運作得當、實際成效為何,都還需要中央長期的計畫進行監督與協助、逐步修正政策缺失,也有助於基層公務員在操作中逐步累積能源政策的推動經驗。

表二:縣市指標性能源政策進展 大彙整

政策項目 類型 縣市 一、能源自治條例 研擬中 南投、彰化、新竹市、新北 光電 屏東、嘉義市、雲林、台北 低碳、節電 屏東、高雄、台南、台中 二、設置能源

主責單位 綠能辦公室 屏東、台南、嘉義市、雲林、桃園 低碳、能源辦公室 高雄、台中、台北 局處科室 彰化縣(經濟暨綠能發展處)、新北市(經發局綠產科) 三、公民參與

能源委員會 常態 台南、嘉義市、嘉義縣、彰化、花蓮、台中、新北、台北 非常態 新竹縣、桃園、宜蘭 四、節電參與式預算 高雄、台南、嘉義市、雲林、苗栗、宜蘭、桃園、台北、新北 五、能源資訊

公開地圖 高雄、嘉義市、台南、台中、新北、台北 六、各縣市

能源亮點政策 微電網計畫 屏東、台南、彰化、新竹、台北 能源與公益 宜蘭(弱勢家庭能源福利計畫)、雲林(台西長青光電食堂) 社區參與 嘉義市、南投、花蓮、新竹市、基隆、新北 推動屋頂型光電 嘉義市、新竹縣 服務業節電政策 花蓮、宜蘭、台中 地方特色節電政策 新北(都市熱島降溫計畫)、台東(部落集會節電)、台中(降溫對策論壇)

地方能源治理關鍵:電力資料公開、持續性經費、能源人才培育

過去地方政府並無能源業務執掌的義務及權責,也長期缺乏制度性的支持與穩定的經費挹注。2015年後,中央與地方在節電計畫上開始協力,以下為聯盟整理未來仍亟需中央持續改善與協助的三項關鍵:

1.修訂能源管理法規,明確要求台電公司提供用戶用電資料:因地制宜、對症下藥的地方能源政策,需要有不同區域、產業、需求結構等詳盡的用電歷史數據資料,然而過去地方政府在擬定能源相關政策時,經常碰到地方性的用電資料難以取得、無法進一步做需求分析的困境,未來中央若能在不影響個資權益的前提下,修訂能源管理法規,明確要求台電公司以公開透明的原則,提供完善的用電資料,將能為後續地方政府的能源計畫制定,打下重要的基礎。

2.應提供持續性節電與治理經費:在2015年「智慧節電計畫」30億與過去三年「新節電運動」 75億的計畫經費推動下,地方政府在國家整體能源轉型扮演的角色愈來愈重要,更逐漸成為能源政策的關鍵協作者。來自中央長期穩定的經費挹注,建構能整合各項資源的機制,將是未來地方能源治理能持續強化的關鍵。

3.地方能源專業人才培養與教育:2015年中央開始推動縣市節電計畫後,台灣再生能源推動聯盟理事長高如萍呼籲:「能源局與工研院為各地承辦人員舉辦電力知識系列培訓,教導各縣市進行地方電力盤點與分析,都是打造能源治理能力的基礎工作。未來必須持續有穩定的計畫協助各縣市建構人才、培養公務體系具備相關知識,才能讓各地的節能政策真正到位,希望經費可以支持能源轉型知識推廣,創造由下而上推動能源轉型的環境。」

而針對能源轉型的推動,野薑花協會理事長陳雪梨表示:「目前有些太陽光電案場有爭議或推動不順,希望未來我們可以跟地方政府多做一些交流,希望綠能的規劃是由下到上,作為地方創生的主流。」台灣環境保護聯盟林學淵也提醒:「過去在2015前,台灣能源管理都是中央經濟部的統一管理,在這之後有地方能源治理計畫,中央應針對2018年起的縣市共推住商節電計畫進行檢討缺失。」

聯盟再次強調,地方政府是台灣能源轉型過程中的重要夥伴,中央政府應盡快公布地方能源治理的長期目標,並納入前瞻第二階段計畫,讓地方政府在能源轉型路上發揮助力,透過積極的用電管理,讓台灣能源轉型更加順利。而民間能源轉型推動聯盟自2015年起已舉辦兩屆地方縣市能源政策評比,是台灣由民間主辦且定期公布的指標性能源評比。聯盟也預計於今年底啟動第三屆評比,持續監督台灣能源轉型進程。

※能源轉型推動聯盟介紹:全台各縣市關切能源轉型的民間團體,於 2015 年 7 月聯合組成,定期舉辦各縣市政府能源政策評比,並發表能源政策觀察與分析,聯盟成員如下:綠色公民行動聯盟、地球公民基金會(高雄、臺北、花東辦公室)、新北市永和社區大學、新北市蘆荻社區大學、台灣環境保護聯盟、 台灣再生能源推動聯盟、荒野保護協會、苗栗縣自然生態學會、主婦聯盟環境保護基金會(總會、台中分會)、媽媽監督核電廠聯盟、翻轉嘉義工作隊、台南市社區大學、台南新芽協會、台東廢核反核廢聯盟、宜蘭月見學習農園、環境保護聯盟屏東分會、看守台灣協會、彰化縣環境保護聯盟、 社團法人野薑花公民協會、350.org、綠色和平、爭好氣聯盟、社團法人台灣公民自主發電行動聯盟)

這篇文章 【新聞稿】地方能源治理正起步 前瞻二階應投入 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】人權團體對於推動國民參與審判制度之聲明

公民行動影音紀錄資庫 - 2020, July 22 - 21:36

文/台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、台灣勞工陣線、勵馨基金會

立法院已安排將於臨時會期間(7月20日至22日)進行爭議法案「國民參與刑事審判法草案」之審議,且非常有可能會強行表決通過此案。但民間團體對於官方版本僅維持參審制,而不願意接納參審陪審兩案同時試行的方案,表達關切,並已透過靜坐遊行等方式呼籲政府應審慎面對重大爭議。對此,連署之人權團體認為此案涉及司法國是會議結論重要的司法改革議題,且涉及人民重大權利之實踐,民進黨政府不應在爭議極大的情況下,貿然以國會多數之勢通過此案,我們呼籲立法院應取消這三天的會議議程,並與公民社會持續溝通,獲得進一步共識後再進入國會實質審議。以下為公民社會的三大具體訴求:

一、執政者應記取司法院推動觀審制失敗經驗,積極與社會溝通

國民參與審判是台灣人民最關心的司改議題,同時也是最困難的司改工程。若要讓制度順利推行上路,除了需要執政者小心謹慎的處理外,也應積極與社會各界溝通,努力化解彼此歧異,避免在改革的道路上,因意見分歧而挑起對立,反對改革形成阻礙。

司法院於2011年推動觀審制,即便掌握豐沛的行政資源,宣稱觀審制擁有高民調,但無法贏得社會支持,最後以失敗告終。司法院如今獨採日本式的參審制,排除美國式的陪審制,引發民間團體強烈的反對。面對社會質疑,執政者應重視不同的聲音,以免重蹈覆轍,讓國民參與審判制度尚未推行就阻礙重重。

二、在嚴謹的實證研究前,六年試行不宜排除陪審制

近年來,對於各種司法改革方向的優劣比較,已不單單只是仿造各國的立法例,更重要的是進行我國的實證研究,透過嚴謹的設計與具體可評估的各種指標,分析在我國實行各種制度的良窳與可行性,才能避免移植外國制度而產生水土不服的情形。

現今司法院推行的草案,設有六年成效評估期間,以真實的案件進行研究分析,六年後再根據實行的情況進行政策調整,不失為穩健的司法改革方式。然而,進行成效評估勢必有「實驗組」與「對照組」,司法院的草案僅選擇「日本式參審制」作為實驗組,卻排除「美國式陪審制」作為對照組。 而且,六年後究竟如何判斷成效優劣,亦應於試行前多加討論。若貿然實施將違反社會科學原理,難以取信於社會各界。更重要的是,如何在制度改革的過程中,同時規劃具體的人民法治教育與意識提升相關政策,以避免制度走向多數/鄉民的正義,亦應三思。例如涉及死刑的重大刑事案件,在我國往往涉及社會大眾最敏感的神經,而錢建榮法官在「讓死刑一致決成為參審陪審共識」一文中,也從死刑判決的角度,提醒民進黨政府應審慎思考這項重大法案。

三、呼籲民進黨切勿於臨時會強行表決立法,應繼續溝通取得共識

民進黨在6月29日召開立法院臨時會,並排入「國民參與刑事審判法草案」,預計要在7月22日前完成立法。此舉引發國民黨、台灣民眾黨與時代力量等在野黨的一致反對,認為重大司改法案不應在臨時會草率立法。民間司法改革基金會與台灣陪審團協會為首的民間團體,更發起持續靜坐抗議活動,反對民進黨排除陪審制。

如果民進黨團對於無法獲得在野黨與民間支持的情況下,要挟著國會過半優勢強行進行表決立法,必然撕裂社會原本期待國民參與審判的共識,製造不必要的政治對立,影響整體司法改革的推動。越是重大的改革,越要凝聚共識。為此,呼籲執政的蔡英文總統與民進黨三思而後行,暫停臨時會表決通過「國民參與刑事審判法草案」的規劃,繼續與社會各界溝通對話,取得共識後再行立法。

這篇文章 【聲明】人權團體對於推動國民參與審判制度之聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

RSS feed