Feed aggregator

文／消防員工作權益促進會

本月10日夜晚，美福倉儲發生大火，緊接著14、15日接連發生家樂福物流倉庫等重大火災，危害公共安全並造成嚴重汙染，直到今日，雖然主要火勢已經熄滅，但消防人員仍在現場，冒著發生坍塌的風險輪流入室降溫，而在搶救災害工作仍在持續進行的當下，針對有議員提出檢討「消防安檢」，以及要求消防局提出專案報告，本會聲明如下：

1. 「消防設備」的作用在於偵測火災、提醒人員避難，並做「有限度」的滅火，在現行中央法規規範下，消防員進行安檢時，並無權力要求業者裝設高於法規的加嚴安全標準，上述幾案桃園市火警事件在消防員多日努力至目前為止未有傷亡，已屬萬幸。而按現行消防法規，場所防火管理、設置消防設備應為業主（所有權人）的責任，消防員面對上千、上萬家場所被消防局要求進行普查，以現行人力早已不堪負荷，此時更不該要求消防單位公親變事主，盲目提出檢討消防單位為何不做好預防。

2. 本會尊重議員對於行政機關監督權力，建議議員如有需要可向本會諮詢，或可提出自治條例讓消防員在要求業者時有法可循，並於日常時支持消防補足人力，讓消防員完善緊急救護、搶救災害、火災預防 三大任務，桃園市現階段消防人力僅有1523人，距離先進國家1：1000標準計算，尚缺額缺722員(香港為1：700)，在長期缺人，加班費又因上限規範無法實質補償 的狀況下，因火警事件停休救災的消防員很可能 既無法得到加班費，又沒辦法順利補休，呼籲社會各界持續關注消防員工時改革修法，並支持消防員要健康應設置合理工時上限、加班要實質補償。

這篇文章 【聲明】消促會針對「桃園市議員質疑美福火警預防不力」聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

iframe { width: 1px; min-width: 100%; *width: 100%; }

這篇文章 20年沒變的，不只是電話｜公民行動電子報第191期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會

李明哲在中國已經遭關押1,825天，明天即將關押滿5年。國際特赦組織5年來不斷呼籲中國釋放李明哲，如今，中國政府即便要堅持其侵害言論自由的不公正判決，李明哲被關押的期間也將超過所謂的「5年刑期」，中國政府再無理由持續關押，或是用任何的藉口將李明哲滯留於中國。

今（3／18）天早上，國際特赦組織、台北律師公會人權委員會、人權公約施行監督聯盟、華人民主書院協會、台灣人權促進會、立法院人權委員會會長王定宇、台北市議員邱威傑，以及立法委員邱顯智、王婉諭、洪申翰、范雲、林昶佐等，一同聚集在立法院前，要求中國釋放李明哲。

李明哲自2017年3月19日遭中國強迫失蹤後，於同年9月在湖南省中級人民法院被以顛覆國家政權罪判刑5年，直至今日，李明哲已遭不正關押超過1,825天（近5年），距離民間團體估計刑期屆滿的日期（2022年4月14日）也剩不到1個月，然而李明哲的妻子李凈瑜卻仍未收到該案的判決書，無從確認正式刑期及釋放日，更未得到中國政府有關釋放日期的任何消息。

國際特赦組織台灣分會邱伊翎秘書長表示，李明哲在中國已經遭關押1,825天，在明天即將關押滿5年。國際特赦組織5年來不斷呼籲中國釋放李明哲，如今中國政府即便要堅持其侵害言論自由的不正判決，李明哲被關押的期間也即將超過所謂的「5年刑期」，中國政府再無理由持續關押，或是用任何的藉口將明哲滯留於中國。在關押於中國的這段期間，明哲被迫吃餿食、沒有足夠保暖衣物，而家屬在疫情後，16次探視申請都遭到拒絕，連親情電話也不被允許撥打。國際特赦呼籲中國政府立刻說明釋放日期，並且絕不可用任何理由，持續恣意監禁李明哲，如若中國未如期釋放李明哲，國際特赦組織將展開大型集結活動並為他發佈緊急救援。

「言論自由無罪、中國立即釋放李明哲、讓明哲回家！」，台灣人權促進會秘書長施逸翔表示這些訴求，我們在台灣的人權團體已經喊了快五年！而過去五年，中國又發生了哪些侵害人權的事情：越來越多藏人以自焚抗議中國的暴政、遂行種族滅絕的新疆再教育營、香港反送中運動與香港國安法、南蒙古的侵害文化權、軍機不斷騷擾台灣空域、北京冬季奧運、以及罄竹難書的中共政權壓迫中國境內異議人士的各種人權案件，而且情況只有變得更糟。​

施逸翔說，人在赤山監獄中的李明哲，肯定不知道這五年來，中國越來越嚴重的人權處境，但我們相信，基於言論自由的價值，李明哲知道的話，一定也會不斷訴說這些不公不義的暴行，因為明哲跟我們一樣都是人權捍衛者。​為了預防與阻止不要再發生像李明哲案這種跨境的人權案件，過去人權團體一再倡議應該建立亞太人權機制，才有可能面對中國這樣的極權政府，在亞洲區域犯下人權侵害案件卻不受規範與被追究應有的人權責任，對抗免責的文化，這應該是亞太地區各國的責任，也是聯合國一再提醒的重要人權議題。

施逸翔指出，曾經根據各種公開資訊整理出在中國遭到人權侵害的跨境案件，至少有402名包括台灣、香港、美國、加拿大、瑞士、日本需要被救援的名單，如果亞太區域沒有人權保障機制，當經貿活動與相關人士也遭到侵害人權體制的壓迫與衝擊時，人權受害者就會求助無門，相反的，當亞太地區也像歐洲一樣建立起一套區域人權保障機制之後，各種跨境的人權議題，就都可以有一套人權救濟與處理人權爭議的機制可以作為依歸。​無論如何，在李明哲安全回到台灣之前，我們都會不斷地高喊「言論自由無罪、中國立即釋放李明哲、讓明哲回家」。

台北律師公會人權委員會江榮祥主委表示，中國法院判決李明哲有期徒刑5年，剝奪政治權利2年。依中國刑法第54條、第58條規定，「剝奪政治權利」是在徒刑執行完畢後，繼續剝奪受刑人的選舉權、被選舉權及擔任國家機關職務等權利。再依中國出境入境管理法第12條第2款規定，刑罰尚未執行完畢，不准出境。因此，李明哲徒刑期滿，起算2年剝奪政治權利期間到2024年4月中旬前，可能不獲准許離開中國。江榮祥主委認為，若中國因不願見到李明哲返台行使公民權就持續將他羈留於中國，將斬斷他的社會聯繫、加重他的經濟負擔，這是「國家蓄意使人在精神上遭受劇烈痛苦」，是「殘忍、不人道的處罰」，實屬酷刑。

人權公約施行監督聯盟黃嵩立召集人表示，若李明哲無法於刑滿後順利回台，人約盟將再次向曾受理李明哲案之聯合國人權機制更新相關資訊。黃嵩立召集人也指出，除李明哲外，另有4位台灣人（李孟居、施正屏、蔡金樹、鄭宇欽）於中國被認罪後以間諜罪定罪，有關他們的狀態、是否有受其他迫害，中國應公開說明。黃嵩立召集人於發言最後也呼籲陸委會，應在兼顧當事人安全的情況下，具體、公開說明受到中國強迫失蹤或任意逮捕的台灣人處境，不應以個案家屬態度為由，推諉公佈相關資訊之責任。

華人民主書院協會李酉潭理事指出，中國當年給李明哲羅列種種所謂「罪名」，並聲稱給予「公開審判」和「陽光司法」，通通都是在「維穩」的大前提下，試圖把「非法綁架」美化成「合法抓捕」，而儘管中國自稱「陽光司法」，卻遲遲不能回覆家屬具體釋放日期，以至於李明哲被強迫認罪5年後，仍不知李明哲到底什麼時候能回家。李酉潭理事進一步指出，從中國過去5年的人權狀況來看，諸如濫用指定監居打壓異見人士、破壞對香港50年不變的承諾等失信行徑，李明哲刑滿後遭指定監居的可能性並非杞人憂天。李酉潭理事也籲請中方確實回應釋放的日期及安排，不要以任何名目及方式拖延李明哲回家的時間。李酉潭理事也提醒，中國要將李明哲滯留於中國並不困難，也可能會要求李明哲表態願意留在中國，在李明哲還沒回到自由世界之前，所有的表態都不可相信。

立法院人權委員會王定宇會長表示，李明哲的妻子持續營救的行動令人感動。王定宇委員也強調，李明哲不是罪犯，他的主張在自由世界沒有犯任何罪，一個崛起大國沒有制度的恣意羈押，引起世人唾棄，王定宇委員呼籲中國，讓李明哲回家，並希望未來1個月內可以得到李明哲回台的好消息。

立法委員范雲表示，佩服李凈瑜女士在中共威逼下仍堅守救援行動與人權訴求，並感謝國際特赦組織、台權會、華人民主書院協會、人約盟等公民團體持續聲援李明哲，范雲委員也指出，臺灣政府在李明哲事件上，可以更積極，並應對臺灣人赴中被失蹤的狀況做系統性的研究，讓更多臺灣人了解中共侵害人權事實。范雲委員強調，未來會強力監督陸委會等相關單位，主動展開協助，確認李明哲釋放及返臺日期，避免李明哲遭滯留中國，同時儘速恢復李凈瑜與李明哲的通訊聯繫。

立法委員邱顯智指出，中國政府曾經以疫情隔離或執行剝奪政治權利為由，在徒刑屆滿出獄後繼續軟禁政治犯。到了今年4月，雖然5年有期徒刑就即將屆滿，但也可能面臨執行2年剝奪政治權利從刑的問題。邱顯智委員也呼籲陸委會預作準備，積極協助李明哲出獄後能即時回到台灣，而除了持續爭取李明哲出獄後可以即時返國外，陸委會也應對「疫情隔離」可能造成的交通障礙做事先規劃。

立法委員王婉諭表示，近5年前，李明哲遭中國政府的羅織入罪，就此失去人身自由，甚至連與家人正常通訊的機會都沒有，也無從得知他確切服刑完畢的時間，2年來因疫情影響，家屬和民間團體的救援變得更加困難，中共日益強硬的威權統治，更讓消息變得難以取得。王婉諭委員呼籲，國際應共同關注、譴責這樣的事件，中國政府也應明確告知家屬，李明哲的正式釋放日期，並如期釋放被不法逮捕的李明哲。王婉諭最後強調，李明哲作為台灣人，受到中國如此的人權迫害，政府應持續給予家屬協助，並且以此案為例，建立完整的個案協助機制。

立法委員洪申翰表示，李明哲本就無罪，根本就不應該有刑，而根據中華人民共和國的刑法規定，判決前的先行羈押可以折抵刑期，洪申翰委員呼籲中共遵守自己的刑法規定，不要再用一些無理的、瞎扯的理由把李明哲滯留中國，應盡快釋放李明哲，盡快讓李明哲回到台灣。

立法委員林昶佐強調，即便中國人權指數排名倒數，也應守住低標而不是不斷打破自己的低標，林昶佐委員也指出，李明哲不是罪犯，根本不應該被關押，不只是李明哲，還有很多不同國家的人士都被關押在中國，這些被不當關押的人們，需要大家的關注，受到更多聲援。

台北市議員邱威傑強調，李明哲被中國政府無理關押5年，在4月14日，這個莫須有的刑期終於要結束，但此刻卻仍得繼續擔心，這個被他國政府不當羈押的台灣人，是否真的回的了家。邱威傑議員表示，雖然中國法治難被信任，但仍希望中國政府能夠信守承諾，以國際社會中最基本的法制底線為基準，讓李明哲先生能夠順利出獄，並且回台、回家。

現場所有前來聲援的立法委員、市議員、民間團體發言完畢後，所有聲援群眾行經濟南教會、立法院正門及監察院，途中呼喊口號要求中國釋放李明哲並沿途綁上聲援黃絲帶，團體們並誓言李明哲若未如期被釋放，將持續發起更大規模的倡議行動。

主辦單位：國際特赦組織台灣分會、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、台北市文山社區大學、永社、台灣廢除死刑推動聯盟、西藏台灣人權連線、社團法人華人民主書院協會、台灣勞工陣線、陳文成博士紀念基金會

〖延伸閱讀〗李明哲案NGO救援大事記

這篇文章 【新聞稿】李明哲關押1825天、五年期滿　民團呼籲：中國立即釋放李明哲 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女新知基金會

政府拿不出錢來補助請育嬰假的家長保費？20年來卻一直補助雇主保費！

勞工家長負擔奶粉錢+納稅+自付保費，國家鼓勵養育小孩只是口惠？

前日（3/16）行政院性別平等會討論到一項民間關注的提案，主旨為「為挽救少子化危機，減輕育兒負擔，應由政府補助育嬰留職停薪期間家長自行負擔之保費」，提案及連署的行政院性平會委員共有14位，在行政院性平會的17位民間委員當中佔82.35%。這項提案得到八成以上的民間委員支持，按理說應可順利通過，但可惜最後主席蘇貞昌院長並未裁示通過此一提案，只說請各部會再多研議看是否有更好的方案。

消息傳來，我們起初滿臉問號，繼而感到悲哀又憤怒，勞工家長養育孩子的負擔在政府眼中到底算什麼？還要研議多久？這項提案主張的背後不僅有2017年18個民間團體連署支持，還有立法院2017年通過相關的附帶決議，行政院、考試院卻遲遲沒有提出相關法案送到立法院審議。

政府這20年來卻一直在免除雇主應負擔保費的社會責任，根本不需研議、自始就寫入法條，當年的立法理由是：「為保障受僱者得繼續享有相關社會保險，避免雇主要求其退保，乃規定雇主應負擔之保費免予繳納。」。那麼國家為何不補助受僱者的自付保費呢？這樣更直接落實保障受僱者繼續享有相關社會保險，以實際資源投注展現國家對育兒勞工辛勞的肯定，不是嗎？但政府一直沒補助受僱者，自從《性別工作平等法》2002年施行以來，這20年來政府持續每年補助雇主在受僱者請育嬰假期間所負擔的各項社會保險保費。

《性別工作平等法》第16條第2 項：

受僱者於育嬰留職停薪期間，得繼續參加原有之社會保險，原由雇主負擔之保險費，免予繳納；原由受僱者負擔之保險費，得遞延三年繳納。

雇主唉唉叫，國家馬上立法年年補助。婦團及勞工呼喊多年，政府假裝聽不到。現在連行政院性平會委員這麼多人提案及連署，也沒用，政府照樣使出「研議」的拖字訣。性別平等成了裝飾門面的白日夢口號而已嗎？

根據勞動部因應此項提案所提供給行政院性平會的說明資料，去年政府補助雇主在育嬰假期間原本應負擔的保費（勞工保險、就業保險、健保）經費高達25億4255萬元。以此推估，如果政府同樣補助受僱者的自付保費（勞工保險、就業保險、健保），估算每年僅需9億308萬元；如果把健保的眷屬保費一起算進來，也不過是12億7511萬元，不到雇主保費補助的一半。

面對國家長期給雇主好處、免除社會責任，卻要求勞工家長自行負擔保費，勞工家長不僅要努力賺奶粉錢，還要納稅補貼雇主的保費，再加上請育嬰假的人仍以女性居多（2021年12月育嬰留職停薪津貼核付人數之性別比例為男性18.25%，女性81.75%），這樣赤裸裸的階級不平等、性別不正義，實在讓人憤怒政府宣稱要解決少子女化危機的決心在哪兒？國家有拿出半點誠意來肯定這些勞工家長辛苦養育子女的照顧價值嗎？還是只流於口惠？

如果政府聽不進去勞工家長需求的呼聲，我們就再來回顧民間倡議及立院決議：

（一）民間聯合聲明早已提出訴求：

婦女新知基金會發起的2017年3月29日18個民間團體聯合聲明，要求國家應全額補助受僱者在育嬰留職停薪期間的保費，亦即勞工自行負擔勞保的兩成保費，以及軍公教自行負擔的35％保費（公教保險、軍人保險）。

（二）立法院三讀通過附帶決議：

民間提出上述聯合聲明之後，立法院採納民意，於2017年6月27日三讀通過附帶決議：「行政、考試兩院應盡速提出各職類保險法相關修正案，未來不分職業類別之公、教、軍、勞等受僱者，在育嬰留職停薪期間，其原由受僱者自行繳納之保費，應改由政府負擔。」。然而，行政院、考試院迄今並無提出相關法案，修法遲遲沒有進展。

（三）每年所需經費不多，卻可彰顯國家肯定每年約十萬名育嬰假家長之社會貢獻，使保險年資不中斷，保障其年金權利：

1. 婦女新知基金會曾經在2019年母親節記者會再次倡議此訴求，並說明國家補助受僱者（勞工及軍公教）在育嬰假期間的自付保費之所需經費，立法院2017年通過前述附帶決議時，相關單位提供105年資料估算每年約共需4億多元；原本雇主負擔的七成保費，105年補助12億多元。本會抨擊，育嬰假期間的保險費，雇主負擔部分由政府編列預算全額補助，卻讓收入減少的弱勢被保險人自行吸收續保的成本，這樣的補貼邏輯、資源配置及公平性，都讓人質疑。
2. 比起政府豪氣用人民納稅錢來補助雇主七成保費的12億多元，4億元並不算多，卻能讓每年近約10萬個育兒家庭受惠。這筆保費補助，對於養育幼兒又暫時缺少薪資收入的家庭而言，不無小補，最重要的是可以彰顯國家肯定每年約十萬名育嬰假家長之社會貢獻，使保險年資不中斷，保障其年金權利。
3. 依勞動部資料，勞工107年育嬰留職停薪津貼之每月平均核發金額為18091元，以此回推，平均投保薪資為30152元，勞工自行負擔的兩成保費平均為每月603元。
4. 依勞保局過去的統計，申請育嬰留職停薪的人約有四成不會續保勞工保險。行政院自己核定的「我國少子女化對策」，內文洋洋灑灑援引國外經驗與各項學術研究，指出延緩生育率下降速度的關鍵是照顧平等分工、完善公共托育、友善職場制度，核心目標在於讓生養小孩這件事，對所有民眾的職涯發展與經濟安全（尤其是女性）不造成衝擊。育嬰留職停薪期間社會保險中斷，導致受僱者保險給付權益受損、未來經濟安全危殆，難道不正是「我國少子女化對策」指出該解決的問題之一嗎？況且還是所有問題中，能透過立即可行的改革應對的：修法門檻低、所需經費少。行政院為什麼不肯做，要打自己臉？
5. 這些人若不繼續加入勞保，就會收到政府催繳國民年金保險的繳費單。國民年金保險的繳費分擔比例為個人負擔六成保費、政府補助四成，亦即政府補助國保的金額為每人695元，比起勞工自付勞保兩成保費的平均值每人603元還多。這令我們大為不解，政府的算盤究竟是怎麼打的？
6. 無論從保障面、財務面或價值面來看，政府全額補助社會保險之被保險人於育嬰留職停薪期間的自付保險費，都是合理且實務上可行的改革，更何況2017年立法院已將其作成附帶決議，行政院應刻不容緩促成修法。

這篇文章 【聲明】育嬰假社會保險費：政府沒錢補助家長卻補助雇主20年？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／立法委員王婉諭國會辦公室

今年初行政院會通過《精神衛生法》修正法案，立法院衛環委員會也即將排審該法案，上會期立法院三讀通過監護處分相關法案，當時王婉諭委員便呼籲，政府既已執意將大量資源投注於後端的長期監護制度，則《精神衛生法》的修正，亦應投入相等、甚至更多資源，補足前端 20 萬名精神病人的醫療及社區照護需求，真正接住墜落的精神疾患患者。

然而，此次院部版《精神衛生法》修正法案，仍有諸多缺失，未能解決社區支持資源不足的根本性問題，對此立法委員王婉諭偕同心生活協會金林總幹事、台灣精神醫學會蔡長哲理事長、台灣精神失序者聯盟李昀發起人、台灣家連家精神健康教育協會黃莉玲理事長、台北康復之友協會主任楊元彰主任、社區入家工作者專業促進聯盟廖福源發言人，共同召開「誠意不足的精神衛生法修法，如何補破洞？」記者會，從病人與家屬、精神醫療、病人權利、社會安全網布建四大面向訴求修繕更為周延的制度，希望中央的法令與政策可以往前端，協力地方佈建社區支持服務的資源，並確實建立橫向連結，正視精神障礙家庭的困境。

一、病人與家屬需要什麼？

欠缺有誠意的社區支持條文，應提升國家責任、建置充足社區支持

心生活協會總幹事金林表示，當病人渡過急性期的住院與藥物治療後，其實更需要長期穩定地接受社區支持的服務。這些社區支持服務包含，由在地組織提供病友與家屬情緒支持的專線電話、持續的精神復健、穩定的居住空間、同儕的互助網絡、支持性與庇護性就業等服務來承接。然而，此次修法，行政院僅將「社區支持服務」文字納入第三條名詞解釋以及在第二十三條納入建立精神疾病病人「多元化連續支持服務原則」，徒具「宣示性概念」卻沒有具體明確列出地方政府應辦理的法定業務事項，對病友和家屬而言，不過是一張無法兌現的空頭支票。金總幹事呼籲，此次《精神衛生法》修正應比照王婉諭版本以專章羅列社區支持服務項目，或比照民間團體共識版本，增訂第二十三條之一，明訂各項服務項目。

臺灣家連家精神健康教育協會理事長黃莉玲表示，肇因於國家未盡建構社區支持服務之責任，以至於現階段的社會樣貌，家人發病後幾乎是由家屬承擔照顧，國家實不應再於精神衛生法第二十一條另創民法以外之家屬照護義務。黃莉玲理事長認為，政府應正視精障家屬的困境，如果病人初發病時，不論在醫療端，或能補助更多精神公益民間團體，及時給予家屬完整的衛教課程，並且提升社區復健及支持服務的多元性及可近性，以協助病友穩定病情、支持他們在社區自立生活，相對也就能減輕家屬照顧的壓力。

台北康復之友協會主任楊元彰主任表示，精神疾病患者無論是否兼具精神障礙身分，其所需資源均橫跨精神醫療、社區照護與支持服務。雖然社安網開始進行協作據點的佈建，但相對地其他更多元的服務也需要同時進行。因此，除了法條修正之外，更期盼衛政與社政體系必須共同挹注相應的人力、經費，建立跨系統合作及權責，方能確實協助社會支持網絡的建立。

二、強制住院與替代處遇需要什麼？

欠缺公權力配合強制社區治療：應有司法協力

台灣精神醫學會理事長蔡長哲表示，強制住院的制度過去已有許多討論，無論是病人、家屬或精神醫療人員，其實都背負著社會安全的沉重壓力。而精神醫學界的共識，便是希望強制住院與強制社區治療的審酌與決定，應由司法單位為第三方裁定，衡平「病人自主」、「醫療需求」、與「社會安全」的重大爭議，細緻地制度設計與磨合，逐步形成專業的精神衛生法庭，並由司法協力衛政、社政、警消等相關單位，突破現行強制社區治療僅為行政處分無足夠強制力要求其他機關配合、難以執行，導致量能不足的困境。

然而，此次行政院修法版本，雖已把「強制住院」案件，改為有專家參審之法庭法官裁定，但獨漏「強制社區治療」案件，仍保留給衛福部的審查會決定。蔡長哲理事長呼籲，如此修法對於政府希望提升社區強制治療的量能、補足社區精神醫療資源，恐怕是相反的作法，台灣精神醫學會希望「強制社區治療」也應由法院裁定。

蔡長哲理事長進一步表示，此次修法欲將強制住院治療、強制社區治療及緊急安置治療費用均回歸健保計費，然而，強制治療所需要的資源，絕對超出健保給付甚多，然而綜合醫院精神科或是精神醫療機構的醫療投資未明顯增加，但卻背負逐年增加的精神醫療法定責任與公共衛生業務，此舉將造成台灣公立精神衛生體系難以承受之重。

三、病人應享有哪些權利保障？

未有良好傾聽障礙者需求的機制，侵害障礙者權益外，政策只會一錯再錯

臺灣失序者聯盟秘書長李昀認為，我國已簽署並國內法化的身心障礙者權利公約（CRPD），此次精神衛生法修法，應符合公約基本的精神：「沒有我們的參與，不要為我們做決定」，李昀強調，現行精神衛生法修法針對諮詢會成員，是由「病情穩定」的病人、家屬、病權團體三方競爭唯一的席次，代表性極度不足，應明定將障礙者組織納入諮詢會成員。此外應建立透明合理的連選機制，還給障礙者對自身事務全面的參與和決策權。

此外，精神醫療若要限制人身自由，應該要符合最小侵害原則，雖然現行精神衛生法已規範精神科「住院病人應享有個人隱私、自由通訊及會客之權利」，但實務上常以會洩漏他人隱私、影響病情等理由，全面禁止住院病人攜帶手機。

在 CRPD 第 14 條準則中，已明示須立即停止強制住院制度，且要創造非醫療與藥物治療的其他方案，才能讓人有所選擇，例如：改善病房規則、創造同儕支持中心、危機喘息服務等其他可近資源。秘書長李昀呼籲，此次修法應重新檢視，並納入障礙者的聲音、使障礙者可以參與規劃與決策，而非強行通過無效且僅侵害人權的政策。

四、社區網路如何鋪建？

欠缺完整轉銜及鼓勵措施：應擬定完整出院準備計畫、強化社區心理衛生中心的功能

為使精神疾病患者穩定於社區復元，除了需要穩定的精神醫療與復健外，也需要長期穩定地接受各項社區支持的服務，以及來自於各網絡不中斷、以全人全程照護為核心的銜接。社區入家工作者專業促進聯盟發言人廖福源表示，此次修法不僅欠缺有誠意的社區支持條文，整體條文也缺乏建構各種體系間所需的轉銜制度。

廖福源發言人舉例，此次行政院版本雖明訂第二十五條地方主管機關須定期召開聯繫會議，然而卻未明定會議層級，以及由誰召開會議；此次行政院版本雖明訂應有出院準備計畫，然而若無法規範使社區內的個管共同參與，仍無法解決現行實務上，醫院醫院端不知如何連結資源的困境。廖福源發言人也提到，社區心理衛生中心的角色，從目前條文及規劃上，似乎是要承擔大量的個管事務。他特別提醒，絕對不能只強化跟醫療的連結，而是要強化跟社區連結，進行長期個管，而非危機時才介入。

此外，廖福源主任強調，要能夠完整轉銜的基礎，首先必須落實多樣性及連續性服務。目前實務所面臨的狀況是，政府看重服務涵蓋率及資源不重覆，然而病人的需求其實多重並存，這就造成若一名病患同時需要居家治療及社區復健中心的支持服務，礙於健保點署重疊因此僅能擇一；若前往日間留院即無法同時參加精神障礙會所活動。唯有讓不同體系的服務、個管們發揮合作之功效，跨專業的合作才能張大支撐的網絡，而非單獨一人扛起照護個案之責任與壓力。

這篇文章 【新聞稿】誠意不足的精神衛生法修法，如何補破洞？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會​、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、監所關注小組​

團體連署單 個人連署單

「矯正之外，更是我們國家的少年——教育優先，成就每一個孩子」：社會需要真正的《少年矯正學校處遇實施條例》，而非「少年監獄行刑法」​

法務部矯正署於2/17預告制定《少年矯正學校處遇實施條例》（後稱「少矯校條例」）草案，除稱涉及訴訟救濟與司法院權責事務分配，尚待司法院政策決定等條文之外，於公告刊登次日起30日內，對外徵集意見。且因「各界對法案多有期待，為提升少年矯正機關透明化程度，落實少年收容人處遇不得低於成年收容人之精神，考量時效性，爰縮短公告期間為30日，以利加速修法作業。」​

然在加速修法作業之目的下，目前法務部所公布的版本可說是未成年版的《監獄行刑法》，無論在章節條次或內容上，幾乎如出一轍，僅將《少年事件處理法》或相關未成年法條選擇性放入。《監獄行刑法》共有17章149條、《少矯校條例》草案共有16章157條，目前版本章名及條次，除因少年刑事犯罪者不得判處死刑而刪除掉「第十六章：死刑」一章之外，幾乎一模一樣。如此修法能否符合草案總說明所提之「少年矯正教育之實施，應與一般監獄有所區別」及少年最佳利益之精神，著實令人憂心。​

此外，草案總說明提及本次修法「以教育為處遇核心」，令各界期盼教育部在矯正學校設置20多年來，終於能就少年矯正教育之實施有充分之發揮。然而本次公告版本未明列教育部應主責少年矯正教育業務，僅擬由教育部邀集相關部會成立「少年矯正教育及輔導小組」，無異於留下讓教育部繼續逃脫責任之漏洞，恐怕與現行無實質功能之「矯正教育指導委員會」無異。法案如未能明列教育部主責少年矯正教育，「以教育為處遇核心」恐將淪為修法口號。​

作為長期關注且實際從事司法少年處遇的相關團體與個人，我們共同呼籲，在無法成就每一個孩子前，加速立法只會將司法少年再度排除在社會之外。我們的社會需要真正的《少年矯正學校處遇實施條例》，而非『少年監獄行刑法』。我們同時呼籲主管全國18歲以下兒童及少年基本教育之教育部，應積極將少年矯正教育納入主責工作範圍，使矯正學校真正成為「學校」，使少年獲得實質「感化」機會。所有孩子都是教育要照顧的孩子，應受矯正教育的孩子，也是台灣的孩子。教育部不應任意割讓教育責任，而我們的國家政府更不應該讓司法少年只能在司法裡打轉，從而倍感社會現實殘酷。否則，少年們失去的何止是夢想，更是基本的國民權利。​

爰此，我們共同呼籲：​

㊀少年矯正教育相關立法，切勿倉促修法。少年矯正教育相關內涵規畫及實施，應由教育部主導，法務部矯正署會同。若部會之間無法橫向對話，請行政院出面召集協調。​

㊁設置少年矯正教育研究中心，正視台灣少年矯正教育缺席的現實，並提供相關實務者工作和資源上的支持。​

㊂應提供矯正少年符合國民健康署和國民及學前教育署供給所有未成年少年的生活處遇基準，從營養、教學現場條件、教材、特殊教育需求等，均應滿足未成年國民所需。​

㊃矯正教育應以學生最大利益為考量。在相關施為上，應以學生的學籍銜接、勞動機會、意見參與等為優先，司法或行政官僚的方便，不該是決策時的考量。​

我們要再度呼籲，司法和矯正少年的人生是連續的，不應因犯錯而遭到斷送。司法少年就是我們國家的少年，成就每一個孩子的夢想，都是國家責無旁貸的義務和責任。​​

▋共同發起團體 ▋​

人本教育基金會​
民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation​
台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights​
監所關注小組​

這篇文章 【連署】針對法務部公告《少年矯正學校處遇實施條例》草案之共同聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／巢運

強制成立管委會應有必要配套！建立輔助獎勵機制、強化公安消防權責

2021年10月高雄城中城大樓火災，造成至少46人死亡，為戰後史上死亡人數第二多的建築物火災，本(3)月初，台中又發生出租套房大樓大火事件，造成6人死亡，突顯了老舊集合住宅在管理與公共安全上的諸多缺失。

面對此一長久沉痾，行政院近日已提出《公寓大廈管理條例》第29條之1、第49條之1修法草案，最主要的重點為：強制要求有危險疑慮之公寓大廈盡速成立管委會或推選管理負責人，以落實建築物公共安全與消防安全之管理、申報與修繕。

民團對此一方向樂見其成，但僅單方面要求「強制成立」管委會顯然不足，應該要有配套的輔導、獎勵乃至職權強化等機制，方能有效推動落實。就此，特邀請江永昌、吳玉琴、邱臣遠、邱顯智等跨黨派委員共同召開記者會，提出民間版修法建議，要求行政院予以採納併入此次修法。

訴求一：強制成立管委會要有配套輔導獎勵機制

2003年《公寓大廈管理條例》修法後，起造人依法須將工程造價一定比例提列公共基金，至此公寓大廈成立管委會方步上正軌。相對地，目前未成立管委會或推選管理負責人的公寓大廈，多為2003年之前所興建，或欠缺運作資源遲未籌組，或即便成立也無法正常運作。

可議的是，現行條文第55條雖明訂地方政府「得輔導召開區分所有權人會議成立管理委員會或推選管理負責人」，然在地方政府資源不足又輕忽怠惰現實下，所謂的「輔導」形同具文，眾多的公寓大廈依舊處於無管理組織的狀態。

就此，我們認為，行政院修法僅限定有「危險之虞」是不夠，應含括所有未成立管委會之公寓大廈。措施上除限期成立、依次處罰的「棒子」外，應配套提供輔導獎勵、修繕補助等「蘿蔔」，方能有效推動落實。具體建議如下：

• • 有危險之虞公寓大廈，地方應積極輔導並要求限期成立管委會或推選管理負責人，其認定要件及期限由中央政府定之。其它未成立管委會之公寓大廈，地方政府應擬定計畫，分級、分期逐步輔導其成立管委會或推選管理負責人。（新增第二十九之一條條文）
  • 為增進地方政府有效輔導成立管委會，中央應配套訂定輔導獎勵辦法，補助地方政府業務經費，並就積極配合成立管委會公寓大廈給予適度獎勵。（新增第二十九之一條條文）

 

• 針對公寓大廈共用、約定共用部分之修繕補助，應以公共安全與消防安全項目為限，並以接受輔導成立管委會者為優先。（修正第十條條文）

 

訴求二：賦予管委會或管理負責人必要之公消安職權

由於目前《公寓大廈管理條例》規定「共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良」，需要經由區分所有權人會議同意。因此在實務上恐會出現，管委會提出須對公共安全或消防安全等項目進行必要修繕改良，但區分所有權人會議未能達成法定人或無法取得多數同意之窘境，造成居住安全出現嚴重漏洞。

又譬如，出現樓梯間、防火巷堆放雜物或設置柵欄，住戶修繕裝修住家時破壞建築物主要構造等影響公共安全之行為，管委會依法僅能口頭勸阻或按規約處理，經制止而不遵從者才可報請地方政府主管機關處理，輕者時效延宕，重者累積成患。

就此，我們主張，應於此次修法賦予管委會處理消防安全與公共安全之必要權能。具體建議如下：

• 屬主管機關公共安全檢查與消防安全設備檢修規定要求改善的項目，管委會或管理負責人得依規定遵照改善後，再行向區分所有權人會議報備。（修正第十一條條文）
• 住戶如有於樓梯間、防火巷等公共空間堆放雜物妨礙出入，修繕裝修時破壞建築物主要構造等損及公共安全行為，授權管委會或管理負責人應即報請直轄市、縣(市)主管機關處理。（修正第十六條條文）

訴求三：強化公消安主管機關檢查之公權力

目前建築公共安全及消防主管機關若要求進入專有或約定專用部分執行業務時，區分所有權人或住戶有拒絕權。管理委員會雖可公告若區分所有權人或住戶未消防受檢連帶造成消防安全事故時須負連帶責任，但事故均已無法挽回。

對未成立管委會的公寓大廈，建築公共安全及消防主管機關就共有、專有（約定專用）部分執行業務時，更往往因無對口管理組織、住戶不配合、甚至是違法私設門禁而無法進入檢查等情形。現行《消防法》第37條第2項雖規定規避、妨礙或拒絕檢查與複查時，可強制執行消防安檢，卻因行政程序冗長繁雜，往往緩不濟急，形同公安不定時炸彈，高雄城中城便是慘痛教訓。

就此，我們主張，為保障民眾生命財產安全，應加強建築公共安全及消防主管機關權力。建議如下：

• 建築公共安全及消防主管機關進入建築物專有部分、約定專用部分、共用部分執行業務時，區分所有權人、住戶、管理委員會、管理負責人均不得拒絕。且經通知或催告進入未於期限回覆者，主管機關得予逕行進入執行業務。（修正第六條條文）

這篇文章 【新聞稿】危險疑慮之公寓大廈　強制成立管委會應有必要配套 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會

自蔡英文總統去年（2021）4月22日世界地球日宣示台灣2050年淨零排放目標，賴清德副總統、蘇貞昌院長等政府官員多次對外提及2050淨零路徑將和社會各界共同討論出具體可行的路徑，國發會主委龔明鑫更在今年（2022）1月的年終記者會表示預計將在今年3月提出台灣淨零排放路徑圖，本月7日，蔡總統再次提及政府將公布「台灣淨零碳排路徑圖」，同一時間，台灣氣候治理最重要的法律《溫室氣體減量及管理法》（以下簡稱溫管法）也於2020年由環保署啟動修法。

民間也多次就台灣氣候治理提出建言，自2019年多個學生和環保團體發起多次氣候倡議，並要求總統候選人們提出氣候政見，2020年於新國會就職前，公民團體邀請各黨的新任立委提出其對台灣氣候治理的看法，2020年底公民團體與立委合作提出《氣候變遷行動法》修法版本，2021年8月更有超過70個民間團體呼籲行政院加速提出溫管法修法草案，確保草案中涵蓋民間團體所提出的重要建議方向，並擴大2050年淨零排放的路徑盤點與社會溝通，納入更多利害關係人參與討論。各黨立委至今共提出11個修法版本，顯見各界對修法有極大共識，然而環保署修法期程一延再延，近日環保署長張子敬於立法院表示，環保署已將溫管法修法草案於今年2月送行政院審查，預估本會期可送立院。

2050淨零排放路徑和溫管法修法如同台灣氣候治理的屠龍刀與倚天劍，缺一不可，關心台灣氣候治理的公民團體，於行政院即將提出台灣淨零排放路徑圖草案之際，就台灣2050淨零排放路徑圖，提出建言，並要求行政院納入公民團體建議，盡速提出修法草案進立法院審議，力拼立法院5月本會期結束前完成修法，以利後續台灣強化氣候治理政策，加速達成淨零排放目標。

淨零路徑應重視公眾對話，部會負起減碳責任，提出符合國際目標時程

台灣環境規劃協會理事長趙家緯表示，淨零排放路徑提交時程，從去年的COP26前，延宕到年底，再延至今年3月底。但遺憾的是，在這屢次延遲，並未讓路徑圖更趨完整的精進，從程序面與實質面仍見到各部會仍重蹈過往減碳政策的覆轍。

趙家緯指出，在程序面上，首先是「公眾對話效力不彰」，行政院設立的工作圈機制中，目前唯一對外對話機制為願景工作圈會議，但過往15個月以來，僅開過七場願景工作圈會議，此外相關會議資料也並未於氣候公民對話平台上公開。

再者，是部會相互推諉，諸如建築減碳上，未見內政部扛起協調責任；交通部持續認為運具電動化乃為經濟部的權責。最後則是對於新興議題掌握力低，如攸關如何避免凈零轉型中對於勞工與弱勢族群產生副作用的「公正轉型」議題，迄今沒有部會願意擔任主責機關。攸關整體研發與產業佈局的氫能發展，也未見國家氫能戰略的推動。

趙家緯強調，在實質政策面上，當國內外針對臺灣的淨零路徑研究，均指出電力系統中再生能源占比應達到90％之際，政府的規劃僅不到70%，甚至還強調要仰賴「碳中和」天然氣此前所未見的技術選項。在能源效率面，要達到淨零，未來三十年能源效率要加倍，用電成長幅度需抑制在1.3%左右，但我們看到蔡英文總統提到目前用電成長率規劃是1.5~2.5%，這之間便差距800億度。

趙家緯說明，針對鋼鐵、石化業、水泥等高減碳難度產業，歐美已設定2030年時要導入去碳化製程的目標，並藉由公共採購的力量，驅動產業減碳。但目前雖見中鋼、中油、台塑都肯認淨零目標的重要性，但並未見到製程汰換的時間點，更未見政策配套。至於各國淨零路徑中必備的新建零碳建築要求、運具全面電動化等目標，根據了解，在目前路徑圖中所設定具體目標年，較各國落後5~10年。

趙家緯認為，去年COP26會議之後，政府臺灣2050淨零路徑應依循巴黎協定中的長期減量策略要求，參考格拉斯哥氣候盟約提出的考量公正轉型、與2030國家自訂貢獻具有一至性等原則，研提完整文件。淨零路徑中應優先強調需求面解方，優先考慮產業結構調整、循環經濟導入、能源效率最大化等策略，方能克服台灣現行政策瓶頸。

運輸部門減碳策略，應並重發展綠運輸和運具電動化，交通部應扛起統籌責任，訂立具體時程

地球公民基金會研究員楊書容表示，運輸部門佔台灣整體排碳約14%，是台灣第四大排碳部門，而運輸部門減碳主要兩大策略分別為發展綠運輸及運具電動化，在優先次序上，積極發展綠運輸，讓大部分的旅運需求，或至少是都會區域的通勤需求，可以透過公共運輸、步行、自行車完成，是最為根本的作法，其次，才是讓剩下必須要用私有汽機車滿足的移動需求，透過運具電動化來降低碳排。

楊書容表示，然而國發會在今年初記者會僅有提到運具電動化，卻未提到發展綠運輸的目標，我們認為政府應該參考國際趨勢，訂定2050年使用綠運輸完成的旅次佔比目標，而不能只偏重於運具電動化。

楊書容認為，在運具電動化的部分，也應訂定夠積極的目標，根據國際能源總署，在汽車方面，2035年需禁售燃油汽車，同時，占台灣市占率三分之一以上的汽車品牌，均已提出在2040年前全面電動化的承諾，在機車方面，國際能源總署建議2030年要讓電動機車市售佔比達到八成，遠比台灣永續發展目標的2030年35%更為積極。 此外，貨運碳排佔運輸部門的三分之一，因此針對貨運也應提出政策規劃。

楊書容強調，除了訂定夠積極的運具電動化目標，更要訂定明確的部會分工，而不是繼續讓交通部與經濟部在運具電動化的推動上相互推托，交通部應扛起統籌規劃的責任，與經濟部、環保署協力推動。

淨零路徑應擴大公民參與，參考國際公民電廠和氣候公民大會經驗

主婦聯盟環境保護基金會資深主任吳心萍表示，淨零的路徑上，不能少了公民參與。估計到了2050年，歐盟公民電廠可供應45%能源需求。歐洲之所以能源轉型的路徑可以走得長遠又穩定，不是因為陽光比我們強，還是風場比我們的厲害、而是因為有讓公民參與、共同決定發電，所以避免掉很多再生能源對土地、社區的衝擊。因此，我們希望淨零路徑的訂定，特別在能源策略上，比照《歐盟潔淨能源配套法案》（Clean energy for all Europeans package），將公民參與定位在能源政策的中心。

吳心萍指出，蘇格蘭設定2030年要讓公民參與2GW的綠能；荷蘭要求太陽能、風力案場開放項目的50%資本額給當地社區；比利時根特市要求城市能耗至少30%來自太陽能，公民參與比例要占50%；德國2/3的能源合作社，都是使用市府的房地。所以，台灣的中央或地方政府訂定2025-2050年的淨零路徑也應納入公民電廠，也應規定各級機關協助排除公民電廠參與的障礙，特別是公部門推動的綠能專案，不要一直停留在用價格標的思維，要求社區要跟廠商一樣的資本額、回饋金，而是到公民電廠要能融入在地、公益、教育的真實需求。

吳心萍強調，各部會能源轉型的路徑，也應該讓公民共同參與。歐洲數十個國家，甚至去年疫情較臺灣嚴峻的韓國，藉由抽樣的公民參與方式，組成氣候公民大會，擴大公民參與，進行淨零路徑的討論。或至少，請其他部會應該參考農委會的作法，讓各界有機會一起討論該部門的淨零路徑，而不是只有和熟悉的學者、產業討論。

行政院應盡速提出修法草案，納入公民團體建議，力拼5月立院完成修法

環境權保障基金會倪茂庭研究員表示，氣候法修法不宜再拖延，應列為立法院優先排審法案。拖延除將壓縮未來子法修訂討論進度外，也影響現行《溫管法》下相關減緩、調適行動方案的進程，例如《國家氣候變遷調適行動方案》將於今年底到期，下階段的調適行動方案仍未具體展開研擬。其次，調適專章中應確保以氣候科學、社區為本的調適策略，例如於調適衝擊中，除有更細緻在地降尺度的氣候科學衝擊評估外，對於調適策略本身所可能帶來的人權影響，都是擬定調適策略應注意的內涵。

倪茂庭強調，再者，公正轉型的內涵應有更全面地認識，不僅是高碳產業轉型的勞動議題，也應包含各種減緩與調適行動策略中可能帶來的衝擊影響，例如綠能發展的在地衝突。最後，實質完整的公民參與機制，不能忽略氣候公民訴訟的設計，才能讓公民社會有機會要求政府落實氣候行動責任。

產業減碳策略不應只依賴工商團體承諾，政府應有整體規劃，並納入社會力推進

綠色公民行動聯盟研究員魏揚表示，這幾年雖有越來越多的企業願意做出更積極的氣候承諾，然而產業轉型不能僅仰賴個別企業的承諾，政府應有更全面性的整體規劃，例如提出國家層級工業部門減碳路徑、高排放傳統產業如鋼鐵、水泥、石化業的轉型策略，氫能與循環經濟的發展與運用，以及半導體產業日益增加的電力需求等。而這些關鍵議題的討論應廣納更多利害關係人參與，可惜政府至今產業淨零轉型的規劃仍以與工商部門之間的溝通為主，長期關注氣候治理的專家學者、公民團體並未有足夠充分的參與與意見表達之機會。

魏揚以產業部門需求面管理為例，指出政府所預估的每年2.5%用電需求成長對淨零碳放帶來嚴峻挑戰，不加節制的用電成長將對再生能源建置以及減煤期程帶來額外壓力，抵銷得來不易的減碳成效。

魏揚建議，倘若政府願意進一步提升當前每年改善2%的電力密集度改善目標，或是強化目前針對工商大戶每年節電1%之目標與執行力道，投注更多政策資源在提升能源效率上，仍然有機會達成經濟成長、產業發展與氣候行動的多贏。此外，目前環保署提出的《氣候變遷因應法》中，授權未來政府可針對排放源之設備與製程設立更為嚴格的能效標準。

魏揚認為這是正確的方向，建議在規劃產業淨零轉型路徑與策略時，應一併思考如何具體落實這些能效管理與規範，確實把握產業轉型的機會之窗。

力拼5月前溫管法完成修法，修法和淨零路徑納入公民團體意見

記者會最後，關心台灣氣候治理的公民團體呼籲，行政院應納入公民團體建議，盡速提出修法草案進立法院審議，力拼立法院5月本會期結束前完成修法，淨零路徑初稿公布後，擴大社會溝通，讓公民參與表達意見，以利後續台灣強化氣候治理政策，加速達成淨零排放目標，公民團體也將於4月20日（三）舉辦民間版台灣淨零路徑論壇，共同說明民間對台灣邁向淨零的想像路徑。

環境權保障基金會研究員林彥廷重申，關心台灣氣候治理的公民團體就2050淨零路徑與溫管法修法的5大重點建言：

1. 淨零路徑應重視公眾對話，部會負起減碳責任，提出符合國際目標時程
2. 運輸部門減碳策略，應並重發展綠運輸和運具電動化，交通部應扛起統籌責任，訂立具體時程
3. 產業減碳策略不應只依賴工商團體承諾，政府應有整體規劃，並納入社會力推進
4. 淨零路徑應擴大公民參與，參考國際公民電廠和氣候公民大會經驗，相關政策規劃1%的公民參與預算
5. 行政院應盡速提出修法草案，納入公民團體建議，力拼5月立院完成修法

這篇文章 【新聞稿】2022氣候行動年=完備淨零路徑＋加速氣候立法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者吳容璟

「總統蔡英文在原住民轉型正義上開了個頭，之後就轉過頭去了」，Panai Kusui（巴奈．庫穗）無奈地說。

「原轉小教室」為推動原住民族轉型正義運動、抗議《傳統領域劃設辦法》排除私有地，持續在二二八公園內露宿抗議滿1,844天，日前收到台北市工務局公園路燈管理處公文，表示搭設棚帳等行為已違反《臺北市公園管理自治條例》第13條「不得擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳」，要求停止違規行為，否則將代為拆除移至違規佔用物品。

臺北市警局中正一分局3月14日一早以鐵柵欄包圍現場欲強制執行，原轉小教室成員為避免個人物品受破壞，與工務局局長林志峯協調自行整理清空物品，但強調未達成訴求前，「東西可以清走，人絕對不會離開」（報導）。目前原轉小教室只保留重要訴求牌子與少數物品，將基地轉移至公園內捷運台大醫院站1號出口公廁附近。

3月15日原轉小教室Panai Kusui（巴奈．庫穗）、Istanda Husungan Nabu（依斯坦達．霍松安．那布）兩人偕同台灣人權促進會及台北市議員苗博雅、林亮君、林穎孟等召開記者會，由巴奈帶領眾人從目前的基地走回被拆除地點並繞行兩圈，以簡單莊重的儀式回顧被驅趕的狀況，批評這1,844天內蔡英文政府從未回應訴求，而台北市府團隊更是踐踏言論與集會遊行自由。

不斷被驅趕的抗爭　不斷被迫遷徙的原住民族

2016年8月1日，總統蔡英文向原住民族道歉，並提出劃設原住民族傳統領域土地等轉型正義的具體承諾。但原住民族委員會2017年2月14日公布的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》卻將過去同樣屬於原住民族生活範圍，但因買賣、徵收等緣故成為漢人土地的「私有地」排除在「傳統領域土地」之外，只有「公有地」的開發需要原住民族同意而引發劇烈抗議。

由於《原住民基本法》第21條保障原住民族的「諮商同意權」，當政府或財團欲開發原住民族土地前，應先「諮商並取得原住民族或部落同意或參與」否則不能開發，而未被納入「傳統領域」的「私有地」，則不受「諮商同意權」保障，財團將不用徵求原民同意即可開發。

原民團體認為《劃設辦法》硬生生剝奪約100萬公頃名義上是「私有地」但仍屬原住民族傳統區域的土地，訴求撤回《劃設辦法》，要求原民會主委夷將．拔路兒道歉下台，原運參與者也成立「原住民族轉型正義小教室」，自2017年2月23日起靜坐陳情至今。

「原轉小教室」起初駐紮在總統府前的凱達格蘭大道上，因此被暱稱為「凱道部落」；2017年5月2日、6月2日被警方以妨礙交通、堆放廢棄物為由清場，基地轉移到捷運台大醫院站1號出口，總統蔡英文、前行政院長賴清德都曾到場關心；接著台北市捷運局、台北市公園路燈工程管理處多次開罰，台北市長柯文哲2018年3月31日放話要整肅「政治路霸」後，警方再度拆除帳蓬，將其趕至二二八公園內，又從公園入口驅離到公園深處，如今已是第五次變更基地。

原轉小教室Panai Kusui（巴奈．庫穗）

「這個島上外省人不喜歡閩南人和客家人，閩南人與客家人也不喜歡外省人，而這些人通通都討厭原住民族群，欺負跟歧視原住民族群」，巴奈批評，這1844天的露宿抗議看到的是，這個島上的人沒有反省能力，甚至認為「原住民已經拿很多了」，未曾意識到漢人政權粗暴掠奪土地、踐踏原住民族群的事實。

巴奈批評，總統蔡英文在2017年3月20日口口聲聲說「傳統領域是先存在的事實，國家法律上公有私有土地的區分則是後面發生的事，兩者有所區別，政府有責任帶領主流社會尊重理解這個事實」，但《劃設辦法》卻將私有地排除在傳統領域劃設之外，而原住民族仍然沒有人格權被國家說是「番」，所有人民一樣仇視並踐踏著原住民族群。

「民進黨政府修改法令後，造成的後果比比皆是，卻仍不願調整錯誤的《劃設辦法》」，台灣原住民族政策協會理事蔡中岳指出，這1,844天的抗爭過程中，有諸多位於原民傳統領域的山林開發案，皆與是否取得原住民族諮商同意有關，更因《劃設辦法》將私有地排除在外，導致許多開發建設不用詢問部落同意便持續開發迫害族人生活。蔡強調，原住民族轉型正義及傳統領域劃設是中央政府的責任，呼籲蔡英文除了用文字道歉外，也應拿出實際作為，盡速修正《劃設辦法》。

台灣原住民族政策協會理事蔡中岳

批官員藉口訴訟敗訴、依法行政　限制集會遊行、言論自由

台灣人權促進會副秘書長王曦說，3月14日當天台北市府工務局局長林志峯出面協調，但對於巴奈和那布的訴求視而不見，頻頻跳針說是「依法行政」或不斷強調兩人提起的訴訟已敗訴等等，並認為若欲表達訴求可以至公園內設置的「自由講台」。王曦強調，《臺北市公園管理自治條例》規定的處罰方式僅有罰鍰，並未有強制拆除或清空等強制執行的規範，質疑公園處並無權力「代為拆除」。

訴訟方面，工務局針對兩人在公園內放置物品，2019年依《臺北市公園管理自治條例》第13條陸續開出三張罰單，總計開罰新台幣7,200元，巴奈不服提起行政訴訟，一審法官認為要求繳交公園場地使用費，形同阻礙在公園此種傳統公共論壇發表言論的自由，判定巴奈勝訴免罰，然2019年7月台北高等行政法院駁回一審判決，判巴奈敗訴定讞。不過，王曦強調這不代表工務局有權利拆毀抗爭者的空間，更不應以此藉口限制集會遊行權利。

北市議員批評柯文哲市府　對原民議題與大巨蛋雙重標準

關於「自由講台」，台北市議員林穎孟則拿出2020年1月8日的黨團協商紀錄，當時決議為了保障憲法賦予人民集會遊行的權利，公園內的集會遊行應比照一般道路的申請標準，採取收保證金而免收使用費的制度，副市長黃珊珊對此更表示非常贊同，結果最後北市府只設了「不自由的自由講台」交差了事。林批評，「自由講台」是個只容一人站立的小木臺，還有時間限制只能在早上八點到晚上十點使用，根本是個「閹割自由的講台」。

台北市議員林穎孟批評，「自由講台」是個只容一人站立的小木臺，還有時間限制只能在早上八點到晚上十點使用，根本是個「閹割自由的講台」。

曾在場與工務局協調的台北市議員苗博雅也批評，工務局官員不斷強調巴奈和那布兩人是違法的，沒有遵守法律申請也沒有繳使用費等說詞，其實也彰顯了柯文哲的市府團隊從未理解原住民族的抗爭意旨，兩人不過是佔了一塊不到4坪面積的土地1,844天，而400年前漢人來到台灣這塊土地時，不也從未問過原住民族、沒有遵守原住民族的法律，便對土地巧取豪奪。

苗博雅更諷刺柯文哲的雙重標準，在318青年佔領立法院行動時，柯文哲曾在到場表達對學生的支持，為了攫取政治利益他可以說「抗爭的實質訴求比形式合法更重要」，為了財團更可以千方百計讓大巨蛋就地合法，一旦缺乏政治利益，例如原住民轉型正義時，就只會要求依法行政、合法抗爭。

那布說，在這不到4坪的地方露宿了1844天一直沒有忘記要感恩，他感謝台灣的民主前輩用生命打造的民主殿堂，待在二二八公園也是想讓更多民眾了解原住民族的主張，也希望總統蔡英文能落實自己的諾言：「政府有責任帶領主流社會尊重理解歷史事實」。那布形容，台灣這個島嶼就像一個「台灣部落」，不只有400年來的漢人歷史，還有千年以來的原民歷史，所有生活在這塊土地上的人們先來後到，共同打造彼此的歷史，他也會繼續用愛和智慧一同努力。

目前原轉小教室只保留重要訴求牌子與少數物品，將基地轉移至公園內捷運台大醫院站1號出口公廁附近，這也是第五次轉移基地了。

兩人露宿1844天之處。那布說，在這不到4坪的地方露宿這麼久從未忘記要感恩，他感謝台灣的民主前輩用生命打造的民主殿堂，待在二二八公園也是想讓更多民眾了解原住民族的主張

【延伸閱讀】

北市府擬強拆抗爭帳篷　原轉小教室：物品清除，人仍留下抗議（2022.03.14）

#從露宿凱道開始
原住民傳統領域排除私有地　原民團體痛批政府袒護財團（2017.02.23）
捍衛傳統領域 原民青年百人圍舞佔領凱道（2017.03.05）
原民土地劃設辦法惹議　原住民族議會呼籲立法院退回（2017.03.08）

#遭驅趕至捷運台大醫院站1號出口

政府向原民道歉一週年　族人細數現況痛批：毫無改變（2017.08.02）
光復「劫」將到 原民團體上街籲政府還土地和山林（2017.10.24）

#遭驅趕至228公園後
北市員警歧視原住民族 凱道部落要政府檢討原民轉型正義（2019.10.23）
凱道部落再度被拆 原轉小教室：劃設辦法弄好，我們才回家（2019.01.22）

#燦爛時光會客室
第145集：道歉不知何處去 傳統領域一場空？
第146集：夜宿凱道半月 原民呼喊政府聽不見
第116集：小英秀完謙卑原民轉型正義盡日付流水？

這篇文章 露宿1,884天後再遭驅趕　原轉小教室：不正視原民訴求不離開 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（彰化永靖全家金火店，圖／鄭宇焱）

文／立委陳椒華國會辦公室

中彰南農地超商違法佔用國有地　中央及地方速依法處理並限期改善

立法委員陳椒華二月揭發四大超商在農地違法營業，並舉報台中、彰化、台南151家農地超商，今再偕同服務處公布中彰南11家農地超商佔用國有地，要求地方政府儘速依法裁處，請國有地管理單位勒令不法門市限期騰空返還土地，並追究竊占國土責任，同時呼籲萊爾富、全家和7-11總公司嚴格自審加盟店和自營店土地使用是否合法，自行要求改善，勿再違法。

陳椒華委員表示，國產署據其國會辦公室舉報的中彰南農地違章超商資料，查對出11家門市涉及占用國有地，占用面積為50~284平方公尺！七家位於彰化，台中和台南各二家，其中以萊爾富六家門市占用國有地筆數最多，全家便利商店有三家，7-11則是二家（詳見附表），占用面積最大的是台南佳里的萊爾富奇佳店。陳椒華強調，知名超商放任門市竊佔國土、違法在農地上營業，是非常糟糕的示範，質問難道大公司連最基本的守法都做不到嗎？這些掛著知名超商招牌的門市長年違法占用國有地，又違法使用農地，難道總公司沒責任嗎？

陳椒華指出，日前質詢農委會關於農地超商問題時，陳吉仲主委答詢表示105年520之後農地上非農業容許的設施，包括超商都應立刻斷水斷電，才能嚇阻在農地上興建這樣的設施。這次佔用國有地的農地超商中，至少有一家台中神岡萊爾富大三元門市是1050520之後設立的，屬於應立即斷水斷電的，陳椒華呼籲經濟部和台中市政府要鐵腕執法！

據經濟部商業司資料顯示，部分違法超商設立時間超過十年，最久是94年設立的，將近17年前。凸顯國有地管理單位長期渾然不知國土遭竊占？中央和地方政府主管機關在睡覺？縱容農地違法使用，只有稅捐機關最認真追地價稅、房屋稅和營業稅、營所稅。面對這些跟農地工廠一樣違法長出來的超商，陳椒華提出五項訴求：

1. 違法門市業者儘速於期限內騰空返還國有土地
2. 國產署、農水署、經濟部等應對行為人及總公司提起竊佔國土之告訴，以遏止類似情況再發生
3. 地方政府應儘速依法裁處（包括裁罰及要求土地回復原狀）
4. 經濟部商業司應撤銷違法門市之公司登記
5. 萊爾富、全家及7-11總公司新設門市應自審土地使用是否合法

時代力量彰化員林區主任鄭宇焱表示，這批佔用國有地的農地超商中，以彰化的家數為最多，共有七家占用國產署、農水署和經濟部的國有地，呼籲彰化縣政府鐵腕執法，莫再縱容違法超商竊佔國土和違法使用農地營業。而彰化七家占用國有地的超商中，萊爾富就佔了四家，呼籲四大超商在展店時應特別注意土地使用分區是否合法。

鄭宇焱強調，農地超商問題凸顯出無論是中央政府抑或是地方政府，在農地管理上的鬆散及放水行為。過去，政府總是會以歷史共業為理由，來放縱農地違建，造成大量的農地污染問題。現在，連近幾年新建成的農地超商，都可以恣意妄為的蓋在寶貴的農地上，顯然並不是歷史共業四個字就能帶過。讓人不禁想問：政府宣示要保護農地的決心在哪？是否刻意放水讓農地違建通過？

時代力量台中潭雅神區主任鄭勁節表示，經由陳椒華委員的調查與揭露，發現台中市有近百家連鎖超商蓋在農業用地上，違法使用農地營業。國產署查對資料後，確認台中有兩間門市違法佔用國有土地，其中一間就在神岡。鄭勁節實地到現場查看，除了確認其營業事實外，更發現侵佔國有地的業者竟還在停車區旁豎立「私人場地」、「非購物停車每日酌收2000元」告示牌，行徑誇張且諷刺。

鄭勁節強調，台中無視土地使用分區，違法使用農地的連鎖超商數量之多，顯見台中市政府長期未善盡職責，縱容業者違法營業。然而，違法使用農地，除了加速農地的流失，傷害環境、危及台灣糧食安全，更是對合法業者的不公平競爭，破壞人民對政治法律制度的信任。鄭勁節呼籲盧市府對此應拿出作為，依法裁處，並要求業者限期回復原狀，勿讓台中淪為法外之地。

立委陳椒華台南服務處主任李冠霖透過視訊表示，農地違規使用層出不窮，從農地工廠到農地超商，足見政府執法的力道並不夠強力，業者才會有恃無恐鑽漏洞。請臺南市政府盡速依區域計畫法開罰，並要求業者限期改善，如再不改善，應主動移送臺南地檢署報請檢察官依區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪偵辦。

這篇文章 【新聞稿】中彰南農地超商違法佔用國有地 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／經濟民主連合

八年前的318運動，在數十萬群眾抗議聲中，我們擋下了服貿協議；然而，中資透過馬政府時期發布的行政命令，或者假藉港資外資名義，依然持續走後門地逐漸啃蝕台灣的經濟自主性。最明顯的案例，由中國騰訊掌控的蝦皮，不僅成為最大電子商務平台，掌握數百萬國人消費個資，每日經手數十億元金流，最近更透過「蝦皮店到店」跨足商品物流，半年內已有近500家分店，將中國影響力延伸至大街小巷，延伸至國人日常生活所有面向。

經濟民主連合今日舉行記者會，揭露中國騰訊利用蝦皮全面滲透台灣，變成八爪章魚的國安風險，要求政府至少做到蝦皮金流納管，並宣布本週五318運動八周年晚上，將在羅斯福路蝦皮台大店舉辦活動，號召全民一起「拒蝦皮」。賴中強律師並於記者會中說明為何擋下服貿協議，政府卻未擋下中資服務貿易的關鍵原因。

投審會官員多是蔡練生、范良棟舊部屬，能否為國家安全把關？

經濟民主連合智庫召集人賴中強表示，美國外國投資委員會（CFIUS）在美國國家安全與經濟安全上扮演關鍵的角色，但是，台灣的投審會，表現卻很難令人滿意。2014年太陽花運動，我們雖然擋下了服貿協議，但是中資依然透過馬政府時期發布的行政命令，或者假藉港資外資名義，持續走後門地逐漸啃蝕台灣的經濟自主性。關鍵原因有二，其一是法規不健全，立法院不修《兩岸人民關係條例》，金管會不修證券投資的行政命令；其二，投審會盡是蔡練生、范良棟舊部屬，能否為國家安全把關，不無疑慮。

賴中強指出，把王文淵逼走的工總秘書長蔡練生，擔任投審會執行秘書六年，同一職務范良棟做了五年。蔡練生公職退休後從2007年底擔任工總秘書長至今，范良棟公職退休後從2013年初擔任工商協進會秘書長，日前才卸任，且二人均為中國重要經濟統戰機制「兩岸企業家峰會-紫金山峰會」的副秘書長。

如此造成理應為台灣國家安全、經濟安全把關的投審會官員，卻多是工商界利益團體工總蔡練生、工商協進會范良棟舊部屬，也是中國統戰機制兩岸企業家峰會副祕書長蔡練生、范良棟舊部屬，這樣的投審會官員為台灣國家安全、經濟安全把關能不打折嗎？雖然范良棟已從工商協進會離任，投審會前組長朱萍依然擔任工商協進會國內業務處處長，行政院長應該立即下令投審會官員不得與蔡練生、范良棟、朱萍接觸，否則，如何為國家安全把關，如何教國人安心？此外，投審會人手不足，應擴大招考補足人力，並稀釋蔡練生、范良棟、朱萍舊部屬所佔比例。

蝦皮變八爪章魚

台灣公民陣線活動部主任羅宜指出：蝦皮經過數年的擴張，如今已成為台灣最大電子商務平台，並成為可以控制商品上下架、控制網路流量、掌握金流與物流的八爪章魚，其觸手早已遍佈台灣人平時的日常生活所需各面向。

蝦皮初期透過中國騰訊與冬海集團的財務支持，以「免運費」為號召成為台灣最大電子商務平台，再透過「蝦皮錢包」進軍電子支付市場，甚至挑戰金融監理紅線，推出「蝦拼晚點付」貸款服務，等同透過龐大的電商金流，利用買賣雙方金流來讓自己成為借貸業者，如此明目張膽違法亂紀的行為，實已嚴重挑戰金融監理紅線。

羅宜進一步指出，蝦皮在電商平台與電子支付的擴展僅僅是中資蝦皮滲透台灣的前奏曲而已，蝦皮最近積極拓展「蝦皮店到店」跨足物流平台。蝦皮店到店如今已快速展店至近五百間，在主要的都會地帶都可見著蝦皮店到店的紅色招牌，而蝦皮店到店雖如今只有提供蝦皮寄、取貨的服務，以及部分店家所販賣的零食小物，但這一切都只是蝦皮展店初期的試水溫而已。

蝦皮近年來所進行的一系列擴張就是要讓自己從電商蝦皮變成中資大章魚，企圖掌握並壟斷台灣的攸關民生食衣住行的電商、電子支付與物流，當蝦皮從雲端網上走入街頭巷弄之時，便是中國資本滲透台灣建立灘頭堡之日。

蝦皮金流納管，刻不容緩

經濟民主連合研究員許冠澤表示，面對蝦皮已成為台灣最大電子商務平台此一事實，我們的最低要求就是蝦皮金流納管，金管會應該要求蝦皮委託有執照的電子支付業者處理其平台上買賣雙方的款項收付，否則，對合法業者不公平，對消費者保障也欠缺。

立院財委會速審查法規命令

許冠澤指出：金管會去年6月30日發布〈電子支付機構管理條例第五條第二項授權規定事項辦法〉等12項法規命令修正案，其中一項重要修正的內容為：將免申請電子支付機構執照的「代理收付實質交易款項一年日平均餘額」上限，由原本10億元調升至20億元。

許冠澤解釋，根據金管會統計資料顯示，全國28家領有合法執照的電子支付機構，在1月底（31日）加總的「代理收付款項餘額」約52億，餘額規模最大、唯一超過20億元的只有「一卡通」，約28億元，其餘二三名都低於此20億元門檻（表1）；由此可知「日平均餘額」高達31億元的蝦皮掌握金流有多龐大，形成「違法無照經營」的規模遠遠大於「合法有照納管」規模的荒謬情形。

許冠澤表示金管會的修法完全不符合電支市場現狀，將10億元調升至20億元的修法與母法「金流納管」的精神背道而馳，甚至有為蝦皮開後門的嫌疑。許冠澤說此行政命令修正案，立法院業於去年11月19日「第4會期第10次會議」交付財政委員會，扣掉休會時間距今已兩個月過去，許冠澤呼籲財政委員會應立即實質審查，將有違母法精神的條款修正，也避免超過審查時限讓爭議法案視為已經審查。

表1  2022年1月電子支付代理收付前三名與蝦皮支付比較

公司簡稱 代理收付款項餘額 備註 一卡通 28億 有執照，排名一 街口 16億 有執照，排名二 歐付寶 3億 有執照，排名三 蝦皮支付 31億

（一年平均） 無執照

2019年就有此金流量

資料來源：金管會新聞稿

金管會切勿放水蝦皮，立刻公布統計結果

許冠澤表示，「蝦皮支付股份有限公司」無法釐清與中國騰訊之關係，未能於期限內通過投審會增資審查，去年8月14日起遭金管會廢止電子支付機構許可。蝦皮本應接洽有合法執照的業者接手金流服務，卻任由同樣沒有「電子支付機構」執照的「樂購蝦皮股份有限公司」繼續違法營業，身為主管機關的金管會竟也消極應對。

許冠澤說明，金管會於去年11月15日曾發布新聞稿表示，今年第一季將調查樂購蝦皮2021年的「代理收付款項之一年日平均餘額」，如超過20億元將要求其申請電子支付機構許可，宛如讓蝦皮左手換右手以拖待變。許冠澤批評，經民連去年已指出：樂購蝦皮自8月12日方接手金流業務，金管會卻堅持以「一年」作為分母計算，換言之是以分母十二個月、分子只有四個半月的算法，能真的反應實際情況嗎？此外，金管會承諾今年第一季調查期限將至，許冠澤要求金管會立即公布樂購蝦皮2021年的代理收付金額數據。

這篇文章 【新聞稿】當年反服貿，今日拒蝦皮 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣高等教育產業工會

大專校院各類人員調薪4%不容藉口規避！
科技部能讓計畫助理補足調薪，教育部為何縱容各校自訂？

高教工會昨日召開記者會指出，行政院自今年起將公教人員「調薪4%」，並且由蘇貞昌院長親自裁示「軍公教調薪4%納臨時人員 整體約百萬人受惠」的政策，各大專院校迄今還未落實。包括編制外專任職員、私立大專校院專任教師、兼任教師（及華語教師）、學生兼任助理等四類人員共約25萬人，佔了大專校院總體工作人員約七成，至今都還未獲保障「調薪4%」，使政府美意大打折扣。

爾後，本會一方面接獲教育部回應：「編制外職員，是由公立學校校務基金或私校運用相關經費依業務需要所進用，屬於適用勞動基準法人員，薪資由各校依相關勞動法令及校務需要訂定。」、「補助公私立學校辦理各項專案或研究計畫案所聘之專兼任助理，已授權各校依工作內容自訂合理薪資條件。」換言之，教育部依舊以「適用勞動基準法」、「授權各校自訂」為理由，未確保相關人員能「調薪4%」。至多以道德勸說「積極鼓勵各校視校務狀況適時調整相關人員待遇，以落實權益保障」。

但另一方面本會也獲知，科技部自行政院裁示後已修正辦法，修正「科技部補助專題研究計畫研究人力約用注意事項」第4點，明訂各大專校院之科技部計畫專任助理薪資不低於「學士級：33800元。碩士級：38600元」，相對於過去100年起的基準「學士級：31520元。碩士級：36050元」，補足了107年公教調薪3%、111年公教調薪4%，一共「調薪7%」的幅度；並且也明訂科技部計畫勞僱型兼任助理「每月均應至少支給新臺幣6000元」。給予任職於各大專的計畫助理最基本的薪資保障。

高教工會對於科技部的做法表達肯定，並期望其持續監督各校專兼任助理確實調薪；但對於教育部以「適用勞動基準法」、「授權各校自訂」為理由拒絕命令「調薪4%」，認為實有為德不卒、甚至縱容大學之憾。

實際上，我國公部門當前有大量的編制外臨時人員，其未能適用公務人員法制，而是適用勞動基準法，由各機關以契約方式進用。但其適用勞動基準法的身份，與政府「調薪4%」該將其排除是毫無關聯的，甚至恰恰相反。

行政院裁示「軍公教調薪4%納臨時人員 整體約百萬人受惠」的目的，就是要讓整體在公部門服務的人員不分編制內、編制外，一律至少按照物價調幅調整薪資。何況，編制外人員往往薪資待遇較正式人員差，勞動強度更艱辛，且工作未必穩定。倘若政府隨物價的「調薪4%」政策將其排除，豈不是導致「弱者越弱」、「貧者越貧」，使調薪的正面意義大打折扣？

而「適用勞動基準法」與否，跟政府是否該將其納為調薪對象，其實並無關連。大專院校編制外專兼任人員並非一般民間企業人員，其一方面薪資來源多有受政府各類預算所補助，另一方面其職務是為補足高等教育公共服務人力而生。基於維護高教品質，政府當有責任監管各校穩定調薪，並提供充分經費補助和配套措施以確保落實，而不該只淪為道德勸說或縱容各校各行其是。

同時我們也看到，科技部此次能修改辦法，將各校科技部計畫專任助理「調薪7%」，追上過去11年來應調而未調的不足，此群體正是「適用勞動基準法」、由學校以契約進用的編制外人員。一樣是政府部門，為何科技部做得到，教育部就做不到？一樣適用勞基法，為何拿科技部經費的會調薪，拿教育部或學校經費的就沒有保障？這明確顯示，政府部門是有能力、也有責任確保第一線學校編制內、外基層人員的薪資待遇，使其至少跟上物價調幅，以維持基本的生活水準。畢竟高教科研人員有合理的待遇，我國高教科研也才能有可期待的發展。

我們要向行政院長蘇貞昌喊話，大專院校當前還未「調薪4%」的基層人員，行政院該負起跨部會監督的責任。對於編制外專任職員、私立大專校院專任教師、兼任教師（及華語教師）、學生兼任助理等四類人員等四類人員遲未調薪的狀況，政府該拿出補助、擴充高教預算，通令各校一體適用「調薪4%」，讓政府美意是「說到做到」。使廣大多達25萬人、佔大專校院七成的工作人員，不淪為「實質減薪」、「血汗勞動」的窘境。

這篇文章 【聲明】高教工會：大專校院各類人員調薪4%不容藉口規避！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者洪育增

今（15）天由消防員工作權益促進會與時代力量立委邱顯智、民進黨立委江永昌在立法院召開記者會，針對從今日開始實施的「消防員勤休試行方案」（又稱工時試辦方案）提出三項訴求，包括：消防署應進行相關試算，瞭解試辦期間超勤時數換算加班費及補休假方式需要多少經費。同時試辦方案也應明確提及工時上限，應研擬每名消防員每月正常工時比照一般公務人員，原則上不超過176小時，若有超勤工時的狀況也不應超過236小時。除此之外，也應廢除超勤工時換取「獎勵」的機制，改以加班費、補休假方式進行實質補償，並廢除每月1萬7千元加班費上限。

面對這項議題，邱顯智認為勤務制度相關改革方向應符合大法官釋字785內容，合理補償公務員的辛勞與維護健康權。江永昌也提到，「加班換獎勵」是不合理的方式，公務員加班理應給予加班費用，至於記功嘉獎等獎勵則是依據事情做好做壞再進行評價即可。他反問：「難道公務員都不用薪水，給獎狀就好？」

邱顯智也痛批，現階段消防員面臨加班費有上限、缺乏補休等超勤工時問題，追根究柢即是各機關未將相關業務回歸，甚至交由消防機關處理像是協助動物園河馬池換水、追風掃砂等業務，導致消防員業務繁多又過勞工時。

消防署副署長馮俊益與行政院人事行政總處長莫永榮也出席參與記者會現場回應提問，然而消促會認為，兩單位的回應未能解決目前試辦方案中的各式問題，同時也是長久以來消防員面臨的困境，包括：人力不足、工時過長、加班僅能換獎勵等為人詬病的狀況。消促會表示，未來將會持續監督試辦方案狀況。

時代力量立委邱顯智認為，勤務制度相關改革方向應符合大法官釋字785內容，合理補償公務員的辛勞與維護健康權。

試辦方案問題一　加班換獎勵於法竟有據？
消促會常務監事藍毓傑表示，為因應釋字第785號，消防署與相關單位研擬工時試辦方案。所謂釋字785號揭示消防員、警察等「業務性質特殊機關」的公務員工時需得到保障，2019年大法官針對該釋字做出解釋，相關單位須在3年內進行相關檢討與修正（相關報導）。如今3年大限即將到期，即便消防署推出工時試辦方案，仍讓基層團體倍感不足。

藍毓傑提到，縱使消促會曾跟消防署開會討論該項試辦方案，瞭解試辦方案從今天開始實施，然而哪些縣市與消防單位參與試辦？試辦時間為期多久？相關資訊皆未知。他指出2019年行政院函示各地方政府，內容指出應取消警消外勤人員每月100小時加班時數上限，然而加班費上限依舊維持每月17,000元。藍毓傑痛批，此舉形同罔顧消防員超勤工時的狀況，甚至受限於加班費上限，放任消防單位延續過往「加班換獎勵」的陋習，而這樣的事情居然在試辦方案裡「被合理化」。

針對上述狀況，藍毓傑進一步說明，消防員工時試辦方案中關於超時加班補償的部分，依據《公務人員保障法》第23條修正草案進行規定，指出超時服勤應給予加班費與補休假，若因機關預算之限制等無法給予上述補償，則應給予公務人員考績等平時獎勵。他指出，消防人員的加班時數不斷增加，然而若以考績等獎勵進行換算實在不合理。

消促會常務監事藍毓傑指出，消防人員的加班時數不斷增加，然而若以考績等獎勵進行換算實在不合理。

尤其以實務經驗來看，藍毓傑舉例自己去年仍有超勤工時500小時未申請，就算要換補休，因應消防單位人力吃緊的狀況根本無法補休。即便想換成金錢，也受限於每月加班費上限17,000元，但若換成嘉獎等更是不合理。他呼籲行政院人事總處應廢除加班費上限，消防署等單位也應瞭解何謂合理工時，並進一步保障消防員健康權才是解決之道。

對此，消防署副署長馮俊益表示，未來希望縣市政府支付合理人事費與加班費，讓消防員兼顧家庭生活。同時，未來每兩個月也會針對試辦狀況進行滾動式檢討。人事行政總處長莫永榮也回應，《公務人員保障法》第23條修正草案由公務人員保障暨培訓委員會徵詢相關機關意見而訂定，人事總處僅能尊重意見並納入試辦方案。面對人事總處的回應，藍毓傑認為相關問題確實源自於該修正草案，實際上並沒有解決加班換獎勵的問題，反而讓該陋習於法有據，甚至納入試辦方案中執行。

人事行政總處長莫永榮也回應，《公務人員保障法》第23條修正草案由公務人員保障暨培訓委員會徵詢相關機關意見而訂定，人事總處僅能尊重意見並納入試辦方案。

試辦方案問題二　人力不足、超時工作誰負荷？

除了「加班換獎勵」問題，消促會認為搭配近年消防單位增補人力的狀況，實際上也無法解決消防員長年過勞工時的問題。尤其工時試辦方案並未明訂「工時上限」，又該如何確定消防員不會過勞？藍毓傑提到，即便試辦方案中原則採用勤一休一（工作24小時休息24小時），或是勤二休二的方式，以及月輪休15天、每日應有連續6小時備勤時間、每日基本勤務12小時其餘皆為超勤狀況，並可搭配「紀念日與節日實施辦法」每月加補休1日。即便如此，實際上消防員每月工時仍可能達300-360小時，實際上並未顧及消防員的健康權，也違背釋字785宗旨。

也因此消促會主張，消防員應比照一般公務員工時，也就是每月工作日22天乘以每日8小時工時進行計算，總計每月工時為176小時。而依照考試院提出的《公務員服務法》草案規定，公務員每月延長辦公時數不得超過60小時，因此消防員若比照辦理，每月加班工時與正常工時加總不得超過236小時。消促會認為工時試辦方案中應制定此工時上限，才能逐步改善消防員超時工作的問題。

針對工時上限問題，莫永榮表示考試院提出的《公務員服務法》草案去年10月已送立法院審議，除了關注該草案後續審議狀況，未來人事總處也會參照考試院銓敘部在2020年提出的「公務人員因公猝發疾病或因戮力職務積勞過度以致死亡審查參考指引」，進一步考量如何符合健康權、擬定工時上限等。至於工時試辦方案的部分則要等試辦結束，待消防署整理相關資訊後，再與消防署進一步溝通並審酌工時上限問題。

消促會秘書陳彥凱指出，本次記者會有三項訴求，包括：消防署應進行相關試算，瞭解試辦期間超勤時數換算加班費及補休假方式需要多少經費。同時試辦方案也應明確提及工時上限，應研擬每名消防員每月正常工時比照一般公務人員，原則上不超過176小時，若有超勤工時的狀況也不應超過236小時。除此之外，也應廢除超勤工時換取「獎勵」的機制，改以加班費、補休假方式進行實質補償，並廢除每月1萬7千元加班費上限。

然而，縮短工時就能改善超時工作的問題嗎？藍毓傑表示追根究柢仍與消防員人力不足問題有關。他提到，依據消防署「5年3,000人」人力增補計劃來看，估算每年增補人力減去退休、離職人數，消促會預估從2019年到計畫期滿，也就是2024年為止，實際增補結果也不是3,000人，而是2,248人。尤其從近年消防人力流失的狀況來看，2019年到2024年流失近1,000人，即便政府提出補滿3,000人的口號，兩相計算仍無法解決人力短缺的問題。

對此，馮俊益表示消防署將持續推動「5年3000人」人力補充計畫，預計2024年可順利補充3,115名消防人員，共同負擔消防工作所需人力。對此，藍毓傑認為，消防署至始至終從未明確評估實務工作需要補足多少人力，才能避免過勞工時的狀況。他表示未來消促會仍會持續監督試辦方案後續發展，呼籲消防署等各機關應謹守釋字785原則，明確保障消防員的健康權。

消防署副署長馮俊益表示，消防署將持續推動「5年3000人」人力補充計畫，預計2024年可順利補充3,115名消防人員，共同負擔消防工作所需人力。

民進黨立委江永昌也提到，「加班換獎勵」是不合理的方式，公務員加班理應給予加班費用，至於記功嘉獎等獎勵則是依據事情做好做壞再進行評價即可。他反問：「難道公務員都不用薪水，給獎狀就好？」

【延伸閱讀】消防員超勤工時屢次被打折……
消防員加班、補休被打折？   民團與立委籲消防署儘速解決（2021.11.11）
新北消防員工時336小時   控休假被限縮、籲請雜務應回歸（2021.12.30）

這篇文章 消防員工時試辦方案今實施！ 消促會批未解決加班、過勞問題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／鬆餅巴洛克

烏克蘭老弱婦孺逃離戰爭家園，心碎分離父親兄長，每分每秒真實上演，世界各地就此發起支持難民的行動。也許是地緣和個人對飲食文化的熱情，英國兩位俄、烏裔大廚發起的 Cook for Ukraine 吸引我的注意。

水煮餃子 vareniki / varenyky，甘藍蔬菜湯

戰爭喪失生命，所以這兩道菜餚，我選擇全植物食材。

水煮餃子內餡是洋蔥、白菜、大蔥、少許義大利黑醋，我用家裡現成的比利時有機裸麥。歐洲「白黑」麵粉飲食選擇，有貴賤相近之處：裸麥在東歐飲食歷史，是窮人食物，白麵粉才是值得端上桌的選擇。餃子水煮之後的處理，西東文化也相同，只是材料不同：台灣水煮餃子必須淋點兒芝麻香油，東歐餃子換成奶油和酸奶，我則是換成黃豆奶油和希臘風燕麥優格。

做法和食材，參考英國烏克蘭主廚 Olia Hercules 食譜。烏克蘭餃子有半個手掌大，比東亞人民習慣的袖珍餃子好包多了！

甘藍蔬菜湯其實很家常，綜合網路搜尋「烏克蘭甘藍湯」食譜，香料換成我較少使用在湯料理的乾燥 oregano、新鮮月桂葉， 果然散發另一種誘人香味！如果買得到有機酸菜甘藍，也可做一道酸香蔬菜湯！

不顧平民死傷的普丁俄帝大統之夢

普丁獨裁，殺人不眨眼，不分平民百姓，2011年血洗挾持Ossetia小學的「車臣恐怖分子」，333人死亡，其中包括186名學童、114位成年平民。

他的帝國野心，野蠻蠶食1991年獨立、位處高加索地區的前蘇聯小聯邦成員,包括Abkhazia阿布哈茲、South Ossetia南奧塞提亞。

1992年，烏克蘭西方鄰國Moldova，位於摩國東方、俄語人口為主的聶斯特里亞Transnistria，內戰一年停火後，宣布獨立。國際政治分析，這也是同樣語言族群對立，加上俄軍勢力撐腰分裂國家者的結果。

俄侵略烏國，如果戰爭繼續擴大，不少人擔憂，獨裁普丁使用老招，宣布承認Transnistria，軍隊往東繼續危害烏國，往西在Moldova作亂。

相同手段，煽動挑撥族群對立，2014年烏克蘭東方Loegansk、Donetsk宣布獨立；南方克里米亞舉辦（不受西方國家承認的）公投，「回歸」俄國。俄帝稱霸野心，往南延伸到黑海。

2015年他的獨裁勢力，結合敘利亞內戰，甚至動用化學武器，造成無辜人民死傷，逃離家園。2017年，三歲 Alan 和家人渡海尋求歐洲國家難民庇護，溺水陳屍海灘。同年，俄軍發動化學戰，侵害懷胎Mutafa的母親，出生後先天肢體殘缺。2021年義大利記者拍下四歲的他，和戰爭斷腿父親相擁畫面，或許都在你我心裡留下一小塊印象。

帶著種族差別待遇的歐洲難民政策

高加索和敘利亞距離主流西歐國家太遙遠，沒有受到歐洲人民矚目，西方國家對普丁帝國大夢沒做太多理會。逃離戰爭家園的難民，則是遭到歐洲國家保護主義高牆阻擋，甚至演變成國內燙手移民和保守極右派擴張的議題。

烏克蘭戰火和不斷攀升的瓦斯和燃油費，直接震撼荷包和人心。歐洲各國新聞媒體派遣的記者，社交網路媒體的轉貼，無時差傳回烏國抗敵的決心，以及無辜人民死傷的悲傷。許多烏國母親帶著未成年子女尋求暫時庇護的憔悴，在鄰國疆界和家人告別的心碎，喚醒許多有心志工的投入。

做過難民求職mentor志工的我，深知被迫離開家園的重重苦難、申請難民身分的不確定數年漫長等待、歐洲社會的隱形歧視。歐洲國家，包括築高牆抵擋中東、中亞難民的匈牙利，立刻張開溫暖雙臂。只要持有烏克蘭身分證，隨即可以獲得拘留、就業、社會救助。難民政策遇到膚色和國籍，天壤之別立刻顯現！

如何協助烏克蘭人？

烏國和台灣一樣，緊挨在極權帝國身旁，隨時都有軍事威脅，無時無刻假消息煽動。不過，烏是主權獨立國家，國際地位和台灣情況不盡相同。

– 歐洲住民減少瓦斯和石油使用

位在歐洲的台灣人，全面使用再生能源、瓦斯暖氣降低0.5到一度，減少對俄國的瓦斯依賴。也可規劃安裝熱汞 heat pump，銜接再生能源。如此一來，瓦斯費才不會在俄帝手中，兌換為購買武器濫殺無辜人民的軍事費用。

減少燃油的呼籲和政策已經行之多年，大家耳熟能詳：使用電動車、大眾交通、善用分享式交通工具。

– 捐款給人道援助組織協助難民

台灣和歐洲各國都有類似捐款專線。台灣：為自由而站，歐盟會員國 How you can help?

– 關心烏克蘭戰事，了解烏俄關係

如果妳你認識荷蘭文，我要推薦比利時荷語公廣VRT製作的烏戰報導，網站和電視都可以看到，探討角度多元，深入而且即時。戰地記者 Vranckx 每天一則，例如訪問俄語烏克蘭人對母國和俄國親戚的關係、沙發戰士等等，對面臨中國威脅的台灣人，會激起妳你內心隱藏的歷史呼應。

報導者派遣三位記者到烏波邊境採訪，絕對值得追蹤！

– 動手製作烏克蘭水煮餃子，品嚐烏式和東歐日常飲食

更多烏式料理食譜，也是英國烏、俄裔大廚發起的救助行動

這篇文章 Cook for Ukraine 烏克蘭水煮餃子 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／樂生保留自救會、青年樂生聯盟、台大樂生社

今（15）日上午，樂生保留自救會、青年樂生聯盟與台大樂生社，協同台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅、台灣人權促進會副秘書長余宜家，一同前往監察院，向值班監察委員提出陳情，針對樂生療養院院方近日各種不當修繕的政策，當中甚至存在違法疑慮，我們正式敦請監察委員介入調查。​

今日接待我們的監察委員，是自十餘年前便關心樂生療養院保存運動的范巽綠委員。范巽綠委員仔細聆聽院民與其他與會者的訴求，並進行了詳細的詢問，范巽綠委員告訴我們，監察院一直都長期持續關注樂生院的議題，今後也會持續進行相關工作，希望能讓樂生案有一圓滿的結果。​

樂生保留自救會會長李添培會後表示，他確實感受到范巽綠委員對樂生的關懷，甚至在會後邀請他與藍彩雲前會長參觀監察院的花園，他對此十分感懷、肯定，也對監察院寄予厚望。​而在今日上午，許多來自各校的同學不但到場聲援，甚至一路在監察院外守候到正午時分，不辭豔陽，迎接陳情完畢的院民。李添培會長特別向大家說，「大恩不言謝」，這些點滴的行動與付出，院民會永遠記在心肝頭。​

接下來，我們將會與監察院保持密切聯繫，持續提供院方當前院區修繕工程的不當與違法事證，關注樂生院人權議題，找出兼顧樂生院區文化資產修繕工作與院民生活權益的最佳方案！​

（以下為今日新聞稿）​

自2021年開始，樂生療養院的院民與急欲「修繕」院區建築的院方之間，即衝突不斷。究其根本，是因為樂生療養院醫護人員本身並無建築、工程管理的專業，卻要執行預算高達10億的「樂生園區整體發展計畫」所致。高齡且多數為身障的院民仍居住在此處，政府卻想「穿著西裝改西裝」，卻又罔顧建築與文化資產保存專業意見所致。​

自2017年起，行政院依《漢生病患人權保障及補償條例》第8條規定，通過「樂生園區整體發展計畫」，耗費10.7億，將修復樂生療養院舊院區歷史建築，打造「漢生醫療人權園區」。​此一園區依《漢生病患人權保障及補償條例》而設，本應遵循《條例》第1條所明示之精神，「對因隔離治療政策導致社會排除，身心遭受痛苦之漢生病病患，給與撫慰及補償，並保障其醫療及安養權益」。​

但自2020年起，樂生院方即不斷以「修繕文化資產」為由，要求老邁院民搬離原住處、企圖關閉院區內唯一的醫療站所與公共聚會空間，甚至將公共聚會空間蓬萊舍斷水斷電，強令院民停止使用。歷經民進黨籍立法委員洪申翰、時代力量委員王婉諭協調後，院方人員仍然不甩立委協調會結論，執意要求院民不得使用蓬萊舍。​

根據《文化資產保存法》第24條第五項規定，「古蹟辦理整體性修復及再利用過程中，應分階段舉辦說明會、公聽會，相關資訊應公開，並應通知當地居民參與。」​

但樂生療養院院方人員，並未就此一修復工程舉辦說明會、公聽會，甚至以「機密」為由，不願公開相關資訊，亦未完整通知樂生院民參與。或者僅僅舉辦徒具形式的宣達會議，不顧院民年紀老邁、因隔離政策影響而無機會接受完整教育，罔顧工程單位與院民之間的語言溝通落差、資訊落差與工程圖面理解落差，一意孤行，強行施工，院民惶惶不可終日，除了向立法委員陳情之外，亦委託本會與青年樂生聯盟，以及台灣首個大專院校樂生專門社團，台大樂生社，一同向監察院提出陳情。​

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅，特別到監察院前聲援樂生院民。蔡雅瀅指出，樂生療養院院方的設計中，擅自規劃「蓬萊舍」改建為「3間套房」，明顯違背行政院核定的 《樂生園區整體發展計畫》中將蓬萊舍規劃為「樂生保存運動紀念館」的上位計畫，顯有違法之虞。​

台灣人權促進會副秘書長余宜家表示，在樂生園區整體發展計劃是採分階段進行，考量目前還有院民居住，因而短中期應逐年修復院民房舍，達成院民安居的目標。​余宜家指出，就眼下來看，院民安居是樂生院修繕的核心議題，但這幾年來隨著修復再利用計畫的推進，原本居住在舊院區的院民，深受修復計畫的打擾，甚至因著修繕計畫進展到施工階段，整日惴惴不安，在舊院區的院民不知道修繕是否將導致他們再度搬遷？為什麼幾年前已經修繕整理過的建物，必須要再大翻修，甚至要求他們必須搬離原有住屋？​

余宜家認為，樂生院方的做法，已經違反兩公約對於居住權的保障，特別是在第四號一般性意見保障的免於騷擾和驅逐威脅的安居，而倘若真的有搬遷的必要，也應先充分實質審酌不用搬遷的替代方案確實不可行，才能啟動後續包含與需搬遷者的磋商等程序保障。

這篇文章 【新聞稿】「違法工程毀樂生 續住文資要並存」 監察院申告記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖:自救會在2/28發起「守夜蓬萊舍」抗爭行動

文／公庫記者楊鵑如

說好的「樂生保存運動紀念館」變成三間套房？樂生保留自救會、青年樂生聯盟與許多民團今（15）天前往監察院陳情，控訴衛福部樂生療養院院方在重建樂生園區工程過程中侵害院民的居住、健康及醫療人權，更違反《文化資產保存法》，要求監察院立刻調查。

青年樂生聯盟成員林秀芃痛批樂生療養院院長施玲娜嚴重違法，不甩行政院核定的「樂生園區整體發展計畫」上位計劃、欺上瞞下的將重要文資空間「蓬萊舍」抗爭紀念館改作三間套房，說要給院民住根本是欺騙社會。

樂生院迫害人權未停歇 人權園區沒人權？

青年樂生聯盟成員林秀芃表示，樂生療養院原本居住上百位院民，從2004年起歷經漢生病病患人權保障及捷運局迫遷等抗爭，好不容易在2007年保留部分續住區。然而2017年起的樂生園區重建工程期間，院方完全沒有向院民召開說明會或公聽會，沒有公文告知，也沒有讓院民參與計畫溝通的管道，因此包含房舍修繕範圍、修繕方式、修繕時程或院民能不能回去使用、是否有中繼替代空間等都一無所知。

林秀芃說，院方更在2月期間以口頭告知樂生院的重要公共設施，包含開會空間「蓬萊舍」以及提供院民換藥復健的「電療中心」要在3/1關閉，要求自救會淨空物品。

自救會在2/28發起「守夜蓬萊舍」抗爭後，3/3由立委洪申翰及王婉諭辦公室與院方召開協調會，要求院方應先停止修繕工程，並向院民說明清楚才能進行，當下院方才說明預計將蓬萊舍規劃成三間套房。

林提到樂生院民剩78人，平均年齡80歲，目前舊院區有39棟院舍及20幾間組合屋，蓬萊舍沒有緊急必要作為多餘的套房。

行政院核定要規劃紀念館　樂生院方不甩？

2017年行政院核定的「樂生園區整體發展計畫」採分階段執行，短中期內應逐年修復院民房舍及重要建築，達成院民安居之目標；長期目標將正式成立「國家漢生病醫療人權園區」。

林秀芃說，行政院上位計劃「樂生園區整體發展計畫」已寫到，蓬萊舍將規劃成為「樂生保存運動紀念館」，展示從 2004 年(民國93年)至今，面對捷運機廠的選址錯誤、以及樂生院民人權再次被剝奪、樂青及院民共同捍衛家園、再到樂生療養院被登錄為歷史建築及世界文化遺產潛力點的漫長過程。今年院方通過的蓬萊舍改建方案完全牴觸上位計劃，使得蓬萊舍原本重要的歷史紋理抹除，更銷毀過去抗爭運動的努力。「是院方欺上瞞下，還是衛福部不管、行政院假裝沒發生人權、文資被破壞？」

88歲的樂生保留自救會會長李添培則表示，自己入院74年，即使從新莊來到監察院陳情非常不方便，也要為了保留樂生蓬萊舍歷史而來說話。他提到漢生病患在國際上交流都是在蓬萊舍進行，國外也少有漢生病療養院開發成別的設施，期望監察院重視本案。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅認為，蓬萊舍對樂生保存運動來說是充滿歷史意義的公共空間，過去保存運動的會議、活動及座談都在蓬萊舍舉行，就像是朝向世界的大客廳一樣，來自各地的學者專家及運動者親自來到蓬萊舍了解樂生院民經歷，相互溝通。

蔡表示目前院方牴觸《文資法》，蓬萊舍屬歷史建築，符合《文資法》30條第2項，準用《文資法》24條第4項規定「因重要歷史事件或人物所指定之古蹟，其使用或再利用應維持或彰顯原指定之理由與價值。」，且24條第5項對於歷史建築辦理整體性修復及再利用過程中，應分階段舉辦說明會、公聽會，相關資訊應公開，並應通知當地居民參與。

還有人住在樂生院！「工程思維」逼迫居民遷就

「國家花了幾億重建樂生，但是患者所得到的卻是痛苦。」李添培更說，舊院區裡能讓院民復健、換藥治療的醫療中心被關閉，院方要求院民移到一公里外的醫療大樓處理，失去「療養」本意，根本沒有真正讓院民獲得治療、安養。

林秀芃則批評，電療中心現在被當作修繕工人休息室使用，顯現出原本應「以人為本」的衛福部樂生療養院，用執行預算進度為由的「工程思維」，不斷逼迫院民配合修繕建設工程，違反人權。

台大樂生社謝同學則表示，近年世代流行的議題包含主權、環保、長照、轉型正義及歧視等等，他們發現在樂生重建議題上，更是以醫療人權、在地安老、歷史保存的樣貌交織在一起，關心樂生議題關乎著人們往後如何看到這塊土地上所發生的事情。

謝同學說，文資、續住及醫療公共空間使用不是零和關係的方案，政府號稱以民主為本、人權立國，但是卻看到樂生重建上還有很多程序不公開、資訊不對等的狀況發生，一再逼迫樂生阿公、阿嬤遷就政策，而不是從院民需求來思考政策。他期望樂生重建議題能在學校之間造成擴散，讓更多人認知到進步價值不是喊喊口號而已。

相關報導：

2017年4月，自救會向行政院要求通過大平台方案，並號召上凱道，重視重建樂生方案。

2017年10月，捷運局強硬施作高聳陸橋，自救會突襲工地，要求停止施工，捷運局仍認為加速趕工就沒事了。

2019年4月，文化景觀保存區的樂生大門門柱遭強拆，至今未恢復。

2020年2月初，捷運局直說：拆橋、暫緩工程都無法

2020年2月底，傳修繕房舍也迫遷院民？

樂生門口的障礙是什麼？這裡示範

為什麼要蓋緩坡大平台？

樂生保留自救會會長李添培及前會長藍彩雲在監察院陳情。

這篇文章 樂生抗爭基地蓬萊舍被改建套房 自救會前往監察院要求調查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

訴願勝訴，受害學生有權閱覽調查報告！教育部應具體保障知情權

對新北市某國小游泳隊教練體罰，導致學童眼角膜破裂的事件，本會先前召開「連調查報告都看不到，政府如何保障學童身心安全」記者會，向社會大眾報告事發國小以及新北市政府疑似包庇體罰教練的種種作為。受害學童家長與本會，也就學校拒絕提供完整調查報告，僅摘錄兩小段文字給家長的違法作為，提起訴願。

我們於今日（2022/3/15）接獲新北市訴願會的訴願決定，校方拒絕提供調查報告的處分，違反政府資訊公開法，受害學童家長勝訴。

很高興看到訴願會認同我們的觀點。政府資訊以公開為原則，不公開為例外，而例外不公開的規定，要從嚴解釋。政府不能夠用「內部擬稿文件不公開」這種說法，對人民請求閱覽資料草率拒絕，就算有依法不能公開的資料，也只能遮蔽姓名等部分資料，其餘的資料，依然應當提供。

本會協助處理相關教師體罰、辱罵、不當管教的事件中，時常遇到學校拒絕供調查報告，或如同本案一樣，學校只提供一紙節錄，沒有說明調查方法、調查內容、調查的範圍以及相關證據、推論過程。政府及校方不提供重要資訊，讓受害學生及家長無從舉出調查不當或推論謬誤，藉此袒護施暴的老師。就像本案中，校方完全避談體罰是否成立，就只用「違反教師應有之正向管教原則」輕輕帶過，而體罰最重可處解聘，不當管教最輕只要處以口頭申誡，市府、校方包庇、縱放體罰教練的嫌疑重大。

訴願勝訴，彰顯了受害學童及家長閱覽調查報告的要求，合理正當。但知情權是最基本的程序正義，不該每件都讓受害者承擔撰狀、訴願的辛勞。教育部應當拿出具體措施，在學生受到權利侵害的案件中，不論是校事會議、教評會、考核會、申評會或相關有決定權的會議，都要讓受害者得到案發時的監視錄影畫面、程序中閱覽相關證卷，以及獲得完整調查報告等相關資料。

知情權，是避免學校包庇暴力，避免師師相護的重要權利。請新北市政府監督校方依照訴願決定，盡速提供調查報告。同時，本會呼籲教育部盡快訂定受害者閱卷、獲取調查報告的具體規定，保障人民知情權。

這篇文章 【新聞稿】訴願勝訴，受害學生有權閱覽調查報告！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣人權促進會

三月第二周，仍在二二八公園持續抗爭的原轉小教室接到台北市政府公園管理處駐警隊小隊長帶著一份公文釘在帳篷前，內容稱巴奈、那布搭設帳棚違反《台北市公園管理自治條例》第13條第6款，若在3月13日前不停止「違規行為」，「將代為拆除移置該等違規佔用物品」，昨（14）日台北市工務局果然會同中正一分局、公園管理處到二二八公園要求兩人拆除帳篷離開，經過長時間協調爭執，由巴奈、那布自行拆除帳篷、打包行李，避免公務員粗暴毀損自己的物品，但兩人對於原住民族傳統領域的訴求沒有達到之前不會離開二二八公園，並且在記者會前將會以簡單莊重的儀式繞行被拆除地點。

對抗爭敵意的法律制度和裁量權雙重標準

兩人在二二八公園抗爭過程中被台北市政府工務局公園路燈工管處用《台北市公園管理自治條例》所開罰單經過109年度簡字第4號判決一審勝訴後，公園處上訴，去（2021）年7月北高行在二審109年度簡上字第125號判決駁回一審判決，即便退萬步言，有二審判決駁回當初免罰的一審判決，仍然不代表人民失去抗爭的權利，可以以此為藉口限制集會遊行權利、拆毀抗爭者的空間，更何況在《臺北市公園管理自治條例》中所規定的處罰方式僅有罰鍰，並沒有其他強制力的規範。又或是工務局聲稱的《行政執行法》中的代履行，遵守比例原則更是基本中的基本，不是在想拆除的時候就聲稱政府沒有裁量空間。

林亮君議員表示對照北市府對大巨蛋的通融，對原轉小教室的清場更顯得諷刺。林穎孟議員則說明在先前與市政府的協調會上，副市長黃珊珊曾對議員承諾會檢討集會遊行在公園收費的規定，結果現在卻強迫巴奈、那布清場，只能在指定地點的小箱子上於指定時間演講，限制人民行使集會遊行自由的形式。在前一天到現場和工務局長協調的苗博雅議員，重申對照過去四百年歷史上原住民被掠奪的歷史，今日原轉小教室僅是以三、四坪的土地用於抗爭就不容於台北市政府，台灣社會對於原住民議題的反省還是遠遠不夠。

原住民族轉型正義總是被漢人政權忽視嗎？

2016年8月1日，總統蔡英文就職兩個多月後代表中華民國政府向原住民族道歉。當時原住民族的轉型正義似乎就要啟動；然而不到半年後內，執政黨的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》卻違反了《原住民族基本法》，原住民的主體權利無法在母法彰顯，卻在實際執行的子法下被阻礙原住民文化發展、傷害生態環境。原轉小教室因而重回街頭，展開了長達五年的、台灣歷史上歷時最長的抗議行動。

台灣原住民族政策協會理事蔡中岳也出席聲援，直指蔡英文政府對原住民族轉型正義的不上不下是造成今日錯誤的結構性遠因。1844天過去，原住民族轉型正義議題停滯不前，傳統領域劃設辦法的爭議擱置未決。然而，即便巴奈、那布仍未放棄奮鬥，在總統蔡英文已經背棄承諾之下，號稱受難者家屬、自認最懂轉型正義的柯文哲市長，卻接著要在二二八紀念日過後，藉口市政會議中移花接木學者的意見，做出《台北市公園管理自治條例》未規定的強拆處分，在這天逼迫巴奈、那布再次在二二八公園內搬走，彷彿具象過去歷史至今，原住民在殖民統治下「被成為他者」，在原先是自己家鄉的土地上被剝奪主人的身分。

不論是總統或台北市長，兩者同樣身為「白浪」對待原住民的手段本質上恐怕不會差太多，在殖民者眼中，時至今日「番」仍然還沒有被視為人。對抗這樣的無知與顢頇，原轉小教室仍然會繼續在二二八公園以自己的意志抗爭，直到傳統領域的爭議解決。

—
參考資料：
一、原轉小教室 台灣人權促進會 共同聲明 「巴奈一千八百天還在等蔡英文回應 柯文哲懸崖勒馬勿強拆原轉小教室」
二、3/14工務局強迫原轉小教室拆遷現場照片
三、今日記者會直播連結

這篇文章 【新聞稿】一八四四天的反省：原轉的前進還是民主止步？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣高等教育產業工會

111年調薪4%，逾七成高教教職員尚未落實！
行政院應拿出配套措施，落實全體公私立專兼任教職員調薪4%！

行政院長蘇貞昌去年（110年）11月18日在行政院會裁示：111年度「軍公教調薪4%納臨時人員 整體約百萬人受惠」，此一裁示將勞動權益長期缺乏保障的編制外臨時人員群體納入調薪對象，引起各界稱許與期待。

然而這一讓廣大編制外人員引頸期盼的「調薪4%」消息，今年已到3月中，竟對多數而言都仍只是空中樓閣，薪資依舊毫無調整！難道蘇貞昌院長的魄力裁示，現實中竟如此不被當一回事？甚至是「說一套，做一套」？

根據高教工會整理，光是在公私立大專校院內部，就至少有四類人員，今年迄今未必有跟上「調薪4%」的浪潮，導致薪資跟不上物價漲幅，形同「實質減薪」的處境。而這些人員多達25萬人之譜，已佔大專校院總體工作人員（約30多萬人）的七成以上！

• 公私立大專編制外專任職員：約2萬人，政府迄今未明令要求各校落實調薪4%。
• 私立大專校院專任教師：約2萬5千人，政府迄今對其佔薪資半數的「學術研究加給」容許各校自行決定是否調整4%。
• 公私立大專校院兼任教師（及華語教師）：約5萬人，政府迄今未修正108年之「公立大專校院兼任教師鐘點費支給基準表」，也未要求私校準用調整4%。
• 公私立大專校院學生兼任助理：約15萬5千人為勞僱型助理，政府迄今未要求學校比照調薪4%。

相形之下，目前僅有「公立大專編制內專任教師」（約2萬人）及「公立大專編制內專任職員」（約1萬人）確定一律落實「調薪4%」。但此群體僅佔大專校院總體工作人員一成出頭。

根據工會向各大專校院會員詢問，目前多數公立大專校院的確都已依照行政院之指示，對編制內專任教職員於3月份起調薪4%，並且追溯回補至今年1月起。但對於日趨廣大的編制外專兼任教職員，則始終缺乏統一作法，經常流於「各單位自行決定」，導致「一校多制」，讓合理的調薪美意大打折扣。

又例如，聘僱大量專業人員的「中央研究院」，竟也傳出未普遍「調薪4%」。工會會員指出，中研院各研究單位大量以編制外進用的研究人員或行政人員、專兼任助理，是否調薪都得看「該單位自行決定」，而沒有統一保障？

除此之外，大專兼任教師則更是被忽視之群體。不論是公校或私校，迄今政府迄今未修正108年之「公立大專校院兼任教師鐘點費支給基準表」，也未要求私校準用調整4%。各大學大量進用之兼任「華語教師」也同受其害，薪資調幅始終跟不上物價漲幅。

但據工會了解，也仍有不少私立大專從善如流主動比照公校調整。例如輔英科技大學即主動通過專任教職員一律「調薪4%」，（含本俸及學術研究加給）現正報董事會核准中；儘管也還有非常多的私立大專仍在「觀望」，只要政府沒有給予明確指示，能拖就拖，未把教職員的合理薪資待遇視為基本任務。

工會強調，自公教人員自今年起「調薪4%」，其實都還跟不上前次調薪（107年1月）迄今的物價漲幅4.75%（根據行政院主計處發佈之消費者物價指數，以105年為基期100，107年1月消費者物價指數為101.21，111年1月為106.02），嚴格地說都還是「實質減薪」。而倘若連4%都不調，根本就是在縱容與惡化「血汗高教」！我國大專校院從業人員薪資待遇與各國相較並不算高，絕無理由再縱容不跟上物價定期調整薪資！

固然，許多高教機構都表示「財務困難，所以未必能夠調薪」。但「財務困難」絕非容許一再「拒絕調薪」、遂行「實質減薪」的藉口。正如同各事業單位不能以財務狀況理由，拒絕遵守定期調漲的基本工資規範！我們呼籲，行政院應拿出配套措施，一方面提出充分補助，一方面進行徹底調查，以落實全體公私立大專專兼任教職員都能調薪4%！

蘇貞昌院長，請說到做到！具體捍衛多達25萬名大專專兼任教職員工應有的調薪權益！

這篇文章 【新聞稿】111年調薪4%，逾七成高教教職員尚未落實 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

記者會訴求：
1.請消防署研擬試辦期間超勤時數以加班費及補休假方式補償所需經費。
2.請消防署說明目前試辦方案中消防員工時上限，並研擬消防員月正常工時不超過176小時、正常含超勤月工時不超過236小時人力補充計畫。
3.請行政院人事行政總處說明是否支持機關試辦方案超勤時數全數以加班費及補休假方式補償，並廢除警消17,000加班費上限。

本會今（15）與立法委員江永昌及立法委員邱顯智共同召開記者會，指出目前消防署所擬定的工時試辦方案應廢除加班換嘉獎的不合理規定，實質補償消防員的超勤時數，且目前的勤休方案應設置工時上限，同時也請行政院人事行政總處說明是否支持機關試辦中超勤時數全數以加班費及補休假方式補償，以及廢除17,000元的加班費上限。

本會常務監事藍毓傑表示，釋字785的意旨即為目前的超勤補償方式無法適當評價消防員的超勤時數，以我國目前警消的加班費制度來看，都存在著17,000的上限，而消防署擬定的方案中，一樣存在著加班時數可以透過行政獎勵補償的制度，嘉獎不能兌換成金錢或是休假，這樣的補償不是適當評價。同時也詢問行政院人事行政總處的代表，如果支持機關試辦中的超勤時數可以全部透過加班費或補休假的方式補償，首先要打破17,000的限制，讓各機關可以按照實際的超勤時數來實質補償加班費。

藍毓傑指出，按照消防署所研擬的勤休原則，消防員每月工時仍高達300小時以上，將大幅超過考試院所規劃的《公務員服務法》修法草案中一般公務員的工時制度。消防署今年年初才宣布5年3,000人計畫即將在112年達標，然而，卻沒說這個是補3,000人而非補滿3,000人，從統計數據可以發現，扣除每年離職及退休人數，108年到110年離職約500多人，保守估計111年及112的離職及推休人數約300人，預估到112年將流失將近1,000名的消防人力，實際的消防人力仍然不足，在這樣的人力規劃底下，消防員在釋字785公告的一年後，每個月的工時仍然高達300小時，難道這就是消防署認為符合健康權的工時制度嗎？消防署不論是在人數統計或是方案規畫如果都是做表面功夫，到底要如何改善消防員的過勞工時問題。

藍毓傑呼籲消防署應以一般公務員每月工時176小時（每月平均上班22日、每日8小時），以及目前考試院所提《公服法》修法草案中，超勤時數60小時上限，研擬正常含超勤月工時上限236小時的人力補充計劃。

立法委員邱顯智指出，司法院釋字第785號解釋作出兩個涉及勤務制度的重要說明，一個是輪班輪休要有合理的限制，以維護公務員的服公職權和健康權。第二是針對服勤時數及超時服勤補償事項，必須讓公務員的辛勞獲得適當評價與補償。

邱顯智並強調，釋字第785號解釋是針對外勤消防人員勤務制度的憲法解釋，因此銓敘部、消防署和地方政府等相關單位，都不能迴避憲法上的要求，否則新制度還是有再次違憲的可能性。

立法委員江永昌指出，考試院為了應付釋字785號解釋而提出公務人員保障法第23條修正，透過邏輯戲法最終結果仍然是「消防員超勤、給予考核獎勵」這個大法官宣告違憲的結論。然而多數大法官意見的底線是「超勤不能全部用記功、嘉獎來抵」，但也並無要求「全部的」超勤時數都要比照勞基法依規定倍數給予加班費；有大法官在意見書中舉外國立法例，將「備勤時間」與「待命時間」區隔補償。因此超勤補償的計算，其實可以考量超勤時段中勤務密度來做不同的折算。

江永昌認為，消防署在「試辦」期間除統計超勤時數外，亦應研究超勤期間備勤、待命、值班等不同勤務時間各為多少，以估算各種依勤務內容進行的加班費差異化補償方案、及補休假方式所需增加的經費和人力！江永昌強調，政府預算限制考量下或許可以讓超勤加班費/補休區分不同勤務內容、逐步上路，但千萬不能在釋字785號公布三年後，執行最辛苦勤務的消防員還是什麼都換不回！

消防署馮俊益副署長表示，接下來消防署將每兩個月召開檢討會議，並邀請消促會參與，但本會昨（14）日才致電消防署詢問之前回文將邀請本會參與的港務消防隊試辦檢討會議，卻得到「內部會議」的回覆，拒絕本會參加。本會將會持續追蹤相關進度，呼籲消防署不要打破與本會為 #消防員權益共同努力的默契，邀請本會參與會議。

人事行政總處莫永榮處長回覆，優先以加班費及補休假方式補償，但書機關因預算限制才會以行政獎勵補償。本會遺憾認為，不論是行政院人事行政總處或消防署今日記者會都沒有回覆本會三點訴求，尤其是行政院早該廢止消防員加班費17,000元的上限，莫處長完全沒有提及。本會今日將發文消防署及行政院人事行政總處，呼籲行政機關應實質回覆基層訴求。

這篇文章 【新聞稿】遺憾！消防署及人總未回覆基層訴求，本會將持續追蹤 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。