Feed aggregator

文／消防員工作權益促進會

記者會訴求：全面納入職安法

本會今（1）於立法院群賢樓前召開記者會，10年來已經有43位消防員殉職，顯示消防人員納入職安法刻不容緩。

114年7月8日新北市發生消防隊員救溺勤務殉職，眼看將滿一個月，然而對於本會所提出的納入職安法相關訴求，遺憾執政黨僅回覆需要有社會共識，在野黨雖有提出公務人員納入職安法相關修法草案，但在立院程序僅一讀，未見後續排審程序。

尤其內政部於7月10日針對本會訴求召開之記者會僅卸責回復將消防員殉職問題歸咎于刪減預算，以及忽視基層要求納入職安法訴求，拿出基層一再反對的消防職安專章當作政績。透過消防法保障消防人員職業安全，不僅缺乏完整外部監督機制、職業醫學專業，更有球員兼裁判的狀況，消防員是高風險職業，但不應於犧牲性命的前提下進行救災工作。

面臨危險之時，退避權也因職安法跟消防法，有著決定性的不同，職安法可以依人員自身的判斷、風險管控。如此一來，消防人員就可以採取較安全的方式進行救災工作。但消防法卻只要有人員疑似待救，不管是多危險的情境，消防人員依舊得以命相搏，最後天人永隔。

更甚者，內政部於7月29日更違反殉職調查機制保密原則，在召開中央層級調查會議前就擅自發布新聞稿貼出現勘照片及針對水域救援行動提出強化方向，不僅是忽視基層意見，更完全凸顯本會長期指出消防法職安專章球員兼裁判的問題。

職業安全保障是雇主應提供基層的最低保障，更是普世價值，消防隊員不是英雄，應在有適當風險管控及完整職安制度保障的前提下工作，因而政府所推動的消防人員職安納入消防法，無法根本保障消防人員的職業安全，要求消防員在缺乏完整職安制度保障的前提下進行救災形同殺人。

本會呼籲執政黨和在野黨，執政黨若要真心檢討執政方向，在消防員的職安保障上面請立刻納入職安法，不需要立法也不需要修法，僅需行政機關指定納入。在野黨部分應加速公務人員納入職安法相關修法程序，要改變消防員一再殉職的悲劇宿命，請從給予消防員完整的職安法保障開始！

主辦單位：消防員工作權益促進會
聲援團體：台灣公務革新力量聯盟、桃園市產業總工會、台灣貨運暨倉儲產業工會、臺大醫院企業工會

這篇文章 【新聞稿】十年殉職四十三，何時出入能平安？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

【新聞照片一】無國界醫生在金巴社區流動診所，為一名母親提供心理健康諮詢。照片攝於2025年5月13日。©MSF

文／無國界醫生

無國界醫生（Medecins Sans Frontieres, MSF）數據顯示，過去一年來，約旦河西岸希伯倫地區多數前往該組織流動診所尋求心理健康支持的新病患，皆因暴力事件而就診；僅在2025年6月，此類病患就佔了94%。聯合國人道事務協調廳（United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, OCHA）指出，在此期間，約旦河西岸總計有14名巴勒斯坦人死亡、355名巴勒斯坦人受傷。

以色列定居者和軍隊的侵略與暴力，令約旦河西岸的巴勒斯坦人深陷無止境的恐懼，對他們的心理健康造成巨大損害，尤其對生活在希伯倫南部郊區，例如馬薩費爾亞塔（Masafer Yatta）的巴勒斯坦人而言。恣意毆打、強行移送、封鎖道路與拆毀房屋等，在當地已成日常，近期甚至開始出現死亡威脅。

無國界醫生在希伯倫地區設有流動診所，但以色列定居者暴力升級等安全問題，已嚴重干擾醫療活動。無國界醫生指出，由於暴力情勢惡化，團隊前往巴勒斯坦人社區的通道遭受極大限制，使當地民眾更難獲得醫療服務。以色列軍事檢查站、近期以色列與伊朗的12日戰爭也使安全情勢更加動盪不安，目前整個約旦河西岸普遍面臨援助介入延遲、道路封鎖、需求飆升等多重挑戰。

無國界醫生在希伯倫的人道事務經理弗雷德里克．梵．東根（Frederieke Van Dongen）表示：「我們曾多次目擊以色列軍隊進入馬薩費爾亞塔的村莊大規模拆毀房屋。部分村莊已有高達85%的房屋被拆除。以色列政府在西岸的擴張政策，正對病患的身心健康造成影響。如今幾乎每天都有以色列定居者和軍隊協同發動的攻擊，且這些攻擊將變本加厲，導致更多人受傷和住院。」

今年5月，以色列定居者攻擊了馬薩費爾亞塔的金巴（Jinba）社區。一名居民回憶：「他們擊中一名老人的頭，他縫了超過15針。有一個人在加護病房住了兩週，出現嚴重的心理問題。」另一名在一次攻擊後跛行了好幾週的18歲青年說：「他們毆打我、我父親、我哥哥，我們的救護車被圍困了一個多小時才被放行。他們幾乎每天都來，晚上也不例外，摧毀我們的房屋、診所、清真寺。從心理上來說，這真的很難承受，但我們會留下來。我希望有一天他們會離開，而我們能擁有和平的生活。」

孩童自幼便暴露於暴力、恐嚇與軍事化的環境，導致他們出現創傷反應的徵狀，例如反覆做惡夢、恐慌發作、在校無法集中精神學習等。梵．東根表示：「每個人都受到影響，持續的暴力威脅讓人們在腦中不斷演練各種情境——當以色列定居者來到他們的家中時，會發生什麼事？若家中有孕婦或女兒，他們能否保護妻女？若被迫流離失所該怎麼辦？」

【新聞照片二】無國界醫生在金巴社區流動診所收治病患。然而近期以色列定居者和軍隊暴力升級，令無國界醫生醫療活動遭受嚴重干擾。照片攝於2025年5月13日。©MSF

聯合國人道事務協調廳統計，自2024年1月至2025年6月，在約旦河西岸被以色列定居者或軍隊殺害的巴勒斯坦人高達647人，傷者則有5,269人；35,969名巴勒斯坦人流離失所。無國界醫生在約旦河西岸的希伯倫（Hebron）、奈卜勒斯（Nablus）、蓋勒吉利耶（Qalqilya）等地提供基礎醫療照護與心理健康支持，透過流動診所為受以色列定居者攻擊影響的孩童、婦女與長者提供醫療服務，也援助因以色列定居者暴力、房屋遭拆毀而被迫流離失所的巴勒斯坦人。

「做為佔領國，以色列有義務保護巴勒斯坦人，但以色列軍隊卻縱容甚至參與定居者對巴勒斯坦人的攻擊。」梵．東根呼籲：「國際社會早已對此袖手旁觀太久，現在該是時候採取行動，必須對以色列當局施加實質的政治和經濟壓力，以制止其蓄意將巴勒斯坦人驅離家園的行徑。」

#

無國界醫生在約旦河西岸

無國界醫生自1988年起在巴勒斯坦提供醫療服務，除了在加薩工作以外，團隊目前持續在約旦河西岸的希伯倫、奈卜勒斯、土巴斯、傑寧、圖勒凱爾姆、卡爾基里雅開展工作，提供緊急醫療照護，透過流動診所提供基礎醫療服務及心理健康支持，為醫務人員和急救人員提供緊急照護培訓，並捐贈救護車輛與基本救援物資。2024年1月至10月，無國界醫生進行近3,500次心理健康諮詢，舉辦505次心理健康活動，培訓逾1,700人。

無國界醫生以巴戰爭區域救援基金

這篇文章 【新聞稿】以色列定居者和軍隊暴力升級，加劇約旦河西岸屯墾區巴勒斯坦人心理創傷 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

 

帳號登入提示

• 舊版網站登入，可使用原來舊站的帳號密碼，帳號為【E-MAIL或網站帳號】，若您需要更新註冊的E-MAIL，敬請聯繫秘書處，密碼如果遺忘，請在登入頁面點選忘記密碼，即可依步驟指示重設密碼。

• 若您已於114/05/03~114/08/04間在新版網站新註冊荒野之友，可先於舊站登入頁面【註冊新帳號】，系統即會自動比對整併您的相關個資。如有疑問敬請聯繫秘書處。

文／公庫記者楊鵑如

法務部今年3月在不到一個月的時間內修正《執行死刑規則》，原本規定只要有受死刑宣告者遞狀聲請非常救濟的動作即不可執行死刑，修正為非常救濟在請求及聲請獲准後才能不執行，除非在獲准前有被裁定能夠暫停執行。

法學界、人權團體發起連署，共有109位學者參與，廢死聯盟、人權公約施行監督聯盟、司改會及台權會等民團昨天（7/31）在立法院中興大樓召開記者會，批評法務部在於剝奪人民生命權的死刑執行修法程序具有重大瑕疵，且本次修法提高冤案的風險，呼籲法務部應依照「113憲判8號判決」意旨重新修正《執行死刑規則》。民團已在7/23將連署書遞給法務部，要求法務部正視民間抗議及意見。

防堵錯誤判決及冤案歷經30多年 修惡規則僅在一夕之間？

廢死聯盟執行長林欣怡表示，台灣人權及司改團體從台灣戒嚴時期1984年陸續成立，民間及法界學者投入在人權司法改革並關注死刑議題，也救援了很多死刑冤案，花了近30多年時間，才讓台灣的《執行死刑規則》相關辦法越修越嚴謹，以避免國家進行錯誤判決並錯誤執行冤枉死刑犯，然而「修惡卻是一夕之間」。

今年3/24法務部突然預告《執行死刑規則》修正，短短不到1個月之內，在4/16公告、4/18即施行。

《執行死刑規則》舊規定為目前執行死刑必須沒有再審、非常上訴與釋憲的程序進行，只要有遞狀聲請，無論受理與否都不能槍決；新規變成非常救濟在請求及聲請獲准後才能不執行，除非在獲准前有被裁定能夠暫停執行。 (修正前後對照表)

台灣廢除執行推動聯盟執行委員、律師錢建榮表示，目前已平反的死刑犯有7人之多，7位死刑犯平均耗費7-8年時間才完成平反，正是因為《死刑執行規則》的規範讓受死刑宣告者提出聲請非常救濟途徑就得停止執行程序，才能好好檢視判決有無問題。現在法務部修正讓受死刑宣告者提起程序時，政府照樣可以殺，如果過往沒有較嚴謹的《死刑執行規則》，7位死刑冤案者當年就被國家殺掉，「這是多麼可怕且難以想像的情境」。

台灣廢除執行推動聯盟執行委員、律師錢建榮

36死刑犯提起死刑憲法判決　國家殺人前須闡釋最嚴密正當法律程序

連署發起人之一的人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群表示，法務部2010年曾發布新聞稿宣示廢除死刑是人權的核心領域，台灣政府走向逐步廢除死刑，並說要採取積極作為，以符合國際廢除死刑的潮流。當時144個國家或地區中，廢除死刑的國家有81個，15年後增加到113個。

2024年1月時憲法法庭公告受理死刑釋憲案，以年齡最大的死刑犯王信福為主案，合併其他36名死刑犯相關聲請審理「處理刑法殺人罪、性侵殺人、強盜殺人、擄人勒贖殺人罪中條文關於死刑是否合憲」。同年9月憲法法庭做出「113年憲判字第8號判決」。判決指出：只有在個案犯罪情節最嚴重，而且刑事程序符合最嚴密的正當法律程序要求下，才屬於合憲。

本次法務部修正的方向卻是反其道而行，降低了原有的死刑執行障礙，剝削了受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，此舉非但不是積極逐步廢死，反而是積極追求死刑的執行。他批評法務部本次修正，非本於其專業認知的決定，而是出於政治需求所做的決定。

徐偉群說，113憲判8號主文意見約1萬5千多字裡，只用48字交代死刑的合憲性，但用上萬字篇幅、約六成內容闡釋最嚴密的正當法律程序，三成內容是關於何謂最嚴重情節，可見大法官是在想盡辦法要為死刑及死刑執行設立最嚴格的程序條件，以彌補無法充分說明死刑為何合憲的虧欠；但是法務部不可能讀不懂113憲判8號的意旨，卻以113憲判8號之名，大幅放寬了死刑執行的阻礙。

徐偉群批評，法務部這次放寬修正立刻會侵犯到36位釋憲申請人的程序救濟權，且36位申請人中，有冤錯判的情況存在，法務部利用規則修訂，是否執行死刑交給檢察總長裁奪，是增加了113憲判8號所沒有的權力限制，也是讓檢察總長取得僭越的權利。「法務部的修法顯然是增加了再度發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員都承擔不起的責任。」

連署發起人之一的人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群

行政權應制衡司法及執行權 不可將執行死刑權力集中在一權上

錢建榮說，以前民進黨與國民黨最大的差別是反威權及反濫殺，扁、蔡政府時期至少都未放寬執行死刑程序，但是號稱最反威權的總統賴清德卻大走回頭路，讓執行死刑變得輕而易舉，「簡單的講，就是司法判決確定的死刑犯，在賴政府就可以拉去殺人？」

錢建榮澄清，「法官判決完就是要依法執行」是假議題，如果民主法治國家，將國家的權力通通集中在一權的身上，要把執行死刑的權力，通通集中在法官判決、法官執行的話，的確是速審速決，但可能就造成冤判，而且會產生威權統治的情形。

他強調所謂的依法執行是指行政權監督執行權，，並藉此審核司法判決是否違反正當程序，讓權力間除了分立，重點在於相互制衡，「不然我們回到以前的年代，包青天自己判完自己狗頭鍘拉出來就可以執行掉了。」

錢建榮認為，行政權必須發揮自己能夠制衡立法及司法的權力，這才是人民期待的，之所以讓行政機關訂出《死刑執行規則》，就是要行政機關發揮行政權監督司法權的功能，反過來去檢視司法權有沒有可能違憲及違法的情形。如果行政院自訂的《死刑執行規則》，只是複誦法律規定，把目前法律規定的開啟再審及非常救濟程序獲准後即不可以執行死刑，訂在行政規則裡，根本毫無意義。

錢建榮呼籲賴政府維持過往慎重執行死刑的法治狀態，不要輕易的放棄行政權，放棄行政機關唯一能夠監督司法權、保障生命權的做法。

民團批評法務部修法程序有瑕疵 放寬死刑執行障礙要件違反兩公約

民團批評法務部本次修法程序有瑕疵，公告期間只有10天，不符「行政院秘書長 112.10.23 院臺規長字第1125021127號函」規定，法規命令草案應至少預告60天的原則，且預告不到一個月，4/16就公告兩天後施行。

台灣人權促進會會長涂予尹表示，目前法務部放寬《死刑執行規則》執行障礙要件是違反兩公約。《公民政治權利公約》第6條第4款規定，有關於受死刑宣告者，受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。其意旨是要讓受死刑宣告者的程序保障權利獲得充分保障，與憲判8號文指出執行死刑的前提是必須經過最嚴密且正當法律程序保障相一致。

民團訴求法務部應召開縝密的諮詢會議後重新修正，涂予尹提到涉及到剝奪人民生命權的死刑執行程序，很難想像行政機關沒有透過聽證程序來修正法規命令。他認為依照現行《行政程序法》規定，有必要時得舉行聽證，聽證程序可以讓各方利害關係人或相關機關在同個程序裡暢所欲言，才是處理跟解決問題的方式。

訴求法務部立即依照113憲判8號判決通盤檢討修正《執行死刑規則》，應該要召開公開透明的諮詢會議，納入專家和民間團體的意見，修正前切勿依違反《憲法》意旨的法規執行死刑。

廢死聯盟執行長林欣怡

這篇文章 修正《執行死刑規則》恐提高冤案風險？上百法學者連署法務部抗議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

由民眾黨提案、國民黨支持在立院匆促強行通過的「核三重啟」公投案，即將在8/23舉辦全國公投，歷年來全國性公投，大多經過提案及連署程序，有較長的社會溝通期，但本次「核三重啟」公投既未經過公民連署，也沒有社會溝通，甚至大多數民眾不知道八月有一場全國性公投，民間團體緊急募集了2000份連署書成立反方辦事處，推派代表參與八月上旬即將登場的公投電視發表會，為守護台灣的永續與安全，表達反對核三重啟的立場。

全國廢核行動平台與台灣綠黨共同收集反方意見連署書，在民間團體與小黨的共同努力下，短短的時間內，就募集了2000份連署書，並於7月14日上午送交中選會審查通過，公投反方辦事處代表人李春祥表示，第21號核三重啟公投案並未經過公民連署，是少數人抄近路成立的公投，主文含有假設性的前提，邏輯錯亂。

台灣綠黨負責統籌民間連署的行政工作，短短10天就取得超過門檻2倍的公民連署，成立反方辦事處是要讓民間反核的聲音也可以被聽到。核能發電雖然較少空汙，但歷史證明，核能災變意外無法完全排除，一旦發生事故，對國土、對人民都是巨大的衝擊，地狹人稠的台灣將難以承受。更何況科學驗證核三廠的廠址地震風險明顯存在，核三廠好不容易安全下莊，豈能繼續拿屏東人的安全幸福做賭注？源源不絕產生的核廢料也是區域、世代及族群三方面的不正義。儘管如此，擁核方誇大用電的成長預估，並不惜以不實語言污名化再生能源的建設，使台灣朝再生能源轉型，建構永續環境的努力蒙上陰影。

公投反方辦事處於7月16日提交反方代表人選，民間推出小市民代言人、新世代首投族、南部居民聲音的三位代表，第一位是台灣綠黨共同召集人甘崇緯，代表的是小市民的聲音，是兩個孩子的爸爸，也是一位工程師。長期關注環境、土地與動物的處境，用科學的角度理解世界，也堅持以人性的關懷面對世界。

他認為，在能源議題上，考量到核分裂發電所伴隨的核災風險，以及核廢料長達十萬年的處置問題，核電並不適合地狹人稠、地震頻繁的台灣。尤其在再生能源技術持續進步、儲能技術日益提升的今天，應該選擇更低風險、更低碳的再生能源，而不是重啟已運轉超過四十年的核三廠。他表示「我選擇站出來，反對重啟核三的公投。因為我相信，安全、永續的能源轉型，才是真正負責任的選擇。」

第二位是今年剛滿20歲、首投族的代表吳亞昕，是親子共學暖暖蛇共學團自學畢業生，代表的是新世代的聲音，這次公投是她第一次行使公民投票權，從小學二年級開始自學至高中畢業，期間加入親子共學暖暖蛇，長期一同關注並參與社會議題，重視環境與能源、性別平權與國家主權的議題。

吳亞昕表示。從小學開始接觸環境與能源的議題，當時常跟著爸媽上街、投入反核運動，對核電最深刻的印象，便是福島核災帶來的毀滅性影響，以及處理高階核廢料所需花費的長時間、高風險成本。沒想到十幾年過去，台灣社會對於核電的討論仍舊停留在表層，憑著過去核電廠安檢的預算、發電成本紀錄，直接套用到幾年後的今天、甚至未來幾十年，便向社會大眾掛保證核電的價格低廉，吳亞昕認為「這是完全不具備科學素養，也十分不負責任的行為。」

第三位代表則是屏東出生的立委莊瑞雄，代表的是來自南部居民的聲音，他表示屏東與台東已經為核電與核廢料承受了數十年的風險與代價，如今還以重啟核電為名要求地方再度承擔，這不僅是對地方的不尊重，更是對居民安全與尊嚴的嚴重漠視。他強調，在核廢料問題尚無解方前，強行討論重啟核電，不僅是推卸責任，更是極度不負責任的作法。因此，他決定親自參與本次辯論，為地方與居民發聲。

民間三位代表與行政院兩位代表台灣電力公司董事長曾文生、行政院能源減碳辦公室副執行長林子倫將出席8月7日、8月9日、8月11日、8月13日及8月15日，在全國性無線電視頻道舉辦的5場發表會，面對民眾黨提出的代表黃國昌、童子賢，以及國民黨提出的葉宗洸、翁曉玲、黃士修。

全國廢核行動平台表示，公投主文「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」其實在國民黨、民眾黨主導的《核子反應器設施管制法》修法中已有明文，法律規定內容跟公投主文幾乎一樣，公投已無實質意義，未來即便公投過關，也還是要經過主管機關的安全審查，不是說重啟就可以隨便重啟，耗費11億舉辦公投只為政治鬥爭？公投無法決定安全與風險，政治也不能凌駕專業，安全第一才應該是最優先的考量，為了守護台灣的永續與安全，民間選擇站出來表達反對的聲音。

這篇文章 【聲明】守護台灣安全 重啟核三不同意 核三公投反方辦事處 民間推派代表參加電視發表會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女救援基金會

據新聞報導，7月30日晚上一位女性上班前，在停車場遭到前男友殺害，而其才獲得家庭暴力保護令，如今卻不幸遭到報復殺害，婦女救援基金會感到難過、遺憾與不捨。呼籲司法單位對於該男子因復合不成而預謀殺人的行為，應該嚴懲重罰，也呼籲政府對於被害人家人應該提供後續協助。

報導中提到被害人在5月遭到前男友嚴重施暴，之後對其或其公司、同事不斷跟蹤騷擾，被害人到警局報警，聲請法院核發保護令，被害人才剛獲得保護令，加害人拒收保護令之際，就發生此憾事。婦援會多年服務親密關係被害人實務經驗，對於類似恐怖情人案件提供以下建議：

一、許多恐怖情人案件，分手後求復合不成，容易有預謀性傷害行為，被害人需要小心因應與求助防治網絡或周遭親友協助。

不管是媒體報導或實務經驗發現，許多被害人因為分手而後遭跟蹤騷擾、傷害甚至被殺害。尤其有暴力傾向加害人提出分手談判時，通常會有預謀復合不成的報復行為，可能帶水果刀等器械前往分手談判。當任何親密關係面臨結束時，被分手一方情感可能無法接受而出現高張情緒、衝動、無法控制行為。

婦援會建議面對有恐怖情人談分手，被害人要小心因應，採取緩合、漸進式方式談分手，最好有分手計畫，包含方式、可能發生反應、分手後的注意事項與發生危險的預防因應方式等。需要時，可以求助家暴/親密防治網絡專業人員討論分手計畫，或與周遭親友討論並請他們協助。

二、保護令不是萬靈丹，暴力預防需要詳細危險評估，並以被害人為中心提供人身安全計畫、約制加害人預防計畫。

實務上，被害人聲請保護令是想要透過法院告誡加害人，不要再對其跟蹤騷擾、暴力、等行為，有時聲請加害人處遇計畫，透過個人或團體輔導治療協助加害人。保護令核發後，警方會進行執行，告誡施暴者停止暴力方式，如果有需要也有社工人員輔導協助施暴者。保護令八成以上是有效果，可以停止或降低暴力行為。但對於一些加害人，可能無法有效發生預防效果。

因此，要預防暴力，網絡人員及被害人都要進行人身安全危險評估，包含加害人暴力史、有無內外控的系統、過往犯罪紀錄、個人特質性格進行綜合性評估，如果是評估分數具有高危險，網絡人員提報高危機會議，透過會議中討論，以被害人為中心，討論因應策略以保護被害人，約制加害人。反之，不是屬於高危險分數，社工人員也會與被害人進行人身安全計畫討論，並提醒可能風險。被害人與周遭親友也需要留意與共同協助預防暴力。

三、評估人身安全風險高時，未能進行羈押或預防性羈押，除了警方告誡約制外，被害人需要進行人身安全計畫，出入行動留意安全，必要時可申請居住庇護所。

當評估被害人的人身安全風險高，但暫時無法進行羈押或預防性羈押時，除了警方告誡約制加害人外，被害人和親友要留意人身安全，包含出入路線/動線是否安全、上下班時間調整、工作地點有無多處出口，外出有人陪伴，如果對方要求要談談，要選擇白天、有錄影公共場所等場域較佳。如果對方持續跟蹤騷擾、暴力威脅，被害人可以向社工、家防中心申請庇護所暫時居住。透過時間延長和空間轉換可以讓對方情緒冷靜下來，漸少衝動性暴力行為出現。

四、恐怖情人面對分手時，周遭親友可協助提供安撫支持陪伴，以協助其度過分手的低潮期。

恐怖情人面對分手事實，心理、情緒都需要時間適應，請周遭親友可以提供安安撫、支持、陪伴，例如一起唱歌發洩情緒。請不要出現有訕笑、諷刺話語或是協助跟蹤騷擾被害人行為，以協助度過分手的低潮期。

婦援會呼籲民眾，家庭暴力或親密關係暴力是破壞情感、關係的原因，透過跟騷、傷害、殺人報復，不僅無法解決問題或挽回關係外，也會讓自己因為一時衝動而後悔自責、失去自由、陷入牢獄之災。

這篇文章 【新聞稿】恐怖情人因復合不成而預謀殺人，婦援會呼籲應嚴懲加害人，積極協助被害人家屬 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

 

【募得款使得情形報告】多元環境教育支持棲地守護計畫–多元守護･珍愛生物多樣性

活動編號

111000587

團體名稱

社團法人中華民國荒野保護協會

活動名稱

多元環境教育支持棲地守護計畫-多元守護‧珍愛生物多樣性

許可文號

衛部救字第1111364441號

勸募活動期間

准予勸募活動期間112/01/01至112/12/31

財物使用期間

勸募活動財物使用期間112/01/01至114/06/30

 

勸募活動期間收入(A)

勸募活動所得

87,990,972元

利息

438,721元

合計

88,429,693元

 

 勸募活動期間支出

項目

募得款支應（B）

自籌支應

合計

必要支出- 活動及媒體宣傳費用

538,037元

0元

538,037元

必要支出- 人事費

3,526,968元

0元

3,526,968元

必要支出- 辦公費用、雜支

304,363元

14,759元

319,122元

一、環境教育

51,903,261元

687,885元

52,591,146元

二、棲地守護

24,739,859元

0元

24,739,859元

三、社會關懷

7,180,000元

2,484,423元

9,664,423元

合計

88,429,693元

3,187,067元

91,616,760元

 

 勸募活動期間收支報告

勸募活動期間收入(A)

88,429,693元

勸募活動期間支出

募得款支應（B）

88,429,693元

自籌支應

3,187,067元

賸餘財物金額（A-B）

0元

 

 

荒野保護協會理事長李騏廷出席擔任頒獎嘉賓頒發五星城市獎項給予台北市副市長張溫德（《食力》編輯部提供）

  「食育力城市大調查」頒獎典禮，於7月18日（五）在華山舉行。荒野保護協會理事長代表出席，頒發獎項給獲獎縣市之一的台北市受獎人，副市長張溫德，表彰北市在推動環境教育上的貢獻。   荒野參與調查指標設計，評比縣市食育成效   荒野保護協會行銷推廣部規劃參與由《食力》媒體主辦的第五屆「食育力城市大調查」。這項調查橫跨全台22個縣市，聚焦「農業與環境、教育與文化、健康與營養、食安與衛生」四大面向，評比各地政府在食育政策上的推動成果與實際影響。   今年的調查不僅擴增至 81 項客觀指標，更首次納入縣市居民、家長、營養師與教師等利害關係人的主觀回饋，透過「60% 客觀數據 + 40% 問卷回饋」的綜合評比方式，更加完整地呈現政策落實的真實樣貌。   因應本會長期推廣兒童環境教育及「餐桌零廢棄」等食農教育相關推廣，故協助規劃於《食力》第五屆「食育力城市大調查」五星城市中，於「教育與文化」項目新增「荒野保護協會兒童環境教育推廣之學校數」。由本會兒童環境教育組志工協助提供各縣市資訊，以利評選。   《食力》副總編輯林玉婷說明本次評選的指標項目   跨界合作展現環境教育影響力   此次大調查由荒野保護協會、中華民國營養師公會全國聯合會、全國家長會長聯盟、國教行動聯盟、灃食公益飲食文化教育基金會等單位共同合作，協助蒐集農業與環境面向的相關資料與實務經驗。這樣的跨界合作與異業結盟，不僅彰顯荒野在環境教育的專業角色，也展現異業資源整合的宣傳力量，讓理念能透過媒體擴散，進一步影響政策與社會關注。   根據調查的結果顯示，共有六個縣市勇奪五星評價，包括宜蘭縣、新北市、嘉義縣、桃園市、台北市、花蓮縣。《食力》指出，本屆為歷年來首次有三個六都城市同時擠入五星級距之中，代表「系統治理」與「市民有感」之間正逐漸搭起橋樑。   農業部肯定地方推動力   農業部主任秘書林家榮代表中央主管機關出席頒獎典禮給予獲獎縣市勉勵，林家榮表示，食農教育是農業政策的根基，而在推動食農教育上，地方政府的執行力與創新力是關鍵點，林家榮強調，未來農業部將持續與地方政府共同推動食農教育，讓每座城市都能發展出屬於自己的食農步調。   荒野志工共創食育影響力   能夠參與這項全國性的食農教育指標調查，是對荒野多年投入環境教育工作的肯定。也要由衷感謝一路參與協助的志工夥伴，正因為有志工的投入與支持，讓荒野的聲音能夠被更多人聽見與看見，並在公共平台上發揮影響力，推動正向改變。   「2025食育力五星城市頒獎典禮」圓滿落幕，獲獎縣市也盼持續推動食農教育。  

五十二甲濕地藝術季｜鴨母船迎親✕爆尪淨新娘✕沉浸式喜宴     宜蘭冬山利澤簡，曾是蘭陽平原最繁華的港口聚落，因為與大水爭地的生活，也沉澱出深厚的文化底蘊。如今，這段歷史化為創意行動——「五十二甲濕地藝術季」再度登場，主打節目《大水新娘》沉浸式實境秀，以鴨母船迎娶儀式、無形文化資產「爆尪淨新娘」、吃桌劇場等多重體驗，重新喚醒濕地與人之間的深層連結。   社團法人中華民國荒野保護協會表示，五十二甲濕地位於冬山河舊河道，是天然洪泛區，孕育出豐富濕地生態，亦是冬候鳥重要棲地。這片土地不僅承載著環境的生命力，也保留了宜蘭利澤簡聚落的歷史軌跡與族群記憶。   本次藝術季延續過去「與環境共舞」的策展理念，承襲利澤廣惠宮的傳統文化，並與台灣地理永續再生發展協會合作鴨母船迎娶隊伍，融合在地故事與民俗信仰，讓參與者穿越時空，走入百年前的大水傳說之中。     荒野保護協會指出，「大水新娘」不只是一次文化再現，也是對地方認同與自然感知的實驗場。從紅冠水雞啼聲到風箱樹、穗花棋盤腳的綻放，每個細節都來自五十二甲濕地的日常。參與者不只是觀眾，更成為劇場的一份子，隨著劇情沉浸在濕地的生態、河道的浪漫與村民的韌性之中。   執行團隊強調，《大水新娘》不單是一場藝術表演，更是一次文化與生態教育的融合實踐。期望透過實境秀、傳統儀式與環境美學的串聯，重新啟動利澤簡村落的地方能量，也讓濕地教育從課堂走入生活、從觀賞轉為共創。   「我們不是為了觀光人潮，而是讓村民與參與者在劇場中找到新的情感座標。」主辦單位如此強調。從攝影師阿賢的尋愛旅程，到參與者化身主婚人、伴郎、伴娘的互動式演出，《大水新娘》開啟了一場屬於五十二甲的環境藝術行動，亦是地方記憶的重新開展。     ✨ 重磅登場！大水新娘｜沉浸式喜宴實境秀 ✨   1. 報名網址：https://reurl.cc/GNrRqy 2. 活動日期：2025年7月26日（六） 3. 活動時間：14:30～18:30 4. 活動地點：五十二甲濕地成興大池 5. 聯絡電話：(03)969-9358 陳先生 6. 交通方式： (1) 大眾運輸路線 ➡ 搭乘火車或客運至 羅東火車站 ➡ 出站後步行約 3 分鐘至 羅東轉運站 ➡ 搭乘【綠21 或 綠21A 公車】（???? 平日每 60 分鐘一班、假日每 30～40 分鐘一班） ➡ 於 「利澤老街站」下車 ➡ 步行約 10 分鐘即可抵達活動地點：????五十二甲濕地・成興大池 (2) 搭乘計程車 ➡ 自羅東火車站「後站」出口，現場有計程車排班 ➡ 搭乘約 10 分鐘直達五十二甲濕地．成興大池（建議共乘或事先約定時間，節省等待） (3) 自行開車／共乘 ???? 導航請設定目的地為：「五十二甲濕地 成興大池」 ???? 請配合主辦現場交通指引，注意停車與濕地保護區限制

 

以下內容轉載自：新北市政府   【新北市訊】迎接一年一度燕子來訪，新北市政府高灘地工程管理處與荒野保護協會自7/26(六)至8/10(日)止，舉辦「2025五股濕地夏日賞燕季」活動，6場免費生態導覽活動，邀請大家報名體驗，歡迎市民朋友一起來共襄盛舉。   高灘處黃裕斌處長表示，位於新北大都會公園的五股濕地有廣大面積的蘆葦叢，是夏季燕群夜晚棲息的場所，沒有過多的人工建設，水與蘆葦自然形成的阻隔，已成為北台灣燕群南飛渡冬前的最大聚集點，每年7至8月的黃昏時刻，民眾可就近觀察燕群生態的盛況，歡迎大家在暑假期間帶著孩子一同體驗濕地生態之美。   荒野保護協會台北分會長游晨薇表示，燕子每年3~4月從東南亞等地飛來台灣，牠們會在屋簷下或橋下築巢、孵蛋、餵養雛鳥。五股濕地是一座天然的「昆蟲餐廳」，豐富充足的昆蟲資源，周邊的蘆葦叢成為牠們覓食與暫時聚集的重要地點。到了夏末秋初，牠們又集結離開，展開長途的南飛之旅。隔年春天，牠們再度飛回熟悉的家，這樣的「年年往返」就是燕子的遷徙。   五股濕地常見的燕子有：家燕、洋燕、棕沙燕、赤腰燕等4種，以家燕的數量居多，每年7月至8月，燕群會於傍晚時分從四面八方往五股濕地聚集，成千上萬的燕群在廣大的蘆葦叢上空升降、盤旋、俯衝，形成五股濕地夏季最壯觀的景象，隨著天色漸暗，燕子們才逐漸停棲在蘆葦叢上過夜。   「五股濕地夏日賞燕季」已開放報名，報名網址: https://www.sow.org.tw/events/detail?id=312，活動場次為: 7/26(六)、7/27(日)、8/2(六)、8/3(日)、8/9(六)及8/10(日)，共6場免費生態導覽活動，每場250位名額，活動從晚間5時起至7時，全程由荒野保護協會志工解說並引領大家認識燕子及濕地生態。   高灘處表示，台灣擁有豐富多樣的生態系，每一片濕地、每一隻候鳥，都是大自然的贈禮。高灘地提醒您，觀賞燕子屬於自然生態活動，請穿著輕便衣物和運動鞋，並攜帶飲水、雨具、防蚊及防曬用品，賞燕時保持隱密與安靜，勿發出強光、巨大聲響驚嚇到燕群、讓牠們能自在地覓食與休息，一同維護自然的美景。   「夏日賞燕季」活動資訊 1. 報名網址:https://www.sow.org.tw/events/detail?id=312 2. 賞燕活動場次:7/26（六）、7/27（日）、8/2（六）、8/3（日）、8/9（六）及8/10（日） ，共6場。 3. 集合地點:新北市五股區成蘆橋下荒野保護協會五股濕地教育中心（貨櫃屋） 4. 停車資訊:Google map 五股濕地停車場https://goo.gl/maps/AnhGBkfEmgaXP4TW7 5. 交通資訊: ※ 捷運：搭乘捷運蘆洲線到蘆洲站從1號出口出來 → 沿三民路直行至堤防 → 過越堤階梯經成蘆橋下 → 越過中央紅綠燈口即達解說中心集合 ※ 開車： (1) 高速公路：高速公路五股交流道下 → 直行新五路 → 右轉中興路 → 左轉疏洪一路（限高2.5m，大型巴士不能通過）即達停車場 (2) 平面道路：過百齡橋 → 重陽橋 → 下橋後為集賢路 → 右轉三信路 → 左轉環河北路 → 前行至2號越堤道越堤 → 疏洪1路左轉即達停車場 (3) 台64線：請下五股交流道 → 1號越堤道右轉進入疏洪道即為成蘆大橋下方 → 抵達停車場     新聞稿內容詳洽：新北市政府高灘地工程管理處 專員洪銀龍 聯絡電話：(02)8969-9596#209 新聞聯絡人：新北市政府高灘地工程管理處 吳佩璇 聯絡電話：(02)8969-9596#208

荒地圈護再加1！   荒野保護協會 推動棲地守護 - 圈護野地為環境留住生機     1.77公頃林地化身荒野2號地　入山調查已紀錄逾450以上物種！   荒野保護協會再度取得一座位於汐止山區，面積約1.77公頃的林地，並擁有實際管理權、命名為「荒野2號地」。該「山坡地保護區」由南亞公司捐贈，同時也是荒野首筆由企業捐贈而獲得的自然棲地。荒野一直期望能透過各種管道來獲得土地的實質管理權，例如「購買、長期租借、接受委託或捐贈的方式」，將具有保育潛力的土地，依棲地需求的不同進行適度修復管理，盡可能「讓大自然經營自己」減少人為干預，讓自然恢復其原始的生機，幫台灣保留自然的野地。   因農業發展條例限制私「社團法人」持有農地，以及購置土地的資源有限，因此荒野直到2018年才購得第一筆自有林地（宜蘭冬山鄉－荒野1號地）。多年來，志工持續於1號地進行生態觀察紀錄與環境教育，並累積多筆保育類動物出沒的影像紀錄。   而「荒野2號地」位於汐止大尖山系，經實地探勘確認後，該地人為開發使用已停止多年、路徑不明，遊客不易抵達，已逐漸恢復為淺山次生森林。荒野自2022年獲贈土地以來，志工夥伴便啟動生態資源普查工作，截至2025年6月25日，在有限的人力及時間下已累積超過2,095多筆紀錄，彙整統計出至少453種物種，而山羌、山豬、穿山甲等野生動物的活動痕跡明顯，顯示本地擁有豐富的生態資源，極具保護價值。   共創永續未來：邀請社會大眾持續支持守護自然   荒野台北分會長游晨薇表示：「我們期許未來能擁有更多值得被受護的野地，為臺灣保留更多大自然，不僅是推動環境教育，更是對這片土地負責的承諾，還給生命萬物一個安全的家，守護臺灣的生物多樣性與永續未來。」   進行土地圈護就是為了減少人為對自然環境的干擾，讓自然恢復生機，因此不會對外開放參觀或設置任何建物及設施。而為了讓更多人了解「荒野2號地」的生態與守護行動的價值，也已規劃進行2號地相關影像紀錄，呈現調查畫面與生態影像紀錄，期望藉由影像來說故事，讓民眾也能一窺這塊「圈護地」不為人知的樣貌，也體認到保留自然野地的重要性。   捐贈單位南亞公司資深經理王泳森亦出席揭牌儀式，與荒野夥伴一同見證這塊土地的新開始，表示「我們相信，這塊土地的價值遠超過眼前所見，將它交由荒野保護協會守護，是最適合的選擇。」臺灣獨特的地理與生態條件，因開發壓力使許多自然棲地快速消失，生物面臨威脅。所幸在大眾與企業持續關注支持下，越來越多珍貴棲地得以守護。未來荒野保護協會將持續迎來更多共同促成的圈護土地，誠摯邀請社會各界一同為臺灣留下更多自然棲地，讓大自然永續傳承、生生不息。  

環境部於5月12日召開「大甲溪光明抽蓄水力發電計畫將進行二階環評專案小組初審」，表示台電將利用既有大甲溪德基水庫為上池、谷關水庫為下池，以炸山挖隧道方式興建10.6公里長的頭水隧道，再以抽蓄水力發電機組進行發電。環團表示，因總工期長達10年、地質脆弱不適合以炸山方式進行，另土方的管理處置方式沒有替代方案，預計將193萬立方公尺土石永久堆於河岸邊，將無法因應極端氣候的風險，恐釀災害。至於生態面向的評估不足，則低估本案實際對居民、對生態及野生動物的衝擊。本會（台中分會）亦關注本案，針對替代方案與環境與生態面向提出以下意見：   生態評估不足 又忽視對臺灣黑熊棲地的干擾   大甲溪兩岸（涵蓋本計畫預計執行範圍）是臺灣黑熊的重要活動區域。根據專家學者調查，黑熊曾多次出現於青山電廠及佳陽沖積扇一帶，顯示該區域具高度的生態敏感性。然而，本案對黑熊的相關評估過於粗糙，僅於報告書中簡略以「未記錄到臺灣黑熊」一語帶過。實則如此的監測方式不足以有效掌握黑熊的數量及活動模式，應加強專項的生態調查，以更精確掌握其動態。   儘管工程區域與野生動物的棲地重疊，環評報告中未見明確的「緩衝區規劃」與「施工時段限制」等規避或保護措施。特別是「土石堆置場」將直接改變自然環境的地形地貌，對野生動物及其棲地造成直接影響。然而報告僅以「不亂丟垃圾」、「施工暫時驅離」等基本說法簡單帶過，對保育類野生動物的具體監測、行為調查及棲地補償對策卻缺乏詳細規劃。   另施工期間長達十年，可能導致對野生動物族群的驅離與棲地破碎化，將對野生動物造成極大干擾。開發單位應針對野生動物進行詳實調查，提出具體與有效的生態棲地維護對策，以確保周邊生態系統與野生動物族群的穩定。   極端氣候下的土石堆置風險被低估   根據《國家氣候變遷科學報告》指出，至21世紀末，在溫室氣體嚴重排放情境下，中部地區平均崩塌率將由1.3～3%提升至1.4～4%。而最大單日降雨量（Rx1day）將增加40%，為全台降雨強度增加最多的區域，顯示面臨暴雨的風險將大幅升高。   本案環評報告書初稿未納入土石堆置場在極端氣候條件下的評估，後續補充報告僅考量防洪規劃，缺少對短延時強降雨可能引發的山區崩塌、土石流災害、河道或下游各壩體淤積等綜合風險分析。這將對下游居民安全與生態系統造成極大威脅。因此荒野保護協會強烈建議：

1. 在面臨氣候變遷下，應加強土石堆置區防護工程的穩定性評估。
2. 評估土石堆置區防護工程失效時，對下游生態、居住安全及災害潛勢分析。
3. 提出具體調適策略及應變對策，並說明其在未來極端氣候下的有效性與限制。
4. 評估是否有更具安全性與永續性的替代堆置方案，以因應未來極端氣候。

▲ 環境影響評估資料缺少短延時強降雨之土石流災害評估 （資料來源：2025年5月12日大甲溪光明抽蓄水力發電計畫環境影響評估初審會會議資料）  

▲ 土石堆置場皆位於坡地災害高危害與高脆弱地區 （坡地災害風險圖，資料來源：國家災害防救科技中心）   呼籲審慎評估光明抽蓄水力電廠的必要性   本案環評報告書初稿應納入「無抽蓄水力電廠情境」下，其他可行之儲能電廠替代方案。若選擇電池式儲能電廠，則需同步考量電池製造與廢棄對環境的影響。此外，評估必要性時應納入「生命週期評估」（Life Cycle Assessment, LCA），量化比較各方案於建設、營運、除役階段的環境足跡與資源耗用。唯有如此，才能從宏觀且科學的角度，判斷本案在能源轉型中是否兼具低環境衝擊與供電穩定的綜合優勢，審慎評估其真正的必要性與可行性。   綜合上述，荒野保護協會認同應發展儲能電廠以提升供電穩定與韌性，彌補再生能源存在之發電間歇性。然而，本案應充分考量是否有其他儲能電廠的替代方案，並加強極端氣候對各區土石堆置場穩定性的衝擊評估，針對本區臺灣黑熊等生物應進行完整生態調查。如貿然開發，恐導致難以挽回的棲地破壞與生態損失，並危及下游居民安全。    

2018/08/31 公告 2021/04/13 修訂 2025/05/14 再修訂   與自然共生，為未來節能：荒野的能源信念   從荒野出發，點亮永續之光   荒野保護協會自成立以來即以「環境教育、棲地守護」為宗旨，集合來自不同背景、愛好自然、關心環境的社會大眾共同組成。   守護環境和人們的生活模式有著密不可分的關係。在這個科技快速發展、能源需求日益升高的時代，能源不僅牽動國家經濟發展與便利生活，更是全球氣候變遷與自然棲地永續生存的關鍵資源，與全民生活息息相關。   每一度電的代價：未來的地球與子孫共同承擔   我們理解，只要使用能源，就必定伴隨污染與環境衝擊，沒有絕對潔淨無害的選項，燃煤發電雖可穩定供電、價格低廉，卻造成嚴重空氣污染與大量二氧化碳排放，天然氣相對減碳，也可能因儲存設施與接收站選址，對自然棲地與供電安全產生影響，太陽能可分散電源、支援尖峰負載，但若設置不當，易對濕地及生態系統造成干擾，離岸風力具發展潛力，但其海域設址與施工亦須兼顧海洋生物棲地與鳥類遷徙路徑。   至於核能，雖表面上穩定、低碳，然自福島核災後，全球對核安要求提高，核電設施建置、維運、除役與廢料處理成本皆高昂。台灣迄今仍無高階放射性廢料最終處置場址，再加上台灣位處地震頻繁、地狹人稠的環太平洋地震帶，面對天然災害或人為疏失，一旦發生核災，風險巨大且難以挽回。即便機率再低，也可能對國家永續、人民生命與生態造成無可逆的傷害。   在能源轉型過程中，除了選擇低碳、低污染的能源之外，人們也必須理解，每一度電力背後都有其環境代價。在滿足用電需求的同時，更應提高能源使用效率，發展智慧電網與即時電力資訊管理，推動電價合理化、落實節電行動，減少電力浪費，而非一味擴張電力供給。   基於上述原因，荒野保護協會的能源立場如下：

1. 非核：既有核一、二、三廠應依期除役，核四封存，不啟用、不重啟。
2. 節能：提高能源效率、落實節能行動，推動電價合理化，避免用電浪費。
3. 減碳：降低對化石燃料依賴，配合《氣候變遷因應法》與2050淨零政策，減少溫室氣體排放。
4. 增綠：守護自然棲地、審慎選址前提，推動多元再生能源，提升乾淨能源自給率。

不只是能源信念，更是未來：從非核到永續的守護之路   2025年台灣正式邁入「非核家園」政策的關鍵階段。能源轉型腳步雖已啟動，但仍需面對再生能源設置與生態保護間的種種挑戰。因此，我們主張：政府應針對再生能源發展可能造成的環境衝擊進行完整評估與規劃，審慎選址、資訊公開，建立有效的溝通與參與機制，透過全民監督，確保在發展再生能源的同時，將對自然環境與棲地的影響降到最低。   我們亦呼籲，當社會享受能源帶來的便利與舒適時，應正視能源背後所代表的環境成本與世代責任。1722年北美印地安部落「七世代宣言」提醒我們：「所做每一件事，都應考量對我們七代子孫與其生存環境的影響。」以此精神為指引，荒野保護協會將持續努力，守護自然環境，倡議負責任的能源政策，為現世與未來世代共同建立更安全、永續的家園。   本聲明為荒野保護協會對能源議題的正式立場。我們尊重志工的個人觀點與言論自由，惟與此聲明不一致之個別言論，不代表本會立場。  

  以下內容轉自：工商時報   　　聚陽實業、荒野保護協會與PaGamO 線上遊戲學習平臺，攜手推動環境教育邁入第五年，累積參與人次即將突破百萬，寫下企業永續行動的重要里程碑。自2021年的「棲地守護」至2025年的「永續減碳：綠色未來」，三方合力不斷深化生態保護教育。   　　今年除推出知識遊戲任務，聚陽希望能共同投入以賦能未來為方向的「全能電競賽」，推出全新『永續減碳』競賽主題，透過遊戲競賽激發全民參與，培養守護生態、實踐減碳的未來關鍵能力。賽事已開放報名至5月19日截止，設有學生組與共學組，鼓勵親子、家庭共同參與，讓環境保護的教育跨越世代，深化對永續生活的共同理解。   積極推動環境教育，五年將累計逾百萬人次投入學習 　　多年來，聚陽實業除了在供應鏈實施綠色管理、推動能源轉型與減碳措施，更長期投入環境教育。自2021年起，聚陽邀請PaGamO及荒野保護協會團隊夥伴，一同透過PaGamO線上遊戲學習平臺，推展環境教育，期望能將守護環境概念札根下一世代。親師生用戶透過答題佔地遊戲認識「棲地守護」，有效提升環境議題的學習參與度。   　　五年來，透過聚陽實業持續投入，合作主題不斷推陳出新，從「綠色生活」、「自綠生活」到「減塑生活」，逐步擴大環境保護教育的內容及深度。至今已累計吸引超過90萬人次參與學習，不僅提升學生的環境知識，更深化了對於生態保護的實踐理解。   　　2025年共推全能電競賽，共塑「永續減碳：綠色未來」PaGamO全能電競賽旨在為學子補給面對未來挑戰的關鍵能力，結合遊戲競技與環境教育，打造寓教於樂的學習體驗。聚陽實業表示，透過與PaGamO和荒野保護協會五年來的合作，已成功觸及近百萬人次看見生態保護的重要性。今年進一步加入全能電競賽，期待吸引更多跨齡參與者，深化全民對減碳行動與生態保護的認知。   　　全能電競賽開放報名至5月19日截止，聚陽實業誠摯邀請全臺民眾共同參與，深入了解減廢減碳、保護動物棲地等議題。除線上競賽外，也鼓勵全民參與荒野保護協會推動的「2025地球守護行動－夏日省電季」活動，在台灣用電量高峰的夏季6月到8月，透過夏日省電季系列活動一起節省家中不必要的用電！歡迎大家一同加入守護地球的行列！   PaGamO全能電競活動官網：https://pagamo.net/Cz7R4   荒野保護協會「2025夏日省電季」活動連結：https://www.sow.org.tw/2025_summer_power_off

壹、需求及條件

1. 認同荒野保護協會之理念，願意付出體力和腦力一起推動棲地守護環境教育。
2. 喜愛野外環境工作，不怕蛇蟲鳥獸。
3. 有時間管理、獨立工作能力，並對臨時變動能保持彈性空間。
4. 具備良好的溝通協調能力，樂於分享與團隊合作。
5. 具駕照及交通工具並能上路。

貳、工作內容

1. 協助橫山棲地基地園區內的管理與維護例行工作。
（如硬體設備之建置、管理、維護，割草、修枝、倉庫空間整理）
2. 棲地教育活動規畫、執行與帶領，如工作假期、環境教育等活動。
3. 設備、工具採購。
4. 臨時交辦任務。

參、上班地點

新竹縣橫山鄉一處果園，位置鄰近中華科技大學新竹校區。

肆、加分條件

1. 具備生態相關科系或工作背景。
2. 具備基本動植物辨識能力並能設計相關教案、教材。

伍、工作待遇

月薪 $20,000 元（每週工作3天，每天8小時）

陸、特殊說明

本職缺由贊助計畫產生，屬約聘性質、一年一簽，本次簽約期間至115/5/31。

   

▍  應徵方式

請備齊以下資料並寄至 HR@wilderness.tw
信件標題請註明：【姓名】應徵新竹橫山荒野4號地專案人員

1. 個人履歷（含自傳）
2. 求職動機與對該職位的期待（500 字以內）
3. 相關工作經歷與專案成果（如有）
4. 履歷請包含：
。可開始上班時間
。相關工作經歷
。執行專案成果（如有）

▍  職務聯絡人

孫先生 / 03-5618255 / sowhc@wilderness.tw
我們將進行書面篩選，符合資格者將另行通知面試時間。

期待您的加入，一起為台灣的生態永續努力！

圖片來源：unsplash Wren Meinberg

【六月工作報告】

→國際人權災難←

2025.06.20 來台難民審查卡關、生存問題不保 民團呼籲台灣政府建立難民庇護法制

2025.06.16 家事移工沒勞保是制度性歧視 移工團體要求勞動部修法強制納保

2025.06.22 聲援加薩「拉紅線」全球串連 要求以色列終止種族滅絕

→毋忘殉職工殤者←

2025.06.30 彰化喬友大火四週年　民間首創立碑紀念殉職消防員

2025.06.03 台積電工安意外6年10死 勞團、職災家屬前往股東會抗議

更多議題：

2025.06.09 艋舺公園將全面施工 無家盟憂配套不足、驅離街友成「最大社會排除」

2025.06.21 新店瑠公圳老宅將強制拆屋還地　憲法、行政訴訟仍未果

2025.06.23 重障者申請個人助理困難多、遭委員咆哮歧視　呼籲政府確保自立生活人權

《燦爛時光會客室》

第527集｜「未滿五人」被制度性排除？誰來保障家事移工？

第526集｜是改建還是驅離？艋舺公園改建案恐成「最大社會排除」！

第525集｜原民工傷（二）生命被「外包」的底層勞工

第524集｜原民工傷（一） 每一個職災都要成警愓

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款，透過您的定時定額捐助，可以讓我們穩定前進，作好更多報導，期待您能捐款挺公庫（捐款請按這裡）。公庫也出版《光影游擊最前線：華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血：台灣公民行動事件簿（經典增修版） 》，並且製作公庫毛巾，若您願意，也可用贊助公庫出品的方式支持另類／獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2025年6月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 22,000 定時定額 59,468 利息 1,070 人事費 薪資 54,349 稿費 燦爛時光節目撰稿費 4,000 剪輯費 燦爛時光節目及Podcast剪輯費 21,000 勞保費 4,680 健保費 2,995 雇主提撥勞退 3,141 會計顧問費 2,000 水電費 水費 71 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 30 郵政劃撥手續費 15 信用卡中心手續費 286 藍新科技手續費 1,261 伺服器維護費 1,667 網路使用費 447 旅運費 850 小計 102,292 82,538 結餘 -19,754

台灣公民行動紀錄協會2025年6月份帳戶餘額

台灣銀行：185,329元（含提撥基金150,000元）

中華郵政：73,913元（郵撥帳戶 42,770元、郵局31,143 元）

藍新：43,907元

零用現金：73元

2025年6月份捐款徵信

單筆捐款：黃Ｏ宜 100 、消防員工作權益促進協會600、蘇Ｏ志 200、管Ｏ祥 20000、發票獎金 1100

定期定額捐款：Yuhui Tai 250、小渝 100、公庫之友 200、公庫之友 500、公庫之友 500、孔Ｏ廉 200、方Ｏ萱 1000、王Ｏ思 500、王Ｏ荃 500、江Ｏ凡 1000、江Ｏ凡 300、何Ｏ幸 500、吳Ｏ牧 300、吳Ｏ珈 500、吳Ｏ澄 500、吳Ｏ輝 100、呂Ｏ廷 300、呂Ｏ瑩 150、李Ｏ忠 1000、李Ｏ柱 1200、李Ｏ庭 100、李Ｏ婷 300、李Ｏ勲 113、杜Ｏ瑜 1000、阮Ｏ慧 500、林Ｏ伊 300、林Ｏ伊 500、林Ｏ如 500、林Ｏ豪 500、林Ｏ儀 200、林Ｏ儀 600、邱Ｏ仕 400、邱Ｏ瑤 3000、施Ｏ君 300、柯Ｏ庸 500、唐Ｏ哲 1000、徐Ｏ榮 500、翁Ｏ思 300、翁Ｏ德 300、高Ｏ想 200、高Ｏ誠 1000、張Ｏ 555、張Ｏ芬 300、張Ｏ玲 200、張Ｏ健 500、張Ｏ智 1000、張Ｏ綸 300、許Ｏ芳 200、許Ｏ愷 300、許Ｏ綾 100、郭Ｏ竹 200、郭Ｏ佳 300、郭Ｏ齊 500、郭Ｏ燁 500、陳Ｏ之 100、陳Ｏ合 500、陳Ｏ行 1000、陳Ｏ亮 300、陳Ｏ庭 500、陳Ｏ綸 300、陳Ｏ蓉 300、陳Ｏ儀 300、陳Ｏ龍 500、曾Ｏ婷 300、曾Ｏ琳 500、曾Ｏ瑋 600、湯Ｏ鈞 200、黃Ｏ君 500、黃Ｏ展 300、黃Ｏ斌 300、黃Ｏ菁 350、黃Ｏ新 500、黃Ｏ達 200、黃Ｏ儒 500、楊Ｏ宇 50、楊Ｏ芳 500、楊Ｏ崑 500、楊Ｏ範 200、葉Ｏ君 500、葉Ｏ華 1000、管Ｏ祥 2000、趙Ｏ宇 300、趙Ｏ雯 500、劉Ｏ怡 10000、劉Ｏ倫 500、劉Ｏ書 300、劉Ｏ蕙 500、劉Ｏ龍 1000、鄧Ｏ聖 1000、鄭Ｏ柔 500、鄭Ｏ從 300、鄭Ｏ憶 700、謝Ｏ清 1000、謝Ｏ龍 1000、簡Ｏ志 300、藍Ｏ寧 300、顏Ｏ家 500、魏Ｏ 1000、羅Ｏ翔 300

捐款說明：公庫的捐款平台設定每月20日扣款，定期定額首次授權捐款者，平台會先執行10元驗證金，確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們，捐款後請記得來信至：「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料，以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局（捐款收據電子化），需請您提供捐款者的身分證字號及本名，填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》，同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料，多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時，下載扣除額資料浮貼於申報書上，或網路申報使用列舉扣除自動匯入，免附紙本收據，快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏，還請來信告知，確認後立即補上，萬分感謝。

這篇文章 2025年6月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣廢除死刑推動聯盟、台灣冤獄平反協會、台灣刑事辯護律師協會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會等

109位（連署持續增加中）來自法律、社會、犯罪防治等領域學者，包括黃榮堅、李念祖、李茂生、徐偉群、謝煜偉、吳志光、蘇彥圖、錢建榮、羅秉成，以及台灣廢除死刑推動聯盟、台灣冤獄平反協會、台灣刑事辯護律師協會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會等長期關注死刑議題之民間團體，共同連署發聲。

民間團體及學者代表特地於今天召開記者會，主持人廢死聯盟執行長林欣怡表示，已經將連署書提交給法務部，連署指出，法務部於2025年3月24日預告、4月16日公告、4月18日施行的《執行死刑規則》，修法期間不足一個月，不僅未能回應憲法法庭113年憲判字第8號判決（下稱113憲判8）對正當法律程序與生命權保障之要求，甚至實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近三十年努力一夕倒退。因此，大家嚴正呼籲法務部：立即依憲判8之意旨通盤檢討修正《執行死刑規則》；應召開公開透明之諮詢會議納入專家學者與民間團體意見；修正前，切勿依違反憲法意旨法規執行死刑。

連署發起人之一，人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群指出，法務部在2010年，發布新聞稿宣示要「逐步廢除死刑」，稱「廢除死刑為人權之核心領域」，並就逐步廢除死刑「應採取積極作為」，「以符合國際廢除死刑的潮流」。但是在今年4月，法務部修正《執行死刑規則》，卻是反其道而行，降低原有的死刑執行障礙，剝削受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，非但不是「積極逐步廢死」，反而是「積極追求死刑執行」。

在113憲判8中，大法官花了九成的篇幅想盡辦法要為死刑及死刑執行設立最嚴格的程序條件，以彌補他們無法充分說明死刑合憲的虧欠，然而，法務部卻以113憲判8之名，大幅放寬死刑執行的通行證。法務部這次做的修法決定，不是本於專業認知的決定，而是本於政治需求所做的決定。又這36位113憲判8的聲請人中，原本即有冤錯判決的存在，這次修法顯然增加了再發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員承擔不起的責任。

台灣廢除死刑推動聯盟執行委員錢建榮則直言，健全的民主法治國家根本不需要死刑，死刑是威權封建國家用來統治人民的工具遺跡，相信最反威權的賴總統也不會同意此制度。很遺憾，賴總統執政後卻不是如此，大法官沒有勇氣宣告死刑違憲，113憲判8僅透過正當程序提高判決與執行死刑的門檻。

目前已經被證明的死刑冤案平反者已多達7人，這些冤案不只是戒嚴時期，也包括解嚴後的司法程序所產出，可見司法程序不可能完善。而所謂「依法執行」，其實是個似是而非的說法，執行權與審判權分立的意義在於權力制衡，《執行死刑規則》本應是行政權節制司法權，保障人民生命權的重要規範。若行政權僅「複誦」立法限制，卻未從尊重生命、防範誤判角度另定更嚴密規範，形同放棄憲法賦予保障生命權之功能。過去的《執行死刑規則》尚符合憲政要求，如今卻越修越惡，反成侵害生命權、行政權自我輕蔑之表現。

民間司法改革基金會副執行長李明洳指出，全球已有113個國家完全廢除死刑，總計145個國家在法律或實務上廢除死刑。中國、北韓和越南等國家仍廣泛使用死刑，這些領導人將死刑作為武器，並聲稱死刑會改善公共安全，甚至利用死刑在民眾中灌輸恐懼。民進黨政府此刻面對死刑議題，想要速審速槍決的政治意志，擺明與國際上支持人權的大多數國家唱反調，罔顧人權價值，以換取政治上利益。並質疑民進黨政府及法務部明年將如何面對兩公約國際審查，以及如何自稱有資格作為「人權大步走」兩公約事務的主管機關。

台灣人權促進會會長涂予尹認為，法務部負有依《公民與政治權利國際公約》（下稱《公政公約》）意旨修正《執行死刑規則》之義務，且應依憲法法庭判決及《行政程序法》規定重新檢討修正。此外，《執行死刑規則》是依《監獄行刑法》第145條第2項授權訂定之法規命令，法務部應依《兩公約施行法》第4條及《公政公約》修正。然法務部今年4月修正發布的規則，限縮執行障礙適用範圍，顯然弱化死刑犯救濟權利，與《公政公約》第6條第4款旨在保障死刑犯完整救濟權利之意旨相違背。

憲判8雖未宣告死刑違憲，但認定死刑執行是對生命權之剝奪，一旦誤判不可回復，故應透過嚴格審查基準判斷其合憲性，且強調死刑案件應踐行最嚴密之正當法律程序。因此，規範死刑執行的《執行死刑規則》，執行障礙規定不應恣意限縮，其訂定或修正程序亦應符合正當法律程序。最後，考量到死刑執行對受宣告者權利影響的嚴重性與終極性，法務部修正《執行死刑規則》時，應依《行政程序法》第107條第2款規定，舉行公開聽證，確保修正過程受公民檢視與審議。

這篇文章 【新聞稿】百位學者及民間團體呼籲法務部修改《執行死刑規則》 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣廢除死刑推動聯盟、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟、台灣冤獄平反協會、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及多個律師公會（羅列文末）

執行死刑相關規則在1948年就已經訂定，直到1999年周峋山事件後，引發民間團體及法界的不滿，促成了《審核死刑案件執行實施要點》。該要點當時即規定了「死刑案件已聲請再審或非常上訴，其程序仍在進行中。」為死刑執行的障礙事由，2005年再次修正時則加上「有無聲請釋憲程序」作為審核事項。2020年為了配合《監獄行刑法》修正施行，修正《執行死刑規則》，將上列的死刑執行障礙事由納入《執行死刑規則》當中。台灣花了將近30年的時間，讓死刑執行變得比過去稍微嚴謹，希望避免錯誤發生。

本次修法程序具有重大瑕疵

然而，法務部於2025年3月24日預告修正《執行死刑規則》，其程序顯有瑕疵：不僅公告期間僅有10日，違反行政院秘書長112年10月23日院臺規長字1125021127號函所規定，法規命令草案應至少預告60日之原則；更甚者，竟於預告後不到一個月，便於4月16日公告將於4月18日施行，此舉使專家學者和相關利害關係團體無法實質表達意見。法務部以因應《憲法訴訟法》施行為由，縮短本次修正的預告期間，然《憲法訴訟法》於2022年施行至今已有3年，這3年來卻未見法務部有任何因應《憲法訴訟法》而進行修正的舉動。若真有急迫性，也理應是針對113憲判8的意旨來進行修正，而非如此倉促草率。

本次修法提高死刑冤案風險

此外，本次修正內容不僅未回應113憲判8對程序保障與生命權保障所提出之具體要求，反倒實際上限縮了構成執行障礙之適用範圍，限縮至非常上訴需經「檢察總長提起」、再審需有「停止刑罰執行之裁定」、憲法訴訟需有「暫時處分之裁定」，致使保障更加薄弱，嚴重違反憲法生命權應受最高程度保障之原則。此舉無疑是讓法律學界與實務界的多年努力一夕間倒退回20年前，令人難以接受。

尤有甚者，本次《執行死刑規則》修正不僅嚴重限縮了死刑案件的救濟權，也會提高死刑冤案的風險，這20多年來，已有7位被平反的死刑冤案，江國慶、蘇建和、莊林勳、劉秉郎、徐自強、鄭性澤、謝志宏，每位平均的救援時間都超過十年，經過許多救濟途徑，不斷的嘗試才有機會平反。目前至少還有邱和順、王信福兩位死刑冤案當事人正由民間團體救援中。如今，將執行死刑障礙事由更加限縮，勢必會提高死刑冤案被執行的風險。我們絕不能忘記，1997年的江國慶案，即是在不嚴謹的程序保障之下被執行死刑的沉痛教訓。

應依113憲判8之意旨，再次修正《執行死刑規則》

法務部作為113憲判8之相對機關到庭參與言詞辯論，已居於該案當事人之地位，復依憲法訴訟法第38條之規定，應受該判決之拘束，不得違反判決意旨。

誠如113憲判8的判決理由第65段，「為避免錯誤冤抑，並確保死刑判決之正確及正當，死刑案件之刑事調查、偵查、審判及執行程序，均應踐行最嚴密之正當法律程序。」基此，執行死刑涉及對生命法益之直接剝奪，為確保避免冤錯案的發生，理應採取最嚴密之正當法律程序，以符合憲法保障生命權之要求。然而，法務部本次修法不僅未能確保此一程序應有的「避免錯誤冤抑」功能，反而增加了113憲判8所無的多重限制，更加限縮死刑執行的障礙事由，顯然不符合113憲判8所要求的「最嚴密之正當法律程序」。

再者，113憲判8於主文十、十二、十三特別對釋憲案各聲請人就各確定終局判決所認定事實是否屬於情節最嚴重，是否於第三審經強制辯護與言詞辯論，以及評議是否為一致決等，賦予非常上訴之救濟途徑，旨在確保各聲請人所受法院終局判決必須符合憲法判決之要求，始堪稱為「最嚴密之正當法律程序」，據此，審查各終局判決之權限絕不應由檢察總長僭越代行。

因此，學界嚴正呼籲法務部：

應依據憲法法庭113年憲判字第8號判決意旨，立刻檢討並通盤修正《執行死刑規則》，以確保死刑執行程序符合憲法法庭判決要旨。

應召開公開透明之諮詢會議，以納入專家學者與相關利害關係團體的意見。

在修正前，切勿依據違反憲法意旨的法規執行死刑，落實對人民生命權與正當法律程序之保障。

《執行死刑規則》已實施多年，對外已產生善意信賴保護利益，故現行更不利之規定不得溯及適用已判決確定之死刑個案。

2025年6月

共同發起團體：
台灣廢除死刑推動聯盟、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟、台灣冤獄平反協會、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會、台灣刑事辯護律師協會、全國律師聯合會刑事程序法委員會、全國律師聯合會人權委員會、全國律師聯合會刑事法委員會、全國律師聯合會司法改革委員會、全國律師聯合會憲法訴訟實務委員會、台北律師公會人權委員會、台北律師公會刑事程序法委員會、台北律師公會司法改革委員會、台北律師公會刑事法委員會、台北律師公會國際法委員會

共同連署人（依姓氏及姓名筆畫順序排列）：
1 王金壽 （國立成功大學政治學系 教授）
2 王鼎棫 （東吳、靜宜、世新大學法律學系 兼任講師）
3 王增勇 （國立政治大學社會工作研究所 教授）
4 王寶蒞 （東吳大學法律學系 兼任講師 /臺洋法律事務所 主持律師）
5 成令方 （高雄醫學大學性別研究所 退休教授）
6 江守寰 （靜宜大學犯罪防治碩士專班 兼任教授）
7 何明修 （國立臺灣大學社會學系 教授）
8 余明助 （國立臺南大學行政管理學系 教授）
9 吳志光 （輔仁大學法律學系 特聘教授）
10 吳宗昇 （輔仁大學社會系學系 副教授）
11 吳豪人 （輔仁大學法律學系 教授）
12 吳鯤魯 （銘傳大學公共事務與行政管理學系 副教授）
13 李佳玟 （國立成功大學法律學系 教授）
14 李念祖 （東吳大學法律學系 兼任教授）
15 李怡俐 （國立清華大學科技法律研究所 副教授）
16 李怡修 （日本龍谷大學刑事司法誤判救濟研究中心 囑託研究員）
17 李柏翰 （國立臺灣大學健康政策與管理研究所 副教授）
18 李茂生 （國立臺灣大學法律學系 名譽教授）
19 李崇菱 （臺北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所 教授）
20 李韶芬 （國立陽明交通大學衛生福利研究所 助理教授）
21 沈秀華 （國立清華大學社會學研究所 副教授）
22 周兆昱 （國立中正大學法律學系 教授）
23 周怡君 （東吳大學社會學系 教授）
24 周欣怡 （東海大學法律學系 助理教授）
25 官曉薇 （國立臺北大學法律學系 教授）
26 林士欽 （銘傳大學財金法律學系 助理教授）
27 林沛君 （東吳大學人權碩士學位學程 副教授）
28 林佳和 （國立政治大學法學院 副教授）
29 林政佑 （輔仁大學法律學系 副教授）
30 林春元 （國立臺灣大學法律學系 副教授）
31 林昭志 （國立高雄大學法律學系 副教授）
32 林恩瑋 （東海大學法律學系 教授）
33 林書楷 （東吳大學法律學系 副教授）
34 林琬珊 （國立中正大學法律學系 副教授）
35 林道 （輔仁大學法律學系 助理教授）
36 林慈偉 （輔仁大學財經法律學系 助理教授）
37 林瓊珠 （國立中正大學政治學系 副教授）
38 法思齊 （東吳大學法律學系 副教授）
39 邱子宇 （玄奘大學法律學系 助理教授）
40 邱花妹 （國立中山大學社會學系 副教授）
41 邱毓斌 （國立屏東大學社會發展學系 副教授）
42 邱靖凱 （靜宜大學法律學系 兼任講師）
43 邵允鍾 （中央研究院歐美研究所 助研究員）
44 金孟華 （國立陽明交通大學科技法律學院 教授）
45 胡博硯 （東吳大學法律學系 教授）
46 范耕維 （國立東華大學法律學系 副教授）
47 范揚弦 （輔仁大學法律學系進修學士班 助理教授）
48 倪周華 （國立金門大學國際暨大陸事務學系 副教授）
49 夏傳位 （國立屏東大學社會發展學系 副教授）
50 徐偉群 （中原大學財經法律學系 副教授）
51 徐揮彥 （國立東華大學法律學系 教授）
52 涂予尹 （淡江大學公共行政學系 副教授）
53 翁瑞宏 （中山醫學大學公共衛生學系 教授）
54 翁燕菁 （國立政治大學政治學系兼創新國際學院 副教授）
55 馬躍中 （國立中正大學犯罪防治學系 教授）
56 張之萍 （世新大學法律學系 助理教授）
57 張君玫 （東吳大學社會學系 教授）
58 張明偉 （輔仁大學法律學院 教授）
59 張育銓 （國立臺東大學公共與文化事務學系 教授）
60 張恒豪 （國立臺北大學社會學系 教授）
61 張義德 （東吳大學法律學系 副教授）
62 張嘉尹 （東吳大學法律學系 專任特聘教授）
63 張鑫隆 （國立東華大學法律學系 兼任副教授）
64 梁志鳴 （臺北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所 教授）
65 梁莉芳 （國立東華大學社會學系 副教授）
66 許恒達 （國立臺灣大學法律學系 教授）
67 許春鎮 （國立臺灣海洋大學海洋法律研究所 專任教授）
68 陳弘儒 （中央研究院歐美研究所 助研究員）
69 陳志輝 （國立政治大學法學院 副教授）
70 陳柏良 （國立政治大學創新國際學院暨法學院 助理教授）
71 陳韋樵 （國立高雄大學財經法律學系 兼任講師）
72 陳逸淳 （東海大學社會學系 副教授）
73 陳運財 （國立成功大學法律學系 教授）
74 陳耀祥 （國立臺北大學公共行政暨政策學系 助理教授）
75 傅寶玉 （國立中央大學法律與政府研究所 助理教授）
76 彭保羅 （中央研究院社會學研究所 副研究員）
77 黃兆年 （國立政治大學國家發展研究所 副教授）
78 黃克先 （國立臺灣大學社會學系 教授）
79 黃志堅 （輔仁大學法律學系 助理教授）
80 黃若翔 （國立清華大學科技法律研究所 助理教授）
81 黃嵩立 （陽明交通大學公共衛生研究所 兼任教授）
82 黃鼎軒 （東吳大學法律學系 副教授）
83 黃榮堅 （國立臺灣大學法律學系 名譽教授）
84 黃默 （東吳大學政治學系 文理講座教授）
85 溫祖德 （國立中央大學法律與政府研究所 教授）
86 葉一璋 （世新大學行政管理學系 教授）
87 廖宜寧 （國立政治大學法律系 助理教授）
88 廖福特 （中央研究院法律學研究所 研究員）
89 廖緯民 （國立中興大學法律學系 副教授）
90 廖蕙芳 （銘傳大學法律系 兼任講師）
91 劉邦揚 （中原大學財經法律學系 助理教授）
92 劉青峰 （國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系 助理教授）
93 蔡侑霖 （國立東華大學社會學系 副教授）
94 蔡聖偉 （國立臺北大學法律學系 教授）
95 鄭祖邦 （佛光大學社會學曁社會工作學系 教授）
96 鄭斐文 （東海大學社會學系 副教授）
97 鄭皓駿 （國立東華大學社會學系 助理教授）
98 盧映潔 （國立中正大學法律系 教授）
99 錢建榮 （東吳大學法律學系 兼任講師／伊達快樂腳法律事務所 主持律師）
100 戴志傑 （靜宜大學法律學系 教授）
101 薛智仁 （國立臺灣大學法律學系 教授）
102 謝如媛 （國立政治大學法學院 教授）
103 謝煜偉 （國立臺灣大學法律學系 教授）
104 鍾芳樺 （輔仁大學法律學系 副教授）
105 顏榕 （國立臺北大學法律學系 副教授）
106 魏培軒 （國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系 助理教授）
107 羅秉成 （國立臺灣大學法律學系 專任講師／多羅法律事務所 主持律師）
108 蘇彥圖 （中央研究院法律學研究所 研究員）
109 蘇慶軒 （國立屏東大學社會發展學系 副教授）

這篇文章 【連署】嚴正呼籲法務部應立即檢討並通盤修正《執行死刑規則》 以確保死刑執行程序符合憲法對生命權之最高保障 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺北市社會工作人員職業工會

連署連結

臺北市政府社會局於114年5月發函向臺北市社會工作師公會(以下簡稱臺北社工師公會)，申訴兒盟陳社工疑似違反《社工師倫理守則》一案。依據該公會《社會工作倫理委員會組織簡則》，調查小組應於小組成立之日起六十個工作日內，向委員會提出調查報告。近期，臺北社工師公會將面對公布倫理審查結果的時限。

對此，本會（臺北市社會工作人員職業工會），嚴正反對在司法程序尚未完成及判決未確定前公布相關倫理調查結果，理由如下：

一、行政權與專業調查權不應該影響司法結果
本會認為，不論調查結果好壞，都不應該在司法判決出爐前對外公布報告結果，或搶在司法真相出爐之前進行倫理審查，否則恐對司法程序及涉訟當事人產生社會及心理上的實質干預及輿論壓力。此先例一開恐怕會以專業團體自律之名妨礙司法公正。

更何況，目前司法正在進入審前準備程序中，正針對相關證據進行證據力確認。臺北社工師公會並未能夠掌握完整資料，請問臺北社工師公會，究竟是依據何種資料與證據，在正式進入司法攻防之前完成調查？故本會堅決反對在此階段進行調查，或公布倫理調查結果。

二、臺北社工師公會不應該淪為臺北市政府社會局的政治機器
臺北市政府社會局原本應扮演維護社工勞動權益、主責服務系統的角色。為何不是選擇等司法釐清後再作申訴？本會大膽挑戰臺北市政府社會局，公部門的角色是在政策性的系統改善，不是憾事發生後竟然找基層社工成為替罪羔羊，撇清自身責任。

臺北市政府社會局利用社工師倫理審查機制，切割公部門應有的責任，面對人民的不滿與追究，有倫理責任的是臺北市政府社會局，臺北社工師公會不應該淪為臺北政府社會局的政治機器，在審判前針對基層社工閉門公審，反而應該大膽指出臺北市政府社會局到底那裡有缺失。與本會並肩成為基層社工最強的後盾。

三、臺北社工師公會倫理委員是否能真的堅守倫理專業？
在此重大事件所引發社會廣泛關注的過程中，本會理解臺北社工師公會倫理審查委員會的委員們，勢必承受來自各方的龐大壓力。然而，在這樣的壓力下，倫理委員是否仍能堅守專業立場、恪守程序正義，如何避免淪為輿論的附庸或行政機關的執行工具。

若最終調查報告被司法機關採用為審判依據，勢必將擴大倫理委員會對司法案件的關鍵影響力，使委員會擁有左右社工命運的「輿論審判權」。屆時，第一線社工或許會開始質疑，委員們的決議，可以決定基層社工上天堂還是墜地獄。這種權力膨脹的現象，極可能讓倫理審查從「專業自律」變質為「基層社工手足無措的刑場」，最終與當時成立社工師公會的目的背道而馳。本會不願見到一個應該保護社工專業與尊嚴的單位，變成為壓迫基層社工的工具。

請大家跟我們一起連署，反對臺北市社會工作師公會在司法定案前，公布陳社工倫理審查報告結果。連署除了維護司法公正程序，也是審視跟監督倫理委員會是否能夠邁向「真．專業自主」及業界權力平衡重要的里程碑，我們社工團結起來發聲，也不要讓臺北社工師公會因為面臨到巨大政治壓力而需要走在司法真相之前公布調查結果。

此連署我們會保護大家的個資，僅作這次工會活動使用。將聲音傳達給臺北社工師公會，期望應該原本應該保護社工專業與尊嚴的單位，不要變成壓迫基層社工的工具。

如果你認同這份聲明的價值與立場，請和我們一起行動。

【臺北市社會工作人員職業工會 敬上】

這篇文章 【連署】反對臺北市社會工作師公會在司法定案前，公布陳社工倫理審查結果 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖：淨零自治條例條例評比指標）

文／綠色公民行動聯盟

隨著全球淨零排放進程加速，臺灣各地方政府也陸續訂定2050淨零目標，自2021年以來已有超過一半的縣市宣布相關承諾，目前依序有臺北市、高雄市、桃園市、臺中市、嘉義市、臺南市、新北市與宜蘭縣共八個縣市，自發性制定淨零自治條例，展現出高度的前瞻性、政策引導力與積極作為。

為促進制度深化與經驗交流，由綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會及台灣氣候行動網絡研究中心共同舉辦的「縣市淨零自治條例評比報告公布座談會」於今日（2025年7月30日）舉行，邀集地方政府代表與公民團體、專家學者，共同聚焦探討縣市在氣候法制設計與整體淨零治理的進展與挑戰。

綠色公民行動聯盟研究員劉如意表示，本此針對八個縣市之淨零自治條例進行條文內容與社會溝通品質的雙重評比，涵蓋政策目標與治理機制、再生能源推動、淨零建築、低碳運輸、公民參與等面向，共計16項指標，期盼透過評比，能強化對後續子法訂定與落實的監督，也呼籲其他尚未訂定的縣市能夠迎頭趕上。

綠色公民行動聯盟資深研究員陳詩婷分析評比結果指出，宜蘭縣、新北市及臺中市整體表現最為亮眼，具備明確減碳目標、多元部門權責分工、再生能源義務與建築能效規範等制度設計。宜蘭縣結合地熱、漁業等在地特性，展現地方治理的積極性與因地制宜的策略思考。新北市與台中市則在建築、交通、工業部門皆有較為具體的管制目標，因此也取得亮眼成績。

陳詩婷指出，在條例訂定過程的社會溝通部分，則為宜蘭與台南表現最佳，宜蘭在溝通策略展現多樣性與創新性，除舉辦公聽會與專家會議外，更導入互動性較高的公眾工作坊，邀請社區組織、居民與NGO參與，並針對觀光與農業等在地議題進行溝通，且實際回應會議意見，調整條文內容如氣候調適、能源弱勢與綠建築規範，展現出凝聚共識與提升參與實質性的努力。臺南市則在溝通對象的多元性與資訊透明度上表現出高度執行力。其活動涵蓋各類群體，並在活動前後公開資訊與紀錄，有助於強化政策討論的延續性與增進社會信任。

陳詩婷強調，多數縣市在既有建築能耗改善、再生能源目標設定、用電大戶綠能責任規範、社會溝通與公民參與等面向仍有待加強，顯示地方法規制定雖已啟動，仍須持續強化策略完整性與管制強度等，以回應淨零轉型的多層次挑戰。

活動也邀請到宜蘭縣與新北市環保局代表，分享第一線推動經驗，期盼透過縣市間交流，推動更具前瞻性的地方氣候治理。宜蘭縣政府環境保護局科長林修毅表示，宜蘭推動淨零自治條例的協作歷程，過程與青年、學界、民間團體等進行多方溝通，各局處之間也跟對縣內農業、觀光業、住商等部門的轉型議題進行深度討論，強調「條例不是終點，而是對話的起點」。

新北市環保局低碳社區發展中心股長許佳鳳說明，新北市在制定條例時，相當重視推廣及教育，並透過查核機制確保政策能落實。

工業技術研究院綠能與環境研究所管理師黃莉婷則分享實務執行的結構性困境，以及可能的解決辦法，從體制面到執行面的困境與挑戰。

陳詩婷最後並提出政策建議，呼籲未來欲訂定淨零自治條例的縣市，可先檢視與中央法規之銜接關係發揮互補效果，避免疊床架屋，根根據在地排放現況與難減排熱點，強化具體管制策略，避免流於政策宣示。此外，陳詩婷也強調，自治條例不只是一套法制工具，應視條例訂定為建立社會共識與公眾參與的過程，才能為地方的淨零轉型奠定社會正當性與支持基礎。

這篇文章 【新聞稿】縣市淨零自治條例評比報告公布座談會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。