Feed aggregator

文／地球公民基金會

環境部彭啟明部長近日強調要從健康觀點來保障國人，地球公民基金會選在6月5日世界環境日前，與環境權保障基金會中部辦公室、立法委員林月琴、立法委員陳培瑜召開記者會，以高雄空污重災區附近高健康風險校園為例，指出至少三大缺漏，共同嚴正呼籲環境部應加強｢社區知情｣，建立有害空污監測年報及｢警示機制｣，積極守護校園師生的健康；同時也應增設交通空污監測站，讓全台交通污染的資訊更完整，促進移動污染源的實質減量。

工業區周遭健康風險堪慮，社區知情權應強化

地球公民基金會執行長王敏玲表示，環境部4月發布2024年空氣品質監測年報，5月公布了空氣品質政策白皮書，長期關注校園空污的我們欣見此議題被納入白皮書，但空品監測年報僅整理一般空氣污染物資料，缺乏對「特殊性工業區」的監測結果說明，社會大眾及位於重工業區附近的校園師生對當地污染的實際情況缺乏「社區知情」，而現有的「空氣品質指標」 AQI （Air Quality Index）根本不足以反應區域的污染特性，當有害污染物監測值偏高時，無法採取適當防護，對健康的威脅長期被忽略，我們同意彭部長所言要從健康觀點來保障國人，呼籲環境部應儘速改善。

王敏玲執行長指出，高雄小港與林園各有一座空污成分複雜的「特殊性工業區」，未來北高雄另將新增南科園區，為全台特殊性工業區（註1）最多的城市。甫公布的空氣品質政策白皮書載明，臨海及林園產業園區｢環境風險水準｣分別為1.1×10-4及3.8×10-4，雖然環境部指稱已有改善，但仍比六輕工業區高出10倍以上，高達萬分之一（10-4）的環境風險不容輕忽，且根據研究，這兩座工業區附近測有甲醛、乙醛、苯、環氧乙烷等一級致癌物及含氯的污染物等（註2）。

王敏玲執行長說：｢有許多小朋友每天在那附近上學，很令人憂心｣。地球公民基金會統計，以臨海工業區來說，周界附近3公里的範圍內有一萬多名國小學生就學，其中有4,600多位學童其學校（表一）距離工業區不到500公尺，呼籲環境部與經濟部應儘速提出對策，比照「健康風險評估技術規範」，將環境風險水準降至10-6。

表一：距離臨海工業區500公尺以內學校統計資訊

學校名稱 學生數 距離(公尺) 高雄市立小港國小 828 約100 高雄市立鳳林國小 181 約200 高雄市立鳳鳴國小 74 約100 高雄市立二苓國小 510 約400 高雄市立漢民國小 1,401 約200 高雄市立華山國小 456 約300 高雄市立港和國小 556 約500 高雄市立鳳陽國小 672 約200 共8所 4,678  

王敏玲執行長強調，這兩座「特殊性工業區」監測上百種空氣污染物（註3）、包括許多致癌物，但民眾及師生並不瞭解監測結果，環境部出版的｢空氣品質監測年報｣也從未刊載相關結果及分析，對鄰近工業區的校園師生與社會沒有進行風險溝通，建議分成暖季（4-9月）與冷季（10-3月），每半年向社會說明污染情形、並落實「社區知情」；當有害污染物濃度偏高時，應有｢警示機制｣，以利校園採取適當防護。同時，｢含括『特殊工業』｣但非屬特殊性工業區的工業區及常遭到臭異味陳情或違規的工廠，其空污監測制度亦應盡早建立。

有害空污超標，應建立主動之校園警示機制

地球公民基金會專員葉品咸呼籲，政府應建立工業區即時有害空污監測數據異常高值或超標時，主動警示通報校園防護之機制。目前學校如果遇到工廠事故致毒（廢）氣外洩、周圍火災衍生空污、不明異味、是依《高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程》進行校安通報或撥打公害陳情專線；屬重大空氣污染突發事故者，則依《空氣污染突發事故緊急應變措施計畫及警告通知作業辦法》第七條由環保局啟動「重大空氣污染突發事故」警告。前述機制未含括工業區監測有害空污異常高值或超標之應變。

根據大社工業區的OP-FTIR空品監測，長期監測到數種有害空氣污染物，包括1,3-丁二烯、丙烯腈、N,N-二甲基甲醯胺等，部分物種常發生高值或超標（如表二），依大社工業區「東側OP-FTIR測站」2024年數據，1,3-丁二烯有9個月都曾檢出超過周界標準15ppb之數值，其中6月檢出最大濃度417.1pbb，為周界標準之27倍，這些超標或異常情形恐怕已危害社區及鄰近多所學校師生健康，政府應該善用監測數據作為校園空污防制之政策工具。

葉品咸專員舉例，美國南加州的「Rule1180、1180.1圍籬空氣監測計畫」對煉油廠實施圍籬空氣監測，更列管有害空氣污染物，基於健康標準訂定通知閾值，於超標事件發生15分鐘內向公眾警示。建議政府針對工業區周遭學校建立類似警示機制，於上課期間發生異常高值或超標時主動警示學校減少戶外活動，以保護學童健康。

表二、摘錄大社工業區OP-FTIR空污監測數據

時間 測站 鄰近學校 監測物種 IARC分類 最大監測濃度

（ppb） 周界標準

（ppb） 2024年3月 南側 竹後國小 1,3-丁二烯 1 312.9 15 2024年3月 南側 竹後國小 丙烯腈 1 65.3 27 2024年6月 東側 觀音國小 1,3-丁二烯 1 417.1 15 2024年12月 南側 竹後國小 N,N-二甲基甲醯胺 2A 1228 201

※監測值須達法定採樣時間，始認定超標。

※致癌性依IARC(國際癌症研究機構)分類，1：確認為人類致癌物；2A：極有可能為致癌物

※資料來源

別把老師當空污偵測員，污染影響學童專注力

立法委員林月琴表示，空污問題要回到兒童健康與社區環境安全的核心需求，環境部要主動盤點鄰近工廠與污染源，建構分級分類監控機制，針對PM2.5、VOCs、鉛、苯等高風險污染物加強監測與預警。更重要的是，雖然不是所有污染都有明確毒性，有些惡臭雖不構成急性危害，卻嚴重影響兒童學習專注力與社區生活品質。

林月琴委員認為，現行校園通報制度形同讓學校老師扮演空污偵測員，但老師既無相關專業也無資源，環境部應建立專案列管與技術支援機制，主動介入學校污染事件調查與後續處理，不能將責任推回學校。所有給學校的措施與防護設備應納入實際效益與使用回饋評估，作為未來資源配置依據。

交通空污佔比顯著，應增設交通空污測站

環境權保障基金會台中辦公室主任鍾瀚樞表示，台中市位於台灣西部的中心，也是國道一號及三號交會處，連結南北與中彰投區域，因此交通空污成為台中主要空污來源之一。根據臺中市空氣污染物排放清冊（TEDS11.1）的資料，交通空污在PM2.5的部分佔37%，NOX佔54%，VOCS佔20%，佔比極為顯著。然而，目前環境部在台中設置的5座固定式空氣品質監測站當中，沒有任何交通空品監測站（註4），顯然與臺中市移動污染源的份量不成比例。

鍾瀚樞主任認為學童是空污受害的高敏感族群，但根據現行的「高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程」，AQI值要達到101以上才會啟動聯繫作業，通知學校進行防護，隔日預報AQI值介於101-200才會啟動預警，前一日下午4：30預報次日AQI值達401以上才達停課標準，根據目前台灣的空品狀況，這個應變作業流程對學童的健康防護幫助很有限，更遑論啟動預警甚至停課，這個應變作業流程應該檢討。

因此，鍾瀚樞主任要求環境部應在台中及中南部交通頻繁的地方增設交通空品監測站，並上網即時公開監測資料與監測歷史數據，教育部也應該依據現況，修訂「高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程」，依據WHO最新指引，下修各種情境的應變標準，並要求各級學校落實，以確保學童的健康環境權。

重視兒少呼吸權，改善校園空品需多管齊下

立法委員陳培瑜指出，兒少是空污的高風險族群，根據美國研究，年紀越小，呼吸量越高，所以在空污中的毒物暴露程度也越高。因此，陳培瑜近期也多次連同地球公民基金會、台大公衛學者，一起向環境部、衛福部、教育部商討校園空品與兒少呼吸權的改善，特別針對空品法規與兒少法規的對接、有害空氣污染物（HAPs）的管理強化與資訊揭露、工業區周遭學校增加劃設空氣品質維護區、敏弱族群的有害空污健康風險評估……等面向。

陳培瑜立委強調，環保團體長年積極倡議空污議題，督促政府與產業部門加強空污防制設備，近年來全國空污狀況已經有所改善。但未來還要再更努力，特別是今天環團提出的工業區污染問題與交通空污的監測與交通污染問題如何盡快改善，以及有害空污的監測結果整理與分析應寫入空品監測年報，加上社區知情權的落實等等。環保團體十幾年來不斷倡議，現在也繼續指出更細緻的問題，將持續促成政府改善。

地球公民基金會執行長王敏玲最後補充說明，2013年地球公民便曾呼籲政府應關注高污染的重工業區附近3公里的校園師生健康風險，2014年發起校園升空污旗行動、與高雄文府國小師生共同抗議水泥工廠空污，呼籲政府重視校園空污問題。本次環境部在空品政策白皮書中揭露了工業區周遭社區的健康風險，方向正確，呼籲於環境治理作為中更細緻地改善高污染的校園的環境品質，也呼籲彭啟明部長於高污染的冬季，親自到這些校園來瞭解，感受國小學生的處境。

註1：特殊性工業區指工業區內容納特殊性工業且其基地面積超過工業區總基地面積 1/4 者，包括14 項特殊性工業：金屬冶煉業、煉油工業、石油化學基本原料工業、紙漿工業、水泥製造工業、農藥原體製造工業、煉焦工業（煤為原料）、以煤、油或氣體為燃料之電力業、樹脂、塑膠、橡膠製造工業、石油化學中間原料業、酸鹼工業、半導體製造工業、光電材料及元件製造業或其他經中央主管機關指定之工業等。

註2：引自石化污染環境調查及溯源技術評估先期計畫成果報告

註3：以高雄的臨海與林園產業園區來說，監測的空污項目包括一般空氣污染物(PM2.5、PM10、SO2、NOx、NO、NO2、CO、O3、總碳氫化合物)及54項有機光化前驅物、52項有害空氣污染物及甲醛、乙醛、7項微粒金屬及元素（包括 PM10 中之鎳、砷、鎘、錳、鈹、鉛化合物及總懸浮微粒中之六價鉻）、硫化氫、甲硫醇、二硫化碳、硫化甲基、二硫化甲基及甲基胺類、戴奧辛及氨氣。

註4：環境部設置之交通固定測站一共6站，包括鳳山站(高雄市-曹公國小)、三重站(新北市-三重交流道)、永和站(新北市-中正花園)、中壢站(桃園市-中壢國小)、復興站(高雄市-復興國小)、大同站(臺北市-重慶北路與民權西路交叉口)

這篇文章 【新聞稿】有害空污要知情  校園環境要守 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／橄欖枝和平網絡Olive Branch Collective

Taiwan Joins #FastforGaza Campaign
台灣加入 #爲加薩禁食 運動
Group Fast, Awareness and Protest Action, Breaking-Fast Dinner in Taipei
集體禁食、宣傳與抗議行動、在台北擧行開齋晚宴
Taipei, Taiwan – In solidarity with the people of Gaza, the Taiwan Olive Branch Collective and the Taipei Grand Mosque are joining the global #FastforGaza campaign. This peaceful action is part of a growing international movement calling for urgent, scaled-up humanitarian aid access to Gaza and an end to the ongoing genocide.
【台灣台北】爲聲援加薩人民，台灣橄欖枝和平網絡和台北淸眞寺加入全球 #爲加薩禁食 運動。這項和平行動是日益壯大的國際運動的一部份，該運動呼籲緊急擴大人道主義援助進入加薩，並結束正在進行的種族滅絕。

Participants in Taiwan are invited to join a 24-hour fast (or any duration that is personally manageable) starting Saturday evening, June 7. The campaign encourages individuals to fast from wherever they are, take part in digital advocacy, and contribute to the growing global call for justice and peace in Palestine.
台灣的參與受邀參加從六月七日星期六晚上開始的廿四小時禁食（或任何個人可承受的時長）。該運動鼓勵個人無論身在何處都能禁食，參與數位倡議，並爲全球日益高漲的巴勒斯坦正義與和平呼聲貢獻力量。
Taiwan Olive Branch Collective was started this year to engage Christians to reject Christian Zionism and support the call to end genocide in Gaza. It organized a 41 km pilgrimage across northern Taiwan, the length of the Gaza Strip.

台灣橄欖枝和平網絡成立於今年，旨在號召基督徒抵制基督敎猶太復國主義，並支持結束加薩種族滅絕的呼籲。它組織了一次橫跨台灣北部，四十一公里——加薩走廊全長——的朝聖之旅。

The Taipei Grand Mosque in Da’an Taipei has been organizing donations and support for the Palestinians who have experienced enormous suffering since 2023. They enthusiastically stepped up to support the fast and host the iftar (fast-breaking) meal.
位於台北大安區的台北淸眞寺自二〇二三年以來一直爲飽受苦難的巴勒斯坦人組織捐款和支持。他們熱情地支持此次禁食並擧辦開齋晚宴。

The fast weekend coincides with the Muslim community’s observance of Eid al-Adha (Sacrifice Festival), 6/6-6/9, which also promotes the virtue of sharing. Therefore, they are providing a meal for fasting participants and are encouraging their community to join in.
禁食的週末恰逢穆斯林社區的宰牲節（六月六日至九日），該節日也提倡分享的美德。因此，他們爲禁食參與者提供餐食，並鼓勵社區居民參與。

活動詳情：
What: #FastforGaza Justice Campaign
何事：#爲加薩禁食 正義運動
When:
何時：
Fast Begins: Saturday evening, June 7, 2025
禁食開始：二〇二五年六月七日星期六晚
Breaking the Fast Dinner:
開齋晚宴：
Sunday, June 8, 2025, 6:00 PM
二〇二五年六月七日星期日，晚六時
Taipei Grand Mosque, No. 62, Xinsheng S. Rd. Sec. 2, Da’an District, Taipei
台北淸眞寺，台北市大安區新生南路二段六十二號
Participants have been encouraged to share a photo and message on social media with the hashtag #FastforGaza and include a link to a mutual aid organization supporting Gaza.
鼓勵參與者在社交媒體上分享照片和訊息，並添加 #FastforGaza 標籤，且附上支持加薩互助組織的鏈接。

Taiwan event post
台灣場活動貼文

這篇文章 【新聞稿】台灣加入爲加薩禁食運動　集體禁食、宣傳與抗議行動、在台北擧行開齋晚宴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖／加薩食物短缺嚴重，一名五個月大的女嬰因嚴重急性營養不良被送到納瑟醫院治療。照片攝於2025年5月15日。Nour Alsaqqa）

文／無國界醫生

以色列和美國支持成立的「加薩人道基金會」（Gaza Humanitarian Foundation）統籌加薩糧食分發，但在5 月 27 日，於加薩南部拉法（Rafah）分發糧食的第一個下午發生混亂，造成數十人中槍和受傷。無國界醫生秘書長克里斯多夫．洛克耶（Christopher Lockyear）譴責將援助武器化的計畫根本無效，並指出這似乎是對加薩種族清洗策略的一部分，為繼續發動無限制戰爭提供正當性。

洛克耶表示，巴勒斯坦人被剝奪食物、水和醫療援助將近三個月，在等待領取基本的生存必需品時，卻被柵欄圍住。此種行為這清楚地提醒我們，以色列當局在超過 19 個月的時間裡對巴勒斯坦人強加的去人性化待遇。

這種危險且魯莽的方式，不僅沒將食物分發到最需要的地方，卻只被送到以色列軍隊選擇聚集平民的地區；而最脆弱的族群，尤其是老人和身障人士，幾乎沒有機會獲得他們急需的食物。

有人聲稱這種毫無原則、無效的機制是防止援助被挪用的必要手段，這種說法是錯誤的。自以巴戰爭開始以來，當無國界醫生能將物資帶進加薩時，我們都會直接治療病人。目前這項分發物資方式是偽裝遵守國際人道法的伎倆—實際上，是將援助當作工具，強迫人民流離失所，這似乎是對加薩種族清洗策略的一部分，並為繼續發動無限制戰爭提供正當性。

與此同時，人道體系正被這些強加的限制所扼殺。以色列當局僅允許非常少量的援助卡車駛入加薩，卻在卡車越過邊境後立即加以阻撓，阻止救命的援助物資送到最需要的人的手上，這些人包括兒童、孕婦和哺乳婦女。

在以色列的圍困下，加薩的需求和絕望已達難以承受的地步，人道組織能運送的援助物資卻極為不足，導致了民眾搶奪物資的情況。當一個社會被推向邊緣，社會結構被無情的暴力和剝奪撕裂，這樣的結果是造成更多原可避免的傷亡，以及無法以維護人性尊嚴的方式提供援助。這是更廣泛策略的一環，強化「援助只能透過軍事化手段來實現」這種單一論述。

洛克耶也呼籲，除了針對平民的驅離令與轟炸行動外，將人道援助武器化的作法，可能構成危害人類罪。唯有長久的停火，以及立即開放加薩邊境，讓糧食、醫療物資、燃料與設備等人道援助得以進入，才能緩解這場人為的災難。

無國界醫生秘書長克里斯多夫‧洛克耶在聯合國安理會發言。照片攝於2025年3月13日。©UN Web TV

這篇文章 【新聞稿】加薩物資分發混亂，無國界醫生批人道援助武器化「無效且恐構成危害人類罪」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 楊家瑜

「你生理期來喔，祝你早日康復欸。」「那個來，流血是可以控制的嗎？你可以控制它什麼時候要留，什麼時候停嗎？」「女生生理期不能進廟，對神明不敬。」「衛生棉直接拿著怕別人看，趁沒人注意趕緊拿了放口袋」這是大多數人在面對月經時最直接的想法，認為女性的月經，是骯髒、丟臉，甚至是一種病，這除了顯現對於月經的不了解，也反映女性權利的不對等。在性別平權的社會裡，月經對女性造成的影響，是每個人該學習的課題，因此，台灣大學醫學系教授黃韻如開設了「月經：理論、思潮與行動」的課程，帶領大學生們一同來認識月經背後的社會文化、階級與權力。

被貼標籤的月經 台大開設通識課帶領學生認識月經

黃韻如教授原本只是受邀參與「醫學與生活」通識課，跟大學生介紹婦科的疾病、避孕等相關議題，但上課後發現，雖然「月經」是日常的一部分，即使國中小都有相關課程，大家的認識仍然十分有限。第一次上課後同學們的反應讓黃韻如印象深刻，「你要知道，要讓大學生下課後主動與老師分享是很難的，我永遠記得有一位同學，下課後來跟我說，老師謝謝你開了這堂課，這是他目前覺得最有收穫的課！」學生的回應讓黃韻如受到鼓舞，決定讓月經教育不只是月經教育，於是與不同領域的老師合作，獨立成一門課。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

月經教育在台灣不是一件陌生的事情，國中小的健康教育課都有，但資訊都是很破碎、片面的，沒有一個完整的系統教學。黃韻如提到，月經在文化上的第一個障礙是，大家很常連「月經」兩個字都說不出口，會有很多的代稱，很多人認為這個現象不登大雅之堂，世界各國光是對於月經的代稱就有5000個。又或者，廟宇或是其他信仰的聖地，月經來的女性不能進去的，被認為不潔淨，「甚至在東南亞有一個月經小屋，月經來的女生不可以跟大家同住要自己待在外面。」黃韻如也觀察到，當有人問你「是不是很累？沒睡飽嗎？」多半的人是感到被關心，但當有人跟你說「你是不是月經快來了？」我們反而自然地把這句換轉成負面標籤，連帶出負面情緒，「我來不來關你什麼事？！」黃韻如說，但月經應該是一個很中性的東西吧？

月經不只是生理現象 更是權力不平等的象徵

除了因月經產生基本的生理狀態外，背後的政治經濟權力也很少被討論到，不論是對月經污名化、月經貼標籤、慣老闆對生理假的曲解等，涉及整體社會文化上的各種關係。性別平權關切權力不對等，以月經貧窮來說，有些家庭較為貧窮，花多少預算買衛生棉，就會讓他們陷入思考，傳統社會重男輕女，每個月的生理支出就會被排在溫飽、教育之後。黃韻如強調，如何看待權力、如何看待貧窮、如何看待性別歧視，是「月經」面臨的真正問題。

在超商、藥妝店唯一可以免費拿到袋子的就是購買衛生棉！但買衛生棉就跟買尿布一樣、牙膏一樣，都是日常所需，其他日常用品直接拿在手上卻不覺得突兀，店員卻會擔心你不想拿著衛生棉走在路上，直接用紙袋裝起來，這樣的過度關懷是一種好意，但也一種標籤化，是被內化的行為。

提到內化，月經雖然是生理女性獨有，但月經的議題是超越性別的，有些月經的議題，即便是生理女性也無法同理。子宮內膜異位症的病患，子宮有部分經血是會逆流到骨盆腔的，經血裡面有些子宮內膜脫落的活細胞，每個月會受到賀爾蒙的影響又再增生流血，導致子宮內膜異位症的患者經痛起來有時候連止痛劑都很難舒緩。常常聽到有人月經來下不了床、痛到嘔吐冒冷汗要送醫，「有這麼痛嗎？我月經來的時候都沒事，你一定是裝的啦！」沒有經歷過劇烈經痛的生理女性，其實很難想像及同理的，要從知識端轉化成同理，是沒有那麼容易的。

藉由社會實驗與手作衛生棉 討論過程將知識轉化為同理心

「月經：理論、思潮與行動」在課程設計上就很重視同理，希望能將台大打造成月經友善校園。修課學生在網路上發起「如果你在路上看到有人月經漏出來，你會有什麼行動」的問卷，也同步做社會實驗，穿著全白衣服用番茄醬把褲子弄髒，在校園內行走，了解是否有人協助。問卷結果顯示有90％的人表示會去幫忙，但社會實驗時卻只有5％會協助。是什麼原因造成這樣的落差？同學們訪問的生理男性，多半是認為需要去關懷她，也怕會因冒犯到她，因此陷入思考；生理女性的反應則是希望發現的人直接告訴她漏出來就好，並不會覺得被冒犯。從這個實驗就可以發現，兩者之間存在知識、觀念、關係與認知上的差距，這些差異都得透過同理及理解才能降低。

課堂上也讓學習製作布衛生棉，衛生棉要怎麼設計？大小要長什麼樣子？這樣做會不會外漏？藉由手作，以及和女性的對話讓月經不只是知識，而能有更多的理解及同理。同學們也將製作布衛生棉的工作坊推廣到不同年齡層及族群，並發現老人日照中心的長輩們並不會排斥這樣的議題，反而覺得很新鮮，也玩得很開心。透過實作活動，學生們更可以瞭解到，月經議題要更落實不沒有想像中容易，中間是有很多鴻溝需要去跨過的。

從誤解、理解到社會推廣 學生也能發揮影響力撕掉月經的負面標籤

月經的議題可大可小，有很多的爭議、刻版化，但是在「月經：理論、思潮與行動」這堂課中，透過不同程度的社會參與，從對於月經的誤解、理解到願意去做某些推廣，都是在教育中非常重要的學習、經驗與成長。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第523集｜是什麼讓月經變得「不自然」？台大通識課「月經：理論、思潮與行動」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖／中龍鋼鐵開庭（左起鍾瀚樞許心欣陳建三），環境權保障基金會提供）

文／環境權保障基金會

趕在端午連假之前，最高行政法院正式公告判決，中龍鋼鐵提出的上訴駁回，更一審由臺中高等行政法院做成的居民勝訴判決獲得最高行政法院肯認，歷經七年漫長爭訟過程的中龍鋼鐵廢棄物環評行政訴訟至此定讞。長期協助在地環團與居民投入此案的環境權保障基金會（以下稱環權會）表示，中龍鋼鐵作為台中第二大固定污染源與台灣碳排放量第四大的公司，應負起企業社會責任，儘速重做環評，並應積極降低空汚與碳排放總量。

環權會委任的訴訟代理人陳建三律師表示，行政訴訟卷證特別繁雜，作為原告唯一的律師，必須獨自面對對方龐大的律師團，心理壓力不小，本案可說是歴盡艱辛。幸而環權會與居民在歷次的庭前討論中提供各種意見與協助，也感謝多位法官認真審理，釐清案情，甚至提出進步見解，環團及居民方的訴求才能三度獲得法院認可。

本案原告，也是在地青年江定鏞表示，當初擔任本案原告時還是大學生，如今已出社會工作多年。因為參與此案，過程中他跟家人都承受莫大壓力，當時擔任靜宜大學尋根樹社長的定鏞說，可能也是受到那時候的社團指導老師，已故人權工作者林淑雅老師的影響，那時候環權會的瀚樞跟我約在學校籃球場碰面討論這件案子，覺得義不容辭，就答應擔任原告至今。定鏞表示，非常感謝本案律師和環權會守護大肚山居民的生存空間和環境永續的努力。

七年前在主婦聯盟環境保護基金會台中分會協助促成此案的爭好氣聯盟發起人許心欣表示，中龍鋼鐵當年廢棄物超量，超出原環評量10%，本該進行環差或重作環評，但中龍卻便宜行事，用最簡便的變更內容對照表就要闖關，當年我們在環評會上指出問題，也有二位民間環評委員也這麼認為，但最後台中市環評會竟然就這樣放水讓中龍過關，對此，我們深感不滿，找了幾位居民向市府訴願（最後只有一人符合資格！其他均應距離中龍超過十公里而不適格），要求撤銷環評結論，結果當然是被駁回，因此進入第二階段－提告台中市政府，最後市府敗訴，得撤銷中龍通過變更內容對照表的環評結論。

但中龍鋼鐵不服，繼續上訴，感謝環境權保障基金會長期以來的協助，準備各方面證據說服法官，對抗中龍的律師團。許心欣強調，正告台中市政府、台中市環保局以及環評委員，環評不要隨便亂審放水護航，她也呼籲中龍鋼鐵，依法重作環評很難嗎？非要搞到動用律師團卻無法說服法官，還被法官在判決書指責連有力的證據都提不出來，這樣敗訴是有比較光榮嗎？

環權會台中辦公室主任鍾瀚樞表示，由於中龍鋼鐵一再不服法院要求其重做環評程序的判決，七年來，本案已經二度從臺中高等行政法院打到最高行政法院，法院也已三度認證：居民及環境組織主張合理、合法且高度正當，再三肯認行政權與開發單位都應落實環評法制。環權會因此呼籲：臺中市政府環保局與環評委員會應正視臺中高等行政法院更一審判決書上的指摘，環評委員會在審議過程中應「盡其查證義務與判斷義務，以免構成判斷怠惰之違法」。

鍾瀚樞表示，台灣要能真正成為環境法治國，除了透過法院積極行動回應環境公民團體的法律動員與倡議之外，主管機關、環評委員會以及開發單位都應該積極踐行並落實環評法制的相關規範，因此呼籲臺中市政府環保局應要求中龍鋼鐵儘速重做環評，且環評審查程序應積極落實，莫再重蹈覆轍。

_______

最高行政法院判決（2025.5最新）：

中龍鋼鐵股份有限公司等與江定鏞間環境影響評估法事件，不服臺中高等行政法院111年度訴更一字第10號判決，提起上訴，本院判決如下：

主文：
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用由上訴人中龍鋼鐵股份有限公司負擔。

2023.10 臺中高等行政法院更一審判決書

本案歷程簡述：

位在台中市龍井區的中龍鋼鐵，是台中第二大的空污固定排放源，也是全台灣碳排量第四大的公司。

環保署於104年3月19日執行該公司「第二期第二階擴建計畫環境影響說明書」開發案環評監督業務時，發現其103年時的廢棄物產量實際上為296萬6,784噸，超過環評承諾數量每年270萬9,858噸過多，因此要求其依法再提出環評變更申請。中龍鋼鐵申請時採用最容易通過的內容變更對照表申請環評變更，並且刻意將部分廢棄物更名為「資源物質」，規避相關法規監督。

106年7月24日臺中市政府環境保護局環評委員會第47次會議決議修正通過中龍鋼鐵公司所提廢棄物增量的變更內容對照表審查案。

主婦聯盟環境保護基金會台中分會與在地居民認為本案有嚴重瑕疵，委請環境權保障基金會協助提起行政救濟。先由本會時任專職律師郭鴻儀提出行政訴願，而後接續委任陳建三律師擔任原告訴訟代理人提起行政訴訟，被告為做成環評處分的主管機關：臺中市政府環境保護局，參加人為開發單位中龍鋼鐵股份有限公司。

本案首先在109年3月25日經臺中高等行政法院判決居民勝訴。本會公開呼籲臺中市政府環保局與中龍鋼鐵公司尊重法院判決結果，依法重做環評，不應再提起上訴。但中龍鋼鐵公司不服判決，堅持上訴。

兩年後，最高行政法院在111年3月24日判決發回更審，於是全案回到臺中高等行政法院重新審理。

歷經將近一年半的審理，112年10月29日臺中高等行政法院再次宣判原告居民勝訴。（延伸閱讀：中龍爐碴案公民勝訴 環評程序正義伸張）中龍鋼鐵仍然對更一審判決不服，堅持再上訴，因此本案又再次上訴至最高行政法院。114年5月28日，最高行政法院判決，上訴駁回，上訴審訴訟費用由上訴人中龍鋼鐵股份有限公司負擔。全案定讞。

這篇文章 【新聞稿】端午前判決出爐 中龍鋼鐵環評訴訟 居民勝訴定讞 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣伴侶權益推動聯盟

大家好，

我們是台灣與中國籍的同性伴侶 Alvin 與 Jim。自2023年確定「跨國同婚登記」配套不適用於台灣與中國籍同性伴侶後，我們即加入台灣伴侶權益推動聯盟的策略性訴訟行動，積極爭取婚姻權益。

我們的訴求始終如一：「請給我們一個面談的機會。」我們從未迴避國家的程序規定，並始終願意配合「先面談、再結婚」的原則。然而，臺北高等行政法院於昨日（5月29日）判決我們敗訴，並於新聞稿中強調，兩岸人民關係條例是為維護國家安全與社會安定，行政機關對中國籍人民的邊境管控屬於國家主權的行使，因此認定行政機關堅持「須先完成面談才可辦理結婚登記」之立場合法。

對此，我們深感遺憾與憤慨。遺憾的不只是判決結果，更令人無法接受的是：法院的新聞稿嚴重扭曲我們的主張。

我們在訴訟過程中從未拒絕面談，反而多次當庭請求面談機會。事實上今年我們還另外正式行文給內政部移民署請求給予面談審查機會，仍遭到移民署書面拒絕面談，並要求我們必須先至第三國結婚，相關往返文書我們也都完整呈給北高行參考。

我們不禁要問：當雙方都已在台灣，若國家有必要針對 Jim 的背景進行安全審查，或對我們的婚姻真實性有所疑慮，政府本可立即依法審查，為何必須強迫我們離境，繞道第三國結婚？第三國政府並不會協助台灣政府進行任何國安或婚姻真實性審查，這樣的要求顯然不合理。

目前我們尚未收到完整判決書，無從得知法院是否就移民署拒絕提供面談一事作出法律判斷。待收到判決全文後，我們將與律師團研議是否提出上訴。但針對北高行新聞稿中片面陳述、誤導社會之內容，我們在此必須嚴正澄清事實，以正視聽。

我們不只是在為自己爭取婚姻的基本權利，更在為所有被制度排除的同性伴侶發聲。謝謝所有關心我們的人。

Alvin 與 Jim
2025年5月30日

這篇文章 【聲明】我們從未拒絕面談，北高行判決嚴重誤解我們的訴求 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖片／環境權保障基金會提供）

文／環境權保障基金會

歷經七年來漫長的審理過程與兩造書狀攻防，終於，最高行政法院在114年5月28日公告本案判決：上訴駁回。於是中龍鋼鐵廢棄物環評行政訴訟就此定讞，居民勝訴了！

最高行政法院判決：
中龍鋼鐵股份有限公司等與江定鏞間環境影響評估法事件，不服臺中高等行政法院111年度訴更一字第10號判決，提起上訴，本院判決如下：
主文：
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用由上訴人中龍鋼鐵股份有限公司負擔。

我們的呼籲：
臺中市政府環境保護局與中龍鋼鐵股份有限公司
依據法院判決，落實環評法制，依法重做環評

特別感謝：呂木蘭、阮桃園、江定鏞、許心欣、徐宛鈴
主婦聯盟台中分會、台中市原鄉文化協會、 台灣生態學會 、 爭好氣聯盟 、 彰化縣環境保護聯盟 、 大肚山改善空污協會 、中科汙染搜查線 、中興大學黑森林工作室 、 台灣護樹團體聯盟 、台中親子共學團 、 台中歐巴桑聯盟、 立法委員陳椒華台中服務處，以及社會各界支持與協助。

照片：感謝廖家瑞先生授權使用

本案歷程：

位在台中市龍井區的中龍鋼鐵，是台中第二大的空污排放源。

環保署於104年3月19日執行該公司「第二期第二階擴建計畫環境影響說明書」開發案環評監督業務時，發現其103年時的廢棄物產量實際上為296萬6,784噸，超過環評承諾數量每年270萬9,858噸過多，因此要求其依法再提出環評變更申請。中龍鋼鐵申請時採用最容易通過的內容變更對照表申請環評變更，並且刻意將部分廢棄物更名為「資源物質」，規避相關法規監督。

106年7月24日臺中市政府環境保護局環評委員會第47次會議決議修正通過中龍鋼鐵公司所提廢棄物增量的變更內容對照表審查案。

主婦聯盟環境保護基金會台中分會與在地居民認為本案有嚴重瑕疵，委請環境權保障基金會協助提起行政救濟。先由本會時任專職律師郭鴻儀提出行政訴願，後來環權會委任陳建三律師擔任原告訴訟代理人提起行政訴訟，被告為做成環評處分的主管機關：臺中市政府環境保護局，參加人為開發單位中龍鋼鐵股份有限公司。

本案首先在109年3月25日經臺中高等行政法院判決居民勝訴。本會公開呼籲臺中市政府環保局與中龍鋼鐵公司尊重法院判決結果，依法重做環評，不應再提起上訴。但中龍鋼鐵公司不服判決，堅持上訴。

兩年後，最高行政法院在111年3月24日判決發回更審，於是全案回到臺中高等行政法院重新審理。

歷經將近一年半的審理，112年10月29日臺中高等行政法院再次宣判原告居民勝訴。不過中龍鋼鐵仍然堅持再上訴，因此本案又再次上訴至最高行政法院。

114年5月28日，最高行政法院判決，上訴駁回，上訴審訴訟費用由上訴人中龍鋼鐵股份有限公司負擔。全案定讞。

這篇文章 【新聞稿】捷報！中龍鋼鐵廢棄物環評訴訟 居民勝訴定讞 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／小民參政歐巴桑聯盟

立法院衛環委員會於今（29）日審查《兒童托育服務法》，時代力量偕同台灣基進、台灣綠黨以及小民參政歐巴桑聯盟，召開「不要再有孩子受害！保母違規記點，淘汰不適任保母」記者會，針對托嬰中心監視影像上傳政府雲端、不適任保母記點淘汰退場，以及補足訪視人力、強化資訊公開、保母定期調薪等議題提出改革訴求。

時代力量黨主席王婉諭表示，這部法案的最終目標是避免下一個剴剴事件發生。她呼籲朝野立委務必全力支持專法通過，同時也要嚴格審查條文內容，確保法律真正能保護孩子安全。她指出，專法應明定所有托育機構須裝設監視錄影設備，並將影像上傳至主管機關指定雲端平台保存至少30天，杜絕「沒有畫面」的荒謬情況再度重演。她強調：「隱私與安全不是對立的選項，這是保護孩子、家長與保母的三贏機制。」

王婉諭指出，除了監視影像上雲端，行政院版專法草案對於保母管理機制明顯不足。她強調，草案僅在保母犯下重大違法行為時才會禁任，卻未針對日常違規行為建立有效的處置機制。此外，她支持民間團體所倡導的「違規記點制度」，主張應針對如擅離職守、超收幼兒等違規行為予以記點，記點達標即應暫停收托、甚至廢止執照，並公開姓名，才能確保高風險、不適任保母真正退場。

王婉諭進一步指出，目前第一線訪視輔導員人力嚴重不足，一人往往需負責多達60名保母，難以落實輔導與監督，反造成保母與訪視員之間的不信任關係。她主張專法應明訂訪視人力配置與專業職責，並推動保母評鑑制度，補足目前缺乏外部評鑑的重大缺口，讓家長能掌握保母的照顧品質，從源頭強化托育安全。

王婉諭強調，托育專法不只要淘汰不適任者，更要創造吸引優質保母的環境。她呼籲衛福部與立委支持將「保母定期調薪機制」入法，以因應即將來臨的退休潮與人力短缺危機。同時，她也指出，政府的保母資訊平台應全面公開托育人員的資歷、在職訓練、訪視紀錄、托育環境等資訊，讓家長能夠安心選擇合適的托育對象，唯有制度健全、資訊透明，才能讓每一個孩子都在安全、信賴的環境中成長。

台灣綠黨共同召集人甘崇緯表示， 「剴剴案」的發生，凸顯臨時安置制度的漏洞，安置照顧的狀況比一般托育更複雜，托育人員應該先接受安置相關的職前訓練，安置托育人員的媒合與遴選，應由地方政府的專業社工評估，且安置照顧應加入分工機制，白天由公托的托育人員照顧，晚上由安置照顧的托育人員接手。

甘崇緯也指出，托育人員是孩子成長的第一線守門人人，是維持孩子身心健康非常重要的角色，但長期處於低薪、高壓、缺乏支持的處境，中央政府應依照各地物價與生活指數，訂定托育費用區間，建立合理標準，提升從業待遇，穩定人力、保障服務品質，且應鼓勵托育人員加入工會，建立集體談判與發聲機制，加入托育人員支持機制，包括心理諮商、專業進修與法律協助，減輕照顧壓力與職場風險。

甘崇緯並表示，台灣托育資源分布高度不均，都市家庭還有選擇，但在偏鄉或原住民族部落，往往連一個可用的托育選項都沒有，法律應明定主管機關在偏鄉與原鄉地區的責任，要主動設立公托，或補助部落互助式托育，辦理單位應可低價甚至免費使用公有空間，如閒置的學校、活動中心、衛生所等，政府也應支持在地文化延續，將原住民族語言與文化納入托育設計，讓孩子不只被照顧，也能從小接觸自己的文化。

台灣基進祕書長吳欣岱表示，台灣七成有小孩的家庭都是雙薪家庭，托育需求不是少數人的選擇，而是幾乎每一個父母都面對的課題，雖然兒虐案件令人震驚，但我們也知道，許多托育人員靠著愛心與專業，在低薪、高工時的環境中撐起無數家庭的希望，這部法案不但應該防堵兒虐，也要能保障照顧者的權益，讓制度真正為人所用。

吳欣岱指出，保母登記制度上路後，只要符合三個條件之一：修滿126小時訓練課程、相關科系高中職以上畢業、考取托育人員技術證，即可成為保母，入門門檻低，品質不一會造成劣幣驅逐良幣，因此，專法應納入托盟等民團倡議的記點制度，但政府配套一定要做好，增加足夠的訪視人力以及明定適用範圍，最好能夠納入整體的托育評鑑機制，而非單獨設置、疊床架屋。

吳欣岱也指出，違反居家托育規範的不良紀錄，現階段只會寄公文給現托家長，後續收托的家長須主動透過居托中心才能了解該保母過去的不良紀錄，這些紀錄未來應該要公佈在社會局網站，以供參閱。

吳欣岱並表示，保母人力老化，沒有年輕人願意投入是一個很大的問題，除了定期調薪入法之外，也應考慮年資累計的制度，如此一來這份工作才能對年輕人有更多展望，也希望能夠政府能夠積極輔導居家托育人員成立工會，讓未來的保母評鑑方式有一線人員的參與制定，才能更有可操作性。

吳欣岱強調，這次新草案通過的契機是剴剴案，而從近年的幾次兒虐案件可以觀察到，有關單位針對兒虐事件的反應速度往往過於緩慢，重大事件時，法條也未明定要儘速轉介婦幼隊，無論是有意或無意，這之中的時間落差，常常給加害者有機會處理重要證據如手機影像、監視器畫面等。因此，爭議事件處理機制應該要訂得更明確，除了強化教育局等主管機關的人員訓練之外，在行政調查中，如人員已經涉及刑事犯罪，比方孩子有外傷等跡象時，應儘速協助家長報警甚至提告，由更具備強制力與法制工具的檢警同時介入，並依刑事訴訟法有關證據保全之程序扣押重要證據。

小民參政歐巴桑聯盟雲嘉黨部主任陳玥妗表示，《兒童托育服務法》不能只是從「服務父母」的角度出發，而應該把孩子本身當作政策的真正主體，落實兒童權益的思維，目前的政策過於著重於「顧不顧得到」、「顧得起顧不起」，卻忽略了照顧關係的品質，忽略了孩子內在的情感與心理發展需求。

陳玥妗指出，根據《兒童權利公約》，每個孩子都擁有被適當照顧、被尊重與免於暴力的基本權利。這不應該只是寫在法條裡，更應該在托育政策、預算配置與實務操作中具體實現，托育政策要真正以兒童為主體，不只是替父母「減壓」，更要思考「什麼對孩子最好」。

陳玥妗也強調，親職不應該只是托育消費者的角色，家庭應是育兒的公共參與者，值得制度支持，共學、陪伴式育兒、親子互動等多元照顧型態，這些努力不應該被排除在托育政策之外，而應被正視、被鼓勵、被納入體系。

陳玥妗呼籲政府在修法過程中，將兒童的權益與福祉放在政策的核心，讓托育工作者不只是提供服務的人，而是真正成為家長的合作夥伴。我們希望，每一個孩子都能在愛與理解中長大，每一個家庭都能在社會支持下育兒無懼。

這篇文章 【新聞稿】小黨聯手推托育改革　籲建立記點制度、淘汰不適任保母 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會

排放量位居全台工業之首的台塑化於5月29日召開股東會，台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會在會場外舉行記者會，發表「2025台塑石化氣候績效評估報告」，直指台塑化雖於議事手冊中屢屢強調綠色創新、推動減量措施，事實上卻有「減量目標與範疇不符國際要求」、「轉型規劃透明度不足」、「欠缺燃煤汽電共生汰換期程」三大不及格之處，若不盡速改善，將大舉增加氣候轉型風險，影響公司獲利及股東權益。

台塑集團自詡減碳成果  但事實上台塑化氣候績效落後國際標準

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，根據國際組織評比和台塑化的公開資料，發現台塑化做為台灣碳排放量最大的私人企業，減碳目標卻跟國際淨零路徑並不一致。更進一步分析，台塑化的​​減碳基準年是2007年，不僅不符合國際標準「科學基礎減碳目標倡議」（SBTi）基準年不應早於2015年的要求，更未針對售出產品所造成的排放量（範疇三）訂定減量目標，這也導致其在全球油氣業者評比上排名倒數，比中油還糟糕。

我們也發現台塑石化在轉型規劃的資訊極為不足。從高碳資產的淘汰計劃（例如汽電共生廠之燃煤鍋爐淘汰時程），到未來的低碳投資規劃（例如發展永續航空燃油等低碳產品所需要的技術研發及相關設備之資本支出、預期可達成的減碳貢獻，或是擴大投入再生能源的資本支出及預期貢獻），都沒有具體承諾，也缺乏可靠的資本配置說明（例如預期未來永續航空燃油等低碳產品營收、或佔總體營收之比例），看不出企業的淨零轉型措施與財務量化資訊連結。

更重要的是，台塑化雖表示會提送自主減量計畫，以爭取將明年原依一般費率應繳納46億元的碳費削減至優惠費率的3億元，卻至今沒有提出明確的燃煤汽電共生鍋爐汰換期程。環境部目前訂定適用碳費優惠費率B的「技術標竿指定削減率」指標，即是要促使主要排放源於2030年汰換燃煤汽電共生鍋爐，但台塑化對此仍未置一詞。若無法成功爭取優惠費率，則台塑化明年要繳的碳費規模，逼近去年稅後純益59.44億元，等於吃光公司獲利，影響股東利益。

氣候行動不足，污染排放居冠 

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸表示，根據環境部與經濟部最新的溫室氣體排放資料，台塑化2023年的排放量2,423.4萬噸，佔製造部門排放量19.41%，佔全台灣排放量9.4%，位居台灣企業排碳之首。台塑化在年報中提到，2030年的中期減量目標是年排放量2,271萬噸，相較於2007年減量28%，但若將比較基準以IPCC第六次評估報告的基準年2019來換算，台塑化2030年的排放量，相較2019年只減少了16.74%。這樣的規劃，不僅離今年國家新訂定的2030年減量目標還有一大段距離，甚至連國家過去設定的24±1%減碳目標都達不到。而在節電／節能目標與再生能源使用上，台塑化更是僅停留在過去法規要求的節電1%，未於中長期目標中訂定更積極的承諾。上述的氣候行動承諾與目標設定，都顯示了台塑化在氣候行動上的落後與消極，無法回應投資人對其氣候風險的重視。

我們也要強調，台塑化2024年一年的用煤量接近700萬噸，是最大的燃煤企業，也是繼台中火力發電廠後的第二大燃煤使用者。且根據環境部工廠空氣污染物排放資料顯示，台塑化在揮發性有機化合物（VOCs）、乙苯等8項有害空氣污染物的排放量都是前十大，其中重金屬的排放量更是全國第一，是中火的5.4倍，台電所有燃煤電廠加起來的2.9倍。粒狀污染物、氮氧化物等衍生性PM2.5的排放量，甚至都高於台中火力發電廠，顯然台塑化在空污抑制上還有很大的努力空間。呼籲台塑化要務實面對污染問題，制定燃煤退場計畫，別再以污染換取利潤，將環境成本轉嫁給社會大眾。

財務健康社會責任雙掛蛋，綠色轉型不轉不行

地球公民基金會議題專員林冠伶指出，台塑集團氣候轉型進度落後，不僅主要排碳設施缺乏汰換時程，財務與社會責任政策同樣積弱。台塑四寶連年獲利不佳，2019-2023卻發出高額現金股利，超出總現金流434億，就算虧錢也要發股利，嚴重排擠氣候轉型與綠色投資基金。台塑應調整股東回報政策，將資金投入長久報酬的低碳轉型。

此外，台塑化公正轉型規劃不力，也無與勞工團體等利害關係人展開社會對話。林冠伶呼籲台塑化應立即說明淨零轉型路徑、時程與潛在衝擊，盤點受影響的勞工年齡、性別、區域、技能分佈，辨識出所需的職務與技能，並提出配套培訓與補償措施，確保轉型過程兼顧勞動權益與經濟安全。轉型不能只看減碳數據，更必須回應基層勞工與社區的生計和發展需求。

機構投資人應共同行動  要求台塑化提出低碳技術佈局

環境權保障基金會研究員湯琳翔指出，雖然台塑石化主要股權持有者為台塑集團及相關企業，但主要投資人中，仍有多家銀行及投資基金已經訂定具體淨零投資承諾，並與投資對象在氣候變遷議題上規劃議合策略。如屬於前十大股東的台灣新制勞工退休基金，就有設立「就被投資公司短中長期氣候承諾之全面性、減碳路徑及具體成效等，進行深入了解」策略。在此呼籲投資人和股東，可在今日股東會上，要求台塑化具體列出低碳技術布局時程與預期減碳效益，必要時可以透過股東會提案的方式，強化企業氣候績效與資訊揭露，提高轉型承諾。

主辦單位：台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會

這篇文章 【新聞稿】氣候績效死當，股東權益完蛋—台塑石化氣候績效評估報告發布 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣人權促進會

行政院今年3月公告《個人資料保護法 》修正草案、《個人資料保護委員會組織法》草案，5月公告《全民健康保險資料管理條例》草案（前身為衛生福利資料管理條例草案），然而民間團體指出院版草案鮮少接納2024年預告期間內民間團體的建議。其中衛福部負責的「衛福資料管理條例草案」早在去年3月預告，卻始終將「健保資料庫」案原告的意見排除在外。本次個資三法的修訂，是為了回應憲法法庭於111年憲判字第13號判決（即「健保資料庫」案）。該判決要求政府於今年８月前建立個資蒐用的「獨立監督機制」，以及健保資料目的外利用的明確法律規範與當事人可以如何行使停止利用權等。

個資會首長至少應特任，委員不應由其他機關擔任

台灣人權促進會會長涂予尹（淡江大學公行系副教授）指出，行政院將個資保護委員會設計為三級機關，不足以監督包含衛福部、數位發展部等發展資料利用政策的二級機關，難以達成憲法判決要求的獨立監督機制。就算現階段難以增加二級機關數量，至少也應將個資會首長設為特任官，與其他機關拉齊。在委員身分上，為維持個資會獨立性，也不應從其他機關遴選。若個資會矮其他機關一截，同時委員亦有來自其他資料利用機關者，未來個資會將可能面臨處處掣肘，難以發揮功能的窘境。資源有限的個資會，需要公務機關個資長的協力，才能有效運作，涂會長建議公務機關個資長應由個資會任命、管考，才能落實獨立監督，並建立一致的法規解釋與法遵。

應有禁制令及罰鍰限制政府違法蒐用個資

台權會執行委員翁國彥律師呼籲，公務機關違法蒐用個資，應適用個資法第25條，並處以罰鍰。目前院版個資法第21條之4僅規定公務機關未依規定改正違法行為者，個資會可公告名稱及違法情形，以及對公務機關所屬人員懲處等規定。這些規定只能處理個別人員利用其權限私查個資，而無法處理行政機關的系統性違法行為，比如機關違法分享民眾個資供產業利用、違法串聯跨機關個資。台權會建議立法院應對違法的公務機關採取罰鍰，並加上針對違法且未依規定改正的機關採取暫時禁止蒐用的禁制令，以及刪除違法所得個資的命令，才能有效降低公務機關系統性違法帶來的損害。同時台權會也建議個資法應加入個資保護衝擊評估，使個資會有程序工具可評估高風險蒐用樣態。

民間司法改革基金會常執林鴻文律師指出，政府時常將資安與個人自主混為一談，以為只要沒發生個資外洩事件，就滿足個資保護。但台灣憲法保障的資訊自主是人民可以決定個資如何被使用，而不是只要不外洩，政府或私部門就能把個資愛怎麼就怎麼用。林鴻文律師提出司改會對個資法的修法建議，要求增修敏感資料類別、設立個資長的資格限制、增加公務機關的外部稽核並至少每兩年主動公開稽核結果。
研究含產業利益，須取得病人同意

中研院法律所副研究員，同時也是台權會執委的吳全峰表示，《全民健康保險資料管理條例》草案並未修補去年預告期間民團與學者提出的疑問。院版草案仍然隻字未提「當事人同意」如何行使，僅討論以公共利益為由的申請目的，並以此限制病人的事前同意，同時卻又開了一道後門，讓公共利益的研究可以產生產業利益。這種讓產學合作包裝商業利用繞過當事人同意的做法，不利於健全化產業對醫療個資的需求。另一方面，草案經過近一年的修改，仍然沒有盤點出現行可以限制病人停止利用權的法律，也沒有調整諮議會的制度設計來增強獨立性以及決議效果。以《癌症防治法》來說，該法授權建立的資料庫，其退出權的保障本就不足，如何透過法規盤點，補充保障不足的部分同樣重要，類似的法規可能還有《傳染病防治法》、《性騷擾防治法》、《人工生殖法》。本次修法版本，草案本身更允許衛福部一手握有資料庫，另一手負責監管，球員兼裁判，無論在內部還是外部監督，都難以達到憲法判決對於獨立性的要求。

台灣受試者保護協會林綠紅理事長指出，本次修法僅提供病患「不完整的自主權」。現在越來越多醫療檢查需要更敏感的資料，比如基因檢測，而這些資料需要知情同意讓患者知道這些資料將會用作哪些利用。台灣的病人對醫學研究有很高的信賴，常樂意提供資料供研究使用。政府需要提供更完整的資訊，讓病人知道資料提供在何種研究，取得何種成果。台灣個資法保障的個人權利不是只有停止利用權，還有查閱權，個人有權得知自己的資料用在哪裡，但這次的草案均未討論。草案以鴕鳥心態只討論研究使用，實際上產業會與研究機構或醫院合作取得資料 ; 草案應正視這些問題，用更完整的規範對待產業利用。同時，林綠紅建議政府後續也應通盤規範醫院端的資料利用，以及將健保資料串聯其他資料的規範，這在政府欲發展人工智慧的當下，是必須面對的課題。

發展人工智慧，政府不能迴避資料治理與資訊自主

民間監督健保聯盟滕西華發言人直指本次健保資料利用立法，竟沒有修正母法《全民健康保險法》第79、80條，等於強制要求人民履約提供資料。滕西華批評，本次健保資料管理條例的立法過程還停留在威權時期，對於涉及人民權利、獨立監督等憲法判決要求修法的核心精神，僅用少數條文處理，並全權授權行政機關自行立子法。草案未討論政府與產業合作，串聯利用民眾的資料，民眾是否能退出？該如何規範？比如醫療影像資料的人工智慧應用。更進一步，在諮議會獨立性與透明度上，也應公布會議記錄或提供會議直播，讓相關委員真正為人民權利把關。

最後，吳全峰執委提醒政府留意第111年憲判13號判決的外擴性，提醒不只是健保資料，衛福部資料科學中心的家暴檔、兒虐檔等資料目的外利用也需要明確的法律規範保障當事人的自主權。吳全峰建議衛福部與立法者應規劃並公布相關修法的時程。

這篇文章 【新聞稿】政府違法蒐用個資，個資會8月成立有法可管嗎？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖片來源 :Rotiv Artic on Unsplash

【四月工作報告】

2025.04.28 北市府跨年舞台意外致原民青年墜亡 家屬要求業主北市府勿卸責

2025.04.14 中配及二代要補「除籍證明」困難多　移青陣要求台灣政府合理調整政策

2025.04.13 台灣各界挺巴大遊行 呼籲台灣政府勿當以色列種族滅絕幫兇

2025.04.08 控北捷將清潔員委外、年資反覆歸零 工會發起捷運站抗議「特休小偷」

《燦爛時光會客室》

第518集｜在二二八紀念館看見香港人權的微光

第517集｜北捷好乾淨！清潔人員特休卻被偷走了！

第516集｜從病人到夥伴 「活泉之家」翻轉精神照護的社群模式

第515集｜變調的留學夢：台灣如何成為「學工之島」？

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款，透過您的定時定額捐助，可以讓我們穩定前進，作好更多報導，期待您能捐款挺公庫（捐款請按這裡）。公庫也出版《光影游擊最前線：華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血：台灣公民行動事件簿（經典增修版） 》，並且製作公庫毛巾，若您願意，也可用贊助公庫出品的方式支持另類／獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2025年4月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 26,322 定時定額 60,005 人事費 薪資 54,349 稿費 燦爛時光節目撰稿費 7,200 剪輯費 燦爛時光節目及Podcast剪輯費 17,000 勞保費 4,680 健保費 2,995 雇主提撥勞退 3,141 會計顧問費 2,000 水電費 水費 63 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 30 郵政劃撥手續費 30 信用卡中心手續費 286 藍新科技手續費 1,380 伺服器維護費 1,667 網路使用費 447 旅運費 1,370 小計 102,138 86,327 結餘 -15,811

台灣公民行動紀錄協會2025年4月份帳戶餘額

台灣銀行：226,176元（含提撥基金150,000元）

中華郵政：71,816元（郵撥帳戶 42,144元、郵局 29,672 元）

藍新：44,429元

零用現金：73元

2025年4月份捐款徵信

單筆捐款：黃Ｏ宜 100 、消防員工作權益促進協會600、公庫之友 1000、新北市美麗華開發股份有限公司暨子公司企業工會20000、蘇Ｏ志 300、陳Ｏ秀 600、陳Ｏ安 300、戴mini 1000、林Ｏ臻 200、許Ｏ淳 222、胡Ｏ萍 2000

定期定額捐款：Yuhui Tai 250、小渝 100、公庫之友 200、公庫之友 500、公庫之友 500、孔Ｏ廉 200、方Ｏ萱 1000、王Ｏ思 500、王Ｏ荃 500、江Ｏ凡 1000、江Ｏ凡 300、何Ｏ幸 500、吳Ｏ牧 300、吳Ｏ珈 500、吳Ｏ澄 500、吳Ｏ輝 100、呂Ｏ廷 300、呂Ｏ瑩 150、李Ｏ忠 1000、李Ｏ柱 1200、李Ｏ庭 100、李Ｏ婷 300、杜Ｏ瑜 1000、阮Ｏ慧 500、林Ｏ伊 300、林Ｏ伊 500、林Ｏ如 500、林Ｏ豪 500、林Ｏ儀 200、林Ｏ儀 600、邱Ｏ仕 400、邱Ｏ瑤 3000、施Ｏ君 300、柯Ｏ庸 500、唐Ｏ哲 1000、徐Ｏ榮 500、翁Ｏ思 300、翁Ｏ德 300、高Ｏ想 200、高Ｏ誠 1000、張Ｏ 555、張Ｏ芬 300、張Ｏ玲 200、張Ｏ健 500、張Ｏ智 1000、張Ｏ綸 300、許Ｏ芳 200、許Ｏ愷 300、許Ｏ綾 100、郭Ｏ竹 200、郭Ｏ佳 300、郭Ｏ齊 500、郭Ｏ燁 500、陳Ｏ之 100、陳Ｏ合 500、陳Ｏ行 1000、陳Ｏ亮 300、陳Ｏ庭 500、陳Ｏ綸 300、陳Ｏ蓉 300、陳Ｏ儀 300、陳Ｏ龍 500、曾Ｏ傑 300、曾Ｏ婷 300、曾Ｏ琳 500、曾Ｏ瑋 600、湯Ｏ鈞 200、黃Ｏ君 500、黃Ｏ展 300、黃Ｏ斌 300、黃Ｏ新 500、黃Ｏ達 200、黃Ｏ儒 500、楊Ｏ宇 50、楊Ｏ芳 500、楊Ｏ崑 500、楊Ｏ範 200、葉Ｏ君 500、葉Ｏ華 1000、管Ｏ祥 2000、趙Ｏ宇 300、趙Ｏ雯 500、劉Ｏ怡 10000、劉Ｏ倫 500、劉Ｏ書 300、劉Ｏ蕙 500、劉Ｏ龍 1000、鄧Ｏ聖 1000、鄭Ｏ柔 500、鄭Ｏ從 300、鄭Ｏ雯 600、鄭Ｏ憶 700、盧Ｏ文 100、謝Ｏ清 1000、謝Ｏ龍 1000、簡Ｏ志 300、藍Ｏ寧 300、顏Ｏ家 500、魏Ｏ 1000、羅Ｏ翔 300

捐款說明：公庫的捐款平台設定每月20日扣款，定期定額首次授權捐款者，平台會先執行10元驗證金，確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們，捐款後請記得來信至：「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料，以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局（捐款收據電子化），需請您提供捐款者的身分證字號及本名，填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》，同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料，多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時，下載扣除額資料浮貼於申報書上，或網路申報使用列舉扣除自動匯入，免附紙本收據，快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏，還請來信告知，確認後立即補上，萬分感謝。

這篇文章 2025年4月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖一   鯤鵬營上課時授課「香港怎麼了 從台灣，看香港，想台灣」課程）

文／台灣經濟民主連合

台灣經濟民主連合今日（05/28）揭露，中華鯤鵬會暑期赴中營隊不僅沒有因為主管機關警告而收斂，近日甚且在臉書公開大作招攬學生參與赴中統戰營隊的廣告。經民連並接獲爆料取得過去鯤鵬會赴中營隊的講義簡報，其內容不僅收錄《毛澤東文集》與共產主義教材，宣傳促進兩岸統一，還將香港反送中運動列為負面案例警告台灣；而營隊期間的全程落地招待與便利中方控制的「梅花座」座位安排，更是中國台辦系統全程監控台灣青年的具體象徵。經民連表示，此等活動已非單純交流活動，而是系統性對台灣青年進行政治認知轉化與思想滲透的統戰訓練工程。對於該會聲稱的「學生自主提案」、「圓夢實現」，經民連批評實為統戰包裝，籲主管機關立即開罰，嚇阻中國勢力滲透校園。

▍「統戰講義」曝光：以香港警告台灣、納入毛澤東文集與促統宣傳

經民連取得數張鯤鵬會暑期營隊實際使用之講義與簡報照片，內容明確揭示其統戰意圖。課程中不僅以香港「反送中」運動為負面案例，警告台灣學生應「避免重蹈覆轍」，藉此引導學員接受中國的政治體制與社會秩序（見圖一），更進一步納入《毛澤東文集》、中國共產黨統戰政策講解，以及社會主義制度相關內容，全面傳遞中國官方所主張的政治價值觀。簡報標題如《共產主義是什麼？》、《正確認識祖國與統一》等（見圖二），語言直白、論述導向鮮明，清楚揭示其「促進兩岸統一」之終極政治目的。這些教材內容與台灣的自由、多元與民主價值存在本質上的衝突，對正處價值觀建構階段之青年學子造成混淆與動搖，並在長時間浸潤下逐步影響其國家認同與政治立場。

圖二 鯤鵬營上課教授《告台灣同胞書》和兩岸統一相關課程

圖三 鯤鵬營上課教授《毛澤東文集》第6卷相關課程

▍「自主圓夢」包裝統戰本質：落地招待和梅花座的統戰大戲

「中華鯤鵬會」對外聲稱其營隊由台灣學生「自主規劃」，強調「提案競賽」、「自我實現夢想」等語言，營造高度參與感與自主性氛圍，以吸引學生主動投入。然而，這些說法多屬包裝，實際上整體活動架構與課程內容皆由中國各地台辦主導，並非真正出自學生自主。學生報名後，僅需負擔機票費用，其餘如食宿、交通、課程等皆由中方單位全額招待，屬於典型的「落地接待」模式。此種模式不僅降低學生參與門檻，更容易在接待過程中建立學生對中國政府與制度的好感，形成心理上的「交換感」與「正面認知傾向」。

在課程安排上，營隊由台辦系統設計統一教材與教案，講授內容包括「一國兩制」、「惠台政策」、「中國發展戰略」等政治導向明確的議題。更令人關切的是，根據實際參與學員提供之資訊，課程進行期間常採取利於控制的「梅花座」座位安排──即由一位台灣學生與一位中國台辦幹部或「學伴」交錯而坐，使每位台灣學生皆與中方人員形成一對一互動的情境。此舉目的在於提升中國官員對學員的觀察密度與接觸頻率，便於潛移默化中進行思想影響與價值導向。

▍過來人爆料：鯤鵬會執行中國統戰種子四階段培育！

經民連接獲曾參與鯤鵬會營隊的過來人爆料，每年的鯤鵬會活動其實是體系嚴謹、分階段的中國統戰種子培育。經民連比對鯤鵬會官網的年度活動介紹，發現前述爆料確屬可信。

首先，「鵬飛營」於每年10月舉行，以當年度暑期營隊參與者為主要對象，進行經驗回顧與心得交流，並為接下來的提案團隊進行初步培訓與組成，埋下「承上啟下」的組織接班布陣。

其後，寒假期間的「鯤游營」則對所有具備「赴陸圓夢」傾向的大學生開放報名，透過三天兩夜之提案競賽（包括鵬飛營的舊學員與非鵬飛營的新學員），遴選出具備組織能力與親中傾向的團隊，由鯤鵬會協助其「圓夢」赴中交流。

第三階段的「鯤鵬營」，讓「鯤游營」提案獲獎的成員可提前赴中實驗、體驗行程，透過實地參訪與實務演練，為暑期正式出團預作演練與心理建設，返台後再開放報名，以「免費赴中遊玩」吸納更多潛在的大學生報名參加。

最終的「鯤鵬TOP營」、「菁英營」等營隊則為幹部組織經營與強化幹部領導能力之菁英培訓工程。此一環環相扣之訓練架構，已遠超出一般學生營隊教育文化交流範疇，其目的實在於系統性塑造對組織具高度認同感，並能於返台後擔任意見領袖之青年代理人，作為中國對台統戰策略中的「種子力量」。

此外，根據經民連所搜集之資料，不同於傳統統戰營隊，鯤鵬會積極經營曾參與其營隊的青年組織經營，包括建置「鯤鵬青年資料庫」，搜集團員之聯絡方式、在學狀態、就業領域等內容（見圖三），更積極於台灣舉行各種聯誼會，積極經營鞏固組織網絡。回台後，這些學生常於社群媒體上持續轉發鯤鵬會或中國台辦相關內容，甚至有多人擔任學生會會長、社團幹部或加入政黨青年組織，將在營隊期間形成之政治認同轉化為實際影響力，形同中國對台統戰的「代理人」與「宣傳樣板」。

圖三 鯤鵬會積極經營台灣青年組織資料庫

▍鯤鵬會持續違法統戰廣告，三部會應儘速協調確認裁罰主責機關

本件於經民連 05 月 14 日記者會揭露後，各部會均表示會依法調查、裁罰。經民連近日發現，鯤鵬會至今日（05 月 27 日）仍持續在臉書下廣告宣傳其暑期交流營，顯見，主管機關的公開發言尚無法嚇阻其行為。經民連再次嚴正呼籲，面對「中華鯤鵬會」假藉交流之名、行統戰滲透之實，陸委會已公開表示涉有兩岸人民關係條例第33條之1，未經許可與對岸黨政軍機構進行政治合作之違法。然而，陸委會是政策協調機關，內政部是鯤鵬會的人民團體主管機關，本件相關違法行為之說明會原訂在教育部主管之大學校園內舉行，後改至校外舉行，因而有到底應由內政部主責裁罰，抑或是教育部主責裁罰之疑義？為免延宕時效，相關部會應儘速協調確認負責調查與裁罰之機關。

圖四 鯤鵬會仍持續於 Facebook 平台投放統戰團廣告。

守護台灣民主的核心價值，應從保護青年學子的思想自主與校園自由開始。唯有即時防堵、依法究責，方能遏止中國統戰勢力對台灣社會根基的滲透侵蝕。

這篇文章 【新聞稿】統戰鯤鵬會持續臉書廣告，營隊講義竟有毛澤東文集 經民連疾呼：門戶洞開豈能不罰 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺北市醫師職業工會

針對婦產科醫學會理事長陳思原醫師被指控性騷擾、卻長期未獲學會妥善回應之情形，工會與多位婦產科醫師展開協作，嘗試突破醫界內部結構性沉默，也獲得公共響應。此次串連，應視為台灣醫界極少數由基層發起、直指內部倫理問題的倡議行動。

醫界向來封閉而階層分明，資深醫師長期掌握學會資源、醫院管理階層與專科醫師資格審查權限。這樣的權力分布，導致資淺的醫師即便察覺問題，也缺乏安全與有效的表達管道。此次工會號召並協助醫師匿名發聲，使年輕一輩得以在不暴露個人身分的情況下，表達對學會失能的不滿。各界公眾人物與媒體也持續發聲與追蹤，最終促使陳理事長於5月27日在個人臉書非公開頁面中表示「請辭」。

這份請辭聲明，讓工會一則以喜，一則以憂。

喜的是，事件有今天的發展來自醫師群體內部拒絕沉默、淪為幫兇的表態行動。新生代與中生代醫師不問派系、輩分，而是訴求專業倫理與社會信任。他們的發聲，彰顯醫界的自律與責任感，不論身分為住院醫師、醫學中心教授或學會理事長，只要背棄專業倫理、甚至犯法的行為，都不容互相包庇。醫師群體並不會接受、包庇傷害病人或同仁的違法行為，望能修補、加深醫病之間的信賴關係。

憂的是，陳理事長請辭退位，如同他去年中先後辭去在醫院和大學的職務，第一時間皆非來自各組織的要求。事實上，在陳理事長最初面對指控時，他定調此事為「造謠」，意圖以訟止謗，壓制公眾討論；同時，仍有多位醫界高層為其背書，強調其學術貢獻，輕忽其造成後輩的身心傷害。陳理事長在請辭文中的所謂「歉意」係為造成社會紛擾表達遺憾，並未正視自身加害行為，遑論承認錯誤。

工會必須指出，這樣的回應與態度，正是台灣醫界結構性問題的縮影。

早在2023年，《性別平等工作法》修法完成，衛福部亦承諾按附帶決議，提出改進醫療職場性騷擾防治措施，但至今並無具體成效。針對本次事件，醫師工會已於2025年5月15日正式函文婦產科醫學會與台大醫院，要求全面檢討專科醫師訓練與認證制度中之性別倫理自律機制，距今已近半個月，仍未收到任何形式的回覆。

工會重申，改變縱容爛事一再發生的組織文化，換人只是第一步。我們將持續監督此事件相關機構與主管機關，協助遭遇性別事件的會員，為醫療工作者爭取安全、友善的勞動環境，願此事件能令醫界高層痛定思痛，成為醫界體制改革的起點。

這篇文章 【聲明】針對婦產科醫學會理事長請辭 工會聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣勞工陣線

去年國際人權日時，全國商業總會理事長許舒博在與行政院長卓榮泰座談後對外表示，勞動部已允諾將開放服務業申請外籍移工，並預計於春節後提出配套措施。當時，勞動部隨即澄清，強調整體仍在評估中，並無「同意開放服務業移工」的規劃。未料昨日，交通部觀光署署長又公開表示，已與勞動部「達成共識」，預計將於下半年宣布旅宿業引進移工方案。對此，台灣勞工陣線提出嚴正質疑：「觀光署什麼時候成為開放移工的主管機關了？」，而移工政策牽涉移工人權保障及本國勞工就業，應經審慎評估與公開討論，而非由政府機關或企業團體透過媒體「放風聲」主導政策走向。

台灣勞工陣線指出，台灣長期以來因不當的移工政策，不僅造成移工人權受侵害，也加劇台灣整體勞動條件惡化與低薪的趨勢。如果業者真有缺工問題，理應提高薪資與改善勞動條件來吸引本國勞工，而非一味依賴廉價移工。根據《就業服務法》第47條規定，雇主在申請引進移工前，必須先以合理勞動條件於國內辦理招募且未果後，才可以申請移工，並應以原招聘條件聘用。但實際上，許多業者在聘僱移工後僅提供最低工資，卻反過來批評台灣青年「眼高手低」，才造就出台灣長期低薪又缺工的結構性矛盾。

目前台灣服務業受僱人數已占全體勞工近六成，然而整體薪資偏低，是造成求職意願低落的主因。勞陣強調，低薪就是缺工的根本問題！事實上，為解決觀光與旅宿業缺工問題，勞動力發展署曾與交通部觀光局(現為觀光署)合作啟動「飯店業專案媒合計畫」，但成果有限。根據2022年統計，媒合對象中有66%經常性薪資未達2.8萬元，85.84%未達3萬元，顯示在勞務負荷與薪資不成正比的情況下，自然難以吸引國人投入。

此外，去年8月政府已擴大開放旅宿業聘僱僑外生，作為補足人力的方式。然而觀光署如今在未進行完整調查與評估缺工人數、未估算人力補足比例的情況下，便貿然宣布將開放移工，顯然草率且缺乏政策一致性。而根據主計總處統計，住宿服務業在性別薪資方面亦呈現極大落差。該產業男女員工比例為0.82，但男性平均薪資為46,599元，女性僅有36,809元，顯見旅宿業是性別薪資差距極大的產業。

勞陣再次強調，《就業服務法》第46條明文規定移工在台從事之工作之範圍，以保障本國勞工的就業權益。其中第一項第十款雖賦予中央主管機關在「國家重要建設工程」或「經濟社會發展需要」的特定情況下，可指定工作類別引進移工。但究竟「國家重要建設工程」或「經濟社會發展需要」為何？相關部會至今未有清楚界定與說明。目前製造業與營造業雖依此規定開放，但是否符合上述條件，亦值得檢討。而在現行制度下，除家庭幫傭、機構看護及家庭看護工作外，整體服務業基本上並未開放移工，若貿然開放旅宿業，將形同為服務產業大開後門，未來其他行業恐要求比照辦理，進一步減少本國勞工的就業機會。

台灣勞工陣線呼籲行政團隊應全面檢討長期以來不當的移工政策，終結以壓低人事成本為目的的剝削模式政策。唯有落實「同工（值）同酬」以及改善工作條件，才是解決缺工問題的根本之道！企業不能一方面宣稱找不到國人工作，另一方面卻又不願意給付合理報酬，讓台灣將淪為全球低薪與勞動剝削的代名詞。勞陣再一次重申立場，要求勞動部堅守法制與勞工權益，拒絕任何不當開放方案，以維護勞動人權和勞動尊嚴。

這篇文章 【新聞稿】旅宿業有條件開放聘用移工？放風聲非政策 移工政策應通盤檢討！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／綠色公民行動聯盟、台灣氣候行動網絡（TCAN）研究中心

賴清德政府上任後，揭示了「綠色成長與 2050 淨零轉型」願景與五大策略，國發會於今年一月亦公佈了2030年減碳新目標，由原先的24±1%強化至28±2%。但綠色公民行動聯盟與台灣氣候行動網絡（TCAN）研究中心於5月27日的記者會盤點台灣1829家上市櫃公司及排碳大戶的氣候績效，發現企業整體的氣候行動仍表現不佳，且不少高排放企業亦是用煤與污染大戶，呼籲政府須加速推動企業的脫煤時程、完善ESG資料揭露與品質管理，並針對石化與半導體產業制定整體減碳戰略、展開國際氣候合作，方能達到2050淨零目標。

僅一成上市櫃公司承諾淨零，減碳積極度嚴重不足

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸說明，台灣1829家上市櫃公司中，於金管會ESG數位平台上自行申報並承諾淨零的企業有181家，約佔所有上市櫃公司的10％，雖較2023年的7％稍有成長，但仍有很大的努力空間。中期減碳目標的設定上，有8.8%的上市櫃公司（162家）已承諾2030年至2035年間的中期減量目標。而完全沒有填報資料，或填報研議中、盤查後確認等沒有具體減碳承諾或目標的企業，高達83.54%，較2023年盤點的七成更高，顯示企業在氣候行動的自主揭露上，缺乏積極性。我們要求金管會應加速推動企業落實永續資訊揭露，不僅要在年報中強制要求企業揭露永續相關財務資訊，更應完善ESG數位平台、ESG InfoHub等資訊平台的資料管理機制，讓投資人與社會大眾都能透過平台清楚了解企業的氣候行動表現。

十大排碳大戶中期減量目標應提升，節能與再生能源規劃要強化

2023年，台灣整體碳排放較2019年下降約3.33%，其中製造業部門減幅達5.06%。這一方面與部分企業將燃煤或燃油鍋爐轉為天然氣有關，但主要原因仍是受疫情後經濟復甦遲緩，以及俄烏戰爭造成的全球需求下滑影響，導致多數產業產量大幅減少。尤其石化業更受到中國產能崛起與低價競爭衝擊，部分業者甚至關閉產線，使碳排放進一步下降。

2023年台灣製造部門溫室氣體排放量約佔全國總排放量的48.44%，是最主要的溫室氣體排放來源。根據環境部規範，2023年須進行溫室氣體盤查登錄的製造業排碳大戶共287家（排除電力供應業）。其中前十大排碳企業排放量佔全台灣總量的37.16%，分別為：台塑石化、中鋼、台積電、中龍鋼鐵、台塑工業、台化、中油、南亞、台泥、亞泥。其中，最大排碳源台塑石化，排放了全國9.4％的溫室氣體，加上同為石化業的台塑工業、台化、中油、南亞，五間石化業排碳大戶佔了全台灣19.66％的排碳量。鋼鐵業的中鋼與中龍鋼鐵共佔台灣總碳排的10.58％。其他三間企業則是台積電佔4.43％、台泥佔1.41％與亞泥佔1.08％。（見附表一）

以2019年作為基準年，檢視前十大排碳大戶的減碳成效，可見台積電因持續擴廠，以致於排碳量大幅上升，中龍鋼鐵與台塑工業在排放量上也是正成長。而台化的減碳幅度則優於台灣整體排碳降幅（3.33%），未優於製造業的減碳降幅（5.06%）。減碳最多的是南亞，主因為燃煤使用量下降。（見附表二）

在氣候行動上，根據十大排碳大戶提出的永續報告書，十家企業均已承諾2050淨零碳排，但在2030年的中期減量目標設定上，台塑石化、台積電、中鋼與中龍鋼鐵這四家公司未能達到政府原先設定的24%減量目標 ，特別是台積電持續擴廠，其2030年的排放量預計較2019年上升約21.84%。除此之外，在再生能源使用與節能目標上，僅台積電與台泥、亞泥有揭露中長期（五年以後）的目標規劃，其它七家企業僅訂定短期1-2年內的節能／節電率目標，又或是僅維持在法規要求的節電1%，在再生能源的目標規劃上也同樣不夠積極。

石化與半導體業是主要碳排來源，亟需產業轉型、國際合作推動企業淨零

台灣氣候行動網絡林怡均研究員指出，若仔細檢視同時受金管會與環境部規範的台灣石化業（42家）與半導體業（33家）碳排大戶，可以發現：雖然這當中有超過八成的企業公開承諾了2050淨零，且有七成以上的公司訂定了2030年中期減量目標，但細究其目標值的設定，有半數（22家）的石化業者低於國家最初宣布的24%目標，而在規模持續擴大的半導體業，這比例更是達到七成（23家）。在節能與綠能方面，超過六成的企業其節能/節電目標仍停留在法規要求的1%，未見更積極的節能規劃；有六成以上的石化業者尚未使用再生能源，也尚未訂定或未說明對再生能源的中長期規劃。半導體企業雖相對其他製造業業者更積極佈局綠電使用，但2023年再生能源使用率未達1%的半導體業者仍超過半數（19家），也有近半數的企業所訂定的2030年再生能源目標低於10%。上述種種資料皆指出石化業與半導體業的氣候行動積極度尚待提升。（見附表三、四）

林怡均說，石化業與電子業（包括半導體）是我國製造部門的主要排放源，若其氣候行動不夠積極，勢必影響我國2030年減碳目標以及2050年淨零目標的達成。近年中國石化產能持續擴張，全球的大宗石化品預計至2030年仍供給過剩，此已威脅台灣業者的生存空間，考慮到未來碳費政策即將上路，且全球朝向淨零與減塑的大方向仍不變，業者應儘速調整商業策略，轉向產品低碳化與高值化，方能將危機化為轉機。至於在半導體業，政府在推動相關政策以維持該產業在全球的競爭優勢時，亦應重視其能耗、用水與碳排問題，主動與美國、日本、德國等各國政府及相關的國際組織展開氣候合作，共同訂定適合半導體產業的節電目標、再生能源使用義務與能源效率規範，如此才能確保該產業在全球各地擴張的同時，實現2050淨零目標，為國際社會作出貢獻。

排碳大戶也是污染大戶，籲積極制定脫煤轉型計畫

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文指出，台灣的排碳大戶不僅是溫室氣體的主要排放者，同時也是空氣污染的排放大戶。2023年前十一大排碳企業中，扣除未使用燃煤的台積電與中油，以及使用煤作為煉鐵製程原料（還原劑）的中鋼與中龍鋼鐵，其餘七家企業正好也是全台燃煤用量最高的七大業者。其中，台塑石化2023年使用煤炭約為787.6萬公噸，台塑工業109.5萬噸，台化85萬噸，南亞30.9萬噸，整體而言，台塑集團全年總用煤量達1013萬公噸，與台中火力發電廠一年的用煤量1200萬公噸相距不遠。曾虹文強調：「關注燃煤污染時，絕對不能忽略這些排碳大戶應承擔的責任。」

更重要的是，這些企業不僅排碳量高，亦排放大量有害空氣污染物與衍生性PM2.5，其中有76個污染排放量高的工廠，鄰近學校、醫院與人口稠密區，對公共健康造成威脅。以台塑石化為例，其揮發性有機物（VOCs）、甲苯、重金屬等12項列管污染物排放量，也是全國前十。而台塑工業排放的氯乙烯不僅全國最多，甚至是中油的310倍。

呼籲政府，應儘速訂出「製造部門脫煤時程」，推動高碳排產業制定減煤與替代能源使用計畫，並加強有害空氣污染物的監測與管制，落實污染治理責任。也呼籲這些高碳排、高污染的上市櫃公司，身為資本雄厚、具備技術研發能力的企業，更有條件啟動低碳轉型與污染防制，應負起社會責任，訂出明確的減碳時程與轉型路徑，汰換燃煤設備與老舊製程，並導入最佳可行技術，以達到污染物最小排放。以排碳最多也是用煤最多的台塑集團為例，2023年稅後淨利約為440億元，台塑石化單一公司就獲利218.6億元，顯示具備「脫煤轉型」的能力，不要再用污染換利潤，把成本轉嫁給社會大眾了。

2030年目標迫在眉睫，企業減碳須更積極

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯強調，上市櫃公司與排碳大戶在氣候行動承諾上仍有待加強。政府既已提高2030中期減碳目標的設定，就應採取更積極措施，促使企業提出具體的階段性目標並落實減碳。金管會已預備接軌IFRS S1 & S2永續揭露準則，要求企業依國際規範揭露氣候行動以補足資訊落差，但整體進程仍須加速以因應國際淨零轉型要求。此外，賴政府新發布的六大部門減碳行動計畫，應採取更積極的轉型政策來指引排碳大戶制定轉型計畫，並落實資訊揭露，讓全民共同參與監督，推動企業真正邁向淨零目標。

綠盟與TCAN研究中心共同提出以下訴求：

1. 企業應提出更積極的2030中期減碳目標、中長期的節能目標，以及再生能源使用規劃，方能因應漸趨嚴格的氣候政策，追上國際淨零趨勢
2. 金管會需強化管理上市櫃公司的ESG資料揭露與資料品質，以利社會各界能善用金管會的數位平台，共同監督企業的淨零轉型進展。
3. 經濟部應針對石化業的「整體價值鏈」提出淨零轉型戰略，並且納入明確的監督檢核機制、供給面與需求面的政策工具及相關支持機制。
4. 國家應重視半導體業排碳持續增長的問題，主動與各國政府及相關國際組織展開氣候合作，共同訂定適合該產業的環境規範、再生能源使用義務與能源效率目標，確保該產業在全球各地擴張的同時，仍走在2050淨零的路徑上。
5. 政府應儘速訂出「製造部門脫煤時程」，推動高碳排產業制定減煤與替代能源使用計畫，同步落實減碳與減污的永續轉型。

附表一：十大排碳大戶2023年溫室氣體排放量佔比（單位：公噸二氧化碳當量）

公司 總排放量（佔2023年總排放%） 範疇一（佔公司總排放量%） 範疇二（佔公司總排放量%） 台塑石化 24,234,494.00（9.40%） 24,004,640.25（99.05%） 229,853.75（0.95%） 中鋼 18,066,406.34（7.01%） 16,808,553.91（93.04%） 1,257,852.43（6.96%） 台積電 11,418,277.62（4.43%） 1,288,103.93（11.28%） 10,130,173.70（88.72%） 中龍鋼鐵 9,216,366.06（3.57%） 9,054,468.02（98.24%） 161,898.04（1.76%） 台塑工業 8,130,027.41（3.15%） 3,542,104.25（43.57%） 4,587,923.16（56.43%） 台化 8,022,912.66（3.11%） 5,126,821.90（63.90%） 2,896,090.77（36.10%） 中油 6,542,927.09（2.54%） 5,564,731.09（85.05%） 978,196.00（14.95%） 南亞 3,752,539.36（1.46%） 1,385,813.17（36.93%） 2,366,726.19（63.07%） 台泥 3,643,800.26（1.41%） 3,457,473.61（94.89%） 186,326.65（5.11%） 亞泥 2,782,856.11（1.08%） 2,634,141.98（94.66%） 148,714.13（5.34%）

附表二：十大排碳大戶減碳現況與2030減碳目標

公司 2023年減碳幅度
（相較2019年） 2030年減量目標
（相較2019年） 2023年的再生能源使用率 中長期的年節能率目標是否高於1% 中長期的再生能源
使用率目標 台塑
石化 -11.94% -16.74% 0.00006% 否
（年節電1%） 無（但有裝置容量目標：太陽能發電廠15.4MW） 中鋼 -16.20% -23.07% 0.05221% 未說明 未說明 台積電 48.38% 21.84% 11.2% 是 2030 RE 60 中龍
鋼鐵 1.98% -17.94% 未說明 否
（年節電1%) 未說明 台塑
工業 2.60% -39.93% 0 未說明 無（僅有短期目標） 台化 -3.64% -24.98% 0.5488% 未說明 2030 RE 5 中油 -15.36% -24.35% 未說明 未說明 無（僅有短期目標，且為裝置容量目標 南亞 -36.12% -24.42% 0.001% 未說明 無（但有裝置容量目標：2030年累計建置56MW) 台泥 -18.68% 有排放強度目標（SBT），但未提出絕對減量目標 0.07% 是 無（但有裝置容量目標：400MW＆替代燃料熱值替代比率目標) 亞泥 -10.00% 有排放強度目標（SBT），但未提出絕對減量目標 0.01% 是 辦公室場域使用再生能源達20%＆生質替代燃料供熱比例目標 國家
整體 -3.33% 24%±1
（原訂）

28%±2

（2024年底修正） 製造業 -5.06% -18.0%

附表三：屬於環境部列管的排碳大戶且受金管會規範須揭露永續資訊的石化業者共42家

石化業
（42家） 有2050淨零承諾 有中期減量目標 2030減碳目標低於24%
（包含未揭露者） 中長期節能目標小於
等於=1%或未訂定 再生能源使用率=0
（包含未揭露者） 沒有中期再生能源目標 家數 34 32 22 33 26 27 比例 81% 76% 52% 79% 62% 64%

附表四：屬於環境部列管的排碳大戶且受金管會規範須揭露永續資訊的半導體業者共33家

半導體業
（33家） 有2050淨零承諾 有中期減量目標 2030減碳目標低於24%（包含無絕對減量目標者） 2023再生能源
使用率<1% 中長期節能目標
=1%或無明確目標 2030RE目標
<10% 沒有中期再生能源目標 家數 28 30 23 19 20 16 12 比例 85% 91% 70% 58% 61% 48% 36%

附表五：十大排碳大戶2023年用煤量

公司 排碳量順序 排碳量（公噸CO2e） 用煤量（公噸） 用煤量排序 台塑石化 1 24,234,494.00 7,875,820.00 1 台塑工業 5 8,130,027.41 1,095,456.00 2 台化 6 8,022,912.66 853,300.00 3 長春石化 11 2,475,901.51  506,637.73 4 台泥 9 3,643,800.26 498,935.21 5 亞泥 10 2,782,856.11 439,508.00 6 南亞 8 3,752,539.36 309,234.00 7 中鋼 2 18,066,406.34 —  —  台積電 3 11,418,277.62 —  —  中龍鋼鐵 4 9,216,366.06 —  —  中油 7 6,542,927.09 —  — 

 

這篇文章 【新聞稿】排碳大戶怠於轉型　暖化空污全民買單 ──上市櫃及排碳大戶氣候績效盤點 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人釣魚台教育協會

我國漁民又被日本公務船霸凌了！彷彿台灣尚未光復，日本還在殖民統治，民進黨政府又是護漁不力，息事寧人，竟然要我漁民繳交罰款了事！是可忍，孰不可忍？

5月20日，宜蘭蘇澳籍「紅彩頭6號」漁船遭日方片面指控我方漁民在釣魚台海域觸犯日本法律，登檢扣押；登檢的日本公務船人員有如惡霸，欺人太甚，竟然拆除我方漁船的無線電與船舶監控系統VMS等器材，讓我漁民孤立無援、在茫茫大海中陷入恐慌！

而正在被霸凌的漁民迫切需要民進黨政府為他們主持正義、維護他們的權益、解除他們被日本公務船無理霸凌的困境的當下，民進黨政府唯一做的竟然是：跟日本提出我方漁民需要繳交多少錢，才能“贖回“被扣押的漁民？！於是，被扣押的蘇澳漁民逼不得已，由其家屬緊急籌措鉅款新台幣63萬元作為擔保金，繳交給日本政府之後，被扣押的漁民方才獲釋！

上述日方片面執法的行徑，嚴重損害我漁民基本作業權益與人身安全，民進黨政府面對日本對我漁民的壓迫，並未與日方嚴正交涉或譴責，態度十分軟弱，海巡署僅表示會依「政府護漁標準作業程序」提供必要協助，卻不見民進黨政府的實質作為，也沒有向日方強硬反映我方立場與主權尊嚴，更感受不到執政當局對我漁民的利益及福祉的關注！

民進黨政府護漁不力的行徑每年不斷重演，漁民被迫忍氣吞聲而無奈賠償鉅款了事。事實上，「紅彩頭6號」並非單一事件，日方強硬欺凌台灣漁民的事件歷年來層出不窮，從2018年宜蘭蘇澳籍「東半球28號」漁船遭發射水砲驅趕、2020年蘇澳籍「盛福十六號」漁船被騷擾、蘇澳籍「新凌波236號」遭無預警衝撞造成船身嚴重裂損、2024年基隆籍漁船「福洋266號」遭強行登檢被扣押，到今年「紅彩頭6號」被登檢並拆除通信設備。台灣漁民在我方海域作業時，不斷地遭到日本公權力粗暴對待。

民進黨政府視日本如宗主國，長期媚日，對日本政府態度軟弱，面對日本公務船屢次向我漁民進行驅趕、登檢、扣押、罰款等無理行徑，不敢據理力爭，完全暴露其屈服於異族統治、根深蒂固的順民心態。台灣光復八十年了，但民進黨政府卻一直停留在順民思想，將主權與尊嚴拱手讓人，毫無作為。

本協會呼籲：台灣社會必須正視這些漁民被壓迫事件所揭示的事實真相：台灣漁民在釣魚台周邊海域作業，至今仍受日本威脅，漁民進入傳統漁場捕魚卻任由日方登檢、罰款與扣押，這正說明台灣尚未真正光復的歷史現實，至今仍在我漁民的工作生活中，不斷上演。

我們也強烈要求民進黨政府正視歷史、面對現實，在釣魚台海域及其他海域問題上拿出作為，向日本政府表達堅定主權立場，保障我漁民的生存權與尊嚴。

這篇文章 【聲明】台灣不是日本殖民地！抗議日本押我漁民、侵我漁權、犯我主權！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

(圖片來源:Photo by Ross Sokolovski on Unsplash)

文／許羽賢（國立中正大學外國與語文學系學士）

前幾天，新北三峽發生的死亡事故，再次把臺灣的道路安全推上輿論浪尖。而短短數日內，高雄、基隆與臺南等又陸續傳出重大車禍；畫面裡翻覆的車身與急救聲響並非偶發，而是長久結構失衡的必然結果。根據工商時報轉載交通部道安資訊網統計，2024年全臺交通事故死亡人數為2,950人[¹]，平均每天魂斷8條人命、每條人命都伴隨著一個個家庭的永別與破碎。

若我們仍把焦點鎖在「肇事駕駛年齡太老」「都是行人沒有看車」（這點Thread上筆者還真的看到有人這麼認為）等個案層次，終究只能在下一次悲劇到來時再度喟嘆。

其實許多路權團體持續在推行改革，而真正的改革，必須從權責劃分、交通文化以及道路工程三個面向，完整拆解臺灣道路安全的系統性病灶。（事前聲明，筆者僅是業餘，若有謬誤還望指教。）

從交通部公路局官網可以看到，[²]臺灣道路的管理權責橫貫中央與地方、跨越部會。根據公路法第六條以及道路管理條例，僅以一條郊區道路為例，可能路面屬縣市政府管理或者公所養護修築，而道路上方通過的省道屬交通部；交叉的產業道路又歸農業部；河旁邊的屬水利道路歸水利局管轄；遇到校園、森林、科學園區還可能也會有分別由教育部、林業局、科技部的責任，在部落間可能還會涉及到原住民族委員會。

如此繁複的切割，帶來兩個後果：其一，事故發生時，責任追溯缺乏窗口，也不知道究責誰，事後的調查還會很繁雜；其二，長期改善無法形成閉環機制，導致同一路段多年反覆肇事，即使請願改善可能還會互踢皮球，每個單位都認為是另外一個單位要處理的，最後道路就像房間裡的大象，大家都知道問題在那，還很大，但沒有人要處理。

筆者有聽說有國家立法將所有部會與地方政府綁在共同目標下，任何改善計畫皆須與中央資料庫對齊，比對預期能降低多少死亡率；每年報告若目標落空，主管機關需向國會說明改進路徑（但很遺憾忘記是哪個國家，若有知道的讀者歡迎留言補充）。相較之下，我國雖成立道安處，但定位仍偏向統計與協調平台，缺乏指揮跨部會預算與考核的硬權限，改革動能常卡在「有心卻無手」的尷尬。

國際經驗顯示，駕駛初期的一到三年是事故率最高區段；因此，「防禦駕駛」理念多半被納入考照體系。如日本自2002年起全面導入高齡與新駕駛「階段式再認證」，連續五年不出意外和經過確認便可獲得黃金駕照，德國要求會急救、更繁雜筆試，路考則要求考生於真實道路連續駕駛[³]，由考官靜默觀察其危險預判能力。反觀國內，有考過駕照的各位可以發現，學科題庫的主力仍停留在速限記憶、標誌辨識等閉卷考法，大多考生背熟「一百題必考」即可過關；路考場地則因土地成本受限，普遍無法模擬都市複雜路況，而現在雖然有實際路考，但是光是城市和鄉下的路考路況就不一樣，那麼隨之得到的駕照似乎也會有差異。

這導致考照遂淪為一次性的技術檢定，與「駕照是一份社會契約」的初衷背道而馳。此外，交通部雖在2024要求在報名前「危險感知測驗」[⁴]，但多數駕訓班仍把它化約為背答案，就算沒過，隔幾天背一背再考一次即可，一紙駕照繼續揭示「會開車」卻不等於「懂風險」。

高齡駕駛議題亦陷入簡化的二分法。臺灣六十五歲以上駕駛占總持照人口近兩成；同時間，偏鄉公車班次卻在少子化與財政壓力下刪減。尤其許多極限村莊，沒有捷運公車等大眾運輸，就連客運也都停駛，若以硬性年齡上限剝奪開車權，等同讓長者日常醫療與採買受阻。直到撰稿當下，交通部已經著手規劃七十歲以上須接受體能與認知測驗，測驗內容更加嚴格，若反應時間與視覺追蹤仍在安全範圍，才允許換照，且負責補貼，由於整體還沒敲定，這裡暫且不做評論。

歸根究柢，人終究會犯錯，只有道路本身能被設計成最後一道安全網，也就是，除了盡量讓事故減少，更重要的是讓犯錯造成的侵害性後果減少，也許會出車禍，但至少要不致命或不重傷。以荷蘭為例，荷蘭「自解釋道路（self-explaining roads）」[⁵]理論指出，路幅、線型與視覺線索（例如波浪狀標線、路口漸窄、植栽擺設、人車合流等讓駕駛自然而然降低車速；若需額外依賴標語或警察取締，代表工程尚未盡責。臺灣許多市區道路以「車速40」為號稱，但道路筆直、六線道、號誌綠燈波連續，駕駛實測易達50-60公里；行人穿越道與汽車停止線又常僅隔一車身長，形同懸置行人於車流中央。

另一個常被忽略的環節是資料透明度。美國聯邦公路總署每月更新全國道路死傷熱點（Fatality Analysis Reporting System）[⁶]，供州政府校正預算；而臺灣「道安總動員」[⁷]雖已公開，但多數民眾仍須自行比對，縣市政府亦少有主動將熱點轉化為年度工程優先序。結果是不少該改造的路段年年申請前瞻基建計畫，卻年年停留在畫設彩虹斑馬線與光雕造景的噱頭上。

每逢交通事故，輿論常二分為「行人地獄」與「防不勝防」兩種對立，前者將一切過失歸咎於惡質駕駛，後者則指行人不守本分，駕駛無所適從。

私以為這種零和敘事忽略一點：絕大多數人同時是駕駛也是行人。開車就是駕駛，下車就成了行人，大家可以同時擁有這雙重身份，我們每個都有可能在這兩個身份當中因為另一個身分的人受到傷害或造成他人損傷。而臺灣道安宣導卻仍以「馬路如虎口，鐵馬變廢鐵」、「不要闖紅燈、走路請看車」等單向標語為主，缺少彼此理解的互動設計，於是文化依然二元對立，取締與宣導成為彼此加深衝突和對立的癥結點。

制度上，若缺乏開放參與機制，民間專業也難以轉化為政策。從「行人零死亡推動聯盟」到「企鵝交通手札」等交通方面的粉絲專頁，過去三年提出許多標線與號誌優化圖資，但可以見得僅少數縣市函復採納。其實若讓公民團體直接與國會交通委員會對談，任何重大修法都需記載「外部意見整合紀錄」，並附上未採納之理由。這不僅增加透明度，也讓下一次提案者得以追蹤脈絡，避免改革年年有，年年喊口號。若道安處能比照辦理，讓「民間倡議－政府評估－回饋機制」成為固定的三角循環，許多早已成熟的工程解方或可提前落地，而非在統包招標時才倉促補課。

要走出年年三千死的人命泥淖，臺灣必須為交通安全設定十年以上的目標，並在法規層級賦予主責單位硬權限與獨立預算。也許可以應仿效瑞典交通零死亡願景中[⁸]的里程碑，交通安全需要完善的系統設計與維護，並仰賴用路人謹慎守法，雙管齊下方能降低事故風險。第二，將駕照制度由一次性核發改為終身養成，導入「新駕三階段、一般駕駛幾年要換一次照、而高齡駕駛兩年一評估」的動態分級；違規累犯除罰鍰外須強制修課並通過再測驗方得歸位。第三，全面盤點國道、快速道路與市區主幹道的死亡熱點，透過容錯型工法以及 AI 流量即時控制，把「工程前置可預防死亡」的概念內化為交通建設優先序，而非政績綁樁的選舉工程。

以上三支點缺一不可：沒有治理統籌，考照與工程只是零敲碎打；沒有駕駛再教育，工程只會被高速闖關而失效；沒有容錯道路，再嚴苛的法規也擋不住偶發的人為失誤。改革需要時間，但正如瑞典從1997到2023年累計將死亡率降至每百萬人約20-24人左右[⁸]的軌跡可證，只要路徑設計得當，交通意外導致的死亡減半並非不可及的幻想，車禍之所以稱為意外來自於它的不可預測性，意外無法避免，但意外造成的死亡和永久傷害要是可以避免的，這就是零死亡願景的重要性。

三峽車禍的現場現今搖曳著燭火、擺放著鮮花與祭品，卡著路邊尚未填平的車痕。大家對這件事心有戚戚焉，感到遺憾以及不捨三條生命的逝去，更為這場悲劇感到難過與痛苦。

假如我們允許悲劇被時間稀釋，那麼下一則新聞持續報導的，便是下一個地名、下一組傷亡數，下一個毀滅的幸福家庭。

但如果我們願意把這起事故視為警告，提醒我們體制碎片、駕駛養成、工程容錯與文化對立的每一個支點都在崩毀，那麼它就有機會成為轉捩點。畢竟，今天你可能是握著方向盤的駕駛，明天你也可能推著嬰兒車過馬路；安全不是少數人的奢侈，而是每個人在不同角色之間切換時都能被保障的基本人權。

當我們能把這份集體共識嘗試轉化為制度、教育與設計上的連續行動，臺灣的道路或許還需要時間才能真正「零死亡」，卻將不再是「遺憾常態」的代名詞。最後願逝者安息，生者安好。

（本文在撰稿以及查詢資料時，有部分內容使用AI查詢及協助。）

參考資料列表
1. https://www.ctee.com.tw/news/20250305701424-431401
2. https://www.thb.gov.tw/cp.aspx?n=550
3. https://futurecity.cw.com.tw/article/3616?rec=i2i&from_id=3373&from_index=3
4. https://hpt.thb.gov.tw/
5.https://vocus.cc/article/630b2f03fd89780001327e54
6. https://www.nhtsa.gov/research-data/fatality-analysis-reporting-system-fars
7. https://roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD
8. https://futurecity.cw.com.tw/article/3064

這篇文章 【投書】今日公祭，明日忘記？ 願交通改革不再僅是遺憾 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

環境部5月21日舉辦「國科會科學園區用地需求政策環評」會議，開會前發生環境部工作人員為了阻止民眾進入會議現場，拉扯看守台灣協會秘書長謝和霖後摔倒在地，引發衝突。

今（26）天適逢立法院衛環委員會召開有關環境部解凍預算案之討論，監督施政聯盟、看守台灣協會等環團代表早上在立法院群賢樓前召開記者會，抗議環境部「環評戒嚴」，限縮公民參與，要求立委監督環境部改正，還給公民參與環評的權利，否則應不予解凍其預算。

看守台灣協會祕書長謝和霖表示，自己5/21為了參與科學園區政策環評的會議現場並發聲，已事先登記旁聽發言，然而開會前因工作人員想要限制不到10人的環團代表及民眾到其他小房間看會議直播、不准先行進入會議現場，竟拉扯阻擋他進門，導致他摔倒在地並造成手腳、左胸骨等部位受傷。

謝和霖說：「沒有公民參與的環評就等於是展現了政府開發霸權的心態，完全以經濟發展為優先，漠視未來世代、在地居民生活環境及生態的權益。」

謝認為環評制度長期以來有3大問題，使得公民參與的角色更加重要，相對也使官方逐步限縮公民參與的權利。第1個問題是環評說明書就是由想取得開發權的開發單位撰寫的，因此是否能展現出該開發案對環境真實的影響，有賴環評委員的把關。

第2個大問題就是環委遴選制度，謝說到若是政府選出傾向開發派的委員，將很難站在維護環境生態的公平正義立場替人民守護環境。第3個大問題是限縮公民參與，從環境部過往可讓民眾全程參與環評審查到現在每人只能發言3分鐘，發言結束還會被要求離席到其他小房間等作為可見一斑。謝呼籲環境部盡速將公民參與權利還給人民。

看守台灣協會祕書長謝和霖

公民參與權利會退步？環團疾呼環境部把權利還給人民

許多環評審議重大開發案件必定會經歷環團與民眾的強力監督，2010年環保署審查中科三期開發案時，許多環團代表在會議場內抗議，甚至被警方強制驅離，引發社會撻伐。（相關報導）事後環保署開放民眾與媒體在會場內全程旁聽審查過程，民眾可直接向環委表達意見，僅在最後環委內部審查時，開發單位與環團代表、民眾等人必須離開會場，但媒體仍可在場內聆聽內部審查過程。

從2020年COVID-19疫情爆發到2023年環保署升格環境部，環境部雖大幅提升設備，使環評會議進行直播，會議影片及會議文字記錄在會議後公開上網，但是卻一邊減損公民參與機制，例如限制參與旁聽會議總人數20人、民眾不得於會場攝影、錄影或錄音，除非徵詢主席及環委的同意。限制登記民眾每人發言3分鐘，不一定能在會場內全程參與審查，發言後採1進1出方式，將多數民眾請到隔壁小房間看直播畫面。

民間近幾年持續要求環境部修改內容過時的「環評審查旁聽要點」，例如要點第4點「旁聽之總人數以20人為原則」、要點第6點「每人以3分鐘為原則」、「每開發案件表達意見之總時間，以30分鐘為原則」、要點第8點「不得於會場攝影、錄影或錄音」等限制。最後環境部在2023年時僅修正「機關名稱」。

環境部過往為了防堵旁聽民眾在會議場內抗議杯葛，2023年當時的環保署審查四接案專案小組會議，設計讓眾環評委員在未事先向大眾說明的情況下另外召開密室會議，以視訊方式播出畫面，隔絕人民與媒體靠近。（相關報導）今年2月更宣布以「抽籤」方式決定20位登記民眾旁聽發言，引發外界不滿。（相關報導）

全球綠人台灣之友會常務理事李春祥表示，環境部拿四接案環評審查時發生的衝突當作限縮公民的參與的理由根本是「報復」行為。他提到四接案環評從多年的專案小組審查到今年2月的環評大會，幾乎是強行輾壓通過的狀態，且民眾提出台電隱匿長期土壤污染的事實、基隆港的航安資料、忽視國防安全疑慮等內涵與爭議，如果只憑開發單位的環說書，未檢視環說書中的缺失並釐清問題，又沒有公共意見加進來的話，人民會認為這樣子的環評就只是在走程序而已，所以人民起身抗議，不是在阻擾環評。

李春祥說：「環評功能已經不彰，若環境部又限縮公民參與，如此一來不只是開民主倒車，根本是將《奧爾胡斯公約》放在地上踩，成為『環評戒嚴』的狀態。』」

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，公民參與環評程序是幫忙環評委員及環境部把關，具備保障人民權益、提昇環境決策品質、強化決策的正當性以及提升人民對環評結果信賴的諸多功能。他認為每一位公民願意花時間及精力讀環評資料，找出環評書件裡的問題，並親自到環評現場陳述意見，是國家社會要珍惜的民主體現。

面對環評程序中的多元意見，環境部不應認定為干擾，就乾脆隔離民眾在不同的空間裡，反而是要更積極的採取類似聽證程序，讓各種意見有機會透過較公平的方式，提出各自的證據來釐清爭點，期望環境部能盡速改善。

環境部長彭啟明今出席立法院社會福利及衛生環境委員會表示，依照規定，旁聽民眾可在環評會議中發言，並限制每人發言時間為3分鐘，發言限制是會議常見做法。

彭啟明也說，因為四接環評會議時發生民眾抗議，環委希望改善旁聽發言制度，所以改為維持5位民眾在場，發言後採1進1出，同時開放周邊2間會議室觀看直播，所以民眾權益沒有受損，且可以透過網路表達意見。他強調，最重要的是環委能就開發案提出具體意見，希望大家尊重環評機制。

相關連結：

環境部環評會議直播

環評審查旁聽要點

相關報導：

2010年環保署審查中科三期開發案

2023年 環評第一次的密室會議

今年2月 環境部公告抽籤決定發言民眾20人

這篇文章 抗議「環評戒嚴」、限縮公民參與　環團要求立委監督環境部改正 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

近期環境部召開的環評會議爭議不斷！民眾報名參加會議，竟發現無法進入會場旁聽席，而是被要求待在隔壁小會議室觀看直播，等到開發單位簡報結束後，才能在環境部人員引導下進入會場，等待發言，而三分鐘的發言時間結束須立即離開，無法繼續在旁聽席觀看聽取委員及開發單位的詢答，更無法針對開發單位回答避重就輕或虛偽陳述提出異議。環境部聲稱係因二月四接環評遭干擾所致，為維護會議秩序而如此試辦。

對此，環保團體無法接受環境部這樣民主倒退嚕，更無法接受來自在地及熟悉個案民眾從環境保護角度論述的空間遭嚴重剝奪，今集結於立法院群賢樓前表達抗議，要求環境部立刻改正，否則訴請衛環委員會持續凍結環境部預算。

監督施政聯盟陳椒華召集人表示，近幾個月參加了環境部四接環評專六審會議、專家會議、環評大會等，對於環境部的公民參與方式在沒有修訂任何法規之下卻已經大幅改變感到訝異，最大問題是開發單位可以不採納公民團體意見，也不必回覆書面意見。陳椒華進一步表示，假如民眾用一周的時間研讀幾百頁的環評書件，特別請假，又花了3000元交通費來到環境部參加環評，只發言三分鐘就被趕出場，開發單位也不必回應，這樣合理嗎？

陳椒華表示，前署長張子敬上任前，公民團體代表發言完後，由環評委員提問，主席會要求開發單位回應公民團體及委員，回答完之後，公民團體有意見能再發言，直到爭議釐清，且環評委員閉門會議之前皆能現場聆聽並舉手提問，然而在張子敬上任後，環評會議執行方式都改了，開發單位不必回應公民團體意見。陳椒華強調，現任部長彭啟明不僅延續張子敬做法，甚至更惡劣，環境部人員還要攻擊想要旁聽環評會議的公民團體代表。陳椒華表示，環境部應要求開發單位現場回應公民意見（包含會議記錄及環評書件書面回覆），立即改正環評審查方式，讓公民得以真正參與討論。

看守台灣協會秘書長謝和霖表示，當今環評制度有三大害，使得重大開發案的環評過程屢屢引起爭議：第一害，是環評書件由開發單位負責產出，造成厚厚的環評說明書中卻常常充斥輕描淡寫、華而不實甚至虛偽造假的文字。以科學園區政策環評說明書為例，未來25年內科學園區將擴張3000公頃，在沒有具體評估用水、用電、空污、廢水、廢棄物將增加多少的情況下，竟能導出「負面影響輕微」的結論，令人瞠目結舌！第二害是，負責環評審查的環評委員是由環境部閉門遴選出來，常常只是御用學者，未能站在維護環境生態、公平客觀的立場！第三害，是未能依據行政程序法23條，將受開發案影響之當地居民與環保團體視為當事人，反而是將其視為旁聽者，限制發言僅三分鐘，卻容許開發單位與環評委員可漠視其發言不予回應，剝奪原本可防止決策偏差的公民參與權益。

謝和霖強調，這三大害充分展現當今政府開發霸權心態。5月21日當天欲進入科學園區政策環評會場遭到阻擋拉扯所受的傷，便是此霸權心態的具體展現。謝和霖表示，沒有溝通、對話、討論，就不算公民參與，而沒有公民參與，我國的生態、環境、糧食安全、在地居民、未來世代，將因一個又一個如此霸道通過環評的開發案，而受到破壞與犧牲。

苗栗縣環境保護協會理事長陳祺忠表示，自2016年至今，已累積大量的中央和地方環評的參與經驗，而2025年的今天，苗栗地方環評的開放和程序已經進步到跟中央環評差不多，但中央環評，一旦牽涉到中央政府單位強推的開發案，譬如四接、宜蘭高鐵等案，就會嚴重限縮民眾參與，甚至還有保警偽裝成工作人員、放任開發單位支持民眾打傷反方民眾、環境部人員拉扯壓制環團成員等離譜狀況。陳祺忠表示，地方環評隨著有人在監督而進步，但中央環評卻因為政府高度政治干預而退步，這是參與現況的實質感受。

陳祺忠呼籲，環評存在的目的是「選出足夠專業的環評委員，有非現任環評委員專業的部分還可以採外聘委員及專家會議來處理，審查開發單位製作的環評資料，做出可行的迴避、減輕和補償對策，降低開發帶來的各種不良影響（噪音、交通、廢土、水保和社會經濟等），影響重大則不應開發」，一旦脫離了這個目的的正軌，環評程序還有存在的意義嗎？

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，公民參與環評程序，具保障人民權益、提升環評決策品質、強化決策正當性與提升信任等功能，因此環境部應建構讓公民願意參與的環評環境，而非處處防備，用各種手段阻礙公民參與環評。

蔡雅瑩進一步表示，環境部環境保護司長徐淑芷稱，限制民眾在場，是因今年四接環評時民眾彼此發言干擾而試行此做法，然而面對環評程序中的多元意見，環境部該做的是創造公平的對話空間，甚至積極採用「聽證」程序釐清爭點，而非開發單位可全程在環評會場內，關心環境的民眾卻受到高度限制。

全球綠人台灣之友會常務理事李春祥表示，環境影響評估的用意在於公開討論、公眾參與、重要議題能得到充分的討論和揭露，但環境影響評估書件竟是由開發單位聘雇的顧問公司所撰寫，無可避免具有特定立場，也是唯一提供給環評委員審查的資料。在如此情形下，如果環評沒有有意義的公共意見交換，如果環評委員沒能細心檢視內容釐清疑慮，環評只是在走無意義的程序而已，甚至程序結束時宣判生死都不需要陳述理由。

李春祥進一步表示，環境部指稱因為四接環評受到干擾而限縮民眾參與，事實上環團的抗議就是要讓環評發揮功能，而彭部長指稱環團的質疑都已說明但環團不聽，卻忽略那其實都是開發單位的回覆，而不是環境部和環評委員的回應！以四階環評為例，廠區土壤污染資訊遭到隱匿、整體天然氣能源政策未經政策環評、資深港務人對基隆港衝擊表達深切擔憂，這些重要議題都沒有引起關心，完全沒被實質討論，在在證實走程序的環評毫無意義，環團會抗議就是憂心環評無法發揮功能，環境部更不能以此為由，限縮公民參與，削弱環評功能，應反過來檢討現行制度。

環境法律人協會副秘書長鍾孟勳表示，環境法律人之所以長期投入環評制度的改革與實踐，正因為我們深知，環評不只是行政程序，而是人民參與環境治理、保障世代生存權的重要機制。環評制度的設計初衷，是在開發之前讓不同觀點能夠對話、讓潛在衝擊被看見，是一個避免衝突、減少誤判的制度。但遺憾的是，環境部近年不僅未積極強化審查品質，反而在程序上壓縮參與空間，讓原本應該「保障公共利益」的制度，轉變為開發單位的「合法性工具」。

鍾孟勳強調，我們反對虛假的程序正當性，身為法律人，我們相信制度可以修補錯誤，但必須有人願堅持原則、承擔改革成本。我們守的不只是案件，而是社會對正義程序的基本信任。環評若被行政便宜行事蠶食，將形同棄守台灣最後的環境風險防線。環境部若真要回應社會對永續的期待，請從最基本的事做起：還給人民一個可信的環評制度，而不是一張被行政裁量扭曲的劇本。

守護外木山行動小組召集人王醒之書面意見表示，環境部以四接環評衝突為由限縮公民參與其實就是典型的「見笑轉生氣」的報復行動。因為，協和四接環評爭議從專四審開始一路擴大，一直到今年二月的環評大會強行輾壓通過的這幾年間，公民團體不斷揭露的就是環境部在此案為開發單位護航的事實。王醒之強調，真正造成協和四接案在環評大會衝突的，就是環境部在環評審查程序上有太多的偏頗，無論是刻意忽略台電隱匿長期污染土壤的事實、無視台電變造基隆港航安資料、忽視基隆市民對國防安全的高度疑慮、專家會議與小組會議混亂召開，甚至連環評書件核心章節都出現缺漏等，這麼多且嚴重問題被提出，環境部還是強開綠燈通過，這些才是環評會現場衝突的核心原因！

王醒之怒批，環境部限縮公民團體參與的做法，已經不只是開民主倒車讓環評蒙羞，更是把「奧爾胡斯國際公約」直接放在地上踩，形同實施「環評戒嚴」！王醒之呼籲，環境部懸崖勒馬進行制度設計，讓社會溝通可以在更前期的程序中發生，否則將引發更大的社會衝突。

這篇文章 【新聞稿】環境部限縮公民參與環評 嚴正抗議制度倒退嚕 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會、台灣氣候行動網絡

由環境權保障基金會與台灣氣候行動網絡所撰寫的《大象還不願意跳舞：台塑集團消極的氣候轉型作為與擱淺資產風險》研究報告，指出台塑集團近年新增的投資計畫，仍過度集中在高碳排的難減產業，缺乏有野心的「綠色多角化」轉型策略，有如「大象還不願跳舞」。

報告也指出因近年石化本業全球嚴重不景氣，讓台塑集團收益高度倚賴麥寮火力發電廠的售電利潤，2024年麥電收益已達台塑四寶稅前淨利的134%，值得關注是否會因此再次影響麥電燃煤機組除役時程；此外也指出麥電轉燃氣機組後，長期會面臨氫氣、氨氣發電技術不成熟的轉型困境，且因我國淨零期程以致即使加裝CCS或改燒氫氣，仍無法按照預期的維持84%容量因數運轉，面臨成為投資無法回收的擱淺資產的風險。

在財務面，報告指出台塑四寶近年獲利表現不佳，卻仍然發放高額現金股利。2019–2023 年發出股利達 4526 億元，比台塑四寶總自由現金流(FCF，本業收益扣除資本支出後之現金流量)多出434億。形同即使不賺錢仍要發放高股利，不利集團推動氣候轉型。報告建議台塑集團應更積極進行綠色多角化投資，創造更多非倚賴化石燃料的可靠營收來源。財務政策也必須調整過往高股東回報的財務政策，並且考量油氣業、石化業原本重資產低負債比的特性，適度提高財務槓桿，積極利用外部資金進行有野心的氣候轉型投資。

研究報告下載

這篇文章 【新聞稿】《大象還不願意跳舞：台塑集團消極的氣候轉型作為與擱淺資產風險》研究報告 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。