Feed aggregator

文／台灣外送產業權益協進聯盟

外送平台併購審查中 首長竟公然站台！台灣外送產業權益協進聯盟痛批違反中立，要求經長龔明鑫、數產署長下台負責

針對9月29日「外送產業新契機與韌性」論壇，經濟部長龔明鑫與數位發展部數位產業署署長林俊秀聯袂出席致詞，台灣外送產業權益協進聯盟今日發布嚴正聲明。聯盟指出，Grab以六億美元收購foodpanda台灣事業案正值公平會與投審司審查關鍵期，主管機關首長竟毫不避諱出席支持併購方的造勢活動，甚至與公開要求政府「避免過度介入」的交易倡議者比肩合影。此舉嚴重違反行政中立與利益迴避原則，引發國安與資安疑慮，聯盟強烈要求兩位首長即刻辭職負責。

聯盟發言人蘇柏豪痛批，該論壇實質上是併購方為施壓政府所量身打造的造勢大會。他表示：「在審查未決的敏感時刻，長官的公開身影對基層承辦人員具有難以抗拒的實質影響力。單憑部長在台上的站位與同框對象，就足以讓下級察言觀色。」蘇柏豪強調，首長同台形同為併購案強力背書，不僅帶給公務員極大壓力，更誤導社會風向。此舉徹底摧毀了審查程序的信賴基礎，絕對無法以一句「單純客套致詞」輕鬆帶過。

針對同台倡議者的背景，聯盟也提出強烈質疑。當天在台上呼籲政府放手的倡議者吳德威，曾在2019年擔任阿里巴巴天貓台灣總經理時，遭立委指控涉嫌以境外公司掩護中資獵豹移動，實質控制叫車平台TaxiGo以規避法規。蘇柏豪表示：「這套引發爭議的投資架構，恰好成形於龔明鑫擔任經濟部政務次長期間，不可能不熟悉其風險。如今，這位曾深陷中資疑雲的人物再次為涉及國安疑慮的外資併購案護航，主管機關首長竟選擇與其同框，完全喪失政務官應有的分際，單憑這點便已嚴重失格。」

併購案背後隱藏的國安與資安危機同樣不容忽視。Grab旗下的GrabMaps已與具中國官方色彩的華為Petal Maps簽署戰略合作備忘錄。儘管Grab宣稱合作不涵蓋台灣且不涉用戶個資，但聯盟認為這僅是單方承諾，主管機關無從驗證。台灣敏感的精準圖資與數百萬用戶軌跡，理應經嚴格的穿透式查核。蘇柏豪質疑指出，部長絕不能憑「引進新產業能力」的空泛說詞就輕易放行。難道執政黨的經濟部長為了商業利益，竟無視嚴峻的國安危機？是不是只有民進黨高官有出賣台灣全體利益給中國的特權？

此外，數位發展部的雙重標準也令人費解。今年四月，數發部才依《資通安全管理法》將中國「高德地圖」列為危害國家資通安全產品並明令禁用。面對同樣牽涉華為圖資合作的GrabMaps，數發部至今卻未說明審查標準。在資安疑慮未解下，數產署長林俊秀竟安然於護航論壇中致詞，行徑極度不妥，嚴重打擊國人對政府守護數位疆土的信心。

台灣外送產業權益協進聯盟重申，政治責任的門檻理當高於法律最低標準。兩位首長在審查期同台入鏡、與爭議倡議者並肩，讓主管機關的中立性蕩然無存，應立刻下台負責。聯盟懇請賴清德總統與卓榮泰院長正視此國安危機，並強烈要求公平會與經濟部投審司進行最嚴格且獨立的審查，逐一釐清圖資流向、資安防護與實質控制力等重大疑點，絕不能讓任何形式的政治背書左右攸關台灣產業與國家安全的審查結論。

這篇文章 【新聞稿】外送平台併購審查中 首長竟公然站台！台灣外送產業權益協進聯盟痛批違反中立 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣氣候行動網絡研究中心、台灣河溪網協會、台北市新活力自立生活協會、綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會

環境部於2026年9月30日至10月7日，在臺中、臺北、高雄與花蓮舉辦「易受氣候變遷衝擊領域調適行動方案草案（116-119年）」（以下簡稱第四期調適行動方案）公聽會。這份涵蓋八大領域的草案，將決定中央部會未來四年的調適行動與預算配置。

本期草案納入《國家氣候變遷科學報告2024》及新版風險評估作業準則，並強化高低溫及脆弱族群評估，是重要進展。然而，國家調適方案最核心的問題仍是：各項行動是否依據科學數據進行氣候風險評估？調適策略、預算與資源排序是否真正從風險評估而來？若缺乏這層連結，再多計畫可能只是既有業務的集合。而於台北場公聽會，關心氣候變遷的公民團體共同呼籲第四期調適行動方案建立「科學風險評估—調適目標—策略與行動—預算—成果」的完整鏈結，並補強以下七點：

1. 讓風險評估真正決定行動與資源排序

各領域應統一採用國家調適情境，逐項說明風險等級、影響範圍及受影響族群，並清楚標示每項策略與行動回應何種風險。現有119項計畫中僅57項（47.9%）勾選「評估未來氣候變遷風險」，顯示盤點出的風險與行動相互對應後仍有缺口。高風險項目必須有直接對應行動，政府並應公開優先計畫與資源配置的排序依據。無法說明風險依據、影響對象及預期調適效益的既有業務，不應直接列入調適方案。

2. 釐清調適預算與風險的連結，增加具實質調適效益的投入

第四期調適行動方案的經費來源仍以各級政府單位的公務預算為主，因此各領域提出的調適措施多有部會原定施行之業務與計畫。我們理解若政策設計得當，同一計畫能夠回應數個政策目標，但各領域應誠實面對所提出之調適措施在氣候變遷風險評估的發展階段（如環境部提出的A至D操作分類），以利釐清相關措施對應的預算是否確實連結調適目標，才能判斷預算規劃及運用的真實缺口。

「溫室氣體管理基金」為中央主管機關得應用於氣候變遷調適預算的重要來源，115年度溫管基金分配予調適相關政策的金額為7.4億元，其中包括調適研究與推動補助、抗高溫路徑規劃、氣候變遷風險評估專案合作、調適工作獎勵金、輔導地方政府氣候變遷調適工作，以及補助地方政府減緩與調適的共同經費等。然而，若各領域或地方政府欲向溫管基金爭取經費，踐行更多具鑑別度的調適措施，目前仍未有相關預算盤點或支用機制回應需求。

3. 整理治理架構，推動真正跨部會、跨領域的調適行動

氣候變遷調適的計畫能夠在不同政策目標之間創造綜效，第四期調適行動方案中亦有提出跨部會及行政層級的計畫，例如土地利用領域強化防洪與調適能力之「縣市管河川及排水改善計劃」即為具體案例，我們鼓勵各領域皆能提出一至二項「單一領域跨部會」、「單一部會跨領域」、「多部會多領域」等多元型態的調適措施，實踐跨部會、跨領域的調適行動。同時應敘明相關措施為跨部會、跨領域計畫，明定權責分工與經費來源屬性。而非多數計畫仍由單一機關各自為政，甚至有高達約七成的計畫「協辦機關即主辦機關本身」，暴露出嚴重的本位主義與協作斷層。

以土地利用領域中的調適措施「欲打造低碳且安全連續的步行城市」為例，可橫跨土地利用、健康與維生基礎設施等領域，而內政部的步行計畫已提出「綠色通學廊道」，協辦機關卻只有地方政府，教育部與交通部都未參與。我們認為應透過建立跨部會統籌機制，讓連續遮蔭通學步道結合完備人行道、自行車道與公共運輸，同時回應熱傷害、交通安全與空氣污染；並由土地利用與維生基礎設施領域共同納入公共運輸與主動運輸設施的連續遮蔭率，以及設施周邊300公尺人口覆蓋率等指標。

4.  挹注長期穩定資源，建立地方、社區調適量能與人才育成體系

能力建構計畫尚無法看出內涵及措施，應確保有長期資源投入社區調適與韌性計畫，可與既有社區營造、青年回鄉及青聚點等計畫結合，培育可長期投入社區調適、韌性與文化的人才與組織，並鼓勵由下而上、以社區為本的調適行動。

地方與社區的能力建構也應納入不同障礙與照顧需求，讓障礙者實際參與風險盤點、避難規劃與防災演練，而不只是被動接受協助。災害資訊、避難場所、降溫空間與備援資源的位置及使用方式，都應以可取得、可理解及可實際使用為原則，提供文字、圖像、語音等多元資訊，同時，避難所應具備無障礙環境與合理支持。

5. 只談治水無助於整體調適──土管建管如何直球回應「洪泛風險管理」？

現行計畫仍聚焦後端「治水」，忽視過度開發與洪氾風險管理課題。應納入：（1） 訂定洪水基準線納入開發與建築規範，既存高風險建物鼓勵更新改建，或搭配滾動地役權評估中長期移居（2） 指認重要洪氾區實施土管，以補貼鼓勵耐淹利用（3） 提升社區家戶調適能力、輔導產業BCP、擴大推動水災保險及不動產交易之風險揭露。空間策略切勿淪為工程用地需要，應從土地管理源頭減少治理需求。

6. 防災型微電網不能只拚建置數量，更要依風險排定優先地區

防災型微電網不能只重視設備建置與維護。政府應整合氣候風險、災害潛勢、歷史停電、人口脆弱度、避難需求及關鍵基礎設施。目前能源署已編列116至119年「防災微電網擴大推動計畫」，四年41.20億元、建置約160座，每處須具備至少72小時自主供電能力並完成孤島演練；但第四期調適行動方案只收錄116年一年3.566億元的計畫，未列為優先，也未設定建置目標，部會已推動的政策並未完整納入國家調適方案。

微電網的意義不只是增加設備，而是讓偏鄉與易孤島社區不再單一依賴大型電網，使醫療、通訊、避難收容等必要服務在斷電時仍能運作，其中更應將呼吸器、電動輪椅、電動輔具及其他維生設備的基本用電需求納入規劃。然而，草案目前由地方提出場址，最需要的偏鄉往往最缺乏提案與維運人力。調適方案應納入完整四年期程與目標值，由中央依停電風險、脆弱人口及必要服務需求排定優先地區，並補足後續維運、儲能汰換與在地人員訓練的經費，以實際孤島運轉與服務持續時間衡量成效。

7. 從「做了多少」轉向「風險降低多少」，建立公開檢討機制

調適成果不能只看預算執行率、完成多少工程或辦理多少活動，而應檢驗風險、暴露度與脆弱度是否真正下降。各領域應設定可於119年檢驗的風險降低指標，明列基準值、目標值及年份，涵蓋水、糧食、生態、健康及脆弱族群等面向。

以高溫為例，國外已有明確目標可循，台灣應比照設定熱傷害死亡與急診人數的下降目標，並依年齡、身心障礙與職業分群統計；設定高熱風險社區的樹冠覆蓋率，以及學校、公共運輸站點周邊300公尺內的連續遮蔭覆蓋目標；並設定高停電風險地區醫院、長照機構與避難所具備72小時自主供電與供水能力的比例。

每項計畫應列明年度里程碑、檢討頻率、修正觸發條件及權責機關。目前119項計畫中僅47項承諾「檢討或修正」，健康與海洋海岸兩領域共35項計畫全數未承諾。除了政府內部檢核外，也應透過公聽會，公開逐項意見回應及方案修訂內容，並逐步建立具獨立性的評估及限期回應機制。

我們呼籲環境部及各領域主管機關，在方案核定前補齊風險依據、調適財政、跨部會治理、地方與社區量能及成果檢驗機制，讓第四期調適行動方案真正成為以科學風險為基礎、能夠降低人民與社會風險的國家調適行動方案。

聯合聲明團體：台灣氣候行動網絡研究中心、台灣河溪網協會、台北市新活力自立生活協會、綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會

這篇文章 【聲明】未建立具體風險目標，六千三百億調適預算恐難打造韌性家園 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖／截圖自中國外交部中英雙語統戰宣傳片《回家的路》。）

文／張亞柔（自由業）

中國外交部9月28日發布中英雙語影片《回家的路》，以歷史作為對台主權論述的核心。影片從聞一多《七子之歌》談起，將台灣描述為「東海捧出的珍珠」，接著串聯宋元以來的行政管轄、兩岸共同抗戰、《開羅宣言》、《波茨坦公告》及聯合國大會第2758號決議，最後導向「祖國完全統一的歷史進程不可阻擋」。

《七子之歌》由聞一多於1925年創作，同年7月4日刊於《現代評論》。全詩以香港、台灣、澳門、威海衛、廣州灣、九龍及旅順大連為「七子」，反映近代中國面對列強勢力與領土變動所形成的民族情緒與失土之痛。

這個創作年代，是理解《七子之歌》的重要背景。1925年的中國處於民族主義與反帝國主義思潮交織的時代，聞一多透過詩歌表達當時的國族情感。如今北京重新引用其中描寫台灣的詩句，並將其置於2026年的兩岸主權爭議中，跨越近百年的歷史脈絡，把1925年的文學作品重新納入今日政治論述。

把複雜歷史濃縮成單一路徑
北京近年的對台歷史論述，經常從「台灣自古屬於中國」出發，再將歷史整理成「中國統治—列強侵略—台灣被割讓—戰後歸還」的連續故事。《回家的路》同樣採取這種敘事方式，從古代治理、近代日本統治，一路連結到戰後安排。

然而，台灣歷史並非一條為今日政治結論服務的直線。中國歷代對台灣的治理具有不同程度、範圍與形式，清朝對台治理也經歷不同階段，1885年正式建省則反映清廷對台治理制度在近代的變化。這些歷史可以說明台灣與中國之間存在長期的歷史關係，但歷史關係本身，並不能直接等同於今日中華人民共和國的主權主張。

1895年清廷與日本簽署《馬關條約》後，台灣進入日本統治時期，直到1945年日本戰敗。此後，台灣經歷中華民國政府接收、國共內戰、中華人民共和國成立及兩岸長期分治。不同歷史階段具有各自的政治與國際背景，把這些階段串成單一的「因此今天必須統一」結論，已經超出單純的歷史敘述。

從歷史文件延伸主權主張
《回家的路》引用《開羅宣言》與《波茨坦公告》，並將兩者描述為「中國政府恢復對台灣行使主權的重大歷史事件」。影片後續又帶到1971年聯合國大會第2758號決議，使二戰、戰後國際秩序與現代兩岸關係被放在同一條論述脈絡中。

1943年《開羅宣言》提到台灣及澎湖等地應歸還中華民國；1945年《波茨坦公告》第8項則規定「開羅宣言之條件必將實施」。這些文件確實構成北京對台歷史論述所引用的重要歷史依據，但其歷史性質與後續法律效果，仍須放在戰後國際秩序及後續和平條約中理解。

1951年《舊金山和約》規定日本放棄對台灣、澎湖的權利、權原與要求，但條約並未指定由哪一個政府取得台灣；當時中華民國與中華人民共和國也都不是該和約的參與者。此後，台灣地位及兩岸關係仍受到冷戰格局、兩岸分治與國際政治發展影響。

因此，更精確的說法不是某份文件「證明」今日台灣主權歸屬，而是北京選擇從特定歷史文件出發，將戰時宣言、戰後安排與後來的國際政治事件串接起來，形成其自身的主權與統一論述。

文化連結不能直接等同政治統一
1949年中華人民共和國成立時，台灣已由中華民國政府統治；此後，中華人民共和國也未在台灣建立統治。這是兩岸歷史發展中無法忽略的政治現實。

兩岸人民確實具有深厚的歷史、文化及血緣連結，但「兩岸同根同源」與「中華人民共和國對台主權」是不同層次的命題。前者屬於歷史與文化敘事，後者涉及現代主權與政治權力。文化上的親近，並不會自動產生政治上的主權歸屬。

因此，當《七子之歌》、古代行政管轄、共同抗戰等不同性質的材料被放進同一條敘事鏈時，更需要區分它們各自能夠說明什麼，以及它們無法單獨證明什麼。

歷史敘事如何轉化為政治命題
《回家的路》的論述並沒有停留在歷史描述，而是進一步將歷史轉化為政治命題。影片先說「台灣自古屬於中國」，再說兩岸「同根同源」，接著引用戰後文件及聯合國第2758號決議，最後得出「統一不可阻擋」的結論。

影片一方面宣稱願意爭取「和平統一」，另一方面又使用「順之者昌，逆之則亡」、「絕不會有任何妥協退讓」、「必將遭到堅決回擊」等措辭。歷史敘事、主權主張與政治警告因此被放進同一套話語架構。

這套論述所形成的效果，不只是強化「台灣屬於中國」的歷史印象，也將「統一」描述成歷史發展中不可阻擋的結果。

歷史不能成為預設答案
面對這類歷史論述，台灣無須否認兩岸之間存在歷史連結，也不必迴避台灣曾經歷不同政權統治的歷史。關鍵在於釐清：歷史關係、文化認同、戰後國際安排與現代主權，是不同層次的概念。

台灣今天的民主制度、政府治理及人民生活，同樣是1949年以來台灣歷史發展的一部分。理解兩岸歷史，不能只截取其中有利於特定政治結論的片段，更不能把不同時代的歷史事件重新排列後，直接轉換成今日政治選擇的答案。

歷史可以被研究，也可以存在不同解讀；但當不同時代、不同性質的歷史材料被重新排列，只為通往一個預先設定的政治結論時，歷史就不只是對過去的解釋，也成為當代政治論述塑造現實的一種工具，人民應有所警惕。

這篇文章 【投書】當歷史成為政治工具　拆解北京《回家的路》主權論述 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

生態詐欺！南科沙崙園區未迴避草鴞熱區　搞假補償
綠能話術掩護逾半火電　淹水風險外溢以鄰為壑

南科四期沙崙園區二階環評範疇界定延續會議1日上午在環境部召開，多個關注團體偕同立法委員陳昭姿針對本案生態協作平台不具法定地位、草鴞族群數量黑洞、區外補償種草復育的迷思、用電需求及綠電佔比路徑圖講不清楚等，於會前召開記者會戳破官方的綠色偽裝！

本案是國家為台積電擴廠強推的沙崙園區，高達 507 公頃的超大型開發案不僅未完整迴避瀕危草鴞的核心生態熱區，更以不具法定地位的生態協作平台做為背書工具強渡關山，用私下共識凌駕環評體制。南科管理局無視草鴞族群可能已低於百隻的滅絕危機，執意推動無效的區外種草假補償；而面對單一園區高達 2,700 MW（約半座中火）、年耗 237 億度電的巨量能源需求，竟提不出逐年用電與碳排評估，企圖以極低標的綠電承諾與「滾動式調整」矇混過關。先射箭再畫靶的掠奪式開發，不僅將使沙崙生態熱區面臨嚴重的棲地破碎化，南科荒謬的綠電規劃與淹水外溢風險，更將直接拖累台積電的國際 ESG 承諾，並讓周遭社區淪為沙科以鄰為壑的淹水災民。

立法委員陳昭姿表示，今日是南科四期範疇界定會議，南科選定台糖沙崙農場五百多公頃優良農地進行開發，主要廠商是台積電。然而環團朋友向我陳情表示此區域生態非常豐富，根據農業部林業保育署研究資料，這裡也是一級保育類草鴞的重要保育軸心帶。目前雖仍是在範疇界定會議，但是資料顯示，本區域一級保育類草鴞的保育不能等環評通過再執行，政府部門須從長計議，包括林業保育署應在此劃設草鴞重要棲息環境，南科應接受更多生態保育意見，納入更多關心此案的學者及團體進入專家會議及保育平台。

監督施政聯盟國土保育組組長陳祺忠表示，電機電子系念到大三，在竹南廣源科學園區當過軟體工程師，對電子產業趨勢一直都很關心，今年追蹤AI產業概況，有幾個翻譯名人受訪的影片我特別在意，分別是黃仁勳、馬斯克和小牛隊老闆庫班。

黃仁勳主要在談美國對中國的晶片禁令，判斷中國除了發展自身的AI model，也在想辦法用中階晶片來服務中國的AI，禁止晶片輸中反而會強迫中國發展特別的規格，到時候滿盤皆輸；馬斯克作為OPEN AI最早且最大的投資者，會投資OPEN AI是他不希望OPEN AI成為賺錢的工具，而是要確保OPEN AI為公共利益服務，他看到AI為賺錢服務後帶來的不良後果；小牛隊老闆庫班說出了當科技發展的蓬勃發展時，會有非常多的公司和非常大的前景，但最後的勝者絕對不會這麼多，投資最困難的是要猜中哪些少數公司會是最後的勝者；簡言之就是AI會起飛，但飛的高度絕對沒這麼高！現在政府瘋狂以AI產業的名義狂蓋工業區和科學園區，這是有問題的作法，我們該做的是盤整不需要用的工業地，而非一再破壞及掠奪農地！

台灣濕地保護聯盟理事長謝宜臻指出，國外草鴞死亡第一名是路殺，台灣的情況只會更加嚴重。沙崙科學園區對草鴞最大衝擊是棋盤式密布公路和快速道路系統，切割了原本完整的棲地。截至目前，已經在周邊交通節點上出現草鴞的路殺。尤其沙崙地區排水良好，在今年強降雨當中扮演了草鴞絕佳的避難所和食物來源，猛禽對於棲地腹地完整性需求極高，50米道路拓寬將破壞草鴞熱點，因此要求該道路迴避，其他道路全面地下化、隱密化，並減少夜間光害。

蘋果鳥里山保育基金會籌備處代表人曾瀧永直抒依照劃設野生動物保護重要棲息地的法制化需求，並擬定具體經營管理計劃，不能用任何理由搪塞，否則會失去對台積電及政府的信任。他要求政府勿再迴避，一方面認為草鴞活動範圍大，因此劃設大面積保護區效果不佳，另一方面卻推動小面積的人工種植白茅草、以高強度維護的分散式微棲地作為補償措施，暫時性地圍籬保護，卻無視整體環境急遽惡化、族群驟減，眼高手低、緩不濟急，訴求OECM的鬆散協力體制，缺乏明確責任和罰則，農業部帶頭迴避責任，又如何祈求開發單位善盡責任。

用電缺逐年路徑圖　比例咒語搞唬弄

監督施政聯盟執行長許心欣指出，南科管理局在沙崙園區的用電需求上，長期用電總需求量在一階環評時為 2,600 MW，台電意見為「供電缺口高達 100MW」，四個月後範疇界定時悄悄暴增為 2,700 MW，供電缺口將擴大為 200 MW，而整體用電需求約為半座台中電廠5部燃煤機組火力全開，或是興達電廠2部新燃氣機組，明年二階環評時還要增加多少？供電缺口所需的機組要蓋在哪裡？

環評委員和NGO質疑供電問題及高碳排時，南科總是跳針稱「每年取得前一年度實際用電量之25%再生能源，2040年起取得45%及2050年起取得100%之再生能源為目標」，彷彿念了這段咒語，就能擋下所有的疑問，避談再生能源以外的電力將來自火力發電。

細究這些數字做成圖表（下圖），由於開發單位未交代用電需求期程，先用最劣情境假設 2030 年台積電全面量產，2029年用電量50%，因南科所稱「取得前一年度用電量之 25%」，實質綠電佔比將被稀釋到僅剩 12.5%！但台積電承諾的綠電是2030 年 60%、2040 年 100%；南科的規劃卻遠低於此，落差極大，根本是文字遊戲的空頭支票！不僅是扯台積電後腿，更是實質拖累護國神山達成國際 ESG 承諾！再看南科規劃的綠電目標路徑圖，在 2031~2039 年及 2040~2049 年間宛如心電圖停止的停滯期！甚至 2050 年之前，長達 20 年過半電力（高達 47 ~ 130 億度）將依賴高碳排的火力發電，形同南部居民用肺吸收補貼科學園區的空污與碳排，顯示開發單位完全缺乏逐年逐步提升綠能的作為。

另針對沙崙園區一年高達 237 億度的用電需求，要求南科必須提出台積電各廠完工量產期程，並評估建廠起至 2050 年的分期用電需求與碳排，以及再生能源與化石燃料之逐年配比路徑圖，不得以滾動式調整的空白支票作為逃避審查的藉口。

園區基地墊高　淹水風險外溢　以鄰為壑

許心欣指出，沙崙一帶屬相對低窪區域，而沙崙農場現有大面積草地與農田排水性極佳，是台南難得的城市海綿，今年經歷數次極端強降雨，當地都沒有發生積淹水！但南科四期一旦開發，將換成數百公頃的不透水鋪面，而且科學園區怕淹水，基地會刻意墊高，未來暴雨產生的地表逕流就只剩下一條路：往地勢較低的周遭既有社區與農田狂灌！這就是標準的「以鄰為壑」，這是南科將淹水風險轉嫁給在地居民的自私開發！

這篇文章 【新聞稿】生態詐欺！南科沙崙園區未迴避草鴞熱區　搞假補償 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會

臺灣高等法院於今日（2026年10月1日）做成115年度再字第3號刑事判決，改判王隆昌教授無罪。維持14年的有罪認定，終於在今日平反，義務律師團對此甚感欣慰，謹代表王隆昌教授發表聲明如下：

一、原確定判決並無任何證據可以認定王隆昌教授有收賄

王隆昌教授於2003年任職臺北科技大學土木與防災研究所教授時，臨時遞補受聘為南港展覽館工程案17名評審委員之一，僅出席一次評選會議、領取2,000元車馬費，是不折不扣的「一日公務員」。2008年，特偵組認定力拓營造公司於得標前即取得評委名單，並向包含王隆昌教授在內的8名評委行賄、王隆昌教授收受賄款120萬元，以《貪污治罪條例》等罪名起訴王隆昌教授。

然而，本案除了交付賄款的力拓公司董事長特助黃維安前後反覆的證詞外，並沒有任何客觀證據可以證明王隆昌教授有收賄；王隆昌教授也自始否認收賄，並始終表示他從未見過、也不認識黃維安。
2012年最高法院駁回上訴後，王隆昌教授被判處有期徒刑7年8個月確定。

14年後的今日，臺灣高等法院的再審判決終於肯認原確定判決中所存在的黃維安證稱行賄王隆昌的時間點、金額、方式等疑點，推翻原本沒有任何證據就判王隆昌教授有罪的原確定判決，改判王隆昌教授無罪，義務律師團對此遲來的平反深感欣慰。

二、檢辯不應對抗，期待檢察體系持續成為冤案平反的助力

《刑事訴訟法》第427條明定，檢察官得為受判決人利益聲請再審；2017年，法務部也參採定罪完善小組的精神公布《檢察機關辦理有罪確定案件審查作業要點》。本案自2013年即經監察院調查並提出諸多疑點，2015年檢察總長亦曾為王隆昌教授提起非常上訴，遺憾當時遭最高法院駁回。2019年，義務律師團向臺灣高等檢察署提出促請有罪確定案件審查的請求，終於在2024年經該署有罪確定案件審查會認定本案確有冤抑、聲請再審。

王隆昌教授在14年後終於重獲清白，除了他本人及身邊支持的親友從未放棄之外，與司法審判體系願意正視曾經的錯誤、檢察體系願意本於檢察官公益守護人的精神為王隆昌教授聲請再審也息息相關。冤案的平反、真相的重現從來都不應只是檢辯雙方的對抗，義務律師團肯認有罪確定案件審查的效用，也期待此機制能持續發揮應有的效用。

三、儘速推動「平冤四法」的修正，希望不要再有下一個受冤的無辜者

一個冤錯案件傷害的，從來不只是受冤的無辜者。王隆昌教授因本案離開任教39年的臺北科技大學，除了個人的名譽與清白，他多年來對國家公共建設的研究也全部中斷。義務律師團將於判決確定後，繼續協助王隆昌教授爭取刑事補償等應有的權利，但我們同樣清楚，這些補償終究無法回復那逝去的14年。

而王隆昌教授甚至已經是幸運的。現行制度中，能夠回頭檢視確定判決的三條路徑，本身都不好走：再審的門又窄又重；非常上訴受限於雙重審查，又與再審長期互踢皮球；監察院縱有調查能量，卻無權啟動司法救濟。

2017年司法改革國是會議的其中一項決議即建議我國應建置獨立行使職權的「刑事確定案件檢視機制」。民間司改會與冤獄平反協會為促成其落實，也參考英國、挪威及美國北卡羅萊納州的冤案審查制度在2024年提出民間版「平冤四法」草案，建議有關機關應儘速修正《監察法》、《監察院各委員會組織法》、《法院組織法》與《刑事訴訟法》，於監察院下增設專責冤案調查、救助的「冤案救濟委員會」，並於司法院下設「刑事案件確定後審查法庭」。

冤錯案件的發現與平反，不應該是一場需要運氣的等待。義務律師團衷心企盼，今日的判決不只還給王隆昌教授一個清白，也能促成制度真正改變、不要再有下一個受冤的王隆昌教授。

這篇文章 【聲明】沉冤十四年終平反　檢辯合力還清白　臺灣高等法院判決王隆昌案再審無罪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

臺北地檢署今（30）日公布台師大女足抽血案偵結結果。前教練周台英冒列受試者詐領受試費、挪用隊員繳回的受試費，依詐欺、行使業務上登載不實文書、侵占等罪起訴。

本案吹哨者之一簡奇陞表示：

我們都沒有提告，是因為刑事本來就不是我們的目的。

當時檢察官也有詢問我們是否要針對周教練個人提出告訴，但我們最後都沒有提告。因為我們真正想做的，是讓這件事情被釐清、被證實、被大眾看見，成為體育界、學界的一個警訊。

監察院的糾正案及調查報告，已經把相關問題寫得很清楚，大家也都看見了。

所以與其一直在意一個人做錯了什麼、期待他最後得到什麼樣的懲罰，我更在意的是，這件事情最後能不能讓環境有所改變，讓下一次不要再發生。

人本教育基金會認為：

偵結起訴的部分追究，讓被害者們有機會稍感寬慰。

重要的是，球隊內部長年被視為理所當然的這些事情，呈現出威權文化仍在，讓這些事得以發生的文化與制度，需要持續被改善。

以及，起訴書及不起訴書有臚列出多項研究案，但教育部或國科會的案件報告中，並沒有全部處理到。尚未被處理到的研究案，仍需要主管機關加以調查其中的不法、不當情事。

球員被教練當作自己的所有物
起訴書揭露的，不只是被挪用的款項，也是教練把球員當成自己財產的惡質文化。

起訴書記載，周台英自 110 年起至 113 年間，以「繳回受試者測試費作為女足隊隊費」為由，指示隊員繳回受試者費用，共收受 129 萬 3,000 元。附表 2 列出 4 項計畫、8 個批次，每一批的繳回金額都等於參與人數乘以每人受試費。換句話說，學生抽了血、做了測試，應得的受試費一毛不剩，全部到了教練手上。

受試名單也可以由教練隨意填寫。起訴書記載，沒有實際受測的隊員被列入名單，出國不在台灣的隊員被申報為全程參與，由不知情的助理製作印領清冊核銷。

臺師大、監察院的調查，先前也已確認，部分抽血的同意書是事後才補簽。從身體要不要被抽血，到受試費要不要交出來、交給誰，學生都沒有決定權。這些事在當時，都被視為理所當然。

強制罪的門檻較高，但不起訴書也呈現了學生並非自願
強制罪要求行為人以強暴、脅迫使人行無義務之事，門檻本來就高。不起訴書採取嚴格的解釋，認定查無周台英以強暴或脅迫逼迫隊員抽血的具體事證。但檢方並沒有否認學生的處境。

不起訴書寫道：「雖可認確實有部分隊員內心對於抽血有害怕或抗拒之心情」，原因是「先前學姐及其他隊員均有參加而認為自己亦應配合」，或「曾聽聞先前學姐因表示不願參加而遭教練責備」。一名隊員的證述更直接：「在臺師大女足隊裡，教練說的話，所有球員都會遵守」。

不起訴書也肯認，周台英身為教練，可評定隊員的「專長學分」，「與隊員具有權力不對等之關係而要求所管領之隊員進行實驗之行為，或有不當」。檢方並表示，是否構成霸凌或違反研究倫理，應由相關權責機關調查、認定。

而權責機關先前也有做出認定。臺師大霸凌調查小組認定霸凌屬實，校教評會決議解聘；監察院提出糾正；中華足協註銷其教練證。不起訴處分書並未反對這些認定，只說標準各有不同。

我們也要指出，沒有明確說不，不等於自願。在學分、上場機會都握在同一人手上的關係裡，隊員本來就很難開口拒絕任何要求。這正是《人體研究法》第 14 條禁止以強制、利誘或其他不正當方式取得同意的原因。

封閉的文化，會讓「周台英們」看不見自己行為的問題
這起事件之所以能持續多年，不是因為沒有人感到不舒服，而是因為在封閉的環境裡，缺乏檢視倫理與不當行為的眼光。

不起訴書中，多名隊員把抽血描述為「訓練的一部分」。有隊員說，抽血參加實驗「沒有自不自願的問題」，因為教練說的話所有人都會遵守。當服從被視為理所當然，拒絕就不再是一個選項，甚至不會被想到。

周台英在偵查中辯稱，她不覺得自己有強制，也從來沒有隊員跟她說不想參加。我們相信，這可能是她真實的感受。這正是封閉文化最可怕的地方：握有權力的人看不見自己的權力，也看不見他人的恐懼。

封閉的不只是球隊。起訴書顯示，製作印領清冊的助理不知情，學校的審核人員陷於錯誤而照常撥款，受試費一收就是好幾年。各層把關都沒有發揮作用，不當行為才會一再發生。以及其他報告也指出的，倫理審查委員會也沒有發揮應有的功能。

針筒不會知道有沒有醫療目的
不起訴書中，隊員指出曾經被學長抽血。但檢方認為，即使確有未具護理師或相關資格的人員抽血，也不違反醫師法。

理由是，依衛生署 101 年函釋，「研究計畫進行人體抽血採樣，非屬醫療行為」。衛福部 114 年 8 月雖曾補充說明，抽血「係醫事專業技術，應由接受相關抽血訓練，且具有效期間執業執照之醫事專業人員為之」，但檢方認為這與是否屬於醫療行為的判斷無關，而且《人體研究法》並沒有相關的刑事責任規定。

換句話說，同樣是把針頭扎進靜脈，為了治療，就必須由醫事人員執行，否則需負刑事責任；為了研究，則責任不同。然而針筒不會知道自己有沒有醫療目的，讓專業不足的人進行靜脈抽血，風險並不會因為目的是研究而比較低。受試者承擔的風險一樣，法律的保護卻出現缺口。

我們呼籲衛福部、國科會正視這個漏洞，研議修正《人體研究法》或相關醫事法規，明確規範研究採血的執行人員資格，並訂定違反時的罰則。

本會嚴正要求：

1.體育班與運動圈的威權、封閉文化已出現改善契機。運動部、教育部應提出具體方式，持續進行改善舊有文化。

2.教育部、國科會應清查兩份處分書所揭露，但尚未經主管機關檢視的相關研究計畫。

3.衛福部、國科會應研議修法，明定研究採血人員的資格與違反時的相關罰則。

這篇文章 【新聞稿】人本教育基金會回應臺師大女足強迫抽血案偵結結果 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣工人鬥陣總工會、艾杰旭顯示玻璃企業工會、雲林縣產業總工會

訴求：

1. 雲林縣工業會長陳麒升應立即撤回抹黑艾杰旭顯示玻璃工會之言論。
2. 雲林縣工業會應要求艾杰旭顯示玻璃公司盡速提出具體調薪方案和工會協商，勿淪為低薪資方狼狽為奸。
3. 呼籲臺旺食品和斗六工業區的勞工一起組織工會，對抗低薪和不合理的勞動環境。

近日雲林縣工業會理事長陳麒升在就任典禮時，居然信口開河，批評艾杰旭工會爭取調薪是「得寸進尺」，衝擊投資環境，還主張勞動部和調查局介入調查。作為反對低薪不遺餘力的聯合工會組織，工鬥總工會在此要正告雲林縣工業會長陳麒升：AGC集團營業利益高達一千多億日圓，在臺經營艾杰旭公司卻長期薪資停滯，於勞資協商不斷跳票，如今又拒絕提出任何可協商的方案，導致96%、近千名的會員投票同意罷工。這才是最糟糕的企業經營示範！

同時陳麒升理事長對外散播謠言，說艾杰旭每月虧損近億元，還瀕臨關廠，這些言論都與事實嚴重不符。工會9月30日還曾與張麗善縣長確認，張麗善縣長也表示「這些言論不能當真」。我們憤怒的是，代表雲林縣工業會團體的理事長可以這樣胡亂放話、造成與勞工生計攸關的謠言四處流傳嗎！？

陳麒升理事長的抹黑有三大荒謬錯誤：

一、聲稱艾杰旭公司每月虧一億甚至要關廠【真相：持續賺錢！】

陳麒升理事長居然聲稱艾杰旭公司每月虧近億元，甚至一度要關廠，所以沒有錢給勞工調薪。我們要強調，艾杰旭母公司AGC集團近年營業利益都是1200多億日圓，艾杰旭公司則是每年營業額100多億，而且持續上升，從135.5億、143.4億、提高到2025年的157.1億。今年公司更花費數億元投資。請陳麒升理事長用常識想想，這是一個每月虧近億元的公司會有的樣態嗎？

二、聲稱調薪會讓公司倒掉【真相：調薪5%只影響0.2%左右營業利益率】

陳麒升理事長把調薪講的像是地震洪水、世界末日來襲。但是艾杰旭員工的底薪佔公司營業額比例極低，由2022年的6.53%、2023年的6.77%，下降到2025年的5.39%，為近年最低。由此計算，就算底薪全面調高5%，最多也只會影響0.27%的營業利益率。真相是艾杰旭員工的薪資低的可憐，全面調薪也不會對營收造成太多影響！

三、聲稱工會得寸進尺【真相：資方先砍勞工久任金牌】

陳麒升理事長又說，公司「原先員工每年約有14個月收入，先前工會要求保障16個月全薪，資方後來已經妥協，又加發端午、中秋各0.5個月獎金」也根本是錯誤的！原本艾杰旭有18個月底薪的年薪，後來資方只是把其中3個月（年中獎金）挪2個月到底薪，年薪縮為16個月底薪。所謂端午中秋獎金，也是從剩下那一個月拆分成各0.5個月發放。由此可見這根本是朝三暮四的把戲，薪水整體沒變，陳麒升卻說成像是資方的恩惠。同時艾杰旭公司又片面取消長年實施的「久任金牌」制度，導致員工勞動條件下降。因此資方的打壓，才是讓勞資關係惡化的導火線

最後，我們要宣告陳麒升理事長的真相：他其實就是低薪資方打手！

依據臺旺食品工業公司在虎科大多媒體設計系的徵才，電商平台行銷企劃需要做的工作繁多，月薪卻只有30000元，還註明「享勞健保」，但這根本是法定最低條件而不是福利。加上前述的抹黑言論，很明顯陳麒升理事長根本自己是低薪資方，同時又幫艾杰旭資方當低薪打手！

今日臺灣工人鬥陣總工會和正在絕食抗議中的工會沈全成理事長一同，前往雲林縣工業會長陳麒升創辦的臺旺食品工廠，要求陳麒升出來解釋，難道你做生意就是支持像艾杰旭公司這樣毫無商業信用、踐踏員工的做法嗎？連雲林縣長張麗善都不認同。工鬥總工會要求陳麒升應立即道歉！

這篇文章 【新聞稿】無恥工業會抹黑勞方，工鬥總工會來譴責 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖片來源： Emre on Unsplash

【八月工作報告】

2026.08.10 社子島自救會抗議林世宗有剔除徵收特權　要求內政部長劉世芳接見民團

《燦爛時光會客室》

第588集｜ 在助人工作中認清《霧裡仍有路》 社工伴侶檔談生活與實踐

第587集｜花蓮馬太鞍溪洪災週年（下）：天災的韌性考驗

第586集｜花蓮馬太鞍溪洪災週年（上）：不對等的重建困境

第585集｜照著誰的期待過活？　與楊舒雅對談《拆解大人編織的八個謊言》

第584集｜號召障礙青年貢獻經驗「找自己」 集體發聲、反思社會標準

第583集｜《獨奏者之舞》 紀錄白恐壓迫下的樂章 李哲洋如何譜寫台灣音樂史

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款，透過您的定時定額捐助，可以讓我們穩定前進，作好更多報導，期待您能捐款挺公庫（捐款請按這裡）。公庫也出版《光影游擊最前線：華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血：台灣公民行動事件簿（經典增修版） 》，並且製作公庫毛巾，若您願意，也可用贊助公庫出品的方式支持另類／獨立媒體。 【台灣公民行動紀錄協會2026年8月份財務收支】 分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 24,100 定時定額 43,968 授權金 1,500 人事費 薪資 54,349 稿費 燦爛時光節目撰稿費 3,200 剪輯費 燦爛時光節目Podcast剪輯費及網宣製圖費 6,000 勞保費 4,681 健保費 3,039 雇主提撥勞退 3,141 會計顧問費 2,000 水電費 水費 67 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 15 郵政劃撥手續費 15 信用卡中心手續費 216 藍新科技手續費 1,018 伺服器維護費 1,667 網路使用費 447 授權金繳稅 202 郵電費 64 小計 85,621 69,568 結餘 -16,053 台灣公民行動紀錄協會2026年8月份帳戶餘額

台灣銀行：127,243元（含提撥基金150,000元）

中華郵政：143,268元（郵撥帳戶 97,207元、郵局46,061 元）

藍新：32,240元

現金：34元

2026年8月份捐款徵信

單筆捐款：消防員工作權益促進協會600、黃Ｏ宜 100、蘇Ｏ禹 200、洪Ｏ榆  1200、余Ｏ綺 2000、管Ｏ祥 20000

定期定額捐款：公庫之友 200、公庫之友 500、公庫之友 500、方Ｏ萱 1000、王Ｏ思 500、王Ｏ荃 500、何Ｏ幸 500、何Ｏ輝 500、吳Ｏ牧 300、吳Ｏ珈 500、吳Ｏ輝 100、李Ｏ忠 1000、李Ｏ忠 2000、李Ｏ柱 1200、李Ｏ庭 100、李Ｏ勲 113、杜Ｏ瑜 1000、阮Ｏ眉 300、阮Ｏ慧 500、周Ｏ同 1000、林Ｏ如 500、林Ｏ儀 200、邱Ｏ弘 300、施Ｏ君 300、施Ｏ翔 500、唐Ｏ哲 1000、張Ｏ 555、張Ｏ芬 300、張Ｏ玲 200、張Ｏ智 1000、許Ｏ芳 200、許Ｏ美 500、許Ｏ愷 300、郭Ｏ竹 200、郭Ｏ齊 500、郭Ｏ燁 500、陳Ｏ合 500、陳Ｏ行 1000、陳Ｏ恩 200、陳Ｏ蓉 300、陳Ｏ儀 300、陳Ｏ霖 1000、曾Ｏ婷 300、曾Ｏ琳 500、湯Ｏ鈞 200、黃Ｏ君 500、黃Ｏ展 300、黃Ｏ斌 300、黃Ｏ菁 350、黃Ｏ新 500、楊Ｏ崑 500、楊Ｏ範 200、葉Ｏ華 1000、趙Ｏ宇 300趙Ｏ雯 500、劉Ｏ中 200、劉Ｏ怡 10000、劉Ｏ倫 500、劉Ｏ書 300、劉Ｏ菁 300、劉Ｏ龍 1000、鄭Ｏ從 300、鄭Ｏ雯 300、盧Ｏ文 200、Yuhui Tai 250、簡Ｏ志 300、顏Ｏ家 500、魏Ｏ 1000、顧Ｏ珍 500

捐款說明：公庫的捐款平台設定每月20日扣款，定期定額首次授權捐款者，平台會先執行10元驗證金，確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們，捐款後請記得來信至：「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料，以便寄送捐款收據。

若您的捐款需要上傳財政部國稅局（捐款收據電子化），需請您提供捐款者的身分證字號及本名，填寫《捐款申報資料方式表單 https://reurl.cc/7Vrd5  》，同意用作 「捐贈扣除額單據電子化作業」 申報資料。

我們會在隔年2月底前上傳您的單筆或多筆捐款金額申報資料，多筆捐款將合併為一筆款項申報。捐款人於每年申報綜合所得稅時，下載扣除額資料浮貼於申報書上，或網路申報使用列舉扣除自動匯入，免附紙本收據，快速完成報稅。

以上捐款名單如有疏漏，還請來信告知，確認後立即補上，萬分感謝。

這篇文章 2026年8月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

8月31日南投縣信義鄉濁水溪巴庫拉斯水域救援事故，伍程嶸學長不幸英勇殉職，當時南投縣消防局宣布立即成立「災害事故調查委員會」，要深入調查翻覆及人員殉職原因，但至今已經過一個月了，我們要問調查會的進度在哪裡？請問南投縣災調會已經統整好資料提供給委員了嗎？請問已經進行現場勘查了嗎？請問有開始安排人員訪談了嗎？災害事故調查的目的是為了查出真相進行改革，若是完全沒有進度，那南投縣消防有決心真正進行的改革嗎？還是今年多辦個一兩場訓練就交差了事？

更不用說，在南投縣消防局針對本會山難水域事故專責化的訴求，表示人力不足，結果卻在萬人泳渡日月潭的活動，停休消防隊員外，也讓正在潛水訓的隊員進行支援，當時經本會反映後，遽聞減少了三個人力，但是一個大型國際、有經驗的收費活動，實不該再濫用人力不足的消防資源，消防局回應「未來會跟主辦單位積極協商，不要影響到同仁的休假」，所以主辦單位可以指揮消防局的消防隊員嗎？南投縣政府打算每年少三名隊員支援嗎？辦在南投縣的活動，南投縣政府應優先確保主辦單位有充足的專業救生救護人力。

再來，針對本會在南投縣提出的消防改革承諾書的訴求，南投縣政府消防局局長洪超倫出席本會辦理之基層座談會時，表示縣長有「考慮」發放補償加班費，而增加輪休天數的部分則沒有進度，但本會要強調補償加班費本來就是消防隊員應得的，積欠的時數都明確顯示在系統裡了，縣長對於本來就該給隊員的補償加班費，還要「考慮」多久？

本會持續的向消防局確認相關進度，但是不曉得許淑華縣長是不是在忙選舉，還是真的公祭完就忘記，總之目前沒有進度。

本會訴求南投縣政府應盡快正視災害事故調查、發放補償加班費、不應再停休隊員支援萬人泳渡日月潭活動，並向社會大眾報告目前地方災調會的進度。

這篇文章 【聲明】許淑華縣長忘記消防要改革了嗎？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣學生聯合會

這段時間，世新大學的校務問題已經不是「單一事件」。

📍系辦被裁撤、行政人力縮減，學生遇到問題被導向 AI，連課堂教室分配都會被迫「衝堂」！

系辦不是單純的「行政窗口」，更是學生處理選課、活動、場地、畢業製作、系務與日常問題的重要第一線。當行政人力被壓縮、權責不清，最後承擔成本的不是校方高層，而是每天要上課、做作業、跑行政程序的師生。

📍校務資源的配置也備受師生質疑，教學資源與設備問題一再浮現！

圖書館花大筆資源打造 PS5、KTV 等娛樂空間，學生卻反映正版 Adobe 軟體不足，以新聞傳播聞名的大學卻讓學生在學習期間安裝盜版軟體才能滿足教學及作業需求。

📍學生要與校方座談、反映問題，校方卻處處搞小動作

今日中午由世新學生會提出辦理師生對談說明會，同時段亦有學權前進陣線在言論自由廣場主辦宣講活動；然世新校方於昨日晚間突襲宣布「入校身分查驗演練」，時間恰好落在學生要站出來訴求的時段，先前更傳出校方威脅學生若有衝突行為便會對其進行未來工作管道的限縮a.k.a.業界封殺！

如果每一次重大校務調整，都由少數管理階層決定，當第一線師生只能在政策上路後才發現問題、提出疑問只能在 Threads、Dcard 上發文求助—這時需要檢視的，就不只是世新大學的行政問題，而是校務治理出現嚴重的錯誤。

師生有權知道學校怎麼決定，也有權參與影響自己的決定，更有權要求教育主管機關，在大學治理出現重大爭議時，真正站出來監督。

這篇文章 【新聞稿】世新校務大失控，師生都受害。校方一手遮天，教育部不管？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

空服員挺地勤，團結爭取運動鞋
桃園市空服員職業工會將參加長榮航空馬拉松抗爭

華航2025年底宣布開放空服員機上可穿運動便鞋服勤，機場行進間仍須換回皮鞋，地勤人員則已全面開放穿運動便鞋服勤。長榮航空直到2026年5月才宣布開放空服員於機上可穿「皮質便鞋」服勤，機場行進間仍不得穿著，地勤人員更是完全「不」開放，只能繼續為「腳痛」所苦。

空服員和地勤人員的工作中，行走強度都非常的高，依據桃園市空服員職業工會和長榮航空企業工會的實測統計，空服員服勤當日往返東京的短程航班，每趟平均行走超過一萬步、距離達十公里以上，服勤歐美等長程航班，行走步數和距離更是短班的兩倍以上；地勤人員每日平均行走步數和距離，約和空服員服勤短班相當，其中，登機門和行李等單位的同仁，更經常因為航班密接的關係，需要在航廈或機坪進行多趟短跑，開放運動鞋作為制服配備，才真正符合工作的需要和員工的健康。長時間穿皮鞋站立、行走甚至奔跑，對足部會造成非常大的負擔，這是長時間坐在辦公室的主管們，不能理解的痛苦。

友會長榮航空企業工會已於8月底宣布，將參加10月25日長榮航空馬拉松抗爭，由現役空、地勤人員「穿皮鞋跑馬拉松」，讓高階主管親眼看看基層的痛苦。為表達跨部門團結，桃園市空服員職業工會將和長榮航空企業工會共同發起行動，一同爭取長榮航空全面開放運動鞋，讓空地勤人員都有權利選擇，更適合長時間站立、行走等工作的運動鞋。

這篇文章 【聲明】空服員挺地勤，團結爭取運動鞋　桃空職工將參加長榮航空馬拉松抗爭 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人臺灣彩虹公民行動協會

「聲做伙聽 路做伙行」
第24屆臺灣同志遊行10/31臺北市府前熱烈登場
適逢 9 合 1 大選 號召彩虹公民站出來投出多元共好

第 24 屆臺灣同志遊行將於 10 月 31 日（星期六）於臺北市政府廣場前盛大展開！今年遊行延續過去規劃，維持南、北雙路線繞行，邀請全臺民眾與國際夥伴一同走上街頭，展現對性多樣社群的支持與包容。

本屆遊行主題為「聲做伙聽 路做伙行 Our Voices, Our Journey」。臺灣同志婚姻專法已經通過 7 年的當下，面對國際反 DEI（多元、平等、共融）浪潮的反撲，以及 2026 年行政院民調顯示社會對同志與跨性別權益支持度下滑的警訊，臺灣同志遊行強調傾聽才能讓我們跨越身分標籤帶來的成見和誤解，與社會上各種弱勢攜手前行。作為民主社會中的性別行動，臺灣同志遊行也強調守護民主自由的生活方式，就是在守護多元聲音的土壤，也是守護性別平等權利的必要條件。

【九合一選舉將至　號召彩虹公民關注友善政治、用選票發聲】

今年適逢重要的選舉年，主辦單位「社團法人臺灣彩虹公民行動協會」也特別呼籲所有關注平權議題的彩虹公民，在即將到來的選舉中用手中的選票，投出願意支持性多樣社群、推動性別平等政策的候選人。為了讓大家能更清晰地了解各候選人的性別政見與立場，彩虹平權大平台特別推出了「PrideWatch 彩虹選民投票指南」，彙整相關檢視資訊，供廣大選民作為投票的重要參考。有關選務相關資訊與各項投票規定，民眾亦可前往中央選舉委員會或各縣市選舉委員會網站查詢。

截至撰稿當下，彩虹選民投票指南的縣市長候選人中，總共有 9 位縣市長候選人表達友善支持，無論是否曾經於專法投票時按下同意，本次選舉都願意「友善表態」。縣市議員候選人中，全台灣不分黨派有 109 位議員候選人友善表態，其中「同志參政」選項更有 6 位候選人參與，展現政治倡議與性別身分結合的深刻勇氣。

【遊行不只一天！串聯20個協辦團體　驕傲月活動遍地開花】

除了用選票發聲外，為了擴大多元友善的日常版圖，臺灣彩虹公民行動協會今年也將整合 20 個協辦團體的系列活動，製作並推出「協辦團體驕傲月響應活動行事曆」，讓大家除了遊行以外，能參與更多協辦團體的驕傲月響應活動，讓性多樣社群議題的倡議不只發生在遊行那一天。今年遊行特別攜手知名 IP「怪奇事物所」推出聯名公益義賣商品，並由服裝合作夥伴「林市製衣」傾力打造兩款親膚雲朵 T ，同步推出金屬徽章與現場限定發送的紀念布條，期待透過充滿趣味與溫度的設計，凝聚更多支持平權的社會力量。

【百家企業力挺臺灣同志遊行　攜手讓多元友善走進日常】

日常社會中的平權推動仰賴社會各界的協力，臺灣同志遊行能年復一年地穩健前行，正是因為有 100 多個企業夥伴的支持與參與 ，讓我們有更充足的量能持續發聲。2026 年特別感謝白金級贊助夥伴「諾億保經」的支持，「諾億保經支持臺灣同志遊行，聽見多元聲音，與 LGBT+ 做伙行」，展現企業與臺灣同志遊行一起前進的勇氣；以及鈦金級贊助夥伴醫材大廠「波士頓科技」的傾力相挺，讓遊行能穩定持續舉辦。

【跨越同溫層、與弱勢同行　讓更多不同的聲音被聽見】

面對性多樣社群權益退潮的當下，臺灣同志遊行呼籲大眾跨越同溫層，從「傾聽」彼此的心聲開始，理解不同階級、性別與文化背後的生命處境；臺灣同志遊行不僅是性多樣社群發聲的空間，更是與身心障礙者、愛滋感染者、原住民、移工、禁羈實踐者及新住民等社群「弱弱相挺」的多元平台，期盼透過不斷傾聽與對話凝聚共識，與走最慢的人共同前進，走出臺灣堅韌的性平之路。

【第24屆臺灣同志遊行 活動資訊】

• 遊行時間： 10 月 31 日（六）13:00集合；14:05出發
• 集合地點： 臺北市政府前廣場
• 遊行路線： 分為「南路線」與「北路線」雙路線

這篇文章 【新聞稿】第24屆臺灣同志遊行10/31臺北市府前熱烈登場 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣前進陣線

立法院今（29）日開議，台灣前進陣線上午赴立法院外召開記者會，呼籲本會期儘速修正《公職人員選舉罷免法》第47條，在選舉公報增列候選人刑事紀錄欄位。台灣前進陣線指出，過去兩週陸續公布縣市長、議員及村里長參選人的刑事紀錄，相關內容觸及數百萬人，並收到上百名民眾主動提供案件資訊，顯示選民對資訊公開有明確需求；然而全國1,502名議員參選人中，有129人曾有有罪判決或已遭檢察官起訴，現行選舉公報卻完全沒有相關揭露欄位，至今也未見任何立委或黨團正面回應。

時代力量黨主席王婉諭表示，「台灣前進陣線」公布候選人刑事紀錄後，許多民眾都相當驚訝，這些攸關選民判斷的重要資訊，過去竟然無從得知，也有許多民眾鼓勵團隊不要因為壓力而停下腳步；即使目前已收到揚言提告的訊息，相關資料整理仍會持續進行，接下來也將陸續公布鄉鎮市長、鄉鎮市民代表及現任立委的刑事紀錄。王婉諭指出，面對如此明確的民意需求，至今卻沒有任何立委或黨團正面回應；立法院滿意度不到三成，在各政治機構中最低，過去兩年充斥空轉與政黨惡鬥，這個會期又再度出現各黨競相加碼發錢，最應該反映民意的立法院，反而與民意愈來愈遠。

王婉諭強調，早在 2023 年 3 月，時代力量黨團就曾提案修正《選罷法》第 47 條，同期林楚茵、林為洲委員也分別提出版本，但三個版本中的候選人刑事紀錄揭露規定，最後都未獲採納；王婉諭並點名國民黨團總召傅崐萁、民進黨團總召蔡其昌、民眾黨團總召陳清龍，要求三個黨團正面回答：「選民有沒有權利知道候選人的刑事紀錄？你們到底支不支持？」

台灣綠黨共同召集人甘崇緯表示，台灣前進陣線針對全國議員參選人，逐一與司法院公開判決資料進行比對，並核對參選地區、職務、年齡及判決內容，身分仍有疑義者一律不公布，同時區分有罪確定、審理中及起訴中案件。截至9月26日，全國1,502名議員參選人中，共有129人有有罪判決或已遭起訴，占約8.6%；以相同標準統計，81名縣市長參選人中有9人，14,053名村里長參選人中則有107人有相關刑事紀錄，村里長資料統計至9月24日。甘崇緯指出，目前完整資料及判決連結都已公開在查詢網站，讓民眾可以直接查閱、自行檢驗資料內容。

小歐盟台北市中山大同區議員參選人、律師李惠暄以韓國制度為例指出，韓國《公職選舉法》要求候選人登記時提交刑事紀錄，選舉公報並將前科與財產、兵役、納稅等資訊一併揭露，載明罪名、刑度及判決確定日期。李惠暄表示，韓國憲法裁判所早在2008年即認定，公開包含已失效刑在內的犯罪紀錄，並未侵害隱私權、擔任公職權及平等權；2014年韓國再將揭露範圍擴大至所有罰金100萬韓元以上的犯罪紀錄，憲法裁判所於2025年9月25日再次全體一致認定制度合憲，其中一名聲請人僅因違反道路法遭處罰金100萬韓元，聲請仍遭駁回。她指出，相關判決已清楚說明，刑罰失效不代表受刑事判決的事實消失，而公開刑事紀錄也沒有剝奪任何人的參選資格，只是讓選民取得必要資訊後自行判斷，與更生制度的目的並不衝突。

台灣基進黨主席王興煥表示，台灣前進陣線主張的是資訊揭露，並非剝奪任何人的參選權，候選人有刑事紀錄是否影響投票選擇，應該交由選民自己判斷。針對中選會擔憂比對公開判決可能發生同名同姓誤認，王興煥主張，可由候選人在登記時自行申報刑事紀錄，再由選務機關向檢察機關查證，從制度上避免身分誤認問題。他表示，台灣基進、時代力量、台灣綠黨及小歐盟在這項訴求上立場一致，也呼籲國民黨、民進黨、民眾黨各黨團在本會期共同提出修法版本；如果藍綠白這個會期仍然不動，明年台灣前進陣線就會自己採取行動。

台灣前進陣線提出三項訴求：
一、各黨團本會期提出罷免法第 47 條修正草案，選舉公報增列候選人刑事紀錄欄。
二、立法院內政委員會本會期將相關草案排入審查。
三、中選會研擬候選人登記時申報刑事紀錄、並由選務機關向檢察機關查證的作業方式。

參考資料：
2026 議員參選人 刑事紀錄圖鑑
2026 村里長參選人 刑事紀錄圖鑑

這篇文章 【新聞稿】民意要選舉公報登刑事紀錄，台灣前進要求立法院回應民意修法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會

立法院今日在在野黨主導下，全數否決第7屆監察院院長、副院長及監察委員人事案。對此，我們表達嚴正譴責。監委自8月起全面懸缺，國家人權委員會也無法正常召開會議。今日表決之後，這段空窗還要持續多久，仍沒有答案。

9月3日，14個民間團體共同呼籲立法院逐人審查，並未要求任何一位被提名人必須過關。我們也一再強調，監察院的表現應受檢驗，不適任的人選就應否決。然而，國民黨、民眾黨團今日以監察失格、包庇權貴等理由，宣布一致投下不同意票。這些指控應提出事證、接受檢驗，更必須說明與各被提名人適任性的關係。在野黨必須必須向社會說明：每一位被提名人究竟有何不適任的具體事證？抽象的政治指控，不能代替對個別人選的實質判斷。

在替代制度尚未建立之前，就先讓監察權無法行使，眼前需要調查的案件，究竟要交給誰？這場封殺的代價，結果將由等待國家回應的人民承擔。從邱和順、徐自強、江國慶等死刑案件，到職場霸凌、權勢性騷擾、移工處境及性別歧視，監察調查曾揭露行政與司法體系的缺失，促使相關機關面對責任。這些機制並不完美，民間團體也持續批判監院的不足；但讓監督者缺位，只會讓權力濫用更難受到追究，讓求助者失去重要的救濟管道。

監察院與人權會目前雖仍可收件、研析陳情，但立案調查及相關審議卻必須等待委員到任。對遭受不當隔離的身心障礙者、申訴無門的性騷擾被害人，或權益受損的移工來說，寄出陳情後，連案件何時能進入調查都無從得知。立法委員投下否決票時，不能只談對監察院的政治評價，卻不回答這些人的處境如何改善。

在野黨今日選擇了全面否決，就有責任向等待調查的人民說明下一步。監察院可以改革，但人民不應被迫在沒有替代制度的情況下，無限期等待。

這篇文章 【新聞稿】立法院全面封殺監委，誰來回應人民的冤屈？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線、台灣經濟民主連合

「十月不過，八藍委退選！」 公民下班拉警報行動劇震撼登場 929遊行群眾怒吼：追加預算十月過！

立法院第6會期今（29）日開議，由台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約40個團體共同發起的「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行，晚間於立法院群賢樓外集結。

本次行動目的在於，要求立法院在十月底前通過《115年度中央政府總預算追加預算案》，其中包括1,457億元「強化國防」預算及215億元「社福加碼」預算，並將無人機等自主國防預算、社福加碼預算能否及時通過，作為屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八名國民黨立委縣市長參選人的「資格考」。

八藍委逐一被點名　群眾齊喊「十月不過，就退選」

行動劇由全場群眾高喊口號作為結尾。現場民眾反應熱烈，跟著大聲怒吼，將集會氣氛推向高點：

「停止癱瘓國家機關！」
「追加預算十月過！」
「國產無人機不能等！」
「社福加碼不延後！」
「追加預算資格考！」

同時當主持人喊出屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八人姓名，並朗讀該名立委的惡形惡狀時，現場群眾也逐一回應：

「十月不過，蘇清泉退選！」
「十月不過，柯志恩退選！」
「十月不過，謝龍介退選！」
「十月不過，張嘉郡退選！」
「十月不過，江啟臣退選！」
「十月不過，陳玉珍退選！」
「十月不過，徐欣瑩退選！」
「十月不過，吳宗憲退選！」

整齊響亮的口號，迴盪在濟南路上，希望能夠穿透鋼筋水泥，讓立院內的藍白立委懸崖勒馬，知所進退。此外，「十月底前通過追加預算」更是作為八位有意參選縣市長的國民黨立委的「資格考」。現場群眾逐一點名這八位立委，齊聲怒吼：「十月不過，（蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲）退選！」表達若立委無法在國防與社福預算上負起責任，便無資格參選地方首長。

誓言監督立院不擺爛　遊行隊伍沿街推進

伴隨群中的怒吼，遊行隊伍迅速整隊出發，隊伍自濟南路群賢樓外起步，繞行中山南路、忠孝東路、林森南路，以實際行動向立法院內的藍白黨人施壓。經民連表示，今日的遊行只是開始，公民團體將持續監督立法院的運作，呼籲全體立委正視民意，依法行使人事同意權，並盡速於十月底前通過追加預算，讓台灣的國防韌性與基層社福得到應有的保障，切莫再惡意杯葛、阻止台灣提升自我防衛的能力，淪為敵對勢力的打手。

停止癱瘓國家機關！無人機、社福追加預算十月通過！
「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行

台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約40個公民團體，今（29）日立法院新會期開議之際，將於晚間6時30分在濟南路立法院群賢樓外舉辦「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行，要求立法院於十月底前通過《115年度中央政府總預算追加預算案》，讓國產無人機等自主國防項目及社福加碼儘速落實，並停止癱瘓國家機關，恢復民主體制正常運作。

本次遊行提出五大訴求：(1)「2026追加預算不能拖」、(2)「國產無人機不能等，十月追加預算不過，八藍委退選縣市長」、(3)「社福加碼不延後」、(4)「停止癱瘓國家機關」，以及(5)「監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作，憲法法庭、中選會、公平會應補足名額」。

追加預算案包含1,457億元「強化國防」及215億元「社福加碼」預算，攸關自主防衛能力與318萬基層民眾的生活保障。立法院開議後，今年僅剩約三個月，考量後續計畫準備與採購招標所需時間，要求全體立委最遲於十月底前完成審查，不能以拖延讓追加預算落空。

四次警報揭示國防與預算時限，要求八藍委承擔責任

活動以行動劇「公民下班拉警報」揭開序幕，透過兩名角色的問答與四次警報聲，呈現外部軍事威脅及國防預算審查的急迫性。

第一次警報，提醒距離中國解放軍2027年8月1日建軍百年僅剩約十個月；第二次警報，透過中國持續發展兩棲登陸艦艇與渡海作戰能力，凸顯台灣面對的軍事威脅；第三次警報，將焦點拉回行政院提出的1,457億元國防追加預算，提醒2026年僅剩93天；第四次警報，則指出預算通過後仍須辦理計畫準備與採購招標，要求立法院最遲於十月底前通過追加預算。

劇末主持人帶領群眾高喊「追加預算，不能拖」、「國防預算，十月過」、「無人機預算，十月過」、「社福加碼，十月過」及「基層保障，不能拖」，並點名蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲八位立委，要求以支持追加預算的具體行動，回應其競逐縣市首長應承擔的責任，提出「十月追加預算不過，退選縣市長」的訴求。

鄒韻函：國防、社會保障與機關運作危機，不能等到下次大選

本次遊行由經民連智庫研究員鄒韻函發表行動聲明，聲明首先指出，本應是對等制衡的「立法，行政」關係，被扭曲為「國會執政」，翁曉玲說是「上對下的關係」，傅崐萁更說：推動《立法院職權行使法》修正，就是要讓執政黨找不到人當政務官。本應是獨立審判的憲法法庭，被立法院修理到瀕臨癱瘓。

鄒韻函接著指出，行政院長拒絕副署及憲法法庭違憲審查，雖能回應部分爭議，卻無法讓遭杯葛的預算通過，或讓遭否決的人事任命生效。

因此，公民社會必須持續監督國會，要求朝野共同面對自主國防亟待強化、基層社會安全保障不足，以及國家機關遭癱瘓的三項迫切危機。今天再次走上街頭，就是因為有三個迫切危機關乎台灣民主體制的存續，需要公民社會與朝野共同克服，不能夠等到下一次大選。

第一個迫切危機，是中國軍事威脅與台灣自主國防亟待強化的危機。鄒韻函表示，行政院 1,457 億元的「強化國防」追加預算中，有 1407 億元就是先前被藍白黨人砍掉的自主國防項目要敗部復活，包括：(1)國產無人機、商購無人機及無人機反制系統，(2)中層反戰術彈道飛彈系統，(3) 急缺彈藥補充，(4) 部隊覺知應用套件（TAK）擴大建置，(5)台美軍事合作等機密預算。這是台灣在中國解放軍達成建軍百年目標之前，建構不對稱作戰嚇阻力量的希望！

第二個迫切危機，是不均衡經濟發展下，基層民眾社會安全保障不足的危機。鄒韻函呼籲，保障國民基本生存權應該是國家的責任，雖然行政院提出的追加預算，離理想目標尚有距離，但總是跨出重要一步。因此，各黨立委應讓《115 年度中央政府總預算追加預算案》盡早通過實施，確實嘉惠 318 萬基層民眾。

第三個迫切危機，是國會濫用人事同意權造成國家機關癱瘓。鄒韻函強調民主需要制衡監督，但不應該癱瘓國家機關的正常運作。今日 29 位監察委員人事同意權被全面封殺，就是其中一個例子。因此，我們呼籲：停止癱瘓國家機關，監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作，憲法法庭、中選會、公平會應補足名額。

鄒韻函最後呼籲，屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八藍委，過去兩年半跟隨傅崐萁、黃國昌、翁曉玲旗幟大砍國防預算，已屬不及格。現在是這八藍委的補考，也是縣市長選舉資格考，要更上層樓競選縣市首長，就應該洗心革面，努力勸說黨團成員十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。

朱福銘：癱瘓一個國家，不一定需要飛彈。國防與社福都是國安防線

黑熊學院執行長朱福銘以烏俄戰爭為例子，說明沒有防衛的國家，才是危險的。其後朱福銘指出，中國國民黨其實精準地把台灣需要的國防預算刪掉，包含：通用彈藥、AI系統、無人機等。10月底前，這些預算必須要過，如此才能經過採購程序，因此，8位藍委切勿把保護國家當成選舉語言，如果與國防預算相關未能通過，就形同沒有通過資格考，可以考慮不要選了。

此外，朱福銘表示，215 億元社福加碼與國防預算都站在同一條防線上：戰時、災時最先承受衝擊的，正是 318 萬名高齡、身心障礙者與經濟弱勢民眾。社會照顧體系撐得住，後方才能穩住，前線也才能無後後顧之憂。

朱福銘進一步批判，現在立法院正在讓台灣社會陷入「多重器官衰竭」：27名監察委員被提名人無一通過；面對中國持續進行灰色領域作戰，媒體是最重要的領域之一，但國家通訊傳播委員會（NCC）也同樣陷入攤瘓。朱福銘強調，擊垮國家，未必只能靠飛彈，讓國家重要機關失去功能，同樣能消弱國家韌性。

朱福銘最後指出，從上述國會杯葛人事、癱瘓機關，到削弱國防與社會韌性，這些現象與中國近年針對台灣提出的相關戰略論述高度呼應，值得社會警惕。

范耕維：現在發生的事情，值得「死當」立法委員

東華大學副教授范耕維表示，監察院有陽光四法、廉政委員會、人權委員會，今天27個監察委員都未獲通過，已經值得「死當」這些立法委員。

范耕維進一步以今年7月底時，裁定開始再審的李秀花冤案為例，此案被告為太魯閣族人，法院卻為提供「通譯」。其中，監察院的調查報告扮演了關鍵的角色，未來當監察院遭到癱瘓，此種冤案救援恐怕也將更增阻礙。可見，監察院仍有重要功能，若癱瘓消失，則上述調查冤案的功能也會隨之不見。

范耕維因此指出立委應該就被提名人為實質審查，而不是草率直接封殺，如同大法官、NCC委員提名一般。如果這8位藍委都不能盡立委職責，那如何能期待未來這8位藍委能做好縣市首長的工作？

范耕維最後呼籲，不只是以上已被癱瘓的政府機關，包括目前暫時恢復運作的憲法法院，若維持現況，於2027年9月底四位大法官卸任後，恐將再度陷入癱瘓危機。我們認為，公民社會應繼續監督國會亂象並譴責持續癱瘓政府機關的作為，在地方選舉的激情之後，我們仍將回頭面對立法院所造成的這一切亂象與危機。

晚間六點半集會、七點十五分出發，遊行繞行立法院周邊

活動第一段集會自晚間6時30分至7時10分，依序安排「公民下班拉警報」行動劇、鄒韻函發表行動聲明、朱福銘及范耕維短講，以及「公民問八怪」行動劇。

遊行隊伍預計於晚間7時10分整隊、7時15分出發，從濟南路群賢樓外，經中山南路、忠孝東路、林森南路，返回濟南路群賢樓外。晚間7時50分起進行第二段集會，由合辦團體代表接續短講，並於8時36分合唱〈台灣魂〉，活動預計8時40分結束。

主辦團體呼籲公民下班後走上街頭，共同要求國會履行預算與人事審查責任，讓自主國防、基層保障及國家機關正常運作不再被拖延。

【立院開議勿擺爛，公民下班拉警報】 929 遊行

發起團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合

合辦團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、台灣教授協會、黑熊學院、辜寬敏基金會、台北市水噹噹姊妹聯盟、挺台灣志工協會、台灣安全發展協會、世代共好協會、台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、現代文化基金會、台灣國、五十年代白色恐怖案件平反促進會、台北市高齡政治受難者關懷協會、台灣勞工陣線、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、西藏台灣人權連線、台灣藍色東港溪保育協會、亞太自由婦女協會、公民監督國會聯盟、台灣民團協會、台灣超派守護聯盟、城市守望者聯盟、台灣北海民主韌性協會、新北市自主防衛協會、板橋海山自訓團、濟南防災自訓團、雙和防災自訓團、新竹縣新築風公民促進會、南投公民會社、吾島走跳、華人民主書院協會、台灣基進、台灣綠黨、時代力量、小民參政歐巴桑聯盟、社會民主黨（持續增加中）

這篇文章 【新聞稿】「十月不過，八藍委退選！」929遊行群眾怒吼：追加預算十月過！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖說：核三廠兩座反應爐位於恆春半島，與周邊聚落及生活地景相鄰。（圖／地球公民基金會）

文／全國廢核行動平台

核能安全委員會於2026年9月24日公布核三再運轉計畫審查完成。從核三所在地恆春、屏東、高雄一路到台北，共34個民間團體、工會、企業及民意代表服務處共同發表聲明，強調核三是否重啟不只是核工技術問題，後續審查與決策必須納入地質、氣候、複合式災害等跨領域專業，也應讓可能承擔事故風險地區的居民實質參與。全國廢核行動平台另針對核安會的資訊發布方式提出質疑，指出核安會選在9/24四天連假前夕晚間18時19分發布消息，難免引發閃避新聞與社會監督的疑慮，應公開說明。

核三廠再運轉計畫審查完成後，台電將據此展開後續人員訓練與補充、設備檢查測試，並針對核三廠重要結構、系統與組件進行自主安全檢查；另須辦理整體老化評估、老化管理計畫、時限老化分析、輻射相關議題查核、耐震安全評估，以及終期安全分析報告與運轉技術規範增修等技術工作。

這份長達708頁的《第三核能發電廠再運轉計畫》於今年3月送審，半年內即完成審查。核三廠副廠長甚至曾於8月1日運轉執照換發地方說明會上宣稱「審查絕對沒有盲點」。然而，再運轉計畫審查完成並公告後，台電仍須針對老化、輻射及耐震等攸關核安的重大議題進一步評估並送審。此時即宣稱「沒有盲點」，不僅為時尚早，也反映現行核安審查更須重視不同專業觀點對既有假設的檢驗與挑戰。

資訊尚未完整　核安審查不能以公投取代

再運轉計畫通過並不代表核三是否適合重新運轉的重要資訊已經完整。恢復至可運轉狀態，亦不能保障核能安全。目前包括最新地質風險、核電廠老化評估、設備維修與更新成本、重新運轉後的發電成本、核廢料新增量與處置方式、機率式地震風險評估同行審查結果，以及環境影響是否須重新評估等問題，都仍有待進一步調查、審查及確認。

尤其主張應重啟核電者持續宣稱核電具有低廉電力的優勢，但在設備更新、燃料、核廢料處理及後續除役等成本尚未完整試算以前，社會尚無從判斷核三重新運轉究竟是否具有經濟效益。將核電視為低廉電力的論述，也不能只比較發電成本，而應從國家整體經濟、人民福祉及長期社會利益進行完整評估。若僅以單一電價或發電成本推論核電效益，便容易忽略核廢料處置、事故風險、核災賠償、地方長期承擔，以及核能爭議持續造成的治理與社會成本。

今年11月底將再次舉行「核能公投」。若執政團隊將本次公投結果視為核三重啟的重要政治決定，甚至作為所謂「社會共識」的依據，將是本末倒置。

核安審查與能源政策公投，是兩件事，既不能相互取代、也不能相互背書的程序。當地質、設備老化、經濟成本、核廢與環境影響等關鍵資訊尚未完整揭露，公眾就無法在充分知情的基礎上形成判斷，更不應要求人民先以公投作出政治選擇，再以投票結果反過來形成核三重啟的壓力。

核災風險跨越縣市　直接承擔風險者應有實質參與權

核三是否重新運轉，不能僅以全國多數決，取代核電廠周邊居民及潛在受影響地區的民主參與。具有實質意義的核能決策，必須確保核電廠所在地及核災事故可能影響範圍內的居民，充分理解自身可能承受的風險，並讓其意見實質進入決策程序。除了被通知及參加說明會外，居民更應有參與審議、提出異議，甚至實質影響最終決策的權利。

日本原子力資料情報室（CNIC）依2025年6月5日至7日氣象條件所進行的一項核三核災情境模擬，在模擬核三廠1號機發生核災、及5%放射性物質釋放的情境下，結果顯示，銫-134與銫-137的地表沉降範圍可能跨越屏東縣界，延伸至高雄、台南等地及周邊海域。這項模擬顯示核三重大事故的潛在影響具有跨縣市特性。因此，核三重啟的利害關係人不能只被理解為核電廠所在地居民。所有可能直接承擔事故風險的地區，都應獲得充分的風險資訊，並具備有實質意義的參與管道。

即使台電報告完成，也無法宣稱核災發生機率為零。從美國三哩島、烏克蘭車諾比到日本福島核災的經驗，皆提醒核能科技的操作與使用者，核安必須持續辨識不確定性、檢驗既有假設，並為低機率但高衝擊的事故做好準備。

圖說：核三1號機假想事故放射性物質擴散模擬。日本原子力資料情報室（CNIC）依2025年6月6日前後實際氣象資料，以美國國家海洋暨大氣總署（NOAA）的HYSPLIT（Hybrid Single-Particle Lagrangian Integrated Trajectory Model）模擬核三1號機事故釋放反應爐內5%放射性物質後的擴散情形。色階參照車諾比核災後撤離分區標準，紅色為強制撤離區，黃色及藍色為居民具有撤離資格的區域。惟車諾比分區僅採銫-137，本模擬則採銫-134與銫-137總量，因此若依原車諾比標準換算，圖示範圍應略小。（圖／日本原子力資料情報室）

圖說：核一至核四發生重大核災時，高劑量輻射影響的機率分布，第三張NPP3為核三廠。研究以一整年的每日氣象條件模擬事故，圖中色階表示：如果事故發生在不同日期，各地第一年累積輻射劑量超過50毫西弗的機率。紫色代表機率較低，藍、綠、黃逐步升高，橘紅色最高、可達90％以上；換言之，顏色越接近橘紅色，代表在一年中越多不同氣象情境下，都可能成為高劑量影響的潛在永久撤離區（PEZ）。另外若核災發生，即使大多數的放射性核種因核三的地理位置沉積於海洋中，仍會有13種放射性核種沿其130公里範圍內產生每年劑量達到或超過5毫西弗的情況。來源：Tang et al. (2023), 圖7。

核三安全不能只看核工　地質、氣候與複合災害風險都應納入審查

依台電相關報告，核三廠東側鄰近恆春斷層，西側外海存在逆衝斷層，廠區地下亦發現剪裂與背斜等地層變形。台電目前主張，恆春斷層雖經過廠區門口，但並未直接穿越核島區。然而，是否直接穿越核島區，並不是判斷地震風險的唯一標準。核三廠與斷層距離不及1公里，斷層活動可能造成的地震動、地表變形及對廠區設施的影響，仍須進一步檢驗，不能僅以斷層未穿越核島區作為安全保證。

回顧921大地震，車籠埔斷層活動造成的地殼變形並不限於斷層地表破裂帶。官方GPS觀測顯示，距斷層線約15公里以東的日月潭及埔里—霧社一帶仍出現明顯地殼變形；埔里虎子山在地震中更發生約2.3公尺水平位移及0.6公尺下陷。這說明大型地震造成的劇烈衝擊、地表位移與關鍵基礎設施損害，可能遠超出斷層地表跡線本身。

因此，核三廠址的安全不只是「斷層有沒有穿過核島區」，也是在鄰近活動斷層、廠址本身已有地層變形的條件下，可能承受多大的地震動與永久地表位移？這些剪裂、背斜及其他地層變形是否可能在地震作用下進一步活動？又可能如何影響地下管線、重要結構、冷卻系統與其他安全設備，甚至引發二次災害？這些問題都直接涉及核電廠安全，相關地震危害及耐震安全評估，本就必須持續接受地質與地震專業的獨立檢驗。

圖說：核三兩座機組的基盤皆位於傾斜、褶皺與破裂交錯的年輕岩層之上，地質條件極為不穩定。圖中上方紅圈為1號機反應爐圍阻體，下方紅圈為2號機反應爐圍阻體。取自陳文山教授簡報。（資料來源：1984年核三廠建廠地質調查資料圖，引用自《核三廠除役計畫》第3章〈設施運轉歷史及曾發生之重大事件與其影響〉第55至58頁。

就在核安會完成核三再運轉計畫審查半個多月前（9月2日），核三廠所在的南灣路段即因連日豪雨及地下水管破裂，造成台26線路基嚴重流失、道路一度中斷，影響聯外交通。這起事件再次顯示，核電廠安全不能只檢查反應爐及廠內設備，也必須納入極端氣候下的地質穩定、聯外交通、居民疏散，以及緊急醫療後送等基礎設施韌性納入整體評估。

因此，核三後續審查不能侷限於目前以核工、設備、輻射及工程為主的既有核能專業。地質、地震、氣候變遷、複合式災害、緊急醫療、交通、公共衛生與地方公共安全等專業，都應實質進入審查與決策程序。

在行政體系上，核三重啟也不應僅被視為核安會與台電之間的技術問題。環境部、經濟部（含能源署、地礦中心）、內政部（含消防署）、交通部（含公路局、中央氣象署）、衛福部，以及屏東、高雄、台南、台東等可能承擔核災風險的地方政府，都應納入相關決策與風險評估機制；參與決策的政府機關，也應對其判斷及可能後果負起相應責任。

後續涉及老化、耐震、輻射、地質、核廢、環境影響及緊急應變等關鍵議題的審查，不僅應完整公開原始資料與技術報告，也應將資訊轉譯為一般公民與直接利害關係人得以理解的文字、圖表及風險說明。

充分的資訊公開，亦應包括審查過程中的不同意見、爭議事項，以及各項意見最終被採納或不採納的具體理由。透過詳實且易於理解的資訊轉譯，使公民得以理解安全判斷如何形成，並落實具實質意義的公民參與。除屏東縣外，可能受重大事故影響的高雄、台南、台東等地區居民，都應有機會參與具有實質意義的審議程序，而非僅於決策完成後被告知結果。

因此，從恆春、屏東、高雄到台北，共34個民間團體、工會、企業及民意代表服務處，共同提出以下四項訴求：

一、擴大核三後續審查的專業組成，並完整公開審查資訊

後續安全審查應納入的地質、地震、氣候、複合式災害、緊急醫療、交通、公共衛生與地方公共安全專業，避免核安重大決策侷限於既有核能與工程專業。並應公開審查委員及專家的完整名單、專業背景、遴選方式與利益迴避資訊，使社會得以檢驗審查專業是否完整且具獨立性。

二、建立跨部會及地方政府共同參與的決策機制

核三重啟涉及環境、能源、消防、災害應變、交通及地方治理，環境部、經濟部（含能源署、地礦中心）、內政部（含消防署）、交通部（含公路局、中央氣象署）、衛福部，以及可能受事故影響的地方政府，都應正式納入風險評估與決策程序，並對其決策負起相應責任。

三、未取得完整資訊公開，不應以全國公投作為核三重啟之政治授權

地質、老化、耐震、經濟成本、核廢料、環境影響及事故應變等資訊尚未完整以前，年底核能公投不得被解讀為核三安全無虞或重啟核三的社會共識，更不得成為推進核三廠再運轉執照核發的政治壓力。政府亦不應預設核三必然重啟，或以既定政治時程影響安全審查。

四、建立直接風險承擔者具有實質影響力的民主參與程序

核電廠所在地及可能受到重大事故影響之地區居民，應充分取得完整且經適當轉譯的風險資訊，並具有提出異議、參與審議及實質影響最終決策的制度性管道。政府並應公開各項審查意見、爭議事項及採納或不採納之理由，使利害關係人得以理解、檢驗並參與安全決策。

核三是否重新運轉，不僅是核電機組能否重新啟動的技術問題，亦是涉及地質風險、極端氣候、重大事故、地方治理與世代責任的重大公共決策。政府若要重新啟動一座已運轉40年的核電廠，就必須擔負起責任，詳盡公開所有重要風險，讓不同專業充分檢驗，也讓真正承擔風險的人有能力參與並影響決定，以建立值得社會信任的核安與民主程序。

共同聲明團體（34+）

社團法人屏東縣瓊麻園城鄉文教發展協會、屏東縣屏南區社區大學、社團法人屏東縣愛鄉協會、屏東縣林仔邊自然文史保育協會、好屏青年協會、屏東縣屏北社區大學、台灣藍色東港溪保育協會、屏東縣幼兒托育職業工會、洪明江議員服務處、地球公民基金會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣人權促進會南部辦公室、高雄市教保人員職業工會、高雄市輔育人員職業工會、主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室、島島ta̍uh-ta̍uh-á高雄育兒支持共學團、高雄暖暖蛇共學團、小民參政歐巴桑聯盟高雄黨部、社團法人高雄市心家長協會、台灣環境保護聯盟、野薑花公民協會、綠色公民行動聯盟、台灣基督長老教會教會與社會委員會、台灣綠黨、全球綠人台灣之友會、社團法人台灣食農創生發展協會、格外農品股份有限公司、台灣親子共學教育促進會加入、全國教保產業工會、台北市教保人員協會、小民參政歐巴桑聯盟、社團法人社區大學全國促進會、社團法人台灣蠻野心足生態協會、主婦聯盟環境保護基金會……陸續邀請中

全國廢核行動平台：

全國廢核行動平台為一跨團體的串連平台。2013年309全國廢核大遊行，北中南東共有超過22萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。廣招環保、人權、工運、教育、性別、社福…等各領域的公民團體參與，並以「團體」作為成員單位成立。 

這篇文章 【新聞稿】核三再運轉計畫審查完成不等於安全無虞，34團體籲擴大專業、公開資訊、落實民主參與 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／托育及就業政策催生聯盟

托育及就業政策催生聯盟去年（2025）八月召開記者會批判，多位國民黨委員欲修法將產婦的「強制產假」從現行八週，延長至十二週或十四週不等。當時的提案一覽表如下圖。

當時托盟就主張，延長「強制產假」，乃是以友善產婦之名，行剝奪女性選擇權之實。故有三項具體建議：一、更多的強制產假，應該優先給配偶，而不是給女性。二、產假應清楚區分「強制休假」與「彈性休假」兩階段。三、新增產假之薪資應由政府部分負擔。

時至一年後（2026年9月），立法院最新消息傳出，《性別平等工作法》第十五條「產假」相關條文即將修訂。

我們檢視條文，很高興行政院、立法院多數黨（國民黨、民眾黨），都採納了托盟去年提出的一部分意見。例如行政院版修法草案明示：「雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假十二星期。」「第九星期至第十二星期期間內，有工作意願……得申請提前銷假」。換句話說，這符合托盟的期待，「強制產假」維持八週，其餘新增的九到十二週（共四週），則是女性保有選擇權的天數。

其次，行政院版草案也明訂：「雇主……得向中央主管機關申請補助：分娩產假逾八星期之薪資。」也就是托盟去年主張的，新增產假之薪資應由政府部分負擔。

立法院多數黨版本的產假修訂草案，同樣有上述特色。邱慧洳委員（民眾黨）提案，陳菁徽、涂權吉委員（國民黨）連署的版本，同樣含有「有工作意願……得申請提前銷假」，以及「雇主……得向中央主管機關申請補助：分娩產假逾八星期之薪資」等法條文字。換句話說，立法院多數黨也已經不再堅持去年八月的「強制產假延長」主張了。和行政院版一樣，立法院也接受兩個原則：第一、延長產假的週數，女性勞工保有選擇權。第二、薪資由政府補助，而非雇主自行出錢。

對此，托盟深表贊同，也樂見其成。

但據聞，由於行政院版、立法院多數黨版，仍在「這件事」上毫無共識，所以立法院院會可能將強行表決修法——產假到底要延長到十二週或十四週？也就是說，行政院產假修法版本是「現行強制8週＋可自選4週＝12週」，立法院多數黨版本則是「現行強制8週＋可自選6週＝14週」。兩案差異，只剩下是否多給「2週」的產假。其實這些延長的週數，都是女性可自選、政府出錢補助了。

乍看之下，此般差距已經無關緊要，反正福利愈多愈好？十四週不就好了嗎？但托盟要提醒各界：產假制度最大的麻煩，從來不只是「週數」，而是延長週數後的性別不平等效果。

片面延長女性產假週數，恐壓低全體女性升遷率及平均薪資

2025年英國華威大學（University of Warwick）經濟系通過的博士論文，“The Economics of Maternity Leave: Labour Supply, Workplace Dynamics, and Policy Implications”（譯：《產假的經濟學：勞動供給、職場動態及其政策意涵》），作者是一位留學英國的巴西經濟學家Bruno Santos de Souza。

這篇博士論文的研究主題，是巴西政府2010年的產假延長改革，帶來何種經濟效果？當時，巴西政府同樣是在原有產假基礎上，額外增加兩個月「政府補薪、產婦可自選」的產假，制度設計與當前台灣的產假改革修法方向高度相似。這篇博士論文運用行政大數據，蒐集到14,767位產假女性員工和423,926位同事員工的薪資、升遷狀況，資料範圍是產假改革的前三年到後五年。針對這四十多萬個體的資料，作者運用計量經濟學的IV、DID方法，得出以下結論：

第一、巴西新制度實施後，全體高技能職位（high-skill positions）的女性占比下降了近4個百分點，跌幅是原先的9.1%。意即，全體員工中，本來高技能職位工作者有約44%為女性。結果產假新制五年後，高技能職位女性占比剩下39.9%。（p.45）

第二、以全體女性勞工而言，產假新制實施後，升遷率（promotion rate）跌幅達17%。（p.45）

第三、以計量方法DID估計，產假新制後五年平均與前一年相比，其淨效果為，令所有升遷者中的女性占比下降了3.8個百分點。（p.53，Figure 2.3）

第四、更驚人的是，男性同事反而從新制度獲益。若身邊有女性同事符合延長產假資格（相比於完全沒有這類女性同事），會令男性留任員工的五年升遷率，額外提高2.876個百分點（p.37，Table 1.10）。附帶一提，研究樣本2010年的升遷機率為：男性3.35%、女性3.64%。（p.35，註39）

第五、產假新制實施後，全體女性員工平均薪資開始下降。五年平均下降幅度為3.5%（p.51，Figure 2.2）。主因是新進女性員工的起薪，開始被壓低了。

換言之，即使延長的產假「並非強制」、即使薪資完全「政府補貼」、即使女性理論上可以「自由選擇」要不要多休假……光是國家制度設計出一套「只給女性的額外產假福利」本身，就仍然足以令雇主端產生系統性的偏見，惡化升遷與薪資的性別不平等。這是非常令人遺憾的實證研究結果。顯然，面對大大小小的企業雇主，立法者或政策設計者，不能過於天真。

國際勞工組織（ILO）的產假協約，不應錯誤解讀

檢視立法院社會福利及衛生環境委員會今年7月29日的會議逐字稿，可知立法院多數黨立委，之所以主張產假要從現行八週一口氣拉高到十四週，是因為這樣才「比照國際勞工組織（ILO）標準」。例如：

王育敏（國民黨）：「大家知道國際勞工組織是什麼時候就把產假修正為14週嗎？是在公元2000年，也就是臺灣的產假已經足足落後國際勞工組織26年，其實我們是大幅落後的！」

邱慧洳（民眾黨）：「我們希望能夠從現行的8週提升到14週，我想相關的數據剛剛育敏委員這邊講得非常清楚，其實我們就是想要接軌國際，如果其他的國家做得到，我們臺灣號稱所謂的經濟大國，為什麼做不到？」

但托盟要提醒各界，國際勞工組織相關公約中訂定的14週產假，從來不是「產後14週都不要上班」這麼簡化的思維。公約中，真正強制女性產後不得工作的時間，只有產後6週而已。

其餘的周數呢？在OECD各國的實際制度設計裡，一來是允許在新生兒幾歲以前，皆可分散、分段使用；二來是允許產婦結束6週休息、回到職場後，每天可以請半天產假、另外半天上班的部分工時模式；三來，是允許產假可以產前使用，以因應身體諸多狀況。世界各國的「產假」，絕對不是台灣立法委員想像的某種「產後連續閉關期」。舉例：

一、冰島：女性產後強制休假，僅二週。其餘享有二十二週假，於產後至兒童二歲前，皆可彈性使用。

二、西班牙：女性產後強制休假，僅六週。兒童一歲前，則有十一週假可以單日使用，或採每天減少工時使用。

三、日本：女性產假十四週，但分為三種：（一）懷孕到預產期前，六周自行選擇使用。（二）產後強制休假六周。（三）強制結束後額外追加二周，可自行選擇。

托盟認為，台灣立委口中「向ILO看齊」的14週產假，如果直接套用在台灣現行的產後連續性制度，將會製造出一個時間過長的「工作禁令」及「母嬰孤立」期間。我們理解，立法院多數黨立委想要為人民爭取福利。但是把國際上「產假總週數」的數字，輕易套用在台灣制度框架上，將是張冠李戴，結果只會令育兒女性被迫離開職場更久、更徹底。

我們要提醒立法院：產假制度同時涉及產婦保護與女性就業權利，各位委員切莫為了爭功，而投入簡化、浮濫加碼的「週數」競賽。

國際產假及陪產假改革？性別平等才是重要趨勢

台灣目前迫切必須建立「雙就業、雙照顧」的家庭體制，這也是國際研究文獻中回升生育率的重要條件。也就是，國家制度應該保障女性就業、不因照顧而離職；同時也要促進男性或法定配偶照顧責任、適度回歸家庭負責育兒。

再次以西班牙的產假制度為例，就可知他們是如何落實性別平等政策。2007年，西班牙制度就和目前的台灣一樣，女性享有較長的「產假」，而男性或法定配偶只有較短的「陪產假」。但西班牙政府2021年起，立法規定育兒雙親，兩個人都享有同等時間長度的「產假」及「陪產假」。2025年起，西班牙政府甚至將制度「正名」，不再使用「產假」和「陪產假」這兩個名詞，而是統稱「新生兒照顧假制度」（prestación por nacimiento y cuidado del menor），以鼓勵父母雙方共同承擔育兒責任，並且消除大眾對母職或父職分工的傳統刻板印象。

國際勞工組織的產假相關公約，晚近也開始受到女性主義學者的批判。英國女性主義政策學者O’Brien & Uzunalioglu（2022：67）就直言，ILO的產假規定，深受「母性主義遺緒」（maternalistic legacy）的限制。因為，性別平等論述雖然在1990年代已相當盛行，但ILO始終無法就「父親陪產假」的責任達成共識。所以，「對ILO來說，強化以性為基礎的保護主義權利（sex-based protectionist right），比推動性別平等的政策措施更容易被接受。」（O’Brien & Uzunalioglu，2022：71）

這正是我們的核心主張：現在已經不是「母性保護」的年代。在當代國際社會，照顧責任的性別平等分配，已經比女性產假增加本身更重要了。

托盟並沒有反對延長產假，但我們想要更明確地主張：任何女性產假週數的延長（無論強制與否），都必須同時給予配偶（主要是男性）同等週數、同等待遇的陪產假延長！唯有讓「多出來的假期」，完全符合雙親平等原則，而非孕產女性專屬，才能避免雇主形成「聘用年輕女性＝背負額外經營成本」的預期心理，從根本上阻斷隱性的就業歧視。

我們呼籲，行政院版與立法院多數黨版的產假修法，如果雙方都只顧著替女性加碼，卻未替男性或法定配偶同步、同額加碼，那麼無論最終定案是12週還是14週，恐怕都會如計量經濟學的研究預測，重蹈覆轍——立意良善的產假延長，結果卻讓全體女性在職場上付出升遷無望與薪資下降的代價。

少子女化的解方，從來不是延長女性離開職場的時間，而是讓照顧責任真正由雙親共同承擔。我們呼籲立法院，與其繼續糾結於「12週或14週產假」的數字之爭，不如正視「陪產假」天數是否同步拉高、是否同等強制、是否同等有薪。這才是打造我國育兒分工性別平等的基礎制度。

發言稿

托育及就業政策催生聯盟召集人 王兆慶

各位媒體朋友，立法院今天開議了。立法院這個會期有一個重要的法案，是要修改《性別平等工作法》，把產假跟陪產假都增加週數。

現在立法院藍白多數黨黨團的法案是產假要增加 6 週（現在的產假是 8 週，立法院藍白黨團要修法增加 6 週），但是陪產假只有增加 1 週。那我們想要告訴立法院的是，不要只是吵產假要增加幾週。

為什麼立法院多數黨團現在設計要加 6 週？是因為執政黨團只有加 4 週。所以立法院就覺得：「執政黨加 4 週，那立法院加 6 週，最後這就是立法院的功勞，可以跟選民說幫大家爭取到更多的產假，這是幫人民爭取的福利，大家投給我。」我想他們想的是這個事情。

但是我們民間團體，今天出來就是要當烏鴉，跟大家講一下：產假福利不是越多越好，如果跟陪產假之間沒有平衡設計的話，會有不好的後果。

所謂平衡設計，舉個例子，比方說西班牙，媽媽跟配偶或爸爸，他們的產假跟陪產假是相同長度的。大家可能會覺得非常奇怪，因為台灣人向來覺得「產假」聽起來是產婦在休的假，幫產婦增加休假當然很好，但為什麼男人的陪產假也要增加這麼長？

這就是現在國際上實質上的狀況：大家普遍認為，要改善低生育率有一個關鍵重點，就是雙親特別是男性，要投入實際的育兒照顧工作。為了讓男性一開始就知道「這個小孩也是我的，是我們兩個人的，不是只有媽媽在照顧的責任」，所以國家給予所有的父親跟母親一樣的休假權利，休假時也有薪資補貼，這是西班牙的做法。

各位看台灣跟西班牙比較，就知道台灣的性別不平等還是非常嚴重。立委提出的版本裡面，媽媽的產假跟爸爸的陪產假差了 6 倍（媽媽增加 6 週，爸爸只增加 1 週）。這是我們想要先提出來的問題。所以我們剛剛喊的口號是：不要只是想著吵產假要加幾週，應該要看陪產假有沒有同步、同額的增加。

如果按照立法院現在這個版本走，可能會有什麼後果。我們找到一篇很新的經濟學研究，是 2025 年的經濟學博士論文，研究巴西政府增加產假以後的後果。巴西政府在 2010 年直接給女性增加兩個月的產假，設計跟現在立法院很像，增加的產假不是強制要休，是媽媽可以自己選要不要休，但薪資完全會有政府補貼。巴西政府沒有增加男性的陪產假額度，只有片面增加女性產假。

結果帶來什麼後果？這篇經濟學研究調查了產假前 3 年跟產假後 5 年的數據變化，有 40 幾萬的行政大數據樣本。結果發現一個很嚇人的事情：光是產假制度的變化，制度前後全體女性勞工的升遷率都下降了，全體女性的平均薪資也都下降了，高技能職位女性佔比也下降了。而上升的是男性，受惠的是男性，男性同事的升遷率反而上升了很多。

這個故事告訴我們什麼？這篇研究指出一件事：千萬不要天真地以為增加女性的產假福利對女性是百分之百好的，它其實有一些代價，而且這個代價不是只有休產假的女性來負擔，是全體的女性來負擔。為什麼？因為雇主在中間扮演了一個非常重要的角色。當國家設計一個制度，向勞動市場釋出「所有女性都有增加產假的權利」的訊號時，雇主心裡就會害怕（當然不是所有，但大部分雇主可能會害怕）：「我聘所有年輕女性都有生小孩的機會，那我是不是都要承擔更多的人力調度與請假代班風險？」

這導致全體女性平均薪資下降，主要是因為制度實施前後這幾年的「新進女性員工」薪資都下降了。雇主不願意再出更多薪水給新進女性員工，因為心裡預期未來可能會休產假。所以這是一個我們必須正視的現實：片面增加女性產假的福利，代價可能是由全體女性來承擔，這是我們不樂見的。

因此呼籲立法院，不要只是吵著說產假要給幾週，請看一下男性的陪產假有沒有同步延長，這才是性別平等的根本。

婦女新知基金會政策部主任 李盈學

國際上的政策研究指出，生產後配偶加入照顧，不只可以降低產婦在生產後的健康風險，更重要的是可以建立孩子在家庭成長環境下，不會認為照顧只是某個特定性別的工作。重要的是照顧責任的分配。照顧孩子不單單只是誰花比較多時間的問題，不管是知識還是技巧，都需要當事人親自、親身去做照顧，才會有熟練的機會。如果只有一個人知道該怎麼照顧小孩，那責任就會很大一部分被壓在那個人的肩上。家長帶小孩子出去時，常發現小孩特別黏媽媽，問爸爸為什麼不照顧，常會說「媽媽比較會帶、小孩子比較黏媽媽」，這其實不是小孩子個人的偏好，而是從小到大誰花在小孩子身上最多時間，這件事情非常明顯。

這也是為什麼我們認為，孩子出生前期的共同照顧非常重要。婦女新知基金會倡議時也一直強調，父親或配偶育兒的重要性需要整個社會去養成，包括政府在制度上需要去建立友善的制度，讓職場、雇主或勞工都能意識到：我今天為了共同照顧小孩短暫離開職場，是這個社會不會覺得討厭的事情。

以韓國為例，韓國去年增加了陪產假的週數，今年甚至把陪產假的使用範圍擴大到產前也可以開始請（爸爸或配偶的陪產假）。透過這樣的制度，讓職場跟社會建立起「育兒責任不單只是父母或家長自己的責任」。一個雇主是否能夠照顧到員工有這樣需求、並保持友善職場，都是雇主應該要維持的重要責任。

南韓國會在 2024 年提案修法，當時他們的陪產假只有 10 天（已經比現在的台灣多 3 天了），修法理由就是 10 天根本沒有辦法讓配偶好好陪伴產婦或嬰兒。韓國每 3 年會做一次產後調理的現況調查，調查產婦在哪裡坐月子、坐多久、花多少錢，並問需要哪些政府政策。其中「延長配偶產假」在統計當中是第二高被選擇的項目。南韓也在 2025 年正式把配偶陪產假延長到 20 天，甚至允許分段請假，讓配偶可以配合產檢或生產相關課程做調整；陪產假期間的薪資，中小企業是由政府就業保險全額支出。

問題還是要回到：我們到底希望打造一個什麼樣的社會環境跟氛圍，能讓育兒家庭與媽媽不會覺得自己在職場或家裡都是孤單作戰，也能讓爸爸、配偶有更多時間與機會參與育兒？

國外研究指出，孩子在成長過程中如果爸爸或媽媽都有請假在家照顧陪伴，孩子更小的時候就能意識到性別平等分工的重要性，會理所當然地認為平等的家庭分工是日常，而不是要花很大力氣才能達成的事。這不單只是示範，也是教育過程，讓孩子從小知道照顧不是只有女人的工作，而是雙方都應該一起承擔的責任。

全國教保產業工會理事 陳惠菁

教保人員多數是女性。我們面臨懷孕歧視的樣態其實很多，面試時老闆常常會有意無意地問：什麼時候要結婚？結婚了什麼時候要生小孩？這都會成為晉用時的參考指標。甚至如果在工作期間懷孕、身體不舒服需要請假，園方可能會有許多理由讓你不方便請假，甚至會邀請其他老師一起來排擠、歧視，讓懷孕的老師產生罪惡感。

有的園方甚至會將懷孕老師外派去做招生等戶外工作，對孕婦來說非常辛苦，這樣的調動是有特定用意的。另外，請假時必須自己尋找代理人，甚至要自己掏腰包付代班老師的薪水，原本應該園方負擔的薪資都轉嫁給當事人了。

甚至有的會要求產假（原本規定的 8 週）都休不完，要求生完 2 個禮拜或 4 個禮拜後就得回園所工作，更不用提育嬰留職停薪在幼教現場有多難執行。現場很多老師擔心被貼上黑名單、影響未來工作，不敢向勞工局申訴，導致很多老師最後不選擇產假，而是直接離開職場。

我們工會在 2020 年與 2024 年分別做了全面性調查，發現有 70% 到 80% 的女性教保人員「從來沒有請過產假」。強制產假延長看似貼心，但實際上是「看得到、吃不到」。

從幼教現場老師的角度來看，幼兒園的主要照顧者大多是媽媽。現場常看到勇敢生了二胎、三胎的媽媽，在坐月子期間一臉倦容地跑來接送大寶，因為白天忙著照顧二寶，根本沒辦法好好休息。產假的用意本應是讓產婦好好修養身體，但若育兒重擔全落在產婦身上，要如何一邊照顧幼兒一邊好好休息？

我們呼籲：立意良善的修法，不要只是思考延長產假，而是應該思考如何運用政策與配套措施，讓更多的爸爸參與育兒行列，鼓勵雙方父母共同承擔育兒責任，才能打破「照顧小孩是媽媽責任」的舊有迷思。孩子的成長過程不管幾歲，都應該由父母雙方一起協力，這對孩子的成長才有最大的幫助。

台灣勞工陣線秘書長 楊書瑋

台灣勞工陣線支持產假延長。對於女性勞工而言，懷孕、生產以及產後恢復，本來就需要充分的休息與保障，國家也有責任降低女性因為生育所承擔的職場成本。但我們同時要注意的一點是，當我們替女性增加產假時，有沒有同時把男性、法定配偶的照顧責任一起拉進來？

以行政院版本來看，是前8週維持強制休假，後面增加的期間，女性如果有工作意願，可以選擇提前銷假；同時，超過8週的產假薪資，也規劃由政府提供補助。但我們要提醒一點，如何避免女性勞工遭到雇主要求、甚至變相強迫提前返回職場，這個制度設計也不能被忽略。

產假制度本來就應該同時注意兩件事情：

第一，是保障女性生產之後的身體健康。第二，是保障女性不要因為生育而被迫離開職場、失去工作機會。這兩個目標缺一不可。

如果國家只增加女性的假，而沒有同步增加另一位家長的照顧假，那麼制度設計本身，就可能讓雇主更加認為：「女性就是比較容易離開職場。」這個風險就像幽靈一樣，始終在台灣的職場環境上

今天托盟的案例指出，長期來看，女性的升遷與薪資仍然受到不利影響，而且這種影響不只發生在實際休產假的女性身上，也可能透過職場的預期與人力配置，擴散到其他女性員工。它提醒我們一件非常重要的事情：法律上給女性多少假，跟雇主心裡怎麼看待女性，是兩件不同的事情。

這也是我們今天要談國際標準的原因。

立法委員們說的沒錯，ILO早在2000年就把產假標準提高到14週，所以台灣應該趕快跟上。

ILO第183號公約和相關建議書確實規定，產假應不少於14週，產後強制休假的期間是6週。也特別說明，這6週的產後強制休假，是基於母親與嬰兒健康的保護。所以，所謂「ILO標是從「保護母親」逐漸走向「雙親共同照顧」。真正的性別平等，不是單純保護而已，而是讓女性可以生育，也可以留在職場，同時也必須讓男性也承擔照顧責任。

這才是我們真正要追求的制度。所以，台灣勞工陣線今天提出三點主張。

第一，我們支持產假延長，但新增的產假應該在確保健康無虞之下，保有女性勞工的選擇權。

第二，只要女性產假增加多少，配偶或另一位家長的照顧假就應該同步、同額增加。

第三，新增假期的薪資成本，應該由政府透過社會保險或公共財源承擔，承接起公共照護責任。

這篇文章 【新聞稿】莫讓產假延長美意變成女性就業歧視！陪產假應同步同額增加 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

大學常被想像成自由思辨、追求真理的知識殿堂，但在評鑑、招生、計畫與各式關鍵績效指標（KPI）的推動下，校園也逐漸成為一座精密運轉的「知識績效工廠」。支撐這套系統的，不只有站在講台上的教師，還有長期處理公文、核銷、活動、招生與學生需求的行政人員。他們身處組織中的基層位置，卻往往承受最繁雜的工作，也可能在系所整併或人力裁撤時，最先面對工作不保的風險。

台灣高等教育產業工會副理事長翟敬宜，原本是文化大學推廣部職員。她在察覺校內權力變動可能波及同仁後，主動聯絡高教工會、成立分部，後來卻因參與工會活動遭校方資遣。工會隨即提出不當勞動行為裁決，四個月後獲得勝利，讓她得以重返校園。《燦爛時光會客室》邀請翟敬宜與高教工會資深研究員陳柏謙，從這場資遣與復職經驗出發，談大學行政人員面對的勞動困境，以及一群分散在不同學校、不同職位的工作者，如何透過工會彼此接住。

危機尚未發生　先把同事組織起來

2018年，文化大學因董事會派系問題爆發校長遴選爭議。翟敬宜預感，校方高層的權力變動將為推廣部帶來震盪，同仁的工作權也可能受到衝擊。她因此致電經常出現在新聞中的高教工會，希望了解員工能如何自保。工會不只向她說明工作權可能面臨的風險，也建議同仁盡快入會、成立分部，並到校進行勞動教育。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

當時，危機還未真正發生，入會與組織卻獲得同仁熱烈響應，翟敬宜也在過程中成為分部召集人。後來，新任首長上任，校內陸續出現人員離退與協商，文大分部會員一度接近百人。高教工會秘書處陪著分部與校方進行多次協商，使工會成為校方無法忽視的力量。

翟敬宜回憶，新任首長曾多次寄信，以「遊走法律灰色地帶」、「依法追究」等說法警告同仁。她將信件中的關鍵字與出現次數整理後，以分部名義寄給全體同仁，工會與校方的對立也逐漸浮上檯面。首長上任約一年後，她寄出滿意度調查；不久後，寄到她信箱的便是資遣通知。

四個月後重返校園　勝訴不代表傷害結束

身為工會分部召集人，翟敬宜因從事工會活動遭到解僱。工會認為，這不只是她個人的工作權受損，也是高教工會成立以來，校方明確以解僱方式打壓工會幹部的指標性事件。她接獲通知當天，工會便在文化大學推廣部門口召開記者會，隨後由律師、法律系教師與秘書處同仁組成小組，擬定對抗策略並提出不當勞動行為裁決。

陳柏謙表示，文化大學的解僱理由站不住腳，翟敬宜進行的工會活動也未違法。裁決歷時四個月，全數認定校方解僱是意圖打壓工會與工會幹部的行為。裁決後，工會再與校方協商，翟敬宜與另一名遭解僱的幹部終於得以回到學校。返校當天，工會鋪上紅地毯，友會成員帶著鮮花在校門口迎接他們，讓這次復職不只是個人的歸來，也成為工會向高教場域傳遞的訊息：大學同樣是雇主，也必須遵守勞動法令。

然而，回到校園並不代表一切恢復原狀。校方在資遣兩名工會幹部時，也裁撤了他們原本的單位，使他們返校後無法回到原職。曾是二級主管的翟敬宜，被安排與原本職務不符的工作；她也發現，有些同事不再和自己打招呼，吃飯時往往只剩她一個人。面對人際疏離與工作上的壓力，她曾需要身心科、精神科及家人的支持。

翟敬宜記得，收到資遣通知的隔天，精神狀況極差的她不慎被自己煮的咖啡燙傷手臂。當疼痛與水泡同時出現，她告訴自己：「我絕對不讓這件事情再傷害到我。」她選擇留在學校，也相信工會能在自己撐不住時成為後援。這段經歷雖留下傷疤，卻也讓她形容自己成為一名「帶著傷疤的鋼鐵戰士」。

位階最低、工作最雜　績效壓力落到行政基層

翟敬宜認為，行政人員在大學組織中的位階通常最低，工作的繁雜程度卻可能最高。光是接收與回覆公文、上簽呈、舉辦活動、向主管請示、請款與驗收，就足以填滿日常工時；若工作需要接觸學生，還得處理各式各樣的問題，也要小心回應家長來電。行政人員承受的壓力，因此不只來自工作量，也來自人際互動、主管是否支持，以及績效評量能否公平反映實際付出。

當大學愈來愈重視招生與收入，部分招生及推廣教育人員也被要求達成業績KPI。達標後或許能獲得一、兩個月的績效獎金，但下一年度的目標又可能繼續提高，使工作者只能不斷追趕。後勤人員的貢獻難以直接量化，校方卻可能要求他們將勞動換算成價格，例如一篇新聞稿或一支影片值多少錢，最後再檢視產值是否足以抵銷自己的薪資。

問題在於，基層人員經常沒有決策權，也沒有參與討論的機會，招生結果不如預期時，責任卻可能落到他們身上。翟敬宜指出，許多行政人員最害怕的是系所、辦公室合併後的人力裁撤，因為「那把刀是直接指向這些基層」。即使清楚自身處境，他們仍可能擔心加入工會後遭到點名或做記號；想換工作時，又發現外面的相同職缺可能只剩原薪資的六成，甚至更低，最後只能選擇留下、不出聲，等待問題真正發生。

跨校、跨職種組織　讓分散的人看見共同處境

高教工會與一般企業工會不同，是跨校、跨職種的產業工會。陳柏謙表示，工會會員分布在約八、九十所學校，身分包含專任與兼任教師、專案教師、編制內外職員、華語教師及學生。每個人的聘僱制度、工作內容與問題都不相同，彼此又分散在各地，平時未必有機會碰面，使組織與團結變得更加困難。

不同職位之間，看似也存在衝突。例如，學生可能不滿教師只顧發表論文，行政人員則可能因臨時收到上級交辦的報表與任務，在面對學生時顯得疲憊、煩躁。然而，這些矛盾背後，可能都與績效要求、升等制度、計畫競爭及高等教育公共資源不足有關。當資源有限，不同學校與不同職種容易將彼此視為競爭者；工會的工作，正是讓分散的受僱者跳脫眼前的衝突，看見大家同樣受到制度與資源分配方式影響。

陳柏謙也指出，高教工會缺少一般工會常見的爭議手段，教師依法不能罷工，真正與校方進行平等集體協商也不容易，因此許多時候更像倡議型組織，必須透過法規研究、政策論述與持續施壓，要求教育部正視問題。以兼任教師鐘點費為例，公、私立學校過去的差距一度達兩至三成，工會長期要求同工同酬，才逐步促使制度改變。近年加入工會的華語教師，也透過團體協商與倡議，爭取被確認適用《勞動基準法》，並擁有休假等相關權益。

沒有改變困境的特效藥　只有一起走下去的人

從一名向工會求助的行政職員，到成為高教工會副理事長，翟敬宜看見工會不只提供法律知識，更陪伴工作者在挫折中尋找出路。她表示，工會常被學校貼上只會走上街頭、舉手喊口號的標籤，但實際工作包含大量法規研究、學者觀點整合與策略研擬，也承受著長期的身體負荷與情緒勞動。

陳柏謙回顧工會成立十四年來的經驗，改變往往緩慢，也可能反覆，但只要工作者不再單打獨鬥，而是形成集體、持續行動與倡議，他幾乎沒有看過完全不會改善的情況。工會並非握有一支能立即解決問題的魔法棒或是特效藥，而是能讓原本感到無力的人，在與他人相遇後逐漸長出力量，相信現況有被改變的可能。

「You will never walk alone，就是你都不會一個人走。」翟敬宜說，明明是教職員撐起大學，大學卻未必承認是他們撐起了學校。當工作者被虧待、權益受到傷害時，工會的意義便是陪著他們一起走過去，讓彼此撐住彼此。就像她曾在被資遣後由眾人接住，四個月後重新走進校園，那條紅地毯所承載的，不只是一次復職的勝利，更是一個人從孤立與受傷之中，再次相信集體力量的開始。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第592集｜被資遣的大學職員為何還能重返校園？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣工人鬥陣總工會、中華電信工會、桃園市產業總工會、臺灣工人鬥陣總工會

勞工團體確定10月19日凱道集結！宣布罷工權取得進度！力挺罷工行動！
訴求企業獲利就要加薪分潤！提高勞退雇主提撥！行動採訪通知

在經過8月27日(四)立法院記者會之後，宣布要進行工會團體集體取得爭議權，要求政府提高勞退新制至15%，推動全體勞工加薪之後，這一個月已經有許多工會陸續取得罷工權，包括艾杰旭工會在9月4日宣布以高達96%的同意率，依法取得罷工權；乖乖工會在9月18日宣布以高達94%的同意率，依法取得罷工權。且都準備在10月發動罷工。

後續的部分，10月初馬上就會進行更受矚目的美光工會以及中華電信工會罷工投票，10月19日(一)的凱道集結，將會宣布各會罷工投票結果和展現勞工力量，並繼續推動集體行動。

臺灣工人鬥陣總工會理事長何政家表示，目前台灣最重要的問題就是勞動法規無明確依據讓企業將利潤分配給全國勞工，而經濟共享一直是臺灣工人鬥陣總工會努力的目標，自8月底到現在，無論是外資、台資甚至包括政府單位交通部，竟然完全沒有一個案件取得共識協商完畢，甚至不斷出現資方跳票、攻擊工會的狀況，可見台灣勞工要爭取權益是多麼困難的事情，因此逐步升溫的抗爭行動是勢在必行。而且，三黨立法委員既然現在都有提案，要修改勞工退休金條例，增加勞退新制雇主提撥，就不應該為了地方選舉擱置，請所有的委員趕快回歸立法院推動修法。

中華電信工會鄧克廉理事長表示，中華電信工會這兩日舉辦理監事研習營，確認了桃園分會、高雄分會將在10月開始進行第一波罷工投票，近期已看到美光工會，以及傳產的工會團體陸續推動罷工投票，中華電信工會絕對會跟所有的戰鬥工會站在一起捍衛勞權。目前連交通部都不願意和中華電信公司工會進行對等協商，其他民營企業絕對會有樣學樣，迫使工會團體唯有啟動罷工抗爭來爭取合理權益。

鄧克廉理事長也提醒政府，這些罷工投票不只是工會取得罷工投票權，也是對於執政者的不信任投票，和對於現有經濟分享狀態的否定投票，如果延續到明年，其實絕對會對賴清德總統的連任之路有極大的殺傷力。

桃園市產業總工會理事長施淑華表示，民營工會持續提出要求加薪的勞資爭議調解，表示大家對於低薪問題已經無法忍耐，政府推動最低工資提高，根本無法滿足中產階級勞工的需求，昨天的結果，甚至連與會的勞方代表都感到失望，因此我們要自己用團結力量來爭取，不只是目前的乖乖工會、美光工會、中華電信工會，後續桃園航勤工會、華通工會也會陸續啟動勞資爭議機制。

施淑華理事長說明，政府和資方應該要看到，這次的各工會推動聯合抗爭，不只是桃園在地的工會，連彰化、雲林都有工會都預估以高得票率取得罷工權並且行動，請政府不要只顧選舉、不顧勞工，依法行政協助取得合法罷工權的勞工。

這篇文章 【新聞稿】勞工團體確定10月19日凱道集結！宣布罷工權取得進度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等38個團體

公民團體 929 遊行，要求十月通過追加預算
八藍委選縣市長，無人機追加預算通過是資格考

公民團體「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」遊行

9 月 29 日立法院第 6 會期開議，行政院於 9 月 3 日提出《115 年度中央政府總預算追加預算案》，其中包括 1,457 億元的「強化國防」預算，以及 215 億元的「社福加碼」預算。根據行政院的說明，相關預算費用將用於國產無人機等自主國防項目，以及提高國民年金、老農年金與中低收入戶等六大社福津貼。台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約 40 個團體，共同舉辦「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929 遊行，遊行的五項訴求是：

1. 2026 追加預算不能拖
2. 國產無人機不能等
3. 社福加碼不延後
4. 停止癱瘓國家機關
5. 監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作

台灣經濟民主連合副秘書長陳佑維表示，此次行動 9 月 29 日晚上六點半在立法院群賢樓前集合，開場行動劇為「公民下班拉警報」用以凸顯追加預算案與台灣自主國防的急迫性，開場演講說明五大訴求，「公民問八藍委」行動劇則是遊行前的口號練習；預計七點十分開始遊行，遊行路線從濟南路出發，右轉中山南路，右轉忠孝東路，右轉林森南路，右轉濟南路；預計七點五十分回到濟南路舞台，進行終場演講，預計八點半結束。

▍賴中強：上天幫台灣自主國防留了一扇窗，但三個月內必須跨過

中國解放軍急於 2027 年 8 月 1 日完成「解放軍建軍百年」的各項建軍準備，包括提升渡海攻台兩棲及三棲作戰的能力，台灣必須相對應地建立足夠的國防嚇阻力量以及不對稱作戰戰力，否則，無異是在鼓勵敵人動手侵略！

今年 5 月 8 日，立法院通過《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》，藍白黨人將行政院規劃的 1.25 兆特別條例，砍成 7,800 億元。如此立法對國防最大的傷害，還不僅只是金額減少，藍白黨人指定砍掉的 4,700 億元，是台灣自主國防的大腦與最強壯的一隻手臂。藍白黨人只放行對「美政府軍購」，被砍掉的 4,700 億元「國產」項目以及「國外商購」項目包括：

1. 各型無人機、無人艇及其反制系統
2. 台灣之盾，強弓防空飛彈
3. 通用彈藥，防衛韌性，產能擴充
4. AI 國防
5. 台美共同研發採購

「天助，自助者」，立法院藍白黨人不准行政院以特別預算採購國產無人機，藍白黨人說要回歸年度預算，原本最快也要到 《116 年度中央政府總預算》才能大量採購國產無人機 。現在，上天為台灣自主國防開了一扇窗，今年度因為人工智慧及半導體出口強勁，政府歲入較原預算將增加 6,000 多億元，行政院規劃《115 年度中央政府總預算追加預算案》，並納入 1,457 億元的「強化國防」追加預算，以及 215 億元的「社福加碼」追加預算，讓台灣的自主國防願景可以在今年開始邁開大步。

但是，上天為台灣自主國防留下的這扇窗，台灣人必須在三個月內跨過。因為開議後，2026 年（115 年）只剩下三個月，藍白黨人只要拖到明年初，2026 年走完後，就不可能再審 2026 年追加預算！所以，這次公民要站出來，為台灣守住這三個月的機會之窗！

▍陳曉煒：八藍委選縣市長，十月無人機等追加預算是資格考

台灣公民陣線執委陳曉煒代表合辦團體說明此次遊行的政治號召，（1）要求立法院在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》，（2）將無人機等自主國防預算以及社福加碼預算能否及時通過，當作是藍營八立委選縣市長的資格考。陳曉煒指出：屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八藍委，過去兩年半跟隨傅崐萁、黃國昌、翁曉玲旗幟，大砍 2025 年度國防預算，拖延 2026 年度總預算審查，阻止國產無人機等自主國防項目納入《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》。其表現已屬不及格，現在要更上層樓競選縣市首長，就應該洗心革面，努力勸說黨團成員十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》，這是八藍委的補考，也是縣市長選舉資格考，沒有通過，11 月 28 日八藍委就不用選了。

地方治理絕非單純剪綵跑攤，更需要對公共政策做出「對的」決定。面對國防產業、社會福利等重要預算，倘若這八人繼續唯傅崐萁、翁曉玲馬首是瞻、以黨團立場取代清楚說明自己的立場，那民眾又該如何相信，這些人是「適格」的縣市長人選？該如何期待這些人面對縣、市政議題，不會又淪為政黨傀儡，將民眾福祉擺在利益之後？這八名參選人身為現任立委，在立法院內的每一張表決票，絕不會因為要選地方首長，就能夠脫鉤卸責。既然他們正準備爭取縣市的行政權，就更應接受檢視：在仍握有國會表決權的此刻，能否以國家利益及人民福祉為重，還是隨黨意讓預算拖延，犧牲全民福祉、國家安全。

陳曉煒補充說明，十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》的期限，是考慮，預算通過後，至少要留兩個月，讓國防部辦理計畫施行準備與採購招標，才可能有預算執行進度，並在年底前根據採購契約辦理《預算法》第 72 條的未執行部分保留。所以，9 月 29 日立法院開議日，讓我們一起下班至立法院集結，要求全體立委，盡速在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。並且，將無人機等自主國防預算以及社福加碼預算能否及時通過，當作是藍營八立委選縣市長的資格考！

各位媒體朋友、各位公民團體的夥伴，大家早安、大家平安！
我是陳曉煒，也是台灣超派守護聯盟發起人。
四個月前，5 月 23 日，我和陳彥升理事長、陳南天主席一起擔任「真和平、要國防」第二大隊——「台灣之盾、強弓防空飛彈」的領隊。
那一天，超過八千位台灣人民，在炎熱的太陽底下走上台北街頭。
我們有六個大隊：無人機、無人艇；台灣之盾、強弓飛彈；通用彈藥與國防產能；AI國防；台美共同研發。
我們為什麼走上街頭？
因為這些攸關台灣自主防衛的項目，在第一次國防特別條例裡被排除了。
但是，各位朋友！我們 523 沒有白走！
四個月後，行政院提出追加預算，其中 1,457 億元投入強化國防。無人機、中層反戰術彈道飛彈、急缺彈藥、戰術網路，以及相關國防計畫，又重新回到預算裡面。
所以我要說：
國產無人機，敗部復活！
自主國防，重新上場！
但是請大家不要高興得太早。
因為預算「編進去」，不等於預算「過得去」！
行政院提出來了，接下來還要經過立法院。
所以如果 523 是 Part 1，929 就是 Part 2！
Part 1，我們把自主國防重新救回來；
Part 2，我們要守在立法院前面，要求立法院好好審、趕快審，不要拖！
我們絕對不能讓 523 超過八千人的腳步，最後白走一場！
我是一位牧師。聖經《雅各書》說：「信心若沒有行為就是死的。」
同樣的，我要說：「支持國防，如果只有口號，沒有行動，也是空的！」
523，我們走過一次。929，我們還要再走一次！
因為民主不是投完票就回家；
民主，是當國家面對重要關卡的時候，人民必須站出來監督自己的國會。
而且這一次，不只是國防。
還有 215 億元的社福加碼，關係到國民年金、老農津貼以及六大社福津貼。
所以我們守護的，一邊是國家的安全，一邊是人民的生活。
國防要顧！社福也要顧！
國家要守！人民也要照顧！
所以我要在這裡拜託所有 523 曾經跟我們一起走過的朋友：
929，請你再回來！也請你多帶一個人來！
帶你的家人來，帶你的朋友來，帶你的同事來。
9 月 29 日星期二晚上六點半，下班以後，我們立法院見！
我們要告訴所有立法委員：
2026 追加預算不能拖！
國產無人機不能等！
社福加碼不延後！
523 是 Part 1。929 是 Part 2。
我們已經走了第一哩路，就不要停在最後一哩路！
國產無人機，敗部復活！
追加預算，臨門一腳！
自主國防，關鍵一役！
929，公民下班拉警報！929，我們立法院見！
謝謝大家！

▍蔣理容（台北市水噹噹姊妹聯盟理事長）

我是「台北水噹噹姊妹聯盟」理事長蔣理容

我們是 929 活動的發起單位之一，目的是要給藍白立委壓力——促使他們務必在十月會期中通過行政院國家總預算，特別是國產無人機的生產。

立法院對國家總預算採取不審、不討論、不通過的態度，這很嚴重，因為關係到國防、經濟、民生、社會福利等等的運作，影響的是全面的國家安全。

我們百思不得其解，藍白立委為什麼要阻擋國家總預算？看來很像故意的拉住國家進步的腳步，故意讓政府巧婦無米難為炊，故意癱瘓國家照顧人民的能力。

我們身為基層公民，家庭主婦、企業經營者、退休人士，據我們的觀察和推論，自從 2016 年民進黨執政以來，不可諱言貪官污吏少了、國家稅收有餘了，而且還利於民，用於長照、幼托、教育補貼和對弱勢的照顧上，但是卻只因為做了年金改革，就遭到既得利益者的不滿，陷入「懲罰民進黨」的情緒，選出了一大群親共的立委，這些立委在深知自己重返執政無望的時候，轉而與統戰勢力結合，「親共」，他的對應當然就是「賣台」了。處處杯葛國家政策、企圖毀滅民主程序、癱瘓國家的正常運作。

兩年前選立委選壞了，我們還有一個機會！1128 好好的選！

現任立委有 8 位這次也要選縣市長，我們記住他們的名字，觀察他們在立法院對國家總預算的態度，作為我們要不要投票給他的依據。

屏東蘇清泉。高雄柯志恩。台南謝龍介。雲林張嘉郡。台中江啟臣。金門陳玉珍。新竹徐欣瑩。宜蘭吳宗憲。

誠懇的呼籲你們，請一起為台灣美好的未來努力，善用你的權力，請好好的面對我們的呼籲——立院開議勿擺爛，公民下班拉警報。

▍王興煥（台灣基進黨主席）

國家治理不外預算與執行，今天我們要為台灣的國防安全預算與社會安全預算，以公民的身分，對立法院的公僕提出嚴正要求：1,457 億元的國防特別預算，以及 215 億元的社福加碼，必須盡速三讀通過。

1,457 億元的國防特別預算，關係到國造無人機、中層反戰術彈道飛彈、急缺彈藥、跨網域作戰設備能不能如期到位；215 億元的社福加碼，關係到國民年金、老農年金、身心障礙者照顧津貼能不能準時發放。

台灣基進從創黨開始，就把國防安全與社會安全當作最核心的政治主張，今天我們再度用最嚴肅的態度宣告：追加相關預算案，不是哪一個黨派的政治籌碼，而是台灣現在就需要的安全能量。

這兩個特別預算，一個攸關國家能不能守得住，一個攸關人民能不能過得下去，沒有一個可以再拖。

立法委員的基本職責是審法案與審預算：法案決定了國家如何治理，預算則讓治理成為可能。

但是立法院開議至今，我們看到的，是預算再度被國民黨與民眾黨卡住；我們看到的是，監察院、國家人權委員會、NCC 等的人事，繼續被藍白惡意杯葛。

我們要再次強調，現在的立法院不是在監督政府，而是在癱瘓國家。

台灣基進要在這裡明確表態：我們要求立法院，最晚在 11 月 27 日（也就是 11 月 28 日地方縣市長選舉投票的前一天）完成追加預算案三讀。因為選民有權利在投票之前清楚知道：哪個政黨是選擇讓國防與社福如期到位，還是選擇繼續癱瘓國家？

我們要求國民黨與民眾黨善盡在野黨的天職，通過國家需要的預算，然後嚴格監督政府的執行。

同時我們也要要求執政黨善用行政權，政治的藝術可以是「衝突、妥協、進步」，而不是兩手一攤將一切問題推給野蠻的在野黨。

我們在此預告：9 月 29 日，我們會走上街頭，動員公民社會的力量，繼續拉響國防安全與社會安全的預算警報！

我們要讓所有人都聽見：公民不會下班，我們會一直盯到追加預算三讀通過的那一天為止。

▍何語蓉（小民參政歐巴桑聯盟秘書長）

各位媒體朋友、各位公民團體的夥伴，大家早安，我是小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉。

小歐盟長期關心親子、教育、照顧，也推動更多女性進入政治。今天我們來談國防，因為國防最後要守住的，就是我們每天生活的這個社會。

孩子可以安心長大，老人有人照顧，我們可以自由投票、自由表達意見，家庭可以正常生活，這些都需要一個有能力保護人民的國家。

5 月 23 日，我們跟許多公民團體一起走上街頭，參加「真和平，要國防」遊行。當時行政院提出 1.25 兆元國防特別條例，經過立法院審議後留下 7,800 億元，約 4,700 億元的項目沒有被納入，其中包括許多自主國防的重要項目。

現在其中一部分重新回到追加預算。

這次強化國防編列 1,457 億元，其中無人載具相關預算 559 億元，規劃取得 600 多架濱海監偵型無人機、4 萬多架濱海攻擊型無人機，以及首批 100 多艘小型自殺無人艇。

立法院監督預算是職責。錢怎麼花、採購合不合理、政府有沒有能力執行，每一筆都應該問清楚。同樣的，國會也有審查、表決、做決定的責任，而且必須對自己的決定負責。

國防建設有時間成本。無人機、無人艇要建立產能，國防產業需要培養人才，國軍形成戰力也需要時間。預算延後半年、一年，產能與戰力建置的時間也跟著往後延。

這次追加預算裡，也有 215 億元社福加碼。六大社福津貼預計調高 23.5%，包括老農津貼從 8,000 元提高到 1 萬元、國民年金從 4,000 元提高到 5,000 元。

這也是小歐盟從女性政治、照顧政治的角度，非常關心這份追加預算的原因。

預算的數字很大，最後影響的都是一個一個具體的人。

國防預算延宕，影響國防產業與國軍形成戰力的時程；社福預算延宕，影響老人、農民、中低收入戶，以及每天都在計算生活費夠不夠用的家庭。

今天我們也要特別點名八位準備參選縣市長的國民黨立委：

蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲。

這八位現在都還是立法委員，手上還握有國會的表決權。

去年中央政府總預算爭議進入覆議程序時，這八位立委都投票維持立法院原來的決議、反對行政院提出的覆議。

這八位準備從國會走向地方政府的立委，現在就應該清楚向人民說明自己的立場。

1,457 億元的國防追加預算，要不要排案審查？

559 億元的無人載具預算，哪些項目支持、哪些項目需要修正？理由是什麼？

215 億元的社福加碼，要不要讓它依照規劃上路？

這些都是現在握有國會表決權的立法委員，必須面對的公共政策問題。

而這八位立委接下來準備爭取的是縣市行政權。縣市長每天都要處理預算、資源分配和政策選擇。現在如何使用國會的表決權，人民也正在檢視你們的治理能力。

要爭取縣市行政權，就先讓人民看看你現在怎麼使用國會的表決權。

預算怎麼審、票怎麼投，紀錄都會留下來。

所以 9 月 29 日，我們也會和公民團體一起回到街頭。

我們的要求很清楚：追加預算不能拖、國產無人機不能等、社福加碼不能延後。

同時，立法院也應該處理延宕的人事同意權，讓監察院、國家人權委員會、通傳會、個資保護委員會、公視審查會等重要機關恢復正常運作。

立法院開議，就把立法院該做的工作做好。預算要審、人事要處理、國家機關要正常運作。

這就是 929「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」的訴求。謝謝大家。

▍蔡明穎（台灣公民陣線執委）

各位媒體朋友大家好

我是台灣公民陣線執委的明穎
我想說：
國之衰退必有亂政
很遺憾，國民黨利用
「障眼法」阻礙國防自主
他們在國會以「席次優勢」硬闖
國民黨版的閹割無人機條例
搞了一個
🔴沒有具體的「數量需求」
🔴沒有具體的「機種品項」
🔴預算供給容易受國會鬥爭影響
的空殼條例
✴️這閹割版，限制了規模化生產
各種的模糊
各種的不具體
廠商對生產線的投入
就會不敢擴大
只能像做「小手工藝品」一樣
小量試產
✴️這閹割版，限制了規模化試驗
以烏俄戰爭經驗，無人機戰術
在幾周、幾個月內就有新變化
如果台灣無人機群
無法透過國軍
海量的
「全天候、抗電子干擾、戰場模擬」的
實戰化測試
台灣的無人機在國際軍工市場
眼中就只是「玩具」。
然後歐美「非紅供應鏈」就會
對「台灣無人機」失去信心
✴️如此罔顧專業的閹割版條例
🔴是要，如何使無人機群盡快成軍？
🔴是要，如何讓無人機產業走出國際？
請國會多數黨，盡快通過追加預算
讓無人機蜂群，盡快規模成軍
讓無人機產業，盡快走向國際
追加預算，請勿卡關
#反對權謀延宕 #捍衛國防自主
#國防要支撐 #台灣才會贏

▍王振庭（綠黨政策部主任、台北中正萬華市議員參選人）

各位市民朋友、各位媒體先進大家好：

國防向來是國家的大事，每一個縣市、每一位國民，都需要國防的保護；相對地，地方首長更肩負著保護市民縣民安全的責任。

然而，我們不禁要問：如果這些國民黨的立委，連在國會中保護國人、支持國防預算都做不到，他們未來要怎麼保護我們的市民與縣民朋友？

當他們一邊爭取參選縣市長、希望獲得地方託付，一邊卻在立法院阻擋無人機與國防預算、延宕國家安全時，我們必須質疑：這樣選出來的市長與縣長，究竟是不是真的在為市民著想？

地方治理絕非單純的剪綵跑攤，更需要對公共政策做出正確的決定。面對十月份即將審查的無人機與追加預算，這不只是國會的考題，更是這八位藍營縣市長參選人的「資格考」。如果連捍衛國家安全與民生福利都做不到，那他們就沒有資格談治理城市。

謝謝大家。

－

合辦團體共同呼籲，9 月 29 日立法院開議日，讓我們一起在下班後，至立法院集結：要求全體立委，盡速在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。同時也要呼籲藍白黨人停止癱瘓國家機關，在開議後行使人事同意權，讓過去因傅崐萁及黃國昌集團惡搞人事同意權而癱瘓監察院、國家人權委員會、通傳會、公視審查會、個資保護委員會可以恢復（或開始）正常運作。

合辦團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、台灣教授協會、黑熊學院、辜寬敏基金會、台北市水噹噹姊妹聯盟、挺台灣志工協會、台灣安全發展協會、世代共好協會、台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、現代文化基金會、台灣國、五十年代白色恐怖案件平反促進會、台北市高齡政治受難者關懷協會、台灣勞工陣線、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、西藏台灣人權連線、台灣藍色東港溪保育協會、亞太自由婦女協會、公民監督國會聯盟、台灣民團協會、台灣超派守護聯盟、城市守望者聯盟、台灣北海民主韌性協會、新北市自主防衛協會、板橋海山自訓團、濟南防災自訓團、雙和防災自訓團、新竹縣新築風公民促進會、南投公民會社、吾島走跳、華人民主書院協會、台灣基進、台灣綠黨、時代力量、社會民主黨（持續增加中）。

這篇文章 【新聞稿】公民團體 929 遊行，要求十月通過追加預算 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。