Feed aggregator

（圖為2020.03.21社發所師生前往教育部抗議，呼籲駁回停招案。）

文/公庫記者吳容璟

世新大學去年（2019）8月遭教育部駁回停招社會發展研究所的申請，提起訴願後行政院要求教育部重審，今年6月16日教育部再次否決社發所109學年度（2020年9月起）的停招申請，世新大學計劃再次提出訴願，並有意申請國家賠償。

世新社發所爭議始末

世新社發所去年（2019）1月2日遭校方決議自109學年度停招，引起師生強烈反彈，質疑程序不當；同年8月，教育部以世新大學「未符合校內增設系所辦法提出申請，事前也未與師生溝通」為由駁回停招申請。

世新校方不服教育部處分，向行政院提起訴願，今年4月15日行政院訴願委員會撤回教育部處分，理由是「尊重大學自治且事前與師生溝通並無法源依據」，且要求教育部重審109學年度停招案，並於兩個月後重作處分。

6月16日重審結果出爐，教育部以「考量109學年度新生已錄取及報到完畢，基於信賴保護原則保障學生就學權益」，若同意109學年度停招將會損害新生權益，再次否決社發所109學年度停招申請。

世新大學在昨日（6/17）發布聲明稿，認為校方受到教育部「違法」駁回停招申請而「被迫」完成109學年度社發所碩士班之新生錄取與報到，新生既已入學其權利就等同一般學生，並不會讓學生權益受損，世新大學公共事務室主任應淇帆強調，「受教權是世新最重視的」會負責學生到畢業。不過，校方仍會針對109學年度停招一案再度提起訴願，且不排除訴請國家賠償。

世新社發所教授陳信行接受公庫記者電訪時表示，因教育部回覆重審結果的公文只有世新校方看得到，他強烈懷疑校方在解讀公文時，過度著重在把「受教權」當成被駁回的主因，忽略主要爭議點其實在校方「違反民主程序」提起停招申請的部分。陳信行提到，教育部去年8月駁回停招申請的理由之一就是校方未符合行政程序，因此陳信行認為校方應是不願針對程序問題，以及未與師生妥善溝通方面多作解釋。

陳信行與社發所學生聽聞校方欲訴請國賠一事一片譁然，學生認為自己「一年就繳十萬元的學費」，新生都已入學繳完註冊費，校方何來權益受損？

社發所師生在重審前曾委託律師向教育部遞交法律意見書，內容提到教育部審理社發所停招案是依據109學年度的招生資料，雖然行政院訴願決定書要求教育部重作處分，然109學年度新生皆已入學，社發所實質上是持續運作的狀態，若世新校方認為仍有必要停招，應依據《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》提出110學年度之後的申請，而非一再針對109學年度提起訴願。

【延伸閱讀】

社發所停招重審結果將出　學界憂大學自治淪為濫權（2020.06.09）

《燦爛時光會客室》第221集：敲響私校民主喪鐘？世新停招社發所爭議

這篇文章 教育部再度駁回社發所停招　世新欲訴請國賠 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/竹北璞玉自救會

連署網址：https://bit.ly/2YLp56i

守護新竹璞玉良田，發展城鄉共好生活

爭議近二十年的竹北台知園區計畫(璞玉計畫)，新竹縣政府近日將再次闖關內政部都市計畫委員會。台知計畫若是通過，435公頃的優良農地、4000多戶的傳統客家農村聚落、大新竹地區推動「城鄉共好」最重要的基地，就將毀於一旦，也將重創大新竹地區的環境承載力。
對此，大新竹區的眾多公民緊急發起連署，籲請內政部都市計畫委員會及民進黨政府，退回計畫內容及程序皆明顯有重大問題的台知計畫，與進步價值站在一起，守護新竹璞玉良田，發展城鄉共好生活。

璞玉田是大新竹的農業寶庫

台知計畫所在土地超過99%為特定農業區，是大新竹地區最重要的河川─「頭前溪」沖積而成的沖積平原，肥沃的土壤孕育了新竹平原上的客家農業文明。本區自清代以來即是北部重要糧倉，日治時期區內生產的稻米品質優良，甚至長年成為進貢日本天皇的貢米。本區稻農近年仍為農委會全國十大經典好米競賽的常勝軍，計畫範圍內許多新農返農，積極推動有機與自然農法耕作，顯見本區為重要的優良農業生產地帶。

璞玉田成就城鄉共好

大新竹地區近年都市快速發展，大量綠地流失，本區為竹北少數的完整綠地，近年許多團體積極在此區域經營多項重要價值，包括生活價值、農業價值、文化價值、觀光價值、食安價值、教育價值、環境價值等等，每逢週末假日有許多竹北科技新住民在此活動，與在地居民共創城鄉美好生活，璞玉田儼然已成為北部推動城鄉共好新農村的重要代表。

土地炒作失控，扼殺城鄉共好願景

要毀棄這片城鄉共好願景的禍首，並非國家或產業的實質需求，而是失控的土地炒作。台知計畫以設置交大竹北園區及IC/SOC設計園區為名，預計開發419公頃的特定農業區優良農地。但實際計畫內容，產業用地及交大用地面積僅約105公頃(佔計畫都市發展用地26.8%)，卻規劃高達179公頃的住宅區及商業區，占計畫都市發展用地45%，導致眾多土地仲介及投資客進場炒作，讓農地價格飆高至一坪12萬元，超出正常價格十倍，2002年迄今持續引發假園區真炒地之爭議。

台知汙染及耗能，將重創大新竹環境

台知計畫更規劃將每日6500噸的汙水，排放至大新竹地區民生用水及農業用水的水源頭前溪；且108年版都市計畫書明載加計本案用水需求，125年新竹地區用水量將短缺12.91萬噸/日。顯見台知計畫開發將對大新竹地區環境承載造成嚴重的負面影響。

開發必要性不足

本案預計開發住宅區及商業區179公頃，以及72公頃產業專區。然根據內政部的統計資料，107年新建餘屋住宅竹北市為2022戶，以及107年新竹縣低度使用(用電)住宅，竹北市為8221戶，顯示竹北的空屋高達一萬多戶。以及新竹縣產業用地仍有438公頃可供利用，都市計畫工業區也仍有359公頃可供釋出，因此本案就住宅及產業用地供應角度而言，應無開發必要性。

台知計畫核心的交通大學竹北園區，也因國立大學浮濫設分校淪為蚊子園區歪風，遭監察院及教育部列為列管案件。教育部亦曾函覆交大竹北園區若於104年底前未取得用地撥用，以及通過都市計畫審議，教育部將撤銷交大竹北園區開發計畫。顯見交大竹北園區，就如同先前台大及台科大竹北設校計畫，也是虛幻的空中樓閣。

超額徵收特定農業區，沒辦政策環評、徵收聽證，台知計畫適法性大有問題

除了計畫內容問題重重，台知案連最基本的適法性及正當程序都有大問題。首先依法只有國家重大建設才可徵收特定農業區，台知計畫被核定為國家重大建設的面積只有142公頃，卻超額徵收400多公頃特定農業區；而依法該辦理的政策環評及徵收聽證，到現在也尚未辦理，整體適法性大有問題，本就不應該通過。
即便台知計畫問題重重，國民黨籍新竹縣長楊文科仍重蹈前任多位縣長的覆轍，執意推動，即將於一零九年六月份再次闖關內政部都委會。關心大新竹環境及璞玉田未來的新竹縣市公民，發起本次緊急連署，提出以下訴求。呼籲內政部都委會及民進黨政府應退回台知計畫，不要成為扼殺優良農地、迫遷客家農村聚落、傷害城鄉共好的幫兇。

★連署訴求★
1.現行台知計畫明顯有法律缺失，且不具合理性，內政部都委會應予以退回。
2.「交通大學竹北園區開發計畫」，教育部應予以撤銷。
3.重新整體檢討竹科寶山二期、工研院附近地區(竹科三期)、台知計畫等三大案的負面環境影響。
4.內政部應確立以「完整保留優良農地」、「維持既有聚落紋理」、「促進城鄉共好及住民宜居」等發展原則，取代現有不具必要性及合理性的台知計畫。

邀請您一起支持連署！

這篇文章 【連署】守護新竹璞玉良田 反對台知浮濫開發 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者洪育增

環保署6月10日召開環境影響評估審查委員會第377次會議，針對永侒實業股份有限公司瓷土礦等開發案進行相關審查。會議開始前，反對開礦的當地居民也到現場召開記者會，並守候審查結果。環委最終決議讓該案進入二階環評程序。

對此，場外等待環評消息的居民深感不滿，地球公民基金會花東山林組主任黃靖庭痛批，礦務局無所作為，反而讓環保署「揹黑鍋」處理該議題，尤其環委決議進入二階環評，無疑將造成社會資源與成本的浪費。

永侒實業早在1980年7月進駐宜蘭縣員山鄉，進行瓷土礦區開發，開發範圍約134公頃，礦權即將在2020年6月到期。如今永侒欲申請新礦權，選址在員山鄉大安埤山，該山座落於中華村與內城村一帶，新礦權總面積約21.8公頃，預計開採約27年。

該案依法須進行環境影響評估，去（2019）年8月29日環評委員曾到現場進行勘查，9月26日在環保署召開專案小組第一次審查會議，會議結論為「補件再審」。而後環團向社會大眾發起連署活動，總計破5萬人次參與，但在今年5月14日專案小組第二次審查會議時，環委決議進入二階環評。如今環評大會針對該案再次進行審查與討論，最終確定進行二階環評。

居民：政府不要讓我們一直來抗議！   多位民意代表支持反開礦
會議開始前，居民以行動劇描述過往永侒在地方及環評會議上的狀況，包括永侒欲透過營養午餐、補助等方式取得居民認同，甚至進一步達到開發等目的。歌手石乃丰、黃瑋傑也來到現場，帶動居民唱出守護地方環境的心聲。

今年71歲的居民陳基煌表示，自己從小到大生活於中華村，與水源等自然環境共生共榮。一旦永侒進行開發，需要新闢道路到山上的新礦區一帶，光是「開路」工程就有可能造成山崩、截斷水源、汙染水源等問題。

會議開始前，居民以行動劇描述過往永侒在地方及環評會議上的狀況。

陳基煌進一步指出，山林具有涵養以及調節水資源等功能，即便永侒以及支持開發的民眾聲稱，開礦工程未來不會對環境造成影響，陳基煌感嘆：「等到未來真的發生問題，恐怕太遲了！」他認為有效阻擋永侒開礦，才能捍衛大宜蘭地區飲用水安全。

當地居民余崧輔呼籲，永侒一旦開礦，未來對中華村造成的影響無遠弗屆，盼環保署等各單位阻止該項開發。尤其永侒舊礦區已經20多年未有採礦工程，依據現行《礦業法》第38條，礦權若登記2年內未開工，或是中途停工1年以上等情形，主管機關經濟部礦務局應廢止業者礦業權，但截至目前為止礦務局仍未收回永侒礦權。余崧輔呼籲相關單位應該有所作為，「請政府不要讓我們一直來抗議！」

71歲的居民陳基煌表示，即便永侒以及支持開發的民眾聲稱，開礦工程未來不會對環境造成影響，陳基煌感嘆：「等到未來真的發生問題，恐怕太遲了！」

現場也有教育人員在會議上發表意見，宜蘭縣內城國中小教師許家昇認為，身為當地學校的一份子，永侒開礦爭議讓他們開始認識身處的環境，同時也藉由「環境教育課程」帶領孩子思考議題、展現行動。許家昇舉例，化育分校的老師帶領學童認識環境、走入山林，校本部的教師也帶領學生到大安埤山前的溪流體驗划船活動，認識水源脈絡等。

「環境教育不是有觀念就好，必須起而行，我們就是用自己的行動，寫自己的環境教育課程。」許家昇指出，身為教育工作者除了負責教學，也必須以身作則參與議題，實踐環境教育的真諦，並且讓孩子們瞭解自己身處的環境確實與自己的行動息息相關，並且逐步建構出屬於當地的課程內容。

尤其為了讓孩子們具有思辨能力，許家昇強調，課程規劃內容中，也會逐步帶孩子思考開發的優點有哪些？開發後對當地產業的影響是什麼？為什麼業者要進行開發？諸如此類的「換位思考」課程內容。他認為永侒開發案無論通過與否，勢必與內城國中小校本部以及化育分校的教育內容密不可分。

談及永侒歷年對當地學校的贊助，許家昇指出，校內有許多窮困的孩子，身為教育單位必須幫孩子找出路，起初校方也不知情原來永侒的捐贈帶有目的，透過該起開發案，校方及孩子們也覺察到永侒贊助以及開礦之間的關聯性。

許家昇也強調，會盡可能地帶領孩子透過正向思考的方式，瞭解該起開發案所帶來的影響，而非一味地看到人性的險惡與陰暗。現場前來聲援的民意代表包括時代力量立委陳椒華、民進黨立委陳歐珀等，以及宜蘭縣副縣長林建榮、宜蘭市長秘書黃福生、員山鄉公所主任秘書王鳳珠皆出席該場會議及抗議行動，表達堅決反對開發的立場。

員山鄉公所主任秘書王鳳珠出席該場會議及抗議行動，表達堅決反對開發的立場。

環委決議進入二階環評 盼透過更多資訊檢視開發行為
會議過程中，委員張學文提到，開發單位調查到當地有穿山甲等保育類動物，以及當地兩棲類物種共有16種。他舉例，普遍而言若兩棲類動物僅有4種，代表該區環境太差，物種數量若達8種則代表環境不錯，若達12種以上則代表環境相當良好，因此可見當地自然環境非常適合兩棲類動物棲息。再加上當地鳥類物種包括藍腹鷴等，相較其他環評地區，較少見到如此豐富的自然生態。

委員孫振義也表示，據開發單位的調查發現，開發基地內也有保育類動物，將來一旦開發，對於當地生態的影響為何？該如何進行生態補償？孫振義認為開發單位已非每日進行調查，就找出這麼多豐富物種，開發後產生的相關衝擊不言而喻。

張學文也強調，開礦後進行林木復育等工程其實相當困難，尤其永侒先前舊礦區的生態復育狀況仍以草生地為主，他認為永侒的林木復育方法仍可改進，否則一旦進行開礦，永侒能不能恢復原先的生態效果與林木狀況？仍有待檢驗與質疑。再加上礦區距離附近村落、學校約1.5公里，距離水源也不遠，開礦後的粉塵影響仍不容忽視。

關於降雨量等水資源疑慮，委員朱信、白子易、吳義林皆提出相關質疑。吳義林認為開發單位目前沒提到地下水與伏流水相關資料，且暴雨時開礦行為是否會影響灌溉溝圳等？仍未見相關資料內容。尤其一旦開發行為影響自來水取水口等水質問題，吳義林直呼：「當然不用花心力進入二階。」

至於開發行為的必要性等相關問題，委員江康鈺也指出，礦務局等事業主管機關應該針對該案的「必要性」進行探討，包括台灣的產業到底需要多少瓷土礦？有沒有必要開採？開採的目的性為何？他認為開發單位及目的事業主管機關都沒有明確說明相關資訊，假設開發的相關理由不充足，何不暫緩開發留下資源？

黃靖庭出席會議時也提醒在場委員，礦務局及開發單位無法具體闡開發的必要性，甚至依據《礦業法》規範，永侒舊礦區已逾20年未開採，卻沒被收回礦權，甚至還可申請新礦區的開發等。黃靖庭痛批礦務局的無所作為是在讓環保署「揹黑鍋」，根本是把問題丟給環保署，讓相關單位面臨開發與否的抉擇。

協助永侒進行開發等規劃內容的新陽工程顧問公司董事長蔡穗。

面對相關質疑，礦務局代表回應，永侒從2009年開始提出礦業權申請，申請過程困難重重，當開發單位仍有相關申請行動時，依法可「合法」不被取消礦權。其他委員也指出，根據民眾意見所述，開發單位當時所帶領的現勘路線，以及林木復育狀況等疑似有欺瞞的嫌疑，要求開發單位進行說明，開發單位則回應絕無欺瞞等情況。

閉門會議中委員們對於該案該如何處理各有不同意見，有些委員認為應該「不予開發」，有些委員認為應該「退回專案小組再行審理」，也有些委員認為應進入二階環評，進行更詳細的資料盤點等，才有辦法進行相關評估。尤其該案並沒有「致命錯誤」，部分委員認為直接決議不予開發，恐將造成更多疑慮。歷經討論後，大會決議進入二階環評。

地球公民基金會花東山林組主任黃靖庭痛批此項決議不僅影響當地居民生活，更使得居民為了反抗開發案，反而必須耗費更大的力氣走上街頭抗爭，完全是「浪費社會成本」。

大會決議進入二階 環團痛批浪費社會成本
大會認為，開發單位應再提出更多相關資料，包括地下水源影響、降雨量詳細資料、動物保育對策、汙染影響評估、邊坡穩定等相關資訊，上述要求也是進入二階環評時會再審查的部分。面對大會決議，中華社區發展協會理事長陳明華強忍淚水向在外等候的居民說明決議內容，許多居民難掩沒落。

黃靖庭認為該案對當地影響甚大，本來就不應該進行開發，無奈環委仍執意進入二階環評，他痛批此項決議不僅影響當地居民生活，更使得居民為了反抗開發案，反而必須耗費更大的力氣走上街頭抗爭，完全是「浪費社會成本」。

人禾環境倫理發展基金會處長薛博聞表示，即便對此結果感到失望，未來仍會持續努力抗爭。

人禾環境倫理發展基金會處長薛博聞也表示，當地參與抗爭的居民平均年齡70到80歲，大部分都是第一次走上街頭。大夥兒從一開始以為永侒會照顧當地發展，到後來瞭解原來永侒的用意另有開發目的，一路走來並不容易，尤其得知環評大會的結果後，更是感到失望。

薛博聞強調，尤其會議最後由開發單位論述立場，以及釐清絕無欺瞞等，一切內容都讓許多居民覺得與事實不符，但礙於會議程序也沒有機會反駁，「很像被壓著打一樣。」薛博聞感嘆，即便對此結果感到失望，未來仍會持續努力抗爭。

【延伸閱讀】

專案小組第一次會議，居民從宜蘭來抗議……
山頭挖不停？   宜蘭員山鄉居民：守護水源拒絕礦場開發（2019.09.26）

環團與當地居民第一次在宜蘭召開記者會、共同發起連署……
月底衝五萬連署護宜蘭水源   社區籲永侒實業勿開礦、勿分化居民（2019.11.08）

居民第一次到礦務局抗議、遞交連署書……
宜蘭千歲團護水源反開礦   環團向礦務局遞交四萬人連署書（2019.12.17）

專案小組第二次會議，建議進入二階環評……
專案小組建議宜蘭永侒礦業進二階環評   居民：實在很無奈（2020.05.14）

當地居民余崧輔呼籲，永侒一旦開礦，未來對中華村造成的影響無遠弗屆，盼相關單位應該有所作為，「請政府不要讓我們一直來抗議！」

歌手石乃丰到現場聲援，帶動居民唱出守護地方環境的心聲。

歌手黃瑋傑來到現場聲援。

宜蘭市長秘書黃福生出席該場會議及抗議行動，表達堅決反對開發的立場。

護水源反開礦行動聯盟成員吳若瑩。

這篇文章 環評大會決議永侒礦業進入二階環評 環團批浪費社會資源 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

我們正在做的事:  無塑海洋

文、圖/ 莊育偉 <棲地守護部副主任>

台灣是一座四面環海的大島，這片海域，將島民隔離同時也被保護著。人們在島上的各種經濟活動與休閒娛樂，也使這片海域不斷的承受著不同形式的污染。污染的來源可區分為境內與境外，而大部分的污染(污物、污水)皆來自於陸地本身，如單獨以「廢棄物」來看，不難發現台灣本身所產生的污染遠遠高於外部來的垃圾。

根據「2019年台灣ICC淨灘行動」資料顯示，數量最多的前10種廢棄物依序為塑膠瓶蓋、寶特瓶、菸蒂、吸管、塑膠提袋、漁業浮球浮筒、免洗筷、玻璃瓶、外帶飲料杯、漁網與繩子。這資料直接反應出生活消費習慣與廢棄物管理政策不當這兩項問題，而廢棄物已造成地球巨大的危害。

因新聞媒體、網路資訊中不斷的提供大量訊息，而所謂的「危害」也早已習以為常，例如報導某海域珊瑚白化、海龜被漁網困住而窒息、某單位辦理淨灘活動清除多少垃圾、漁船漁獲量日漸減少、鯨豚死亡經解剖後發現胃中都是塑膠袋、海豚誤把塑膠袋當水母誤食及海鮮驗出塑膠微粒…，看起來似乎都是海洋生物被影響到，但事實上還有與我們息息相關的危機，而這也是我們這次倡議的目的。

當我們更進一步檢視廢棄物的材質時，就可發現另一件值得大家重視的事，也就是「海灘的安全性」。因為無論金屬罐、金屬物(鐵絲、鐵釘、鐵片)、玻璃纖維、打火機、針筒、魚鈎、漁網、玻璃碎片、免洗筷、牙刷、電路板…等人造廢棄物。無論散落在哪片海灘上，都可能給民眾及生物帶來傷害。因此如何將這些危險因子移除，讓沙灘是可以安心的讓孩子自由奔跑與嬉戲?就成了眾人須要正視的問題，更是公部門應負的責任。

為了達成這個應該是基本的安全訴求，卻又讓大眾求助無門的心願，本會調整了「台灣淨灘ICC紀錄表」，將邀請各地辦理淨灘活動的團體，在辦理淨灘活動期間，除了盡量移除危險因子外，也同時記錄相關數據，大家共同來提供給全民一個「全台海灘安全分級表」，一起清楚的呈現出哪個沙灘安全或危險，藉以降低受傷的風險並監測每年的變化，讓更多喜愛親近海洋的民眾及公部門參考並督促盡快改善。

附加檔案大小 「愛海無距」給孩子一個可以光腳奔跑的沙灘1.33 MB

我們正在做的事:  倡議活動

文／陳沁萱（棲地守護部海洋專員）
圖／莊育偉（棲地守護部副主任）

回朔到2005年的世界地球日，荒野保護協會舉辦了首次的淨灘活動，為守護海岸環境的行動揭開序幕，隔年，更進一步的在臺北港北堤沙灘展開水鳥繁殖季觀察。這兩件看似不相關的行動，其背後目的都是為了保護海岸資源及水鳥繁殖，留下美好的環境生態給我們後代的子孫。

根據學者研究，每年3月後的沙灘海域環境，除了戲水消暑的民眾之外，還來著特別的訪客，如東方環頸鴴、小環頸鴴、高翹鴴、保育類的小燕鷗與燕鷗等水鳥。眾水鳥暫時過境停歇，或在此繁殖育雛，直至7月逐漸入秋。

以八里挖仔尾的東方環頸鴴為例，親鳥會在沙灘地砂礫地尋找合適的位置築巢配對，沙灘也提供親鳥寬闊的視野避免遭受天敵捕食。然而，夏日沒有遮蔽的沙灘，也讓親鳥為避免蛋被烤熟，往往需要來回水邊用羽毛沾水降溫。如果有人或是流浪動物靠近，親鳥會遠離幼鳥，並在明顯的地方表現出在地面掙扎的擬傷行為，讓天敵分心甚至主動去追逐，親鳥藉此將具有威脅的動物誘離，以保護巢位或幼雛。事實上，只要有適合水鳥繁殖的環境，即使是狹小的沙灘，也都有可能出現水鳥蹤跡。

因此繁殖期間，在沙灘地區進行的活動十分容易干擾水鳥育雛，親鳥若是離巢，便有可能造成無法回巢的情形，將造成繁殖失敗。再者，由於巢位隱密度高或蛋殼花紋的保護色等，極有可能在大型淨灘活動的同時遭人為無意的踩踏破壞。調查志工在進行東方環頸鴴調查，巢位慘遭奔馳的車輛壓毀、鳥蛋被踐踏、甚至鳥蛋遺失短少等紀錄，皆時有所聞，這是我們最不樂見的情況。

調查志工與東海大學調查多年，發現每年臺灣北部4至6月、南部3至5月有多種水鳥於沙灘育雛，因此我們與新北市政府再度共同呼籲「淨灘活動應避開於水鳥繁殖季」，民眾如果想自行辦理淨灘活動，應避開於水鳥繁殖季，並減少於各種沙灘上活動。如欲辦理淨灘活動，則建議可以將地點轉移至岩岸地區或調整為淨溪及淨山，以降低水鳥在繁殖期間受到的人為干擾，讓我們在付出行動保護環境的同時，也多留一點心思體貼與關心其他在地生物。我們希望透過各種宣傳，能夠讓大眾知道夏季親水活動儘量去熱門的遊憩景點，減少至沙灘邊角區域以免打擾水鳥的棲地，如果在沙地上聽見水鳥警戒的叫聲時請留心腳步，不要為了貪圖方便或刺激將車輛駛入沙灘上或甩尾取樂，留給這些水鳥們一個安心繁衍的空間與機會。

根據調查數據顯示2014年至2019年間，於北堤沙灘繁殖之東方環頸鴴巢位穩定於165巢之間，最多擁有280巢的年度紀錄。我們也於2010年起將全台大型淨灘活動調整至九月，搭配ICC表格統計沙灘垃圾的種類及數量，並將資料用於環境教育及政策遊說，希望藉由長期的教育宣導讓民眾調整生活型態，減少一次性塑料製品的使用，以達到源頭減廢的目標。而在海洋保育方面，我們期許自己做得更好，除了透過新北市政府不予淨灘申請的行為規範之外，也致力於推動季節性保護區的劃設，希望以最有效率的方式降低對夏季水鳥的干擾，提供一個這些遠道而來的嬌客在乘風離開前，有一個安心育雛的驛站。

附加檔案大小 向海致敬的同時，也要愛惜海邊的生物8.48 MB

文/公庫記者洪育增

位於屏東市建國路與復興路交叉路口的「建國自助餐」，由於不滿私人土地被徵收為國立屏東高級工業職業學校使用，自1995年與屏工纏訟至今。去（2019）年3月經營自助餐的陳姓一家人提起行政訴訟，目前仍未有結果。同時，去年7月民事訴訟判決屏工勝訴，隨後校方數次向陳家人提出強制拆除等要求。

6/13時代力量立委陳椒華、無黨籍屏東縣議員蔣月惠於建國自助餐召開記者會，該案當事人陳王孟淑、陳炳榮、陳鵬弘等人也現身說明案件來龍去脈。記者會後抗議群眾前往屏工向陳家祖先陳山茶先生紀念碑「獻花」，呼籲教育部與屏工廢止徵收並原地保留建國自助餐。校方表示，目前已取消7/1履勘行程，一切待行政訴訟結束後再決定，屏東地院也發函通知該案緩拆3個月。

記者會後抗議群眾前往屏工向陳家祖先陳山茶先生紀念碑獻花致敬。

屏工創校於1937年並以技術型專業著名，後來校舍搬遷到目前建國路25號的位置，座落於「建國自助餐」後方。1950年起由於屏工新校舍用地不足，陳鵬弘的祖父陳山茶捐贈約2.62公頃土地及相關經費給屏工，協助校舍搬遷等。1954年屏工新校舍落成，陳山茶亦擔任屏東高工家長會長。陳鵬弘的伯父陳炳榮也曾在1970年代提供約0.37公頃土地，並以低於市價的方式供屏工廉價徵收使用。當時屏工校內亦建立紀念碑，特別記載陳家善行等相關事蹟。

陳山茶1960年過世後，陳家被規劃為學校用地。1989年左右，由於屏工校方為拓建新校址的教室、辦公大樓等硬體建設，針對校舍周遭建國路及復興路進行土地徵收，包括陳家所座落的地號899區域，以及屏工周遭共51筆土地，依據《土地法》第208條第7款等相關規範，國家若因「教育學術及慈善事業」所需，得依法徵收私有土地。1989年6月15日正式公告徵收，1990年5月21日陳家私有土地包括建國自助餐及陳家古厝等共約0.08公頃遭強制過戶給當時的台灣省政府，成為名符其實的都市計畫「文（職）用地」，土地管理者為屏東高工。

記者會後抗議群眾前往屏工向陳家祖先陳山茶先生紀念碑「獻花」，呼籲教育部與屏工廢止徵收並原地保留建國自助餐。

陳家善行紀念碑遭校方移除？   陳家土地「捐贈」美意被校方扭曲？   
日前陳家人指出，屏工將關於陳山茶的紀念碑移除。6/13抗議群眾親訪屏工校園時，總務主任張明誌表示，自己從1988年到屏工服務至今，該紀念碑即位於學生活動中心右方外牆，並沒有被挪移等情事。活動中心興建於1981年左右，紀念碑為1982年設立，張明誌表示近年僅因活動中心增設殘障坡道等，因此紀念碑前新增坡道欄杆，除此之外30多年來始終如一。校方拿出1982年及1983年畢業紀念冊予以佐證，顯示當時已有紀念碑。陳炳榮指出，過往看到的紀念碑並不在此位置，陳家人痛批該紀念碑位置屬於「路衝」，不見校方誠意。

屏工校方、家長會與校友會也在6/9發布聲明稿，校方表示，紀念碑上顯示陳山茶曾在1953年1957年間「讓售」其「承耕」的臺糖土地2.6267公頃，而後其子陳炳榮也同意「讓售」建地0.3776公頃。校長室秘書李幸真進一步說明，陳家協助提供的校地中，陳炳榮的部分確實是他個人擁有的土地，並透過徵收方式作為校地使用。至於陳山茶的部分，當時土地所有權人為台糖，陳山茶擁有承耕等相關權利，並由屏東縣政府劃設該地為文教用地，向台糖取得土地所有權並轉移給校方。至於當時陳山茶與校方之間是否有金錢往來？李幸真表示仍在釐清中。

6/13抗議群眾親訪屏工校園時，總務主任張明誌表示，自己從1988年到屏工服務至今，該紀念碑即位於學生活動中心右方外牆，並沒有被挪移等情事。

校方拿出1982年及1983年畢業紀念冊予以佐證，顯示當時已有紀念碑（紅色箭頭處）。（照片來源：翻攝自屏工畢業紀念冊／後製：洪育增）

「售讓」一詞雖出自於紀念碑文，陳家人認為當年陳山茶「捐地」一事卻被說為「售讓」，對此深感不滿。陳鵬弘指出，陳山茶的土地早年確實為台糖所有，推敲約1925、1926年陳山茶向台糖購入後未進行登記等相關程序。1947年起陳山茶將部分土地進行登記，並過戶給陳炳榮，隨後陳炳榮也將部分土地捐贈給校方徵收使用。當時陳山茶所購買的台糖土地中，扣除過戶給陳炳榮的土地，以及提供校方使用的土地，其餘土地則作為祖厝及建國自助餐使用，直到1960年陳山茶過世才由後代進行登記。1987年陳鵬弘的父親過世，該地由陳鵬弘的母親陳王孟淑繼承。

隨後1989年校方進行徵收等過程，當時陳家並不知情土地被過戶給國家作為文教用地，直到約1990年左右，建國自助餐與陳家祖厝因繼承問題欲進行土地分割等程序，陳家才發現土地早已被過戶給國家。陳鵬弘認為，校方提供的土地登記資料仍未完整，並未直接證實過往陳山茶曾與台糖購地的事實。陳鵬弘呼籲，校方應向相關單位提出過往土地契約等內容，實際瞭解來龍去脈，才不枉陳山茶擁有土地並「捐贈」給校方的美意。

「售讓」一詞雖出自於紀念碑文，陳家人認為當年陳山茶「捐地」一事卻被說為「售讓」，對此深感不滿。

校方表示，關於陳山茶的土地，當時土地所有權人為台糖，陳山茶擁有承耕權，並由屏東縣政府劃設該地為文教用地，向台糖取得土地所有權並轉移給校方。（照片來源：翻攝自屏工提供之資料）

陳家盼廢止徵收   校方：7/1履勘已取消，待行政訴訟結果再判斷
校方是否知情並瞭解當年徵收過程中與陳家達成的「以地換地」等協議內容？或許當年落實協議內容，陳家也不會面臨如今被屏工趕出祖厝等狀況？先前張明誌表示校方未曾做出該項交換條件，李幸真也表示，校內行政人員物換星移，再加上校方並非當時的協議參與者，而是由縣府、省政府議員等各單位參與協商。他強調，建國自助餐被劃設為文教用地，實際上土地所有權人為中華民國，校方僅為管理者，校方人員為了避免瀆職等嫌疑，僅能站在依法行政的立場進行相關程序。

同時，李幸真指出，校方非常感念過往陳家人的協助，也因為該起事件重新瞭解校方歷史與變遷，考慮陳家人的狀況與感受後，已決定取消7/1的履勘行程，盼行政訴訟結束後再行判斷。對此，陳鵬弘痛批：「我們已經被政府說的話騙了二十幾年，不相信校方的口頭承諾！」他希望行政單位及相關司法單位發文到陳家，確實證明履勘暫緩，否則口說無憑。

陳鵬弘痛批：「我們已經被政府說的話騙了二十幾年，不相信校方的口頭承諾！」他希望行政單位及相關司法單位發文到陳家，確實證明履勘暫緩，否則口說無憑。

陳炳榮也表示，校方聲稱自助餐與祖厝阻擋體育館逃生出入口，實際上即便將逃生出入口設計於此，出口面對大馬路反而更為危險，無法達到逃生效果。甚至徵收該地的必要性為何？陳炳榮質疑校方並無進行相關考量。

即便目前校方表明願等待訴訟結果出爐再行動，陳鵬弘表示不想再走「冤枉路」，尤其行政訴訟勞民傷財，他強調唯一訴求就是「廢止徵收」，盼教育部能明確瞭解屏工校地的需求狀況，並且給予廢止徵收的決定。陳炳榮也表示，校方聲稱自助餐與祖厝阻擋體育館逃生出入口，實際上即便將逃生出入口設計於此，出口面對大馬路反而更為危險，無法達到逃生效果，甚至徵收該地的必要性為何？陳炳榮質疑校方並無進行相關考量。

6/13記者會當天教育部相關人員也到現場接受陳情，教育部國民及學前教育署秘書室主任葉信村指出，未來教育部會要校方與地主進行相關溝通。蔣月惠也表示，為聲援陳家訴求，本月16日、23日、30日皆會與陳家人共同到教育部前靜坐抗議。日前屏東地方法院也發函給陳家，明文通知取消履勘行程，並延緩拆除工程至109年9月12日。

【延伸閱讀】
被徵收的人沒有選擇的自由   屏東高工與建國自助餐徵收爭議

教育部國民及學前教育署秘書室主任葉信村（右）指出，未來教育部會要校方與地主進行相關溝通。

1987年陳鵬弘的父親過世，陳家祖厝及建國自助餐改由陳鵬弘的母親陳王孟淑繼承。隨後1989年校方進行徵收等過程，當時陳家並不知情土地被過戶給國家作為文教用地。

這篇文章 屏工與建國自助餐爭議懸而未決？校方取消履勘緩拆3個月 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台派聯盟

立法院於6月29日至7月中旬為期三週的臨時會，台派聯盟及永社共同呼籲立法院將「護照條例第七條修正草案」以及「華航去中國化提案」排會議程，讓台灣的防疫外交不再被中國吃豆腐、讓台灣人出國不再被當成中國人，進一步突破中國對台灣的外交封鎖。

源自中國武漢的新型冠狀病毒（2019-nCov），在全球肆虐，病毒擴散，主要歸因於本次疫情罪魁禍首的中國政府，在去年疫情爆發之初，並未誠實向其人民揭露疫情，更未於獲悉後立即採取有效防疫措施並將相關消息通知世界各國，致使世界各國無法有充足的防疫準備。另一方面，伴隨著本次疫情，原先中國滲透各民主國家的手段，更強化了世界各國的反中情緒。

而疫情散播造成的影響，除了對人類健康產生威脅，同時，為保全人民健康，各國政府所不得不採取使人民日常生活產生驟變的各種措施，然而這些措施卻要付出不小的代價，像是停工後引發經濟危機產生的倒閉潮、失業潮，遭受隔離所帶來的憂鬱及焦慮傾向，以及原本經濟生活條件較差的國家，由於資源貧瘠，人們面臨不是病死就是餓死的困境……等負面影響，可謂罄竹難書。中國（China）這個字眼在上述原因下，飽受汙名與歧視，對於中國政府官員以及小粉紅們是罪有應得，但對於其他中國人民，與其鄰國台灣人民而言，簡直是躺著都中槍。

我們除了盡量避免歧視無辜且受中國政府官僚摧殘的中國人民以外，「為台灣人正名」，在這個節骨眼下，便顯得特別重要。即便我們國家的防疫相較於多數國家更為完善，但由於護照上的國名，出現了讓人會害怕的「CHINA」，造成我國人民在外旅行、出差造成諸多不便，甚至因此被迫中斷。

對此，永社早於今年2月13日便對這種狀況作出反應，在立法院舉行「防疫不混淆 護照條例明訂TAIWAN」記者會指出從英文文法上來看， ”of” 前面加上的辭彙，意旨其歸屬在 ”of” 後面的辭彙，所以不管是「People Republic of China」或是「Republic of China」，對於看不懂中文、只能透過英文認知護照資訊的海關人員或店家看來「都屬於中國」，再加上台灣人和中國人外觀及慣用語言相近，使區分上更加困難，常遭誤認為中國人，造成國人困擾。同時，永社也提供修正草案，要求立法院修改護照條例第七條，讓台灣人可以自由選擇護照上要不要被印上「CHINA」的字樣（現行護照在疫情中的負面影響及修正草案，詳見連結：https://reurl.cc/20ee1r ）。

另一方面，隨著台灣防疫設備產能提高，台灣開始對國際上疫情較為嚴重的國家提供醫療設備與技術上的援助。但我們也知道，從中國輸出的口罩常是瑕疵品，中國製的試劑比Poa̍h-poe（跋桮）和丟硬幣都更不準確，不過弔詭的是，負責運送台灣物資到國外的飛機，機身上竟印著大大的「CHINA」，不但讓收受物資國家難以理解，更讓他們手足無措，因為明明通知上寫著的是「TAIWAN」要捐贈的東西。令台灣人更無奈的，莫過於中國政府藉此耍小手段，說台灣是中國的一部分，說「台灣」的援助等同於「中國」的援助。

本月底即將開議的立法院臨時會，台派聯盟及永社強烈要求將「護照條例第七條修正草案」以及「華航去中國化提案」，排入議程，以期上述國籍問題所帶來的窘境，並強化我國突破中國外交封鎖的能力。

這篇文章 【新聞稿】社團促請立法院速通過護照及華航正名案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/地球公民基金會

不要黃金 只要海-HOLD住東海岸
東海岸不炒地皮 拒絕黃金海闖關

東海岸大型開發案「台東都蘭灣黃金海休閒渡假村開發計畫」（簡稱黃金海）位於惡名昭彰的美麗灣渡假村旁，由於在2000年通過環評後逾20年遲未動工，今依環評法進行「環境現況差異分析」（簡稱環現差）審查。儘管本案在2018年的環現差就被環保署退回主管機關檢討，但因環現差不具實質駁回權力，允許開發商一送再送。民間團體指出，交通部觀光局顯然無心處理爭議，讓本案幾乎原封不動再送出，行政院長蘇貞昌的「向海致敬」政策根本沒有實質意義。

環評殭屍案永無結束之日

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅表示，新送出的開發內容與2018年被環保署退回的版本相較幾無更動，例如土地重測後面積由11.3公頃下修為11.2公頃；住宿房間由500下修為450間，反之增設遺址保存展示館；施工監測計畫納入遺址試掘等等。而報告書內文和2018年最主要差異，即是針對當時環保署退回的八項理由做回應，但其中包含「廢污水處理、遺址保存、民間團體溝通、都蘭灣上位觀光政策釐清」等四項，皆未有更動而是避重就輕進行回覆，僅有「生態調查、地質安全」兩項，有配合整本環現差之調查工作於2019年進行補充採樣分析，而「用水需求、廢棄物清運」此兩項，僅是增列一張同意書。

上述內容對環境及文化存續並無太多幫助，等於沒有實際處理爭議，代表開發案的主管機關觀光局將燙手山芋原封不動又丟回環保署。黃斐悅指出這就是環評制度近年受到高度關注的大漏洞之一，倘若開發事業的主管機關不願扛起責任，環評法又遲不修法，不合理的殭屍案件將一再發生。

觀光政策環評胎死腹中，複雜爭議無人扛

地球公民基金會花東山林組主任黃靖庭指出，2016年台東加路蘭部落族人因棕櫚濱海渡假村開發，至行政院門口下跪磕頭，行政院林全院長辦公室承諾族人，並指示觀光局要先做東部地區觀光政策環評，因此觀光局在輿論壓力及張景森政委指示下，委由台灣綜合研究院進行觀光政策環評以探討適宜開發總量，未料光是定義何謂「觀光政策內容」就拖了多年，最後解約不了了之。此外，2015年通過的《海岸管理法》已將黃金海所在之處劃入重要景觀區的草案範圍，代表此處為東海岸潛在的重要視覺景觀資源，卻因內政部遲未公告此潛力區，而喪失機會從海岸整體景觀角度檢討黃金海對視覺的破壞。

另外，依據觀光局東管處2015年「都蘭地區觀光永續發展評估案」推估，都蘭地區2023年尖峰日房間需求是851間（請參閱附件一），若附近大型開發全部興建，估計將超出一千多間，但黃金海報告書中卻引用1999年東部區域整體觀光發展計畫中的推估（約 4000個房間需求）來聲稱供不應求，顯然是遠遠高估。

台灣環境資訊協會環境信託中心主任溫于璇說明，杉原灣是東海岸最重要的珊瑚礁區之一，但因周遭屬特殊地質「利吉混同層」，大雨後表土時常溢流越過路面至海中，增加珊瑚礁泥沙覆蓋，施工開挖後的危機可想而知。根據環境資訊協會長年進行珊瑚礁體檢結果，美麗灣施工後(2012年)曾記錄到新死珊瑚比例增高，2017年杉原灣周圍山坡整地，珊瑚覆蓋率亦有降低。另黃金海座落於富山遺址，對遺址的破壞永遠無法回復。

台灣原住民族政策協會理事Savungaz Valincinan更痛批，黃金海位於阿美族人傳統領域範圍，黃金海公司購置土地後全區私有化，因此迴避了原住民基本法21條應踐行諮商同意的規定，但黃金海、已完工的美麗灣渡假村、施工中的棕櫚濱海渡假村等三個大型渡假村緊緊相鄰加路蘭部落、莿桐部落的生活空間，無疑是對部落的夾殺。

東海岸炒地現象需終止

因為前述環境及文化爭議複雜難解業者卻執意闖關，地球公民基金會副執行長蔡中岳質疑，數件東海岸大型觀光案都是20多年前的投資案，如今投資環境不佳、房間數供過於求之下，難以預設能夠回本，業者真實目的是否為炒地價或融資借貸不得而知。蔡中岳指出地球公民基金會從2012年美麗灣渡假村爭議開始，就不斷訴求行政院應對東海岸進行開發總量的研商以及跨部會的制度協調，然而交通部觀光局、內政部營建署、原民會、環保署等各部會踢皮球之下，所有東海岸開發都一一取得許可，唯一遭到退回檢討的黃金海如今也借屍還魂，蔡中岳深表遺憾，並嚴正呼籲各單位扛起責任，終止一錯再錯的海岸土地流失。

最後環評委員作出補件再審的結論，請開發單位於2021/1/31前送至環保署，完整呈現歷年基地範圍及周圍之生態調查資料，說明生態調查內容(含穿越線調查、自動照相機位子)、釐清基地內文化遺址範圍與分佈、……等10項補充資料。另外，結論也特別指出，請交通部觀光局派員出席下次會議並說明觀光上位計畫辦理情形。

這篇文章 【新聞稿】HOLD住東海岸：東海岸不炒地皮 拒絕黃金海闖關 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全教總

教育部6月16日將召開「研議小年夜調整放假之因應機制暨109學年度開學日相關事宜會議」，因行政院人事行政總處108年5月1日修正發布之「政府機關調整上班日期處理要點」第四點修正規定將農曆除夕前一日（小年夜）為上班日者，調整上班日為放假日，並另行補班。110年2月10日小年夜為上班日，調整2月20日〈六〉為補班日，爰教育部基於親子作息一致之考量，召開會議研擬常態性因應措施。

依處理要點之修正說明指出，考量農曆除夕及春節係國人最重視的民俗節日，且具帶動消費及促進國內觀光之效，故調整該上班日為放假日；本會認為，既然認為小年夜是國人重視的民俗節日，應將其列為法定放假日凸顯其重要性，另若為達成帶動消費及促進國內觀光之效，更應是放假而非調整另一個放假日上班，本會呼籲行政院應將小年夜定為法定放假日，讓國人在小年夜真正放假。

除了小年夜外，五月一日是另一個應一致全國放假的節日，也才是真正符合教育部所言的親子作息一致，勞動節有上千萬勞工放假，但仍有近百萬人沒有放假，這種不一致也確實造成民眾生活的不便。例如：父母放假，子女仍要上課，少了家庭活動的時間。又如:子女的托兒所、幼兒園放假，父母卻仍要上班而產生困擾。公務機關、學校又因為公務員、教師不放假，但適用勞基法的工友、臨時人員、派遣人員放假，也會造成運作上的困擾。諸如此類，不勝枚舉；一到五一，就會發生。與其形成困擾，不如全國放假，一同紀念勞動節。

這篇文章 【新聞稿】行政院承諾調整小年夜放假，不要彈性補班才是真放假！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣防暴聯盟

615世界老人虐待警醒日台灣防暴聯盟呼籲大眾 超前部署喚醒老人保護意識

受虐老人通報快速增長

近年來，相涉老人受暴、經濟虐待、逆倫啃老、疏忽照顧、遺棄、孤獨死等新聞案例層出不窮，在台灣與國際趨勢同時在老人虐待的通報逐年上升，顯然已成為全球共通的社會問題。依據衛福部統計，十年來兒少保護案件成長1.1倍，然老人保護案竟增加近四倍 ; 2019年各縣市的家暴案件通報數，已有縣市老人虐待的通報數比例高達家庭暴力的六成， 高齡化社會的隱憂，已不容我們輕忽。而聯合國大會為了提升大眾關注老人虐待的相關意識，於2011年起將每年的6月15日指定為「世界老人虐待警醒日」(World Elder Abuse Awareness Day, WEAAD)，目標就是喚醒大眾對此議題的重視。

老人虐待成因複雜，個案常伴隨兩種以上的暴力類型

依據日本於2017年之日本全年調查研究，日本老人虐待主要以肢體暴力(66.7%)、精神暴力(39.1%)、疏忽照顧(20.3%)與經濟虐待(18.3%)為大宗。根據台灣衛福部老人保護概況統計資料顯示，主要將老人保護類型分為：疏忽、遺棄、身體虐待、精神虐待、財產侵占/搾取與無人撫養；又以2019年而言，無人撫養5,616件(52.3%)、遺棄1,426件(13.3%)、身體虐待1,073件(10%)、精神虐待1,026件(9.6%)、疏忽照顧895件(8.3%)及財產侵占/搾取28件(0.02%)，而依據警政人員2017年之研究，其中67.5%的案件被害人受暴型態為 1 種，逾 1/5(21.7%)的案件為 2 種受暴型態。

資料來源：衛福部老人保護概況統計資料(2019), 圖/台灣防暴聯盟製作-圖片-數據資料1

長期照顧議題與暴力預防息息相關，經濟虐待防治尤需超前部署

台灣防暴聯盟長期專注在家暴、性侵害及性騷擾等防暴三法至全方位防暴倡議。而近年來，照顧者殺害被照顧者等憾事逐年增加，我們發現長期照顧議題與暴力預防息息相關，為了能更開展早期的預防工作，台灣防暴聯盟於2018年始走入社區，成立社區照顧關懷據點輔導培力團隊，從新北市開始，現已輔導一百多處據點，透過據點輔導與培力，與社區的志工們合作，藉由據點服務、關懷訪視、與電話問安等服務，挖掘社區中潛在的老人虐待之黑數，將暴力防治帶至基層。

因著華人文化，事實上台灣老人虐待之通報率一直非常低，尤其虐待案件多為卑親屬施虐尊親屬，造成受虐老人求援意願不高或無法求援，其中長期被忽略的經濟虐待，往往伴隨著其他暴力樣態同時出現，且對老人的後續生活造成難以復原的影響。因此，經濟虐待相較於疏忽與遺棄、身體虐待、精神虐待，更是需要超前部署，避免台灣在2026年邁入超高齡社會(65歲以上人口占20%)社會後，蹈入日本的下流老人現況，因此老人虐待的問題已刻不容緩。

杜絕老人歧視，從友善新生活運動開始！

台灣防暴聯盟與社區的志工們合作，為社區長輩織起安全網，希冀將原本防暴聯盟所關注的「暴力防治」、「司法正義」、「媒體改變文化」與「老人保護」等防治工作落實於社區。而今天「老人虐待警醒日」，台灣防暴聯盟盼大眾能從生活做起，因而發起「友善新生活運動」，從自身對身旁長者的友善開始做起，防止後續的歧視與暴力發生，簡單三步驟便能「守護長者1+1。友善生活揪哩來」。

第一步、多多與家中長者談天。簡單三分鐘的問候，都是關心的開始。

第二步、隨時問候與關心社區長者。我們多一份關心留都能帶給長者心理與社會網絡支持。

第三步、認識家中附近的社區照顧關懷據點開始，留意家中附近的社區照顧關懷據點，並了解社區互助理念，鼓勵讓家中長者走出家門，放心讓長者在熟悉的環境安老。

台灣防暴聯盟呼籲大眾開啟友善新生活運動，圖/台灣防暴聯盟製作-圖-友善新生活運動

共同打造友善且安全的生活環境

每個人都可以是防暴知識的散播者、防治暴力的倡導者

台灣防暴聯盟更在此呼籲每一位公民可以從自身做起，把握友善新生活運動三大步驟，藉由實踐以上三步驟之後，我們期望每一個人，都能成為暴力預防的種子，在社區裡遍地開花。台灣防暴聯盟邀請更多青年與志工投入暴力預防的行列成為防暴知識的散播者、防治暴力的倡導者，響應「守護長者1+1，友善生活揪哩來」。只要每個人願意在日常生活中多做一點，也能防止老人虐待的發生，共同打造一個友善且使每一位長者都能安老的生活環境。

台灣防暴聯盟邀請大眾投入暴力預防行列，圖/台灣防暴聯盟製作–圖-您還可以這麼做-

各式資源：

關懷e起來通報網址：https://ecare.mohw.gov.tw/

緊急救援保護：110/119

保護諮詢專線：113

貓頭鷹申訴專線: 0800-434-434

這篇文章 【新聞稿】615世界老人虐待警醒日 超前部署喚醒老人保護意識 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

iframe { width: 1px; min-width: 100%; *width: 100%; }

這篇文章 BE WATER 潮起潮落，既柔且剛｜公民行動電子報第152期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者洪育增

日前屏東基督教醫院關係企業工會理事長詹智鈞無故遭解僱，經歷勞資協商破局，昨（13）日屏基工會及數個職業工會舉辦「還我理事長大遊行」，遊行人數逾200人。現場也有兩位病友出席，表達對詹智鈞的感激之情並盼屏基留用詹智鈞。遊行隊伍從屏東市區永福路關帝廟出發，途徑中山路與自由路，目的地為屏東縣政府。工會呼籲縣府應聽見地方工會的心聲，應協助詹智鈞復職，讓他留在屏東守護民眾健康。

屏東基督教醫院神經內科主任醫師詹智鈞自2013年4月開始任職於屏基，擔任主治醫師一職，負責一般神經內科、中風、失智症等腦血管疾病治療，同時擔任神經內科主任職務。在院內服務7年期間未有任何不當過失，2018年1月屏基工會成立，詹智鈞亦擔任屏基工會第一屆理事長。然而今年4月24日，詹智鈞被院長余廣亮約談，以不附任何解僱理由的方式口頭告知未來將不予續約。

隨後4/30屏基院方正式發函給詹智鈞，並通知工作合約至6/30終止。5月份開始，屏基工會與多個醫療工會聲援該案，5/20屏東縣政府勞工處曾介入協調未有結果，5/23衛福部長陳時中遊墾丁大街時，屏基工會總幹事楊東霖到現場欲遞陳情書遭阻，5/25工會正式向屏東縣府勞工處提起「勞資爭議調解」。6月初工會也發起網路連署，目前已逾100個團體響應、約300多位民眾參與，響應屏基停止打壓工會等相關訴求。

照片提供／陳品君

院方起初聲稱「無理由」後以「病歷未完成」為由　解僱理由變變變？
6/5屏東縣府正式進行勞資爭議調解會議，由勞工處長林德輝主持，衛生局、勞動部勞動關係司等列席參與。屏基工會發言人、台北市醫師職業工會秘書長廖郁雯指出，會議中院方聘請的兩位律師不斷質疑該案件是否屬於勞資爭議？詹智鈞是否適用《工會法》等，工會認為相關提問在在顯示院方毫無談判協商誠意，調解會議最終破局。

廖郁雯指出，6/11由林德輝、余廣亮、詹智鈞，以及屏東衛生局長施丞貴四人進行私下協商，然而院方仍堅持不續聘，甚至在協商過程中指稱，去年全院超過兩個月未完成的病歷共有50本，其中詹未完成的部分佔49本。同時，院方發布聲明強調，解僱詹智鈞並非因為他擔任工會幹部，而是依據「醫師聘任會議」討論結果等相關內容。

照片提供／陳品君

面對院方的說法，詹智鈞表示，所謂「病歷完成」是指必須將病歷資料完整紙本列印、蓋章、歸位存檔，才算完成。然而目前看診時大多採用電子化處理，有些病歷僅是未列印、未蓋章歸檔，或者部分手寫資料，如：血壓、血型等未輸入電腦系統，即屬於「未完成」病歷。詹智鈞坦言，每天經手的病歷中，確實很容易有未完成的現象，但是病歷資料內容一定查得到，並未如院方所述產生「損及病人權益及生命安全」等狀況。

院方聲明稿內容指出，當醫師未能在時限內完成病歷時，院方會「資訊系統通知」以及「專人定時提醒」。公庫記者詢問詹智鈞是否知情自己有49本病歷尚未完成的狀況？以及收到院方的相關通知等？詹智鈞提到，院方僅針對病歷缺繳進行罰款處理，一本病歷逾時一天罰款50元，罰款直接從薪水裡扣除，除此之外完全沒有任何通知。甚至連院方所謂「49本」病歷從何統計而來？他也不得而知，亦無從查證院方說法是否屬實。

詹智鈞質疑，倘若醫院真的在乎病人權益與醫療品質，是否應該在今年初通知各醫生去年未完成病歷的數量與狀況，而非解僱前夕才告知？甚至這半年來應該通知該名醫生注意並進行相關改善？詹反問：「如果院方沒有做到這些提醒，是否代表這半年來醫院也罔顧醫療品質？」他痛批院方從一開始的「無理由不續聘」，後來認定他在FaceBook上的發言不當，以及最近的「未完成病歷」事件等各式理由的轉變，一再突顯院方「為了處罰而處罰」。

詹智鈞痛批院方從一開始的「無理由不續聘」，後來認定他在FaceBook上的發言不當，以及最近的「未完成病歷」事件等各式理由的轉變，一再突顯院方「為了處罰而處罰」。

照片提供／陳品君

聲援者擔憂院方解僱工會、罔顧醫師過勞等事實      醫療品質究竟由誰守護？
談及6/11私下協商的狀況，詹智鈞提到，當時余廣亮說明透過科學量表、「七項指標」進行評估後才予以解僱，他當下詢問何謂「七項指標」？余廣亮並未回應。詹智鈞認為，院方若在乎醫療品質，應適時地向醫生提出相關評估內容，讓醫生們瞭解自己有哪些待改善之處，才能從本質上改善醫療品質。尤其醫師勞動狀況也與醫療品質相關，被問及屏基神經內科是否有人力吃緊等狀況時，詹智鈞表示自己一周有三天需開設門診，一個門診平均約50-70位病患，除了開設門診，每天也必須顧及住院病人的狀況，曾經最多一天巡床20位病患，同時每天也要處理新進住院病人的狀況，平均一天會有5-10位。

除了上述工作內容，同時也要配合院方的值班等。屏基神經內科網站顯示目前有四名主治醫師、三名兼任主治醫師。詹智鈞表示，兼任主治醫師平時在其他醫院服務，每兩周會來屏基開設門診，主要協助院內主治醫師分擔門診病患。即便如此，屏基的神經內科門診病患仍然偏多，只要詹智鈞開設門診並執行日常巡床等工作，一天需接觸逾70名病患。前來聲援的台北市醫師職業工會高屏區代表、屏東醫院心臟血管外科主治醫師吳欣岱也指出，目前沒有明文規定醫生與病人之間的比例應該要多少才算平衡，再加上每間醫院的專長不同，有些醫院對於專長的科別會有較多器材與相關醫師人力編制。

台北市醫師職業工會高屏區代表、屏東醫院心臟血管外科主治醫師吳欣岱認為，屏東的神經內科醫生資源本來就相對缺乏。

照片提供／陳品君

吳欣岱認為，若要看醫師人力是否充足，可以從門診病患數量與狀況進行評估。他以屏東神經內科門診舉例，最容易發生病患爆滿的狀況，病患往往搶不到門診掛號名額。吳欣岱認為，屏東的神經內科醫生資源本來就相對缺乏，今天即便醫師遭不當解僱，事實上要找到下一份工作並不難。但是詹智鈞與各工會夥伴選擇站出來，為的就是要穩定屏東鄉親的就醫權利，並且有效改善醫療品質。

前來聲援的屏東大學社會發展系副教授邱毓斌指出，詹智鈞解僱案更加突顯屏基「開倒車」的行徑，不僅趕走優秀的醫生，甚至試圖藉機將醫謢人員好不容易籌組的工會予以剷平，「這個作法毫無疑問地對屏東人沒有半點好處！」邱毓斌強調，屏基是屏東最大的醫療企業，屏基工會兩年多以來做了不少勞資調解，然而院方卻將工會理事長解聘，代表未來勞資雙方權力關係將有可能繼續不對等，院方甚至有可能不給予醫護人員合理的保障，最後深受其害的將有可能是屏東民眾的醫療權利。

屏東大學社會發展系副教授邱毓斌指出，詹智鈞解僱案更加突顯屏基「開倒車」的行徑，不僅趕走優秀的醫生，甚至試圖藉機將醫謢人員好不容易籌組的工會與以剷平，「這個作法毫無疑問地對屏東人沒有半點好處！」

照片提供／陳品君

邱毓斌進一步提到，屏基先前以詹智鈞FaceBook發文不當作為解僱理由之一，事實上也象徵屏基院方採用「父權管理」手段，不僅不容許勞工發表對企業的看法，甚至以「我是頭家（thâu-ke，台語僱主、老闆之意）我就可以把你幹掉」的管理方式予以解僱，同時也是典型的資方心態。尤其詹智鈞並沒有曠班曠職等情況，甚至還自學東南亞語言、原住民語，為了加強與病患及照顧者之間的溝通，這些努力與過程都顯示了詹智鈞沒有被解僱的必要。

同時，邱毓斌呼籲縣府應透過公權力處理該起案件，尤其工會的成立與目的除了爭取醫護人員的權利，也攸關民眾的醫療權利，即便屏基屬於私人企業，醫療本身具有高度公共性，他認為縣府必然有相關的制裁方式可以處理該案件。否則一旦院方完成解僱詹智鈞等程序，也對工會產生寒蟬效應等影響，邱毓斌直言：「對社會大眾來說，這是屏東醫療體系崩壞的警訊。」

照片提供／陳品君

跨黨派、各大工會力挺詹智鈞   呼籲屏基予以復職、縣府介入調查
民進黨屏東縣議員洪明江、無黨籍屏東縣議員蔣月惠、時代力量黨主席徐永明、立委陳椒華出席該場遊行活動，各大參與的工會團體中，同樣身為被解僱的「理事長們」也到場力挺詹智鈞。台灣美光晶圓企業工會理事長馮澤源、神腦國際企業工會理事長陳政國在遊行途中發表短講，陳政國痛批政府並沒有發揮《勞基法》、《工會法》應有的功能，實際保障勞工權利，有錢的大企業甚至根本不把法律放在眼裡，「因為只要他們肯花錢，一切都不是問題。」他感嘆現今勞工權利仍處弱勢，就連醫院也可以任意解僱醫師、試圖打壓工會。

遊行最後屏東縣府並未派人前來受理陳情，遊行隊伍決定將縣長潘孟安頒發給詹智鈞的感謝狀置於門口，讓潘孟安周一上班時可瞭解該起案件的狀況。工會呼籲屏基應予以復職，並要求縣府應出面處理。過程中疑似警方人員與廖郁雯發生推擠狀況，對於工會提出朝縣府門口丟手舉牌的行動予以遏止，並不斷強調工會僅申請縣府前集會路權，雙方一度爆發口角與推擠。據瞭解，遊行當天上午縣府內禮堂舉辦縣長獎頒獎典禮，並非所謂「周休二日無人上班」等情況。究竟縣府對該起事件的態度為何？截稿前仍未見相關回應。

【延伸閱讀】
屏基工會理事長無預警解僱疑遭清算？ 院方：純屬合約到期

同樣身為被解僱的「理事長」、神腦國際企業工會理事長陳政國痛批政府並沒有發揮《勞基法》、《工會法》應有的功能，實際保障勞工權利，有錢的大企業甚至根本不把法律放在眼裡，「因為只要他們肯花錢，一切都不是問題。」

由於縣府大門深鎖，且無人出來受理陳情，遊行群眾氣憤難平。而疑似便衣刑警的男子向主辦單位喊話，阻止遊行參與者朝向縣府大門丟宣傳標語。（圖說、照片提供／陳品君）

過程中疑似警方人員與廖郁雯發生推擠狀況，對於工會提出朝縣府門口丟手舉牌的行動予以遏止，並不斷強調工會僅申請縣府前集會路權，雙方一度爆發口角與推擠。

受到縣府閉門相待， 且無人出來受理陳情，遊行群眾感到氣憤難平，折衷之下，最後詹智鈞將縣府頒發給他的活動感謝狀，退還在大門上。（圖說、照片提供／陳品君）

據瞭解，遊行當天上午縣府內禮堂舉辦縣長獎頒獎典禮，並非所謂「周休二日無人上班」等情況。究竟縣府對該起事件的態度為何？截稿前仍未見相關回應。（截圖自縣府官網）

 

這篇文章 圖輯》屏基解僱工會理事長理由百變？逾200人上街挺詹智鈞 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

香港反送中運動，時至今日也已過一年。從最初三、四月小規模的抗議，到「中國」因素被標明後，引起更多港人乃至台灣人警戒，而後更引發百萬、兩百萬人民反對修例的大遊行，以香港750萬的人口來說，可以看出相當大的反彈。各種不同職業與身份，包含法界、新聞界、公務員、銀髮族等族群挺身抗爭，但過程中也發生許多令人遺憾與震驚的衝突事件，梁凌杰身亡、元朗無差別攻擊、太子站事件，到後來的陳彥霖命案、周梓樂墜樓以及中大、理大圍城等等，香港在這一年流下的血與淚，足以在歷史劃下一頁。

主持人管中祥將在本集節目中，從政治制度的設計層面，解析這場香港大型反對運動。也要從最近的「校園禁歌」談談現今香港日益緊縮的政治控制。

相關報導：
【P#新聞實驗室】反送中筆記 
教室外的公民課｜反送中運動下後社會運動抗爭的轉型：制度依賴是否無可避免？
民主與法治的辯證：從法治國原則談香港「反送中」運動
香港警察聽誰指揮？從反送中看香港警隊歷史
反送中答問集–你可能會有的17個疑問

—–

記得訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦！
訂閱燦爛時光會客室 podcast，線上隨時聽：iTunes 版、Spotify版、Google版、 Firstory版、Soundon版 、MyMusic版

這篇文章 《燦爛時光會客室》第265集：反送中運動一年 中國控制香港的日常 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/屏基醫療財團法人屏東基督教醫院

針對與本院神經內科主治醫師詹智鈞聘任爭議事件，本院聲明如下：

1.本院一向恪遵醫療、勞工等各項法規，院方管理單位之所有決策，皆依據法規以及醫療財團法人之管理流程規範。

2.本院決定不續聘詹醫師，係依據本院醫師聘任會議討論而決定。

今年四月的聘任會議決議不續聘三位主治醫師，不僅只神經內科詹醫師。各科別主治醫師不續聘的理由，與醫師個人生涯發展規劃、醫院策略方向、科室發展績效、醫療專業責任等有關。主治醫師的新聘以及不續聘，屬於正常的人事代謝。過去十年來，本院過往三年平均每年有五到七人次新聘醫師，與三到五人次期滿不續聘。人事變動的過程是為了增進醫療品質、使醫院更符合社區需求、病患關係服務品質以及提高醫療專業責任。

3.雙方有合約屆滿不續聘、不接聘的選擇權外，院方亦會善盡告知責任。

不續聘詹醫師原因之一，係依據2019年統計，經過資訊系統及人員提示後，詹醫師超過七天病歷未完成率為全院最高、且長時間未完成病歷數狀況嚴重，前述醫療專業責任之要求，影響病人資料完整性及準確性，有礙醫療品質、醫病關係。

醫師的本職責任除了看診、查房、會診外還必須撰寫病歷，詳實記載，病人病況變化、治療方式、治療依據…等等，且病歷記載因在法律是可被接受的文件，因此必須能反應完整的診療記錄，以保障病人權益及生命安全，提供最佳的醫療照護。

醫師未能在時限內完成病歷，屏基不僅會有資訊系統通知還有專人定時提醒，去年全院共有50本超過2個月未完成病歷，其中詹醫師一人即佔49本。病人已出院2個月病歷仍未完成，這期間倘若病情有任何變化甚至牽涉法律糾紛，將損及病人的權益及生命安全；而且時間拖長，病歷內容的準確性及完整性難免可能失真。

本院向以全人照護、團隊照護為特色，對病患的延續性照護不會因為不續聘詹醫師而有所影響。

4.自2017年工會成立以來，本院皆與工會保持正面互動。2017年成立工會後，本院在2018、2019也都續聘詹醫師，顯示今年不續聘之決議並非因其為工會理事長。

院方不會因詹醫師為工會理事長而不續聘，也不會因其為工會理事長而應永久續聘。醫院管理團隊與工會在立場上有所不同，觀點自然有所差異，但工會所提各項要求，院方皆依據法規、成本結構、員工權益保障等多元角度，持續與工會互動合作。對於與工會討論達成決議推動的各項政策，院方也認同並持續推動。院方尊重工會的運作，未來也會持續與工會討論各項議案，不會要求解散工會或是以報復手段來箝制其運作。

5.本院自1953年設立以來秉持「哪裡有需要就往那裏去」的傳統，著眼屏東在地需求，透過偏鄉醫療、居家照護、失智照護等服務深入社區，透過所有同仁的持續努力，將13座醫療奉獻獎奉獻予國內、外偏鄉地區。醫療服務品質、醫病關係、醫療專業責任等精進，是本院落實在地服務、成為符合社區需求的區域醫院之關鍵。

6.本院認為不應以勞基法議題，模糊本院對於醫師醫療專業責任的要求，也不應動用社會與媒體資源，去壓迫民營機構依據法律規範與合法流程所做出的決策。針對本院之不續聘決定，本院接受詹醫師提出法律訴訟，我們希望在法律的評斷下，就事論事，還原民營醫院依據合法合理管理流程所做出的聘任決議。

屏基工會回應｜
【聲明】嚴正反駁屏基院方聲明、明日遊行風雨無阻照常舉行

這篇文章 【聲明】屏東基督教醫院不續聘詹智鈞醫師聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/屏基工會

針對今天下午有媒體陸續報導屏基院方聲明，指責解僱本會理事長詹智鈞醫師的理由是，病歷未完成率全院最高，屏基工會、詹智鈞醫師有以下聲明：

1.以病歷未完成作為懲罰手段解僱詹智鈞醫師，嚴重違反比例原則。有許多間醫院，包含台大、成大、新光、長庚等公私立醫院，都是以「扣發病歷獎金」作為懲處醫師的手段，從來沒有任何一間醫院只附上病歷未完成為理由就解聘一位醫師。

2.詹智鈞醫師醫學專業受到多方肯定，領有屏東縣政府潘孟安頒發之感謝狀、衛福部台中醫院發表證書、北市聯醫病人自主權利法核心講師證書、台灣臨床失智症學會證書。屏基院方忽視詹智鈞醫師的醫學專業、為屏東縣民的健康奉獻七年，堅持解聘、解僱詹醫師，工會完全不能接受。

3.呼籲大家，明天早上十點，聖帝廟前集合。風雨無阻，十點半準時遊行，請大家告訴大家。

總領隊：詹智鈞醫師，屏基工會理事長

主持人：楊東霖，屏基工會總幹事

10:00-10:30 聖帝廟前集合。詹智鈞理事長發言。

10:30-11:10 遊行路線：永福路→中山路→自由路，抵達縣政府

11:10-11:30 屏東縣政府─集體喊話、遊行聲明宣讀，散會

遊行隊伍規劃：

1. 由工會理事長詹智鈞醫師擔任領隊，工會總幹事楊東霖放射師擔任主持人。

2. 隊伍安排為：屏基工會會員打頭陣—醫療工會群（ 嘉基工會、 臺北市醫師職業工會等醫療相關工會）—各行各業工會或NGO——屏東縣民、高雄市民、病友團體──各黨各派政治人物！

3. 當天歡迎各工會或NGO攜帶會旗。

屏東基督教醫院院方聲明｜【聲明】屏東基督教醫院不續聘詹智鈞醫師聲明

這篇文章 【聲明】嚴正反駁屏基院方聲明、明日遊行風雨無阻照常舉行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

位於嘉義的私立稻江科技暨管理學院，校方在五月中自行宣布今年8月起停招、停辦。由於嚴重影響師生權益，學生組成自救會抗議，昨(6/11）有近50人包車北上、前往教育部召開記者會，要求原校畢業，呼籲教育部應「駁回」稻江停辦案，解散董事會，接管稻江。

自救會原本將夜宿教育部提高抗爭強度，並向教育部遞出近200人連署原校畢業陳情書。教育部高教司副司長梁學政出面承諾，只要有稻江學生希望原校畢業，教育部就不會核准校方的停辦計畫。

教育部也承諾會發函給學校，要求稻江正常辦學，若有731前淨空師生或不發註冊單等事情，也歡迎學生提供證據給教育部，教育部將依法處理。學生自救會宣布暫時取得階段性成果，仍會持續關注教育部是否承諾跳票。


教育部：未准駁稻江停辦前　必須正常辦學

稻江目前仍有約1700名在校生，餐飲系研究生蔡雅惠表示「看新聞才知道學校要停辦」，校方自行宣布停招、停辦，更放話7月31日將全面淨空，「師生一個都不留」，造成學生人心惶惶。

「如果早知道不能念到畢業，我就不會讓我兒子念稻江了！」一位學生家長梁媽媽哭喊陳訴。她提到，自己有兩個小孩在稻江就讀，一個升大四、一個大二。當初是看中稻江前校長用心辦學，校方也有開出安心就學獎學金，吸引成績優異但家境弱勢的學生前往稻江就讀，很多學生的住宿及打工也都選在學校附近。

然而稻江自行宣布停辦消息一出，不但學生恐慌，外界也有很多汙名化稻江學生「混文憑」的謠言，她哭訴任何學生都有受教權，教育部應積極保障學生受教權，不能只顧校方董事會利益而核准停辦。

教育部高教司副司長梁學政表示，教育部6月12日會南下學校聽取師生意見，對於學生擔憂校方放話7月31日前將清空師生「一個都不留」或不發註冊單等問題，教育部會發函給學校，告知教育部尚未准駁停辦計畫前，校方必須正常辦學，校方若有辦學不正常狀況，歡迎學生檢舉陳情，教育部將依法處理。學生後續將持續關注教育部是否核准校方停辦。

「如果早知道不能念到畢業，我就不會讓我兒子念稻江了！」一位學生家長梁媽媽哭喊陳訴。

教育部高教司副司長梁學政(右)

高教工會質疑稻江科技管理學院的申請停辦程序違法。根據《私立學校法》第70條及《專科以上學校設立變更停辦辦法》第31條規定，學校申請停辦應擬訂停辦計畫，先於校務會議提出報告，經董事會通過後再報教育部核定，待教育部核准停辦後才能執行資遣教職員和輔導安置學生等措施。

高教工會辦公室主任陳書涵認為，稻江校方直至5/28才送出停辦計畫到教育部，卻在5/14就自行宣布將停辦，疑讓停辦計畫「生米煮成熟飯」。高教工會林柏儀則說，稻江校方仍有9億元校產，沒有無預警退場的理由，卻在教育部核准停辦前，要求教職員在5/15前簽完自願離退同意書，「否則就領不到退輔金」，根本違法逼退教職員。

動畫遊戲設計學系大三學生楊焜麟表示，校方在5/16到5/26間召開各系學生說明會，要求學生填寫安置意願調查，說明會時代理校長洪大安鼓勵學生選擇「由教育部輔導轉學」的安置措施，若不選擇則視同「退學或自行轉學」，卻忽略仍有「原校畢業」的選項。餐飲系碩士生蔡雅惠則質疑學校為了符合教育部規定，恐怕是為了「製造已與學生溝通且學生都願意轉學的假象」。工會批評校方無心辦學「把好好的學校辦到倒」，恐怕為了圖利改辦貴族小學或長照事業。

相關報導：
6/2稻江學生校門口抗議
6/4高教工會質疑校方停辦程序違法

這篇文章 稻江停辦、學生包車抗議　教育部承諾：學生要原校畢業就不准停辦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者吳容璟

世新大學社會發展研究所去年1月2日遭校方決議自109學年度（2020年9月起）停招，引起師生強烈反彈，質疑程序不當，同年8月，教育部以世新大學未符合校內增設系所辦法提出停招申請，事前也未與師生妥善溝通為由駁回停招申請。校方不服教育部處置向行政院提起訴願，訴願結果今年4月15日出爐，行政院訴願委員會因「尊重大學自治」撤回原處分並要求教育部重審，並於6月15日公布重審結果。

世新社發所師生及學界擔憂教育部恐遵照行政院決定書更改先前判斷，轉而做出停招的決定，社發所與高教工會於6月2日發佈連署聲明，並於6月9日召開記者會要求教育部堅守原則、審慎重審，呼籲教育部挹注資源支持人文社會、通識教育學科等發展。

社發所停招爭議多　程序？溝通？招生？清算？　

世新大學若要申請停招，原應依《世新大學增設調整院系所學位學程辦法》（簡稱：增調辦法）第4條第1項所定程序，需系所「由下而上」提出申請，經所務會議通過後提交院務會議，再經校方研究發展處提交校務會議。但是，校方卻跳過系所、跳過學院，直接由研發處提交停招案，在去年1月2日校務會議中通過停招決議，向教育部申請停招，此舉遭社發所師生批評「程序不當」、「黑箱滅所」。

社發所教師聲明指出，教育部發函告知世新大學「系所停招影響師生權益重大，學校應於規劃階段即與師生溝通，包含停招考量、學生受教權益及教師流向輔導等，完成校內程序並經校務會議通過後使得向本部提出申請」，由此可知校務會議前校方須與師生溝通協調，不過，社發所教授陳信行卻表示師生直到停招案被排入校務會議議程才得知。通過決議後校方多次發函要「溝通」，陳信行怒斥此種「事後溝通」是在「玩弄程序」以符合教育部要求。

世新校長吳永乾表示社發所停招理由為「招生率與畢業率太低」，並指出社發所106、107學年度連續2年註冊率未達50％，101至105學年度註冊人數39人，只有6人畢業，近4年更無人畢業，對此，社發所所長黃德北批評吳永乾資訊完全錯誤。黃德北表示，社發所過去4年有31位學生畢業，99、100、102及104學年度都註冊率100%達到9名學生滿額，甚至104學年度招生爆滿，在校方要求下將名額9名提高至12名，導致106、107學年度因不能滿足增額後的12名標準，招生率才只有50%，但學校竟以此為由停招社發所。

面對校方不顧程序也要決議停招，時任社發所副教授的陳政亮質疑校方是「不容許當今大學有跟校方不一樣的聲音存在」。黃德北也表示，自2017年世新董事長周成虎上任後就停刊世新破報、立報，並在校內海報牆上限制學生言論自由等作為，已被外界質疑「破壞世新創校人成舍我精神」，並且，世新漲學費及兼任老師權益等爭議皆有社發所師生參與抗議，恐因此才得罪學校，導致被強制停招的局面。

世新社發所教授陳信行認為憲法保障的學術自由與教學自由不應是大學董事會或校長的大學自治，而是全體大學師生的民主自治。

大學自治恐成濫權　陳信行：校方自由不等於學術自由

行政院訴願委員會4月15日公布訴願決定書（院臺訴字第1090169449號），撤銷教育部關於「駁回世新社發所停招申請」的決定，要求教育部重審社發所停招案，理由包括：校方雖不合校內程序但尊重大學自治、要求校方需與師生溝通之公文並無法源依據等。針對訴願決定書的內容，社發所師生委託律師詹順貴、翁國彥撰寫法律意見書陳述該決定書的問題與建議，並於5月18日呈報教育部，但至今教育部仍未回應。

教育部必須重審109學年度停招一事，也讓已完成報到的109學年度新生處境十分尷尬，社發所新生方以清坦言，知道校方訴願成功時正值研究所放榜階段，除了錯愕震驚外，也不知如何向家人交代，他說「難道我要跟家裡說我可能是最後一屆的學生嗎？」方以清質疑若教育部重新核准109學年度停招，新生該何去何從？

已報到完成的世新社發所109學年度新生方以清坦言現在處境十分尷尬，若教育部重新決定109學年度停招，新生該何去何從？

依《大學法》第1條規定，大學應受學術自由之保障，並在「法律規定範圍」內享有自治權。訴願委員會認為，教育部若增加法律沒有規範的限制，如要求學校符合校內程序提出申請、事前與師生妥善溝通等，恐會違背大學自治之精神。陳信行認為憲法保障的學術自由與教學自由不應是大學董事會或校長的大學自治，而應是全體大學師生的民主自治，是他們得以探討知識、暢所欲言的自由。

社發所師生呈報之法律意見書也指出，世新貿然決議停招的行逕違反行政法準則之「比例原則」（又稱必要性原則／最小侵害原則），意即若有侵害較小但仍能達到目標的措施就必須優先採取，世新大學若以招生情形與辦學不佳為由欲調整社發所的招生名額，也應先採取「減招」來降低名額的方式，而非直接採取「停招」此種直接侵害師生權益的做法。

此外，訴願委員會認為教育部因師生抗議才嚴加審查停招申請有失公平，陳信行直言將「校方有無注重師生權益與充分溝通」作為審查原則本就是教育部應該做的，陳信行坦言過去社發所也停招過英文學程與在職專班，校方都是依程序且與師生充分溝通，雙方滿意的情況下才停招，因此這次世發所強行被停招才會引起反彈。

南華大學應用社會學系副教授周平表示許多學校為符合註冊率或門面上好看，而降低入學和畢業門檻，甚至教授要負責招生、許多科系被不當停招等問題叢生。

人文社會學科漸消失　大學變成職業訓練所？

南華大學應用社會學系副教授周平指出，近20年來台灣的民主化在兩股風潮下受到迫害，一是強調績效和指標的新管理主義，二是重視市場、把教育當作商品操作的新自由主義。周平表示許多學校為符合註冊率或門面上好看，而降低入學和畢業門檻，甚至教授要負責招生、許多科系被不當停招等問題叢生，重視人文關懷、社會批判這些「不賺錢」或「意見多」的科系就容易被犧牲，例如南華大學的通識中心已近消亡，這次的社發所也是同樣的案例。

政治大學社會學系教授黃厚銘認為大學應是讓學生能培養批判思考、普遍性學習的場域，本就不應以實用性、以績效等考量來做為經營的唯一指標，「那些看似對職業沒有直接貢獻的學科，反而是凸顯大學的特別之處」他批評若「大學」再不重視人文社會科學之經營，就「請改名回技術大學或專科學校」。

此外，黃厚銘也強調「大學自治應以校園民主為前提」，讓大學師生都有權參與大學事務的決策，然而，大學內部的權力關係複雜導致校園民主難以實踐，即便校務會議規定教師與學生代表的名額，但其實不具有實權，黃厚銘提到許多大學教授為了升等與前途考量不願也不敢在校務會議發言。

政治大學社會學系教授黃厚銘批評若「大學」再不重視人文社會科學的經營，就「請改名回技術大學或專科學校」。

臺灣學生聯合會副秘書長黃彥誠表示《大學法》第15條規定，校務會議上學生代表不得少於十分之一，但學生代表通常淪為「校務會議上的裝飾品」，不僅提議無法被納入決策，還得為校務會議背書，顯示學校的「民主性」。

社發所與高教工會6月2日發佈的連署聲明截至6月11日 已有390人連署，提出訴求包括呼籲教育部審慎重審社發所停招案、設立「減停招審核委員會」評估系所公共價值及辦學成效，及要求教育部增設專門預算，鼓勵、支持通識教育、人文社會、基礎學科系所發展。

延伸閱讀：

《燦爛時光會客室》第221集：敲響私校民主喪鐘？世新停招社發所爭議

這篇文章 社發所停招重審結果將出　學界憂大學自治淪為濫權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。