Feed aggregator

文／台灣經濟民主連合

台灣經濟民主連合於11月19日(週三)下午1點由會長賴中強、副會長張信堂、周婉窈偕同本會幹部拜會民進黨中央黨部，呼籲賴總統召開財政國是會議「用更大的民主，化解民主的紛爭」。並於下午1點45分舉行記者會，說明拜會經過、呼籲賴總統召開財政國是會議的五點理由，並向朝野政黨提出對《財政收支劃分法》再修正的原則建議。

參考李前總統先例，以國是會議化解紛爭，凝聚改革動力

「民主的紛爭，要用更大的民主來解決。未來希望一起匯聚更大的力量，守護民主台灣。」這是去年12月20日立法院通過《財政收支劃分法》後，賴總統隔天的呼籲。

台灣公民陣線執委羅宜指出，立法院再次惡修《財政收支劃分法》，然而，憲法法庭已然癱瘓，再次罷免已不可能，國家財政益形嚴峻。回顧李前總統任內，1990年國是會議達成「終止動員戡亂時期」、「回歸憲法」、「廢止《動員戡亂時期臨時條款》」等共識，李前總統藉由國是會議成功凝聚國人共識，突破黨內保守勢力的阻擾，成為台灣民主改革的助力，此一前例，值得賴政府參考。

行政院卓榮泰院長昨日已說明立法院再次惡修《財政收支劃分法》的嚴重性：「2026年的中央政府總預算， 3兆350億歲出，已經舉債了3,000億元，如果依照上周五通過的國民黨版的《財劃法》，擴大計畫型補助地方，中央政府必須再多舉債2,600億元，會達到5,600億元舉債規模。這已經完全超出、也違反了《公共債務法》第5條15%流量的管制。如果硬逼中央政府編出這樣的預算，就是違法的政府，編出來的就是違法的預算」「若要中央政府自行刪除原來其中相關預算，難道要刪國防預算嗎？難道刪科技預算嗎？或者是公共建設預算，或是社福預算，或是教育預算，或是治水預算？立法院有能力負起這個責任嗎？」

面對此一嚴峻情勢，我們呼籲賴總統廣納雅言，慎思如何「依照憲法所賦予的權力，守護自由民主的憲政體制」。並呼籲賴總統優先推動召開財政國是會議，先以總統統籌國家大政方針的全局視野，讓全體國人理解當前國家面臨內外情勢的整體財政需求與困難，廣邀各界會商形成國人多數意見，再以總統協調五院的高度，懇切溝通，說服各界採納財政國是會議結論。

五點理由，總統有必要召開財政國是會議

台灣經濟民主連合會長賴中強說明建議總統召開財政國是會議的五點理由：

• 因應《財劃法》再次修正，避免政府因屈從藍白黨人的無理補助要求，違反《公共債務法》15%舉債上限，違法超額舉債，遭國際信評機構調降台灣主權信用評等，影響企業與銀行籌資，損害企業勞工、股東與全體國民經濟利益。

主權信用評等是一個國家信用品質的重要指標，用以反映信評機構對該國政府能否完全且準時償還債務的能力及意願的評估。2025年9月12日，惠譽把法國主權信用評等從「AA-」降為「A+」。原因即為：法國總理貝魯的440億歐元財政撙節方案不獲國會支持，惠譽指出，法國國民議會表決結果，使貝魯在2029年將赤字降到符合歐盟規範的(GDP）3%的目標難以達成。

根據國際三大信用評等機構的最新報告，台灣目前的主權信用評等為 AA3（穆迪）、AA+（標準普爾）和 AA（惠譽），展望均為「穩定」。如果明年中央政府總預算真的超出或逼近《公共債務法》15%上限，信評機構必須重新評估台灣政府「能否完全且準時償還債務的能力及意願。」

一旦國際信評機構調降台灣主權信用評等，直接影響，將是政府發行公債的利息成本上升。又因為公債利率是企業與民間借貸利率的參考指標，公債利率上升會影響整體市場利率跟著走高。進而影響企業與銀行籌資成本、擴大利息支出，損害企業勞工、股東與全體國民經濟利益。

• 因應《財劃法》再次修正，避免地方大幅膨脹的統籌分配稅款與補助款，排擠各項國民社會福利給付。日前卓榮泰院長已指出：「長照0、0-6歲國家養、生育給付每胎補到10萬等計畫，甚至勞健保的撥補，都會因為財劃法修正案掏空中央政府，難以執行。」青年人更關心：近年來政府擴大租金補貼、學費補助與學貸減免等重大政策，是否無以為繼？
• 因應健保財務缺口、勞保潛藏負債、公務員與教職員退撫基金撥補等四大社福財政難題。

全民健康保險與勞工保險是影響國民人數最廣的社會保險制度，全民健保估計每年有700億元的財務缺口；勞工保險潛藏負債13.5兆元，2020年以來，政府每年撥補200億元到1300億元。又公務員與教職員退撫基金，因2023年7月1日以後初任人員實施個人專戶制，導致退撫基金用罄年度提早發生的財務缺口，依《公務人員退休資遣撫卹法》第93條規定及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第98條規定應由政府分年撥補。以上四大社福財政難題，冰凍三尺，雖非一日之寒，但本於社會安全制度永續之原則，政府必須籌畫因應方案。

（四）因應《不對稱作戰及作戰韌性特別預算條例》，包括「台灣之盾」（T-Dome）所需之財源。

又媒體報導包括攻擊型無人機、無人艇、台版鐵穹防空系統在內的《不對稱作戰及作戰韌性特別預算條例》，預計分七年編列，總預算規模高達一兆元，平均每年需要1428.6億元。

（五）因應長照3.0、國民年金、社會救助、家庭照顧假等新社福改革，所需之財源。

《財劃法》修正，應各退一步，追求中央、地方與人民三贏

賴中強並指出，《財劃法》修正，朝野應各退一步，追求中央、地方與人民三贏。針對去年《財劃法》修正，傅崐萁從中央挖走的四千多億元，建議朝野以「一千億留地方」「一千億還中央」「一千億應撥補：勞健保及公教退撫基金財務缺口」「一千億新社福：用於長照3.0、國民年金至少八千、社會救助與家庭照顧假等新社福改革」。如果以上財源尚且不足，應考慮一併推動賦稅改革並修法適度放寬政府年度舉債上限。

至於《不對稱作戰及作戰韌性特別預算條例》等特殊國防支出，考量台海軍事力量的平衡，中國解放軍2027年建軍百年的整體情勢，確實有必要於中短期內完成，建議應以「排除年度舉債上限」之方式特別立法，但基於財政健全之考慮，仍應計入累計公共債務未償餘額。

行政院版《財政收支劃分法》草案的提出，不妨礙財政國是會議的召開

賴中強強調：雖然行政院已宣布將於本週四院會後提出院版《財政收支劃分法》草案，然而，院版的提出不妨礙更周延地聽取各方意見，且中央與地方財政劃分及整體財政健全方案尚且涉及勞健保財務、年金制度、國防預算與新社福財政需求。

台灣經濟民主連合慎重建議賴清德總統召開財政國是會議，廣邀中央、縣市、鄉鎮三級政府之首長、財政主計官員、衛生社福及相關部會官員與民意代表，各政黨代表，學者、專家與公民團體代表，青年與學生代表，以全國各界會商，討論《財劃法》再修正、勞健保、年金、國防及新社福需求之財政規劃，並一併討論中央與地方經費分攤、稅制改革甚或適度放寬每年15%之舉債上限。財政國是會議討論結果，有把握形成國人多數支持方案，就向國會提出，放手推動。若無法形成多數支持方案，那也讓國人知道問題在哪，未來幾年該努力的方向在哪。

這篇文章 【新聞稿】呼籲賴總統召開財政國是會議－用更大的民主，化解民主的紛爭 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣伴侶權益推動聯盟

環境部去年宣示投入新台幣2.8億元推動「性別友善廁所倍增行動方案」，目標五年內將全台性別友善廁所數量翻倍。然而，台灣伴侶權益推動聯盟（伴盟）籌組的「好所在工作團隊」今日發布最新調查報告指出，實際走訪全台149座環境部列管的性別友善廁所後，發現亂象叢生。扣除設計嚴重缺失者，僅剩三成多勉強符合基本原則；若嚴格檢視隱私與安全指標，合格率更崩跌至 3.4% 。調查更發現名單中充斥著「幽靈廁所」與佔用無障礙空間的「假友善」廁所，顯示政策執行嚴重「重量不重質」。

預算到位，品質卻沒到位

環境部提出的「倍增方案」強調性別友善廁所應達到「平等、理解、隱私、安全、尊嚴」五大核心價值。然而近年來相關負面新聞頻傳，多源於設計不良導致使用者尷尬或困惑。為體檢政策成效，伴盟邀請紅絲帶基金會旗下台北紅樓部屋、桃園部屋、新竹風城部屋、嘉義諸羅部屋，以及台灣同志諮詢熱線南部辦公室教育小組，共動員 44 位調查員，針對環境部列管的性別友善廁所進行實地調查。

五項關鍵指標檢測是否為性別友善廁所，結果只有35％

調查團隊比對環境部名單並抽查 149 座廁所，結果顯示除有按地址卻找不到的「幽靈廁所」外，亦有完全不符合性別友善概念者。最終僅 54 座（約 35％）符合基本要求。

好所在工作團隊提出五項關鍵指標如下：

一、不分性別均可使用

此為環境部倍增方案對性別友善廁所的明確定義。不合格 5 座。

二、不得佔用無障礙或親子廁所

無障礙與親子廁所原本就無性別區分，但並非因此即可宣稱為性別友善廁所。佔用反而壓縮原使用者空間，應立即移除掛牌。共有 15 座不合格。

三、傳統男女廁改建時應同步改建

若僅改建男廁、保留女廁，女性多會顧慮而減少使用性別友善廁所，實質上仍是男廁；若僅改建女廁，則排擠壓縮本就匱乏的女廁空間。此項有 11 座不合格。

四、應具備可辨識的性別友善廁所標誌

環境部「倍增方案」預期達成的重要成果之一，是增強公眾對性別友善廁所的理解與接受度。若無法辨識，則無法達到倍增方案溝通目的。共有 44 座不合格。

五、小便斗必須具備完整隔間

確保隱私、安全並避免尷尬。不合格 13 座。

綜觀上述指標，目前名單中仍有大量濫竽充數、不當挪用、缺乏隱私措施的情況。這 75 座不符規格的廁所不應列入名單，環境部應立即下架，誠實面對目前性別友善廁所數量「非常骨感」的現況。

挑選14項指標進行檢視：合格率只有3.4%

若進一步依照環境部「倍增方案」中的具體指標（如：廁間門板無縫隙、設有性別友善廁所理念說明牌、設有緊急求助鈴、提供清潔液等）進行檢核，全數符合規範的廁所竟只剩下 5間，換算合格率不到 3.4% 。

好所在團隊指出，這 14 項指標並不算嚴格，已排除許多難以檢測或較具主觀性的指標（照明、清潔、反偷拍檢測等），合格率卻依然低落，顯示制度性問題嚴重。

防偷拍關鍵：廁間隔板必須貼地

因反跨群體多年來將廁所作為攻擊跨性別者的主要場域，因此隱私與安全更需被重視。調查發現，最常被忽略的是「搗擺」（隔板）下緣與地板的距離。倍增方案僅提及需「頂天」，卻未對下緣提出明確規範。

因此本調查採用教育部《大專校院校園性別友善廁所設置參考手冊》之建議標準：隔板應與地面無縫銜接，以確保防偷拍安全。

理解第一步：設置理念說明牌至關重要

另一項被普遍忽略的指標是廁所內外的「性別友善理念」說明牌。多間式廁所中，僅約 55％ 有設置說明。調查員現場觀察也發現，民眾經常對性別友善廁所感到困惑、不確定是否能使用，或家長不知道如何向孩子解釋其意義。這些觀察都指向：設置理念說明牌對引導社會理解至關重要，尤其是一般人習慣傳統男女性別二分廁所，新的廁所設置需要有充分溝通和說明，避免民眾困惑與不安。

紅絲帶基金會林俊宏：需要提升社會理解，而非只掛上標示

財團法人紅絲帶基金會副秘書長林俊宏在會中分享參與調查計畫時的觀察，發現民眾對於性別友善廁所的認知普遍仍模糊，甚至存在嚴重誤解。例如很多民眾站在門口猶豫：「我到底可不可以進去？這是什麼？算了，我還是去找別的廁所好了。」這再次凸顯說明牌的重要性。

林俊宏表示：「我們必須讓社會大眾理解性別友善廁所的核心，是友善、是包容，是拆除不便的圍牆。」政策推動不應僅止於硬體，更應強化社會對話與公眾教育。

熱線蔣書弘：跨性別者能順利、安全如廁，是奢侈的期待

同志諮詢熱線常務理事蔣書弘也參與了本次調查，他分享對跨性別者來說每一次的如廁，都是一場挑戰。「我該去男廁還是女廁？」「最好整個廁所不要有人」、「還是我先忍一下？」、「還是我到遠一點的地方上？」「我要用小便斗還是隔間？」、「我的聲音會不會被識破」……諸如此類的千百個疑問是跨性別者每次踏入廁間的心情；甚至有跨性別者隨身攜帶精神科醫師證明以備不時之需，聽了讓人心疼。為了上個廁所，真需要這樣嗎？

在壓力緊繃的如廁經驗下，性別友善廁所對跨性別者來說，聽起來是個不錯的選擇。然而性別友善廁所的設計不良，尤其是挪用無障礙廁所，對跨性別者來說使用時也備感壓力，「跨性別者會擔心門外有人等候，自己佔用了『有需求的人』的廁所，但明明自己也是有需求的人。」

書弘分享，自己曾經被清掃人員指責「無障礙廁所是給需要的人使用」，因此特別有感於性別友善廁所不只應該加強硬體設備，清潔人員的訓練也應該納入重點工作。

伴盟三點訴求：下架不合格廁所、公開補助流向

調查中最啟人疑竇的是：過去六年環境部宣稱已補助 224 座性別友善廁所，等於名單中有 36％ 領有補助；但合格率竟僅約 3.6％。好所在團隊致電環境部要求補助名單，環境部卻表示「沒有資料」；要求其說明列入標準時，環境部也回覆「目前沒有任何機制」，地方政府提報即可入列。

對此，伴盟提出三項嚴正訴求：

1. 誠實面對，下架濫竽充數者： 環境部應立即盤整現況，將幽靈廁所、濫竽充數的廁所、以及不當挪用無障礙和親子需求的廁所踢除，誠實面對性別友善廁所就是不足的現況。
2. 先有完善檢測機制，再談增加數量： 本次調查結果顯示，四間合格的多間式性別友善廁所全部位在新北市，顯示新北市其自 2021 年推動的標章制度與明確檢核標準具成效。好所在強調，「倍增計畫」內容原本就有涵蓋「性別友善標章認證機制」，然而環境部卻在還沒有訂出認證機制前，就先急著倍增廁所，這也是造成亂象的原因。針對現有及未來新增的廁所，環境部應依「倍增計畫」訂出標章、指標與檢核方式，逐一檢測並要求限期改善；不符標準者應追回補助款。
3. 資訊透明化： 依據政府資訊公開法，環境部應主動公布獲得補助的廁所名單與地點，並承諾公開五年倍增計畫2.8億經費流向，供全民監督 。

伴盟強調，性別友善廁所立意良善，但絕不能淪為政府妝點門面的數字遊戲。唯有同時重視硬體設計與社會溝通，方能真正落實「不遺漏任何人」的政策願景。

這篇文章 【新聞稿】伴盟體檢性別友善廁所：35.9%拿到環境部補助，全台抽查卻僅3.4％符合環境部自訂標準！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺北市醫師職業工會

衛福部日前公告《特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法》（特管辦法）修正草案，擬將光電治療、針劑注射等醫美處置納入更嚴格管理，未來必須由完成 PGY（畢業後臨床醫學訓練）並修畢 32 小時課程的醫師才能施作；醫學美容手術則限定由外科系專科醫師執行

上開草案不只對醫美產業，也對整體醫療人力生態影響甚鉅，並非僅限特定領域，工會對此亦有相當之討論與評價。倘若草案上路，首當其衝的是過往畢業逕直投入醫美產業的醫師，可能必須重返醫院進行兩年之PGY訓練，若未有銜接期間的配套，除了勉強部份醫師接受未必與醫美安全相關之臨床負荷，對於醫院教學行政而言亦是陌生的挑戰與成本，強摘的瓜不甜莫過於是。

綜觀本次公告草案，除將進行醫療美容之初階門檻訂於PGY訓練以外，也將醫美手術劃分類型並授予特定專科具有執業之權限，背後邏輯自然是基於提升醫美病人安全之意識，但仍必須面對多重質疑，例如過去爆發重大病安疑雲者並非未經專科訓練之醫師。在推動限縮政策同時，衛福部自然應對以下內容提出服眾之數據佐證，包含過往未完成PGY而從事醫美者人數、非外科系與未具PGY資格之醫師涉及醫療事故比例及調查等。

若本次修法核心關懷在於病人安全，衛福部顯然在草案挑起醫界敏感神經同時，更應拋出不僅是直覺的實證基礎，避免淪落「修理小孩給外人看」的疑聲，也能夠回應外界「為鞏固臨床人力關閉『直美』大門」的奚落。而究竟醫美工作有何致命之吸引力，又或者醫院工作如何刀口舔血，致使逃離醫院者如過江之鯽，盼望在本次修法塵埃落定時仍能是大眾有心探究的議題。

這篇文章 【聲明】針對衛福部醫美《特管辦法》草案　北市醫師工會回應 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

我們正在做的事:  倡議活動

發稿時間 : 2025 年 11月19日

文 ／吳珈綾〈台北分會氣候變遷節能講師，自然名：水流〉 
 

 

 

荒野保護協會與工研院合作，推動民生用電的節能行動，11月15日（六）早上十點半於臺北市榮星花園公園噴水池廣場舉辦「居家節能，我能你也能」成果展暨節能手法分享會圓滿落幕，當天來自全國各地的節能志工，從活動中分享如何從日常生活中節能，許多在地不少鄰里市民好朋友們也帶著家中小朋友來闖關，跟著節能熊阿光一起展開大冒險，計有150位節能行動家闖關勝出！

今年成果展的攤位闖關活動，以節能熊阿光的冒險旅程為主軸，邀請全民一起來幫助北極熊阿光找到回家的路。在全球暖化加劇、極端天氣頻仍的壓力下，地球住民飽受氣候災害衝擊，北極熊阿光也因棲地縮減無奈流浪，展開了失冰大冒險，找尋全台節能夥伴一起來幫忙，荒野全台各地10個志工團體響應此號召齊聚一堂，在冒險的路上，人人都是阿光，加上來到現場闖關完勝的節能行動家及親友群，共齊聚400位阿光，一起為地球降溫 。  

 

 

▲ 圖／節能熊阿光與節能溫度計(荒野志工 攝)

 

  

▲ 圖／幫地球降溫(荒野志工 攝)

 

從戲劇與遊戲 引導學習節能知識

今年成果展的精采舞台及攤位亮點有由荒野志工共創的節能行動劇《北極熊的奇幻漂流》，演出北極熊流浪到台灣的故事，終場表演北極熊、其他動物及人類攜手走向快樂天堂的舞曲；腹語師小強與好夥伴「大呆」，帶領大小朋友妙探動物們的節能秘密；遠自金門而來的風師爺節能志工隊，帶來具有金門地方特色的博餅節能遊戲超有趣；台南土城國小的節能小志工，以展現兒童世代活力的「節電阿光師」活動，讓民眾PK挑戰線上節能知識。除了好玩有用的攤位活動，當天同時舉辦螢火蟲復育生態生態導覽活動，不少民眾驚呼，原來在擁擠的台北市也有這麼美好的純淨自然，只要用心守護，螢火蟲也可以留在我們的身邊。

當日活動吸引許多家長們帶著小孩參加攤位活動闖關成功，在最後闖關儀式區，親子奮力腳踩發電腳踏車，有阿嬤牽著孫子玩到意猶未盡，嚷著要明年來玩；今年也特別將節能標章製作成超大節能溫度計，希望帶著民眾一起為地球降溫，不少民眾將節能溫度計的指針從紅色下拉到藍色地球的舒適溫，身心一鬆，與節能溫度計大合照時，臉上露出大大的滿足與喜悅笑容，令人深深感受到節能行動與人們的連結，在帶著大小朋友們走回安心日常的感動。為地球降溫加分，在歡笑裡一起節能、為未來的生活降一點溫，攜手同行，以節能行動照亮彼此回家的路。

 

 

▲ 圖／腳踩發電腳踏車發電

 

從減碳緩解氣候問題 生活實踐刻不容緩

適逢「聯合國氣候變化綱要公約第30次締約方大會」自11月10日至21日在巴西貝倫舉行，促使世界各國採取積極有效的碳減排措施。我們相信，當愈來愈多人願意發聲、願意改變，從個人生活建立節能習慣，讓節能行動涓滴成河，「氣候調適護未來」不只是口號，而是人們能真實依靠的未來日常。

 

▲ 圖／焦點儀式

文／守護外木山行動小組

中油三接連環爆出的預算浮編疑雲後，台電四接防波堤及圍堤造地工程隨即於11月18日開標，但因投標廠商家數未及三家，已確定流標。對此守護外木山行動小組意見如下：

1.守護外木山行動小組召集人王醒之表示，中油三接連環爆出的預算浮編疑雲宛如放大鏡，除了驚訝於虧損中的國營事業仍如此財大氣粗，更讓國人同步發現台電四接即將要進行高達435億、單一海事工程最大標案，不但可能由同一家營造公司得標，也可能面臨預算重新被公眾嚴格檢視的問題。

王醒之指出，在這樣的政治氛圍下，加上協和電廠爆發嚴重土壤污染問題，陸域開發行為必須全數暫停，照常理來說為了避免爭議擴大，四接工程標案通常會暫緩「避風頭」，但顯然台電完全沒有這個打算，不但一手針對海域工程繼續開標，另一手持續要求基隆市政府同意其「草率版」的土壤整治計畫以推動陸域相關工程，打算同時吃「海陸全餐」海域陸域一次開發。

王醒之批評，台電此舉是「用工程綁架決策」，不但完全忽視基隆在地民意，更企圖透過工程標案造成既定事實，壓縮未來可能有替代方案的迴旋空間。他怒指這已經不只是「尾巴搖狗」的荒謬，更是以末梢神經「向上管理」中樞神經的作法。

王醒之說明，該工程標案昨（18）因投標廠商未達三家流標後，第二次開標不受政府採購法第四十八條三家廠商的限制，廠商家數將「由招標機關決定」，台電將於一個月後捲土重來。王醒之呼籲經濟部應該要拿起決心，暫緩此工程，趁此機會好好整頓這兩頭「管不動」的國營能源巨獸，同時重新檢討中油台電搶建天然氣接收站的亂象。

2.台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，協和電廠已在今（2025）年9月被列為土壤污染整治廠址，依法禁止包含環境影響評估法規定之開發行為在內的土地利用行為。協和四接防波堤及圍堤造地工程，主要施工地點雖位於海域，但併入協和電廠更新改建計畫辦理環評；且機具進場、物料堆放、人員進駐等，均可能利用土壤污染管制區土地；若利用廠內土方填海，更可能造成污染擴散；況海域施工，亦可能干擾陸域土壤整治工作的進行。台電先應提交完整的土壤污染整治計畫，而非在土壤污染未完成整治前，貿然動工。

蔡雅瀅呼籲台電不要匆匆忙忙招標，要從從容容等土壤汙染整治完成再整體處理，否則海事工程先做，等於頭洗一半；況且很難想像可以完全不用到土壤汙染整治場址的土地，騰空進行海事工程。

這篇文章 【新聞稿】中油三接連環爆出的預算浮編疑雲　呼籲暫緩招標　 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖／「地緣政治動盪下的東亞有效碳定價」講者合照，左起為趙家緯、劉哲良、權京洛、田中健 （照片由台灣氣候行動網絡提供）

文／台灣氣候行動網絡

第三十屆聯合國氣候變遷公約締約國大會(COP30)正在巴西貝倫舉行，正式會議與會者超過5萬6千名，而台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯也於11月10~16日間前去貝倫現場，主辦「地緣政治動盪下的東亞有效碳定價」（Navigating Geopolitical Turbulence with Effective Carbon Pricing in East Asia）以及「亞太能源轉型展望」（Advancing the Energy Transition Toward Climate Targets in Asia and the Pacific）兩場論壇，邀集來自日本、韓國、澳洲、台灣等七位專家，共同針對落實台灣減碳新目標極為關鍵的碳定價制度與能源轉型分享各國最新動態，交流經驗，擬定共同合作進程。

慎防免費核配、浮濫國際碳權損害碳定價效力

於11月12日在大會藍區亞洲氣候解方館舉辦的「地緣政治動盪下的東亞有效碳定價」中，首先由日本世界自然基金會（WWF Japan）氣候與能源專案主任田中健（Ken Tanaka）分析日本正在推動的GX-ETS，其指出目前制度有三大問題：缺乏「清楚與國家自主貢獻（NDC）相銜接的總量上限」、「僅訂定碳價上限卻未訂定與國際淨零路徑一致的價格下限」、「寬鬆的免費核配」。因此WWF Japan藉由日本氣候倡議此合作計畫，集結了超過兩百家企業連署，要求碳定價應參考IEA建議的2030年每噸130美元為目標，而收入則應優先支持難減部門、中小企業減碳還有緩解一般民眾轉型負擔。

而南韓Plan1.5 的計畫總監權京洛（Kyungrak Kwon）指出K-ETS雖涵蓋約七成以上的國家排放量，但由於配額過剩、經濟成長放緩與大量使用便宜的國際碳權，市場碳價長期停留在每噸約6美元，是主要碳市場中最低的水準，價格太低，企業沒有減量誘因。而韓國政府估計，制度運作前兩個階段累積的超額核配高達一億四千萬噸，約等同全國排放量的兩成，部分大型企業甚至靠出售免費取得的配額獲取暴利，成為國會與社會輿論批評的焦點。

針對明年要啟動的第四期排放交易，其迫使政府設定與NDC相符的總量上限，取消過往超額核配，使其無法延續用於第四期，促使電力部門的免費核配比例須從2026年的90%降至2030年50%。權京洛更指出依據韓國的經驗，允許國際碳權使用率達到5%，但其八成國際碳權來自爐灶計畫，減量效果可能被大幅高估，更凸顯「廉價碳權」削弱國內減量誘因的風險，呼籲應將國際碳權使用條件大量限縮。

而在臺灣經驗上，參與碳費制度設計的中華經濟研究院劉哲良博士則分享如何藉由分析碳費對於企業與電價的影響，化解企業反對與民眾疑慮，並指出在優惠費率搭配自主減量計畫的設計下，有九成以上的排放源都提送的自主減量計畫，而這些自主減量計畫中的減碳措施，可創造數千億以上的淨零投資。

而台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯則援引歐洲Sandbag智庫的估算，若無碳費時，台灣要付出給歐盟的碳關稅約達4億歐元，但若碳費可訂在1800元水準時，則可將碳關稅縮減至1億歐元左右，顯現積極碳費，方可避免超過一百億台幣的關稅流失。而台灣討論碳費時，常援引日本、韓國跟新加坡的制度經驗，但本次論壇中日、韓專家分享的觀察，包括過量免費核配、國際碳權浮濫等，卻是台灣制度設計上較少討論者，故應藉此機會汲取經驗，確保台灣碳費設計的完整性，否則失效的碳費，將無法達到原定2030年減量3000萬噸的效果，台灣亦無法達成減量目標。

「亞太能源轉型展望」講者合照，左起為金多恩分析師、懷特博士、大林美香執行長、趙家緯總監、主持人黃一展顧問（照片由台灣氣候行動網絡提供）

亞太地區共作，加速能源轉型推動

在碳定價論壇後，台灣氣候行動網絡則於11月15日在由世台聯合基金會（STUF United Fund）於綠區設置的永續行動館，邀請多國專家分析韓國、澳洲、日本與台灣的能源轉型進程與挑戰。

韓國氣候解決方案（Solutions for Our Climate，SFOC）的金多恩(Daun Kim)政策分析師則指出雖然新成立的氣候與能源部將2030年再生能源發展目標由70ＧW提升至100GW，但若無法化解光電與風力的場址審查過程的瓶頸，將難以達到此目標。其指出在光電上，韓國現在規定案場設置需在離住宅或道路一定距離之外，平均距離限制為三百公尺，最遠為一公里遠，此法規導致全國可設置光電的場址縮減了6成以上。而光電可跟許多土地利用項目相結合，但僅是由於地方政府不願意肩負起各類細緻行政審查的責任，才一直沿用此類距離規範，故其短期間優先努力目標便是改變此規範。

而在韓國離岸風電發展，最大的障礙則是國防需求區域的空間規範衝突，現在由於此海洋空間未能清楚規劃，導致超過 25 GW 的離岸風力專案在處於審查程序中，遠遠超過韓國設定2030年離岸風力14.3 GW的目標，而這就是明年開始施行的離岸風力促進法需優先解決的問題。

在澳洲雪梨科技大學永續未來研究所所長懷特博士 （Stuart White），則強調澳洲雖然土地利用不如日韓台吃緊，而屋頂光電普及率更已是全球第一，再生能源於電力結構佔比也達到40%，但仍因長期作為化石燃料出口國，在國內形塑的政經結構之下，氣候與能源政策仍是高度政治性的議題。懷特博士分析澳洲當前能源轉型挑戰包括分散式能源整合問題、能源效率和具有調度彈性需求管理措施的投資不足、天然氣基礎設施的鎖定效應阻礙了電氣化進程等。

而要化解這些挑戰，則需要一方面要藉由新的電力市場設計，讓消費者更舉有選擇權，因此可發揮需求面管理方案的彈性調度潛力，且若要大規模佈建車輛到電網（V2G）亦可提供大量儲能資源。而屋頂光電上，跟台灣不同，目前澳洲屋頂光電都還家庭為主，接著需要以工商業場為推動目標。而隨著全球化石燃料需求量降低，澳洲需尋求替代方案，如何發揮出口再生能源的潛力，亦是該國轉型重要課題。

而日本再生能源研究所大林美香女士所長，則強調對於日本而言，再生能源相較於新設與既有的傳統能源選項，都是較具成本效益的選擇。而在核電議題上，其強調日本民眾並不贊成核能產業，現在核電重啟使用，是與商業、政治和金錢考量相關，而現在對於SMR或新建的核電廠，那需要龐大的資金。

而日本再生能源研究所本身所提出的未來十年電源規劃，則是建議再生能源佔比於2035年時應提升至80%，除了光電要由目前的100GW左右提升至280GW外，更需要佈建45GW左右的離岸風力。針對離岸風力上，進一步提出東亞各國針對離岸風力供應鏈共同合作的構想，其指出對開發商和風機製造商來說，至少需要每年 3 到 5 GW ，才可具有商業化規模。若韓國、日本、台灣可以就施工船、風機零組件等共同合作，更有助於三國達成離岸風力發展目標。

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯則指出除了減碳目標以外，能源轉型對台灣的重要性還包括維持企業競爭力跟增進能源韌性。依其分析，2030年時台灣企業綠電需求超過七百億度，是2024年綠電供應量的兩倍以上。且若台灣2035年時再生能源佔比可以達到60%，則不僅可將2035年減量目標加嚴至52%，亦可將進口能源依賴度降至74%，有助能源安全。

但由於社會接受度之故，光電設置速度已達到七年來最低，近期光電環評修法將進一步延緩此發展。趙家緯建議一方面要針對光電環評再進一步提出較為簡便的審查項目規範，減少光電環評不確定性，另一方面則呼籲半導體業、AI資料中心業者不應只是以綠電購買者的心態自居，而應共同提升再生能源社會接受度，方能重新提振能源轉型的速度。

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯本次除主辦該兩場論壇外，亦應邀擔任亞洲氣候解方館「再生能源支持新興科技發展」（Tech World 2.0: Powering Up with Renewables）的與談人，和北美團體Stand.Earth與IEEFA能源經濟與金融分析研究所(Institute for Energy Economics and Financial Analysis，IEEFA)代表共同討論AI與半導體能源需求的議題。除了論壇講座活動外，趙總監亦於11月15日參與人民氣候峰會遊行，與數萬名關心氣候正義與原住民權益的民眾走上貝倫街頭，敦促氣候峰會具體進展。

台灣氣候行動網絡將在舉辦11月26日晚上7點於左轉有書舉辦「全球氣候大交工，台灣該如何回應：COP30峰會觀察」講座，分享對於本次峰會的觀察。本場講座的三位講者，首先將由台灣氣候行動網絡研究中心趙家緯總監，從整體視角解析貝倫的談判脈動與最新議題走向；台灣綠能公益發展協會創會陳惠萍理事長，將分享如何透過公益機制發展再生能源，推動能源自主與社會共享，並提出女性與青年在其中扮演的重要角色；台灣大學政治學系林子倫副教授，則從全球治理與淨零策略視角，解讀 COP30 的國際情勢，並與台灣政策經驗對照。

三位講者將共同帶領我們思考，COP30進入全球氣候與淨零政策快速變動之際，全球及台灣應如何調整自身定位、加強行動動能，並與世界共同邁向具體氣候行動作為與氣候正義，回應這次COP30 「Mutirão・全球交工」的核心精神，也將COP現場帶回台灣。

「全球氣候大交工，台灣該如何回應：COP30峰會觀察」講座分享交流會議 （照片由台灣氣候行動網絡提供）

這篇文章 【新聞稿】「台灣氣候行動網絡」前去貝倫參與COP30，邀請日、韓、澳代表討論亞太碳定價與能源轉型展望 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 吳桂芳

榮獲台北電影節百萬首獎與金馬獎最佳紀錄片提名的《大風之島》，導演許雅婷從大學作品《樂生活》開始，許雅婷手持攝影機走進樂生療養院，紀錄因漢生病而被強制隔離的院民生活，記下跨越 20 年的生命故事與強韌的抗爭。

本集《燦爛時光會客室》邀請《大風之島》導演許雅婷，分享他的親眼見證：樂生院民如何在捷運機廠的選址中被迫遷移？這群長者們，如何用他們的堅韌與尊嚴，奮力對抗再次被排除的命運。

穿越時空的歌 樂生〈金包銀〉

許雅婷與樂生院民建立了長達二十年的「超越時空的友情」，其中院民黃文章的故事貫穿了她整個紀錄過程。片頭以黃文章改寫的〈金包銀〉開場，許雅婷說，這首歌幾乎就是黃文章的自傳，如同他在歌詞中寫下「人是好命囝，阮佇咧樂生院」，以歌聲表達他的控訴。
許雅婷回想，20 多年前初次到樂生拍攝時，黃文章是她遇到的第一位受訪者，他唱的〈金包銀〉在當時留下深刻印象。多年後，黃文章因失智與疾病逐漸衰弱，仍反覆哼唱這首歌。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

許雅婷說：「對我來講，這首歌貫穿了我認識他的過去跟現在」，對她而言，〈金包銀〉不僅是紀錄片的開場旋律，更是她拍攝樂生、理解院民生活的起點，也成為貫穿長期紀錄歷程的重要軸線。

翻轉弱勢刻板印象 院民的堅毅生命

黃文章在進入樂生之前，曾在高雄的糖廠工作，後來因漢生病明顯的身體病徵，約在十八歲時被送入樂生。許雅婷回憶，第一次見到黃文章時，他的四肢殘缺、兔眼與塌鼻等病徵，讓她立刻理解漢生病對院民身體與生活的影響。

許多院民在年輕時來到樂生，他們可能只是在街上行走，甚至來不及與家人道別，就從台灣各地被帶到人生地不熟的新北新莊集中隔離。再加上漢生病帶來的身體受損與病痛，媒體往往將院民塑造成需要被幫助的弱勢群體。

然而，這種刻板印象在許雅婷與黃文章的交流中被顛覆。黃文章展現出非常堅毅的性格，他從不認為自己是弱勢，也不接受被迫犧牲的命運。許雅婷回憶，他常常指著報紙批評政府官員是「王八蛋」，絲毫不認為自己是應該被犧牲的一方。

因為疾病的汙名化和政府延續錯誤的殖民政策，院民們從年輕到老年，一生幾乎都在樂生，與社會隔絕，長期面對偏見與身體困境。經歷數十年後，院民們好不容易適應了生活，卻在晚年因機廠選址政策關係，再次面臨被迫遷移的挑戰。院民們一次又一次面對衝擊，並未選擇隱忍吞聲、默默承受，多次勇敢站出來對抗政府，持續捍衛自身權益。

一人團隊建立的信任與親密感 共同完成的紀錄片

作為台北電影節百萬首獎得主、並入圍金馬獎最佳紀錄片的作品，《大風之島》的製作團隊規模極小，很多時候幾乎都是由許雅婷一人獨自完成拍攝。之所以採取這種極度精簡的模式，部分原因在於，拍攝初期許雅婷對整個紀錄長片的完成與結束時間並不清楚，她只知道自己有一個使命感驅動自己持續拍攝，在這漫長且充滿不確定性的工程中，她很難要求團隊成員在毫無方向的情況下持續投入。

更重要的是，單人作業的方式能讓她維護與院民之間長久建立的親密感與信任。許雅婷解釋，影片中許多非常私密且動人的瞬間，如果輕易讓其他攝影師或收音師介入，會打破院民與她一起拍攝、一起生活的相處形式，更不想讓「共同完成」變成「拍攝者和被拍攝者」的關係。因此，即便後來取得資金，許雅婷仍選擇單人拍攝，確保捕捉到的畫面與情感連結不受干擾。

抽離與客觀：如何成為說故事的人

長期深度參與，使抗爭紀錄片導演在面對公權力衝擊與院民的生命故事時，情緒往往會出現波動。20年前的許雅婷拍攝的《樂生活》，著重於院民的日常生活，當時她就在構思，未來如果有能力，她想向大眾完整述說樂生的故事。不同於以往樂生療養院題材常出現的二元對立，許雅婷希望剖析樂生的社會結構，從政策面、社會面、民主面，系統性的述說樂生的故事。

對此，許雅婷必須從院民們的親密關係中抽離，才能完整的看待樂生療養院。她透過書寫與提報，不斷在客觀與主體之間切換，將自己定位為一個說故事的人。

許雅婷表示，雖然拍攝現場多數時間只有她一人，但有後期的製作團隊，才能協助她將個人且私密的素材，轉化為具有宏觀與客觀性的故事架構。許雅婷希望作品能穿透台灣社會與歷史，即便從國際視角出發，作品也具有民主、政治與社會意義。團隊歷時約五年的故事架構整理，才完成《大風之島》。

紀錄者 vs. 參與者的掙扎 在灰色地帶的拉扯

許雅婷回憶，20年前拍攝《樂生活》時，作品獲得了許多支持，也讓她有機會出國進修，但她同時感到挫敗，她說，自己透過拍攝成就了未來，卻無法改變院民所面臨的社會困境。

在每次拍攝過程前，許雅婷經常面臨紀錄者與參與者的身份抉擇，過於靠近會被質疑是在宣傳，太遠又可能失去真實感。她指出，《大風之島》的拍攝距離隨著時間逐漸拉近，從固定架設到手持跟拍，特別是聲援學生人數減少後，她作為紀錄者被推到前線，甚至在迫遷事件中需要抉擇是否介入。

她坦言，在這個灰色地帶沒有標準答案，但實際面對激烈迫遷抗議時，許雅婷認為「身為一個人，你必得要站在對的位置去保護他」。後期剪輯階段，她投入大量心力整理身為紀錄者和參與者的掙扎，讓觀眾既能理解院民的視角，也能感受事件全貌，呈現出真實且多層次的抗爭與生活故事。

將故事鏡頭朝向阿公阿媽們 與他們共同成長

《大風之島》中有一段片段，許雅婷詢問樂生保留自救會會長李添培：「樂青（青年樂生聯盟）的想法會與你們不一樣嗎？」、「抗爭會讓你們為難嗎？」李會長表示，他已付出生命中最大的努力，為院民與家園奮鬥，也因健康狀況有些力不從心。這時，院民藍阿姨接上這份責任，她以理想性與熱情延續運動，展現樂生運動的群體力量，當一個人累了，另一個人接上，像浪濤一樣不斷接力。

許雅婷將這段對話放入影片，凸顯院民們始終是紀錄片的核心，他們的生活、情感與堅持，是運動持續的力量；樂青則以配角呈現，既支持運動，也不搶走院民的主角地位。

20年來的拍攝歷程中，許雅婷曾一度想要放棄。多年後回到樂生，她發現似乎空間、歲月、院民都變了，但他們看鏡頭、與她對話的方式，依舊如年輕時一樣。阿公阿媽即使歷經歲月與挫折，仍保有堅毅與生命力。

最終，許雅婷帶著攝影機回到這個小小位置，她回顧未完成的使命，也從中汲取力量。她強調，每次拍攝都是自我挑戰，也是學習。真正的能量來自院民們的堅持，而她的任務，是挖洞架橋，讓大家看見他們的光芒與生命力。同時，她也從他們的生命力量汲取勇氣，面對挫折仍能前行，並透過攝影與說故事，將他們的堅持與熱情傳遞出去。

官僚是最大的暴力

許雅婷在2006到2007年間，跟隨熱心青年和自救會參與許多抗爭，也曾造訪過許多政治人物的官邸與辦公室。然而，到了2017年之後，多數會議已成為體制內的例行程序。

表面上看似公共討論，但許雅婷實際感受到的，卻是一種無形的暴力。不同於過去樂生抗爭曾面對的實質身體暴力，今日的官僚體制以更隱蔽、更加制度化的方式施加壓迫，包括人情間的權力操控、弱勢者在會議中被排除與壓制。這些現象乍看像是「溝通不足」，但實際上，是權力者自認掌握至高無上的控制，拒絕因應院民需求調整政策，只追求制度順利運作的無形暴力。

自救會成員為了保有家園，努力參與每一場討論，卻往往被安排在會議最角落的位置，輪到他們發言時，甚至會被惡意關麥。同時，官方也刻意區別對待院民，例如只對願意配合政策的院民提供交通補助、會議餐盒、瓶裝水等。這些看似微不足道的小事，累積起來卻構成了一種無法言說，卻無時無刻存在的排擠。

20年前，公民能夠進入會議拍攝，直接紀錄院民的發聲與抗爭；但20年後，許雅婷卻無法帶攝影器材紀錄會議狀況。她指出，雖然台灣的民主制度看似完善，公共議題卻無法被完整呈現。這其中存在制度的限制和權力關係對弱勢者的隱性壓迫。

這凸顯了台灣民主制度下的諷刺，制度看似完善，但無形壓力依然存在。而紀錄片所能呈現的，只是冰山一角。背後的權力操控與弱勢掙扎，難以完全呈現，卻真實存在於院民的日常生活中。

樂生園區即將成立 要放入什麼記憶與歷史？

2026年樂生園區即將成立，許雅婷表示，已用盡各種方式，希望讓院民們的故事成為園區展覽主軸。但，遺憾的是，官方至今尚未給出具體的承諾，樂生園區的展覽內容應該如何呈現、保留那些回憶，似乎都沒有明確的答案。

許雅婷強調，樂生故事的價值涉及人權、政治與社會。樂生園區的意義超越了單純的醫療人權，也承載著殖民時代的污名化、錯誤政策的延續，更重要的是院民們在抗爭過程中，真正實踐的民主。她相信，這個博物館不應只屬於數千名漢生病人，而應該是數千萬人，包括漢生病人、醫護專業者以及所有參與運動的年輕人的集體記憶。

院民們的力量，在過去二十年的抗爭與訴訟中展現得淋漓盡致。為了保留家園，他們用自己的聲音與行動，透過影像講述自己的故事，這是一個充滿人覺醒的歷程，也是一個充滿社會覺醒的地方。

生命韌性：用身體爭取民主

許雅婷表示，自己在中年時曾面臨許多人生困境，有時甚至覺得有些事情過不去。但當她看向院民，他們只是自嘲地說「太慘了」，便輕鬆釋懷。在院民們身上，許雅婷感受到一種韌性，但這種韌性並不是說說而已，也不是「努力就好」的口號，而是一種從生命深處自然流露的真實力量。

院民的生命中承載家人離棄、歧視、錯誤的政策及社會結構的不公等痛苦。無論他們做了什麼，始終只會被視為「病人」。許雅婷舉例，即便李會長發言時充滿聰明與決斷力，社會上大部分的人也都只是把他當成病人看待。許雅婷批評，這種不公平是真實存在的，不是因為院民不努力，而是整個社會結構和錯誤政策造成的。

許雅婷點出，院民們二十年來的抗爭，除了守護家園，更是因為他們相信民主。她相信民主不是投票而已，而是當你有一個想要捍衛的東西時，民主制度下，能夠透過不停地表達、讓別人參與討論，爭取改變的機會。每一位院民都用自己的身體、語言、各種表達等方式，以親身實踐來告訴所有人，這才是真正的民主。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第547集｜隔離、污名與壓迫 《大風之島》上的堅韌生命 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖片來源：Photo by Ibrahim Boran on Unsplash）

文／葒燁（時事評論員）

台灣自主打造的首艘潛艦「海鯤號」成功下水，象徵我國防衛工業能力的重大突破。然而，這項工程不僅展現技術實力，也成為中共對台認知戰的焦點。北京深知潛艦國造的戰略與心理象徵，於是透過輿論滲透、假訊息與政治操作，企圖削弱台灣社會對國防自主的信任，並動搖民眾的安全信心。

海鯤號亮相以來，中共官媒與網軍系統接連散布「潛深不足」、「噪音過大」等言論，以假專業之名行心理滲透之實。這些內容透過社群媒體滲入台灣輿論場，試圖塑造「潛艦國造無戰力」的印象。背後目的並非討論技術，而是打擊民眾對政府與軍方的信任。此外，北京刻意將潛艦議題政治化，操作「內部分裂」。宣傳口徑從「潛艦是選舉工程」到「圖利特定廠商」，將國防議題包裝成政黨攻防。這種論述透過親中媒體與匿名帳號擴散，使安全議題被拉進政治泥淖，削弱全民防衛的社會共識。再者，北京宣稱「沒國家願協助台灣」、「技術來源可疑」，刻意掩蓋多國專業顧問團隊的參與，目的在於淡化國際支持，營造「台灣孤立」的心理印象，削弱社會對外部夥伴的信任。

當海鯤號正式下水後，中共輿論旋即改以戲謔語調，稱其為「鐵棺材」、「潛不過台海中線」等，此為中共常用的認知戰手法。北京利用輿論力量，試圖讓台灣人覺得「再努力也無用」。海鯤號亮相期間，解放軍艦機頻繁擾台，並搭配官媒發布「圍島演訓」訊息，這種「軍演＋輿論」的聯動，正是現代混合戰的標準模式——軍事壓力製造恐懼，輿論操弄則導向無力感。

反制這類操作，台灣必須同時在資訊、教育與敘事三個面向強化防線。政府應在安全可控範圍內主動釋出工程進度，減少謠言空間；媒體與教育單位應加強公眾的媒體識讀能力；更重要的，是要重奪敘事主導權——從「潛艦無用論」轉向「台灣有能力自主防衛」。

海鯤號的價值，從來不只是一艘潛艦的性能，而是象徵民主社會拒絕被威權脅迫的決心。北京之所以急於抹黑，正因為它深知：這艘潛艦代表的是一個不願屈服的國家意志。當海鯤號潛入深海，它不只是戰略威懾的開始，更是一場對抗威權話語的長征。中共猛烈的認知戰，更加證明台灣國防自主的堅定與成熟。

這篇文章 【投書】潛艦國造之外的戰場：解析北京在話語空間的布局 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人公民監督國會聯盟

國家預算審議不應淪為在野報復工具！ 拖延不審、亂刪亂凍，全民都遭殃！
請韓院長儘速協商，別讓預算之亂重演！

本屆立法院再度進入預算會期，但明年度（115）中央政府總預算案，自從9月30日排入立法院會報告事項後，迄今仍未交付委員會審查，已經躺在立法院將近48天，創下立委席次減半以來「最嚴重」的延宕紀錄，依《預算法》第 51 條規定，中央政府總預算案最遲應於 11 月底前完成審議，但目前距離期限僅剩不到半個月，總預算案卻仍停滯不前，恐將導致明年度新興民生計畫受劇烈影響。

公督盟理事長謝東儒表示：「更令人憂心的是，除明年度中央政府總預算卡關外，今年度 5.6 兆元的國營事業預算與 270 億元馬太鞍溪災後重建特別預算也全數尚待審查。面對堆積如山的預算案，朝野卻遲不協商，任由審查時程被壓縮，原本應從容進行的審查只能匆促帶過，嚴重犧牲預算審議品質的後果，恐讓『總預算審查之亂』再次上演！呼籲立法院長韓國瑜應盡速再次召集黨團協商！」

為此，公民監督國會聯盟（公督盟），時代力量、台灣基進、台灣綠黨、小民參政歐巴桑聯盟，社會民主黨，今（17）日召開記者會，嚴正呼籲立院切勿再將預算審查當作政治杯葛的工具。行政院應要加強溝通；立法院更要依法如期嚴審！並提出預算審查五大原則，呼籲朝野別將人民權益棄之不顧！
開議至今，總預算一元未審，韓國瑜院長責無旁貸！應立即啟動協商！

對比過去幾屆，立法院大多在每年九月底即邀請行政院長、主計長、財政部長等部會首長列席報告總預算案，並交付委員會審查，讓委員會有至少兩個月時間逐部會審查上千頁預算書，並與行政部門充分溝通；然而，今年情況卻大幅偏離常軌，甚至比去年六度退回總預算案的爭議更晚啟動審查。

公督盟執行長張宏林表示：「去年預算審查之亂，立委亂刪亂凍引發社會譴責；今年國民黨、民眾黨為主的立法院，更是拖到不審，情況只會更加惡化。公督盟強調，預算審查不是政黨角力，而是攸關國家施政的基礎工程。除了兩院應盡速對話，凝聚共識；韓國瑜院長更應立即召集黨團協商，讓預算案順利付委，立法院長的角色不是旁觀者，若國會再因怠惰重演去年亂象，受害的將是全體人民！」

他也強調：「執政黨不能亂編亂用，在野黨更不應亂刪亂凍，預算必須回到專業審查的正軌。」

時代力量秘書長林邑軒表示：「去年因原住民禁伐補助編列爭議，在野黨六度退回總預算案；今年同樣情況再度發生，朝野針對軍人待遇、警消退休金等爭議預算遲遲未對話，甚至在上週五《財劃法》三讀後，國民黨立委羅智強更喊話要求行政院『退回重編』，讓地方一般性補助款只能增不能減！」

他接續強調：「時代力量去年就指出，對於總預算中的爭議項目，可以先暫緩處理，後續再以追加預算的方式處理，事實也證明這是可行的。但如今，傅崐萁與黃國昌兩位總召卻再次把攸關全國民生建設的總預算案當作政治肉票，讓去年的預算審查之亂恐再度上演！」

台灣基進黨主席王興煥表示：「總預算已在立院遭藍白擱置長達 48 天，真正原因如今已清晰可見。藍白兩黨一邊拖延審查總預算，一邊強行通過對自己最有利、卻對國家財政極為不利的《財劃法》修正案，試圖以此逼迫行政院在明年度預算中配合其政治算計。」

他指出：「新法讓地方財源在一年內暴增近倍，卻仍強迫中央補助不得減少，等同逼中央以舉債填補缺口。「若依藍白的違憲修法編預算，中央明年將被迫大幅增債，甚至超過《公債法》上限，這不是改革，而是把國家財政推向風險，立法院無權以違憲法律勒索，也無理由藉此繼續拖延總預算審查！」

立院應依法如期嚴審，別讓多項新興民生計畫淪為政治角力下的犧牲品！

公督盟理事潘威佑強調：「預算審查是立法院監督行政權的核心職責，更是憲政體制賦予國會最重要的權力之一。然而，真正的監督不是透過程序性杯葛，將總預算案當成政黨角力的工具，而是應回到法律與制度上，進入實質性的條文與計畫審查。依法準時嚴審，才是國會應有的專業態度。」

小民參政歐巴桑聯盟發言人沈佩玲表示：「預算延宕的代價，不是政黨之間的攻防，而是 2300 萬人的日常生活，讓新興民生計畫無法動彈。包括：AI運算資料中心、因應氣候變遷縣市管河川及排水整體改善計畫、學生心理輔導、國家藥物韌性整備經費、魚叉飛彈海岸防衛系統，以及0-6歲國家一起養2.0經費…等，攸關民眾權益的建設計劃，都恐受到嚴重影響，對社會公共利益造成重大傷害！」

她提到，瑞典國會是遵照OECD（經濟合作暨發展組織）預算審議規則下操作，進行是制度化的預算審查：總預算進入委員會，各委員會依法定期限審完，政策不延宕、監督不失靈。台灣也應做得到！

台灣綠黨社運部主任李春祥認為：「在野黨的監督刪減預算是天經地義，每一筆刪減預算都要有理由有邏輯，如果只是懲罰對手，是不會得到人民的尊重。討論預算內容就是討論國家的政策，立法院最重要的功能就是政策辯論，民眾期待的是負責任的審議。委員會中心主義應實際落實，跟政府部門有保持充分的溝通。綠黨強調政治絕對不是只有惡鬥，立法院應盡速上工，推進明年度總預算審查！

預算審查「五大原則」，呼籲朝野回歸理性、科學、務實！

公督盟政策部主任陳利益表示：「去年的總預算審查之亂，至今仍讓社會記憶猶新。由於立法院延宕審查、壓縮委員會討論時間，最終導致審查品質全面崩壞，而國民黨團才在今年八月底高喊115 年度總預算不再統刪，但顯然繼續延會，也難以避免菜市場式喊價刪減、用黨團決議凌駕委員會專業審查，這些荒腔走板的畫面再次發生，公督盟強調，不僅損害民眾對國會的信任，也嚴重破壞預算制度！」

如今明年度中央政府總預算再度面臨嚴重延宕，重蹈覆轍的風險已浮上檯面。為避免去年亂象再度上演，公督盟提出「預算審查五大原則」，要求立法院回到制度、回到專業、回到人民利益的本質：

• 依法準時嚴審不延宕：公督盟呼籲立法院應依法，儘速啟動總預算案審查程序，朝野黨團總召更應主動協調各委員會召委，暫緩政治爭議法案，優先排審部會民生預算，避免再因程序卡關導致審查時程被壓縮，造成民主監督失能與預算品質下滑。
• 落實委員會中心主義，反對惡意通刪：公督盟強調，預算審查應回歸委員會專業審議機制，依部會職掌逐項檢視，不應恣意用通刪方式「一刀切」凌駕委員會的專業討論。
• 拒絕政治報復性刪減、凍結：去年國民黨黨團在黨團提案階段，曾提出將多個部會「業務費」刪至 1 元的荒謬提案，完全背離預算審查應有的專業精神。依《預算法》第49條規定，預算審議應注重「歲出規模、預算餘絀、計畫績效與優先順序」，公督盟呼籲預算審查應回歸理性！
• 加強委員會和行政部門事前溝通機制：目前僅教育文化委員會在開議初，邀請行政部會舉行預算說明會，協助立委掌握實際編列情形。公督盟呼籲立院其他委員會也應比照辦理，建立完善的事前溝通機制，才能提升行政、立法的互動與政策理解度，進一步改善預算審查的品質。
• 黨團提案應即時公開透明：慣例上，預算審查進入黨團協商後最為關鍵，但黨團提案卻長期資訊混亂、公布延遲，許多提案以手寫、塗改、圖片呈現，甚至要一個月後才上網，讓公民難以即時監督。公督盟呼籲立院建置「預算提案查詢系統」，提升透明度，讓國會接受人民檢驗。

這篇文章 【新聞稿】國家預算審議不應淪為在野報復工具！ 拖延不審、亂刪亂凍，全民都遭殃！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司改會

監察院於2012年曾做成101司調0046調查報告，針對「監獄及看守所之醫療缺失，嚴重影響收容人生命權」進行調查，但13年過去問題顯然未獲實質改善。民間司改會近日分別接獲三起家屬陳情，有在監受刑人及在押被告疑似因矯正機關忽視病情警訊、延誤送醫，最終均宣告不治身亡的情形。

本會認為此等情事顯非單一個案，於今日向監察院遞出陳述書，懇請監察院再次啟動調查，釐清相關行政機關是否有所怠惰失職、在監收容人的人權保障是否存在重大疏漏。

一、連續三起延誤送醫致死案件，凸顯監所醫療體系崩壞

三起陳情案件，分別發生於法務部矯正署轄下台北監獄、台中看守所及彰化看守所：

（一）台北監獄邱姓受刑人案：疑未依醫囑返院追蹤，延誤治療導致腦出血死亡

邱男曾於2025年(下同)7月12日於監獄舍房內昏迷倒地，送醫後仍時有意識不清。但臺北監獄（以下簡稱北監）卻未通知家屬，直到家屬三日後透過同房獄友家屬才得知此事。

且家屬後續接見發現邱男狀況持續惡化，不斷向北監反映卻遭北監以「觀察即可」、「非家屬說了算」等理由拖延處置，最終錯失黃金治療期，後續查看醫院急診診斷書可發現，醫囑表示若病患有明顯不適要回來做詳細檢查，然而北監這邊卻無動於衷。7月18日深夜，邱男深夜緊急送醫，確診為腦動脈瘤破裂併蜘蛛網膜下腔出血引發中樞神經衰竭，於8月1日死亡。

（二）台中看守所鍾姓在押被告案：求診多月仍癌逝、家屬未被告知完整醫療資訊

鍾男自3月起陸續出現血尿、排尿困難、虛弱等癌病警訊，但臺中看守所僅安排零星檢查及非專科門診。鍾男直到病情惡化才有臺中監獄附設培德醫院給予賀爾蒙治療與CT照影，確認癌細胞擴散，最終口吐鮮血離世。甚至，鍾男於台中看守所留存的遺物中有辯護律師未曾見過的診斷證明，顯示臺中看守所資訊封鎖嚴重，期間均未與家屬或辯護律師保持資訊暢通，相關醫療流程也嚴重不明。

（三）彰化看守所周姓在押被告案：求救半小時無人理會，送醫時明顯死亡

周男於10月30日晚間20:26即揮手求救，並多次試圖與舍房門外人員溝通，當時從監視器畫面可見周男身體已極度不適。且20:54周男倒地不起、舍房牢門開啟後，畫面中未見戒護人員立即施救，反將周男抬離至監視器死角。雖彰化看守所的人員表示曾施以急救，但並未出現急救之畫面。

另外，距離彰化看守所最近的醫院員林基督教醫院距離僅僅不到一公里，卻遲至21:28才到醫院，周男抵院時已明顯死亡、出現屍斑。

二、監所推諉卸責，懇請監察院嚴正看待、釐清相關機關是否有所疏失

鍾男遺屬雖曾向監察院陳情調查，但臺中看守所在調查期間態度顯然推諉，不僅將嚴重褥瘡輕描淡寫歸咎於「癌末常見併發症」，更企圖將未即時通知家屬的責任推卸給醫院或律師。儘管看守所堅稱已進行「醫療處置達55次」，但本會檢視發現其中高達35次是與癌末治療專業性不足的家醫科門診，此數據極可能造成誤導。鍾男身為在押被告，其生命權遭此漠視，而此案最終卻以「無另行行政調查之必要」草率結案，令人深感遺憾。

本會認為這絕非個案，而是矯正體系的系統性缺失。因此，本會併同這三起死亡案件，再次向監察院陳述，懇請監察院能嚴正看待，釐清臺北監獄、臺中看守所及彰化看守所在在監受刑人、在押被告因身體不適有尋求醫療資源的必要時的行政作為是否有所缺失。本會也希望監察院能釐清相關醫療決策流程、通報責任歸屬及監所醫療體系之制度性問題，以全面確立相關機關的行政責任。

三、保外就醫不是保外送死，本會公開徵案期待監所落實醫療人權的保障

監察院在2012年做成的調查報告便已經指出，國內矯正機關醫事人員（醫師、護理人員、藥師、醫檢師等）編制及現有人力皆明顯不足，保外就醫相關考核機制、標準作業程序、認定標準及健全相關就診紀錄，法務部、改制前之衛生署均有監督不周的疑慮。

且國內多數監所衛生科僅設置一般科醫師，對慢性病或腫瘤患者缺乏診斷與追蹤能力；轉診須經繁複層級審核，造成緊急病患延誤治療。從台中看守所鍾姓在押被告案可以發現，即使鄰近台中監獄附設培德醫院，仍疑似出現延誤就醫致癌逝的情形。加上監所與家屬間的資訊流通極度封閉，如北監邱姓受刑人案中，家屬未被即時告知致家屬喪失介入救治的機會。若監所明知病情嚴重仍延宕送醫或未即時通知家屬，是否有構成行政怠惰及重大人權侵害的疑慮？

本會在短短三個月內陸續接獲三起在監受刑人及在押被告因醫療延誤死亡案件，其中兩案雖核准保外就醫，卻在出所後一個月內病逝，一案甚至尚未送醫即於舍房內死亡並出現屍斑。這些個案無疑印證監所醫療量能不足，13年過去，相關行政機關仍未能檢討改善矯正機關的醫療衛生和人權保障中所存在的係同性、長期性的結構問題，使「保外就醫」淪為「保外送死」的悲劇毫無改善。

監所內的每一位收容人，不論身分為何，皆為憲法保障之國民。本會再次呼籲監察院深入調查相關責任，並要求法務部及矯正署正視監所醫療體系長期崩壞的現況，建立外部監督與專業審查機制，使醫療真正回歸人權保障。

「醫療不是特權而是人權，國家有責任確保每一位被拘束自由者，在牆內仍能享有基本醫療保障。」

本會為促進制度改革，特別將監所醫療權申訴專案類型納入本會「司改急診室」專案，並鄭重呼籲社會各界及受刑人家屬踴躍提供相關案例，共同協助監督矯正體系改善。本會廣徵以下類型案件，歡迎符合條件者透過辯護律師或家屬聯繫本會：

一、羈押中被告

曾出現嚴重健康問題，並由辯護律師或本人向法院聲請保外就醫、具保停押卻遭駁回者。

二、已停押被告

雖已停押出所，但在押期間曾遭遇醫療延誤、不當處置或病情惡化等情形者。

三、在監受刑人

符合《受刑人保外醫治審核基準及管理辦法》第3條第1項各款情形之一，曾聲請保外就醫卻遭拒絕，或於所內治療明顯不足、病情惡化者。
本會將依個案狀況提供協助，期能共同推動制度改革倡議，落實監所醫療人權。

這篇文章 【新聞稿】在監延誤送醫致死案件頻傳　司改會籲請監察院徹查並公開徵案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺鐵產業工會

台鐵對暴力事件從未有解，「滾動檢討」就是「不檢討」，增聘保全杳無音信，交通部長要表態！

本周在台中新烏日站、新北瑞芳站，2度發生站員與民眾衝突事件，過程中不僅民眾跳下軌道，嚴重影響運輸安全，站員也都在衝突過程中遭到民眾辱罵、推踹的肢體攻擊。

諷刺的是，台鐵公司鄭光遠董事長才在2周前的立法院質詢當中回應，表示目前全台鐵僅有台北、高雄車站設有保全，對於產工不斷訴求，在依照站等設置保全、增設列車保全訴求，只有回應「定期滾動式檢討車站人力檢視聯防巡檢狀況」，並將全部的安全責任，繼續交給一線員工及鐵路警察負責。

產工認為，台鐵繼續從員工身上找答案的方式，只是不斷加重員工責任、讓運務人員(站員、列車長)繼續孤立無援，種種措施更像是在告訴運務員工沒有盡責，例如要求站長加強站區治安管理及列車巡察頻率、張貼圖文宣導、辦理列車長防身棍訓練，這些做法都是老調重彈。

甚至鄭光遠董事長連列車上是否增設保全，都以考量列車保全與列車長功能性部分重疊不增聘，要知道鄭董事長過去任職的高鐵公司，每一台列車上均有配置保全，怎麼到了台鐵反而在安全「降等」。

產工不禁要問，為何遭到職場暴力的員工，不僅無法獲得任何奧援，結果卻是要增加更多工作？還是要等到像日前香港遊客於台北車站性侵事件，引起國內外輿論壓力，公司認為足夠嚴重才要動起來？

產工要強調，面對長年來的旅運暴力事件，台鐵都是用定期滾動式檢討方式，然而滾了數年都是同一套，站員、車長持續活在職場暴力陰影之下，制定安全政策的長官不會服務旅客，沒有受到職場暴力威脅的風險，當然可以非常輕鬆的考量公司成本下繼續「滾動式檢討」，並不斷要求在第一線承受職場暴力風險的員工，不斷加重工作來應付社會外界要求的安全政策，有失公允。

因此產工要求交通部長陳世凱表態，台鐵公司日前支援光復救災、配合政府政策加開數班列車，員工沒有功勞也有苦勞，更不值得暴露在職場暴力下工作，既然部長在立法院質詢中表示「預算不是問題」，暴力事件嚴重影響公司營運，請陳世凱部長以主管機關、唯一股東身分，直接要求台鐵公司，增聘列車及車站保全！

訴求：
一、要求交通部長陳世凱表態，以主管機關、唯一股東身分，直接要求台鐵公司，增聘列車及車站保全！
二、請台鐵重新擬定安全措施，依照站等設置保全、增設列車保全，並邀請產工參與討論。

這篇文章 【聲明】台鐵對暴力事件從未有解，「滾動檢討」就是「不檢討」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣環境保護聯盟

中研院院長廖俊智於11月13日在立法院答詢時表示：「不確定非核家園政策是否依然為國家政策?」，並認為「核能屬潔淨能源」、「核能在安全技術上可以突破」以及支持「台灣重啟核電」。

針對廖院長的言論我們難以苟同，並深感遺憾，特發表聲明如下：

一、身為中研院最高行政首長，廖院長在國會的發言，會被外界解讀為政府或該院的立場。廖院長不應於公開場合發表內容偏離事實或違背法令規定或逾越其職權的不當言論，以免誤導社會認知和紊亂政府施政。

二、我國環境基本法第23條規定，政府應訂定計畫逐步達成非核家園目標；氣候變遷因應法第五條第三項第二款也規定要逐步落實非核家園願景。作為中研院院長，在公開場合質疑現行國家政策的存在，這不僅與法律事實相悖，也可能被視為其對國家政策的否定，這也會對社會大眾傳達錯誤的訊息。

三、廖院長認為「核能是潔淨能源」亦屬不實。國際能源總署(IEA)雖將核電列為低碳選項之一，但多數國際環境法與永續發展指標並不將其視為「潔淨能源」，主要原因在於核電仍有輻射物質和廢熱排放、高風險不確定性、核廢料無解的長期污染趨勢，以及核子事故可能造成跨世代的環境災難。況且以核電的整體生命周期（從鈾礦開採、輸送、提煉、燃料製作、電廠興建、運轉發電到核廢料處理處置）來看，發電以外的過程並非低碳排放。

四、廖院長所言「安全技術可突破」亦過於武斷。福島核災十四年後，日本尚未完成廢爐作業，輻射廢水排放屢屢引發國際爭議。台灣地狹人稠、地震與自然災害頻仍，核能產生的放射性核廢料至今我們仍是無法提供安全、長期的處置方案，老舊核電廠的設備劣化，長期運轉的風險遠高於歐美國家。因此，任何核電廠重啟的決定，皆需通過符合程序正義的環評審查、嚴謹的老化管理、核能安全評估與技術審查，不能以一句「可突破」輕率帶過。

五、廖院長的發言忽略8月23日「核三重啟公投並未通過」的事實。依照公投法規定，該案不通過使政府於2年內不能重啟核三。目前台電僅是進行評估核電廠現況是否適合重啟，其報告提交經濟部審查中，尚未獲准提出任何核電廠重啟申請案。

六、中研院職權與核電重啟無關，院長不應逾越職權，表達態度，破壞行政制度與倫理。其支持核電廠重啟的主張也可能導致社會大眾對主管機關審查結果的不信任。廖院長作為國家最高研究機構首長，理應嚴守行政規範與倫理，不應以個人立場干擾國家的能源政策和措施。

七、非核家園政策是我國法律明定的目標，是台灣社會共識，是經由民主程序取得的成果。中研院院長應尊重並遵守這個共識，而非破壞或嘲笑此一社會共識。

八、我們期待政府官員展現落實非核家園的決心，切莫再讓核電爭議遲滯我們能源轉型、因應氣候變遷應有的作為。

我們呼籲全民一起努力，共同打造一個安全、健康、永續美麗的非核家園。

這篇文章 【聲明】反對中研院廖俊智院長關於核電的不當發言 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／現代婦女基金會

今日媒體報導臺北市議員簡舒培質疑社會局長姚淑文未利益迴避，並影射臺北市政府委託現代婦女基金會承辦「性騷擾及跟蹤騷擾防治服務」涉有不當。本會對此深感遺憾，並鄭重澄清相關不實指控。

首先，關於簡議員所稱「台北市社會局長112年起委託現代婦女基金會承辦性騷擾及跟蹤騷擾防治服務涉利益迴避」一事，本會特此嚴正說明：112年 #metoo浪潮爆發，為即時回應暴增的求助需求，本會依臺北市政府社會局「補助辦理婦女暨家庭支持性服務方案」規範，在最短時間內提出補助申請，並投入自籌經費與專業人力，在極其有限、擁擠的辦公空間中克難開辦性騷擾諮詢專線，以接住大量求助者。

113年，臺北市政府辦理本案公開招標，本會憑藉多年性騷擾與性別暴力個案處遇經驗，經過公正的專業評審程序獲得肯定，得標承辦近兩年之「性騷擾及跟蹤騷擾防治服務」。其過程公開透明，未有不當，更遑論利益輸送。

其次，姚淑文局長雖曾擔任本會執行長，但其早已於102年7月離職，簡議員僅因此便指稱涉有利益關係，顯與事實完全不符。姚局長離職後即未再於本會擔任任何董事、主管或職務。試問，一名工作者自單位離職長達十二年之久，仍被指控存在利益迴避問題，標準究竟為何？簡議員憑藉模糊與聯想性推論，便對本會名譽造成嚴重損害，本會在此提出嚴正抗議。

第三，針對簡議員指控本會承辦「性侵害被害人保護服務方案」與「性騷擾及跟蹤騷擾防治服務」期間，有人員「兼任兩職、領雙薪」之說，本會嚴正駁斥，相關內容完全失實、屬嚴重抹黑。

112年「性騷擾及跟蹤騷擾防治服務」業務迅速開辦初期，因尚未找到專任督導，本會張姓督導便銜命支援，短暫兼顧兩項業務；而為順利推動業務，方案間確有人力調任之情形，但所有同仁同期間內僅領取一份薪資，相關紀錄明確且可供查核。

對此，本會再次重申：所有社工人員均依方案規範與社福專業倫理辦理業務，一名社工於同一期間絕無「溢領」、「重複領取」薪資之情事。如今卻遭指為「雙薪圖利」，不僅嚴重扭曲事實，更傷害一線社工的專業尊嚴與付出，令人遺憾。

現代婦女基金會成立38年來，始終秉持專業、誠信與責任，為受害人提供陪伴、諮詢與個管服務，從未懈怠。本次遭惡意指控與不實抹黑，不僅傷害本會聲譽，更重創第一線工作者的士氣與努力。為捍衛本會及社工人員清譽，本會對此表達最嚴正的立場，並將保留法律追訴權，呼籲簡議員應公開向本會及遭影射之社工人員道歉，以維護組織與人員名譽。

這篇文章 【聲明】現代婦女基金會嚴正澄清簡舒培不實指控　 對惡意抹黑保留法律追訴權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣森林城市協會、苗栗縣環境保護協會、監督施政聯盟、彰化縣環境保護聯盟、馬頭山自然人文協會、台灣水資源保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會

超過34個團體訴求立法終結光電亂象，今天立法院修法討論中，我們也持續遊說採納民間連署版本
也邀請加入連署，終結光電亂象：連署連結

我們支持合理選址的光電發展（如優先設置於屋頂），但近年地面型光電開發爭議四起，從高雄大樹光電山，到花蓮鳳林毀林種電，再到墾丁南灣旁海岸林被光電摧毀，苗栗淺山光電破壞石虎棲地，農地種電慘遭農民抗爭，屏東佳冬試驗計畫因颱風毀損，一直到近日水庫設置光電的爭議等，都引起大量民眾抗爭與輿論反對， 顯見光電發展在法規上「缺乏禁限建區域」、「環評條件過於寬鬆」，導致選址不當，讓環境保育與光電發展雙輸。

因此號召連署，透過立法來防止光電設立在不適當的地方，並加嚴光電環評機制，盼終結光電亂象。並呼籲應將綠能發展重點著重於屋頂光電與儲能系統，啟動光電政策環評。

我們針對「屋頂型」、「開發行為之附屬設施」、「限小型自用」 以外之太陽光電發電系統設置，提出以下10點訴求：

1.一級環境敏感地區禁建，二級環境敏感地區應環評（其他類 除外）：此為環評重點審查項目。

2.國家公園、風景特定區禁建，觀光地區、自然人文生態景觀區納入環評：生態與觀光區域重點保護。

3.山坡地應無條件納入環評，且三級坡、山坡地保育區林業用地禁建： 現行法規光電15公頃才需環評。

4.水庫禁建，水面光電應無條件納入環評：火災燃燒汙染風險，颱風破損光電沉入水下的廢棄物清理問題。

5.潮間帶禁建 ，海洋保護區、海岸保護區、海岸地區之近岸海域應無條件環評：守護海岸與海洋。

6.獎勵補助造林地(私人地主除外)、保安林、都計保護區蓋光電，應無條件納入環評：依現行法規，上述皆可免環評。

7.一般農業區 2 公頃以上應環評（地目不變更者有條件除外）： 台灣糧食自給率僅3成，應強化環評。

8.應立法避免土地分割規避環評： 同地號、連續地號、距離500公尺內，須累計面積計算。

9.屬試驗性計畫之光電設施，二公頃以上納入環評： 現行法規免環評，導致屏東海上光電爭議。

10.十公頃以上光電應無條件環評：現行法規無面積規模限制。
完整修法說明，請點選詳閱聯合聲明。

#發起團體：
台灣森林城市協會、苗栗縣環境保護協會、監督施政聯盟、彰化縣環境保護聯盟、馬頭山自然人文協會、台灣水資源保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會

#其他已連署團體：
屏東縣環境保護聯盟、台灣護樹團體聯盟、台灣生態學會、看守台灣協會、台灣濕地保護聯盟、旗山崙仔頂反光電自救會、雲林口湖反變電站自救會、雲林元長瓦磘反光電自救會、捍衛石頭營聯盟（反光電自救會）、高雄市公民監督公僕聯盟聯署、高雄市教師會、高雄愛樹人、桃園護樹聯盟、城南老樹巡守隊、筑樹小丘護樹工作室、桃園海岸生態保育協會、四湖反風車自救會、萡子寮反瘋車自救會、綠色消費者基金會、爭好氣聯盟、落山風解說工作室、獅子鄉楓林村楓林部落、旗山反大林回填廢爐渣自救會、台灣樹人會、藍鵲書房、幸町老樹保護行動⋯⋯（將持續增列加入連署之團體）

這篇文章 【連署】接住崩落的光電－立法明訂禁建區 加嚴環評把關 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

訴求：

一、 民航局應儘速召開修法公聽會，修正《航空器飛航作業管理規則》和《國際航權分配及包機審查綱要》，強化監督航空業的勞動狀況。

二、 民航局曾於105年召集《航空器飛航作業管理規則》修法公聽會，提修正草案，加強空服員的保障，例如加強管理飛時上限和時差保護、加強定義休息時間和休息設備等等，但在資方壓力下，沒有修正，也導致十年間航空業重大勞資爭議不斷，機組員過勞的情況變嚴重，民航局不應該再屈就和配合資方，應立即重啟修法工作，確保空服員不過勞。

三、 《航空器飛航作業管理規則》明定機組員如過勞，得不執飛，但實際上，機組員害怕被懲罰，即使過勞也不敢依法主張不執飛，民航局應修法強化過勞保障，如航空業者臨時變更空服員班表或未讓空服員休完法定休假，導致空服員過勞不執飛時，不用請假、更不能被不利待遇。

四、 《國際航權分配及包機審查綱要》審查航空業者營運申請時，機組員能量為評估項目之一，民航局應從嚴審查，如航空業者未備足機組員人力，例如休假日不足法定天數或限制機組員請假，應視為機組員能量不足，才不會發生空服員過勞或請假被刁難的情況。

五、 國際航空經常違反勞動法令，但很少違反民航法令，因為勞動法令的罰則對國籍航空毫無壓力，違反民航法令則會影響航權分配和申請，民航局最有條件和權力管好航空業者，不應該再作航空業者的幫兇，民航局應將經常違反勞基法第32條（超時工作）或勞基法第36、37、38條（休假相關）或勞基法第42、43條（請假相關）的航空業者，視為不配合「國家政策和公共利益」，列為航權分配的評估項目，同時以民航法一併開罰，才能讓航空業者恪遵勞動法令。

一位年輕的長榮空服員抱病服勤後過世，顯示台灣勞工請假權和健康權的保障嚴重不足，幾乎所有空服員都曾經有害怕被懲罰而抱病上班的經歷，不只請假權應該被制度性保障，避免空服員抱病上班，更應該從源頭解決，改善空服員經常過勞、生病的工作環境，讓健康權也得到制度性保障，所以桃園市空服員職業工會邀集各大航空業工會11月14日共赴民航局陳情，超過100位各航空服員到場，另有友會聲援50餘人，期盼真正具有權力制衡航空業的主管機關「民航局」，召開修法公聽會，檢討《航空器飛航作業管理規則》和《國際航權分配及包機審查綱要》，以落實監督航空業。

一、 修正《航空器飛航作業管理規則》

《航空器飛航作業管理規則》（簡稱AOR）是規範航空業者實際營運航班時應遵從的規範，也包含空服員的飛行時間和休息時間都被納入管理，但其中許多條文都非常寬鬆，對空服員健康的保護效果甚微，民航局自知保障不足，105年曾召開修法公聽會，並建議修正草案，來加強對空服員的保障，例如現行條文第37-1條「連續三十日內之總飛航時間，不得超過一百二十小時。」改為「連續二十八日內之總飛航時間，不得超過一百小時。」；或是同為第37-1條的服勤時差6小時以上之航班返臺後至少休48小時，從嚴為時差4小時；或是現行條文第37-2條將紅眼航班的定義從凌晨2點到5點，從嚴為凌晨2點到6點等。但在航空業者的強烈反彈下，以上能保障空服員不過勞的條文，民航局都不敢修正。

其次，桃園市空服員職業工會當初也主張許多條文應該被修正，例如機上休息設備的定義，應明文規範成可以「平躺」，才可能讓空服員真正休息；或是輪休1小時，工作時間就能拉長為20小時，嚴重不符合人的身體健康和機能；更重要的是，航空業者違反勞動法時，民航法應該一併開罰。但在航空業者的強烈反彈下，民航局一樣不敢採納。

後果即是，經過了十年，航空業勞資爭議不斷、航空業者違反勞動法頻頻，所以桃園市空服員職業工會主張，民航局不能在繼續因為害怕航空業者反彈，就配合航空業者來剝削空服員，應盡速召開修法公聽會，重新檢討AOR現行保障不足之處。以及經過了十年，AOR許多落後勞動基準法之處，都應該並予修正，例如一般勞工的輪班間隔法定最少11小時，但AOR竟然容許空服員的輪班間隔最少只有9小時，簡直荒謬至極。

民航局十年前就知道AOR是一部充滿破洞的法律，現在更應該立即亡羊補牢，如果民航局繼續放著破洞不改善，等於是公然配合航空業者違法和讓空服員過勞。

二、 修正《國際航權分配及包機審查綱要》

長榮航或華航等大型航空業者，經常發生讓空服員超時工作的情況，長榮航甚至屢創裁罰金額歷史新高，114年讓空服員超時工作被裁罰累計超過200萬元，但長榮航完全不怕、繼續違法，社會大眾都在檢討如何才能嚴管航空業者，行政院也曾公開表示會想辦法。桃園市空服員職業工會要告訴行政院，民航局事實上是有能力和權力嚴管航空業者，但一再給航空業者開後門。

首先，依據《國際航權分配及包機審查綱要》第四條，民航局初審航空業者的營運申請時，第一個評估項目就是機組員能量，民航局理應嚴格審查航空業者的空服員人力是否充足，足以負荷增班增點，但民航局都用寬鬆的方式來放水，例如疫情過後航班爆炸性復甦，許多航空業者在空服員人力吃緊的情況下就增班增點，導致空服員休息時間被縮減、排班密度變高、休假和請假變困難，例如連續上班8天、9天，或年度總休假不足法定天數，航空業者直接強迫空服員加班，只給加班費、不准空服員休息。如果民航局一開始即能從嚴審查，就不會發生長榮航為管制空服員請假，而發明各種懲罰手段的悲劇。

再者，依據《國際航權分配及包機審查綱要》第七條，各大航空業者競爭航權時，評分項目佔比最高的是「配合國家政策和公共利益」，桃園市空服員職業工會不能不問民航局，勞動政策難道不是國家政策的核心之一嗎？瘋狂違法的航空業者，難道可以算是「配合國家政策和公共利益」嗎？桃園市空服員職業工會主張，民航局應修正《國際航權分配及包機審查綱要》，明文規範航空業者違反勞基法第32條（超時工作）或勞基法第36、37、38條（休假相關）或勞基法第42、43條（請假相關）等勞動法令，應視為不配合「國家政策和公共利益」，扣減航權審查的分數，才能杜絕航空業者剝削員工、讓員工過勞的惡性競爭，更轉為共同改善員工福祉的良性競爭。

這篇文章 【新聞稿】召開修法公聽會，落實監督航空業 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

針對近日嘉義市某校校園霸凌爭議及其後續引發的論戰，全教總全力支持所屬之嘉義縣、市教師職業工會的聯合聲明，並嚴厲譴責全教產邏輯錯置、立場混亂，以偏頗立場、激進言詞，破壞教育專業自主，擾亂教學現場安寧的行為。

尊重程序正義，反對輿論公審

全教總認為，當前教育現場處理校園紛爭，最關鍵的是尊重程序正義與提供相關人員的實質保障。除非違反程序正義、主事者明顯有不作為或非法情事，不應透過媒體與社群平台進行「未審先判」的輿論公審。

然而，綜觀全教產近期作為，明顯假借個案之名，行公審之實。此舉不僅可能對個別教師名譽造成永久傷害，更是嚴重踐踏校園法治精神。尤其諷刺的是，全教產前陣子才高喊校事會議制度是「有罪推定」的工具必須廢除，在本案中卻完全轉變立場，力主應將相關教師送入校事會議，徹底展現雙重標準。

錯置工會職責，甘淪他人打手

本案從「教師vs.教師」的校園職場霸凌，轉變成「教師/家長vs.教師」的管教爭議。全教總必須嚴正指出，全教產受理已被認定為職場霸凌行為人的教師，改以「家長」身分投訴，再將砲口對準被認定為職場霸凌受害者的教師，進行片面且情緒化的攻擊與公審，完全背離教師工會的設立宗旨，自甘墮落成為特定人士遂行個人恩怨、報復同事的工具。

全教總在處理「會員教師兼家長」所涉的複雜糾紛時，時常提醒自己要掌握工會職責界線，確保所有資源的使用都符合全體會員的福祉，並遵守工會專業倫理。我們認為全教產在本案不僅分化教師群體、加劇親師生矛盾，更混淆了工會的專業定位，徹底摧毀工會團結互助的核心價值。

呼籲理性溝通，堅守教育價值

鑑於本案近日發展走向對立，全教總呼籲所有教育夥伴與社會大眾，共同支持學校的專業自主與協力維護教學現場的安寧。相關紛爭必須建立在理性溝通與程序正義的基礎上，絕不容許任何個人、團體以情緒化、未審先判的方式，模糊事件焦點，最終損及學生的受教權益。

最後，我們呼籲全教產立即停止充滿爭議的激進言詞，暫停持續傳真文件、頻繁轟炸周邊學校的宣傳行銷，不要再製造校園對立與恐慌。真正的學生權益，應是建立在安寧穩定、程序正義的教育環境上。透過輿論公審與製造恐慌來維護的，絕對不是學生權益，而是少數人的政治操作。

這篇文章 【新聞稿】全教總譴責全教產淪為打手、錯置職責 力挺嘉義縣市工會捍衛教育專業自主 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

我們正在做的事:  教育推廣 一起為地球降溫，居家節能，我能你也能！

發稿時間 : 2025 年 11 月 14日 12:00    

發稿單位：荒野保護協會   

 

前日適逢鳳凰颱風災害，提醒著我們台灣面對颱風及地震兩大天然災害，必須更積極打造因應氣候危機的韌性，需要系統性的思維與對策，將可永續利用的環境留給未來的世世代代。故而在防災救災的同時，如何讓公民具備避災減災的素養，也是不能停歇的大事。

荒野保護協會與工研院合作，推動民生用電的節能行動，11月15日（日）早上十點半將於臺北市榮星花園公園噴水池廣場舉辦「居家節能，我能你也能」成果展暨節能手法分享會，有來自全國各地的節能志工，從活動中分享如何從日常生活中節能。邀請市民朋友呼朋引伴來參與，跟著節能熊阿光一起展開大冒險，一起成為節能行動家。

成果展的攤位闖關活動，以節能熊阿光的冒險旅程為主軸，邀請全民一起來幫助北極熊阿光找到回家的路。在全球暖化加劇、極端天氣頻仍的壓力下，地球住民飽受氣候災害衝擊，北極熊阿光也因棲地縮減無奈流浪，展開了失冰大冒險，希望找尋全台節能夥伴一起來幫忙。民眾只要參加攤位活動闖關成功，就可以為地球降溫加分，希望匯集大家的力量，將溫度計的指針下拉到安全的地方。冒險的路上，人人都是阿光，攜手同行，以節能行動照亮彼此回家的路。*

今年成果展的精采亮點還有由荒野志工共創的節能行動劇《北極熊的奇幻漂流》，演出北極熊流浪到台灣的故事，終場表演北極熊、其他動物及人類攜手走向快樂天堂的舞曲；遠自金門而來的風師爺節能志工隊，準備了具有金門地方特色的博餅節能遊戲；台南土城國小的節能小志工，以展現兒童世代活力的「節電阿光師」活動，讓民眾PK挑戰線上節能知識。除了好玩有用的攤位活動，當天同時舉辦螢火蟲復育生態生態導覽活動，讓更多人知道，原來在擁擠的台北市，只要用心守護，螢火蟲也可以留在我們的身邊。

 

募集各地阿光，一起擴大節能影響力，展開地球守護行動!

荒野保護協會自2012年開始與工研院綠能所合作，並肩推動社會大眾的節能教育，年年持續創新，未曾間斷。我們以「人人都可以是節能行動家」的理念出發，在全國培育在地的節能志工，透過專題講座、工作坊、攤位推廣、行動劇演出等一場又一場的活動，傳播具體可行的聰明用電手法。今年希望透過闖關，募集各地阿光，一起擴大節能影響力!

 

一起讓節能行動涓滴成光

現今氣候變遷日益嚴重，地表溫度逐年升高，適逢「聯合國氣候變化綱要公約第30次締約方大會」(UNFCCC COP30)自11月10日至21日在巴西貝倫(Belém)舉行，促使世界各國採取積極有效的碳減排措施。峰會閉幕時，預計有43個國家與歐盟領袖將共同簽署《貝倫宣言：消除飢餓、貧困與以人為本的氣候行動》，承諾強化以人為中心的調適行動。我們相信，當愈來愈多人願意發聲、願意改變，從個人生活建立節能習慣，讓節能行動涓滴成河，「氣候調適護未來」不只是口號，而是人們能真實依靠的未來日常。

 

【活動地點】臺北市榮星花園公園噴水池廣場

【活動時間】上午10:30~下午15:30 

【開 幕 式】上午10:30 

【活動詳情】https://www.sow.org.tw/civicrm/event/info?reset=1&id=13820 

【新聞聯絡人】荒野保護協會 吳珈綾 0919-089362 

 

文／台灣氣候行動網絡研究中心、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、地球公民基金會

光電環評及禁建修法將於今日(11/14)進立法院院會表決。

光電環評能部分解決環境及社會問題，值得肯定，然而目前修法的版本，恐造成光電發展全面停滯，有悖於能源轉型，淨放的目標。當我們目睹部分農漁民遭大型光電資本擠壓，亟欲為弱勢維護權益的同時，也必須留意另一群農漁民或居民正主動擁抱光電，期待用新科技、綠能及資金強化農業韌性，且易受災而成孤島的脆弱地區，亦須透過微電網、家戶型光儲系統，以提高其災害應變能力，以應對氣候變遷及鄉村衰頹的挑戰。如部分漁民安裝光電儲能，安然度過丹娜絲風災停電、免於漁損，廣泛引起漁民關切能源自主[1]。

光電既可以是土地掠奪者，亦可成為守衛者。有賴縝密的制度設計，方可將資本洪流，化為復甦鄉村的源泉。然而目前一味加嚴管制、擴大禁建範圍的修法，恐有矯枉過正，扼殺部落、農漁村追求轉型的機會之窗。

我們支持光電環評，但目前草案應環評及禁限建範圍應更細緻考量，建議修正如下：

1. 地質敏感區、國家風景區、國家公園涵蓋的地理範圍過大，土地特性和利用型態多元複雜，不宜全面禁建[2]，建議今日院會暫緩修法，細分應禁建及無須禁建之區位。
2. 應視光電案場規模與性質，區隔大規模商業光電案場與小規模以自發自用為主的案場。大規模商業案場的環評，日本環評法以40公頃為門檻，考量台灣地狹人稠，建議以20-30公頃為門檻。
3. 增列2公頃為門檻，即2公頃以上始須環評，因小規模自發自用為主之光電案場對於環境侵擾較低，且亦可避免對於公民社區或專業農漁民之自主發電造成不必要之負擔。除了地面型的漁電共生案場以外，室內型的漁電共生案場應該也要納入環評的範疇。
4. 檢視不同區位是否會因設置光電而對環境造成直接明顯的負面影響，檢討應環評區位之必要性。

全球氣候災難頻仍，台灣亦不例外，期望國會以氣候變遷為念，考量能源轉型之需求，將上述建議納入考量。

—

連署團體：台灣氣候行動網絡研究中心、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、地球公民基金會

[1] 丹娜絲風災大停電，他的魚塭不受影響──分散式電網建立的能源與防災韌性

[2] 例如從豐原至烏日間的台中都會區皆屬地下水補注區之地質敏感區，已存在高強度的建築開發，本次修法卻對這類區位禁建地面光電，顯不合比例原則。

這篇文章 【聲明】緊急聲明｜光電禁建與加嚴恐矯枉過正， 阻斷農漁村因應災害的能源途徑 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台大勞工社及多個學生團體（羅列文末）

近期泰博移工工會在勞動部前舉辦記者會，揭露泰博資方強迫勞動、懷孕歧視、違法收費等惡劣行為。適逢之前巨大被美國指控涉及強迫勞動禁止產品輸入美國後，勞動部為此信誓旦旦之後將堅決維護移工權益，導正台灣資方經營管理思維、迎向世界勞動人權維護之國際市場潮流。結果在泰博這案例，我們看到的是勞動部的軟弱無能，不但無法導正扭轉台灣資方跟上國際貿易維護勞動人權的世界潮流，更是繼續維護台灣資方這種惡質營運方式。這不只是造成台灣國際經濟貿易上的困局，更是使台灣在國際上蒙羞，幾乎與中國新疆棉列同一等級地位。

一、泰博資方違法、洪部長嚇破膽

面對泰博工會提出的訴求與證據，勞動部僅空泛表示「不當勞動行為將由裁決委員會依法裁處。」我們不禁好奇，洪部長是否遇到大公司就容易「膝蓋軟掉」？明明鐵證如山，勞動部竟然還不願承諾出手制止公司惡行，而是交由曠日費時的裁決委員會來裁決。我們要問，這麼多移工正在公司內被打壓，這些移工有等得起裁決嗎？再者，泰博明確將「孕婦」作為處罰對象，勞動部竟僅僅承諾會發函地方政府，這實在讓人既失望又詫異。

在資方如此嚴重的迫害下，勞動部唯一給出的解方竟然是叫移工撥打協助專線！依照這邏輯，勞動部是否考慮改名「總機部」？洪部長也能成為我國歷史上第一任「總機部部長」。如此出類拔萃的榮耀，想必能讓全體國人於有榮焉！

洪部長過去為各式倡議厲聲吶喊，如今面對泰博公司的違法惡行，不僅部會聲明軟弱無力，甚至連部長應有的態度，都被懷踹在您那顆脆弱的玻璃心內。洪部長唯一的功用，就是推卸責任給地方政府，然後複誦著違法事證的法律常識。

我們呼籲部長要有實際的行動與作為，洪部長若不願一肩扛起責任，代表您的失格、瀆職與不適任；若部長面對資方時仍會不自覺雙膝下跪，各學生團體為捍衛勞權與人權，不排除在公開場合「協尋」部長以討回公道！

二、請部長給自己一次機會，為您的膝蓋與腰桿灌入一點骨氣

我們想要請洪部長為人權、為勞權，同時也是為自己勇敢一次，正視以下訴求：
1.勞動部應對違法事證有明確立場，要求泰博公司停止打壓工會
2.正視公司違法證據並依法懲處，針對需裁決之事項，部會應在裁決前儘快採取有效且迅速之措施抑止資方繼續迫害瓦解工會之行為
3.抑止資方濫用移工定期約之漏洞，先行續聘四位契約將到期幹部，以免變相解雇工會幹部
4.仲介違法超收費用，勞動部應嚴查並予以撤銷牌照
5.對於泰博科技公司之重大惡性行為，應立即暫停其後續移工之引進，並行文經濟部投審司對於泰博公司所呈送支付外投資案件，全面擱置審查，或不予通過

連署學生團體：
台大勞工社
台大濁水溪社
台師大人文學社
政大種子社
政大陸仁賈社
捍衛全台學權行動
武陵翻牆學社
——————
其他聲援團體：
台灣監督企業青年行動
抵抗者聯合
移工國際台灣分會
酷兒翻越
破土雜誌

這篇文章 【聲明】泰博違法、移工受害、部長腿軟：學生給洪申翰部長的公開聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/環境權保障基金會

能源轉型是我們面對氣候變遷必經的路程， 光電修法要有「公正」也要有「轉型」

薇帕颱風和樺加沙颱風，釀成堰塞湖潰堤，造成多人傷亡與嚴重災損。丹娜絲颱風，摧毀農作物及基礎設施，重創雲嘉南地區。臺灣被世界銀行分類為高災害風險地區[1]，無論國際或國內的研究資料都指出，當氣候變遷加劇，強降雨、颱風等極端事件會越來越頻繁，越來越嚴重[2][3]。

聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第六次評估報告指出：「全球能源系統是二氧化碳排放的最大來源。因此，減少能源部門的排放對於限制全球暖化至關重要。」[4]，因此，能否成功進行能源轉型，是我們是否有辦法即時因應氣候變遷的關鍵之一。

近年來我們可以看到政府在大力推展再生能源的過程中受到許多反挫，因制度規劃不善就草率上路的關係，廠商全台圈地種電，造成諸多生態及社會問題，引發環保團體、農漁民，居民及原住民的反彈。錯誤資訊、地方勢力不當介入、政治攻防更進一步將光電推上風口浪尖，人民對光電避之唯恐不及。然而，我們看到現在國家的方向，不是積極檢討制度不足之處，而是害怕退縮，但面對氣候變遷，我們沒有放棄再生能源的空間，我們必須解決問題，繼續推展光電，以落實能源轉型。

我們支持光電環評應納入修法，但修法內容應完善，否則恐造成光電發展全面停滯。就目前草案我們建議如下，期待立法院能有效衡平發展光電的需求和光電所帶來的環社影響：

環境影響評估法修正草案：

1. 目前較無爭議的開發類型為專業農漁民、公民社區自主開發的光電，然而草案要求所有敏感區位的光電，無論規模大小皆須經過環評，恐不利此類型光電之發展。建議仍應逐一檢討「個別區位及光電型態設置一定規模（含累積開發）以上」確有對於環境影響之開發類型，始納入環評。
2. 草案僅納入地面光電，此將加速光電廠商開發「室內漁電」，然而室內漁電對於生態衝擊更大，也容易有假養殖的情形，恐惡化光電對於環境與社會的負面影響。建議應針對室內漁電討論納入環評標準。

發展觀光條例修正草案：

1. 國家風景區之劃設目的是為「觀光」，因此其並非皆與光電開發衝突，我國風景區廣闊，以雲嘉南風景區為例，高達87,802公頃，土地利用狀況分殊，許多土地並不具備敏感性，不應一概全面禁建。
2. 雲嘉南風景區與養殖區域重疊性高，目前草案僅限制地面光電，此將加速光電廠商開發環社問題更大的「室內漁電」。建議僅限制地目變更型光電，並另行針對一定規模（含累計開發）以上光電設置，訂定景觀管理規範。

地質法修正草案：

1. 依地質法第5條規定，地質敏感區包含特殊地質景觀、地質環境或有發生地質災害之虞之地區，其所涉區位分殊，除地質遺跡、山崩與地滑等區位較敏感，宜加以限制外，其餘類型，例如地下水補注區、斷層區等，皆與光電系統設置之敏感因子較無直接關聯，和光電開發無明顯扞格之處，不應全面禁建光電。我們建議地質法可限制地質遺跡、山崩與地滑區位。
2. 又地下水補注區與斷層區之區位範圍廣泛，土地利用分殊，應尊重公民社區及專業農漁民自主開發，該區位較不涉及光電敏感因子，不應一概納入限制。

國家公園法修正草案：

1. 國家公園應就一般管制區、遊憩區、史蹟保存區、特別景觀區、生態保護區等不同使用分區，針對光電設施設立不同強度之土地使用規範，完全禁建應僅限於特定分區。

禁限建的法體系問題：

目前風景區、地質敏感區、國家公園的禁限建皆僅針對光電，然而其他開發類型，包含工廠開發、採礦等，其對於環境的侵擾皆較光電高出許多，卻不在禁限建的範圍內，此次修法恐有污名化光電，且造成規範輕重失衡之疑慮。我們建議，應就環境敏感區與光電系統設置之敏感因子有直接關聯者，檢討其環評標準；本次發展觀光條例、地質法及國家公園法的修正，應考慮比例原則，審慎為之。長期而言，能源部門應提出分期分區開發政策，避免光電入侵不宜開發之區位。

[1] Dilley, Maxx; Chen, Robert S.; Deichmann, Uwe; Lerner-Lam, Arthur L.; Arnold, Marg aret. 2005. Natural Disaster Hotspots: A Global Risk Analysis. © Washington, DC: World Bank. . p.4. link

[2] IPCC AR6, SYR,，link p.46.

[3] 氣候變遷災害風險調適平台網站，臺灣歷史極端氣候災害事件，link

[4] IPCC AR6, WG III, CH 6, para.6.1, p.617. link

這篇文章 【新聞稿】環境權保障基金會關於光電環評及禁限建修法建議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。