Feed aggregator
【新聞稿】保護下⼀代：交通⼯程改⾰，駕照全⾯回訓
文／⾏⼈零死亡推動聯盟、下⼀代⼈本交通促進會
⽇前新北市三峽重⼤⾞禍事件，暴露出我國監理、考照的漏洞以及駕照管理之鬆散，以及道路設計之不⾜，⺠間團體多年來呼籲中央「駕照全⾯回訓、分級、換照」與「改善⾼齡換照問題」，也督促地⽅政府應依《⾏⼈交通安全設施條例》，儘速「改善交通⼯程設計」，卻遲遲仍未獲具體回應。
▎本次遊⾏，我們提出三⼤訴求：
⼀、駕駛⼈全⾯回訓：制定所有駕駛⼈的駕照回訓、分級、定期換照制度。
⽬前僅有針對記點滿6-12點的駕駛，需要1-6年不等的回訓，這麼⼩的回訓規模，根本無法讓危險駕駛在出重⼤事故前就被汰除，講習內容和量能也非常不⾜。我們要求透過駕駛⼈全⾯定期回訓換照的制度，確保路上的駕駛⼈都能有良好的駕駛能⼒和⽤路觀 念，以淘汰不適任駕駛。
⼆、改⾰⾼齡換照制：透過具有鑑別度的檢核，檢驗駕駛能⼒及⾝⼼狀況。
⽬前的⾼齡換照測驗淪於形式，僅有簡易體格檢查及認知功能測驗即可換照，根本無法確認其駕駛能⼒，且⺠國31年前出⽣的⾼齡駕駛不⽤換照，我們要求透過具有鑑別度的檢核，嚴格檢驗其駕駛能⼒及⾝⼼狀況。
三、交通⼯程改善：⾏⼈友善區、通學區應落實及防護柵、減速帶設計應法制化。
⾏⼈友善區、⾏⼈優先區、通學區等規劃⽬前規劃進度仍緩慢，我們要求透過良好的設計，從路⼝的號誌、鋪⾯、實體減速裝置等，清楚地提醒駕駛，這是⼀個需要減速慢⾏的地⽅，讓通學巷弄⾞速必須降到20-30公⾥以下；並且，透過實體⼈⾏道、防護柵、庇護島等設計，讓事故發⽣時，傷害能減到最低。
本次遊⾏我們也邀請到眾多團體前來宣講，各團體從不同⾯向來談台灣的交通⼯程改善、駕訓問題及學⽣與長者的通⾏權益， 希望能透過交通3E（⼯程、教育、執法）提出政策改善建議，終結長期以來⾞本主義造成的交通地獄，共同邁向零死亡願景（Vision Zero）。
我們也邀請到在野⼩黨：時代⼒量黨主席王婉諭、綠黨召集⼈王彥涵、台灣基進吳欣岱，聯合發聲，⽀持零死亡願景與⼈本交通的理念，亦邀請到國會主要政黨：⺠眾黨劉書彬委員、國⺠黨 廖先翔委員及李明賢議員、⺠進黨 林⽉琴委員及黃淑君議員，來簽署我們的訴求，承諾將在本會期推動相關修法。
以及在遊⾏最後，邀請交通部派出代表，來現場傾聽眾多⼈⺠的聲⾳，接受政策改善的建議，並且接收我們的陳情書。活動最後 交通部派出長官：交通部公共運輸及監理司副司長 胡迪琦前來接受民眾陳情書。
▎巫愷政：⾼齡駕駛⼈管理制度應改⾰，並強調全⾯回訓重要性
下⼀代⼈本交通促進會理事巫愷政，說明⾼齡駕駛⼈管理制度改⾰內容，⽬前台灣僅有針對⺠國31年後出⽣的長者進⾏換照，83歲以上的長者，並沒有強制換照，這樣的規模實在不⾜，且僅有簡易體格檢查及認知功能測驗即可換照，根本無法確認其駕駛能
⼒，亦常有已經失聰、視⼒不佳的長者仍能通過換照，造成弱勢⽤路⼈的傷亡，顯⽰回訓制度僅是走個流程過⽔、淪為形式，我們要求透過具有鑑別度的檢核，嚴格檢驗其駕駛能⼒及⾝⼼狀況，並強調駕駛⼈全⾯回訓的重要性。
▎林柏勛：透過各國制度比較，台灣應儘速建立回訓制度及退場機制，並檢討記點制度
⾏⼈零死亡推動聯盟理事林柏勛，針對各國回訓制度與無照駕駛罰責的比較，討論台灣無照駕駛的成本過低的問題，例如⽇本無照駕駛最⾼處３年以下有期徒刑，知情不報亦有處罰、美國監禁10天⾄６個⽉，最⾼罰緩約2萬9千元台幣、加拿⼤則是扣⾞７天及駕照暫停。
回訓制度⽅⾯，⽇、韓、美等先進國規定70歲需要回訓換照，換照時，除了健康與認知測試，也有相關駕駛培訓。韓國更是透過65歲免費搭乘地鐵、交通卡補助等政策⿎勵長者繳回駕照。尤其在地狹⼈稠的⽇本，透過駕照分級與定期回訓，以及嚴格的記點制度與違規處罰，有不適任駕駛⼈的「退場機制」，才能確保道路上的駕駛皆具有良好素 質，⽇本也成功將過去交通問題嚴重的交通地獄，扭轉成較低的死傷比例。
▎林志學：改善交通防撞⼯程，強制裝設汽⾞防暴衝裝置，讓傷害能減到最低
台灣交通安全協會副理事長林志學說明，交通改善⾸先解決3E（⼯程、教育、執法） 的交通⼯程問題，透過良好的交通設計，如⾏⼈友善區、⾏⼈優先區、通學區等規劃， 透過良好的設計，從路⼝的號誌、鋪⾯、實體減速裝置等，清楚地提醒駕駛，這是⼀個需要減速慢⾏的地⽅，讓通學巷弄⾞速必須降到20-30公⾥以下；並且，透過實體⼈⾏道、防護柵、庇護島等設計，讓事故發⽣時，傷害能減到最低。
林志學也說明，世界上有許多「汽⾞防意外暴衝」的科技，如誤汽⾞踩油⾨抑制系統、
DMS 偵測駕駛⼈無意識系統，透過駕駛⼈偵測系統，可以預防疲勞駕駛、分⼼偵測、不當駕駛等。政府可以參考德國規定汽⾞要裝防撞設備，有碰撞危險時會物理性⾃停， 美國也規定2026年起新⾞需裝設DMS系統。台灣政府應該參考規範汽⾞駕駛使⽤這樣的科技系統，降低交通意外發⽣時的傷亡。
▎林美娜：台灣汽機⾞強制責任險30年未修，最⾼僅有200萬元，應上修⾄500萬元
台灣安全駕駛監督聯盟理事長林美娜，長期透過交通受害者的關懷與照顧，協助交通受害者恢復正常⽣活。林美娜根據過去經驗，說明台灣汽機⾞強制責任險最⾼僅有200萬元，台灣⼈命如此廉價，汽機⾞強制責任險將近30年始終拒絕修改，實在難以照護受害者與其家庭，要求台灣汽機⾞強制責任險上修⾄500萬元，以補償悲劇於萬⼀。
▎潘紫瑄：盼中央從根本改善台灣汽⾞的考照、駕訓及駕照管理制度
桃園市⼈本交通推動協會發⾔⼈潘紫瑄說明如何透過考照前的交通教育、考照中的嚴格的考照制度及考照後的駕照管理制度，從根本改善台灣的駕訓問題。
▎廖庭堉：地⽅政府應儘速完善學區路⼝，並提出⾼齡移動替代⽅案
⾼雄市⾏⼈路權促進會理事廖庭堉，透過協助⾼雄學校周圍道路改善的經驗，提出如何完善學區路⼝的建議，讓幼童能安⼼上下學，也說明⾼齡移動替代⽅案，讓長者即使不再具有駕駛能⼒，亦能在道路上安全通⾏。
▎張玲慧：職能治療師可與交通單位合⼒，透過醫療專業判定認知障礙駕駛
臺灣職能治療學會張玲慧監事表⽰，駕駛⼈會因為疾病、藥物的影響，使駕駛能⼒下 降。⽬前臺灣並沒有針對因為疾病影響的⾼風險駕駛，例如中風、⼼⾎管疾病、視⼒退化，提供後續諮詢、評量與復健訓練的機制。
職能治療師為世界各國駕駛能⼒評估與復健的專業醫療⼈員，可以與醫療與交通單位共同努⼒，為個⼈移動權益與⼤眾安全提供更完善的服務。
▎遊⾏短講名單：
交通團體：⾏⼈零死亡推動聯盟理事 林柏勛、下⼀代⼈本交通促進會理事長 王晉謙、台灣安全駕駛監督聯盟理事長 林美娜、⾼雄市⾏⼈路權促進會理事 廖庭堉、桃園市⼈本交通推動協會 發⾔⼈ 潘紫瑄、台灣交通安全協會副理事長 林志學、台灣機⾞路權促進會副理事長 吳祥瑀。
交通倡議者：Cheap、貓頭鷹交通書、通勤者之歌、火花羅。
醫事⼈員：成功⼤學職能治療學系副教授暨職能治療學會監事 張玲慧。
警消團體：台灣警察⼯作權益推動協會監事黃約農、消防員⼯作權益促進會理事黃升。兒少團體：靖娟兒童基⾦會專員 Chris。
學⽣代表：臺北⼤學學⽣議會議長 陳昱仁。
在野⼩黨：時代⼒量黨主席 王婉諭、綠黨召集⼈ 王彥涵、台灣基進 吳欣岱。
主要政黨：⺠眾黨 劉書彬委員、國⺠黨 廖先翔委員及李明賢議員、⺠進黨 林⽉琴委員及黃淑君議員。
這篇文章 【新聞稿】保護下⼀代：交通⼯程改⾰，駕照全⾯回訓 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】看見教師自發性專業成長的真實足跡—全國教師會成果發表會
文／全國教師工會總聯合會
看見教師自發性專業成長的真實足跡—全國教師會成果發表會
展現專業創新力 教師共學支持 看見學生亮眼成長
社團法人中華民國全國教師會（全教會）於5月24日假臺中新烏日會議中心舉行「第6-2期教師專業發展支持系統期末成果發表會」。來自全國的輔導諮詢教師與基地班代表齊聚一堂，分享課程創新、數位應用與同儕支持的豐碩成果，也看見學生在教學轉型中的實質成長。此次活動亦聚焦AI科技導入教育的機會與挑戰，開啟更多實踐對話的可能。
全國教師會自2017年起，與各地方教師會共同組織領域教學優良教師，並整合本會歷年選拔出的全國SUPER教師，擔任輔導諮詢教師，進入學校提供基地班（專業社群）教學專業諮詢服務，發展出本會特有的教師專業發展支持系統，使第一線教育工作者透過實踐教學研究模式，自發性踐行專業成長，至今邁入第八年，已累計超過1.2萬人次共同參與。每年均舉辦成果發表會，透過公開分享社群運作與共備方式，提供專業成長學習典範，鼓舞第一線教師建構共備機制，持續創新教學。
此次成果發表會呈現豐富多元的教學實踐及學生亮眼表現，包括：
u 數位科技與探究實作整合：宜蘭國中吳宛如老師以「自然數位探究趣」課程，運用 CoSci 模擬平台與 APOEC 教學架構，引導學生進行科學探究與思辨；新北樹人家商團隊榮獲全國創新海洋教育獎，結合AI創意手作與海洋知識，深化學生的環境意識與公民素養。
u 打破班級藩籬的社群共學：臺南南科實中邱湘茵老師推動「學習共同體」，讓學生跨班組成探究社群，培養自主與合作學習能力；宜蘭壯圍國中賴麗如老師導入密室逃脫與定向越野遊戲，融合數位學習與差異化教學，提升學習參與與動機。
u 結合在地與特色課程的素養導向：桃園壽山高中蘇健倫老師融合花藝、芳療與食農教育，強化學生情緒表達與壓力調適能力；臺中上石國小陳培陽老師推動「跨校創意積木課程」，結合社區與跨校資源，促進學生創造力與解決問題能力的發展。
u 創意教學結合閱讀與科技：苗栗永貞國小彭仁星老師運用植物觀察、創意寫作設計課程，打造結合美感與數位素養的創新教室；新竹北門國小李宥軒老師發表的「向讀學寫基地班」，透過共備與社群成長經驗，強化學生語文表達與反思能力。
活動現場亦安排專題講座與交流，由宜蘭中山國小林穎俊老師主講「AI生成的教育未來式」，探討AI在教學應用的可能性與限制；基隆武崙國小白玉如老師分析教師支持系統對幼兒園教師專業發展的實質幫助，協助幼小銜接全人發展。
教育部秉持著與全國及各地方教師會共同合作的精神，鼓勵教學現場老師由下而上自發性專業成長，從全教會推動這個計畫開始，就一直持續支持至今，師資培育及藝術教育司武曉霞司長也親自出席今日的成果發表會，參與基地班的成果分享，並期待與所有的老師攜手同行，在專業發展的路上，繼續彼此支持、陪伴與共好。
全教會表示，未來將持續深化教師社群運作機制，擴大SUPER教師的參與及影響力，強化「專業、成長、支持」的核心價值，攜手打造更具熱情、創新、彈性與專業自主的教育現場。
這篇文章 【新聞稿】看見教師自發性專業成長的真實足跡—全國教師會成果發表會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】同婚六週年，彩虹平權大平台舉辦跨界交流論壇
文／彩虹平權大平台
今（5月24日），正值台灣同性婚姻法制化滿六週年，彩虹平權大平台與合作夥伴弗里德里希諾曼自由基金會全球創新中心於台北國際會議中心（TICC）舉辦同婚六週年主題論壇《蛤～彩虹搞什麼？》，透過系列講座與實作工作坊，檢視多元性別運動的當前處境與挑戰，並提出具體的行動策略。此場論壇吸引非營利組織、公共事務工作者、民意代表幕僚、研究者與學生等近百位關注性別倡議議題的公民參與。
根據彩虹平權大平台於日前發布的《同婚六週年社會態度民調結果》，包括跨國同婚、同性伴侶無血緣收養、人工生殖等政策題項，支持度在誤差值內呈現低幅度下降。論壇開場主持人，同時也是Podcast《不好意思請問一下》的劉致昕提到，除國內民調凸顯的現況外，全世界LGBTQ族群正接受非常多挑戰；公民社會除了要展望未來，更要回到在地，開創屬於台灣的倡議模式。也因此在同婚六週年之際，大平台透過舉辦跨界交流論壇，讓大眾理解議題，與社會持續進行對話。
本次論壇以「登入異世界」作為主題意象，將多元性別運動比喻為持續拓展且未知的冒險旅程。彩虹平權大平台期望透過三場主題講座與一場實作型工作坊，分享大平台同婚後持續透過資料調查、跨界串聯、支持鼓勵行動者等各種推動多元性別平權的方法 ，讓更多公民認識性別倡議議題。
第一場「研究與調查」邀請到《報導者》影音製作人方君竹、開放文化基金會研究經理湯家碩，及彩虹平權大平台研究員鄭媛心，分享研究調查作為倡議工具的重要性。其中鄭媛心提到大平台一直透過數據、故事，以實證為導向，逐漸調整倡議策略；湯家碩分享：「實證倡議」就是「核心意識」、「資料蒐集」、「解決方案」這三角關係間的距離拿捏；而曾以影音新聞專題報導榮獲第五屆走鐘獎「最佳影響力獎」的方君竹則表示，現代人比起長篇文字更習慣看影片，影音製作人就像研究者跟一般大眾間的橋樑，將文章精華擷取製作成影片，讓研究的訊息可以被更多人接收。
「聯盟與串聯」則是由台灣同志諮詢熱線副秘書長彭治鏐主持，與台北市議員顏若芳、專案顧問邵敏儀與大平台執行長鄧筑媛進行對談，深入探討多元性別運動如何建立有效的串聯合作。台北市議員顏若芳以議會促進性別平等連線為例，連線共有23位跨黨派的議員，曾有性別友善議案提到大會，遭到保守派議員反對，連線議員即陸續登記發言，以研究、數據進行回應，透過串聯讓支持的聲音更有力道；同時，邵敏儀顧問也分享在國際的場合，透過不同國家的聯盟，會更吸引注目，台灣與東亞的處境同時都被看見。
第三場則以倡議運動中的「鼓勵代替批判」為主題，由彩虹平權大平台副執行長林均諺主持，邀請立法委員蘇巧慧、創作歌手／主持人 巴查克．Pacak，與華夏玻璃集團執行長廖冠傑，一同從政治、職場、文化三個不同領域面向，探討正向的鼓勵與表述。立法委員蘇巧慧提到，PrideWatch彩虹選民投票指南，對於民意代表就像一個勳章、一種鼓勵，讓選民可以清楚識別誰是對性別議題友善的民意代表。創作族語專輯的歌手巴查克．Pacak則表示得到Q POWER精神獎，這個專屬於獎勵LGBTQ創作者的獎項，對自己來說是莫大的鼓勵。而去年拿下第一屆同志職場友善指標認證的華夏玻璃集團，執行長廖冠傑則點出多元與包容是創新及卓越的最大關鍵，DEI友善職場對公司決定決策有很大的幫助。
論壇壓軸的「實作工作坊」則開放50位關心性別倡議議題的公民參與，藉由「租屋歧視的困境」、「同志參政」、「人工生殖法」、「職場友善」、「性別友善空間」、「網路歧視言論」等狀況，實際從議題的討論，行動計畫和倡議策略的研擬，產出一份屬於自己的行動提案；將論壇的知識轉化為實際能力，並建立跨域合作的可能。
彩虹平權大平台指出，自2019年同婚合法以來，台灣在多元性別族群的權益保障上雖有相對的進展，但如同民調數據顯示，「同志政策要推進，社會共好才能行」，包括平等法、人工生殖法、醫療場域性別意識培力、性別友善廁所等政策倡議，大平台未來將持續扮演倡議與行動的角色，推動台灣向更加多元與共好的方向邁進，為每個獨特動起來。
這篇文章 【新聞稿】同婚六週年，彩虹平權大平台舉辦跨界交流論壇 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
高中生教育部前靜坐抗議 呼籲退回校園手機管理草案
文／公庫記者楊鵑如
高中生上課使用手機、平板如何規範？教育部5/21公告「高級中等以下學校學生攜帶行動載具到校管理原則」草案（後簡稱行動載具管理原則草案），制定大方向為「關機」為原則，再強化必要管理方式，要求各校依照實際續求訂定管理規範，引發許多高中生反彈。
「草案未問學生意見，教育何來民主自由？」由高中生組成的「捍衛全台學權行動」及「台灣未來的主人們」今（24）天早上8點冒著大雨前往教育部門口靜坐抗議，學生團體批評教育部制定「收手機政策」未調查學生民意也未參採學生意見，嚴重侵害學生自主權益，要求教育部退回草案。
接收陳情的教育部科長裴善成表示，目前行動載具草案還在公告修正階段，預計6/1將辦理一場學生座談會，教育部會謹慎採納各界意見，也歡迎學生參與，共同討論相關管理原則修訂事宜。
高中生上課用手機將被管制？學團抗議教育部未聽取學生聲音
教育部先前已頒布相關學校手機使用原則（108年6月17日以臺教資(四)字第1080060697號函頒布「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」），目前國中小大多上課時禁用手機，高中職則視各校校風而定，除教師引導學習或緊急必要聯繫時使用外，大約分成自由使用、部分時間可用（例如上課關機但下課及用餐時間可使用）、在校時間皆禁用等情形；禁用手機又分為學生自行關機置於書包或由校方集中代為管理等方式。
教育部於本次修正草案說明表示，為避免學生在課堂時間因使用行動載具，影響學習專注力及學習效率，草案規範除教師引導學習或緊急必要聯繫時之外，其餘時間應以關機為原則，再強化必要管理方式，以符合教學現場及學生合理合規使用手機之需求。
教育部表示，本次草案修正重點在於「管理規範明確化」、「管理彈性化」與「分階段並同一方式管理」，讓學校能有所依據並因地制宜。國中小學應由學校或各班以集中方式保管行動載具，高中則由校方訂定管理規範，並應邀集教師、家長、學生各方代表召開會議，共同討論管理機制。
收手機就能解決社會問題？學團批評教育部：治標不治本
捍衛全台學權行動發言人王竣諺表示，教育部制定「行動載具管理原則草案」沒有經過多數高中生意見的民主討論，教育部還以網路霸凌、性影片犯罪問題等問題為由企圖集中統一管理學生手機，從最弱勢的學生下手，根本是治標不治本。「這些問題不是收學生手機就能解決的，教育部更應從教育方面著手改變性別歧視、校園霸凌、升學主義至上等社會問題。」
王竣諺說本次公布草案前，教育部僅在去年10月開過公聽會，學生代表寥寥可數，有別於教育部過往制定政策時，北中南舉辦多場公聽會的程序，這次不但沒有廣泛召開公聽會，也沒有進行民意調查或進行政策辯論，等到學生強烈抗議後，教育部才說6/1要舉辦一場座談會，根本沒有誠意。
捍衛全台學權行動成員、板橋高中學生蔡承佑表示，目前板中不限制學生使用手機，上課時學生有需要時可用手機拍板書、筆記等，也有人使用平板或筆電輔助學習，若全面管制學生使用載具，將使學生數位學習方式受損。
本次「行動載具管理原則草案」將明確要求國中小學管制手機，高中雖開放各校訂定規範，蔡承佑認為校務會議上學生占比僅佔8%，導致很容易被校方或家長代表透過票數輾壓的方式否定原本符合學生觀點的管理規範。
蔡也提到，草案點出違反行動載具管理規範可進行獎懲處分，目前已知屏東高工規定學生違反該校攜帶行動載具使用管理要點，經勸導而不改善者可記小過，是否符合比例原則？他也質疑，若教育部只是為了避免學生沉迷手機、耽誤學生學習而限制手機的使用，未來是否會為了避免糾紛而限制學生談戀愛、禁止學生閱讀小說或限制玩手遊？
最後學生們疾呼教育不是命令，學生的聲音不能被忽略，教育部若不退回草案，他們將再號召全台各地高中生挺身而出，要求教育部認真面對學生民主訴求。
這篇文章 高中生教育部前靜坐抗議 呼籲退回校園手機管理草案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】運務暴力頻傳！護車專案無助根本 解決鐵路職安危機刻不容緩
文／台鐵產業工會
昨(5月22日)日接連三起列車暴力事件，台鐵基層員工再度面臨高風險衝突現場，產工對於施暴旅客再次予以強烈譴責！而今日台鐵公司由馮輝昇總經理召開記者會致歉並提出改善方案，產工對此提出三大主軸、六項具體訴求：
【一、拒絕短期熱度，建立長期制度】
歷年來，不論是台鐵、高鐵或捷運，暴力事件發生後主管機關皆以「提升見警率」、「啟動專案」應對，初期或有成效，但幾個月後新聞熱度減少，又重返日常，因此產工認為「護車專案」並無法制度化、常態化，不過是再次重演的短期止血。交通部與台鐵公司不能再以輿論熱度為唯一行動依據，必須負起建立可行、完整、持續的安全制度責任。
【二、建構完整安全機制，保障第一線人員】
1️⃣ 訂定明確警政介面與執法規範
交通部應立即與內政部、警政署協商，針對酒醉、滋事、攻擊行為等旅客，建立如何配合台鐵公司解除契約程序，包含強制帶離、隨行監控等執法流程，讓警察有權可執。
2️⃣ 推動保全人力常態配置
台鐵人力長期吃緊，遭遇旅客衝突時僅由車長或站務人員面對，產工多次提倡應增聘保全配合班次及車站配置人力，請公司承諾以具體強化安全網，讓基層專心於服務旅客，免於暴力事件！
3️⃣ 站務人員及車長配發密錄器、研擬合理密錄器使用規範、以及其他安全方案保障同仁安全
近年數起運務人員受暴事件，在產工爭取下，台鐵公司仍只承諾將購置密錄器配發予車長，並要求全程配戴、強制全程錄影，恐讓職安配備淪為監控員工，產工於5月14日協調會上已經提出，應保障同仁隱私，給予現場人員紀錄裁量權限，請台鐵研擬合理使用規範，並將發放範圍包含站務在內全體運務人員。
【三、肯認高風險勞動，補償職場危險】
4️⃣運務人員危險津貼應常態化並提高！
運務人員是台鐵服務旅客的第一線，遭受旅客言語、毆打職場暴力已非首次，車長、站務等運務人員每日處理各類糾紛與突發事件，風險不言而喻，台鐵公司應將現行40元/時運務危險津貼常態化ㄆ並提高，反映其職務現實與風險承擔。
不可讓每次事件都只帶來短期資源與人力支援。交通部應督導台鐵，針對高風險營運單位設置預警、應變與支援制度，防患未然，而非事後亡羊補牢。
產工再次強調，在職安改革上公司有方案，但方案要制度落地，而交通部與內政部必須全力支援、統籌規劃，將職場安全納入國家層級治理視野，才是對於國人「安全改革」承諾落實，若「護車專案」僅是一次性的短期動作，終將無法避免下一次悲劇。
最後請政府單位謹記嘉義殺警事件的教訓，守住基層勞動尊嚴與生命安全！
這篇文章 【聲明】運務暴力頻傳！護車專案無助根本 解決鐵路職安危機刻不容緩 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】5/23國定假日砍不砍？民進黨請回答！
文／尊嚴勞動修法聯盟、臺灣工人鬥陣總工會
今日(5/23)尊嚴勞動修法聯盟、臺灣工人鬥陣總工會及各盟會近百人至民進黨中央黨部召開記者會，針對日前民進黨立法院黨團總召柯建銘在５月１１日的記者會中，表示對於國定假日的議題，要等明年立法院席次比例改變之後再思考，被基層勞工普遍認為是準備再發動大砍假，因此今天來自新北、桃園、新竹及苗栗的工會團體超過１００名工會幹部，來到民進黨中央黨部要求明確回應，希望執政黨不要再被柯建銘一人綁架。
但非常遺憾，工會團體在民進黨部底下苦等近一小時，民進黨卻完全沒有代表出面回應，臺灣工人鬥陣總工會秘書長姚光祖表示，民進黨全體委員在９日的投票中全部投反對票，已經讓基層勞工擔憂，現在又加上柯建銘總召的發言與民進黨部的漠視，對於未來可能砍假的方向，已經越來越明顯，勞工團體接下來絕不畏戰。聯盟及工鬥總工會強調，勞工強烈反對刪減國定假日天數，因為減少休假天數將嚴重傷害全國勞工權益，亦反對任何將勞工勞動條件提升與轉型正義對立之操作。然而，若休假天數維持不變，僅變更休假名目或日期，或是政府透過行政命令等方式，增訂針對國家重要記憶之紀念日期與活動，若無涉勞工勞動條件變更，我們敬表支持。
臺灣工人鬥陣總工會副理事長曲佳雲表示，針對本次《紀念日及節日實施條例》立法過程，主管機關及部分執政黨委員之表態與發言，以及全體民進黨委員於最後投票階段全數反對，的確已經引發我國勞工對於未來可能又會砍假之憂慮，為避免相關爭議，強烈呼籲行政院及執政黨立院黨團儘速公開承諾，針對本次立法增加之五一全國放假及4天國定假日，未來將不會有刪減勞工休假天數之情形。
食品加工業產業工會聯合會理事長王逸翔說明，國定假日增加對於年輕勞工族群來說，是難得增加陪伴家人的時光，倘若執政黨不說明清楚態度及立場，民進黨日後再度全面執政，是否將又發生砍假情形，將使年輕勞工族群相當憤怒，民進黨若不想因此對大罷免造成衝擊，應儘速公開成諾不會砍假！
尊嚴勞動修法聯盟成員葉瑾瑜說明，今日3項訴求：
1.民進黨應公開承諾再度重返立法院過半優勢，不會刪減國定假日天數，應至少保障勞工全年總休假日。
2.對於國定假日增加其他進步價值之紀念日，非常樂見民進黨提案列為放假之國定假日。
3.執政黨若經通盤考量後認為增加特休為考慮方案，應以「不分年資，全體增加相同天數」方式規劃，也請勞動部長洪申翰作為勞動基準法主管機關，不要再迴避，應以主管機關主動提案並積極推動。
最後再次強調，民進黨若不想因增加國定假日一事影響推動大罷免，至少應明確向國人承諾：若未來再度掌握立法院過半優勢，不會再有刪減國定假日天數之情況，而非繼續放任柯建民總召威脅放話！否則將影發更激烈的抗爭！現場高呼：砍假就是傷害勞工！保證不砍假，社會才安定！國定假日砍不砍？民進黨請回答！
這篇文章 【新聞稿】5/23國定假日砍不砍？民進黨請回答！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】捍衛教師聘任「三級三審」，拒絕另以「行政主管會報」架空教評會！
文／台灣高等教育產業工會
《大學法》規定大學教師聘任需經系、院、校教評會「三級三審」機制決定，但2018年前後傳出少數大學另立程序，使校長及行政高層得以介入教師聘任流程。台灣高等教育產業工會擔憂行政權獨大將侵犯學術客觀中立，曾發起連署要求大學教師聘任回歸三級三審機制，獲得三百位學界人士加入連署。未料近來此一大學行政高層介入教師聘任的情事，恐怕死灰復燃。
南台灣培育師資重鎮的 #國立高雄師範大學，於113學年度第7次行政會議「決議」修改教師聘任辦法，修正案略以：於新聘教師流程另設有三級教評會以外之「行政主管會報」面試／面談程序，使正備取之新聘人選須由「行政主管會報」成員共同審視後，將面試／面談情形交由校教評會參考，並表示此舉是為了「讓篩選新聘教師更為審慎」，言下之意是行政高層認為依法組成之三級教評會的決議不夠審慎，需要行政高層介入，如此立場恐有侵害教評會獨立性之嫌。
大學法第20條明文規定：「（第1項）大學教師之聘任、升等、停聘、解聘、不續聘及資遣原因之認定等事項，應經教師評審委員會審議。（第2項）學校教師評審委員會之分級、組成方式及運作規定，經校務會議審議通過後實施。」依據上開規定，大學之三級教評會係基於大學法及校務會議之授權，始成為大學教師聘任之專業審查組織，其組成亦係遵循教授治校、專業超然、獨立審議之原則。
綜合上述，如此修法方案，係將該校組織規程未有之「行政主管會報」（其成員尚包括不具大學教師身份之行政人員）納入教師聘任程序之審議單位。此外，「行政主管會報」之成員除各學院院長外，其餘大多屬於校長任免之主管，並且與校級教評會委員有高度重疊性，則本次修法所稱「將面試／面談情形交由校教評會參考，讓篩選新聘教師更為審慎」，顯將產生對校級教評會決議結果之實質影響力，特別是教師聘任案的法定門檻為三分之二，若「行政主管會報」面試／面談應聘教師後，送交校教評會之情形為負面或否決意見，則其實質影響力已不言可喻。如此，是否已有違大學法第20條之規範意旨？是否將造成各系所為了順利聘到老師、順利開課，不得不與行政高層「友好」的制度環境？
國內許多大學為了維護校教評會的獨立性，特別避免由校長擔任校教評會的委員與主席，高師大過去也從善如流。如今在許多系所面臨教師退休潮、需要陸續增聘新血的階段，行政高層卻另設管道企圖影響教師聘任，頗令人對這所剛過完七十年校慶的師範大學感到憂心。
因此我們懇切呼籲，高師大及少數大學應積極改正，莫再另創任何不當介入或架空教評會之機制，以維護教師聘任之專業與獨立審議。
這篇文章 【聲明】捍衛教師聘任「三級三審」，拒絕另以「行政主管會報」架空教評會！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】「立即退回草案、不要敷衍學生！」靜坐行動
文／捍衛全台學權行動、台灣未來的主人們
教育部於昨日正式公布「高級中等以下學校學生攜帶行動載具到校管理原則」草案。儘管上週已有來自各校的高中生召開抗議記者會，明確表達學生對草案內容及其倉促決策程序的嚴重疑慮，要求退回草案，教育部卻仍於昨日下午公布了問題滿滿的草案內容。我們認為，教育部對學生意見的敷衍了事，因此學生組織「捍衛全台學權行動」與「台灣未來的主人們」，將於5月24日（六）上午8時，在教育部正門前發起靜坐示威，來自板橋高中、中和高中、南港高中與大直高中等多所學校的學生將共同參與，向教育部表達我們對草案的嚴正抗議。⠀
針對昨日教育部所提出的「高級中等以下學校學生攜帶行動載具到校管理原則」草案，學生的聲音再次被教育部邊緣化。⠀
首先，我們要指出本此行動載具管理原則草案的出台和研擬，都沒有學生廣泛的參與，教育部從來沒問過學生「要不要有這些規定？」「草案應不應該這樣寫？」而是從整個草案醞釀、草擬、討論都在教育部官員的辦公室之間發生，上對下的推行政策，沒有學生參與的空間。⠀
其次，本週一由立委范雲召開的座談會中，面對全國高中學生關注的草案，教育部卻毫無誠意的僅承諾未來會辦一場公聽會，沒有民調也沒有政策辯論，政策制定更沒有學生決定的權力，因此這場公聽會實則只會是形式性的表面工作，難以涵蓋全台各地學生的多元經驗與需求。實際上，教育部過往也召開過大規模的公聽會，並非沒有能力做到，而今僅用一場公聽會，顯示教育部仍然想要強推修法，開公聽會也只是為了糊弄過關。⠀
更令人擔憂的是，該草案將手機管理交由各校自行訂定，卻未比照服儀規定必須透過學生、教師、家長組成的委員會討論決議後，不得於校務會議修改。換言之，這使得手機管理規範極易在校務會議中遭「民主地」壓倒性通過或修改，學生僅占8%的代表席次，根本無力左右結果，這樣的所謂「民主參與」無異於架空兒童表意權。當規則可以輕易由行政或家長意志主導，學生的需求與聲音就很可能被忽視甚至剝奪。
最後，我們認為，學生的需求不該淪為政府與校方可有可無的「建議參考」，教育部若無意建立實質的學生參與機制、也無意賦予學生在校內決策中的實質權力，那麼任何關於「聽見學生聲音」的承諾都只是空談。學生的權益不該任由各校的學生和校方自由搏鬥，因為結果只會是大部分學校都一字一句照著教育部的範本。⠀
我們更要強調，真正的參與並不只是「被聽見」，而是「能影響決策」，但在目前手機管理規範的政策制定過程中，學生始終缺乏實質話語權，彷彿只是需要被安撫、被解釋、被宣導的對象，而非教育體系中應受尊重的主體。⠀
因此，「捍衛全台學權行動」再次強烈呼籲教育部，應立即收回草案，立刻與學生展開公開對話，補全民意調查、政策辯論、各校各地廣泛的公聽會等民主程序，納入更多元的意見與校園經驗，並設立與服儀規定相同標準的門檻，讓學生權益在教育現場獲得足夠且明確的保障。倘若教育部繼續一意孤行、漠視學生權益、忽視學生聲音，我們也向教育部鄭重宣告：5月24日的示威，不會是最後一次。我們將持續走上街頭，直至學生的聲音真正被聽見、學生的權益真正被保障。⠀
我們再次正式要求教育部達成以下三點訴求：⠀
1、立即撤回「高級中等以下學校學生攜帶行動載具到校管理原則」條文草案，終止違反程序正義之決策。⠀
2、補全民主程序，政策制定的決策至少納入三分之一學生代表，並進行全台廣泛的學生意見調查、各地公聽會、政策說明會等程序。⠀
3、建立與服儀規定同樣標準的長期追蹤檢討制度，並保障各校學生在校園第一線具有充足的民主決策保障。⠀
▌主辦單位：捍衛全台學權行動、台灣未來的主人們
▌時間：5/24上午8時~12時⠀
▌地點：教育部正門前(台北市中正區中山南路5號)⠀
靜坐行動流程安排⠀
⠀
一、8:00靜坐開始⠀
二、8:00-10:00公民肥皂箱⠀
三、10:00大集會開始⠀
四、10:00-10:45各路聲援團體與人士發言⠀
五、10:45-11:00行動劇⠀
六、11:00-12:00公民肥皂箱⠀
七、12:00結束
這篇文章 【新聞稿】「立即退回草案、不要敷衍學生！」靜坐行動 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】台鐵員工又遭旅客攻擊！鐵警局放任單警值勤、交通部及臺鐵公司職安制度不周，鐵路基層人員安全無保障
文／臺灣鐵路產業工會
一、依據本會掌握資訊，車長因研判該旅客已影響行車安全，因此解除運送契約後尋求鐵路警察協助，然而鐵路警察上車後，表示僅有一人無法協助請旅客下車，建議車長讓該旅客繼續搭乘，才造成後續攻擊事件發生。
二、因此產工除了要強烈譴責影響行車安全的旅客，更要譴責鐵路警察局、交通部以及台鐵公司，鐵路警察本就具有維護鐵路交通治安管理秩序責任，但本案在單警值勤下無法協助解除契約，顯然成為值勤一大阻礙與風險，產工沒有忘記2019嘉義車站刺警案，年僅24歲的員警李承翰因單警值勤處理旅客糾紛，遭到旅客刺傷而亡，單警值勤問題讓鐵路警察身陷值勤風險，產工更要強調，花東並非首次發生台鐵解除契約而鐵路警察不執行的狀況！請鐵警局補足人力，別讓單警值勤殉職再次上演，成為基層執法的絆腳石。
而對於交通部與台鐵公司，產工一再表示運務人員(站務、列車長)長期遭到旅客不法侵害暴力事件、言語辱罵，完全拿不出進一步安全保障，當時提出車站、列車保全仍無下文，甚至連車長配置密錄器訴求，台鐵也預計嚴格規範要求，讓車長不敢使用形同虛設，究竟如何保障運務人員值勤安全，請交通部及臺鐵公司承諾增聘保全、研擬合理密錄器使用規範、以及其他安全方案保障同仁安全。
●訴求：
1. 請鐵警局主動與台鐵公司明確解除運送契約程序，履行維護鐵路交通治安管理秩序責任。
2. 請鐵警局補足基層人力別讓單警值勤殉職再次上演，讓單警值勤成為基層執法的絆腳石。
3. 請交通部及臺鐵公司承諾增聘保全、研擬合理密錄器使用規範、以及其他安全方案保障同仁安全。
這篇文章 【聲明】台鐵員工又遭旅客攻擊！鐵警局放任單警值勤、交通部及臺鐵公司職安制度不周，鐵路基層人員安全無保障 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】三峽車禍震驚全台 民團號召週日遊行
文／行人零死亡聯盟、下一代人本交通促進會
三峽車禍震驚全台 民團號召週日遊行，跨黨派立委齊聲疾呼高齡駕照制度須改革
針對新北市三峽發生重大車禍事件，導致三人死亡、十二人受傷的憾事，針對此事件「下一代人本交通促進會」與「行人零死亡推動聯盟」於今（21）日舉辦記者會，說明為促使政府正視問題，將於5月25日發起「保護下一代」大遊行，從立法院遊 行至交通部抗議。主辦單位痛陳，交通部對民間建言始終「傲慢怠惰」，若非重大事故從不檢討政策。
下一代人本交通促進會理事游立維在記者會中指出，「今天我們站在這裡，是因為我們已經無法再沉默了。」他痛批現行駕訓與回訓制度淪為形式，「這一切，都是結構性失能的結果。」肇事者雖於三個月前接受過回訓，卻仍在5月19日釀成3死12 傷重大事故，凸顯交通部現行制度無法有效篩選出不適任駕駛，「這樣的制度，到底要怎麼保障用路人的安全？」
游立維指出，民間團體多年來已多次向交通部提出具體建言，「但每次的會議交通部卻屢屢拖延」，導致改革遲遲無法落實。他強調，問題並不僅止於高齡駕駛， 而是整體用路環境與制度失靈的體現。呼籲政府正視道路設計、考照門檻與回訓內容的缺失，並在住宅區落實有效降速設計，讓下一代孩子不再走在恐懼的斑馬線上。
下一代人本交通促進會理事長王晉謙表示，自從交通部去年推動「微罪不舉」政策、放寬記點制度以來，「台灣幾乎失去了任何能淘汰掉不適任駕駛、危險駕駛駕照的手段」，嚴重削弱道路安全防線。王晉謙指出，全球多數國家早已建立全面的駕照回訓制度，不僅是檢驗駕駛能力，更重要的是讓早期取得駕照的駕駛人持續更新交通知識與法規。但台灣制度多年未進展，現行的高齡換照僅採用失智篩檢與基礎體 檢，「根本沒有檢驗實際駕駛能力，讓制度淪為形式」。
針對外界批評，交通部長陳世凱回應「不接受這樣的說法」。但王晉謙強調， 交通政策中的監理制度明明由交通部負責，卻長年對駕訓改革、回訓制度推動「進度緩慢如牛步」，即使交通部長陳世凱上任不久，對議題「尚不清楚」也不能成為政策遲滯的藉口，「不適任駕駛造成的死傷悲劇一再發生，正是交通部在監理制度上的結構性失職的證據。」他也重申，交通事故從來不能單純歸咎於個人行為，政府若一再將悲劇視為偶發個案，就是在規避制度改革的責任。
行人零死亡聯盟理事長陳愷寧強調：我們決定上街抗爭，是因為無法接受交通部的傲慢與懶散。她點名各黨應正視責任，批評民眾黨交通委員長期未推交通法案， 國民黨執政的新北市在人行道與通學步道建設上嚴重落後，民進黨交通部則對民間提出的駕訓改革建議「開完會就沒下文」。她直言：「交通部非要有重大事故才願意檢討政策，甚至不能接受民間的批評，讓我感到既傲慢又散漫！」
行人零死亡推動聯盟理事長陳愷寧表示，我們決定上街抗爭，是因為我們無法接受交通部的傲慢與懶散，我們提出的三大訴求，已經向交通部倡議多年，希望能透過這次的行動，讓主管機關真正聽見我們的聲音。陳愷寧說，今天現場有各黨的委員前來，我也希望針對各黨提出不同的建言。
針對民眾黨委員，我想提醒，民眾黨本會期有交通委員會召委林國成委員，卻幾乎不曾為交通安全改善提過任何法案，無論是將能保護行人的道路設施設計規範法制化，例如減速帶、保護桿等，目前都未有設置標準，或是將駕駛回訓、違規記點制度加嚴等，納入修法排程，都是我認為貴黨應該努力施力的地方。
針對國民黨委員，我想提醒，本次事故發生在新北市，我自己就是新北市居民，新北市尤其中永和、三重蘆洲、三峽等，交通混亂廣為人知，而新北市的騎樓和人行道比例，長年在六都中墊底，學校周圍的通學步道也都沒有依照《行人安全設施條例》，規劃車輛強制降速的行人友善區、行人優先區、交通寧靜區等，身為直轄市擁有較好的資源，卻遲遲不能將交通工程完善，無法保護人民在道路上能安全通行，都是我們期待貴黨盡速改善的地方。
針對民進黨委員，我想提醒，交通部長陳世凱甫上任，聯盟就與部長當面拜會，也提出駕訓改革、考照加嚴、全面回訓的訴求，亦將我們研究的【交通駕訓教育優化對策報告】交到陳部長手中，也不斷在政府會議中，包括近期4/25公路局召開的駕訓改善會議，8個交通團體聯合提出【駕訓與考照制度改革建議方案】給公路局，都有詳盡地將回訓、考照、高齡講習機制撰寫在內，結果開完會到現在都無下文。
日前交通部雖然提出政策下修高齡駕駛回訓年齡，但民國31年前出生的駕駛不包含在內，且僅針對高齡駕駛回訓規模過小，希望能有駕駛人全面回訓制度。
交通部非要有重大事故才願意檢討政策，甚至不能接受民間的批評，讓我感到既傲慢又散漫！是我難以接受的！希望考照制度、駕照管理、全面回訓，甚至是違規記點制度、隔熱紙納管等等，大家長年倡議的問題，都能有更大幅度的改革，才能改善台灣駕照濫發、駕駛人素質參差不齊的問題，真正往零死亡願景邁進。
時代力量黨主席王婉諭表示，早在1993年交通部即提出駕照回訓必要性，然而
「經過32年與五任總統，改革進展極為緩慢，無數家庭因而破碎，台灣更因此被國際 媒體貼上『行人地獄』的污名。」她呼籲交通部盡速提出明確改革時程，讓人民安心出門、平安回家。
中國國民黨立委廖先翔發言（現場發言）
立委黃珊珊指出，近期重大交通事故頻傳，肇事問題並非高齡駕駛專屬，「其他年齡層的肇事率恐怕有過之而無不及，甚至屢犯不止」，而此次三峽事故肇事者亦有前科，她批評，交通部尚未釐清事故全貌便逕以「高齡」為主因提出改革方向，恐怕只是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，既未針對問題核心，也可能對健康高齡者造成不當標籤與不便，尤其對大眾運輸資源不足的非都市區居民影響尤鉅。黃珊珊強調，草率決策只為向社會交代，恐將延誤真正改革契機。
台灣民眾黨立委麥玉珍也批評交通部報告是「幼幼班等級」，未提出具體測驗內容與執行方案，根本是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。民眾黨立委林國成更指出，「年齡不該是唯一指標，應強調實際能力的科學檢測」，他呼籲建立全齡適用的回訓與分級制度，並強化高齡換照的能力評估。
立委張雅琳表示，新北三峽車禍凸顯高齡駕駛制度不足，但問題不在年齡，而在風險辨識、科技配備與高齡者替代交通方案的缺乏。因此，立委張雅琳建議導入認知測驗與危險感知訓練作為續照條件，建立高齡駕駛預警與主動關懷機制，並對高齡者增加交通補助，同時ADAS安全科技應普及，從根本降低風險。
民主進步黨陳培瑜發言（現場發言）
這篇文章 【新聞稿】三峽車禍震驚全台 民團號召週日遊行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】交通事故不該是我們的集體故事
文／還路於民行人路權促進會等多個民團聯合聲明（名單列於文末）
在新北三峽三死十餘傷的交通悲劇中，事件中的事發地點、肇事者、罹難者、傷者的身份，折射出了台灣面臨的重大挑戰：少子化社會和超高齡化社會的安全出行需求。
近年幾起引發社會關注的重大行人死傷事件，如：
▌2022.12.27 台中公車在斑馬線撞上一家三口，母嬰雙亡
▌2023.01.03 宜蘭冬山女學生在斑馬線上遭砂石車輾斃
▌2023.05.08 台南一對母女在斑馬線被撞上，母親被捲入車底，三歲女童頭部重創身亡
▌2023.06.26 新北三重返台美國男大生出門運動在斑馬線上遭拖吊車輾斃
▌2024.02.22 彰化伸港三姐弟在斑馬線上遭撞，兩姐妹於數個月後搶救無效相繼過世
▌2024.09.22 台中東海女大生在斑馬線上遭公車輾壓身亡
▌2025.04.22 彰化車輛逆向衝撞康橋環島車隊，7名學生受傷，一名學生頭部重創昏迷
這些受關注的事件中，罹難者與受害者多為幼童和青少年，未成年的他們，還無法取得駕照，依靠雙腳和自行車來認識世界。
他們是道路上最脆弱的用路人，理應受到實體基礎工程設施和所有其他用路人的保護，然而這些悲劇，卻顯示了無論是「#鄰里級的生活與通學需求」、「#都市級的人行路網」、「#跨城鄉的旅行探索及運動休閒活動」，我們的政府都辜負了這些來不及成年的幼童和青少年，讓稚嫩的生命一再的在馬路上犧牲。
除了學童青少年的道路罹難事件，記憶猶新的還有：
▌20250226 台北喜來登飯店前公車追撞輾死婦人，在斑馬線上造成一死15傷
▌20250403 桃園八德區公所外車輛衝上人行道，一死一命危
▌三峽事件前一天 花蓮後站廂型車衝入早餐店造成13傷
▌三峽事件隔天 台南玉井廂型車疑暴衝 散步夫妻遭撞1死1傷
▌三峽事件兩天後 高雄一名男子在斑馬線上倒下後遭來車輾斃
這些都只是冰山一角。
整理官方數據，2024年，全國有 366 個行人死亡，有超過 1.7 萬個行人在道路上受傷。
罹難者與受害者的年齡從幾個月到七八十歲；
肇事者多數也非 70 歲以上的高齡者。
當我們只關注未成年受害的交通暴力事件，並依單一事件將矛頭指向特定族群，我們忘了長期以來的交通 3E 失靈，讓每一個人都可能是結構的加害者與受害者。
學童沒有安全的步行及自行車通學路線，整個社會被迫依賴車輛才能移動
障礙者因為騎樓開放停車而出不了門，好不容易出了門卻被迫行於車道上
甫成年的少年少女們仍無法接受高品質的實際道路駕駛訓練
長久以來不具備鑑別力的考照制度，導致所有人拿的都是雞腿駕照
放寬違規記點及缺乏循證決策的執法績效訂定無法篩出並淘汰高風險駕駛人
不適合再操作機動車輛的不適任駕駛沒有其他可負擔且安全的出行選擇，強制召回駕照後，我們會不會創造一批無照不適任駕駛？
我們在 2023 年的還路於民大遊行中，提出了以交通 3E 為核心的五大改革訴求，獲得時任交通部長王國材、各黨總統候選人，及現任總統（當時的副總統）賴清德的承諾，要以瑞典交通零死亡願景的精神與施作原則，在道路工程、駕駛教育、交通執法上，跨黨派合作、跨部會協調、整合中央與地方資源，逐步降低死傷，讓行人死傷在2030年減半，2050 年行人死亡歸零。
然而，這兩年交通政策朝令夕改，在違規記點、民衆檢舉、駕考新增指差確認等議題上，交通部多次不顧民團反對仍執意執行，走一步退兩步的改革，不斷激起民怨，缺乏執行決心的政策擺盪，更造成不必要的駕駛及行人的嚴重對立。
今天，我們和所有關心行人安全的團體來到行政院，遞交請願書。
在全台連續幾起悲痛的行人死傷事件後，重申我們的立場，呼籲政府貫徹改革決心，讓台灣可以儘快脫離行人地獄。
#改革有陣痛期，#但我們不能在人命上妥協。
用路平安，是所有人的基本權利，不應該是遙不可及的奢望。
昨天、前天、大前天，我們在新聞上一遍又一遍目睹了撞擊，好多人瞬間失去摯愛，再也等不到他們回家。
而每一天，全台灣平均有八個家庭，因爲交通系統性暴力，遭逢劇變。
我們要的不多，我們只希望孩子、爸媽都能平安回家。
我們要的不多，我們只是想要好好走路、不再恐懼而已。
在日本池袋汽車暴衝死傷事故一週年，事發地點立了一座慰靈碑：
「願不再有人因為交通事故而被剝奪平靜的日常。」
讓我們一起找回行走的尊嚴與快樂。
【五大訴求】
▌道路工程
– 社區、學區、通學步道，以行人優先原則設置實體基礎設施，優先保護最脆弱的用路人
– 學校週邊需設為交通寧靜區（限速30 km/h），並有道路實體設施迫使行經學校週邊的車輛減速（車道縮窄、減速平台、車道彎曲…）
▌駕駛教育
– 新手駕駛：提供「在實際道路環境中發展與其他用路人安全互動的核心駕駛技能」的機車與汽車駕駛訓練
– 已有駕照的駕駛：定期接受回訓和法規更新講習
– 高風險駕駛人：恢復違規記點制度，篩選、再教育高風險駕駛及淘汰不適任駕駛
▌交通執法
– 杜絕對依法執法的員警關說、施壓與懲罰
– 以循證決策（Evident-based decision）訂定交通執法績效
– 落實各地「交通助理員」制度，積極維護人行道通行順暢
– 人行空間交通執法常態化——停止發動無效的短期交通大執法
– 開放民衆檢舉人行道、公園步道、自行車道的車輛行駛和違停行爲
▌重建交通法制
– 建立具強制力且具體保護行人權益之道路規則及設計規範
– 加速《道路交通安全基本法》各作用法之盤點與修法
▌台灣零死亡願景
– 修法：當發生「汽車涉入脆弱用路人重大死傷案件」，「運安會」須立案調查，透過系統性分析以促使有關機關改變
– 政府應依據「瑞士起司理論」風險分析與控管的模型來系統性分析交通事件，以預防未來悲劇。
– 行政院需負起責任進行跨部會協調及整合中央地方資源，逐步降低交通死傷
– 於行政院道安會報中納入還路於民及行人相關民間團體的參與
除了交通 3E，現有車輛的隔熱紙納管、保險制度（第三人責任險納入強制險… 等）、危險駕駛之刑事罰則、車體設計及道路科技應用（汽車的行人感測自動煞車系統、盲點偵測… 等）也都需要一併通盤檢討。
【連署團體】
還路於民行人路權促進會
社團法人台灣瘋北大文教發展促進會
社團法人超越遊戲協會
TCAN 台灣氣候行動網絡研究中心
台灣障礙者權益促進會
YA鷹親子共學團（三峽）
消防員工作權益促進會
TUBA臺灣城市單車聯盟
眼底城事
桃園人本交通推動協會
這篇文章 【聲明】交通事故不該是我們的集體故事 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
平埔族正名、反對另立專法 要求納入《原基法》體系
文／公庫記者楊鵑如
從93歲凱達格蘭族人奶奶到來自南投埔里巴布拉族的1歲寶寶，來自全台的平埔原住民族團體，不分老中青，今（21）天共同集結在立法院群賢樓前，反對行政院與立委鄭天財提出的「平埔原住民族群身分法」草案，痛批對於平埔族身分另立專法是歧視性立法，拒絕矮化平埔族地位，「拒當次等原住民」。
平埔原住民族團體共同訴求，反對另立保障不全的「平埔原住民族群」專法，反對殖民式修法，呼籲立法院內政委員會應修正或擱置該草案。要求平埔族身分保障相關修法應以修正《原住民身分法》為優先考量，納入《原住民基本法》體系，並讓未正名台灣原住民族群共同參與、決策相關修法過程。
平埔族爭取法定身分多年 不滿行政院另立專法
「我們一直知道我們是誰，平埔原住民族群在國民政府還沒來的時候就生活在台灣土地上了。」記者會前各族群耆老以敬酒傳統儀式與祖靈溝通，向這裡的土地祖靈打招呼。基督教與天主教信仰的族群代表則是以禱告方式祈福。
平埔原住民族群爭取正名運動歷史悠久，其中西拉雅族人萬淑娟等人申請釋憲案，憲法法庭在2022年10月做出111年憲判字第17號判決，認定《原住民身分法》第2條對原住民的定義違憲。
判決指出憲法保障之原住民族應包括既存於臺灣之所有臺灣南島語系民族。舉凡其民族語言、習俗、傳統等文化特徵至今仍然存續，其成員仍維持族群認同，且有客觀歷史紀錄可稽之其他臺灣南島語系民族，亦均得依其民族意願，申請核定其為原住民族；其所屬成員，得依法取得原住民身分。該判決要求相關機關於3年內（2025年10月28日前）完成修法或另訂新法，否則符合上述標準的民族，可以依其意願，向政府申請認定為原住民族。
日前5月15日行政院公告「平埔原住民族群身分法草案」，立院也有立委鄭天財提出的「平埔族群身分法草案」，另外臺南市西拉雅文化協會與立委郭國文提出民間版的《原住民身分法》修正草案作為對案。
根據政院版草案內容，在考量平埔族群的歷史脈絡及國家資源分配，語言及文化比照現行法律，但是在資源分配與其他的權利保障層面，院版本設下3年的「落日條款」，須在限期內修法或另立新法，以完善相關配套。
平埔原住民族群團體認為，行政院版草案與立委鄭天財版草案將平埔族身分「另立專法」，排除現有《原住民族基本法》體系，帶有歧視性意味。民間版草案則主張平埔原住民族應即納入原住民族範疇，集體權利立即適用《原住民族基本法》，個人權利一年內分階段適用，尚未修法部分可直接適用現行法令。
中部平埔族群青年聯盟成員王商益表示，相關草案僅提供平埔族語言發展跟傳統智慧最低限度的保障，政院版草案第3條甚至定義「平埔原住民族群」與現在法律所定義之「原住民族」有其差異，企圖矮化尚未正名南島語系原住民的民族權利，違反族群平等與轉型正義的原則。鄭天財版的第21條則明定「不適用原住民族基本法等法令。」
平埔原住民族群團體質疑，政院版草案第23條規定政府於本法施行後3年內應修訂或修正相關法律保障未正名原住民族群的權利，但未明說若3年內未修法之後續該如何保障，恐怕會將平埔原住民族落入次等公民的處境。
記者會前平埔族各族群耆老以敬酒傳統儀式與祖靈溝通，向這裡的土地祖靈打招呼。
原住民就是原住民 民間呼籲政府立法勿分化族群
「歷史上我們是平埔族群，可是在法律上我們就是『其他原住民』。」巴布薩族協會籌備會發起人乃俊廷則表示，政院版草案對於未正名原住民族有許多迴避，例如政院版第11條關於原住民族之核定由中央原住民族主管機關報請行政院核定，是依據現行《原住民族基本法》第2條內容，也就是說除了目前法定原住民12族之外，未正名原住民族群被稱「其他自認為原住民族並經中央原住民族主管機關報請行政院核定之民族」。
國際特赦組織台灣分會代表、排灣族族人陳靖捷表示，目前台灣政府對於平埔族群另立專法，把原住民族群再另外分化，不符合國際人權標準。且在原住民族任何的法律規範上，必須要讓相關族群有充分的知情跟諮商的過程，確保原住民族族人的參與。
台灣原住民族青年公共參與協會理事長Savungaz Valincinan（撒豐安）痛批：「山地原住民跟平地原住民延續過去錯誤的殖民分類框架，至今2025年了，台灣政府竟然不知悔改，要再另外創造更錯誤的分類叫做「平埔原住民」，大家能接受嗎？原住民就是原住民！」
臺灣人權促進會資深研究員施逸翔說，從國際人權公約角度來看，台灣歷來的殖民政府將原住民族分成三類不但是個錯誤，還是嚴重違反人權的分類，如今政院版與鄭天財版草案延續過去外來殖民政權的觀點，進行錯誤的分類框架，恐怕將造成台灣原住民族社群之間的分化矛盾與對立，還有資源分配不均的問題。
施逸翔重申，憲判字第17號判決主文的精神，是讓有客觀歷史紀錄的台灣南島語系民族均得依其民族意願，申請核定為原住民族，其所屬的成員也依法可以取得原住民族身分，所以在台灣現行已經有《原住民身分法》、《原住民身分法》、《兩公約施行法》，還有《消除一切形式種族歧視公約》，行政院跟立法者應該要按照現有原民法律國際公約及憲判字精神將台灣南島語系民族正式且完整的納入我國法律承認的原住民族體系裡面，才是符合人權的作法。
前總統府原轉會委員、凱達格蘭族人陳金萬則說，釋憲後到今年才推出3個相關法案，族人們對相關法條仍有許多意見，目前立法院院期增加兩個月，各政黨立委應有更充裕時間召開公聽會，呼籲政府部門、各政黨立委應盡速召開兩場以上的公聽會，廣邀族人針對法案內容進行溝通，促進討論。
這篇文章 平埔族正名、反對另立專法 要求納入《原基法》體系 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】三峽悲劇再現交通漏洞 小黨聯合呼籲高齡換照改革與通學安全保障
文／時代力量、台灣基進、小民參政歐巴桑聯盟與台灣綠黨
為回應三峽北大國小前重大交通事故所揭露的制度性缺失，時代力量、台灣基進、小民參政歐巴桑聯盟與台灣綠黨今（21）日上午於行政院前召開聯合記者會，提出具體交通改革訴求，呼籲政府正視高齡駕駛管理與通學安全等結構性問題。
與會者包括時代力量黨主席王婉諭、台灣基進秘書長吳欣岱、小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉，以及台灣綠黨共同召集人王彥涵。
王婉諭指出，高齡換照制度改革遲滯八年，交通部僅提出將換照年齡下修至70歲，卻未補上83歲以上高齡駕駛終身免換照的漏洞，也未真正導入駕駛技能測驗，改革淪為「做半套」。她呼籲政府全面下修換照年齡，建立科學化評估與定期回訓制度，避免政策淪為殺人兇手。
吳欣岱強調，這起事故並非單一意外，而是長期制度失能所致。她批評政府對危險駕駛與違規累犯者放任不管，並呼籲比照國際，對惡性違規者加重刑責，同時導入「失效安全」設計概念，強化導護制度與資源，減輕校園與家庭的風險負擔。
王彥涵則重申，交通設計不能僅停留在紙上，而應落實於街頭。他呼籲政府建立全齡駕駛的定期回訓制度，並加速將通學區標線與號誌規範法制化，讓地方有依據可執行，確保學童安全。
小民參政歐巴桑聯盟提出三大訴求：
1. 全面盤點與改善通學步道設施
通學步道是保障孩子生命的安全網，應立即補足人行空間、落實車輛管制與減速設計，並強化執法密度，讓孩子能安心上學、平安回家。
2. 高齡駕照制度科學化、違規者從嚴管理
建議將視力、反應能力與違規紀錄納入換照評估，並針對累犯建立強制教育與吊照制度，防止危險駕駛繼續上路。
3. 導入「潛在危險地圖」制度，預防重於補救
參考日本經驗，公開各地潛在危險路段資訊，鼓勵社區通報與參與預防設計，將風險治理前移，強化地方政府預防責任。
作為由基層母親與親子家庭組成的政黨，小民參政歐巴桑聯盟呼籲政府切勿再以官僚拖延回應生命損失，應積極從制度面檢討與改革，正視孩子每日行走的危險。
四黨齊聲呼籲：「高齡換照別打假球，定期回訓淘汰危險駕駛」，政府必須立即行動，避免下一起悲劇。孩子的生命，絕不能再成為代價。
這篇文章 【新聞稿】三峽悲劇再現交通漏洞 小黨聯合呼籲高齡換照改革與通學安全保障 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】科學園區政策環評需地面積暴增三倍！3000公頃土地從哪來？國科會罔顧國土計畫
文／監督施政聯盟
環境部21日下午環境部將針對國科會「新設（含擴建）科學園區政策評估說明書（第二次修正）」案進行專案小組意見徵詢會議，由於2018年版本是2030年需地面積600公頃，2020年第一次修正成2035年需地1000公頃，這次第二次修正成2050年需地為3000公頃，暴增為最初的五倍及上一版本的三倍！相較現行核定13座科學園區開發面積 4,440公頃，則是暴增三分之二，達67.6%！環保團體會前召開記者會，公開質疑這3000公頃的土地要從哪裡來？抨擊國科會草案中對儲備土地位置的說法含糊不清，憂心未來又要覬覦現有園區附近大面積農牧用地，毀農地增污染，且有違國土計畫法功能分區的規劃，形同國科會帶頭罔顧功能分區的畫設！
監督施政聯盟執行長許心欣指出，國科會此次提出科學園區政策環評第二次修正案，需地面積從第一次修正的2036年需地1000公頃，大幅擴張三倍！提出2050年需地3000公頃的大圈地企圖！質疑未經過充分的科學評估和產業分析，亦未考慮到未來產業發展的轉型和不確定性，更罔顧國土計畫的功能分區。
國科會聲稱新建科學園區以不超過既有園區核定環評排放總量為前提，問題是當年核定的排放量很高，近年空污因素已有減量，豈能再用高核定量與實際排放量的差距當作新擴建科學園區的排放額度，惡化周遭環境，將造成空品難以達標。更嚴重的是水電需求問題，缺乏明確評估，所謂「盤點園區最大電能耗用量，推估未來電力使用需求，配合各地區綠能技術發展情形，訂定適當比例之綠能使用率」，根本淪為空話！而國科會需地目標年是2050年淨零碳排年，卻還以「推動新設園區用電大戶使用10%之再生能源」的落伍作法！更是笑死人毫不長進！
需地評估不科學 漫天喊價
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，國科會提出新設科學園區共3000公頃的需求，但在說明書上評估及理由卻空泛到非常不科學，過去的版本還依據行政院核定「全國國土計畫」之城鄉發展總量及檢討原則，說至2036年科學園區新增用地需求為1000公頃，現在直接將這些內容刪除，將評估時間拉長至2050年，一句：「為增加儲備產業用地，提供製造業根留國內所需用地」就將用地需求暴增為3倍，政策評估宛如黑店漫天喊價。
中科四期錯誤開發 園區土地半數閒置
政府草率幫廠商圈地血淋淋的案例就在彰化的中科四期二林園區，當初國家投入539億，國科會專門為友達量身打造，最後卻遭到放鳥，一個台灣中部重要農業生產地帶精華區卻變成科學園區，將高耗水產業設在嚴重缺水、地層下陷地區也違反國土規畫原則，強徵人民土地、與農民搶水，換得的是15年過去，出租率卻仍只有5成的科學園區，因此我們憂心此政策，強力反對如此沒有根據、卻大量新設科學園區的政策。
用地需求不可能大成長 圈地淪為炒地皮
台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠從電子產業外移、台積電外移，還有AI產業落腳點已選好…等，說明根本沒這麼多科學園區用地需求。陳祺忠表示，從曹興誠主政的聯電投資中國和艦案爭議開始，台灣電子產業基本上就開啟了前進中國的西進潮，電子產業生產模式就變成了台灣設計、中國製造，能夠保留在台灣設計、台灣製造的電子產業，也就剩下不多，主要是台積電為首的晶圓製程設計與代工，還有聯發科的IC設計及製造…等，即便因為疫情前的中美貿易大戰與武漢肺炎疫情，導致有些台商從中國撤退，但基本上仍然因為製造成本佔最重的是人工成本，轉往東南亞及印度..等人口較多且人工成本較低的國家，而美國不斷壓迫台積電在內的各晶圓公司與電子高科技產業轉移到美國本土製造，這一趨勢，在今年初已然成形，不少電子高科技產業、台積電上下游供應鏈和其他晶圓代工廠商紛紛前往美國布局。
陳祺忠強調，從以上電子產業的發展歷史可知，台灣的科學園區用地需求不可能有大幅度的成長，不知為何這次政策環評的修正要將時間拉到2050年需要3000公頃，依照時序來看，上次修正是評估到2036年，過了5年，國科會刻意把時間拉長，其實就是不想要準確預估科學園區用地需求，用科學園區來炒地皮罷了！
土地不確定 污染不推估 輕微負面影響？
看守台灣協會秘書長謝和霖表示，目前各科學園區實際用水量大多顯著低於環評核定用水量，但已於旱季時期造成區域用水緊繃，必須停耕調撥農業用水，顯見個案環評有浮濫核定用水量之嫌。環評委員應依實際用水量，整體檢討各科學園區的核定用水量，削減至(1)環境可負擔的合理水準或(2)足可滿足園區用水需求的合理水準（比如現行用水量的1.2倍）；並以前述二者之低者為削減目標。
謝和霖質問至2050年增加3000公頃土地需求如何推估？若有推估依據，為何第五章無法推估因此增加之用水、用電、空污、水污與廢棄物？至少可依現行科學園區實際情形及未來新增園區可能產業型態，羅列五個情境，進行評估，而非毫無依據的以一句「輕微負面影響」帶過！何況現況是，科學園區已造成我國用水、用電緊繃，空品與河川水質大受影響，並是造成百萬噸垃圾山的兇手之一。
謝和霖強調，台灣若要持續發展高科技產業，應在現行的工業用地、用水、用電、空汙、水污與廢棄物的總量下發展，未來科學園區開發請以老舊工業區或科學園區用地為標的，整體的工業用水、用電、空汙、水污與廢棄物的總量不應增加；否則台灣如何承受以寡佔全球市場為目標的高科技產業所帶來的環境負擔？
台灣需要這麼多科學園區？
台灣蠻野心足生態協會研究員洪碩辰表示，本次修正內容洋洋灑灑的寫了許多提高再生水使用、提高再生能源設置量、提高廢棄物處理能力、重視永續生態環境等等的內容，但不論再怎麼提高環境保護措施的標準，都改變不了一個事實：「科學園區用地需求將會比前次修正再新增2000公頃」！原訂2036年的需求是1000公頃，現在要再增加2000公頃，擴大成原本的三倍，我國目前科學園區開發面積 4,440公頃，而我們還要再增加一半。這麼大量的科學園區，將產生的用水、用電、土地需求、廢棄物又有多少？根本無法想像。相比之下這次說會提高的那些保護措施，簡直引人發笑，宛如杯水車薪。當污染總量不斷提高時，再怎麼提高效率都難以挽救，如果不能正視開發需求永遠沒有上限的問題，再多保護措施都沒有用。最可笑的還是送交資料的165頁提到，本次變更會「經由總量管制策略、妥善資源分配，降低各項衝擊影響」，開發面積暴增2000公頃，到底哪裡有總量管制？
洪碩辰質疑，儲備用地3000公頃的土地要從哪來？國科會的說法含糊不清，但回顧過往就可以明白，不外乎又是強制徵收土地、破壞山林跟農地，本次變更就是為了要搶奪更多土地而鋪路，然後繼續重演那些早發生過的衝突與悲劇。
AI評估科學園區大增3000公頃的負面影響：
看來這次科學園區政策環評的修正幅度不小，將需地面積大幅提升至2050年的3000公頃，這確實可能帶來多方面的負面影響。我們可以從以下幾個面向來評估：
一、 環境生態面向：
* 棲地喪失與生物多樣性減少： 大面積的土地開發必然會侵佔現有的自然棲地，例如森林、濕地、農田等，直接導致依賴這些棲地的動植物失去家園，進而威脅區域甚至全球的生物多樣性。特別是台灣地狹人稠，許多珍稀或特有種生物的生存空間本就有限，如此大規模的開發可能使其面臨更大的生存壓力。
* 水資源短缺與水質惡化： 科學園區通常用水量龐大，3000公頃的擴張將進一步加劇區域的水資源壓力。若園區位於水資源相對匱乏的地區，可能與民生、農業用水產生衝突。此外，工業廢水的排放若未經妥善處理，也可能對周邊水體造成污染，影響生態系統和人類健康。
* 空氣品質惡化： 科學園區內的工廠、交通運輸等都會排放空氣污染物，大規模的擴張意味著潛在的污染排放量也會增加，可能導致區域空氣品質惡化，影響居民健康，甚至加劇氣候變遷。
* 土壤污染與地質風險： 工業生產過程中可能產生有害物質，若管理不當，可能滲入土壤造成污染，影響土地的生產力，甚至危及地下水。此外，大規模的開挖和填土工程也可能改變地質結構，增加地層下陷、土石流等災害風險。
* 景觀破壞與生態廊道中斷： 大面積的工業設施可能會破壞自然景觀，影響遊憩價值。更重要的是，連片的開發可能阻斷野生動物的遷徙廊道，使得不同族群間的基因交流受阻，長期下來不利於物種的生存。
二、 社會經濟面向：
* 土地徵收與社會公平問題： 為了取得3000公頃的土地，勢必需要進行大規模的土地徵收，這可能引發與當地居民的衝突，產生社會公平性的問題。徵收價格是否合理、安置措施是否完善、居民的生計是否受到保障等，都是需要仔細評估的面向。
* 農業生產與糧食安全： 若開發區域包含優良農田，將直接減少農業生產面積，長期下來可能影響台灣的糧食自給率和糧食安全。
* 區域發展失衡： 過度集中發展科學園區，可能導致區域發展失衡，資源過度集中在特定區域，而忽略其他地區的發展需求，擴大城鄉差距。
* 就業結構轉變與勞工權益： 科學園區的擴張雖然能創造就業機會，但也可能導致傳統產業勞工的流失。同時，高科技產業的勞動條件、薪資水平等是否能保障勞工權益，也需要關注。
* 房價與生活成本上升： 科學園區的發展往往會吸引大量人口移入，可能導致周邊地區的房價和生活成本上升，對原有的居民造成壓力。
三、 政策規劃與決策面向：
* 需求預估的合理性： 2050年需地3000公頃的預估是否經過充分的科學評估和產業分析？其依據和假設是什麼？是否考慮到未來產業發展的轉型和不確定性？
* 替代方案的評估： 是否有評估過其他替代方案，例如活化閒置工業區、提升現有園區的土地利用效率等，以減少對新增土地的需求？
* 公眾參與和資訊透明度： 如此重大的政策變更，是否進行了充分的公眾參與？相關資訊是否公開透明，讓各界能夠充分了解和表達意見？
* 環境影響評估的有效性： 第二次修正的環評是否能充分納入前述各個面向的潛在負面影響，並提出有效的 mitigation measures（減輕措施）和 monitoring plans（監測計畫）？
* 永續發展的考量： 此政策是否符合台灣永續發展的目標？是否會對後代子孫的環境和資源造成不可逆的影響？
總之，科學園區的擴張是一項複雜的議題，在追求經濟發展的同時，必須謹慎評估其對環境、社會和經濟各個面向的潛在負面影響。政府在決策過程中，應充分考量各方意見，進行更深入的分析和評估，並提出具體的配套措施，以確保發展的永續性。
這篇文章 【新聞稿】科學園區政策環評需地面積暴增三倍！3000公頃土地從哪來？國科會罔顧國土計畫 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】人道援助遭工具化、醫療體系飽經戰火：以軍令加薩陷入窒息般的絕望
文／無國界醫生
2025年5月20日，耶路撒冷——以色列當局允許少量人道援助進入加薩，僅是掩蓋封鎖事實的政治煙幕。無國界醫生（Médecins Sans Frontières, MSF）指出，過去一週內，以色列加強地面攻勢、加劇空襲並發布大規模疏散令，已造成加薩地帶至少20家醫療設施受損，或被迫部分甚至完全停擺。儘管當地民眾極度渴求醫療與援助，以色列當局卻持續蓄意使加薩陷入癱瘓，系統性地摧毀其醫療體系，這正是其種族清洗行動的基礎。
無國界醫生在汗尤尼斯（Khan Younis）的緊急專案統籌巴斯卡．夸薩（Pascale Coissard）表示：「以色列實施嚴密封鎖長達數月之久，現在卻只允許極其有限的援助進入，這顯示其企圖規避國際社會對其使加薩人民挨餓的指控，僅允許人們苟延殘喘。這其實是將人道援助工具化，以達成以色列軍事目標的手段。」
據聯合國統計，在2023年10月戰爭爆發前，每天有多達500輛援助卡車進入加薩。目前，每日僅有100輛車獲准進入，遠遠無法應對當前的人道危機。與此同時，以色列當局持續發布疏散令，迫使大批民眾遷徙，並對醫療設施發動猛烈攻擊。
5月19日清晨6點至6點半，無國界醫生團隊在汗尤尼斯幾乎每分鐘都聽到空襲聲。其中一枚炸彈擊中了納瑟醫院院區，距離無國界醫生管理的加護病房和住院部僅百公尺之遙。這是該院區兩個月內第三度遭襲，民眾獲得醫療的權利再次遭到剝奪。為減少人員暴露風險，無國界醫生被迫暫時關閉門診部，以及提供病患術前等候與術後恢復的恢復室，同時中止為燒燙傷患者（其中大多數為兒童）提供的物理治療與心理健康支持，這些服務對他們至關重要。
發生在同一日的空襲也重創納瑟醫院的衛生部藥品倉庫。因為長期封鎖導致的醫療物資短缺，如今雪上加霜，加劇供應壓力。
在地面軍事行動擴大的背景下，以色列軍方發布了更廣泛的撤離命令，進一步削弱了民眾就醫的可能性，也限制了無國界醫生提供醫療服務的能力。以5月19日為例，幾乎整個汗尤尼斯東部地區（鄰近納瑟醫院）都被下達疏散令，迫使居民立即逃往馬瓦西（Al Mawasi）地區。
5月19日以色列軍隊攻擊納瑟醫院院區，嚴重破壞衛生部藥局。圍困已經導致醫療物資嚴重短缺， 此次攻擊令當地醫療物資供應雪上加霜。©MSF
據「現場管理小組」（Site Management Cluster）估算，自5月15日至20日，已有超過138,900人被迫流離失所。面對不斷升級的轟炸與撤離令，無國界醫生目前僅能在阿塔爾（Al Attar）與馬瓦西診所的急診部維持基本救命行動。而位於戴爾巴拉赫（Deir Al Balah）的阿爾哈克爾（Al Hakker）診所，亦自19日起停止運作。該診所原本每天提供超過350次診療，包括兒科、產前與產後護理、心理急救，以及門診營養治療等服務。
稍早前的5月15日，以色列當局亦下令撤離位於加薩市的希克拉旺（Sheikh Radwan）基礎衛生中心，導致該中心關閉。該設施曾在無國界醫生的支援下為當地約25萬人服務，每日提供多達3,000次診療，是當地最後一家正常運作的公共基層診所。據加薩衛生部說法，自印尼醫院遭到圍困後，北加薩地區所有公立醫院現已全面停擺。過去幾天，無國界醫生位於戴爾巴拉赫的前線醫院床位使用率已達150%，迫使醫院增派人手，並新增20張常設病床。據聯合國資料，目前整個加薩地帶僅剩約1,000張可運作的病床，而戰前的床位總數為3,500張。
無國界醫生呼籲，對平民與醫療機構的攻擊必須立即停止，人道援助必須以充足的數量迅速進入加薩，並確保能送達真正需要的人手中。以色列的盟友必須全力施壓，促使這件事立即實現。每拖延一天，都更加深他們導致加薩人民遭到毀滅的共犯角色。
#
無國界醫生在巴勒斯坦
無國界醫生自1989年以來便在巴勒斯坦開展人道醫療行動，為加薩與西岸受衝突影響的民眾提供醫療和心理健康支援。自2023年10月7日以巴戰爭爆發以來，巴勒斯坦遭受以色列有史以來最猛烈的致命攻勢，已造成數十萬人傷亡，數百萬加薩人流離失所，佔加薩總人口的90%。其中一半的流離失所者都聚集在加薩南部，生活條件極度惡劣。
在加薩，我們隨著2023年戰爭爆發迅速調整行動，支援受傷和流離失所的民眾。行動範圍涵蓋燒傷及創傷患者的綜合照護，包括外科手術、物理治療、門診、心理健康諮詢、職業治療及衛生教育。我們亦曾向以色列的醫院提供支援，以色列衛生當局對此表示感謝，但目前不需要我們的協助。在西岸，我們在持續在希布倫、奈卜勒斯和傑寧提供緊急醫療及心理健康照護，並透過行動診所提供初級醫療服務。
這篇文章 【新聞稿】人道援助遭工具化、醫療體系飽經戰火：以軍令加薩陷入窒息般的絕望 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】燒SRF及廢棄物不是再生能源 能源署應修法刪除不當定義
文／監督施政聯盟
立法委員陳昭姿國會辦公室與監督施政聯盟14日下午在立法院聯合舉辦「SRF 的爭議與挑戰」公聽會，希望釐清SRF在能源政策中的定位，並檢視現行法規和管理措施是否完善，透過從環境、經濟、技術等多個角度切入，檢視 SRF 的碳排放、空氣污染、以及對健康可能造成的影響等，並進行跨界公開對話。陳昭姿委員及數個環保團體將於公聽會前召開簡短記者會，說明舉辦公聽會之目的，強調燒SRF及廢棄物絕不是再生能源，經濟部能源署應修法將「再生能源發展條例」第三條中再生能源定義中的廢棄物加以刪除，改正長久以來的錯誤。
立法委員陳昭姿表示，去年十月，經濟部雖預告《再生能源發展條例》修法，表面上將固體再生燃料（SRF）從再生能源設備定義中排除，卻未同步修正條文中再生能源的定義，使得「燒垃圾」的行為仍可披著再生能源的名義，繼續申請綠能補助與國發基金，圖利特定業者，政策漏洞顯而易見。SRF，實際上是以塑膠、橡膠、PVC等含氯事業廢棄物壓製而成的燃料，無論是來源、性質或碳排放特性，皆難以符合國際對綠能的標準。國際上早已將此類廢棄物衍生燃料排除於再生能源範疇，台灣卻仍自欺欺人，將污染性極高的垃圾燃料視為能源政策亮點，實屬本末倒置。
陳昭姿認為，更值得關注的是，SRF的燃燒過程將產生戴奧辛與其他空氣污染物，甚至可能造成土壤與水體污染。環境部是否真正掌握SRF成分來源與含氯比例、是否建立相關濃度上限與監管制度，至今仍語焉不詳，讓民眾對於「自由上菜式」的審查與管理充滿疑慮。此外，SRF的碳排放係數明顯高於風電與太陽能，且原料多來自石化產品，其本質不過是垃圾處理的延伸手段，卻仍能享有再生能源補助與政策資源，極不合理。因此，本次公聽會特別聚焦於SRF的定義、製程、污染與補貼問題，要求主管機關不得再以「綠能」之名掩護「燒垃圾」之實，並推動將廢棄物能明確排除於再生能源定義之外，以杜絕補貼濫用與政策誤導。
監督施政聯盟召集人陳椒華表示，經濟部能源署去年提出再生能源發展條例修正草案，但未修訂再生能源定義，在第三條第一項第一款中，國內一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源，根本不屬於再生能源，應從再生能源定義中刪除。陳椒華質疑經濟部不肯修正再生能源發展條例第三條，仍將一般及事業廢棄物定義為再生能源根本是圖利廠商，讓廠商可獲得國發基金的補助。
陳椒華強調，聯合國已明確定義化石燃料非再生能源，目前環境部及經濟部所公告的塑膠類、橡膠類等事業廢棄物來自化石原料，根本不是國際所認可的可再生能源，塑膠橡膠再利用不是再生，要求經濟部應修訂第三條的再生能源定義，再生能源定義應刪除「以一般及事業廢棄物直接或經處理所產生的能源」，塑膠橡膠非再生能源，而以SRF發電絕非再生能源發電，請經濟部改正。
看守台灣協會秘書長謝和霖指出，經濟部能源署提出的再生能源發展條例修正草案，未將廢棄物能排除於再生能源的定義之外，讓焚化爐與SRF專燒爐得以持續披著綠能或再生能源的外衣，透過金管會的綠色金融方案及國發會的國家融資保證機制推動方案，取得低利貸款；讓能源署得以拿廢棄物能濫竽充數，衝高再生能源發電佔比。由各級政府機關依照促參法興辦的焚化爐，甚至可享有營運後五年免營利事業所得稅、進口機具設備免關稅、減免地價稅與房屋稅、設備與人員教育訓練等支出的8％可抵稅，若有虧損之虞還可獲得貸款補助。這些不當補貼與低利貸款，等同讓納稅人與存款人分攤原本該由垃圾產生者自行負擔的成本，違反污染者付費原則；鼓勵國家與金融機構將資金投向不利於淨零碳排與循環經濟、有危環境生態與世代正義的物質焚化處理行為，排擠永續發展所需資金，讓垃圾產生者得以低廉地製造垃圾，讓未來世代腳下到處是毒性不下於焚化飛灰的底渣，同時還要為焚化飛灰要送到哪裡掩埋傷透腦筋，甚至連乾淨的水源地，都可能淪為有害飛灰固化物的墓地：近日有業者打算把南投埔里的一塊位於烏溪流域上游的山坡地拿來蓋掩埋場，掩埋磚瓦陶瓷與焚化飛灰，即是荒唐案例。國家沒有透過稅費等財政工具，讓污染者外部成本內部化，卻有種種獎勵方案與法律，讓污染者的內部成本外部化，這樣的國家，未來還有希望嗎？
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，根據《資源回收再利用法》第六條：「對於物質之使用，應優先考量減少產生廢棄物，失去原效用後應依序考量再使用，其次物質再生利用，能源回收及妥善處理。」妥善處理就是掩埋，而SRF屬於僅僅優於掩埋的能源回收，因此許多團體都強烈建議SRF料源應確實排除可回收再利用的廢棄物，就是擔心原本能回收再利用的廢棄物會被拿去當SRF燃料，違反《資源回收再利用法》的原則。
環境部對此的回應竟是：「可回收的自然價格好會去再利用，無法回收的才會變成SRF。」然而市場的實際運作並非這麼簡單，廢棄物要再利用都需投入成本及技術，當成本過高或是再利用供過於求時，又沒有法規強制規定SRF應排除可再利用的廢棄物，這些可回收的廢棄物就會被當作無法回收的，全丟進焚化爐燒最簡單，使《資源回收再利用法》淪為口號，再用SRF名義將燒垃圾包裝成再生能源，這都是現在已發生的事實。
使用SRF的鍋爐除了重金屬跟戴奧辛的汙染之外，也須關注DEHP，DEHP就是在2011年鬧得沸沸揚揚，在飲料起雲劑中添加的鄰苯二甲酸酯類塑化劑，會致癌且有環境賀爾蒙的特性，造成男性精子減少、隱睪症、女性性早熟、不孕不育等症狀，而中研院的研究發現SRF受熱後普遍會釋出DEHP，在使用SRF的煙囪進行採樣調查，也發現多種塑化劑的排放，其中以DEHP最為明顯，環境部應重視這類汙染物對周遭居民產生的健康風險並將其列入定期檢測項目。
這場探討SRF的公聽會邀請了二位學者進行專家報告，一是淡江大學水資源及環境工程學系高思懷榮譽教授，分享「SRF在臺灣的政策推動與實務挑戰」，一是中央研究院環境變遷研究中心的周崇光博士，以「固態回收燃料之空氣污染與防制」為題，並提出其主張與建議，強調固體再生燃料不應做為處理塑膠廢棄物的方式，且廢塑膠或其他化石產品轉製之固體再生燃料產生的能源並不是再生能源，跟環保團體的訴求一致。
這篇文章 【新聞稿】燒SRF及廢棄物不是再生能源 能源署應修法刪除不當定義 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】反對老舊核電重啟！勿將公投作為政治工具！
文／全國廢核行動平台
核三廠才剛於5月17日除役，日前民眾黨立院黨團突襲式提出兩項全國性公投提案，其中一項為核三延役公投，意圖要使核三未來能再重啟運轉，民眾黨與國民黨在立院聯手共同推動，力拚於今（20）日完成三讀程序。民眾黨團匆促提案，並以立院多數表決強行通過，無需經過公民連署的過程，目的僅為趕上八月舉辦公民投票。民眾黨主席黃國昌與前主席柯文哲，過去皆曾公開承認「核廢無解，核災風險、核電不可用」，如今卻集體背棄承諾，聯手推動高風險的核電。
針對立法院今（20）日表決通過「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」的公民投票案，經中選會公告後，將於今年8月23日舉行投票。
民眾黨公投目的為重啟日前已經停機除役的核三廠，而我們為何反對核三重啟？全國廢核行動平台提出四點理由如下：
一、重啟核電曠日廢時全球核能產業已顯示出衰退趨勢，並非應對氣候危機的解方。以美國為例，核電機組數量自2010年的104座減至目前的94座，其中有10座在尚未達運轉執照期限前除役，主因即為高昂成本與無法與再生能源競爭。即使是核電大國，也無法逆轉產業衰退。若要延長現有核電廠運轉年限，更需面對繁複的老化分析與安全審查。美國核管會雖稱延役審查需22至30個月，但實際情況從16個月到逾11年不等，端視個案老化與安全挑戰之複雜程度。反映出核電延役並非單純行政程序，而是一場曠日廢時的工程與審查馬拉松。
回顧台灣經驗，核一廠2009年提出延役申請，歷經7年最終仍撤案。日本敦賀核電廠二號機因斷層穿越，延役申請9年後遭否決。如今核三廠面對的風險更甚，不僅位於恆春斷層帶，斷層甚至穿越廠區內，即使公投也難以讓一座已有40年壽命的核電廠再運轉數十年。
二、核電延役成本高昂核電延役不僅無法節省成本，反而會造成巨額支出與更棘手的核廢料問題。以美國加州魔鬼谷核電廠為例，其僅為延役五年，就向美國聯邦政府申請高達14億美元（約新台幣461億元）的貸款，而整體延役運轉成本更高達118億美元（約新台幣3892億元）。換算成電價，每千度電甚至高達新台幣3331至4321元，遠遠超過再生能源的平均價格。
此外，重啟核電廠也意味著更多用過燃料棒的產生，而台灣至今尚未有高階核廢料的最終處置場。根據台電估算，六部機組運轉40年將產生約4731公噸（tHM）用過燃料棒，目前雖已提撥新台幣1314億元作為最終處置費用，但與其他國家相比顯然偏低。以日本為例，總量約1.9萬噸的核廢處置費用預估為新台幣7740億元，平均每公噸為3900萬元；而台灣僅為約2600萬元，恐有低估風險。一旦延役後製造更多無法處理的核廢料，只會造成新一波核廢料存放空間危機。
三、核三重啟風險巨大核三廠若要重啟，需全面檢討設備老化與安全升級策略，並經核安會逐項審查，整體程序恐需3至5年甚至更久。此外，核三為壓水式反應爐，運作壓力高於核一、核二的沸水式設計，對圍阻體與蒸汽產生器的安全要求更為嚴苛。歐美多國壓水式反應爐曾因材料疲乏與腐蝕問題而更換蒸汽產生器，相關製造與安裝常耗時5年以上。
若要重啟必定要更換蒸汽產生器，但更換過程難以確保一定成功。以美國為例，佛州水晶河核電廠因要更換蒸汽產生器，在圍阻體上開一個洞，導致結構裂損，修復成本超過30億美元（近1000億元台幣），最終宣告放棄延役計畫。核三廠若重啟，不僅面臨地質風險，更可能重演高風險、高耗費且無法預期結局的失敗案例，顯示其延役工程並非可行方案。
四、核電無助能源韌性在野黨主張核電有助強化能源韌性，但國際趨勢早已顯示相反事實。2024年全球核電佔比降至9%，為45年來最低。同期，全球再生能源新增發電量達8580億度，遠超核能，光是太陽光電即貢獻4740億度，年增率高達29%。再生能源分散、靈活、擴張迅速，早已成為真正能因應氣候變遷與供電挑戰的主力。
更關鍵的是，核電在地緣政治與軍事衝突下的脆弱性。2022年俄烏戰爭中，札波羅熱核電廠遭佔領並成為軍事基地，設施與人員頻遭威脅，顯示核電廠在戰爭中可能成為攻擊目標。多數核電廠的冷卻系統與控制室皆設於一般建築，缺乏防護，一旦遭攻擊或電力中斷，後果不堪設想。
從經濟、程序、風險與戰略角度來看，核電都不應作為強化能源韌性的首選。台灣應加速發展再生能源與電網彈性，才能真正打造符合未來需求的能源安全體系。
反對老舊核電重啟！勿將公投作為政治工具！全國廢核行動平台主張，在野黨勿將能源議題作為政治抹黑、鬥爭的工具，台灣歷經四十年，好不容易等到核電屆滿期限除役，老舊核電不應再重啟，台灣針對核電相關公投次數已是全球最多，政策反覆不利於長期的能源政策穩定，民眾黨與國民黨過去都曾因核災風險反對核電，如今卻出爾反爾，甚至迴避、不願負責提出台灣整體能源政策，也不顧核廢料對環境的萬年影響，只知眼前利益攻訐政敵，把人民安全、核電風險視若兒戲，將公投作為影響罷免，遂行政治鬥爭的工具，公投經中選會公告後若如期舉辦，全國廢核行動平台將邀請公民社會團結力抗，迎戰公投。
這篇文章 【新聞稿】反對老舊核電重啟！勿將公投作為政治工具！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】用路人不應對立！改善交通3E，才能實現人車共榮
文／行人零死亡推動聯盟
今⽇（5⽉19⽇），職業駕駛團體發起包圍交通部的抗議⾏動，其中⼀項訴求為「將⾏⼈闖紅燈罰鍰提⾼⾄⼀萬八千元」，這並非⾸次職業駕駛團體要求加重對⾏⼈違規的處 罰。⽽本⽉交通部預告，針對駕駛未停讓⾏⼈致⼈受輕傷與重傷的案件，將分別提⾼罰 鍰⾄1.8萬元與3.6萬元。種種跡象顯⽰，交通部不僅未與各⽅交通團體進⾏充分對話，更是放任「鐘擺式」施政的對立擴⼤。
交通部從前年嚴格規範⾞輛違規，去年被抗議後⼜⼤舉放寬，如今再度加嚴處罰，短時間內反覆來回改動，搖擺不定，宛如「鐘擺式」施政，導致各類⽤路⼈陷入彼此對立的局⾯，卻忽略了，真正應負起改善責任的，正是交通主管機關。
▍交通部承諾的交通⼯程、教育，改善了嗎？
去年中，交通部⼤幅限縮⼈⺠檢舉交通違規的項⽬，並刪除多項違規記點處罰。我們理解執法應為交通治理的最後⼿段，但在道路設計尚未完善的現況下，取消檢舉與記點制度的同時，更應積極推動道路⼯程與駕駛教育的改⾰，例如：全⾯鋪設⼈⾏道、劃設臨停區、卸貨區與孩童接送區⋯等，才能在維護產業正常運作與職業駕駛⽣計的同時，確保⾏⼈等弱勢⽤路⼈的安全，降低無辜死傷。
然⽽，檢舉記點取消近⼀年，違規情形⽇益普遍，社會對違規的容忍度也隨之升⾼。我們憂⼼，主管機關更可能因此怠於從⼯程與制度⾯真正下⼿，改善交通問題。
▍下了⾞，你我都是⾏⼈
職業駕駛團體亦提出落實交通「3E」原則的訴求，卻僅提及「⼈⾞分流」的⼯程⾯項⽬。須知，⼈⾞分流無法套⽤於全台所有路⼝，駕駛若⼀味期待道路上「不⾒⾏⼈」，其實 忽視了乘客亦為「⼈」的⼀部分；每⼀位駕駛，在下⾞後也都是⾏⼈。
▍僅靠⼤執法、⼤處罰無法改善交通問題，更讓⽤路⼈對立！
我們呼籲，交通部作為最⾼主管機關，應具備宏觀且長遠的政策視野，不應藉由懲罰式的鐘擺政策掩飾長期忽視的交通⼯程與教育問題。從剝奪⺠眾檢舉權，到強化執法、調⾼罰鍰，反⽽讓社會陷入⽤路⼈彼此對立，無助於建立真正安全的交通環境。
我們也強調，當前警政機關傾向於選擇性執法，針對特定時段、⾞種或違規類型進⾏「⼤執法」，導致違規比率的參考價值逐漸失真。若要根本解決交通亂象，應回到釐清事故主因、針對成因制訂策略的正軌上。
唯有透過改善交通⼯程、改⾰駕訓考照制度、落實駕駛回訓機制，台灣的道路才有機會邁向安全、⼈⾞共榮的願景。這絕非遙不可及，我們誠摯呼籲主管機關儘速啟動全⾯的交通改⾰，正視「交通地獄」的真相，停⽌「鐘擺式」施政，勿再讓⼈⺠彼此對立、失去對制度的信任。
這篇文章 【新聞稿】用路人不應對立！改善交通3E，才能實現人車共榮 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】運動部不是戰績部 請還給兒少一條完整的發展路–回應行政院5/15運動部籌備進度
文/人本教育基金會
行政院即將成立「運動部」，從視覺識別、空間設計到組織編制如火如荼展開。政府並宣稱，將以「基層運動發展輔導團」、「運動教練培力發展」、「體育班評鑑調整」三大方向作為體育班改革的起點。乍看之下，似乎正視問題、積極作為，但事實上，這三項所謂轉型措施，依然未曾正面回答體育班制度的核心結構暴力，也未回應過去數年發生的學生受虐事件。
這些改革，依舊避談「學生人權」與「體制壓迫」，逃避了最關鍵的問題：學生到底是人，還是績效的工具？體育班到底是學習場域，還是操控與壓抑的訓練場？
今天，我們看到運動部在設計logo、選色系、規劃辦公樓層時都謹慎精細，卻對「學生該被保護什麼？」「權力怎麼被監督？」「壓迫如何被揭露與制止？」隻字未提。運動部若不面對學生權益保障問題，將只是更強化壓迫的「戰績部」；這樣的升格，不僅無益，更將加深結構傷害。
我們最強烈的質疑是：
一、 政府說體育班要轉型，卻不敢碰最核心的壓迫問題
「基層運動發展」是什麼？是增加設備？舉辦更多賽事？
「教練培力」是什麼？是升級執照？加強技術訓練？
「評鑑調整」又是什麼？改變表格內容？下修指標門檻？
但我們要問的是：
學生在教練暴力下求救無門。機制在哪裡？
學生不被允許休假、不被允許發聲。權利保障在哪裡？
學生長期在壓力下出現心理疾病、學習中斷、童年創傷。補救與協助機制在哪裡？
這些都不是「發展」、「培力」、「評鑑」可以解決的，而是人權、正義與制度責任的問題。
二、 政府在升格組織，卻從未給出學生的安全保證
行政院的運動部籌備文件充滿圖騰、色彩、空間佈局的設計規劃，卻沒有任何一頁談到：
如何處理體育班學生受暴、壓迫、死亡事件？
如何建立跨部會處理學生受害的通報、介入與追蹤制度？
如何保障學生有真正的申訴管道，而不是淪為「吃苦就是進步」的沉默壓力文化？
你們升格了權力與預算，但讓學生繼續孤立無援、處於傷害中，這不是改革，是結構性冷漠。
三、 政府說要改革體系，但仍以成績績效為最高指導原則
體育班制度長年以來把青少年當成「替國爭光」的工具，不是問「孩子適不適合這條路」，而是問「誰能撐得住、跑得快、得獎多」。
而你們現在打造的運動部，只是換了包裝、升了格，卻仍不脫「戰績至上、輸贏邏輯」的導向。
這樣的政策邏輯，正是讓教練壓迫合理化、讓學生受傷合理化、讓沉默與服從合理化的土壤。
我們的訴求很清楚：
一、 兒少需發展：明文禁止運動與體育訓練中的暴力，令學生安心運動、成就個人。
透過法規的訂定，設立相關通報與處理機制、防範機制和訓練規範尤其，並明訂機構、主管機關及社政單位必須積極通報、追蹤、調查與主動究責。
二、 兒少需安全：不適任教練要退場、要把關、要調查、要淘汰
應建立「與兒童工作證」篩選門檻，對於不適任體育人員要有列管與追蹤機制，並且確實淘汰。
三、 兒少需專業：應建立「培訓兒少體育專長」加簽制度，要求教練精進專屬兒少的培訓方式。
建立兒童權益與訓練安全知能的教育訓練與認證機制，教練需完成訓練並獲得認證才得以從事兒少運動訓練工作。
四、 兒少需支持：體育班轉型政策，必須從「學生處境」出發，而非行政方便與績效考量。
五、 兒少需保障：建立學生自主反映與申訴系統，且保障其不受報復、不再被沉默。
安全保障不分運動種類。上述的規範應不只針對特定體育團體，非特定體育團體也必須納入。
我們最後要說：
這不是三條政策、幾頁簡報就能掩蓋的問題。這是孩子們的痛，是家長們的無助，是一代又一代被體制收編、壓迫、遺棄的年輕身體與心靈。
請還給學生說「不」的空間，請讓他們能選擇、能喘息、能安全地活下來。
這篇文章 【新聞稿】運動部不是戰績部 請還給兒少一條完整的發展路–回應行政院5/15運動部籌備進度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】台北市危老條例變相賣容積？ 黃金地段砍樹蓋樓，市府濫發綠建築獎勵容積
圖：2024年5月，受保青楓樹兩棵在建商基地內枯死，北市文化局已解編。
文/筑樹小丘工作室
台北市文山區木柵路一段238巷8號，一場名為「危老重建」的建案，卻掀起了當地居民與建商之間的對立。祜益建設以「綠建築銀級標章」為名，申請到6%的容積獎勵，但事實上，現場的老樹已消失至少6棵，其他也將因施工而受到嚴重影響，綠建築的綠化、固碳、生態多樣性指標不可能彌補，僅存於廣告宣傳中。
從2023年起，當地居民數次向台北市文化局舉報建商砍樹行為，包括60年樹齡的芒果樹、血桐、青楓皆被連根拔除，文化局除了故意不認列老樹, 不檢查養護老樹, 導致樹木死亡也僅對建商罰款數萬元了事。聲稱要檢討認列過程, 近一年後修法仍零進度。然而，此區樹木砍除後的碳吸收量損失每年達55至105公斤，對周遭環境生態造成無法彌補的損害，新案也將對社區交通,氣溫，救災通道有各種極不利影響。
居民多次向北市府各單位陳情, 均被”依法”不予理會。該建商於砍樹後，還對外廣告稱其建案「銀級綠建築標章」，並以此為由取得6%容積獎勵。根據台灣建築中心提供的回覆，該建案至今尚未申請綠建築標章，建管處卻以繳納保證金為由，提前核發獎勵容積，構成重大爭議。
根據《危老條例》第11條規定，建商只需繳納保證金，即可提前取得綠建築容積獎勵，兩年內若未取得綠建築標章，保證金沒收。但此舉形同「罰金換容積率」，尤其在土地價值昂貴的雙北地區，容積獎勵收益遠高於保證金繳納額。
經估算，本案所在區域每坪房價高達105.5萬元，建商可能僅以500萬元左右保證金，換取粗估約5000萬元的容積獎勵收益，這樣的套利行為不僅構成對居民生活環境的剝削，也讓「綠建築」變成招搖撞騙的空殼。
居民控訴，文化局與建管處的回應始終如出一轍，先罰款、再發容積獎勵，無視樹木砍伐帶來的生態損失，甚至不認定居民為利害關係人，拒絕受理陳情。官商合作的罰金產業鏈，破壞環境之外也炒高捷運沿線房價。
現行危老條例設計的保證金制度，原意是透過經濟誘因，鼓勵建商建設綠建築，卻在雙北這樣的黃金地段，被建商與官員聯手操作成「罰金換容積」、「保證金買建照」的變相圖利機制。此舉不僅讓雙北的高溫水泥森林不斷擴張，也令台北市的「綠建築政策」變成空談。
居民呼籲，監察院與調查局應徹查本案是否涉及官商勾結，並檢討危老條例中的保證金制度，避免容積獎勵成為開發商套利工具，毀壞城市綠地、加速雙北熱島效應惡化。
這篇文章 【新聞稿】台北市危老條例變相賣容積？ 黃金地段砍樹蓋樓，市府濫發綠建築獎勵容積 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
