公民行動影音紀錄資庫

文／環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護基金會、國際特赦組織台灣分會

南部科學園區沙崙園區開發計畫，將於明日進入環境影響評估會議審查。本案開發單位為國家科學及技術委員會南部科學園區管理局（以下簡稱南科管理局），預計將有台灣積體電路製造股份有限公司（以下簡稱台積電）的 2 奈米以下先進製程進駐設廠，開發面積高達 506.97 公頃，產業用地為248.77公頃，佔園區總面積49%。

本案終期用電需求預估高達 2,600 MW，相當於兩部興達新型燃氣複循環機組同時滿載發電，年耗電量更將達 227 億度以上，佔台南2025年總用電量近7成，對大南方整體的能源政策及佈局衝擊巨大。而本案之用電更規劃由高雄市興達電廠供應，代表科技園區進駐台南，但空污等外部成本卻由高雄市市民承擔。我們並非認為區域電網互相支援、調度不可行，但包含南科管理局、園區進駐廠商、及因園區受益的各縣市政府，應該更積極行動處理本案巨量的能源消費問題、降低本案造成其他縣市承擔空氣污染與溫室氣體排放，才是更符合能源正義的解決之道。

本案未來若通過開發，進駐廠商台積電單一企業之用電量，更將逼近全台總用電量的 2 成，穩坐全台最大用電大戶的龍頭。對此，台積電應負起更大的綠電責任，只有台積電董事長魏哲家所言：「有多少綠電我們就買多少」是不夠的，而是應更積極自行擔任再生能源的聚合、佈建的角色，實質達成「增加台灣綠電」的效果。

針對本案能源使用及溫室氣體增量，我們提出以下主張：

1.再生能源承諾：南科管理局及主要進駐廠商台積電應於本案落實科學園區政策環評對再生能源之承諾，即「積體電路先進製程廠商於自建廠房量產後，每年取得前一年度實際用電量之25%再生能源、2040年取得45%再生能源及2050年取得100%再生能源」。該承諾實已大幅落後於台積電於永續報告書具體承諾之「2030年全公司生產營運據點60%用電量為再生能源」，但本案環說書仍僅有提及2050年取得100%實際用電量的再生能源，其他政策環評提及的階段性再生能源目標全被忽略。

台積電已達成國外廠區使用100%再生能源，但國內廠區目前僅使用6.2%，應更積極協助台灣再生能源發展，我們認為本案最少應承諾達成政策環評低標用電量25%之目標，為台灣增加至少56.75億度再生能源，方能符合台積電去年宣布將依科學基礎減量目標倡議（The Science Based Targets Initiative, SBTi）實踐的減量路徑。

2.能源效率承諾：台積電於永續報告書中訂定2030年提升能源使用效率目標，包括「相同製程技術量產5年後，生產能效提升1倍」。本案環說書卻對於能源使用效率毫無要求，我們呼籲台積電應參考自己於永續報告書提出的目標，具體於環評承諾中加入提升能源使用效率之目標。

3.建立溫室氣體減量協作平台：根據環評書件推估，本案營運期間總溫室氣體排放量高達每年 2,139 萬噸二氧化碳當量（CO2e），其中製程直接排放（範疇一）為 1,322 萬噸，外購電力間接排放（範疇二）為 817 萬噸。面對如此驚人的溫室氣體增量，若電力供應不儘速邁向減碳、減污，將衝擊區域環境與居民健康。我們呼籲南科管理局、經濟部與進駐廠商，應仿照本案之「生態保育協作平台」，建立常態性的「溫室氣體減量協作平台」，串聯中央部會、地方政府、企業、在地社區及專家學者，於此平台協作盤點大南方地方綠能潛力，發展對環境友善的再生能源，並協助社區設立公民電廠或虛擬電廠。進駐廠商應在此平台提出具體且具明確期程規劃的短、中、長期實質減碳策略，由跨部會與民間共同監督落實，確保企業減碳責任不流於空泛、僅有難以追蹤的減量目標。

本案由於開發面積達100公頃以上，將依法進入二階環評審查。呼籲南科管理局儘速就能源及減碳議題，與進駐廠商、地方政府展開溝通對話，並將本聲明相關訴求放入範疇界定的重要盤點範圍中。本聲明之發起團體也將持續追蹤南部科學園區沙崙園區開發計畫，確保半導體產業的發展之永續，與台灣的未來共存共榮。

聲明發起團體：

環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護基金會、國際特赦組織台灣分會

這篇文章 【聲明】南科四期沙崙園區環評聲明｜台積恐耗全台２成電　應與民間共築「減碳協作平台」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合

我國《青年基本法》規定：「政府應保障年滿十八歲之青年有依法行使選舉、罷免、創制、複決之權，並於本法施行之日起二年內完備相關法制。」為此，朝野三黨立委紛紛提出《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正，要將最低投票年齡，從20歲調降為18歲，並已於2026年5月7日完成委員會審查。

台灣經濟民主連合對於此一降低投票年齡之立法表達全力支持，但是對於討論過程中出現所謂「應先修改《中華民國憲法》第130條『中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權』之規定」，或「應解釋《中華民國憲法》第130條『中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權』係指法定最低投票年齡不得高於20歲」等理由，經民連則持保留意見。

台灣經濟民主連合認為：《中華民國憲法》本文(以下稱「舊中華民國憲法」)從一開始就不是從台灣長出來的憲法，這樣的憲法，是否對台灣領域及台灣人民有拘束力，有必要詳予探究。經查：「舊中華民國憲法」係1946年制憲國民大會代表在南京制定，該次制憲國民大會雖有台灣省參議會間接選舉之18位制憲國民大會代表參與(佔比不到1%)；然而「舊中華民國憲法」制定當時，舊金山和約尚未簽署生效，依國際法台灣人仍未喪失日本國籍，台灣人並非舊中華民國國民，台灣亦非舊中華民國領土，因此，「舊中華民國憲法」對其域外領土及轄外人民，應無拘束力。

1952年4月28日，舊金山和約生效，日本恢復國家主權。雖然，在和約中日本放棄「對臺灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。」但並未約定該等權利應歸屬於何者。舊金山和約生效當日，日本宣布臺灣、朝鮮等舊殖民地出身者脫離日本國籍，並公布第125號之「外國人登錄法」。

1946年1月12日，行政院發布節叁字第1297號訓令，稱「查臺灣人民原係我國國民，以受敵人侵略致喪失國籍。茲國土重光，其原有我國國籍之國民，自34年10月25日(1945年)起應即一律恢復我國國籍」。中國政府此一決定，旋即引發英國、荷蘭、美國等國的反對或保留。

例如英國政府於1946年照會中華民國政府外交部及駐英國大使鄭天錫便指出：「有關於臺灣島之移轉中國事，英國政府以為仍應按照1943年12月1日之開羅宣言。同盟國該項宣言之意，不能自身將臺灣主權由日本移轉中國，應侯與日本訂立和平條約，或其他之正式外交手續而後可。因此，臺灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意臺灣人民業已恢復中國國籍。」

即便是蔣介石自己，也在1949年1月12日斥責陳誠記者會中「台灣為剿共堡壘」之發言失當，蔣介石在電文中對陳誠痛批：「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質，何能明言做為剿共最後之堡壘與民族復興之根據也，豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。」立場與英國政府1946年照會完全一致。

因此，1946年在南京制定的「舊中華民國憲法」第130條，代表的只是在秋海棠領土上(不含台灣)、該國國民(不含台灣人民)，所決定的憲法意志。這樣的憲法意志，不該也不能夠橫跨地域，拘束活在台灣的我們。也因此，經民連主張，不具效力的「舊中華民國憲法」第130條，並無拘束台灣領域與台灣人民之效力。立法院應遵循《青年基本法》，將現行《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》對於年滿20歲的規定，修正為18歲。

此外，台灣經濟民主連合認為，1992年國會全面改選後，由台灣人民普選產生之國大代表與立法委員所制定之第二次到第七次憲法增修條文，明定總統選制、立委選制、總統職權、行政院與立法院關係、司法院憲法法庭、考試院與監察院職權及委員產生方式等，都是台灣民主共同體有效的憲政秩序。而「舊中華民國憲法」條文經第二至七次憲法增修條文引用或修正調整者，以及舊中華民國憲法在民主法治國家具普世性之規定(例如：基本人權保障、司法獨立、軍隊國家化等等)，亦為台灣民主共同體有效憲政秩序，併此陳明。

這篇文章 【聲明】支持18歲公民權修法，1946年憲法無拘束台灣人民效力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華民國全國教師會

日前某市國小發生教師不幸離世之憾事，令人沉痛。據了解，該名教師長期投入教學與科展指導，教學認真，可能因在承接高壓班級過程中，面對學生言語嗆聲、威脅投訴等壓力，又同時有其他變故，最終走向崩潰。全國教師會對逝者表達最深哀悼，並向其家屬、同校教職員與學生致上誠摯慰問。

相關事實仍待主管機關釐清，社會各界也應避免未經查證的指責與標籤。然而，這起憾事提醒我們：教育現場長期累積的高壓班級經營、學生行為挑戰、親師溝通困境、外部投訴壓力與教師心理支持不足，已是全國學校共同面對的制度課題。當校園壓力與個人困境交疊，制度不能只要求教師獨自堅強，而應及早覺察、介入與分擔。全教會提出以下三項主張：

一、建立教職員免於騷擾、威脅與攻擊的校園安全防護機制

依目前外界所知，本案可能涉及學生對教師的言語挑釁、羞辱、威脅投訴等情形；相關細節仍待釐清，但教育現場對此類問題並不陌生。部分教師長期面對來自學生的言語攻擊、惡意挑釁、上課干擾，甚至來自家長或外部民眾的騷擾、威脅、網路攻擊與未審先判。這些壓力若被視為教師理應忍受的日常，將侵蝕教育品質與校園安全。

正當監督、合理意見表達與依法申訴都應受到保障；但羞辱、威脅、騷擾、惡意攻擊與不實指控，不應被包裝成溝通，也不應被視為教師必須承受的工作風險。教育部應建立「教職員校園安全防護指引」，協助學校處理學生、家長或外部人士對教職員的不當對待，並提供法律諮詢、行政支援、心理支持與必要安全防護。

二、教養責任應由家庭、學校與政府共同分擔

教師應全力以赴，但教師無法替代家庭，也無法單獨承擔所有教養責任。學生在校的行為表現、情緒控制、尊重他人與面對規範的態度，都與家庭教養、社會支持及公共制度密切相關。當學生出現長期嚴重違序、言語攻擊、威脅教師或干擾教學時，學校需要家長共同面對，也需要政府提供資源與制度支撐。若家庭拒絕配合輔導管教、拒絕出席必要會議、拒絕親職教育或拒絕社政衛政介入，教師與學校的努力往往難以形成穩定效果。政府不能只把親師合作當成口號，卻在衝突發生時讓導師與學校獨自承受。

三、建立教師心理危機覺察與支持制度

教師長期承接高壓班級、遭遇學生言語挑釁或威脅、面對親師衝突或反覆投訴，再加上個人或家庭重大變故，都可能形成心理危機訊號。教育部應建立教職員心理危機覺察與支持制度，將高壓班級、學生威脅、親師衝突、密集陳情、家庭重大變故、身心耗損、頻繁請假或同儕觀察到的異常狀態，納入校園職場風險管理。

支持不能只停留在諮商專線或一次性關懷。制度應提供實質減壓，包括暫時調整導師或班級責任、安排協同人力、減少行政負擔、提供身心調適假與代理人力、專業諮商、同儕支持，以及由教育局處入校協助處理高壓班級與親師壓力。教師求助不應被視為脆弱或不適任；制度願意接住教師，才是校園安全的基礎。

全教會主張，中央應檢討家長在學生輔導管教中的責任，建立家長課責與親職支持制度。教養責任若只流向教師，最後受傷的不只教師，也包括孩子、班級與整個校園。全教會呼籲中央政府儘速啟動跨部會檢討，邀集教師、校長、家長、兒少權益、特教、輔導、社政、衛政與法律專業，共同研議相關制度。讓教師在高壓中被看見，讓家庭與政府共同分擔責任，讓學校有能力保護教職員，才可能維持真正安全而有品質的教育環境。

這篇文章 【新聞稿】全教會籲正視教職員校園安全　建立免於騷擾與威脅之防護機制？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣工人鬥陣總工會

活動訴求：近日艾杰旭、普利司通等知名日資企業引發許多勞資爭議事件，工會團體呼籲日籍資方應該全面尊重台灣工會，對等協商！

今日來自全台各地的勞工團體到日本台灣交流協會抗議，目的正是指控在台灣的日資公司欺壓台灣人！4月份新竹地區的普利司通與資生堂連續宣布關廠，造成數百名勞工面臨失業危機，公司處理大量解僱的方式也引發質疑。在更早之前，雲林地區的艾杰旭顯示玻璃股份有限公司（AGC Display Glass Taiwan Inc.）(以下簡稱艾杰旭公司)更是片面降低勞動條件，協商過程的反覆也讓工會質疑：根本是故意欺騙基層勞工！

普利司通(ブリヂストン)的大量解僱案，很明顯是規避法定的「大量解僱勞工保護法」程序。5月8日（五）公司提出大解計劃書後，5月9日（六）夜班後旋即關廠並禁止現場基層員工進入。隔週週一早上，就把553名員工分群載到四個不一樣的地點，宣稱進行「勞資自治協商」，並以「優惠」方案讓多數員工都已簽名同意。普利司通工會連召開臨時會員代表大會的機會都沒有。

但《大量解僱勞工保護法》第五條，事業單位要在提出大量解僱計畫書後的10日內，進行勞資自治協商。普利司通公司的作法，很明顯是要讓工會完全沒有時間整合員工意見，和資方進行對等磋商，並用分批擊破的方式讓員工在擔憂與恐懼下簽下同意書，造成既定事實。這讓我們質疑，普利司通公司是早有預謀，鑽法律漏洞！

而艾杰旭公司的案例，更是引發工會的強力怒吼，集體來到日本台灣交流協會前面控訴。艾杰旭工會針對兩項勞動條件的降低，對公司提出質疑：久任金牌的取消、以及年度薪資獎酬的缺乏保障。

雲林縣產業總工會秘書長表示：艾杰旭公司長久以來會在員工滿一定年資後，發給一錢以上的紀念金牌。該規定在108年12月16日由董事長公告實施，對具體的年資條件和金牌重量都有詳細規定。想不到今年年初，公司竟因金價上漲成本提高，就自行決定以低於市場行情的金額替代。

工會質疑，該規定本身已經過正式公告，且已形成勞動慣例，但變更時未經過工會同意，應屬無效。更重要的是，這項變更彷彿是在告訴久任的員工：你的付出公司一點都不重視。事實上，以目前的金價而言，依原方式購買金牌是18,000元一錢，公司逕自降低為10,000元，差距8,000元。以年資十年的員工為例，公司一年只需多付800元台幣的金額。一年800元對一家台灣資本額31.2億元、全球年營業額2兆0676億(台幣4086億)的日商公司來說，可說是連小數點都不到。但公司卻選擇用粗暴的方式，踐踏久任員工的尊嚴。

另外，由於艾杰旭公司進行年度的薪資獎酬結構調整，經工會確認內容後，提出了維持符合原本員工年收入水平的「年度薪資獎酬16個月(另加考核獎金)」方案，希望明訂於協議規章，卻在協商中屢次遭公司拒絕。公司並片面向員工個人發佈通知書，完全繞過工會。依據該通知書內容，完全未提及具體對員工的保障文字。令工會質疑，若未來公司欲節省成本時，久任金牌遭片面取消的類似危機，亦有可能再度重演。

桃園市產業總工會理事長施淑華表示，普利司通和艾杰旭公司的案例，都突顯了日資老闆用各種方式閃避台灣的勞動法令，卻看不到勞動部有所作為。如果勞動部對於外資企業這種知法玩法的手段都沒有對策，請問勞動部要如何保護台灣的勞工？請勞動部應立即要求兩家日籍公司正視工會的訴求。

勞動黨的新竹縣羅美文議員表示，普利司通的案例突顯了一家全球龍頭的日資企業，竟然是把台灣勞工的工作權當作可以被簡單削減的成本計算，令人不齒。勞工需要的是養家活口的飯碗，當台灣的工廠都年年賺錢，公司應該要保障勞工的工作權，而不是突襲性關廠，更用盡手段迴避和工會的正式協商。又湖口廠區占地近1.91萬坪，外界估算價格直逼57億元，請普利司通不要用「優於勞基法」，來掩蓋普利司通大賺暴利，卻拋棄台灣勞工的事實！

台灣國際勞工協會研究員吳靜如表示，台灣的勞工在國際資本下工作，受到外來資本的支配，其實也相對來說是一種「外勞」。台灣國際勞工協會關心跨國勞動的處境，因此也特別聲援台灣勞工對不肖日資發出的怒吼。她也特別提醒，外籍移工在台灣的關廠程序中，其權益也往往被忽略，勞動部應予以重視。

臺灣工人鬥陣總工會秘書長姚光祖強調：台灣與日本一向是重要的盟友及伙伴，兩國人民感情也十分深厚，但非常無奈某些不肖企業，為了自己的利潤，而剝削基層台灣勞工，我們呼籲這些在台灣的日資企業，無論是普利司通還是艾杰旭公司，都要遵守勞動基準法及大量解僱勞工保護法，並與工會對等協商，停止繼續傷害台灣勞工，否則台灣各地的自主勞工運動勢必團結起來，戰鬥到底。

今日因高鐵發生故障問題，全台大誤點。記者會後，艾杰旭工會十數名幹部於中午來到日本台灣交流協會前遞交陳情書，呼籲莫讓少數惡質的資方作為成為日本台灣外交關係的汙點！

艾杰旭工會理事長沈全成表示，在廠內協商無效後，工會曾於4月21日在斗六工廠門口舉牌抗議，並於5月4日在縣政府調解會議協商，無奈資方均強硬拒絕訴求。目前艾杰旭工會已經在廠內召開數十場的說明會，有數百名員工已填交抗議表單，不排除進行罷工行動。荒謬的是，艾杰旭公司的應對是要求基層主管進行罷工的對應準備，而不是拿出方案與工會進行協商。對工會來說，最無法接受的是標舉「誠信」的日資企業，卻用近乎欺騙的方式對待工會。基層勞工擔心的是，如果連一個久任金牌的問題都無法遵守承諾，那麼勞工要如何安心工作，而不用擔心公司繼續傷害薪資與各項福利？如果艾杰旭公司沒有協商的誠意，恐引發更大規模的抗爭。請日本台灣交流協會立即關切此案。

今日臺灣工人鬥陣總工會的行動只是一個開始。不管是艾杰旭顯示玻璃、或是普利司通公司，都明顯地藐視台灣的勞動法令與勞資協商，顯示對台灣勞工權利的警訊。我們要求日本台灣交流協會立即採取行動，並呼籲勞動部等勞動主管機關應採取對策。「台日友好」的招牌恐將蒙上陰影。

這篇文章 【新聞稿】日籍資方！日益囂張？請全面尊重台灣工會，對等協商 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

因台北捷運新莊機廠選址樂生療養院，民間發起「樂生保留運動」，22年來積極爭取保留樂生療養院文化資產，呼籲外界重視保障漢生病患人權。過往因捷運工程遭到拆除重建的門面建築「王字型大樓」，終於在今年518「世界博物館日」對外開放，並由樂生療養院院方與輔仁大學「大學社會責任實踐（University Social Responsibility）計畫」（簡稱USR計畫）合作，在大樓內展出樂生歷史展覽「尋生•共生」，5月21日舉辦開幕式。

同時，長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史，強調長年靠院民及各界爭取保留舊園區及重建樂生計畫預算，官方卻不理會樂生運動的歷史與精神，不但排除民團在人權園區的願景之外，使用院內公共空間也經常被刁難。目前民團欲使用樂生公共空間將要付場租，以院民個人名義發公文跟院方租借場地舉辦展覽，必須當天布置、當天淨空歸還場地。

長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史

每天佈展、拆展呈現樂生20年抗爭歷史 「蓬萊舍」抗爭基地精神不滅

「蓬萊舍」過往作為樂生運動抗爭基地，2017年行政院在核定通過的「樂生園區整體發展計畫」中曾寫明蓬萊舍將規劃為「樂生保存運動紀念館」。2022年時衛福部及樂生療養院以「國家漢生病醫療人權園區」修復工程為由，公告樂生院內歷史建築包含蓬萊舍及舊園區醫療空間電療中心等空間須搬遷淨空，修繕完成交由院方管理，形同二度迫遷，引發樂生保留自救會與青年樂生聯盟發起守夜抗爭，並前往主管機關抗議，監察院在2023年也提出糾正。

樂青成員巫宛蓉表示，蓬萊舍約在去年中修復完成，民團曾與院方協商，樂生院作為文化資產保存園區的空間經營可以做出新典範，過往樂青與愛地芽協會長期舉辦活動，捲動很多人關注認識樂生，顯現公民自主參與的力量是很重要的，期望希望恢復過去抗爭基地的使用。然而協商破局，現在由院方管理作為院民活動中心。估計官方對於樂生園區經營為收租金租借場地，像是松菸或華山園區等模式。

「樂生行動博物館」策展人之一的彥彰介紹，聲援者與院民期待在蓬萊舍展現20年間傳遞世代的社會運動與人權價值，規劃四個展區，大多是能夠方便拆卸、靠牆展示的裝置。第一展區展示20年間參與抗爭聲援者的影像紀錄，包含平烈浩、許雅婷、胡慕情等參與者的照片紀錄。第二展區有「院民聲音故事」，將過往院民口述史、人生故事訪談整理成冊，顯示長年與院民建立信任基礎。

第三展區「在行政的圍牆中」，張貼近幾年民團與官方公文往來的文件，呈現官方經常以一紙公文來決定院舍使用方式，繁複的公文讓人難以親近、讀懂，歡迎民眾一起來解讀公文內容，了解到樂青與院民想要保留、運用院舍公共空間的艱難與困境。第四展區有「樂生抗爭時間軸」，也歡迎參與者自行填寫時間軸上的事件，因為這裡是屬於大家的記憶。

其他展區還有過去曾參與運動、已離世的院民紀念區，蓬萊舍過往作為抗爭基地的活動影片投影，以及由導演許雅婷拍攝、院民參加協調會的音檔播放。

長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史

長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史

樂生園區空有硬體修復？民間期望人權與歷史意義真正落實

樂青成員巫宛蓉則分享，過去樂生保留運動中不只是上街抗議或迫遷擋拆，還有與地方社區進行深刻連結的「樂生社區學校」。

他表示，從2006年樂生保留運動開始，獲得許多學者及學生的關注及聲援，隨著抗爭聲浪高漲，漸漸也出現社區反彈的聲音。但是樂青與院民希望外界不只是從新聞媒體看到抗爭的負面消息，因此青年樂生聯盟當時期望用更多方式與居民直接溝通互動，到鄰近社區公園舉辦路邊市集，院民與樂青組成「樂生那卡西」樂團等方式與居民聯繫。

2007年開始則利用樂生院的空間，針對親子及兒童舉辦夏令營，開學後則在週末舉辦「樂生社區學校」，不以樂生保留運動為主要目標，改以開設才藝、語言課等，歡迎父母帶領小孩走進樂生院這塊小山丘，希望藉此機會與社區民眾多加接觸。且有別於關在室內冷氣房的夏令營課程，樂青充分利用樂生院的環境，讓小朋友在戶外打拳、在中山堂畫畫或經常與院民聊天，並在營隊結束後舉辦成果發表會。

巫宛蓉提到，有別於抗議活動，在樂生舉辦越來越多文化活動，例如作家座談、進行舞蹈或音樂演出、舉辦樂生圖書館等，得到越來越多在地居民的投入，拉近與在地居民的距離，進而交流保留樂生院的意見。直至捷運機廠工程後經歷走山危機，2010年停辦社區活動，改為不定期舉辦導覽活動、親子藝術工作坊等，不間斷的維持與外界聯繫，長年推動保留運動的過程也累積了非常厚實的文化基礎。

策展人之一Kelvin表示，來自香港的他在過往不同時期陸續有參與樂生運動，這次看到蓬萊舍被淨空修復後收回院方手上覺得很可惜，他參與這次展覽是想以外人角度來看樂生抗爭運動的重要性。他說到樂生院看似位於大台北邊陲地帶，但是卻維持許多網絡連結，包含著像他這樣關心土地正義議題的香港人。而國際愛地芽協會台灣分會的國際網絡，不只是關於台灣社會對漢生病的歷史見證，更是20年來亞洲土地運動以及日韓關於漢生病人權議題的串聯經驗分享，他也想把蓬萊舍運動的開放性擴大串聯，因此加入志工團隊協助布展。

與輔大USR共同認識樂生　策畫樂生展覽只是第一步

有別於與民間策展主要呈現20年的抗爭歷史，「尋生・共生：輔大 USR 計畫成果展暨博館所518特展」由輔大博物館學研究所、景觀設計等系所學生進入樂生場域，展現樂生療養院設立95年的歷史記憶。

樂生療養院作為台灣最早的漢生病（痲瘋病）強制隔離機構，是國家暴力、疾病污名化、人權侵害，以及戰後弱勢群體爭取生存權與文化記憶的象徵。我國在 2008年制定《漢生病病患人權保障及補償條例》，旨在平反過去強制隔離政策對漢生病病患造成的身心痛苦與社會排除。該條例明定政府須公開道歉、追悼亡者、發給補償金，並保障病患之醫療與終身安養權益。

樂生門面建築王字型大樓是樂生歷史最具指標性的空間配置，建築群呈現「王」字的三橫排列，分為第一、二、三進，中間以長廊串聯。第一進為行政辦公廳，是對外開放的「無菌區」，僅有健康人員進出；第二進至第三進則是院民治療及重症區域，並連接太平間。

輔大策展內容多布置於王字型大樓一進行政辦公廳空間裡，使用許多輸出大圖看板、立面展出文字解說與歷史圖片內容，輔以部分文物展示。由於王字型大樓行政區域過往作為對外開放的「無菌區」，對比一進以外的「有菌區」，當時罹患漢生病的院民是無法進入行政大樓的，因此展覽擺設處沒有良好的無障礙空間，內部也較為狹窄，如今院民若要使用代步電動車進入看展較困難，無法自由進出，需要展覽人員在門口使用斜坡或攙扶院民才能進入。

而大樓第一進與第二進之間設有大型消毒池，其他進出院區也有兩處小型消毒池，過往漢生病被認為具傳染性，醫護人員進出時皆必須經過消毒池，成為漢生病醫療人權強制隔離最代表性的設置。在這次輔大展覽中，卻未見到消毒池的標示與解說。

院民潘先生剛好前往觀看自己的生命故事區，並提供舊照片呈現定居樂生院後的生活。其中年輕時潘先生曾去附近磚窯廠挑磚工作賺錢，然而展板上使用AI製圖，一位男性用雙手搬磚，與漢生病患手足末端因病缺損的真實狀況有所出入。展方則在本區加註「本區圖示為根據訪談內容使用AI生成圖片示意，並非真實情況。」

樂青巫宛蓉看展時，指出展覽內容中有部分似是而非的錯誤，例如消毒池是給非院民使用，且絕非院民入院時會經過的路線，展板上卻把「有菌者」及「無菌者」路線重疊，且樂生院Y型入口也是指標性的漢生病隔離空間配置，有菌者走左邊到治療區域與院區，而行政、醫護人員等無菌者往右走直接到行政辦公廳入口，展板上的地圖未完整呈現。

愛地芽協會聲明中也指出，輔大策展要在短期間掌握複雜而快速變動的院區歷史並與院民們建立信任較為困難，強調期望在重建階段的樂生院，能與更多組織一同在樂生院內展開合作，呼籲衛福部與樂生療養院，落實空間與資源的平等使用、開放公民參與，真正打開樂生院的共融精神。

樂生院民潘先生前往觀看自己的生命故事區

院民潘先生提供舊照片呈現定居樂生院後的生活，年輕時曾去附近磚窯廠挑磚工作賺錢。

院民潘先生生命故事，展板上使用AI製圖

樂青巫宛蓉指出輔大展覽內容中有部分似是而非的錯誤，例如消毒池是給非院民使用，且絕非院民入院時會經過的路線，展板上卻把「有菌者」及「無菌者」路線重疊。

這篇文章 樂生重建翻新、淡化抗爭歷史？民團呼籲院方開放空間、公民參與 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線、台灣經濟民主連合

【真和平，要國防】遊行，於今（23）日下午舉行，本次遊行分成六個大隊，逐隊出發，六大隊分別為：第一大隊：無人機・無人艇大隊、第二大隊：台灣之盾・強弓防空飛彈大隊、第三大隊：拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱大隊、第四大隊：通用彈藥・防衛韌性產能擴充大隊、第五大隊：AI國防大隊、第六大隊：台美共同研發採購大隊。

此次遊行，主辦單位估算，前後總計應有約上萬人参與，同一時間人數最多時，應有超過八千人。遊行隊伍於下午一點半在SOGO復興館集合，遊行路線沿忠孝東路向東走、右轉逸仙路、左轉松高路、右轉市府路，六大隊伍最後在四點五十三分全數抵達中國銀行前。遊行過程中，眾人耐著三十七度的高溫，慷慨激昂地喊著：「真和平，要國防！」「要國防，挺和平！」「Free Tibet！」的口號，並唱著改編自白色恐怖時期兒歌《來造無人機》，向社會、國際傳達台灣公民的真實心聲。經過信義區百貨徒步區時，主辦單位並多次拜託民眾，向選區內的立法委員施壓，以支持第二次國防特別條例，補回先前被砍掉的五大國防需求。

本次遊行，共有五大訴求，分別為：1.勿忘圖伯特七十五年血淚，2.記取中共十七點假和平協議教訓，3.和平本是國際義務，拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱，4.抗議鄭傅集團封殺台灣之盾，封殺國產軍備，砍無人機預算剩（不到）一成，5. 五大國防需求，推動第二次國防特別條例。

本次開場記者會邀請到人權工作者李明哲、辜寬敏基金會董事長王美琇、台灣基進黨主席王興煥、時代力量黨主席王婉諭、西藏台灣人權連線理事楊宗澧、火箭專家、福和會會長陳彥升、台灣教授協會副會長陳月妙、台北水噹噹姊妹聯盟理事長蔣理容，開場記者會後，則請到台灣圖博之友會創辦人楊長鎮、台灣產業科技推動協會副理事長林健正作開場演講。

終場演講則以行動劇為開始，描述西藏被脅迫簽和平協的歷史，以此對比鄭習會的荒謬。講者則邀請到：黑熊學院執行長朱福銘、西藏台灣人權連線秘書長札西慈仁、台灣超派守護聯盟發起人陳曉煒、小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉、綠黨共同召集人甘崇緯、時代力量黨主席王婉諭、台灣基進黨主席王興煥、經民連智庫召集人賴中強。

▍羅宜：「真和平，要國防」523遊行，五大訴求、六個大隊

開場前由台灣公民陣線執委羅宜，說明此次遊行的訴求，分別為：1.勿忘圖伯特七十五年血淚，2.記取中共十七點假和平協議教訓，3.和平本是國際義務，拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱，4.抗議鄭傅集團封殺台灣之盾，封殺國產軍備，砍無人機預算剩(不到)一成，5. 五大國防需求，推動第二次國防特別條例。

本次遊行共分為六個大隊，分別為：第一大隊：無人機・無人艇大隊、第二大隊：台灣之盾・強弓防空飛彈大隊、第三大隊：拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱大隊、第四大隊：通用彈藥・防衛韌性・產能擴充大隊、第五大隊：AI國防大隊、第六大隊：台美共同研發採購大隊。

▍賴中強：對鄭麗文傅崐萁集團的六個批判，對朝野的一個呼籲

台灣經濟民主連合智庫召集人賴中強表示，面對中共擴軍威脅，經民連嚴正拒絕「鄭習會」的一中併吞陷阱，並強烈要求於「第二次國防特別條例」中，補回遭鄭傅集團封殺的關鍵防衛預算。

賴中強指出，此次遊行是對鄭麗文、傅崐萁集團的六個批判，也是對朝野的一個呼籲，這六個批判分別為：

一、國防部預計採購的國產無人機、無人艇，是嚇阻解放軍的關鍵不對稱作戰戰力，卻被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

二、 中科院研發的「強弓防空飛彈」將作為台灣之盾防空系統的第一線骨幹，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

三、國防部推動14條生產線「軍備產能新（擴）建產線」及籌購「通用彈藥」，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

四、 國防部預計採購「AI輔助情報決策模組」及「部隊覺知套件(TAK)及臺灣戰術網路(TTN)」，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

五、 國防部推動台美共同研發採購，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

六、 鄭麗文穿梭「兩岸」，穿梭「太平洋的兩岸」兜售「一中併吞陷阱」，我們要明確拒絕鄭習會「一中併吞陷阱」。

一個呼籲部分，則是呼籲要朝野合作，支持第二次國防特別條例，將5月8日第一次條例三讀時，原本被剔除的「國產（自製及委製）」與「商購」項目，重新納入法案並編列預算，以及時強化防衛韌性及不對稱戰力之建構。

▍ 李明哲：只要台灣繼續擁有自由民主價值，就會被中國政府認為是最大的「挑釁」

人權工作者李明哲表示，中國連圖博特和香港都不能容忍，自己說的話都可以反悔。怎麼可能讓經濟成就更發達、民主政治更進步，擁有自己軍隊的台灣，能繼續保有自己的民主政治，和選擇自己生活方式的權利呢？

李明哲進一步以維吾爾詩人塔依爾著作的書籍《等待在夜裡被捕》為說明，指出現在很多維吾爾人晚上睡覺時會穿著整齊的衣服。因為不知道自己什麼時候會被逮捕。如果穿著睡衣被逮捕，未來在看守所很長時間都只能穿睡衣。

李明哲說明，這是中國治理下新疆的「和平」，這不是我們要的「和平」。單靠協議與妥協無法遏止侵略，真正的和平必須建立在「實力」與「正義」之上。台灣必須依靠自身實力，來捍衛得來不易的民主制度、生活價值，以及選擇未來前途的權利。

▍王美琇：國眾兩黨猶如「國賊」，儼然成為中共在台的代理人

辜寬敏基金會董事長王美琇以烏克蘭成功抵抗俄羅斯為例，強調台灣應全力發展無人機與無人艇等不對稱戰力。然而，國眾兩黨卻在國會阻撓國防預算，刪除關鍵的無人載具與國艦國造經費。

王美琇因此痛批國眾兩黨猶如「國賊」、儼然成為中共在台代理人，企圖自斷台灣手腳以利中共入侵，並在最後嚴正呼籲，真正的和平必須建立在強大的國防實力之上，台灣人民應效法烏克蘭，展現寸土不讓的堅定意志，誓死捍衛家園與民主自由。

▍ 王興煥：台灣民族，命運自決，我們擁有「不做中華民族」的自由

台灣基進黨主席王興煥指出，圖博簽署《十七條協議》75週年的血淚史證明，中國的「和平協議」實為全面投降的催命符。台灣應以此為鑑，認清真正的和平絕不能建立在敵人的善意之上。面對中國的侵略野心，台灣的三大當務之急為：加強國防投資、建構全民防衛，以及清除在地協力者。演講的最後，王興煥並向北京嚴正宣告，台灣民族，命運自決，我們擁有「不做中華民族」的自由。

▍王婉諭：真和平，要國防，才是絕大多數台灣人民支持的方向

時代力量黨主席王婉諭表示，有人在台灣、在北京，不斷宣傳另一個版本的「和平」，這個和平，是要我們放下武器，是要我們別再說「台灣是台灣人的台灣」。王婉諭認為，這不是和平，這叫投降。

他指出，在中共的定義裡，主張中華民國是主權獨立的國家，是台獨；主張台灣前途由 2300 萬人決定，是台獨；每一個人去投票、選總統，全部都是台獨。所以「反對台獨」翻成白話，就是「反對台灣人自己決定自己的未來」，就是反對台灣人用血淚爭取來的民主自由。

王婉諭進一步呼籲在野黨，如今行政院重提預算，補回國產軍備項目，請在野黨這一次，不要再把台灣的國防當成政治籌碼，請讓條例好好進行審查。真和平，要國防，才是絕大多數台灣人民支持的方向。

▍陳彥升：將「真和平，要國防」心聲傳遞至各鄉鎮角落，並向年底大選的政治人物施壓

火箭專家、福和會會長陳彥升強調，「真和平，要國防」是國際真理，台灣必須依靠強大的國防來實現自救。陳彥升痛批，台灣有人把空防的東西、台灣之盾，把可以將共產黨解放軍攔截掉的技術跟產能都刪掉，猶如強盜臨門卻自縛手腳，極不合理。

陳彥升最後呼籲民眾，將「真和平，要國防」心聲傳遞至各鄉鎮角落，並向年底大選的政治人物施壓，強烈要求補回遭剔除的國防經費。唯有全民團結發聲，才能真正保護美麗的台灣家園。

▍陳月妙：中國所謂的「和平」，實質上是屠殺，是滅絕種族與文化

台灣教授協會副會長陳月妙以圖博和平協議與二二八歷史為鑑，指出中國所謂的「和平」實質上是屠殺，是滅絕種族與文化。陳月妙並嚴厲譴責中國國民黨與民衆黨，配合中共，大幅刪砍無人機與AI通訊系統等關鍵防衛預算。

陳月妙最後呼籲台灣人民勇敢站出來，自己的國家自己救，自己的家國自己建。台灣科技經濟名列世界前茅，台灣人建的國家－福爾摩沙台灣國，將是美麗先進名號響亮的國家。

▍ 楊宗澧：和平是有條件的，沒有堅實的國防，我們是換不來和平的

西藏台灣人權連線理事楊宗澧以圖博簽署《十七條協議》遭併吞的歷史為鑑，警告「和平協議」實為失去主權的陷阱。同時痛批中國國民黨以「躺平換和平」的話術、民眾黨持續用「民粹主義」的方式，欺騙選民、煽動選民。

楊宗澧強調和平是有條件的，沒有堅實的國防，我們是換不來和平的，並呼籲今年年底大選，要淘汰提倡假和平的政治人物，並期盼台灣人團結挺國防，持續聲援圖博人權「Free Tibet, Keep Taiwan free」。

▍蔣理容：鄭麗文、傅崐萁，國民黨們拿著我們拼來的民主，在用民主來懲罰我們

台北水噹噹姐妹聯盟理事長蔣理容強調，為守護下一代，民主前輩將持續負重前行，她並痛批鄭麗文、傅崐萁，國民黨們都拿著我們拼來的民主，在用民主來懲罰我們。蔣理容嚴厲譴責在地協力者配合惡鄰，她懇請台灣人展現睿智並團結一致，善用手中選票，堅定抵制反對軍購與阻撓國家發展的中國國民黨、民眾黨，共同捍衛台灣的未來。

這篇文章 【新聞稿】真和平，要國防　萬人上街遊行，挺自主國防 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

冤案為何一再發生？在許多人想像中，司法制度層層把關，從警方偵查、檢察官起訴，到法院審判與上訴程序，理論上應足以避免錯判。然而，無論是台灣、日本，甚至其他民主國家，冤案始終沒有消失。當無辜者被捲入司法系統，一場錯誤往往不只是個人悲劇，更暴露制度深層的風險與漏洞。

近期出版的《冤罪學：解析冤獄的成因與預防，揭露司法制度的風險》，便試圖重新回答這個問題。這本由日本律師西愛礼所著的作品，收錄42起日本冤罪案件，從心理學、醫學、科學鑑定到司法制度文化，分析錯判如何形成，又該如何預防。

本集《燦爛時光會客室》邀請冤獄平反協會執行長羅士翔，以及本書譯者之一、日本一橋大學法學博士李怡修，從日本與台灣的經驗出發，重新檢視冤案背後的人性偏誤與制度問題。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

從六件無罪判決　開始追問司法為何犯錯

《冤罪學》作者西愛礼原先是日本法官，且是極少數在大學時期便通過司法預備試驗的菁英法律人。然而，在擔任法官期間，他卻在短時間內判出六件無罪案件，其中甚至包括四件國民參與審判的案件。

這樣的經驗讓他開始意識到，司法制度雖然不斷強調避免錯判，但無罪判決出現後，體系內卻很少真正回頭檢討，錯誤如何發生？那些案件往往在宣判後便悄然結束，沒有留下制度性的反思，也缺乏進一步分析。

擔任法官不久後，西愛礼轉任律師，投入冤案辯護與研究工作，並完成《冤罪學》一書。這本書的特殊性與重要性在於，它並不只是討論個案，更試圖將「冤罪」視為一門能夠被研究、被分析的學問。

從「隧道視野」到科學迷思　冤案如何一步步形成

書中大量引用認知心理學概念，其中最核心的問題就是「隧道視野（Tunnel Vision）」。所謂隧道視野，指的是偵辦人員一旦在案件初期認定某人有罪，後續調查便容易只尋找支持原先假設的證據，而忽略其他可能性，甚至忽視對被告有利的資訊。

羅士翔以台灣「張月英案」為例，當年警方偵辦一起肇事逃逸案件時，依據目擊證人記下的車牌，鎖定張月英涉案。張月英到案後始終否認犯行，表示自己案發時正在黃昏市場擺攤。警方後來也確實調閱她的手機通聯紀錄，顯示她在案發前位於市場附近。然而，警方最終並未將這份資料提供給檢察官。

原因在於，辦案者認為，即使五點還在市場，六點仍可能趕往案發現場，因此這份資料「與案件無關」。直到多年後再審才發現，當初目擊者記下的車牌其實與張月英的車牌僅差一個英文字母，她最終獲判無罪。羅士翔認為，這正是典型的隧道視野。當偵辦者已經認定「真兇就是她」，對被告有利的證據，便可能被忽略、淡化，甚至直接排除。

科學證據也可能存在錯誤

除了心理偏誤，《冤罪學》也對「科學證據」提出反思。李怡修表示，社會普遍認為DNA或鑑識技術具有高度客觀性，但實際上，科學本身也可能存在誤差與限制。

書中提到，日本曾有涉及「搖晃嬰兒症候群（Shaken Baby Syndrome）」的冤案。過去醫界認為，只要嬰兒出現特定三項症狀，就代表曾遭強力搖晃，因此照護者常被認定施虐。然而近年研究逐漸發現，這些症狀也可能與其他疾病有關，原先被視為「科學定論」的知識，後來也受到挑戰。

羅士翔也提及台灣冤平協會首位平反者「陳龍綺」。當時DNA鑑定結果僅表示「不排除有其DNA」，法院卻直接解讀為「DNA就是他的」，最終造成錯判。他認為，科學證據不僅可能出錯，也可能因法律人誤讀，而被賦予超出原意的證明力。

自白迷思下的司法文化

在東亞司法文化中，社會普遍存在一種想法：「如果不是你做的，怎麼可能講得這麼詳細？」也因此，一旦嫌疑人做出自白，往往容易被視為強而有力的證據。但事實上，人在長時間訊問、心理壓力、恐懼或疲憊狀態下，仍有可能做出虛偽自白，甚至迎合辦案者期待，說出並非事實的內容。

相較之下，美國部分州的司法制度，則較傾向依靠客觀證據推進案件，並允許律師在偵訊時全程在場。即使嫌疑人不願認罪，案件仍可依據證據進入後續程序，而不會過度追求「一定要自白」。

東亞社會對於「認罪」與「悔過」的高度期待，某種程度上也反映出文化對司法的想像。只是當制度過度相信自白，便可能讓供述凌駕於其他證據之上，進一步增加錯判與冤案發生的可能。

司法系統內部　是否缺乏檢討錯誤的動力？

《冤罪學》也提出司法體系內部可能存在的「內團體偏誤」。人在組織內，往往更容易信任與自己屬於同一群體的人。對司法體系而言，法官、檢察官接受相似訓練，也共享同樣制度文化，因此容易產生「自己人不太會犯錯」的心理。這種潛在的信任感，可能讓案件即便進入二審、三審，也難以真正重新檢視前面的錯誤。

此外，司法體系長期過勞，也讓反省與檢討變得更加困難。法官與檢察官平時案件量龐大，即使意識到制度可能出現問題，也未必有足夠時間重新檢視過往案件。
羅士翔認為，目前台灣司法最大的問題之一，就是缺乏制度性檢討冤案的動力。即使案件已經再審平反，也很少進一步分析錯誤如何形成，使類似事件不斷重演。

平反之後　受冤者的人生仍難回到原點

對許多冤案當事人而言，無罪並不代表一切就此結束。多數受冤者在經歷多年羈押、服刑後，即使最終獲判無罪，也很難重新建立對社會與司法制度的信任。失去的青春、工作與家庭關係，往往難以回復。

《冤罪學》中也提到，日本部分冤案在改判無罪後，法官曾當庭向受冤者道歉。例如日本知名「足利事件」平反時，法官便曾公開致歉。

台灣近年的「蘇炳坤案」再審無罪時，法官也曾當庭表示「對其遭遇感到不捨」。羅士翔認為，雖然一句道歉無法真正彌補失去的人生，但對受冤者而言，卻可能是重要的心理修復。

從證物保存到冤案審查　台灣制度仍待改革

談到台灣目前最迫切的改革方向，證物保存制度是一大問題。雖然台灣已於2016年建立「有罪確定後DNA再鑑定」制度，但許多案件在判決確定後，相關證物便遭銷毀。即使後來出現新的鑑識技術，也無法重新檢驗。

美國近年推動「定罪完善小組（Conviction Integrity Unit, CIU）」制度，這類單位設於檢察機關內部，專門重新檢視可能的冤案。美國目前不少平反案件，便是由CIU主動調查發現。台灣目前雖設有「有罪確定案件審查會」，但實際成效有限。羅士翔表示，制度目前缺乏專責人力與足夠調查能量，也導致許多案件難以真正進入救濟程序。

李怡修則認為，台灣其實已經開始建立相關制度與民間力量，包括冤獄平反協會、監察院與檢察機關等，都已投入冤案救援工作。接下來更重要的，或許是如何讓這些力量彼此整合，並建立更穩定、持續運作的制度性檢討機制。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第574集｜科學時代還會錯判？《冤罪學》詳解司法體制內外的錯誤 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/賴中強(台灣公民陣線執委/台灣經濟民主連合智庫召集人)

針對媒體報導美國代理海軍部長宣布：美國政府正暫停140億美元對台軍售案。台灣公民陣線執委、台灣經濟民主連合智庫召集人賴中強指出：國際情勢瞬息萬變，自主國防更為可貴。請朝野合作，國人團結，支持第二次國防特別條例，將5月8日第一次國防特別條例三讀時，原本被剔除的「國產(自製及委製)」與「商購」項目，重新納入，並編列特別預算。賴中強並代表「真和平，要國防，523遊行」主辦單位，呼籲國人，明天下午，走上街頭，堅定支持「真和平，要國防」，堅定支持台灣自主國防！

賴中強指出：這次，被第一次國防特別條例被剔除的項目中。

◆無人機、無人艇：是嚇阻共軍渡海登台不對稱作戰的關鍵裝備，也是避免前線官兵「肉身直接暴露於敵火下」的護身符。

◆強弓飛彈可以攔截七萬公尺高的中國導彈，是台灣之盾最重要的骨幹。

◆14條「軍備產能產線擴充」及籌購「通用彈藥」，可以將國軍的戰備存量從30天提高到120天。

◆「AI輔助情報決策模組」及「部隊覺知套件(TAK)及臺灣戰術網路(TTN)」，可以提升聯合情監偵指揮管制效能，提升基層部隊的戰場狀態感知能力，建立共同圖像。

◆台美共同研發採購，係我國與美國為確保區域安全之創新合作機制，有利臺灣快速引進新興科技。

我們呼籲：由行政院提案、立法院通過「第二次國防特別條例」，將先前遭立院排除之五項軍備提升案納入規範，建立特別預算之法源，以利國軍於2027年8月1日解放軍建軍百年擴軍目標達成前，及時強化防衛韌性及不對稱戰力之建構。因為，以2026年度追加預算提出，會卡在2026年度中央政府總預算根本還沒有完成審查，沒有基礎可以提追加預算。以2027年度擴大總預算規模提出，會卡到公共債務法年度舉債上限15%，會排擠社福預算，時間上也緩不濟急。

這篇文章 【新聞稿】國際情勢瞬息萬變，自主國防更為可貴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師會

針對行政院115年度「教育經費基準委員會」中，不再續聘長期參與的教師組織、家長團體及校長團體代表，全國教師會（以下簡稱本會）今日發表嚴正聲明，強烈譴責行政院此舉係「自毀民主參與機制」，意圖規避社會各界對教育預算的專業監督，並要求行政院立即恢復多元代表性，切勿在教育政策上實施專斷獨裁。

抹殺二十年民主慣例，教育專業被拒於門外

教育經費基準委員會成立之初衷，即是為了落實《教育經費編列與管理法》，確保教育預算的分配能真正貼近教學現場需求。過去二十年來，納入教師、校長及家長團體代表已成慣例，這不僅是民主參與的體現，更是防範教育經費被流於「大撒幣」或「政治分贓」的重要防線。如今行政院一紙令下，將教學現場的聲音全數排除，無疑是專業傲慢。

規避監督，黑箱預算的前奏？

本會高度懷疑，行政院此時剔除民間組織代表，是否因115年度教育經費編列涉及特定政治目的之挪用，或是不願讓透明的審議過程干擾公部門的行政方便？當預算審議淪為行政機關的內部會議，缺乏外部團體的交叉查證與質疑，教育經費是否還能精準投入於學生受教權、教師待遇優化及校園基礎建設，國人將打上巨大的問號。

此次行政院不僅排除教師組織，連家長與校長團體亦遭「精簡」。教育是百年大計，學校運作的三大核心支柱——行政（校長）、教學（教師）、家庭（家長）——若在經費審議中集體失聲，預算編列將徹底與現場脫節。這將不僅是全教會的抗爭，更是全體教育利害關係人的共憤。

全教會嚴正要求：

(1)   立即恢復聘任：行政院應即刻撤回排他性決定，確保115年度委員會保有足夠比例的民間專業組織代表。

(2)   公開審議透明化：若行政院堅持排除民間代表，則必須承諾將審議過程全程直播，並接受全民檢視。

(3)   院長公開說明：閣揆應對外說明，為何在強調數位轉型與公開透明的今日，教育經費審議卻要退回黑箱時代？

全國教師會在此重申，「教育預算來自人民納稅，應還給孩子未來，而非淪為行政機關的私房錢」。行政院若執意孤行，本會不排除發動更大規模的抗爭行動，串聯家長與校長組織，捍衛教育現場的發言權，不容民主監督機制崩毀！

這篇文章 【新聞稿】行政院教育經費基準委員會「大開民主倒車」！ 排除教師、家長、校長代表，是為黑箱作業？還是規避監督？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

正課鐘點費調高，課後加班鐘點費卻原地踏步。
全教總籲教育部立即啟動全面檢討，建立第八節、寒暑輔、
重補修、課後照顧合理調幅機制。

教育部於去年十二月底調高中小學教師授課鐘點費，雖是遲來的調整，但全國教師工會總聯合會（全教總）指出，教育部僅調整「正課」鐘點費，卻未同步檢討「非正課｣具有加班性質的各類鐘點費，包括高中第八節課業輔導、寒暑假輔導課、重補修、夜光天使計畫、課後照顧班等，導致基層教師在正常工時外承擔額外教學工作，卻仍領取明顯偏低的鐘點費，形成更強烈的相對剝奪感。

全教總表示，課後、假期或夜間教學，本質上皆屬正常工時外的額外勞務。長期以來，此類鐘點費標準相較於勞基法保障或加成，本就遭嚴重低估。如今正課鐘點費已調高，教育部卻放任課後與假期教學鐘點費原地踏步，無異於加劇第一線教師「做得更多、領得更少」的失衡感。

全教總指出，調整鐘點費至今已近半年，國教署仍未提出具體改善方案。以高中課業輔導費為例，目前常見的狀況是：國教署等待地方政府修正相關規範，地方政府則又等待國教署提出統一標準。中央與地方相互觀望、互推責任的結果，就是由基層教師繼續承擔過低勞務給付的不合理後果。

全教總強調，高中第八節課業輔導，相較於坊間補習班動輒上萬元，學校向學生收取的費用每學期僅收取數千元，遠低於一般補習班，長期以來實質上已替家長減輕大量經濟負擔，並提供穩定的學習支持。然而，政府在維持低廉收費體貼家長的同時，卻不思正視教師額外付出的勞動價值，反而將成本轉嫁，理所當然地以低廉給付要求教師持續承擔，這種作法無異於慷教師之慨。

全教總表示，課後輔導、寒暑假輔導、夜間陪伴與課後照顧，並非教師無條件必須承擔的本職工作。教師當然可以基於專業與教育熱情投入，但政府不能把教師的熱情視為理所當然，不能一方面要求學校開辦各類課後與假期課程，另一方面卻讓教師承受不合理的勞務給付；中央與地方更不應互踢皮球，讓第一線教師繼續被迫承擔不合理制度成本。

全教總嚴正呼籲，教育部及國教署應立即啟動全面檢討，針對下列項目建立合理、明確且連動的鐘點費調整機制：

一、高中課業輔導鐘點費。

二、寒暑假學藝活動及輔導課鐘點費。

三、高中重補修鐘點費。

四、夜光天使等夜間照顧與學習支持鐘點費。

五、課後照顧班及其他課後延伸服務鐘點費。

六、其他各類假日、夜間、寒暑假具有加班性質的教師勞務給付標準。

全教總最後強調，教育品質不能建立在壓低教師勞務價值之上。若國教署持續消極拖延，繼續以教師的教育熱情補貼制度缺口，就不要怪越來越多教師拒絕額外工作，甚至對教育現場失去熱情。政府若真心重視學生學習權益，就必須先正視教師的勞動價值，讓額外工作獲得合理對價，才是穩定教育現場、留住教師熱忱的根本之道。

這篇文章 【新聞稿】正課鐘點費調高，課後加班鐘點費卻原地踏步。全教總籲教育部立即啟動全面檢討 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人中華民國全國教師會

衛福部4月21日預告《兒童及少年權益保障法》（原《兒少福利與權益保障法》，下稱《兒少法》）全文修正草案，並陸續於各地召開修法公聽會。中華民國全國教師會（全教會）今日出席北區公聽會時，向行政機關表達嚴正的抗議。全教會痛批，政府過去多次承諾《兒少法》修法時，定會課予家長協力管教義務，如今不僅承諾跳票、毫無實質進展，衛福部竟還「反向加碼」，擴大對教育人員的裁罰風險。這種「無限上綱學校責任、放任家庭功能失能」的偏頗修法，假保障兒少之名、行剝奪教師專業自主之實，無異於讓本已陷入教師荒與防禦性教學的校園困境雪上加霜！

承諾跳票、行政怠惰：把責任全推給學校，放任家庭功能失能

全教會指出，根據《教育基本法》與《國民教育法》明文規定，家長應相對承擔輔導子女之責任，學校與家長屬於「夥伴協力關係」。全教會曾於2024年1月24日透過公共政策平台發起連署倡議，要求修正《兒少法》增訂相關條文，針對難以管教之學生，課予家長配合學校輔導管教的義務，若拒不配合則應處以罰鍰或強制接受親職教育輔導。

當時，主責的衛福部及教育部對於此項訴求滿口答應，甚至公開承諾將納入修法通盤考量。未料歷經兩年的等待，衛福部目前預告的《兒少法》修法草案之中，對於「落實家長管教課責」的承諾完全付諸闕如、隻字未提！這不僅戳破政府當初應付民意的謊言，更是嚴重的行政怠惰與政治信用破產。

修法加碼模糊罰則：草案放寬裁罰標準，恐全面扼殺教師管教空間

其次，本次《兒少法》修法草案第72條將「身體暴力、精神暴力與不當對待」納入禁止條款，第146條更大幅放寬罰則，明定即使「情節尚非重大」亦可處以6千至6萬元罰鍰。在當前校園早已深陷「小案大辦、惡性濫訴」的氛圍下，此舉無異於將法條模糊化作為掣肘前線教師的工具，讓教師日常必要的管教行為，極易被主觀構陷為「精神暴力」或「不當對待」。

這種「無限上綱學校責任，放任家庭功能失能」的雙標作法，證實政府只會單向壓榨第一線教育人員，縱容不願配合的家長將責任全面甩鍋。衛福部此舉根本是以「保障兒少」之美名，行「剝奪教師管教權、縱容失能家庭」之實，不僅無法真正保護孩子，更是在已風聲鶴唳的校園困境中再添一把火！

全教會提出四大嚴正訴求：懸崖勒馬，勿以保護之名摧毀教育

全教會提醒政府，《兒少法》權責失衡的修法方向，恐怕只會更加速優質教育人才外流，讓本已嚴重的教師荒雪上加霜。沒有安心教學的教師，最終受害的絕對是廣大學童。

全教會認爲，真正保障兒少權益，絕非單方面擴大罰則、將社會成本轉嫁給教師。兒少保護需要家庭、學校、社政、司法跨部門協力。為此，全教會提出以下四大訴求，呼籲政府懸崖勒馬：

一、落實家長管教課責機制：衛福部及教育部應兌現2024年3月對全教會連署活動之公開承諾，將「家長配合學校輔導管教措施」正式納入強制性法條，並明定拒絕配合之罰鍰與強制接受親職教育輔導等相對應罰則，以法制化手段全面落實家長之管教課責。

二、撤回或大幅修正草案不當條文：衛福部應立即撤回或大幅修正草案第72條及第146條之不當規定。必須明確界定「身體暴力、精神暴力、不當對待」的具體法理樣態與行為界線，徹底杜絕因法條模糊而遭濫用於校園正常管教情境之空間。

三、邀請教師組織参加跨部會實質協商：衛福部與教育部在進行跨部會實質協商時，必須制度化邀請教師組織參加並充分吸納第一線專業意見，以確保兒少權益保障與教師專業自主能達成實質平衡，而非關門造車。

四、持續同步檢討校園濫訴機制：教育部應同步通盤檢討現行校園投訴與調查機制，建立合理的惡意濫訴過濾與救濟程序，徹底杜絕「小案大辦、動輒得咎」的校園亂象，還給老師一個能安心教學的尊嚴環境。

這篇文章 【新聞稿】重罰教師、放過家長？《兒少法》修法恐加劇教師荒！ 全教會怒轟政府承諾跳票，提出撤回不當條文等四大訴求 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華電信工會

「感謝交通部代表公開稱讚電信員工優秀！
工會遞交史上最大陳情書！請交通部立刻撤換簡志誠董事長！」

中華電信工會今日一早來到交通部前，開場時工會理事長鄧克亷及記者會總指揮李慶昇帶領群眾一齊喊口號，要求請交通部看到基層電信工人的訴求，面對不適任的董事長簡志誠，請下台負責！

工會勞工董事同時也是罷工小組召集人洪秀龍更提到，韓國三星工會罷工，看得到韓國勞動部長出面，但現在面對中華電信公司惹出來的爭議，交通部長不要作壁上觀。罷工小組研究員魏豫綾提到，工會目前已經辦理70多場罷工說明會，即將在8月多進行罷工投票，過去華航及華潔工會罷工時，董事長及總經理當天就下台，交通部如果放任董事長恣意妄為，工會絕對抗爭到底。

現場工會製作大型陳情書道具，讓近百人共同遞交「簡志誠董事長下台」陳情書，交通部接陳情代表：交通產業發展及國際事務司之鄭簡任技正及林科長在現場收下工會的陳情資料，也回應肯認電信員工的付出，會帶回基層員工的訴求。

理事長鄧克亷強調:「忍一時毫無意義，退一步必死無疑」，工會爭調薪、增勞退、簽團協、要延退的訴求，公司不是現在才知道，但卻不願意將過去的承諾具體落實，非常惡劣，下週前如果沒有回應，工會將前往公司董事會抗爭。

最後記者會總指揮李慶昇請交通部長陳世凱甚至總統賴清德能重視基層民意，不要讓勞工抗爭烽火燎原。下星期中華電信工會將會前進股東會，交通部長和董事長的位置不一定能坐久，但是這場股東會絕對讓漠視勞工的高層開的「長長久久」！

這篇文章 【新聞稿】感謝交通部代表公開稱讚電信員工優秀！工會遞交史上最大陳情書！立刻撤換簡志誠董事長！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／森林城市協會

高雄新市鎮九成閒置，三期再滅糖廠森林將違土地徵收條例

橋頭糖廠180公頃森林文史區域，正面臨【高雄新市鎮第三期】開發案的破壞，5/22上午9：30將在台中內政部辦公室舉行【「高雄新市鎮第三期發展區區段徵收公益性及必要性評估報告」第1次會議】，主要涉及國有或市有地15.81公頃、台糖(經濟部97%持股的國營事業)102.95公頃、財團法人台灣糖業協會(受經濟部監督/持有的非營利公設財團法人)35.69公頃，國家持有的土地總面積154.45公頃，大面積變更住商建地，是否符土地徵收條例第3-2條的「公益性」與「必要性」進行審查。

民間團體明顯發現不符上述法令規畫，故召開記者會，要求今日審查應依法剃除154公頃泛公有土地，保護橋頭糖廠百頃森林。

森林城市協會理事長莊傑任表示：『在新市鎮第三期周邊，已開闢與未開闢建地尚有350公頃閒置，可住20萬人，而新市鎮一期加二期，計畫人口7.4萬(一期5.4萬、二期2萬)，卻僅進駐0.8萬人，174公頃住商建地，進駐率僅10.8%，此時再圈地219公頃的第三期住商發展區域來開發，開闢計畫人口2.89萬人的94公頃住商用地，明顯違反『土地徵收條例第3-2條「必要性」與「公益性」，公有地淪為被政府拿去炒地皮，故希望依法將154公頃公有地(台糖+台協+其他公有地)排除在徵收範圍，以免產生違法或圖利之問題。

尤其，本計畫破壞具備淨化空氣、降溫、防洪、觀光、生態功能的百頃森林，造成約175萬噸的天然滯洪容量消失，219公頃綠地森林變更建地，僅保留15公頃滯洪池，明顯減少防洪能力，將造成周邊淹水更加嚴重，不符「公益性」，故我們要求「聘雇專業的三方單位，計算本基地的淨流分擔能力，比對開發前後之分擔能力差異」，列入公益性評估書，並縮小開發範圍。

而1-1道路、2-3道路(捷運紫線)的規劃， 為符合區段徵收之「公益性」、「必要性」法令要求，應尋求道路最低衝擊生態與文史方案，與徵收面積最小方案。故道路須依法調整南移，以經武路接芎林路與新市鎮二期銜接、橋新五路接卓越路，做為替代道路方案，並閃開典寶溪支流-三塊厝水溝河道與洪範區。非政府持有之私人土地30公頃，我們則主張保障地主權益、尊重開發意願。』

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：『土地徵收條例第3-2條，要求徵收土地時，應評估興辦事業之「公益性」及「必要性」，並就社會因素、經濟因素、文化及生態因素、永續發展因素等為綜合評估分析。我國、高雄市及本案徵收範圍之里，人口均呈負成長，且高雄空屋率11.52%，高於全國平均值10.43%，其中，低度使用（用電）住宅數量分別為：楠梓區1萬246宅、岡山區3,976宅、橋頭區2,649宅、燕巢區1,118宅，區段徵收將大量土地變更為住宅區，將惡化空屋率，區段徵收欠缺必要性且，不利經濟發展。

本案徵收將減少大面積森林綠地，使環頸雉、黃鸝、領角鴞、草鴞、大冠鷲、黑翅鳶、鳳頭蒼鷹、紅尾伯勞等保育類鳥類及螢火蟲失去棲地，且牴觸「綠蔭倍增」政策，不利生態及永續發展。本案雖將「橋仔頭糖廠文化景觀」剔除徵收範圍，但仍將破壞五分車軌道完整性、移除日治時期的防空洞、移植7株紀念性樹木，不利文化保存。本案徵收範圍有31.91%為農業使用，且包含大量經農地重劃之土地，一但變更為建地、道路用地，日後很難恢復農用，不利糧食安全。減少天然滯洪面積，增加下游洪泛災害風險。區段徵收顯欠缺公益性。

參考法條：土地徵收條例第3-2條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：一、社會因素：包括徵收所影響人口之多寡、年齡結構及徵收計畫對周圍社會現況、弱勢族群生活型態及健康風險之影響程度。二、經濟因素：包括徵收計畫對稅收、糧食安全、增減就業或轉業人口、徵收費用、各級政府配合興辦公共設施與政府財務支出及負擔情形、農林漁牧產業鏈及土地利用完整性。三、文化及生態因素：包括因徵收計畫而導致城鄉自然風貌、文化古蹟、生活條件或模式發生改變及對該地區生態環境、周邊居民或社會整體之影響。四、永續發展因素：包括國家永續發展政策、永續指標及國土計畫。五、其他：依徵收計畫個別情形，認為適當或應加以評估參考之事項。」

搶救橋頭糖廠百頃森林聯盟共同發起人 柳景文說：『橋頭糖廠周遭現有閒置住商用地約350公頃，國土署還要徵收219公頃的土地規劃住商區，大家都質疑是要開路還是要炒房？理解產業園區的交通需求，需開1~2條東西向的道路，但趁機徵收了219公頃劃設已經浮濫的住商用地，不僅無公益性，更無必要性。 開發單位為合理化住商用地的必要，浮誇的將整個「北高雄科技走廊」從路竹到楠梓這些園區共7萬人之居住需求全部放在三期，是硬湊數字的，完全不符常理也無邏輯。國土署也虛構了三級產業的需求，簡單的列舉幾項行業 (如：零售業、餐飲業、金融、保險及不動產業、資訊服務業、觀光及旅遊服務業..等)、無產業政策，僅在圖紙上劃些商業區、面積*產值，這樣就能產生2.8萬就業人口，實無說服力。

開路有公益性，住商用地則無。但開路仍需尋求對環境的最低衝擊方案，並符合最小徵收原則，故建請參考民間方案調整，以符合公益、必要性法規。』

●出席發言者：森林城市協會莊傑任理事長、台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅律師、搶救橋頭糖廠百頃森林 聯合發起人 柳景文(出席人數：8-10人，舉牌與標語，說明圖片字卡)

★聲援團體：大地心環境關懷協會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣樹人會、台灣生態學會、台灣護樹團體聯盟、台灣健康空氣行動聯盟

這篇文章 【新聞稿】抗議違法徵收154頃公有地變建地，毀橋頭糖廠百頃森林生態滯洪文史 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／國際愛地芽協會台灣分會

本周一（5/18）是「世界博物館日」，在樂生院，因為捷運工程遭到拆除而後重建的門面建築「王字型行政大樓」第一進，也在拆除封閉將近二十年後，第一次正式向公眾打開。本日，由輔仁大學的大學社會責任（USR）團隊策劃的樂生歷史的展覽「尋生·共生」也在此打開展覽的序幕。

作為二十多年來推動樂生保留—由院民自發與支持者、青年學子共同組成—台灣唯一的漢生病人權與文化組織，我們樂見對於院民來說重要的 #記憶象徵能重新開放，也很高興作為重要的醫療、人權史的文化資產，樂生院成為年輕學生的教育場域，能夠認識從殖民到威權時代，在錯誤的隔離政策、社會污名、人權侵害下，樂生院民如何掙扎奮鬥打造自己的家園，在此安身立命，甚至為台灣保留下一座重要文化資產聚落的歷史。

然而，在世界博物館日，我們必須要問：為什麼王字型的建物，或是整修完畢的院內公共空間，對於長期推動保留的院民與其自主成立的團體一直是封閉 的？當其他人權場館，隨著世界文化資產與博物館的潮流，張開雙臂歡迎長期推動相關運動的民間團體參與 保存、教育、展示的各種工作時，樂生的國際愛地芽組織，卻長期被排除 在園區願景之外？在空間的使用上，處處被刁難？二十年來長期推動樂生保留的巨大文化累積，卻完全不受官方正視，也不在官方想要打造的「博物館」計畫之內？

回顧過去，在樂生保留運動的持續倡議中，2017年起，斥資10.4億的「樂生園區整體發展計畫」通過，重建遭工程破壞的社區，將樂生院轉型為「國家和 生病醫療人權園區」。然而，如今被登錄為文化資產、重新修繕後的老院舍群修整潔淨，卻顯得空洞。

隨著院舍翻新，新塑造的園區歷史，逐漸抹去樂生運動者們的身影，彷彿沒有了「樂生保留運動」，樂生院依然能夠保留；彷彿不去談論那些國家過去的錯誤，樂生院民生命經驗中的酸甜苦辣，便在博物館的平權大旗之下華麗轉身、邁向美好的明天。

昨日，我們實地拜訪輔大USR計畫團隊，在樂生院過去的行政醫療大樓「王字型大樓」舉辦的展覽後，心中對於未來的「博物館」浮現隱隱的憂慮。

讓我們感到困惑之處，首先是早期歷史介紹。台灣的漢生病政策，由於其不當強制隔離、造成人權侵害、污名痛苦、骨肉分離，已立法由國家明確為此道歉。然而展覽中描述醫院治理政策變遷時，對院民造成的人權侵害被略去不談。當國家已經透過立法，建立明確道歉的漢生病政策，院史卻對錯誤政策與人權隻字不提，對於歷史的抹除，有失公信。另外一項擔憂，在議題介紹與院民故事的展間。無論是阿公阿嬤們的生命故事、或樂生保留運動的介紹中，公共事務中的關鍵參與者—即樂生保留自救會 與青年樂生聯盟，如何帶來政府政策的擾動與改變的契機，被隱去不談。

當院民心目中具有重要意義的王字型大樓第一進，在遭到拆除近20年時間後才開放的第一場展覽，其內容卻是淡化了保留運動的意義、進一步矮化了院民與公民行動者，在保留運動中平等前進的意義，是我們感到十分可惜的事情。

從隔離院所到「第二故鄉」，從拆遷抗爭、文化保存、聚落復原到公共紀念，在樂生療養院在近百年的歷史中，阿公阿嬤們走過一段段隨國家政策反覆變動的日子，或安身、或反抗、或守護他們得來不易的日常。若非他們的親身證言，我們將難以重新省思，諸如隔離、迫遷經驗等重大生命變故的重量。

我們無意讓這半年多努力於展覽的同學們洩氣沮喪，也樂意日後有機會協助同學更深入的認識樂生。然而，我們在此要指出的是結構性的問題：要在一年的期間內，掌握複雜而快速變動的院區歷史、與阿公阿嬤們建立充分交換生命經歷的信任、並在建制化的產學合作方案中，保持批判性與開放性，這並非依賴「USR」制度的資源、期間、場館和人力條件所能達成。

我們想強調的是，重建階段的樂生院，不僅僅是USR，未來可能還有更多的團隊將走進樂生。作為長期與阿公阿嬤們學習、並共同推動社會運動的倡議者及社會團體，我們樂見在批判與成長 的關係中，與其他組織一同在樂生院內展開合作，唯獨不希望：經政府預算資助的計畫，淪為排除在地生活者的聲音與抗爭記憶的打手，為文化政績擦脂抹粉。

目前，「漢生醫療人權園區」中的「人權」二字，已消失在園區發展的計劃書中；自救會集會所「蓬萊舍」經歷2022年強制清空修繕的事件後，被醫院方設下嚴格的使用條件：僅能以院民「個人」名義借用，所有物資均需當日佈置與撤除。

相對於在王字型當中展期兩週的輔大同學的「尋生·共生」展覽，可以安心佈置在王字型建築空間中；由樂生保留運動團體在蓬萊舍舉辦的展覽「樂生行動博物館」，卻在院方嚴格的條件下，只能由各別院民單日借用，每日重新佈置、組裝與拆卸。讓人不禁懷疑，樂生院方是否從來不歡迎「樂生保留」的聲音？然而，若沒有「樂生保留運動」，何來今日的樂生園區與博物館？

適逢「國際博物館日」 (International Museum Day, IMD) 的日子，我們與阿公阿嬤們將延續「樂生行動博物館」的策展精神，呈現樂生院的多重價值、以及院民在抗爭與日常間，與學生們共同扶持、度過的時光。同時，我們也呼籲衛福部與樂生療養院，落實空間與資源的平等使用、開放公民參與，真正打開樂生院的共融精神。

這篇文章 【聲明】世界博物館日聲明：落實樂生院共融精神的展望 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣郵政產業工會

【A7之亂影響全台，錯誤政策害慘全國，基層遭強制加班補高層錯誤決策，本會正告王國材董事長，危機不該自己創造！】

A7之亂延燒近兩個月，中華郵政總公司多次向民眾道歉，對外聲明已內部檢討，找出問題癥結，會儘速改善，然而本會昨日卻接獲A7同仁反映，總公司向郵件作業中心施壓，要求掛號信件於週末出清，中心高層倉促決議布要求5/23、5/30連續兩個週六「強制輪流加班」並製作指定加班名單，命令名單框列的同仁配合出勤，直到積壓之掛號信件總量顯著降低，恢復以往由全國基層共同撐出的「今日寄，隔日到。」高效率服務，經A7基層強烈反彈，才臨時取消該項措施。

總公司從未真實面對郵件分揀機有效性不足的重大缺失，僅不斷以共體時艱為由，面對倉促上路導致的A7之亂，先動員北部其它單位同仁協助，再變本加厲無視法律規定命令強制加班。以犧牲基層方式為高層一系列錯誤決策善後。

充分展現中華郵政過往「今日寄，隔日到」高效服務表象下，就是犧牲全國基層郵工權益支撐出來的不合理結果。

本會重申，總公司、各責任局及轄下各單位均應依法尊重勞工加班自主意願，不得違反勞基法第42條規定，且依勞動部解釋，休息日與例假日如有調整，須經勞工同意，不得由雇主單方面變更，即便公司已透過工會或勞資會議取得變形工時或加班制度同意，仍不代表可逕自臨時更動個別勞工班表，若公司主張勞工已同意，應由公司負舉證責任。

同時本會也要正告王國材董事長，近期您發信給全員工表示「危機就是轉機」本會要正告您，危機不該自己創造！讓全台郵政同仁為錯誤政策加班、讓社會大眾深受錯誤決策所害。

若同仁未來仍遭受不當要求，可尋求本會協助，本會秉持堅定守護勞動權益的原則，會持續盡心盡力，在此仍向辛苦付出的基層同仁至上最深敬意。

這篇文章 【聲明】台灣郵政產業工會：A7之亂影響全台，錯誤政策害慘全國 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣氣候行動網絡研究中心

✦ TCAN 發布三大排放企業氣候績效評估，籲股東會追問台塑石化、中鋼、台積電：減碳承諾如何落實？

AI 與半導體熱潮推升台股市值，在股市狂飆的同時，投資人也不能忽略氣候緊急狀態為企業經營所帶來的風險。台灣氣候行動網絡研究中心（TCAN）今日發布《2026 台灣三大排放企業氣候績效評估報告》，針對台塑石化、中鋼與台積電三家台灣前三大製造業排放企業進行氣候績效評估，其中台塑石化氣候目標設定與實際排放趨勢並不一致，中鋼的各項排放報告及減量計畫的減量目標也出現差異，影響外部判斷其轉型計畫可信度。台積電則仍有台灣廠區再生能源使用比例偏低、中期減量目標與 2050 年淨零路徑尚未充分一致的問題。三家公司合計排放量約占台灣總排放量 20%，其減量進展不僅攸關個別企業的長期競爭力，也將直接影響台灣 2030 年減量目標與 2050 年淨零路徑能否落實。

✦ 除了EPS、ESG，接下來要還要關注CTP

過去投資人看企業，最重視 EPS；近年 ESG 也成為判斷企業永續表現的重要指標。但 TCAN 指出，接下來投資人還必須看 CTP——Climate Transition Plan，氣候轉型計畫。因為在 IFRS S2《氣候相關揭露》逐步上路後，企業不能只提出淨零宣示，也不能只列出節能成果，而必須清楚向投資人說明：氣候風險如何影響公司策略？減碳目標如何落實？資本支出是否支持低碳路徑？董事會是否真的負起監督責任？

依據金管會接軌 IFRS 永續揭露準則時程，實收資本額達新台幣 100 億元以上之上市櫃公司，將自 2026 會計年度起適用 IFRS S1 與 IFRS S2。換言之，台塑石化、中鋼與台積電於 2027 年公告申報的 2026 年年報，都必須在年報永續專章中揭露氣候相關風險與機會對公司治理、策略、風險管理、指標與目標的影響。本次評估立基於 IFRS S2《氣候相關揭露》建議，並參考 WBA、氣候行動 100+（CA100+）、轉型路徑倡議（TPI）與 InfluenceMap 等針對台灣企業的評比結果，從目標設定、氣候風險與機會、氣候議合、轉型關鍵指標、治理與問責，以及公正轉型等六大面向，檢視其氣候績效。

✦ 台塑石化：目標高於近年排放，範疇三與商業模式轉型仍不足

台塑石化現行不足之處在於，在於氣候目標與實際排放趨勢脫節，且低碳產品規模仍不足以改變既有高碳營收結構。台塑石化近三年範疇一、二年平均排放量皆超過 2,000 萬噸，範疇三排放量更高達 5,000 萬噸以上，但公司尚未針對範疇三設定短、中、長期目標。對油氣石化業而言，若不處理產品使用端排放，淨零承諾就難以被視為完整。

另一方面，台塑石化雖已佈局低碳產品，但其規劃與既有主力產品規模差距過大。公司雖已將永續航空燃油（SAF）列為低碳產品方向，但即使以目標年產 5 萬噸計算，對照其 2026 年預計銷售 乙烯 214.5 萬噸、丙烯 171.4 萬噸、丁二烯 29.4 萬噸，SAF 產量僅相當於三項石化基本原料合計銷售量的約 1.2%。這顯示 SAF 目前更像是局部低碳產品布局，尚不足以證明台塑石化已啟動足以影響核心營收與產品結構的商業模式調整。

TCAN 建議，台塑石化應重新檢視基準年與減量路徑，建立範疇三目標，並不只揭露 SAF 產量，而應進一步說明 SAF、循環材料、替代原料與深度減碳技術，未來將如何逐步提高占比、取代高碳產品，並影響公司營收結構與資本配置。同時，應強化價值鏈議合、氣候政策一致性與公正轉型規劃。

✦ 中鋼：減量目標版本不一，高爐延役恐形成高碳鎖定

中鋼現行不足之處在於，減量目標版本不一致。中鋼在不同計畫中更換基準年與減量時程，基準年調整使其 2030 年允許排放量較原目標多出約 45 萬噸，並將原定 2030 年應達成的絕對減量目標推遲。中鋼 2024 年碳排放強度仍達 2.33 噸 CO2e／噸鋼，且廢鋼實際投入比例僅約 4%；若維持既有產量與廢鋼比例，至 2030 年實質減量幅度必須達 33.6%，才可能符合 SBTi 鋼鐵業科學基礎要求。

此外，高爐延役將進一步加深轉型風險。中鋼規劃使中龍壹號高爐及肆號高爐持續運轉至 2040 年前後，推估屆時仍可能鎖定近 900 萬噸 CO2e 的年度排放量。TCAN 建議，中鋼應提升目標異動透明度，清楚說明各目標年絕對排放量與減碳措施貢獻；同時儘速評估高爐退場時程，擴大低碳煉鋼投資，並針對高碳供應商、公協會氣候立場與勞工轉型影響建立實質議合及量化指標。

✦ 台積電：海外綠電 100%，國內主力廠區僅約 6.2%，綠電雙標亟待改善

台積電現行不足之處在於，雖已具備相對完整的氣候治理架構、再生能源承諾與供應鏈議合措施，但排放量仍隨先進製程與產能擴張持續上升，中期減量目標與 2050 年淨零路徑尚未充分一致。

特別是在再生能源使用上，台積電海外子公司及全球辦公室已連續多年達成 100% 使用再生能源，然而承擔主要用電、先進製程產能與範疇二排放的國內廠區，再生能源使用比例卻僅約 6.2%，形成明顯的國內外綠電落差。即使台積電已簽署 7.3 GW 再生能源合約，但距離履行2030 RE 60的承諾仍需有100億度以上的落差。若未以台灣在地綠電補足，將加劇台灣的供電壓力。

此外，能源效率方面，台積電「每一製程技術量產五年後能源效率倍增」目標也未完全達成，5 奈米製程量產第五年能源效率僅提升 0.6 倍。自主減量計畫中亦偏重 LED 汰換等低技術門檻措施，與製程設備、EUV 能耗及廠務系統等高用電熱點相關的措施仍不足。

TCAN 建議台積電應儘速依循 SBTi 設定範疇一至三絕對減量路徑，提出分年度、分地區的再生能源採購計畫，並建立節點別用電、每光罩層用電與每 wafer pass 能耗 KPI。

✦ 股東會是氣候問責關鍵時刻，投資人應要求企業提出可查核轉型計畫

TCAN 表示，本報告選在三家公司股東會前夕發布，是希望協助三家總計四百萬戶的投資人，可共同呼籲企業應將氣候風險納入公司治理與投資判斷。中鋼將於 5 月 22 日、台塑石化將於 5 月 26 日、台積電將於 6 月 4 日召開股東會。股東會不只是聽取營運成果的場合，也應是檢驗企業是否有能力面對能源與氣候風險的關鍵時刻。

TCAN 建議，投資人可要求台塑石化、中鋼與台積電具體回應三個問題：

➊ 第一，企業提出的減量目標，是否真的跟得上 1.5°C 路徑與國際揭露要求？

如果企業的基準年、目標年或排放範疇不清楚，甚至出現不同版本的減碳目標，投資人就難以判斷其淨零承諾是可執行的經營策略，還只是降低外部壓力的宣傳工具。

➋ 第二，公司是否說清楚，達成目標需要投入多少錢、做哪些事、何時完成？

投資人應追問，企業是否揭露足夠的資本支出與年度執行計畫；製程汰換、綠電採購、能源效率提升與低碳技術投資，是否足以支撐階段性減量目標。沒有資本配置支撐的減碳承諾，難以被視為可信的轉型計畫。

➌ 第三，企業是否把排放責任從自身營運延伸到整條價值鏈？

對高排放企業而言，範疇三、供應鏈、客戶需求、公協會氣候政策立場，以及勞工與地方社區受到的影響，都是氣候風險的一部分。投資人應要求企業提出具體規劃，而不是只以一般 ESG 溝通、供應商宣導或公益活動取代實質行動。

TCAN 強調，對台灣三大排放企業而言，氣候轉型計畫不應只是永續報告中的文字承諾，而必須成為可查核、可追蹤、可問責的企業經營策略。企業能否提出可信的減量路徑、資本配置與治理機制，將直接影響台灣產業競爭力、投資人權益與國家淨零目標。

◉ 報告全文下載 ◉ 2026 台灣三大排放企業氣候績效評估報告 ⇊ 報告英文版全文下載 ⇊ FB圖卡 ⇊

這篇文章 【新聞稿】台股躍居全球第六，能源與氣候風險成投資人必考題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

今天(5/20)是賴政府上任2周年，行政院長卓榮泰日前表示政府正研擬軍公教調薪以回應社會期待，全教總表示，調薪當然是正面方向，但近年來教育問題層出不窮、日益嚴峻，政府應同時推動四大結構性改革：調薪法制化、廢除校事會議、增置校安人力、嚴肅面對師資荒，才能真正留住人才、守護教育品質。

一、調薪法制化，終結黑箱審議

過去十年，台灣人均GDP成長逾九成，軍公教調幅卻不到15%，實質購買力遭物價與通膨雙重侵蝕。更荒謬的是，調薪與否全憑政治氛圍與聖裁，缺乏與經濟成長率、CPI連動的科學公式。全教總要求，政府應儘速制定《軍公教待遇調整條例》，明定客觀調薪指標，並將基層公教代表納入審議機制，終結恩給式思維。

二、廢除校事會議，回歸專業調查

校園濫訴問題加劇，調查不公、程序繁冗，教師動輒得咎，校園怨聲載道，在各界積極倡議下，立法院終於三讀通過《教師法》第25條修正案，明定教師停聘復職應補發完整薪資，但正義不僅止於撥補金錢，而應是真正還給校園應有的專業與清靜。本會再次要求教育部應檢討校事會議制度，從源頭根除校園濫訴亂象。

三、增置校安人力，當學校堅實後盾

校園霸凌、暴力事件頻傳，教育部卻年年編列數千萬「媒體宣導費」粉飾太平。第一線人力嚴重不足、校安人員流動率高，才是問題核心。全教總要求立即增置專職校安人力，提出具體配置計畫與薪資合理化方案，而非用宣導片為失靈政策化妝。

四、嚴肅面對師資荒，提升教職吸引力

近年來師資荒雪上加霜，近三成五師資生傾向不投入教職，低薪、過重行政負擔、教師證價值遭「三招放寬」制度貶損，已釀成嚴重的教育斷層危機。全教總主張政府應從根本提高本薪與學術研究費、落實行政減量、恢復教師尊嚴，才是穩定師資的正確作法。

這篇文章 【新聞稿】賴政府上任2周年 全教總籲政府四箭齊發，終結校園亂象 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公民監督國會聯盟

立法院昨日(19)迎來憲政史上首次總統彈劾案表決。在野黨因「財劃法不副署爭議」，執意在520賴清德總統就職兩周年前夕發動政治操作，藉此給總統「下馬威」，順勢炒作政治聲量。然而，最終開票結果僅56張同意票，距離法定76席門檻相去甚遠，毫無懸念地宣告失敗。

公督盟理事長謝東儒指出：「彈劾固然是立法院的憲政『權力』，但是審查國家總預算更是立法委員責無旁貸的法定」義務』！藍白兩黨在明知席次結構不可能通過的情況下，仍然執意推動彈劾程序，甚至有一天彈劾審查僅73分鐘就草草宣布散會，完全是勞民傷財的政治表演，嚴重拖累今年總預算審查進度！根據，公督盟追蹤，甚至有國民黨召委幾乎沒安排預算排審，任由出國、地方考察等行程耽誤重要的法定審查職責，而接下來立法院即將延會到八月底，呼籲立委諸公別再重蹈覆轍！」

公督盟理事李酉潭則強調：「過去兩年來，台灣的民主指數已經出現警訊，而國會近期亂象更是難辭其咎。公督盟呼籲在野黨應扮演『忠誠的反對黨』，停止利用如總統彈劾案等政治假議題來癱瘓議事；此外，針對近期立法院預算審查過程中，再次傳出宛如『菜市場喊價』般的亂刪、亂凍亂象，公督盟將於本週六（5/23）舉行感恩餐會，推動四大募款專案，其中的『預算嚴審不盲刪計劃』，將把預算審議情形全面視覺」，讓荒謬的預算提案單無所遁形，期望公民社會能夠共同支持，揪出怠惰立委！」

審查進度大落後！國民黨召委排案怠惰，導致國家預算大卡關！

國家的進步與各項和民眾相關的重大建設、政策推動，相當程度仰賴於中央政府總預算認真審議與執行落實。回顧立法院今（115）年度中央政府總預算的審議時程，先是創下17年來，立法院最晚將總預算交付委員會審查的延宕紀錄，好不容易在各黨協商之下於4月21日交付委員會審查；然而，若是按照立法院財政委員會的原定規劃，理應在下週二（5月26日）前將今年度的中央政府總預算審查完畢；但現實是，目前的部分委員會審查進度大幅落後，各部會預算依然在委員會停滯不前！

公督盟執行長張宏林強調：「各委員會『召委』掌握排案大權，對預算審查進度有決定性影響，如今總預算嚴重延宕，召委絕對難辭其咎！特別是，在野黨口口聲聲稱要捍衛中華民國，實質上卻不惜透過癱瘓預算來傷害國家運作，根據公督盟統計，截至5月19日，內政委員會國民黨廖先翔召委竟然從未安排過任何總預算審查議程！此外，部分國民黨召委所負責的預算審查進度也都處於落後狀態。公督盟要嚴正呼籲，藍白召委別失職，少排地方綁樁的考察行程，嚴審、速審國家總預算！若任由總預算持續塞車，加上許多立委後續恐因投入地方大選而分心，今年的中央政府總預算將面臨被擺爛、拖延到年底才通過的荒謬困境！」

藍白強推延會到八月底！是真要「加班審預算」還是淪為「司法保護傘」？

公督盟常務監事林美娜批評：「立法院上週才在國民黨、民眾黨人數優勢下，大張旗鼓通過延長會期，但回顧過去幾個會期，延會期間，召委有超過一半的時間安排地方考察、而國民黨立委的平均口頭質詢率更是慘不忍睹，這根本不是為了替人民加班審預算，而是把『延會』當作怠惰與作秀的舞台！此舉不僅造成行政機關與立院助理疲於奔命，更在有心人士操作下讓延會變相淪為特定涉案立委的司法保護傘，嚴重干預司法獨立，讓立法院公信力蕩然無存！」

數據會說話，在立委們忙於政治作秀與算計、拖延實質審查的同時，根據立法院議事發言系統，目前立法院內仍有高達2666項法案堆積如山，苦等著委員會審議。這些未審法案、預算案背後，代表的是無數亟待解決的民生需求與社會期待。公督盟呼籲，既然已經通過延會，立委們就該收起政治算計，切勿讓這延長的三個月淪為虛度光陰的「合法避風港」，盡速民生法案與總預算回歸實質審查！

從不審到亂審！公督盟推「不盲刪計畫」，5/23(六)餐會邀全民共同支持，挺民主!

公督盟副執行長陳利益表示：「本屆立法院的預算審查陷入『亂審、不審、拖審、假審』的惡性循環，近期在委員會審議過程中，又傳出「菜市場喊價」般的亂審提案。部分立委在毫無專業評估與具體理由的情況下，隨意提出巨額刪除或凍結提案。舉例來說，國民黨立委翁曉玲將「憲法訴訟審判業務」經費大幅凍結達70％，並要求待大法官補足10人以上才能動支，此舉恐嚴重影響憲政機關的正常運作，和人民憲政救濟的權利。若將預算審查當作政治報復的手段，不僅破壞國家施政，更讓攸關民生福利的預算面臨卡關風險。預算審查是嚴肅的法定職責，絕不容許淪為毫無專業基礎的政治兒戲！」

公督盟執行長張宏林強調：「為了反制國會的怠惰與濫權，公督盟將於本週六（5/23）中午在新北市新店區靓典飯店舉行感恩餐會，並且推動四大募款專案。包含：預算嚴審不盲刪計劃、國會紅色滲透去除計畫、九合一汰除黑金、怠惰、奧議員，以及亞洲民主長牆串連計劃；而公督盟每年近千萬元的營運經費全部靠民間社會小額捐款支持，其工作成果與捐款皆上網公開徵信，但目前財務捉襟見肘，日常運作面臨嚴峻挑戰，誠摯邀請全民捐款力挺，讓公督盟能夠持續為深化台灣民主貢獻心力！」

這篇文章 【新聞稿】藍白把預算審查當兒戲!預算不審！忙著520給總統下馬威 公督盟推出預算嚴審不盲刪計劃 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

所有關心兒少安全的人，都很高興看到衛福部，參考多國兒童工作證（WWCC）制度後，首度將兒少工作者的相關查核制度，納入兒少權法修正草案。我們感謝並肯定衛福部有意願踏出這重要的第一步。

建立兒少工作證制度，讓所有經常或單獨在工作上與兒少有關的人員，都經過基本的安全查核，可以讓台灣的兒少，在進行活動、參與社會生活時的風險有效降低。

我們希望草案能盡快送進立法院。同時，為了協助衛福部有效達成降低兒少受害風險，我們清點現有草案可能的漏洞，相關的具體建議，也請衛福部、立法委員在草案三讀的過程中參採，讓制度更能夠降低孩子在生活中面臨的風險。

最近的重大案例，是目前草案可以防範的嗎？

兒少工作證這個重要的政策正式納入草案中，民眾都很想知道，近期侵害兒少的相關重大或矚目案例，在未來兒少工作證上路後，能不能發揮效果，我們試舉幾例：

●  黃子佼未來可能不會受兒少工作證制度管制

目前草案規定「犯兒童及少年性剝削防制條例之罪經緩起訴處分或有罪判決確定」，不能擔任兒少工作者。但黃子佼的行為，同時違反性剝削防制條例，也違反個資法，因行為時個資法的刑度較重，所以用個資法判刑。這使得黃子佼有罪確定的罪名不是性剝削，依照草案，未來可能還是可以擔任兒少工作者。

【我們認為未來不能擔任兒少工作者的條件，不能只有判決定讞，還應該包含被行政調查認定有這樣的行為】

●  台大狼醫黃信穎未來如果重回醫界，還是可以接觸兒少

目前草案定義的兒少工作者，排除了「其他法律規定人員資格之人員」。意思是，像醫師這種有醫師法規定資格的人，就不會納入兒少工作者的範圍。但黃信穎即便目前2審被判2年有期徒刑，但廢止執業執照只有1年，未來有機會繼續當醫師。社會真的認為他繼續在工作上接觸兒少，是可以的嗎？

【我們認為不要排除有法定資格人員，反倒是應該讓有法定資格又可能接觸到兒少的工作，透過資料庫串接，更簡便的進行資格查詢。如果未通過，那就不能安排與兒少接觸的工作內容。】

●  曾性侵、性剝削兒少之人，未來還是可以繼續當「美術館叔叔」

曾於台北市立美術館任職的「美術館叔叔」梁恩睿，經一審宣判對兒童強制性交、強制猥褻、拍攝性影像共14罪。但是，目前草案規定的兒少工作者範圍，只有「教育、照顧、訓練」。美術館中的兒少導覽或兒少活動這類遊憩、服務相關的工作，即便在工作上會單獨接觸兒少，可能不會被納入。此外，主日學、兒少靈修活動等宗教活動也會經常接觸兒少，但目前草案也未納入範圍。

【我們認為範圍至少要再加入服務、遊憩、宗教。】

●  曾對兒少有重大暴力、虐待的人，也沒有被納入管制

近年震驚各界「中華白陽四貴靈寶聖道會」案，也包含虐待未成年人，甚至有信徒被凌虐致死案。但有過這樣行為紀錄的人，在草案中並未被管制不得擔任兒少工作者。

【我們認為曾對兒少有嚴重身心暴力、家暴、虐待等行為的人，也應該被納入不能擔任兒少工作者的對象。】

若與澳洲制度進行比較，
就草案的兒少工作的範圍上有明顯差異：

WWCC是風險控管的預防制度，但草案只有事後處罰，也沒有持續查核

除了前述管制對象、管制範圍的問題之外。如何管制也會影響到制度是否有效。在管制上方式上，目前草案有下列明顯的問題：

●  雇主於聘用時「得」要求提供證明。也就是雇主可以自己決定要不要查核受雇者有沒有不能擔任兒少工作者的情形，雇主未查核不會直接違法。

●  如果雇主沒有進行查核，要一直到未來受雇者又在這份工作上違反兒少權法，才會有處罰。這是事後處罰，很難真正有預防效果。

●  受雇者自己完全沒有責任，即使明知法律規定自己不得擔任兒少工作者，還故意去求職任職，也不會受到處罰。

●  沒有持續查核制度，也就是雇用後，兒少工作者才因為違法不能擔任兒少工作者，雇主不會收到任何通知，所以這位不能擔任兒少工作的人，即使繼續工作，也不容易被發現。

衛福部草案的相關義務責任，與澳洲制度比較也有明顯落差：

衛福部草案查證的方法，與澳洲制度間也非常不同，
澳洲制度可以讓雇主更輕易查證，並持續收到更新通知：

我們瞭解衛福部在創設全新制度上，有許多顧慮。以上舉出制度的差異，並不是苛責，而是想要呈現，若要降低兒少面臨的風險，目前草案可能的不足與漏洞。

我們並不是要強求衛福部一步到位，但是，就算要分階段實施，也應該明確條文之中，寫出分階段規劃與藍圖。更何況，光是草案中，由主管機關公告兒少工作者具體的人員，就已經讓衛福部有充分的法律授權，來分階段實施兒少工作證制度。

家外兒虐、性暴力案件層出不窮。許多案件就發生在兒少參加運動訓練、兒少活動、營隊、宗教、兒少服務、遊憩等場合，這些場合的特色，就是工作者可以長期或單獨接觸兒少，透過這樣的工作機會，取得兒少信任，或利用工作上與兒少權力不對等的關係來下手。目前的草案納入兒少工作者的管制，是重大進展，但內容的不足與漏洞，也讓關心兒少安全的人十分憂慮，會不會好不容易有了制度，但兒少承擔的風險卻仍然沒有足夠的控管。

賴總統今天上午講話特別指出「幼托服務要延續擴大」、「校園安全、社會安全網等保障，要持續強化」，都可以看出總統關注兒少、家長的憂慮與需求。不論是現在父母，或是將來希望成為父母的人，心理都有一個切實的需求，希望自己的小孩能在安全的社會中長大。面對少子女化，我們期待賴總統在就職周年的今天，也看到大眾對於保障兒少安全的需求，讓國人能夠安心生養。

我們誠心的希望，台灣的兒少工作證，以控管風險為主要目標，來規劃制度。讓制度可以盡可能多阻止一些憾事發生，必然是民間與政府的共同期待。

為了保護好孩子，我們一起，再多填補一個漏洞吧。

圍棋狼師案被害者家長表示：

身為圍棋案被害者家屬，我們在案發報警後，才驚覺加害人竟早已有相關前科，更直到監察院調查報告出爐後，才知道甚至不只一次性犯罪紀錄。令人更難以接受的是在評估報告已明確認定有再犯風險的情況下，追蹤機制卻仍中斷，最終造成更多孩子受害。

這也讓我們深刻感受到，現行制度對兒少的保護仍存在明顯漏洞，未能有效防止性犯罪加害者於出獄後再次透過工作或活動場域接觸兒少，這將使兒少長期暴露於風險中。

在衛福部此次兒少權法修正草案中，我們發現仍有部分校外社團、營隊及休閒場域之工作者尚未完整納入規範。

我們真心希望，政府能再進一步全面檢視並補足制度漏洞，因為一旦讓具有高度再犯風險之加害人持續進入兒少活動場域，所造成的傷害往往不會只有單一被害者，而是難以估計的受害人數與家庭創傷，我們不希望原本可以被制度阻止的悲劇再次發生!

「建立兒童工作證制度」連署發起人李靚蕾表示：

去年四月，因為兒少大規模受害的案例層出不窮，「沉靚時間」Podcast主持人李靚蕾，在公共政策網路平台發起「建立兒童工作證制度」的連署，並且親赴立法院招開記者會，呼籲政府參照澳洲，在台灣建立兒童工作證制度。因「建立兒童工作證制度」的連署，獲得大量民眾的支持，在短時間內通過連署門檻，衛福部去年回應會將兒童工作證制度，納入睽違15年兒少權法修正草案當中。

近日，衛福部兌現了承諾，正式提出納入兒童工作證制度的草案預告，於今日開始舉辦公聽會。

今日，「建立兒童工作證制度」連署發起人李靚蕾出席記者會，感謝衛福部將兒童工作證納入草案，但同時也指出，現在衛福部的草案跟澳洲的兒童工作證制度還是存在很大的差異，呼籲政府建立「真正的」兒童工作證制度。李靚蕾針對目前衛福部草案的嚴重漏洞提出三點建議，也呼籲大家一起為兒少的安全發聲，透過民意的力量，推動更完善的制度，讓台灣孩子的安全，不再只能靠運氣。

不會教小孩行動聯盟常務理事曾穎凡表示：

自己同時具有「家長」及「兒少活動主辦單位」身分。家長關心兒少工作證，不只是關心學校或補習班，而是孩子日常生活中所有可能頻繁接觸的場域，包括娃娃車、游泳池、營隊、畢業照拍攝、圖書館、運動中心、宗教課程或百貨公司遊戲場等。這些場域中的工作者，不一定能明確歸入「教育、訓練、照顧」範圍，卻可能實際接觸孩子，甚至短暫單獨相處。因此，兒少工作證制度應考量接觸兒少的頻率與型態來設定範疇，也應讓民間兒少活動主辦單位有明確法源，可要求館員、隊輔等工作人員出具兒少工作證。另外，若排除資格僅限判決確定或教育主管機關行政調查認定，將留下偵查、起訴到定讞前長達數年的安全空窗。

曾穎凡強調，昨天行政院長卓榮泰宣布少子女化對策將升級為「0到18歲全程支持方案」，但國家不能只提供經濟支持，「讓孩子安全長大」應是最基本底線。她期待行政院能宣告投入資源與人力，建立完整的兒少工作證制度，不能因為怕麻煩、怕新制度、怕跨部會整合困難，就讓制度「只做半套」。

還我特色公園行動聯盟秘書長潘汝璧表示

特公盟這十年來的核心主張是：兒少有權利在豐富、有挑戰性的環境中自由探索、遊戲並成長。然而，遊戲權作為兒童人權的一部份，我們必須確保兒少所處環境是安全的，不只是物理環境的安全，更包括免於受到成人侵害的安全。

如果陪伴與帶領兒少遊戲的大人，沒有經過基本的安全查核，那麼我們提供給兒少的遊戲空間，都將建立在一個不穩固的基礎之上。遊戲權的保障，就會不完整。

目前草案對「兒少工作者」的定義，只涵蓋教育、照顧、訓練的範疇。這讓我們感到憂心，因為台灣現在有非常多由NPO、社區團體、藝文場館、地方政府辦理的兒少活動、以及寒暑假的各類兒少營隊。在這些場合中，會與兒童密切接觸、甚至是單獨接觸的成人，包括志工、約聘人員、外部講師、活動帶領者等等，很可能落在草案的規範之外。

這些人的身份多元、流動性高，反而正是最需要被納管的族群。

我們支持人本教育基金會的建議：應將「休閒遊憩」、「服務」、「宗教」等場域的兒少工作者，明文納入制度規範之中。

兒少工作證制度的目標，是讓每一個孩子，無論身處何處，都能夠安心成長。家長也不必擔心：在那些場合陪伴、帶領孩子的大人，是否曾經傷害過孩子。

為了讓制度真正守護每一個孩子，我們和人本一起，呼籲衛福部補上這個漏洞。

臺灣青年民主協會理事長楊姿潁表示

針對《兒少權法》修正草案中的「兒少工作證制度」，臺灣青年民主協會理事長楊姿潁提出青年觀點。青民協表示，許多青少年在參與營隊、才藝課及各類活動時，會擔心接觸兒少的工作者是否具備適任資格，顯示現行制度仍有保障不足。

青民協指出，近年多起兒少案件發生於課外活動場域，顯示風險不只存在於學校。青少年面對老師、教練等權力角色時，往往難以求助，因此制度應強化事前預防。

青民協肯定衛福部推動兒少工作證制度，但呼籲進一步補足漏洞，擴大納管場域與查核機制，真正降低兒少風險。

台北市第9屆兒少代表黃佩琪表示

大家好我是曾任台北市第九屆兒少代表的黃佩琪，關於兒童工作證的議題，我想先分享我在求學階段的一些看見，我們會看見不論是在班上、體育校隊等等的場域，家庭失功能或弱勢家庭的小孩其實很容易變成教師、教練不當管教的標的，又或者我在我的求學階段中就有看過有老師專門挑家庭比較沒功能的女同學對她們噓寒問暖最後想要成為同學的男朋友等等的情事。

關於兒童工作證的議題，我想先分享我在求學階段的一些看見，我們會看見不論是在班上、體育校隊等等的場域，家庭失功能或弱勢家庭的小孩其實很容易變成教師、教練不當管教的標的，又或者我在我的求學階段中就有看過有老師專門挑家庭比較沒功能的女同學對她們噓寒問暖最後想要成為同學的男朋友等等的情事。

雖然這些年政府不斷的修正性別平等教育法以及兒少性剝削防制條例等等法規期許能夠保障更多的兒少免於暴力或不當管教，但總會有落網之魚或現在尚未規範到的場域，而兒少工作證制度應該作為最基本的安全門檻，去篩選誰可以從事會接觸到兒少的工作。

在我的生命經驗中我看見對很多孩子來說，大人未必是保護者，也可能是第一個傷害他的人，而制度存在的目的，就是要在傷害發生之前，先替孩子多擋下一點風險，是政府願不願意認真看待兒少安全的一個基本態度。

本會建議衛福部：

1.在兒少工作者定義上，納入提供兒童及少年服務、休閒遊憩、宗教信仰之人員。
2.清點外國制度之下禁止擔任兒少工作者的情形，並納入我國制度。
3.應仿效國外規定，經主管機關或行政調查認定有前述情形，也不得擔任兒少工作者。
4.不要於兒少工作證制度中排除「其他法律規定人員資格之人員」，但可以在這一類人員就職時，視為申請查核，且免徵規費，以減少行政作業。
5.在保護個資的前提下，讓雇主可以輕易查核兒少工作證是否有效。（例如只讓雇主知道證件是否有效，而不提供無效之原因。
6.以法律規定，所有兒少工作的雇主，都有查證義務；同時，也應規定未持有效兒少工作證，不得進行兒少工作。
7.應建立能由系統持續查證兒少工作資格的資料庫，並納入通知雇主、持證者的機制。

這篇文章 【新聞稿】有效預防、降低風險　讓兒少工作證制度可以真正守護安全 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣性別平等教育協會

台灣性別平等教育協會（以下簡稱性平協）於 5 月 20 日舉辦《酷孩降臨》桌遊發布會，正式推出以「全面性教育」與《兒童權利公約》為核心設計的議題桌遊《酷孩降臨》。性平協希望透過遊戲，帶領大家重新思考「養育一個孩子，需要全村的力量」這句話背後的意義，並開啟對生育、收養、托育、照顧等議題的討論。

發布會現場邀請桌遊設計者莊漢琳、婦產科醫師烏烏醫師（烏恩慈）、托育及就業政策催生聯盟召集人王兆慶，以及 12 歲的性平協兒少顧問拉拉，共同分享對《酷孩降臨》這套桌遊的想法與觀察。與會來賓也將象徵養育孩子所需資源的牌卡投入大型奶瓶裝置中，呈現生養孩子不只是個人的選擇，更需要社會提供各種支持與協助。

少子化不能只靠經濟補助　桌遊帶領反思社會支持系統

性平協秘書長韓宜臻表示，《酷孩降臨》是性平協歷時兩年研發完成的教材，希望能回應教育現場長期缺乏性教育與兒童權利相關教材的現況。談及總統賴清德今日提出未來將針對 0 至 18 歲兒少每月發放 5000 元成長津貼，以回應少子化現象，韓宜臻表示，少子化問題難以僅靠經濟補助解決，更重要的是看見照顧者在生活中面臨的需求與壓力，建立更完善的支持系統，才能真正讓照顧者安心。

桌遊設計者莊漢琳分享，在《酷孩降臨》的遊戲過程中，玩家需要蒐集「社會資源」、「金錢」、「人際支持」與「個人準備」等牌卡，從中體驗生育或收養孩子的過程與挑戰。蒐集完資源後，玩家在生育過程中，也可能經歷自然產、剖腹產、流產等不同情境；而在收養過程中，則可能面臨資格審查未通過、親權裁定遭拒等狀況，進一步理解生育與收養的多元樣貌，以及每個人可能面對的不同處境。

《酷孩降臨》開啟對生育、托育與多元處境的討論

12 歲的兒少顧問拉拉也分享自己玩桌遊的感想。他提到，自己一開始抽到的角色牌卡，看起來像女生，但其實有精子，因此認識到跨性別與多元性別的概念。除此之外，由於桌遊牌卡上只有圖片、沒有文字，玩家需要自行理解與詮釋牌卡中的情境，也讓他對生小孩與收養孩子可能經歷的事情有了更多認識。

婦產科醫師烏烏醫師則分享，社會經常將生育視為理所當然，但事實上，生育與育兒深受整體環境與制度條件影響。他指出，曾有產婦因工作場域缺乏哺乳空間而停止餵奶，卻因此遭受他人指責，顯示許多看似「個人選擇」的背後，其實存在許多限制與不得已。

最後，托育及就業政策催生聯盟召集人王兆慶提到，身為沒有小孩的人，自己很期待透過桌遊，能夠共感生養孩子的歷程與處境。他也提到，桌遊是一種很好的教育媒介，希望《酷孩降臨》能幫助更多像自己一樣的人，看見生養孩子過程中的辛苦與需求，進而更願意發自內心地理解與支持照顧者。

從遊戲重新理解「養育孩子需要全村的力量」

性平協表示，期待透過《酷孩降臨》這套桌遊，讓大家在反思少子化現象的同時，也能重新檢視制度、福利與公共資源如何更加完善，讓孩子與照顧者都能在更好的環境中生活與成長。

這篇文章 【新聞稿】性平協推《酷孩降臨》桌遊 從兒童權利重新思考生育、收養與社會支持 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。