公民行動影音紀錄資庫

RSS feed
紀錄、捍衛、行動
已更新: 2 日 13 小時 前

【聲明】用欠薪逼退大學教職員?揭露南榮董事會的惡質作為!

2019, October 6 - 23:26

文/高教工會南榮分會

整批禿鷹集團成員已經入侵並掌控南榮科大董事會及學校重要單位主管,並持續掠奪中!

自今年八月初被勒令明年二月一日停辦以來,南榮科大在學校高層故意不發註冊單讓堅持原校續讀至畢業的學生繳費註冊,以便營造成學校會被斷水斷電,並叫教育部強勢將八、九百位就讀中的學生轉到他校後,現在正以賤價逼退僅剩數十位堅守崗位的教職員工。

9月30日董事會及校方律師以協商欠薪為由,召集教職員工,實為律師恐嚇及逼退教職員工。儘管學校停辦至早要明年2月1日才生效,學校卻要求教職員自辦十月底離校手續完成,才發給已積欠近半年的薪資到10月底為止。此蠻橫要求引起全體教職員工不滿,雙方不歡而散。

仍在校任教及數十位已被批退的優秀教師,聘約到110年7月31日才到期,學校片面毀約,故意欠薪不還,逼使大批教師不想餓死而被迫自行求去。許多教職員工已面臨斷炊,生活無以為繼,有多位教師、副教授需到工地當建築粗工勉強餬口!真是無道到極點,可惡至極!這些使出各種手段要辦倒南榮的無良高層,竟又跑到他校任職,到底良心何在?

明天(星期六)下午一點,一批毫無捐資的禿鷹董事,將召集數十位被逼害的教職員工,美其名為座談會,其實是再一次強迫離職的逼退會。可憐又無奈的教職員工真是求助無門。 欠薪至今已近半年,號稱「尊師重道」的教育部,何曾關切過教職員工的死活,只有逼學生轉到他校,還當眾對大批學生家長大聲咆哮,拂袖而去。到底教育部面對教職員工生計困難是裝聾作啞,或是勾串其中?公權力蕩然無存!

教育部放任禿鷹集團掠奪南榮科大後,陸續受害的又將會是哪些學校? 懇請各界諸位正義之士一同關注,及媒體發揮無冕王的道德良知,救救南榮科大及數十位犧牲奉獻一生的教育工作者吧!

一群孤立無援的南榮科大資深教育工作者敬託

這篇文章 【聲明】用欠薪逼退大學教職員?揭露南榮董事會的惡質作為! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】港府立即撤回禁蒙面法 蔡政府不能坐視不管

2019, October 6 - 23:23

文/台灣人權促進會

香港政府特首林鄭月娥於10月4日下午三點宣布透過《緊急情況規例條例》頒布《 禁止蒙面規例》,4日午夜過後示威者一旦以任何蒙面物掩飾自己的身份,香港警察就有無上限的權力逮捕與攻擊抗爭群眾,此舉已令過去幾個月以來因為反送中條例運動而陷入動盪不安的香港人權狀況,陷入更加黑暗的時刻。

9月29日全球共有24國60多個城市同步發起「全球反極權大遊行」聲援香港,台灣也有十萬人走上街頭在大雨中齊撐香港,不停吶喊「五大訴求、缺一不可」、「光復香港、時代革命」,但在中國政府的要求之下,港府今日的惡法決定不但完全背離全球各地追求自由民主人權價值之人的共同呼籲,也赤裸裸地證實當前的中國政府與港府,除了暴力手段之外完全無法善治香港。

過去幾個月來,香港不論是抗爭者還是一般民眾、不論是勇武還是和理非、不論是記者社工還是醫護人員、不論是老人還是未成年者、不論是男性還是女性、不論是本國人還是外國人,每一位勇於發聲捍衛基本人權與尊嚴的在港自由人,早已被蒙面的香港黑警以催淚瓦斯毒氣、警棍、真槍、各式致命武器所攻擊,甚至每天都有高度合理懷疑是被殺害的「被自殺者」一個接著一個地失去生命。但以上這些從來都沒有讓香港人停止抗爭,相信今天的「禁蒙面法」,也不可能輕易撼動香港人反抗的決心,相反的,今天愚蠢的港府行徑只會召喚更多更多香港人,更堅定地走上街頭反抗這個只會濫權、無能治理的政府。

在這個香港情勢急遽惡化的時刻,我們嚴正提出以下四點呼籲:

第一,嚴正呼籲港府切勿違反《人權捍衛者宣言》,應立即停止任何攻擊與騷擾人權捍衛者的行為。本會並提醒同樣受到聯合國《公民與政治權利國際公約》所約束的港府,即便是在緊急狀況下,也絕對不可任意剝奪人民生命權及施加任何酷刑。國際社會與各國政府,也應採取一切適當作為,維護每一位勇敢站上街頭持續發聲的人權捍衛者們的安危,並嚴厲追究香港人權侵害者的責任。

第二,嚴正呼籲港府誠實回應人民的五大訴求,才有可能改變當前香港岌岌可危的狀況。這幾個月來已經證明,暴力攻擊人民無法讓人民離開街頭。本會呼籲林鄭月娥與港府,立即撤回《 禁止蒙面規例》,撤回所有街頭的武裝警力、立即釋放所有良心政治犯,政治問題應回到談判桌解決,暴力鎮壓無法解決問題。

第三,再次呼籲台灣政府,應當在此時此刻立即召開跨部會協調會議,提出對嚴重侵害人權的港府進行制裁的具體作為,並因應香港已經實質進入戒嚴的緊急狀態,研議足以落實港澳條例第18條的具體制度與配套措施,才足以達到真正「人道援助」因政治因素而致安全及自由受有緊急危害之香港居民。

第四、我國《集會遊行法》第14條目前竟然仍有授權主管機關以「妨害身分辨識之化裝事項」為由,限制參與集會遊行權利的「禁止蒙面」條文。本會呼籲民進黨政府與立法院應以最快的速度修正延宕多年的《集會遊行法》,廢止禁止蒙面規定,以示對於集會遊行權利的保障;同時也重申集遊法應廢止強制排除與禁制區的條文,以符合公政公約第21條之規定。

黎明到來前,往往是最闇黑的時候,我們應與所有還在努力爭取人權和自由的香港人站在一起,反抗,永不放棄!

這篇文章 【聲明】港府立即撤回禁蒙面法 蔡政府不能坐視不管 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

二林精機開發案環評卡關 環團揭露七大錯兩大瞎

2019, October 6 - 23:17

文/公庫記者洪育增

10月3日環保署進行彰化二林精密機械產業園區專案小組第四次初審環評會議,會議開始前環團與開發派群眾各自在場外召開記者會,偶有互相嗆聲的情況,會議過程中雙方也各自表述不同看法。最後環評委員決議補件再審,要求彰化縣政府針對土壤液化、園區未來用水量、再生水使用及環境生態影響等各層面進行更詳實的評估,同時附帶決議11月份辦理現勘。

彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示,二林精機開發案截至目前為止,沒有任何一位環評委員實際現勘,不禁質疑:「委員是在『評』什麼?」同時,當地自然生態豐富卻未被重視保育,也令環團認為「很瞎」。

「政府應該要讓業者知道,這個地方的開發風險非常高!」施月英指出,該項開發案除了「兩大瞎」,還有「七大錯」。包括縣府號稱當地投資風險低,實際上開發預定地是土壤液化區,每年地層下陷3-5公分,容易產生淹水、風吹沙等不利產業發展的狀況。

在記者會及環評會議現場,施月英拿出當地採集的砂土盒,隨手一吹砂土細碎四散,甚至用水澆灌到砂石堆中,水流滲透速度極快,溢出砂土盒。施月英表示,縣府對外宣稱彰化工業區用地缺乏,以及二林精機未來將與二林中科屬於上下游供應鏈關係,她痛批根本沒有此項需求與發展關係。

彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示,二林精機開發案截至目前為止,沒有任何一位環評委員實際現勘,不禁質疑:「委員是在『評』什麼?」

同時,她也指出,縣府在環說書中預定將南彰化開發為精密機械低汙染產業聚落,忽視開發後造成的農工混雜以及再生水澆灌問題,都讓環團難以置信。

土地問題層出不窮仍急需開發?

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅列舉經濟部工業局資料,指出彰化縣待租售土地不含科學園區的部分,目前高達124筆、面積合計約214公頃,甚至擴大到整個中部地區來看,待租售工業區土地高達440筆、面積共約485公頃,蔡雅瀅認為,無論是鄰近的中科虎尾園區、中興園區、后里園區、二林園區等,仍有許多閒置工業用地。

蔡雅瀅痛批,當初為了開發彰濱工業區,犧牲當地珍貴生態資源,甚至在開發中科四期時,犧牲並徵收許多農地,他呼籲環委應該審視當地閒置工業用地的狀況,不應該開發這塊台糖萬興農場土地,供給二林精機園區使用。

台灣環境保護聯盟副秘書長賴佩茹也呼應蔡雅瀅的說法,質疑中科二林園區目前仍有許多閒置土地,且園區內已形成完整上下游供應鏈關係,縣府卻以二林精機園區未來要和中科二林園區形成產業鏈關係等發展為謊言,作為土地炒作等利益手段。

除了土地閒置問題,現場環委也提出關於「土地取得」的疑慮,台糖公司代表回應,台糖願意配合政府發展,土地將以出租地上權、合作開發等方式提供,但此項開發案尚未與彰化縣府完整洽談。

現場環委也提出關於「土地取得」的疑慮,台糖公司代表回應,台糖願意配合政府發展,土地將以出租地上權、合作開發等方式提供,但此項開發案尚未與彰化縣府完整洽談。

縣府委託的顧問公司則表示,台糖公司內部層級不同,出席的台糖公司代表或許並未知情,在去(2018)年9月縣府已與台糖中央層級開會討論,作出初步結論。台糖同意以合作開發方式進行,但由於該案環評尚未通過,無法進行具體協商。

工業開發忽略當地農業價值?

「為什麼發展只有工業的方向?可不可以讓青農有機會回鄉耕種?」地球公民基金會研究專員吳其融提到,二林精機園區預定地的台糖萬興農場實屬高優質農地,彰化縣府應該針對當地農業發展環境進行盤點與協助,甚至優先解決北彰化的違章工廠問題,而非一味使用農地發展工業。

「所有的土地開發都是無法回頭的破壞!」台灣農村陣線議題專員王章逸指出,二林鎮是生產火龍果、葡萄、冠軍米等高經濟作物的重要產地,且農地具有涵養生態、水質等多項功能,與其開發後讓廠商面臨土壤液化、風吹沙等問題,不如將農地發揮真正的價值,呼籲環保署禁止二林精機開發案並重視農業及農地功能。

「所有的土地開發都是無法回頭的破壞!」台灣農村陣線議題專員王章逸呼籲環保署禁止二林精機開發案並重視農業及農地功能。

毒物排放未經縝密評估?

看守台灣協會執行長謝和霖提到,彰化縣府在環評資料健康風險評估中,引用其他地區的精密產業資料進行推估。其中,縣府找出90多種未來可能會使用或排放的危害性化學物質,卻沒有針對廠商可能使用的規模進行評估與規範。

謝和霖表示,像四氧化三鉛、四氯乙烯與精密產業相關,可去除金屬上的油漬,但這些成分同時具有致癌相關風險,縣府卻不納入評估,甚至將90多種危害性化學物質排除近1/3比例,剩下近60種化學物質中,據謝和霖分析有10種是致癌物質,另外50多種是致癌潛勢物質,「我看不出來使用這麼多毒性物質的工業區,怎麼可以稱為低汙染?」他質疑,縣府所謂的低汙染其實就是罔顧民眾健康。

謝和霖補充說明,根據勞委會抽查全國各地精密機械業者報告指出,35%的精密機械業者藉由「含苯物質」去油漬或者清洗金屬,其中更有高達43%的廠房工作環境苯濃度超標,但彰化縣府卻沒有在二林精機開發案中,將含苯物質納入健康風險評估。甚至未來該如何管制廠商的使用狀況,以及監督廠商的排放狀況等,也不見相關規範。

看守台灣協會執行長謝和霖提到,彰化縣府在環評資料中列舉90多種未來可能會使用或排放的危害性化學物質,卻沒有針對廠商可能使用的規模進行評估與規範。

再生水使用令人安心?周遭居民生活權益何在?

台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉指出,當地目前沒有自來水管線,居民仍以使用地下水為主。如今縣府將園區規劃於此處,甚至在環評資料中顯示將使用「袪水工程」,抽取建築周遭地下水以利建設,不僅跟使用地下水的居民「搶水」,未來恐怕造成更嚴重的地層下陷危害。

同時,縣府預計開發後在園區內循環水資源,並使用「再生水」澆灌植栽,卻未清楚規畫再生水的重金屬相關檢測,謝和霖認為,倘若業者沒有妥當處理毒性物質,一旦循環利用澆灌植栽,不僅對當地土壤造成危害,也可能伴隨地下水流動影響當地居民用水安全。

環境權保障基金會研究員許博任也提到,開發範圍內仍有竹寮社區的住戶,當地居民2010年時因為反對開發,因此被剔除在開發範圍內,但社區周圍都是園區規畫與廠房,縣府卻沒有在環評報告書中提及該社區的存在、現狀調查等,僅以範圍內「沒有住宅社區」帶過。

許博任認為,一旦進行開發,對竹寮社區居民而言,恐怕將有施工、填土、震動噪音、空污廢水等影響,但環說書裡卻沒有相關的評估與描述,許博任質疑環評報告書有不實與造假疑慮,呼籲環保署主動介入調查。

環境權保障基金會研究員許博任提到,開發範圍內(粉紅虛線)仍有竹寮社區的住戶(圖中左處),當地居民因為反對開發被剔除在開發範圍內,縣府卻在環評報告書中僅以範圍內「沒有住宅社區」帶過。(圖片出處:環說書)

針對再生水使用的部分,環委李育明指出,彰化縣府對於再生水的使用規範與管線配置仍然不明確,甚至在前次會議提出的書面意見資料中回覆:「若有次級用水水源需求知單位或民眾,可依再生水資源發展條例規定申請取用」,李育明認為縣府的相關措施不僅不足,還讓整起開發案的後續管制更顯困難。

同時,李育明表示,彰化縣府未規畫提供天然氣,若有相關需求的廠商必須自己想辦法,然而縣府卻沒有制定相關管理方式與規範,以及管線配置方式等。

環委李俊福也呼應再生水問題,認為縣府應該針對再生水的金屬排放標準,尤其是針對砷、鉻兩種成分進行更嚴謹的排放標準修正。

環委孫振義補充提到,二林精機園區東北側及西南側都是特定農業區,未來可能會有雨水及廢水外溢、汙染農田的情況,尤其是遇到颱風等暴雨情況,該如何掌握再生水狀況,仍是未知數。縣府回應,再生水處理成本將由廠商承擔,也會要求廠商在園區內設置淨化設備。

當地生態資源豐富未受保護?

彰化縣環境保護聯盟執行秘書吳慧君提到,二林精機預定地目前有可能是中部或全台灣保留最大、最完整的台糖農地,但縣府的報告書沒有提到當地豐富的自然生態調查結果。

會議中吳慧君播放環團在10月2日現勘時拍攝的影片,並說明影片中有上千隻保育類燕鴴、數萬隻鳥類歸巢的景象。吳慧君質疑,如此豐富的生態景況代表這一塊預定地少有人為干擾,對鳥類來說是很好的歸處,呼籲環委注重當地生態環境與保育。

會議中吳慧君播放環團在10月2日現勘時拍攝的影片,並說明影片中有上千隻保育類燕鴴、數萬隻鳥類歸巢的景象。(圖片出處:彰化環盟影片)

呼應生態保育問題,環委李培芬指出,目前彰化縣府規畫的綠地面積太小,形狀呈線型,恐怕無法發揮保育功能。同時,縣府預計要設立綠地給第三級保育類動物燕鴴使用,但綠地範圍及其周遭干擾等規畫及評估仍未見規劃。

李培芬強調,任何噪音與擾動,對於燕鴴及黑翅鳶而言都會產生影響,施工期間的降躁管理與相關規畫仍然需要更加仔細。同時,縣府若要使用台糖土地進行溼地保育雖然立意良善,但仍要確立兩機關的土地使用權,否則將功虧一簣。

環委張學文也呼應生態保育問題,認為彰化縣府未將第二級保育類動物黑翅鳶的棲息狀態與棲息地面積進行盤點,且燕鴴與黑翅鳶的棲息方式並不相同,再加上一般認為9月份是秋季,但對中南部的生態來說10月才算秋季,也才有遷徙鳥類的蹤跡,要求縣府應該要進行秋冬季的生態調查。

同時,農委會林務局代表也提出質疑,認為彰化縣府雖預計在二林精機園區保留綠地進行生態保育,然而實際上四周都是廠房的情況下,恐怕鳥類保育成效仍然有限,呼籲彰化縣府提出更積極的保育補償措施。

針對上述相關意見,彰化縣府表示,目前規劃的綠地配置約38%,已逼近《產創條例》規範的綠地比例40%,並認為生態部分不會有太大影響。

吳慧君環委注重當地生態環境與保育。

正反方聲浪不斷  環委決議補件再審

現場也有支持開發的列席單位,像是經濟部工業局長呂正華表態支持彰化縣政府,希望環委能夠通過審查。彰化縣長王惠美也表示:「企業不能再等個10年!」認為彰濱工業區由於鄰近西部海域,目前並不適合廠商進駐,即將轉型為綠能專區。

為了因應中美貿易戰與台商回流等趨勢,王惠美認為設立二林精機園區具有必要性。王強調,此項開發案不會動用中央經費,且目前有意願進駐的廠商高達331家,土地需求量約500多公頃,未來不會淪為「蚊子館」,希望中央通過環評。

現場也有支持開發的列席單位及民意代表出席表態。

同時,台灣機械公會前副理事長黃火煌也表示,設立二林精機園區將有機會與台中及彰化各大機械廠合作,加速形成「中台灣精密王國」。二林鎮萬興里長謝來旺也認為,彰化縣府將會把關汙染範圍,認為此項開發案將有助提升地方長照2.0發展。

會議結論為今年12月31日前補正資料後再審,環委要求彰化縣府修正並補充水資源使用、再生水利用、土壤液化潛勢等評估結果,以及園區綠地規畫、鳥類生態調查等更詳盡的資料,同時附帶決議11月辦理環評委員現勘。

這篇文章 二林精機開發案環評卡關 環團揭露七大錯兩大瞎 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

我們與惡的距離得獎之前與之後,我們留下什麼?

2019, October 6 - 22:32
【媒體與精障的距離】系列專文
媒體與精障的距離|為什麼媒體大多負面報導精障者?
媒體與精障的距離|當事人觀點:媒體的污名化 讓精障者難以回歸社會
媒體與精障的距離|當事人觀點:改變社會對精障者負面印象 從領導階層作起
媒體與精障的距離|當事人觀點:精神障礙者是犯罪與悲慘的同義詞?
媒體與精障的距離|當事人觀點:媒體應從多元角度看待精障者
媒體與精障的距離|媒體不該獵巫,而是思考如何接住精障者

圖片提供/公共電視

文 / 廖福源

在萬眾一心之中,「我們與惡的距離」毫無懸念的得獎了,恭喜!

謝謝「我們與惡的距離」,讓廣大的應思聰、應思悅、宋喬安、劉昭國、李大芝一家人(可惜的是李曉明反應在現實裡的經驗總是不能有機會再被多些理解)能夠被聽見與理解。說用一部戲改變社會過於不切實際,可是與惡的確帶來許多療慰的效果,也讓原本黑白分明的社會議題產生再思的機會,然而小編想再跟大家重溫的是「精神疾病經驗者及其家庭的照顧處境」。

以戲劇十集的篇幅來說,真的是把精神疾病經驗者與家屬的處境給忠實的呈現出來了,可是許多的故事囿限於台詞不能太多,來不及說清楚:以為只是一個名詞,其實有很深的含意;以為只是一個動作,其實是在說一個個家庭正在經歷多年的困境;以為只是一個事件,卻是我們聽過的一個又一個不斷重複上演的悲劇。如果看過了「我們與惡的距離」後,您深有所感,邀請您再聽我們細細地說,我們在劇本裡放了什麼,是看戲的人不容易知道的,還有哪些是劇本有,但沒演出來的,而在我們細說之後,希望您們跟我們一起產生行動,不是說要幫助誰什麼,而是去傳遞這些訊息,就可以起到一些作用的。

在第四集裡,姐姐應思悅得知弟弟得到「思覺失調症」,問醫師為什麼會得思覺失調症,醫生給了解釋,回到家的姐姐說:精神分裂聽起來好可怕,怎麼會生這種病啊!第五集再度提到:如果他得到的是癌症,會比較好嗎?我們是不是就不會那麼害怕?

為什麼病人住院了,醫師也跟家屬解釋病情了,家人對思覺失調這樣的疾病仍是如此害怕呢?覺得得癌症還比較好呢?

「家屬所面對的衝擊,遠超過我們的以為。」我們都輕忽了家屬所要面對的汙名的沈重,這沈重裡有著生命責任榮羞的恐懼,是很致命的,倒不是會讓父母或照顧者死去,而是原本之所以成為那個身份本質上的死去,在文化上成為父母的驕傲感、滿足感與責任感,一夕之間被埋葬在當得知家人是精神病人的時候。許多的父母其實一開始也都會接觸所謂正規精神醫療,可是他們同時會尋求其它可能的解釋,不希望是精神病,而寧願是卡到陰、有髒東西或改運就好,其實不是他們不選擇精神醫療,而是汙名的恐懼浸透太深,因此,我們要接住的不只是疾病症狀,還包括照顧者的社會心理狀態。我們需要正視照顧者所面臨的衝擊,不只是告訴他們要讓家人穩定服藥回診,還要知道照顧者心裡在擔心著什麼,他們想知道什麼,他們需要什麼。照顧者要照顧家人,還要照顧自己,也要適應種種改變帶來的生活衝擊,我們應當找出那個「誰來照顧照顧者」的那個「誰」,去陪伴他們經歷這些過程的起起伏伏、千變萬化。

第六集思聰出院以後,除了吃藥治療以外,也可以去這些會所做復健,陪伴有精神疾患的家人復健治療,這是非常辛苦的,所以我非常推薦你們去參加「家屬支持團體」。

對觀眾來說,可能是看到社工為精障者及家庭所做的社區支持的連結,可能會覺得是新知,也可能覺得理所當然,覺得是平常不過的業務執行。可是為何我特別跟編劇強調這一段的重要性,實際上遺憾的是我們接觸精神疾病經驗者及家屬的經驗時,他們通常會說:「沒有,出院時沒有什麼出院準備計劃,出院就出院了,就提醒要規律服藥、按時回診,沒有人告訴我們出院後社區有什麼資源。」因此這樣的一幕劇情,我是想讓精神疾病經驗者及家屬知道,這是你們可以去要求的協助,出院後還有許多後續的社區資源是可以就近支持你們的。可是,這樣看似不難的資源提供的工作,怎麼會是多數人得不到的,或者無感於有這樣的協助呢?首先多數醫院的出院準備計劃是由不熟悉社區資源的個管師擔任,忙於醫院內的工作,想認識也沒時間去認識,他們沒有時間踏踏實實的去瞭解各個資源的屬性與特點,更困難的是某些資源的選擇,在家屬需求與精神疾病經驗者之間是衝突的,而這也加重轉介資源的困難,像是家屬希望生病的家人去住康復之家,但生病的家人希望回家去住,這樣的願望是衝突的,可是醫院社工及護理人員在龐大的工作量下,會選擇先處理醫院更棘手的案家,畢竟他們準備出院,已經穩定,於是就變成提供資源資訊,最後怎麼樣是他們的事情了。其實更進一步細究,有些不願去康復之家的朋友是因為團體生活不自主,因為康復之家多數是4~8人房,而且都要配合康復之家的復健要求及管理規則,這不是康復之家的問題,而是我們的國家在簽署並完成第一次身心障礙者權利公約後,在強調障礙者自立生活的目標下,我們仍舊沒有提供更符合他們自立生活的社區支持服務,倘若我們能提供小型、公寓式的住宿其實能解決上述的衝突,可是我們卻很少這樣的資源,而這其實也跟社會汙名、排斥有關,像是以下新聞的拒絕與抗爭。

文林家園進駐社區遭反對身心障礙歧視如何解

另一個奇怪的現象是:我們強調「預防勝於治療」,也強調「早期介入」,可是我們從精神疾病照顧者專線進線的家屬,以及來參與我們活動的家屬端,常聽見的是:他們去門診看診了好幾年,也沒聽過除了吃藥回診還可以有別的資源,結果很多是從別的家屬口中才知道原來有「會所」、「社區復健中心」,還有「家連家精神健康教育」,我們無法讓家屬「儘早」能得到各種支持陪伴的資訊,就像獨留家屬在黑暗中找路,不留餘光啊!這是專業人員的失職,是工作者的失職,因為我們應該是看得見那份無力與無助的,這更是政府的失能,其實在許多會議我們都不斷的提出類似的聲音,可是政府卻無實際作為。

第六集-喬平覺得不該出院

喬平:耀暉媽媽沒有準備好,家裡面資源也不夠啊!那時候就不應該讓他出院的。
一駿:他穩定了就應該出院啊!

第八集-喬平覺得不該出院

一駿:不能因為家屬不來接,就不讓病人出院,病人也是有人權的。
喬平:人權不是只有醫療權而已,也包括活得像人的權利,美清姐出院之後,她狀況只有更糟而已,每次回來連件可以換的衣服都沒有。病人出院之後,社區有沒有支援,家人沒有辦法支持下去了,這些你都不在乎。
一駿:大家都已經把自己該負責的部份,完成得很好了,我也完成了醫生該做的評估,我們醫院能做的最多就是這樣了。

第九集-喬平覺得該出院

立委:那個丁寶捷啊,根本就不穩定,你們還讓他回家,出了事誰要負責?
一駿:丁寶捷已經住急性病房三個月了,狀況一直都很穩定,他本人也表達想要回家,我們沒有理由不讓他出院。
喬平:回家是病人的權利,(委員)請問你現在是用哪個法條,叫我們不能讓他回家?

從這幾個段落的劇情我們可以看出:不論出不出院都為難,都有人受苦,可是為何我們無法兩全呢!出院的決定關鍵不在「病情穩定」,也不在「專業評估」,而是在支持精神疾病當事人及家庭的「社會支統系統」靈不靈光,我們現有的支持措施跟他們的需求距離有多麼地遙遠,也許在我們一昧的用習慣的方式解決問題前,我們應該更全面的去瞭解問題所在。

在第六集的掙扎是,醫生覺得曜輝穩定了,應該就出院,可是社工覺得媽媽沒有準備好,家裡的資源(社會支持)不足,所以不應該出院,但在病人情況穩定,以及重視病人的權益下,醫生讓病人出院,後來卻發生一連串悲劇,曜輝成為模仿犯被輿論踏伐,媽媽帶著孩子自殺了。我必須說,這不是戲劇,這是真實的生活,過往的確有醫院覺得病人穩定要出院,然後就出事的,可是這不會單純是醫院的問題,這是因為我們太少將資源投入在社區支持與復健裡頭,使得病人該出院時,家庭無人支持,社區無力承接,結果家庭只能把家人往醫院送,當相關的社會新聞發生時,民眾也把他們往醫院送,可是他們還是得回家、回到社區,我們的社區支持仍不足、不夠力呀。這也是第八集提到的,「人權不是只有醫療權而已,也包括活得像人的權利」。我也聽到過醫院的夥伴說:他們也想讓復元狀況好的病人出院,可是有不少悲劇發生,像是病人出院後,家屬不把家人接回家,把家人放在宮廟旁,然後送飯給他,結果沒多久狀況變得比入院前更糟的回醫院;去年我也和法扶合作,至中南部協助一名希望回家的精神病人,他的狀況就是照顧者不想讓他回家,醫院說他們也曾經不管家人要不要來接,就讓病人出院,病人那幾天就住在醫院對面露宿,結果自己又把病人接回醫院,諸如此類的故事我想是在全台上演,如果我們能夠給予精神病人、照顧者更多的社會支持資源,像是臨時居住、社區式居住、照顧者照顧支持系統等等,是否故事就變得不一樣呢?

第九集

應思悅:那個我弟應思聰,他現在有點狀況,他不吃藥,長效滴劑也不吃,也不肯跟我回來看診,可以告訴我要怎麼辦嗎?
一駿:還是要想辦法,把他勸來好不好?家屬辛苦了!
應思悅:我有勸呀!

跟我們精神疾病照顧者專線的家屬志工開會時,大家異口同聲說:這樣的劇情、這樣的回應不稀奇,他們也常遇到這樣讓他們無言以對的諮詢。

那天我們在討論到底出院準備計劃時,我們有了以下對話:

家屬A:家裡那個在醫院進進出出十年也沒看過社工
謝:為什麼那麼多人沒接觸到社工?
家屬B:我是有開出院準備計劃的會,我問:兒子回去一定不會吃藥那怎麼辦?醫生沒有回答我。
我再問:那他是不是要先去慢性病房或是日間?
醫生:現階段不適合。
家屬B:反正醫生就是要你帶回家就是了。但那是妳可預期的問題,妳已經知道問題就在那裡,沒人管妳啊!回去他一定不吃藥的啊!
家屬C:最近有一通電話,家屬很想幫家人安排心理諮商,跟醫生說希望安排心理諮商
醫生:不是每一個人都適合心理諮商,所以就不要。
家屬A:所有的決定都是醫生自己來決定
家屬B:沒有關係,你講現在不合適,這句話我接受,那你要告訴我,什麼狀況下我可以做什麼?你不能現在說我不合適,後面就統統沒講了。應該說什麼狀況下,你可以去找什麼什麼,我知道我可以有什麼路可以走,你不能說現在不適合,就沒路了。
家屬C:那誰叫不適合心理諮商,那誰適合嘛!要告訴我嘛!你連第一次諮商都沒有,就回絕。
家屬D:我現在有一個好奇,那我們有沒有問?比如說他說現在不適合
家屬A:一般的家屬沒有那個力量,家屬沒有那麼有能力,面對權威
謝:家屬會被說是High E E (expressed emotion)
家屬E:醫病不平等
福:應思悅就是沒辦法,但聽到醫生說勸他來,也說不出話來。醫生那樣說,就變成是家屬個人的責任。
福:我有整理第六第八第九集,都有一個很吊詭的標準,一個是宋喬平覺得應該出院,另一個宋喬平覺得不應該出院,然後這兩個標準在哪裡?然後她用的標準是家屬有沒有準備好。對一駿來說,我已經做完醫生所要做的評估了。然後就停在跟剛才的對話一樣,那評估完,下一個階段呢?家屬就停在那邊。結果要出院的,就是他穩定了,但是家屬沒有準備好,跟醫院沒有關係,所以後來曜輝跟媽媽才出事嘛!另一種是,醫生覺得要出院但喬平覺得出院後沒有地方去
謝:醫療我們交給醫生,但精神疾病比較特殊的是,不是去處理當事人就好,家庭的、照顧者的這一塊有沒有人去處理,需要有的支持、觀念是什麼,有沒有給到他這塊東西。

我們真的很希望當精神疾病當事人、照顧者在求助時,能夠被理解求助當下的生活現場,會是多麼的急迫、困難與掙扎,而從「我們與惡的距離」這部戲可以看出,現有的工作人員都很努力了,可是困境還是無法改善,反過來說,現有的制度及人力配置也都是有所不足的,因此,我們很希望政府能夠創建新的服務,投入更多的資源、人力,來解決以上的困境。

針對以上我們提出四個訴求:

1. 當精神疾病照顧者有緊急需求時的求助專線,並且在24小時內可以跟求助家庭開會,擬定可能協助方案。(參考開放式對話)

2. 落實出院準備計劃:專職負責出院準備計劃業務的個管師(不合併其它業務),召開家庭會議,擬定出院協助計劃,提供資源地圖或手冊。

3. 在門診階段,就提供包括整合醫療跟社區支持的資源地圖或手冊,同時根據不同性質資源製作視覺化圖片及影片,讓精神疾病當事人及照顧者易讀易懂,並針對疾病、藥物、情緒行為及社會心理變化的衛教單張及課程,包含設計照顧者支持的各種成長性團體及課程。

4.充實心口司、社家署針對精神病人或精神障礙者及其家庭支持體系之預算,發展符合其需求之各項服務,像是臨時短期性居住、針對精障者之社區居住、增加復健措施、同儕支持,及以上三個訴求。

公庫按:精神疾病照顧者專線 <服務對象> 精神疾病經驗者的家人或朋友 <電話服務時間>週一至週五13:30–20:30 <電話專線>02-2230-8830

這篇文章 我們與惡的距離得獎之前與之後,我們留下什麼? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

在天橋上發送傳單的香港示威者

2019, October 6 - 09:51

文 / 公庫特約記者鍾錦培

香港特首10月4日發佈《禁蒙面法》後,引起民眾高度不滿,香港十八區陸續發生抗議行動,原本就是示威者阿明 (化名)也自製「禁蒙面法問與答」傳單,在旺角天橋上發送。

阿明 ,三十出頭,一般上班族,跟不少香港人一樣,白天上班,晚上抗爭。抗爭行動中,阿明主要幫忙設計文宣,常跟幾位年輕人一起貼連儂牆,這次他出錢出力,花了一千多港幣,自行印製了上千份彩色傳單,希望更多香港人,正視這法案對市民的影響。

是什麼原因讓這位普通的年輕人願意作這樣的事?阿明說得簡單明白:我們訴求未得到政府的正面回應。他補充,大家都知道我們現在爭取的,已經不是撤回逃犯條例修訂。這個不公義的政府,現在竟然用緊急條例來推行《禁蒙面法》,想要進一步打壓香港市民遊行上街示威集會的自由。

阿明說自己並不害怕《禁蒙面法》,因為在香港出來參加沒有「不反對通知書」的遊行集會,就已是犯法,如今再加一條《禁蒙面法》,最高刑罰也不過是一年,其實影響不大,所以這條例對於本來已經會出來遊行示威的人,並沒有阻嚇力。

「《禁蒙面法》唯一做到的只是恐嚇,令有些不是常常出來遊行的人,因為害怕不能戴口罩而不敢出來。」

阿明解釋現在要戴口罩的原因, 並不單只是面對警方在法律上的打壓,而是擔心白色恐怖。他說:「有些藍絲會拍我們的照片,公布在他們的群組,我們就有可能會面對雇主的清算,目前已經有很多這樣的個案。例如,國泰航空就已發生這樣的事。此外,我們也可能被肉搜,被黑社會襲擊,這反而是我們會害怕的,因為我們在明他們在暗。」

他說自己會選擇把自己包起來,其實並不是前線勇武,純粹是因為要反對這個《禁蒙面法》,藉此來告訴政府,就算禁了,很多人依然要蒙面,要進行公民抗命,對政府這惡法說不!

他也表示,政府現在用緊急發來推行此法令,完全沒有經過諮詢、討論,跳過現有的民主的程序。他說,雖然現在的立法會只是一個虛有其表的議會,它的存在並不可以代表人民的聲音,但政府卻連這一步都不願意去做,直接以行政手段推行一個未經社會廣泛討論和認可的惡法。不經過民主的過程,只要政府安一個理由,就可以直接推行任何法令。阿明還說,緊急法的先例一開,就可能隨時動用,林鄭可以用緊急法內重新通過逃犯條例,或者用制止港獨的名義來為23條立法。隨時會讓本來是法治的香港,變成跟中國大陸一樣人治,香港人本來有的基本人權,可能從此毀於一旦。

香港人在面對《禁蒙面法》實施的第一天,繼續用沒有大台的方法,努力抗爭。

延伸閱讀:【不斷更新】香港多區示威 抗議《禁蒙面法》

這篇文章 在天橋上發送傳單的香港示威者 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【投書】橋不再垮了,外籍漁工就過得比較好了嗎?

2019, October 5 - 18:46
圖/公庫外籍漁工報導資料照片

文/許惟棟(希望職工中心)

宜蘭南方澳的跨海大橋,在10/1約9點半左右倒塌,橋樑斷落壓到下方3艘漁船,導致12人受傷,6人死亡。

這個案件的犧牲者到底是誰?

12名傷者,其中2名是海巡人員搶救時被纜繩刮傷,1名是行經橋上的油罐車司機,其餘9名全部都是外籍移工;而6名死者,則全部都是外籍移工。橋垮了當然是最主要最多人重視的問題。但是,我們必須同時思考另一個同樣重要的問題:「為什麼漁船上的死傷者都是外籍移工?」。

答案不難理解:因為目前台灣百分之九十九的漁船船員,通通都是外籍移工。這個現象,如果你去問勞動部,勞動部會告訴你:「台灣外籍漁工人數自93年的3098人,至108年增加為12557人,主要係因應『漁業缺工』。」而這個問題你如果去問漁船老闆,你會得到一個比較簡單直白的答案:「啊就沒有台灣人要做啊。」

究竟是什麼樣的工作環境,什麼樣的勞動條件,糟糕到完全沒有台灣人要做?

監察委員王美玉,曾於糾正農委會漁業署、高雄市政府海洋局之調查報告指出:「接受調查之外籍漁工有以下違反權益情事:21名外籍漁工薪水遭不當扣款;19名外籍漁工遭不當剋扣薪資作為逃跑保證金;59名外籍船員工時過長(每日超過12小時);38名外籍漁工薪資交由仲介公司處理,每月只領到美金50元;56名外籍漁工護照及船員證等證件遭船公司或船長保管扣押;17名外籍漁工證件遭我國仲介(或岸置所人員)保管扣押;10名外籍漁工在船上工作曾遭毆打;1名外籍漁工在岸置所曾遭毆打;9名外籍漁工被要求禁止對外通訊。」

2019年美國在台協會針對台灣人口販運問題報告指出:「自中國、印尼、菲律賓、越南等地至台灣籍漁船或台灣權宜船工作的漁工,無論是否登記在案,許多都捲入複雜的多國仲介網絡且債台高築,甚至可能遭受未給薪或給付不足、工時過長、身體虐待、缺乏食物或醫療、不允許睡眠休息,以及生活條件惡劣。漁民移工表示,高級船員會採用強制手段,如身體暴力、毆打、不發給食物或水,或扣除薪資等,藉此留住外勞爲其勞動。」

高風險職場,為何由外籍勞工來承擔?

從監察院的報告到人口販運的報告,外籍漁工的處境顯然不如我們常聽到的,「我們都把他們當家人一樣對待」。外籍漁工所面對的這些低薪、高工時、危險、辛苦、仲介剝削、高額貸款控制等惡劣的勞動處境,勞動部都一清二楚,但辛苦的漁業捕撈依然有人力需求,台灣持續引外籍漁工,高風險職場,意外發生的成本及風險,全部由最底層、沒有聲音、不會抵抗的外籍移工承擔。

針對漁工的處境,歷年來移工團體舉辦過不下三十次的記者會、研討會,與此案相關首要必須做的,就是改善外籍漁工「惡劣的膳宿環境」。

取消漁工膳宿費,膳宿應由雇主負擔

根據現行規定,雇主可以從外籍漁工的薪資扣取膳宿費最高五千元,卻沒有對雇主必須提供怎麼標準的膳宿做出規範。漁工的申訴內容常見,必須在甲板上鋪紙板睡覺、每天只有稀飯或是只吃一餐,卻仍然被扣了五千塊的膳宿費。

勞動部雖訂立「外國人生活照顧計畫書」,然而細看內容第一項:「要有乾淨的水」,第二項:「全船要有一致的住宿環境」。整艘船都一樣爛算不算全船一致?最重要的是,勞動部根本無法落實勞動檢查,計畫書完全沒有意義。因此,我們認為應該取消漁工膳宿費,膳宿應由雇主負擔。

陸上「工廠宿舍必須分離」;船上「必須提供岸上安置處所」

一年前,敬鵬、矽卡工廠因為存放危險化學物品引發火災,因為宿舍就在廠房裡,造成14死11傷。14條人命的教訓告訴我們,面對3K產業這樣的高風險職場,若工廠和宿舍沒有分開,等同於休息時,移工持續承受高風險,因此台灣移工聯盟提出「廠住分離」的訴求,至今勞動部未有改善。

工廠工人尚有建築物可供容身,漁工則是被收了膳宿費,住宿地點卻在漁船上,就算法令沒有限制漁工下船,他們在陸地上也沒有地方住。這次南方澳斷橋事件,正是凸顯了這個問題。只有讓漁工「船住分離」才能真正降低職災風險讓移工能安心休息。

回到這篇文章最初的提問:這個案件的犧牲者到底是誰?而這些犧牲者最迫切需要改善的制度是什麼?根據統計,近三年在台移工請領職災死亡一次金的人數,高達 509 人,失能者則有 1,065人,換句話說,幾乎每一天都有移工因為職災斷手斷腳,每兩天就有一名移工因為職災死亡。而這是有進入職災賠償程序的數目,若加上私下和解、失聯移工等不被勞保統計納入的,人數還會向上攀升。

制度改革與社會進步,常建立在血汗與屍體之上。普悠瑪案件不該只討論司機有無過失;鼎元化骨水案件不該只討論氫氟酸的毒性;南方澳斷橋也不該只討論橋為什麼會垮。如果不去看見犧牲者所面臨各種制度及結構的問題,那麼每個案件都將只是「個案」,犧牲者也只會不斷的犧牲而已。

監察院報告

2019年美國在台協會針對台灣人口販運問題報告

這篇文章 【投書】橋不再垮了,外籍漁工就過得比較好了嗎? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

新竹公道三居民下跪抗議 怒批市府「先建後拆」承諾跳票

2019, October 5 - 18:32

文/公庫記者江欣怡

新竹市政府推動「公道三(竹光路延伸銜接至景觀大道)新闢道路工程」預計拆遷78戶、影響超過150位居民,10月2日公道三自救會二十多位居民前往新竹市政府抗議,要求市府履行「先建後拆」的承諾,並延長繳交協議價購同意書的時限,給予居民完整思考的時間。

此案採區段徵收方式進行,目前正在協議價購階段,9月30日召開協議會後,居民須在10月7日前繳交同意書,公道三自救會代表林素月表示,此案爭議將近三十年,過去有許多居民反對拆遷,如今忍痛配合道路開發,幾乎均已原則上同意徵收。

然而林素月指出,新竹市府副市長、都發局和土木課等單位人員過去私下拜訪居民,希望他們配合前往內政部營建署表示同意意見、促使都市計畫通過,過程中居民提出以地易地、地上建物以市價補償及先建後拆等條件,希望在道路開發過程中能夠妥善安置以保障居民權益,但如今都市計畫通過、開始進行徵收程序,新竹市府卻否認過去「先建後拆」的承諾,因此他怒批市府宛如「詐騙集團」。林素月認為,市府應拿出誠意與居民充分溝通「先建後拆」的可行性,並且將同意書的繳交期限自10月7日延長至十月底。

居民代替鄭錫欽宣讀意見。

自救會代表鄭錫欽則透過書面表達意見,他指出目前公道三徵收案的拆遷補償中,有一筆租金補貼費用約72萬元,提供居民在拆遷至安置的期間在外租屋,然而他認為,若市府堅持不採納「先建後拆」的訴求,那麼居民便會面臨在幾年內連搬兩至數次家,從原本的房屋搬到新的租屋處,而後再從租屋處搬往未來安置的地方,帶來相當大的困擾。

此外,鄭錫欽也批評,內政部在通過此案開發時曾要求新竹市府「妥善安置被拆遷戶」,如今市府承諾跳票、根本未達到內政部的要求,那麼自救會成員們將不會同意徵收並抗爭到底。

新竹市議員林彥甫質疑,目前公道三開發的時程安排預計在明年六月份拆除房屋,市府近來強硬的態度,是否是為了在市長林智堅任內完工,罔顧居民的犧牲與需求。他認為,新竹市府應確實評估「先建後拆」的可行性,向居民仔細說明,同時也應主動提供居民有關未來進行安置時的房屋設計、建築和使用執照的取得及銀行低息貸款等專業協助,盡可能降低拆遷、搬家對居民的影響。

記者會後,自救會要求進入市府陳情遭警方攔下,新竹市府工務處土木科長葉時青代表收下陳情書並表示居民的意見市府都已收到、會帶回進行討論,對於居民提出「先建後拆」與延長同意書繳交期限的訴求,他回應,同意書繳交期限均符合程序,希望居民盡快簽署後繳回,才能早日進入區段徵收的配地、安置程序。

一位居民更於市府門口下跪,要求市長林智堅等人出面協調、落實「先建後拆」的承諾,由於雙方僵持不下,葉時青邀請居民至市府會議室表示意見,面對若「先建後拆」跳票將迫使居民多次搬遷的批評,葉時青僅回應目前的租屋補助和相關補償已足夠居民在外租屋和請辦家公司協助搬遷,以及市府評估認為「先建後拆」難以執行。其後居民仍相當不滿,於市府大廳靜坐約一小時才在議員林彥甫的協助下離開。

【延伸閱讀】
2018.03.28 民團質疑浮濫徵收 都委會通過新竹公道三、桃園航空城
2018.01.28 公道三都計聽證登場 正反方聚焦道路安全問題
2017.12.29 新竹「公道三」開路拆民房、倉促聽證? 居民要求給時間釐清爭點
2017.06.16 新竹「公道三」開路拆76戶 居民質疑:有公有空地不走?

2017.11.21 【新聞稿】竹市為開路拆78戶民宅 徐世榮:不能因為20年前規劃就硬幹
2017.06.14 【新聞稿】有公有空地不走,強拆78棟民宅
2015.10.22 【新聞稿】公道路上沒公道 不用官地拆民宅

這篇文章 新竹公道三居民下跪抗議 怒批市府「先建後拆」承諾跳票 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

「撕一貼百,中山連儂牆」 高雄撐香港

2019, October 5 - 00:24

文 / 公庫特約記者張已廉

9月27日中國遊客撕毀校內「連儂牆」,中山大學學生會為喚起更多人對香港反送中運動的關心,於9月30日發起「撕一貼百,中山連儂牆」行動,邀請校內外民眾至西子灣隧道,透過張貼邊利貼、海報與塗鴉標語等方式,表達自身對於香港「反送中」運動的想法。

10月4日,一群關心與支持香港運動的高雄人,於隧道內快閃舉辦「打狗歌聲挺香港」行動,活動於晚間八點開始,現場演唱「願榮光歸香港」和「海闊天空」,並將手掌打開舉起呈現「五」的形狀,向香港人自今年六月以來追求民主自由的勇氣致敬,同時高喊「光復香港,時代革命」、「五大訴求,缺一不可」等口號。

而自九月底舉辦至今的「中山連儂牆」活動,則因場地申請使用日期只到7日晚間六點,當晚,中山大學學生會將舉辦「再見,但我們會再見」晚會,邀請中央研究院台灣史研究所副研究員吳叡人到場演說,並安排演唱活動聲援香港。

【不斷更新】香港多區示威 抗議《禁蒙面法》
圖輯》中國國慶前夕 台灣暴雨中萬人遊行撐香港、反極權
929全球反極權 高雄用行動為港加油

這篇文章 「撕一貼百,中山連儂牆」 高雄撐香港 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

樂生院陸橋案說明會正反激辯 老病友嘆:政府罔顧院民心聲才導致爭議

2019, October 4 - 18:37

文/公庫記者許詩愷

目前樂生療養院門口的懸空陸橋已完成,從捷運迴龍站連接至陸橋的電梯平台則尚未動工,今日(10/4)樂生院方針對本案進行說明會,而樂生保留自救會數位年老院民和聲援者們到場抗議,希望院方停止陸橋案,改以「緩坡大平台」方式興建,但院方表示本會議只是搜集院民們對文化造景的意見,將再轉送至新北市文化局審議,且工程方向已由各部會定案,因此未回應自救會訴求。

青年樂生聯盟成員林秀芃指出,電梯平台將從捷運站起延伸,乘坐代步車的院民必須搭著最多容納兩人的電梯上升,再沿著「∞」字型斜坡旋轉向上才能抵達陸橋,將徒增行動不便長者們的困擾,而該平台也是「國家漢生病醫療人權園區」中的「入口意象設計案」項目,但目前公佈的設計圖絲毫不符合樂生院過去的風貌。

林秀芃更說,樂生院上轄機構衛生福利部才在9月20日突然召開「入口意象設計案」說明會,相隔兩週後又舉辦今天的說明會,過程倉促,未納入反對派院民的意見;今年初衛福部次長薛瑞元也提到,希望能針對本案舉行專家學者會議,廣納外部建議,自救會為此提出名單,卻沒看到院方回應,便徑行規劃了兩次說明會,這讓她十分質疑「院方是不是只想把大家當成橡皮圖章?」

「今天官方不解決爭議,只想快速通過程序,若你們硬推程序,只會衍生後面更多問題。」林秀芃痛批,院方於今年加速電梯平台的事前程序,樂生自救會不得已再度逐步拉高抗議層級。在說明會中,樂生青年將院民製作的大平台模型搬至現場,並放到陸橋模型旁供比對,除了不斷質疑院方態度外,兩派也針鋒相對發言,互打斷對方講話。

同意陸橋的一位院民疾呼「如果再吵下去蓋不完,我還沒用到就要先死了。」但反對陸橋的院民隨即回應「陸橋蓋好了我們也不方便用,為什麼國家花那麼多錢,還要再度把我們隔離在大馬路外。」

樂生療養院啟用於1929年,過去曾是強制隔離漢生病(痲瘋病)友的收容醫院,接著在2007年因捷運工程拆除約20%院舍,原先行政院承諾將進行重建,但其進度緩慢,接著2009年因院區富有人權、文化、醫療史等價值,且建築融合西、日式特色被列為國家文化資產,2017年行政院核定將擴大改建為人權園區。

而在捷運新莊機廠動工後,院區前連結到中正路的山坡遭剷平,才衍生出目前的「陸橋案」,自救會為此曾和台大城鄉基金會教授劉可強合作,並由院民參與一同設計出「緩坡大平台」方案,希望填土人造山坡,讓院民可直接乘代步車直行,避免需要轉彎或搭乘電梯,且山坡上可重建綠茵廊道、舊大門,底下再挖隧道供捷運鐵軌使用;此大平台案在2016年進入國發會討論時曾達官民共識,但隔年仍被台北市捷運局否決。

樂生院長施玲娜強調,相關部會已決議通過陸橋案,更通過專家評估,目前的癥結點是該平台的景觀該如何設計,說明會則是為了讓老院民們發表以前的生活經驗,院方才能搜集第一手資料,再交由新北市文化局審議,她也指責自救會阻礙會議進行,罔顧同意派院民的聲音,她們並非為了趕工才密集召開會議。

青境工程顧問有限公司總經理李政陽則回應,已完工的陸橋是由捷運局興建,他們有作業考量必須維持現有軌道數,目前院方和包商只負責「入口意象設計案」的電梯平台,工程規劃一切由專業團隊進行研擬,皆符合無障礙坡道的規範,也會納入樂生院的文史風貌,希望自救會勿質疑他們的職責。

說明會在雙方各執一詞的情況下結束,未提及專家會議是否舉辦,自救會便緊接著現場召開記者會說明。院民陳再添感嘆,他們在當年拆除後只能住在殘留的舊院舍、靠近中正路的組合屋中,捷運局趕工陸橋,忽略反對派意見的行為都看在眼裡,而同意派院民們以前也是一起住在樂生的病友,甚至支持過抗爭,卻因為政府的一意孤行導致衝突。

林秀芃認為,若十幾年前院民放棄保留運動,今天不只人權園區,連衛福部屬意的陸橋都沒得蓋,若院方指責自救會綁架同意派院民的意願,那院方是否有尊重反對派的院民,做出符合他們需求的方案,她直言,這些爭議都是政府部門和院方造成的後果。

延伸閱讀:
樂生青年赴行政院、總統府六步一跪苦行 遭警力包圍三小時(2019.10.01)
「不是重建是破壞」 青年抗議樂生重建案「踐踏人權」(2019.09.20)
樂生自救會抗議陸橋方案 捷運局官員:加速趕工就沒事了(2017.12.17)

這篇文章 樂生院陸橋案說明會正反激辯 老病友嘆:政府罔顧院民心聲才導致爭議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

台中火警兩消防員殉職 民團:殉職調查入法、檢討農地工廠

2019, October 3 - 23:04

文/公庫記者洪育增

台中大雅區今(10/3)日凌晨1點45分發生違章工廠火警,西屯分隊特搜隊人員張哲嘉、謝志雄凌晨3點多進入火場探測溫度及搜救,隨後失去聯繫,救援小組上午8點多在廠房二樓尋獲兩人遺體。

消防員工作權益促進會、環境權保障基金會、地球公民基金會等民間團體下午在立法院群賢樓前召開記者會,提出五大訴求,要求立法院盡速完成《消防法》修法,將「殉職調查」入法並開放基層團體參與調查,以及納入「消防員退避權」。同時,針對火場戰術以及農地違章工廠等通盤檢討也不容忽視。

發生這起火警的兩間違章工廠分別為群峪股份有限公司倉庫與台灣百慕達紙器廠,經濟部中部辦公室副主任許正宗與台中市府經濟發展局工業科長鄭錫禧也透過媒體表示,兩間鐵皮工廠沒有工廠登記,屬於農地違章工廠。

消防員工作權益促進會秘書長朱智宇表示,這起火災是整體防災問題,「為什麼要讓消防員進入無人的鐵皮屋搶救?」他認為台中市府應該針對此次事件進行通盤檢討,中央也應確立檢討機制,並呼籲立法院各黨團必須在五天內提出是否修法三讀通過的承諾,盡速完成《消防法》修法。並將「殉職調查機制」入法,開放基層團體參與調查,否則不排除發起下一步抗爭。

消防員工作權益促進會秘書長朱智宇呼籲,立法院各黨團必須在五天內提出是否修法三讀通過的承諾,盡速完成《消防法》修法。並將「殉職調查機制」入法,開放基層團體參與調查,否則不排除發起下一步抗爭。

朱智宇進一步說明,所謂「殉職調查」屬於行政調查類型,主要目的在於進行消防制度的通盤檢討,像美國國家職業安全衛生研究所(NIOSH)就在做相關調查研究。消權會主張,舉凡任何捕蜂捉蛇、化學救災、防災訓練等勤務,只要有人員受傷身亡,都應該啟動調查機制,並且讓基層民間團體參與。

朱智宇強調,即便目前「國家運輸安全調查委員會」已明文規定,有相關調查需求時可找民間團體協助,但消權會希望未來「殉職調查」修法規範中「務必」要讓民間團體參與,讓第一線消防員的專業經驗得以發揮,確保其他基層消防員的權益。

「消防員的工作確實是要面對危險沒錯,但不代表我們要用生命去換一個完全沒有生命的工廠或財產!」朱智宇補充,消防員長久以來面對的問題不外乎制度、裝備、人力等問題,地方與中央之間應該有更多合作,實質地解決消防員面臨的問題。尤其在此次的災害中,台中市府也應該進行檢討,相關單位應該成立明確調查機制,而非以過往常見的說法「火場瞬息萬變」等回應。

「違章工廠20年落日期限對消防員來說就是未爆彈!」朱智宇提到,違章工廠通常設立在農田中,不僅水源距離較遠,甚至當工廠燃燒到400度時會產生鐵皮、鋼筋塌陷等危險,再加上違章工廠的消防安檢並沒有被列管,導致工廠內部的消防設備、空間配置、物品或化學藥劑等配置範圍未被明確公布,讓消防員衝入火場後危險性更是未知數。

律師郭鴻儀呼籲,中央與地方政府應從建築法規、土地管理法規、工輔法等相關層面審慎檢視,而非等事故發生才問責。

「這場火災到底是公共意外,還是制度沒有徹底落實跟執行所遺留的公共風險?」律師郭鴻儀痛批,在今年工輔法修法過程中,環團與消權會不斷呼籲違章工廠就是農地上的未爆彈,隨著《工輔法》修法通過、《消防法》修法延宕,導致今日發生悲劇。郭鴻儀呼籲中央與地方政府應從建築法規、土地管理法規、工輔法等相關層面審慎檢視,而非等事故發生才問責。

環境權保障基金會執行長涂又文沉痛表示,從今年6月到10月,《工輔法》不僅修法通過,農地工廠情況並未改善,甚至還傳來消防員殉職噩耗。涂又文強調,一旦農地工廠發生火警,在沒有通過消防安檢、建築法規、甚至無人在內的情況下,消防員應該要擁有主張「退避權」的權力,避免造成遺憾與犧牲。

「為什麼工廠違法,消防員還要承受第一線風險?」呼應涂又文的說法,地球公民基金會專員吳其融也表示,一旦違章工廠沒有廠住合一的情況,以及沒有提供廠區配置圖等相關納管資料,消防員不進入火場、選擇自主退避是很合理的。吳其融呼籲,違章工廠應該全面納管,相關單位也應該針對此次事件通盤檢討。

涂又文強調,一旦農地工廠發生火警,在沒有通過消防安檢、建築法規、甚至無人在內的情況下,消防員應該要擁有主張「退避權」的權力,避免造成遺憾與犧牲。

「一延再延的落日期限,真的有廠商願意做好工安與環保需求嗎?經濟部有要讓廠商面對他們造成的公共風險嗎?」主婦聯盟環保基金會專員蔡佳昇痛批,此次火災更加突顯長期以來《工輔法》修法放水,地方與中央政府失能等問題,呼籲立法委員及經濟部官員應該捫心自問,是否能承擔20年落日期限所產生的公共安全風險與問題。

朱智宇也強調,即便《工輔法》目前已修法通過,立法委員在後續執法修正的過程中也應該傾聽環團意見,讓20年落日期限有更多強制力作用,或者讓消防員提前獲得違章工廠資訊等,避免更多悲劇發生。

主婦聯盟環保基金會專員蔡佳昇呼籲,立法委員及經濟部官員應該捫心自問,是否能承擔20年落日期限所產生的公共安全風險與問題。

【延伸閱讀】

關於工輔法
2019.06.27 立法院三讀通過《工輔法》 環團憂造成食安危機
2019.06.20 工輔法三讀闖關在即 環團:立法院暫緩審查!

近年消防員殉職相關事件
2018.09.23 茄萣火警,1名消防員殉職
2018.04.28 敬鵬大火,6名消防員殉職、2名泰籍移工職災死亡
2015.01 新屋大火,6名消防員殉職

2018.10.04 茄萣火警一消防員殉職 消促會提六大疑點要官方調查、修法
2018.06.03 敬鵬大火燒出「殺人經濟」問題 移工、消防員、環團聯合遊行
2018.05.23 敬鵬大火300人宿舍只有1出口 移工團體盼廠、住分離
2018.05.14 敬鵬大火燒出制度問題 環團、勞團籲中央修法
2018.05.10 3年內工廠大火頻傳 勞團、環團要桃市府跨部門檢討
2018.05.01 敬鵬大火 消防員抗議: 請政府重視消防員的命
2018.02.07 殉職消防員家屬夜宿陳情 桃市府今承諾共商新屋大火紀念碑細節
2018.02.06 殉職消防員家屬寒流中靜坐盼對話 鄭文燦遲未下樓答覆
2017.12.20 新屋大火案6殉職 監察院糾桃市府疏失 家屬要鄭文燦道歉
2017.08.16 新屋大火案不起訴 殉職消防員家屬提再議 盼司法釐清真相
2017.01.21 兩年了 新屋大火真相未明 消權會赴總統府 要求落實改革
2016.04.14 新屋大火「關鍵8分鐘」 殉職消防員家屬盼真相
2016.01.20 新屋大火殉職一年真相未明 消防員推動市府重啟調查
2015.08.14 新屋大火真相未明 家屬提告盼消防體制改革
2015.02.11 新屋保齡球館六殉職消防員公祭 消防員場外陳情要消防改革
2015.02.11 消防員公祭盼與署長對話 等兩年換來廢話?
2015.02.10 拒當耗材 消防員丟血手套要內政部消防改革
2015.02.10 血染制度 消防員要消防署承諾改革
2015.02.04 消防員三年殉職19人 人體排字「人禍」促政府改革
2015.02.01 《燦爛時光會客室》第四十六集:我在救火,誰來救我?
2015.01.27 桃園殉職消防員公祭前 基層找消防署負責
2015.01.23 桃園大火 六消防員殉職 消防員要改革不要犧牲

 

 

這篇文章 台中火警兩消防員殉職 民團:殉職調查入法、檢討農地工廠 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

「台灣三寶」破壞了社會信任

2019, October 3 - 20:09

文 / 陳正益(台南女中公民與社會科教師)

東北有三寶.台灣也有三寶-環境汙染、交通違規、媒體亂象

許多國家與地方常因有一些專屬當地的特有產物,而因此為當地帶來一些觀光與產業收益。但筆者常在思考台灣的產業發展特性是什麼,經濟發展的底蘊究竟是以什麼為基礎,又讓我們得到什麼?小時候地理課本上告訴我們,中國的東北有三寶:人參、貂皮、烏拉草。看著每天生活的土地上…我想到的是環境汙染、交通違規與媒體亂象…而探究背後的原因,應是公權力不彰與民眾的不守法。

一昧追求經濟成長數字,卻忽略背後是以環境與生命為代價

英國、德國與日本等先進國家,在過往的經濟發展過程中,也曾因過度的追求經濟發展卻讓環境與人民生命遭受嚴重犧牲的代價,但國家總能痛定思痛的調整腳步,讓人優先於物,讓環境優先於產業發展;甚至地球的彼端,我們也能發現能成為已開發國家的要件不會只是工業至上,傳統的農牧業也能做到,紐西蘭不就正是一個例子!在紐西蘭的主要公路兩旁,看不見冒煙的工廠,視野遼闊且空氣清新,透過國際貿易輸出農牧產品,質量均佳、口感美味到無國可以媲美的奇異果以及乳製品,再進口需要的電子產品與工業製品甚至車輛,使得站在紐西蘭完全看不見台灣常見的霧霾與空氣汙染,當然這樣的美麗景觀也帶來國際旅客的青睞與觀光收益,不用流血輸出一樣成為已開發國家。

反觀台灣,工安意外一再發生的產業,例如:當初王永慶先生信誓旦旦強調絕對比你家廚房還要乾淨好幾倍的五輕石化廠,如今剩下老人與海、癌症與重金屬汙染;連到越南設鋼鐵廠也把當地一條橫跨多個省分的河川汙染成一條死河,成千上萬的死魚屍體讓越南人民走上街頭抗議,公司賠的是錢,但台灣賠上的卻是國家形象。民眾仍記憶猶新的高雄氣爆,原來在我們居住空間的地底下被埋了密密麻麻的石化管線,卻全然不知,政府與業者只會告訴我們保證安全(核能發電不也是如此),但出了事時,再花錢了事(賠償或設回饋金),汙染與工安意外則仍像不定時炸彈一樣隨時威脅著民眾。此外,地狹人稠的台灣,機車密度世界之冠,本來要與國際同步,宣示2030年全面電動化,但在相關業者的抗議與燃油機車業者的陳情與施壓下,變成又是髮夾彎政策。非法傾倒的事業廢棄物、偷排的工業廢水,同樣汙染著我們的河川與土地,讓這塊民眾賴以維生的土地無奈地嘆息,讓台灣的環境就像飄在我們上空的霧霾一樣,繼續看不見未來。

交通法規形同虛設,馬路上險象環生,讓回家就像是賭博一樣

除了汙染,交通亂象也不只一次的讓台灣登上國際版面,曾經有來自外國的觀光客回國後在網路上抱怨,台灣人很熱情,但交通秩序令人不敢恭維,行人走在斑馬線上就像是在莽原上一樣,有著各式猛獸張著嘴準備撲向你。筆者每天開車上班途中總是會看到:闖紅燈、蛇行超車,機車不按規定左轉或直接駛到快車道上待轉,汽車在快車道的雙黃線上違規迴轉…各式光怪陸離卻又習以為常的違規景象,不禁讓人質疑這個國家有交通規則嗎?而探究背後的原因就是:求快與方便,然而這樣的亂象,卻是讓其他人身陷風險當中,也讓台灣的交通肇事與人員傷亡居高不下。根據警政署統計資料顯示,台灣飆車的數輛從2014年的2,344件(其中汽車飆車佔4,482件,70.6%)竄升到2018年的1,1340件(其中汽車飆車佔9,109件,80.3%),短短4年飆升一倍多,相信這還不含未被取締到的黑數,只能說:台灣,你的名字叫「速食」。

去過日本的國人應該都會對其交通秩序與環境乾淨留下深刻的印象,在那裏,不用闖紅燈測速照相與交通警察,民眾在路口停等紅燈總是能夠不超越白線;曾經有人告訴我,那一條白線就是一道法律,但我們卻都視而不見。日本的斑馬線上有行人時,駕駛都能耐心的等待行人通過後再往前行駛,日本人對人的尊重在這些細節中嶄露無遺。而在紐西蘭,郊區很多路口不見交通號誌,只靠類似小圓環型的路口設計,但車流總是能夠維持順暢,並且不發生交通事故,原因在於民眾遵行交通法規的優先通行順序。因此,遵守交通法規,並能禮讓就能成就低肇事與低傷亡的道路環境,但在台灣,出了門能否到達目的地,卻變得像賭博一樣,要靠運氣。

假消息也可變新聞,芝麻小事勝過國際大事,成就了媒體亂象

在台灣,藝人在褲子口袋發現200元就可以製播一則獨家新聞,貓咪洗SPA也能是獨家;政黨立場鮮明的政論節目,不管資料來源正確與否,見獵心喜似的只要能批就盡量罵,只要立場對了,就什麼都可以,就算是出了人命也面不改色。

台灣在媒體市場開放後,各種商業媒體湧現,但為求收視率卻犧牲了媒體報導的專業倫理,特別是扯上政治立場時,更讓媒體本該扮演的專業與功能蕩然無存。去年燕子颱風侵襲日本後,網傳中國派專車運送滯留關西國際機場旅客的事件就是一個最典型的例子,從一開始的假訊息,到最後變成假新聞,某些政論節目再加以渲染,到最後迫使我駐大阪經濟文化辦事處的處長自殺身亡的憾事發生,但這些名嘴卻連一句道歉與反省都沒有,繼續的挑撥社會的對立,反正信者恆信,只要有收視率,其他就不是那麼重要了。但當紅色資金與紅色媒體入侵時,很多人(包含媒體與閱聽大眾)在乎的卻只是立場,而寧可犧牲事件的真相與新聞專業,甚至國家安全,造成的卻是社會的對立與不信任,損害的是台灣的社會資本。

社會資本的耗損讓台灣陷入發展的困境

無論是環境、交通與媒體,上述三種問題犧牲了台灣社會的信任與民眾的生命財產,社會資本的建立本有助於民主發展,但在台灣,部分媒體卻如同詐騙集團一樣,逐步地侵蝕著社會資本,長期下來,社會彼此對立、互不信任,顯現在政治上也是朝野對立,延宕了立法與行政效能,進而犧牲的就是整體社會經濟與民主政治的發展,也讓台灣陷入原地打轉的困境與泥沼當中。同樣的,違規與環境問題背後凸顯的是人民與政府法治觀念的不足,拚經濟與發大財至上的思維,讓台灣常是以難以復原的環境代價換取產業收益,當中的外部成本卻總是刻意地被忽略,一切講求低成本、高效率的結果就形成了「速食台灣」。

這篇文章 「台灣三寶」破壞了社會信任 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

獨立運動 審議惡法 毒霧連天 印尼抗爭者提七大訴求

2019, October 2 - 14:10

本文由公庫合作夥伴惟工新聞提供

撤回惡法!軍隊和警察停止干政!
懲罰侵犯人權的官員!釋放所有政治犯!

似曾相識的口號在印尼各地響起。在星期一二(9月23至24日),大批民眾在印尼首都雅加達及各大島嶼多個城市舉行反政府示威。民眾高喊「不要讓新秩序重臨!」的口號,意指不能讓1966至1998年間的獨裁政體再次出現。

在雅加達連續兩日的抗爭中,警察向群眾發射催淚彈和水砲,鎮壓令數百人受傷,而群眾以擲石和放火還擊。印尼紀錄片製作組Watchdoc Documendary發佈了題為《投下不信任的一票》(Mosi Tidak Percaya)的短片,提供了在雅加達的一些抗爭片段,以及抗爭者的七大訴求。另一方面,亦有印尼抗爭者剪輯香港街頭抗爭片段作為對付催淚彈的教學。

全國示威的爆發,一次過集結了近期社會的各種問題,以及對多年來軍警干政的不滿。因此抗爭的訴求亦不限於一兩個重點。七大訴求包括:

1. 撤回刑事法案、採礦法案、土地法案、監獄法案、及勞動法案;推翻反貪委員會法(Komisi Pemberantasan Korupsi,英譯Corruption Eradication Commission)及天然資源法;通過反性暴力法案及家務工法案。
2. 將國會選出的貪腐的反貪委員撤職。
3. 禁止軍隊及警察人員兼任公務員職務。
4. 停止在巴布亞及其他地區的軍事管治,釋放所有巴布亞政治犯。
5.停止將抗爭者當作罪犯。
6. 停止焚燒婆羅洲和蘇門答臘的森林;懲罰縱火的公司,撤銷它們的營業許可。
7. 承認政府過去侵犯人權的行為,將涉事官員送上法庭;馬上補償受害者。

訴求當中,刑事法案是最被廣泛報導的訴求,而當中最常被提及條文的是婚前性行為刑事化。然而同樣受到關注的是打壓言論自由的條文,包括批評正副總統及法官將面臨長期監禁,以及不得勸說他人離開原本信仰的宗教。在星期二(9月24日),印尼國會承諾「暫緩」包括刑事法案在內的四項法案。

西巴布亞:獨立運動至今逾30人被槍殺

訴求提到的西巴布亞,是目前印尼被鎮壓得最嚴重的地區。這個自1969年被印尼軍事佔領至今的地區,一直受到殖民統治。其全世界最大的金礦及第二大的銅礦是印尼政府的搖錢樹。當地的獨立運動一直遭到殘酷鎮壓。自今年8月新一波的全島抗爭以來,超過30人被軍方槍殺。值得一提的是,西巴布亞獨立運動沒有受到印尼民間的攻擊。想反,印尼的抗爭者多年來都批評印尼政府在該地的暴行。

蘇門答臘與婆羅洲:焚燒山林 天空變成紅色

山林大火以及其後的毒霧是印尼及相鄰的馬來西亞一年一度的災難。多年來,棕櫚油公司都以焚燒山林的方式取得開墾種植園的土地,其對熱帶雨林的破壞本身已是一大災難,引起的濃煙亦變成跨地域問題。在蘇門答臘的占碑省(Jambi),天空出現詭異的紅色;在廖內省(Riau),濃煙不但令能見度大跌,更導致多人窒息死亡。當區人民需要大量救援物資,包括防毒口罩、氧氣、藥物等,但政府反應消極,並未施以適當救援,現時,印尼民間團體正在呼籲國際援助。

資料來源:Jakarta Post、Jakarta Globe

圖片來源: Twitter/@xakakuyyy
Jakarta Post
Facebook/ULMWP EU Mission

相關報導:
印尼大火持續兩月未停 團體促政府懲罰縱火跨國企業
雨林砍光 移山開礦 水土污染 婆羅洲徹底完蛋

相關文章:
反種族主義及中央打壓 西巴布亞人民群起反抗

這篇文章 獨立運動 審議惡法 毒霧連天 印尼抗爭者提七大訴求 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第239集:馬崗漁村將開發 地方風土走向何方

2019, October 2 - 09:50

胡醴云/整理

台灣最東邊的漁村--馬崗漁村,因為地處偏遠,保留了最傳統自然的生活方式,有著具百年歷史的石頭屋建築聚落,與台灣罕見的「海男海女」採捕文化,更是較少為人知的「隱藏貓村」。但在今年,因開發商陸續取得土地所有權,向長年租賃的村民提告,要求拆屋還地,為求保存原有生活風貌,村民向新北市提報登錄歷史聚落建築群,但被認定「不具罕見性」,不予指定歷史建築,馬崗因此陷入傳統歷史文化斷根危機。

本集燦爛時光會客室邀請台灣最東邊的咖啡館「馬崗街27號咖啡小館」館長游伯軒,跟我們分享當地的歷史文化,以及馬崗所面臨的困境及居民心聲。

為抵擋長浪與海水侵蝕 堆疊牆厚如城堡的獨特石頭屋

因為與太太一次單車環島旅行,無意間發現馬崗的游伯軒,因為愛上馬崗的純樸生活風貌,與太太從桃園搬到這裡,開起了咖啡館。馬崗位於三貂角,幾乎是新北市與宜蘭市的交界,交通不便,也因此保留豐富的潮間帶生態,會來到馬崗的幾乎都是「行家」,游伯軒說,早期咖啡店裡的客人都是釣客、鳥類觀察家、單車環島客等,是近年因為網路宣傳,漸漸有更多遊客前來這個旅遊秘境。

說起石頭屋,游伯軒拿起一張張照片介紹,馬崗原為沙灘地,早期居民為了抵擋東北季風、長浪以及颱風侵襲,就地取材蓋起石頭牆,跟原住民族在山上的石頭屋不同,為了不讓大浪長驅直入,這裡的石頭屋牆面特別厚,且堆疊方式蜿蜒,呈現堡壘式建築,為了避免海水侵蝕,所使用的接著材料也與其他地區不同。

此外,屹立在「海線第一排」的石頭屋,承受著最前線的風吹日曬、大風大浪,不免會毀壞,有的房子甚至因為颱風侵襲而整棟倒塌,但由於石頭屋的配方近乎失傳,復原工法昂貴,居民考量自己的經濟能力,每一戶、每一代都有自己的修補方式,有的用水泥、有的用磚瓦,也因此形成新舊並存的建築形式,也成為活歷史。

「用算的就知道潮汐」 家家戶戶都有海女

除了靜態的建築默默訴說著馬崗的歷史,居住在馬崗的村民們更是行走的文化教科書,「隨便找一個阿嬤來,她掐指一算,她就能夠算出哪一天潮汐什麼時候水漲退,很厲害,我們都還要看APP,他們用算的就可以!」游伯軒說,馬崗外有兩道洋流交會,村民為了靠海討生活,有的在岸際線上採集藻類、貝類,有的潛下水蒐集海鮮海膽,衍生出與自然共存的「海男海女」文化。

游伯軒表示,嚴格來說這裡每一戶居民的女主人都具有海女的能力,只是對她們來說,生活就是每天拿起工具這樣過,沒有意識到自己就是所謂的「海女」,也不覺得自己的工作有多特殊,但從他原本是外地人的眼光來看,卻是非常新鮮。

歷史因素居民多無土地所有權 面臨開發商迫遷

維持傳統生活與建築、如同世外桃源的馬崗,如今卻面臨危機。開發商向馬崗地主取得土地,向法院提告居民侵占,否認居民與地主的租賃關係,要求居民要拆屋還地,全村50多戶,約有20戶居民遭迫遷。

為何長期居住在此的居民幾乎都沒有土地所有權?游伯軒解釋,村民在此定居的歷史最早可追溯到清代,宗親家族集體來此地共同開墾,「畢竟大家都是親戚,大家都講好說誰住哪裡,就都相安無事。」歷經日治、政府遷台,土地法規改革後開始有登記制度,但早期居民普遍教育程度不足,獲得資訊能力也有限,僅有少數了解此類資訊的人去登記土地,去登記的村民才成為所謂的地主,開始向居民收租,「居民也是都很純樸,想說大家都是親戚阿,錢也沒有多少就給你。」

這樣繳地租的模式後來日漸複雜,隨著第一代地主老去,土地繼承者越來越多,收租方式混亂,甚至重複收租,但村民仍舊因為長期的信任關係繼續付租金居住。游伯軒說,「今年A地主來收租金,明年B地主來收,這些村民也都很可愛,反正有人來收錢我就給錢,想說我有給錢就繼續住下去。」

直到近年,開發商透過各種方式找到繼承土地的地主們,將土地買下並向村民提告,村民們才發現事態嚴重,因為過去多數人沒有對土地租賃的知識,雖有付租金但卻沒有訂立契約,收據可能也只是一張紅紙條,在法院被認為難以證明租賃關係。

申請聚落文資保存遭拒 村民質疑審議結果說法矛盾

面對法律上的困境,村民與民間團體合作,向新北市申請聚落建築群的文資保存,但在今年8月5日經新北市府文資審議委員會認定「聚落不具罕見性」,不予登錄保存。文資審議認定理由有三,第一是認為馬崗漁村歷史脈絡不清晰,第二是馬崗石頭聚落與其他地方石頭屋雷同,第三是認為既有的石頭屋已用水泥等材料改建、外觀難以辨識,因此不合乎保存原則。

對於審議結果,游伯軒直說這樣的說法充滿矛盾,他強調馬崗與其他漁村的石頭屋建築、工法都有極大差異,質疑文資審議小組是否真的有確切數據、是否有去調查過東北角其他村落有多少石頭屋?以及是否有深入了解不同的建築工法?

此外游伯軒也強調,這裡的石頭屋並非荒廢,而是一直有住人,有住人就一定需要修補建物,但馬崗村的居民並沒有經濟能力去用傳統工法修復,申請文資保存,一方面也是希望透過資金挹注,保存石頭屋風貌,「我們都很認同要把石頭屋復原,不是單純要用文資法框住財團不能開發,我們希望資金進來後,能夠恢復整個舊有的面貌。」

主持人管中祥也提問,就算建築真的不具獨特性、或因有水泥覆蓋而影響保存價值,但當地還有特殊的海女文化,審議時也未被納入考量?游伯軒表示對此村民也感到失望,海女文化在日本、韓國都有,希望台灣也能重視自己的海女聚落,不僅傳承台灣傳統,也能與各國互相交流,「我們有村民自掏腰包去濟州島看他們的海女學校,結果發現其實我們台灣就有一模一樣的東西,為何我們自己不把它做好,去做傳承?」

「開發不一定要剷平」 村民盼共同開發、延續文化

開發商從提告至今,與村民並沒有正面溝通,游伯軒說,其實村民都很有意願將土地買回,或是至少能與開發商共同討論如何延續馬崗文化,找出既能尊重村民、尊重當地的傳統歷史的方法,「不一定要把『開發』兩個字定義在一定要剷平,一定要破壞,其實開發都是想讓大家過更好或更穩定的生活。」他強調,如果開發只是變成財團獲利、居民遭殃,「我覺得這很不公平。」

管中祥最後也表示,這幾年台灣各地都在發展文化觀光,卻出現把許多景點變成一模一樣的怪現象,當地的紋理、特色完全消失,期望財團不只是去開發,也能與當地居民共同思考、討論,建立有文化底蘊的文化觀光。

【延伸閱讀】
台灣最東漁村恐開發滅村 當地石屋、海男海女何去何從
全台最東漁村「缺乏獨特性」 馬崗漁村不登錄文資

這篇文章 《燦爛時光會客室》第239集:馬崗漁村將開發 地方風土走向何方 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

929全球反極權 高雄用行動為港加油

2019, October 1 - 22:05

文 / 公庫特約記者楊家瑜

香港反送中條例抗爭至今延燒超過一百天,引起世界關注,聲援者發起「全球反極權929大遊行」,「高雄香港學生逃犯條例關注組」也選在凹子底公園以靜坐、輪流發言響應此活動。9月29日現場人數突破五千人,許多父母帶著小朋友一同前往支持。中山大學學生更帶領群眾高唱《願榮光歸香港》及《海闊天空》,並高喊口號「五大訴求 缺一不可」、「台灣人 撐香港」,希望能將祝福傳遞到香港。

響應「929全球串聯活動」,全球有19個國家57個城市共襄盛舉,希望能在中國10月1日國慶日前,讓更多人看見香港議題。「929高雄撐香港」總負責人鄧俊儒,是來台灣讀書六年的香港人,希望透過這個活動,能夠把香港追求自由民主的精神帶到全世界,並且讓大家知道香港到底發生了什麼事情。

鄧俊儒說:「香港跟台灣的關係非常密切,香港守不住,台灣也非常危險,而選在這裡,是因為社運從高雄發起的,反送中這個部份他們不會缺席,我們提供一個場地,讓南部的民眾、南部的香港人、南部的學生,可以發表他們的聲音,親身接觸知道香港人在做什麼、反送中的目的,不要讓一些媒體斷章取義導致他們不了解香港在做什麼。」

多位曾在反送中抗爭前線人的香港青年戴著帽子、口罩、墨鏡,即便有被認出來的風險,也來到現場談到他們在香港的經歷。第一位上台的港生分享,在短時間內架設好路障,將路障推向前線或馬路口阻擋警察,確保抗爭者安全。在中聯辦前的抗爭,更讓他感慨的說:「原來,這就是一直壓著香港的中聯辦,我那時候心情很複雜、很矛盾、很害怕也很開心,香港人終於覺醒了,要面對所有問題的核心也就是一國兩制。」他說,香港人要的並不是要獨立,他們要的原本就是屬於他們的民主、自由和法治,捍衛他們的核心價值。

另一位身軀瘦小,在香港前線扛起滅彈責任,卻遭受催淚彈攻擊女性哽咽地說:「一次催淚彈落在我面前,過期的催淚彈傷害性很大,只有普通口罩的我,眼睛鼻子皮膚都很痛,看不到路呼吸困難,我很無助,只能慢慢往後退,有一群人過來幫助我,甚至幫我撐傘讓我不會被媒體拍到。」為了幫助更多人,開始研究防護面罩、濾毒罐、如何滅彈,成為了她能做的事情,雖然很害怕仍勇敢站出來。

這是「被逼的!」這位女性抗爭者以無奈又憤慨的語氣道出簡短的一句話。皮膚變差、經期亂掉、精神緊繃、失眠爆哭,是這場抗爭的後遺症,沒人想拿健康當賭注。她表示,港警在車站埋伏,抓捕抗爭者,無差別打人,沒人想冒生命風險。即便很多不公義的事情讓人感到絕望,但每次的抗爭都獲得一股新力量,給與希望。她說:「我並沒有輕生的念頭,如果哪天發現了我的屍體,記得幫我討回公道。」

最後一位上台的香港示威者也表示,一開始是和平理性地參加遊行,但因為人手不足,沒有裝備照樣上前幫忙拆欄杆,手無寸鐵的他,面對越來越濃厚的催淚瓦斯,很痛苦,但看到元朗的黑警合作,忍著不舒服和疲憊去幫忙了,不敢置信香港的警察會這樣對香港人。他說:「當有一天抗爭成功了,我們就會脫下面罩跟大家見面的。」

婦女新知基金會的彭渰雯

婦女新知基金會彭渰雯對於林鄭月娥「母親論」說法表示無法理解,她提到林鄭月娥作為一個母親,卻說出孩子不乖就要教訓這樣的言論,是非常蔑視民主、蔑視人民意志的,她表示,香港需要的不是一個母親、父親當特首,而是一個好的領導者。抗爭過程中,有許多人站出來控訴警察的暴力、性侵犯,並發起「反送中me too」的活動,這些卻只是冰山一角。彭渰雯表示,中共及港府對於異議者的暴力、虐待刑求及性暴力,在中國到處上演,國家縱容對異議者的暴力是很可怕的,除了撐香港,臺灣也要有這樣的危機意識。

社會民主黨召集人丁勇言

社會民主黨召集人丁勇言則表示,極權主義國家面對人民時會採取暴力手段,這樣的歷史並不會被遺忘,只有人民夠強大,有意識地走出來,才能夠不被極權政治恐嚇。

多位社運人士與民意代表都前來參與這次的活動,地球公民基金會執行長李根政、國立屏東大學社會發展學系邱毓斌、歐巴桑聯盟于仙玲、民進黨立委賴瑞隆、邱議瑩、時代力量市議員林于凱及黃捷等人也到場聲援。

這篇文章 929全球反極權 高雄用行動為港加油 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

樂生青年赴行政院、總統府六步一跪苦行 遭警力包圍三小時

2019, October 1 - 16:20

文/公庫記者許詩愷

樂生療養院前的電梯通道將在本週五動工,樂生保留自救會為抗議該方案不符合坐輪椅的年老院民需求,也無法重現療養院過去的文史精神,今日(10/1)再赴行政院抗議;但原訂「六步一跪」行動遭警方阻擋,約五十名聲援者在警力人牆中原地跪行了半小時,解散後轉戰總統府前繼續苦行,同樣被警方包圍,警方更一度拒絕讓宣告抗議結束的群眾離開。

「當年院民們因漢生病被政府隔離,今天警察包圍我們,侵害人民的集會自由,就象徵了這個國家從未重視樂生。」青年樂生聯盟成員林秀芃強調,本週五進行的「懸空陸橋案」號稱有無障礙坡道,但院民必須搭著輪椅繞「∞」字型,不斷90度轉彎才能前進,這種設計絲毫未考量到年長者的需求。

林秀芃認為,陸橋若完成,形同再度把療養院和社會隔絕,更會破壞現有地景,這項被包含在衛生福利部「國家漢生病醫療人權園區」計畫中的前置建設既無人權,也無文史。林秀芃呼籲,政府應完整重建樂生院,盡快修繕舊園區,並放棄「陸橋」改以「緩坡大平台」方案施工。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示,自救會提出的「緩坡大平台」是由台大城鄉基金會教授劉可強和眾多院民一同研擬、設計出的方案,希望在樂生大門蓋起人造緩坡,讓院民能坐著輪椅直行回家,重造日治時期的歐風綠茵廊道和入口,內容兼顧實用及文史價值,更納入捷運新莊機廠的需求,工法和安全皆無虞。

苦行遭包圍 警方更拒絕讓群眾離開現場

自救會原先要在記者會後「六步一跪」繞行行政院,要求院長蘇貞昌出面接下陳情書,但記者會尚未開始,群眾便被警力團團包圍,人牆更從行政院大門延伸到警政署,橫跨「忠孝東路、北平東路、中山北路、林森北路」一圈。10點半樂生青年準備展開苦行時,警力立刻擴大路障範圍阻擋出入,雙方大小衝突不斷,隊伍直接在包圍網中原地踏步、跪下。

樂生運動並非第一次苦行,自2003年傳出拆遷危機,行政院文建會隔年緊急依《文化資產保存法》將樂生院舊園區指定為暫定古蹟,豈知爭議遲遲未解,樂生青年在暫定古蹟失效日前一天(2006/6/11)展開第一次「六步一跪」,希望以此呼籲各界正視樂生的文史價值。2007年3月11日則在金華街官邸外再次苦行,但同樣被包圍,最後強制驅離,一百餘人被警備車送到內湖山區丟包。

第一階段行動直到11點半結束,樂生青年雖在警力進逼下配合離場,半小時後又重新轉戰凱達格蘭大道,從台北賓館往總統府再次苦行,警方馳援不及,雙十國慶牌樓下的拒馬遭突破,但隊伍隨即被阻擋在介壽路派出所的蛇籠前,樂生青年一度想徒手翻過鐵絲網也被警力推開。

隊伍後段見前方僵持不下,決定衝上公園路正中央橫躺癱瘓交通,期間一名男警怒罵戴著口罩參與抗議的女學生「犯法還想戴口罩?有膽犯法不敢露臉?」試圖伸手扯下她的口罩,當她要求由女警執法時,另一名男警則回嗆「警察執法我管你那麼多」便將該女壓制在地,並且未將倒地者抬至人行道,反而丟回包圍網中。

樂生青年在馬路上持續跪地、推擠近90分鐘,最後遭警力推擠上台北賓館前的人行道,原本林秀芃宣布活動解散,但警方仍堅守路障,拒絕讓眾人離開,甚至將幾名先前已被抬離的群眾趕回現場,約20分鐘後有抗爭者從漏洞中鑽出,警方才臨時解開包圍。

拆除過後12年 人權園區仍未包含院民意見

而樂生保留運動歷經十餘年,最重要的關鍵時刻即是2007年4月12日,蘇貞昌在首次行政院長任內和院民見面。樂生療養院興建於日治時期,由於漢生病(痲瘋病)直到近代才研究出治療方法,過去百年間各國皆以「強制隔離」作為唯一解,樂生院區至1961年廢止隔離前,曾收容高達1000名病患。

蘇貞昌當時向院民道歉,承認歷史錯誤,並表態「盡力以90%保留為最高目標。」該回應讓運動一度和緩,直到同年行政院仍通過「保留39棟、10棟拆遷重組」,雖約佔院區面積80%,卻排除多棟有人居住的院舍,最後導致該年12月拆除時的大規模警民衝突。

蔡雅瀅提及,自救會和國家發展委員會曾在2016年底的協調會上達成對「大平台」案的共識,隨後因捷運局反對而失去下文。台灣人權促進會居住權專員余宜家也痛批,兩週前衛福部召開「園區入口意象說明會」,該活動前四天才上網公告,現場也沒有任何人出面回應院民,只有司儀在台上宣讀事項,院方絲毫未留下溝通空間,其態度傲慢至極。

余宜家進一步指出,過去台北市政府捷運工程局把樂生院選定為新莊機廠預定地,主導了拆遷規劃,不斷否定有保留可能性的施工方案,卻罔顧人權,甚至施工後造成的走山意外,問題便出在過程中未納入院民的意見。余宜家呼籲,既然民間有意願,蘇貞昌也曾做出承諾,他們希望蘇院長能落實當年未履行的政見,更積極的修補歷史錯誤,促成跨部會、跨官民的協調管道,即刻停止週五陸橋開工。

年老院民盼舊院區盡快重建 樂生青年籲政府重視人權

「我十六歲就被強制收留,現在已經七十歲了,還是不得安寧,我真的很難過、很憤怒。」樂生保留自救會會長張雲明淚訴,文化部把樂生列為文化資產,甚至是未來有可能申請世界遺產的重點項目,但自救會多次參與爭取漢生病友人權的國際愛地芽協會交流,從未有國家像台灣一樣,在保留、再造前先進行迫遷。

自救會榮譽會長李添培也說,他今年已85歲,抗爭數十年都不斷被政府欺騙,官員說過會重建舊院區和大門入口的Y字型步道,蓋起輪椅緩坡等,到最後卻變成一座不良於行的天橋,幸虧有年輕人不斷站出來,他們才能堅持到現在。

「保留運動從300多院民參與,到現在只剩100多人,老人家可能等不到那一天了。」青年樂生聯盟強調,衛福部目前規劃的「國家漢生病醫療人權園區」徒具形式,排除院民的心聲和第一手史證,原訂2021年完成的「已拆遷院舍重組」也被延期,該計畫的中短期規劃明明寫著要讓院民安全養老,長期才是完成人權園區,至今卻兩項皆成空。

這篇文章 樂生青年赴行政院、總統府六步一跪苦行 遭警力包圍三小時 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

遭遣返的Hydis工人與參加遊行的何韻詩 移民署標準改進了嗎?

2019, October 1 - 00:28

文/吳嘉浤(桃園市產業總工會秘書)

〈何韻詩可參加遊行? 移民署:法令沒說外國人不能參加〉
看到這則新聞,心中只有感慨。

過去在Hydis工人來台抗議永豐餘集團的時候,移民署對於外國抗爭者的打壓可說無所不用其極。2015年6月9日晚間,不到10名Hydis工人在何壽川家前面夜宿等待回應,除了靜坐外沒有任何動作,卻突然遭到近百名警力出動拒馬蛇籠包圍,平靜的仁愛路突然出現一塊包圍方陣。完全沒有任何反應的時間,警察吆喝「所有人都抓起來!」不只韓國工人,在現場我憤怒地和警察理論,也被壓制上手銬載上警車,這張照片就是被壓制在地上的時候拍的。

為什麼要現場抓人?警察的理由是「在馬路上放置廢棄物(抗爭道具等),違反廢清法」,這種可笑的藉口。「廢棄物清理法」是即使成立也只要繳納一千多元罰鍰的行政規則,你看過警察出動警備車抓走亂丟垃圾的路人嗎?更何況現場並非棄置物品而是靜坐。

當時的台北市警察局,最大的長官叫台北市長柯文哲。

和本國人在調查後飭回不同,韓國工人很快就被送到移民署的收容所,並在一天之內遣返出境。

在此之後,移民署就不斷把來台抗爭的Hydis工人列入黑名單。只要來過臺灣的Hydis工人全都禁止再次入境,黑名單長達三年的時間,即使到民進黨執政時期,聲援連線不斷的向移民署訴求與抗議,都沒有被解除。甚至過了三年時限,Hydis抗爭也結束了,來台旅遊的Hydis工人,入境時也往往遭到騷擾,必須聯絡律師協助,才得以順利入關。

這就是臺灣的移民署。當時我還投書自由時報一篇文章叫〈臺灣政府的實質統治者何壽川〉,批判政府甘為資本家鷹犬。

事實上不僅工人運動,過去也有德國人參加臺灣的反核運動被禁止入境的案例。可以說,國際的串聯在臺灣的入國管制上長期以來都是戒嚴的、鎮壓的。記得今年長榮罷工,日本《下流老人》作者藤田孝典到凱道聲援,現場還有律師緊張的提醒:「要小心政府之後將他列入入境黑名單甚至驅逐出境!」移民署在對於何韻詩事件提到的〈公民與政治權利國際公約〉早在2009年在台灣施行,但根本也被移民署自己當作廢紙一張。

如今顯然是因為香港民主運動的聲勢,讓移民署終於鬆口,破先例的強調:「法令沒說外國人不能參加集會遊行」

政治是現實的,我們也必須承認,香港的反送中運動所激發的能量,遠大於當年韓國臺灣工運串聯對永豐餘集團的施壓力道,終於讓移民署轉彎。

但是我們也必須明辨,這裡頭有多少是政治話術。未來每一個在臺灣參加集會遊行的香港人都一樣能受到保障嗎?如果未來還有韓國或其他國家的工人來臺灣抗爭,能受到一樣的保障嗎?先讓我們盯緊移民署,是否未來外國的抗爭者只要先報備就可以參加遊行集會,以及移民署自己所說的:「移民法第29條修正條文草案,明定停(居)留外國人得參與合法的集會遊行,草案已提報行政院審查通過,尚待核定」何時會通過吧!

【延伸閱讀】
Hydis工人遭違法遣返 民團提訴願 嗆移民署別吃案
總統府陳情被拒又遭遣返 Hydis工人絕食誓言寧死不屈
作者補充
韓Hydis工遭列黑名單 今開記者會譴責移民署
移民署擺烏龍,反核德男勝訴獲國賠

這篇文章 遭遣返的Hydis工人與參加遊行的何韻詩 移民署標準改進了嗎? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

淡北道開發案再次通過環評初審 民團:拒絕無用道路!

2019, September 30 - 23:36

文/公庫記者洪育增

環保署9月25日進行「淡水河北側沿河平面道路」開發案環評專案小組初審會議,會議開始前,淡水竹圍地區居民及綠色公民行動聯盟、環境法律人協會等民間團體舉辦記者會,呼籲新任環評委員審慎考量該項開發案,並要求新北市府撤回該案重新評估。全案在會議中決議通過初審,環委要求新北市府需再補充路網整體規劃等內容,並與台北市府協商獲得同意後,才能進入環評大會討論。

淡北道開發案路線預計北起新北市淡金路和坪頂路口,南至台北市大度路和立德路口,興建於捷運淡水線靠河岸側,沿途經過紅樹林、竹圍、關渡三站,總長度約5.4公里,定位為「台2線」外環道,舒緩上述區域的車潮。

該項開發案爭議超過20年,2011年一度有條件通過環評,但在環團提出行政訴訟後,2013年台北市高等行政法院認定該案有影響生態之疑慮,且環評過程中並未具體要求新北市府提出保育措施,因此撤銷環評結論。今年5月環評大會將該項開發案退回專案小組,7月進行第三次專案小組會議時決議「補件再審」,如今8月新上任的環評委員重新進行審查,民間團體呼籲環委在能在過往的基礎上,審慎進行專業審查。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣指出,淡北道開發案審查爭議多年必然有原因,其中包括生態、交通衝擊及沿線地區淹水問題。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣指出,淡北道開發案審查爭議多年必然有原因,其中包括生態及交通衝擊,甚至是興建後對沿線地區造成的淹水問題,仍是未知數。崔愫欣提到,歷屆的環評過程中,交通學者李克聰就曾說明,開發淡北道路僅是把塞車事實從淡水地區轉移到北投地區,甚至公衛學者劉希平也提到,淡北道開發案恐將產生不動產炒作等相關問題。

崔愫欣認為,新北市府針對歷屆環委提出的質疑並沒有明確回應,且以現況而言,「拓寬台2線」才是較佳方案,對於生態及交通的衝擊較小。淡水竹圍地區居民陳麗凰也支持拓寬台2線的方案,她指出,淡北道路在台北端的設計是將兩線道限縮為一線道,再匯流進入大度路。未來一旦開通行駛,恐怕無法解決淡水地區塞車問題,反而容易在大度路或淡北道路產生車流回堵危機,成為新的「停車場」。

陳麗凰認為,淡北道路沿線經紅樹林自然保留區及自行車道,開發淡北道路恐將危害紅樹林地區生態,甚至產生空氣汙染,影響民眾使用自行車道。

淡水居民魏伯任提到,興建輕軌造成的淹水問題未解決,新北市府還要蓋設淡北道路,恐怕將造成更嚴重的淹水問題。

淡水居民魏伯任提到,從今年5月到7月,紅樹林到竹圍地區平均一個月發生一次淹水災情,不僅造成民眾生活困擾,也直接淹到台2線道路,影響沿途車輛。追根究柢淹水主因並非淡水河倒灌,而是上游地區水量排不出去所導致。

「只要一下雨,淡水人回家前都會先在網路上詢問:『有沒有淹水?』」魏伯任痛批,淡金路口的登輝大道原先沒有淹水現象,卻在去(2018)年12月淡海輕軌開通後,成為新的淹水點。如今興建輕軌造成的淹水問題未解決,新北市府還要蓋設淡北道路,不僅造成沿線河岸水泥化,再加上近年極端氣候的影響,恐怕將造成更嚴重的淹水問題。

針對交通問題,律師徐家華認為,環評資料中計算各路段車流量與道路疏通量的V/C值仍有諸多疑點。包括在今年4月版本的評估書中,環河北路部分路段V/C值近高達1.8,容易造成車流走走停停等現象。但在新北市府7月份提出的回覆資料中,V/C值最高僅1.02左右,徐家華認為新北市府並沒有說明清楚數據之間大幅落差的原因,呼籲新北市府應該透過公共交通運輸等方式提升載客量疏導交通,而非一味地興建道路。

律師徐家華認為,環評資料中計算各路段車流量與道路疏通量的V/C值仍有諸多疑點。

環境法律人協會理事長張譽尹也提到,基本上淡江大橋的疏散率越高,淡北道路興建的必要性越低,但淡江大橋的疏散率數字卻令人存疑。包括淡江大橋計畫書中提到的疏散率為26%,淡北道開發案資料中呈現的是18%,大淡水改善計畫的期末報告初稿內容為35%,張譽尹認為不同計畫所呈現的數據不盡相同,也連帶影響淡北道路興建的必要性,呼籲新北市府應該要進行更詳盡的評估。

「這些數字到底從哪裡來的?」張譽尹進一步提到,淡北道開發案環說書指出,竹圍路廊往關渡大橋五股方向車流占35%,往台北市的車流占65%,但以他每日往返淡水台北通勤的經驗來看,兩者的車流其實是相同的。張譽尹認為,新北市府可透過竹圍捷運站等地的eTag門架裝置,進行更詳實的評估。

針對文化資產的部分,新北市府在報告中提到,將針對荷治時期1654年繪製的<手繪淡水及其附近村落及雞籠嶼圖>進行文化遺跡調查,滬尾田野工作室文史工作者紀榮達質疑,整個淡水河北岸沿岸地區歷史脈絡並非只有1654年,新北市府應針對其他史前歷史進行更詳實的調查。

滬尾田野工作室文史工作者紀榮達質疑,整個淡水河北岸沿岸地區歷史脈絡並非只有1654年,新北市府應針對其他史前歷史進行更詳實的調查。(照片來源:環評會議資料)

「一個有文化的地方要被開發了,居然還調查得這麼隨便?」紀榮達指出,淡北道路沿線經過的關渡地區除了有新北市府提到的「關渡遺址」,還有與清法戰爭相關的「將頭砲台」、「馬偕故居」、「土地公鼻」、「象鼻穴」等遺跡與景觀歷史,在地形區位及歷史、族群等因素上,皆有相當豐富的意義。

紀榮達認為歷史資產的意義不僅在於有形的「遺址」,還包括過往戰爭中的戰略思考、文化價值、素人歷史等,尤其與上述相關的歷史紀錄也記載於《諸羅縣誌》、《淡水廳誌》等文獻資料中,可見影響層面廣大,盼新北市府能夠進行更縝密的評估與思考,並盡可能降低文化破壞。

新北市府新建工程處主秘李仲昀也回應,有關淡北道開發案的歷史文化考古等調查報告,已經經過雙北市地方目的事業主管機關文資審議委員會審查同意,該項開發案並不涉及文化資產的問題。

台北市交通局代表也回應,新北市府目前仍缺乏關於淡北道在台北市端的路段評估內容,並要求新北市府補充如何檢視大眾運輸系統使用的提升程度,以及不同情況下大眾運輸的使用情形。

由於淡北道開發涉及雙北,台北市交通局代表也回應,新北市府目前仍缺乏關於淡北道在台北市端的路段評估內容,並要求新北市府補充如何檢視大眾運輸系統使用的提升程度,以及不同情況下大眾運輸的使用情形。且由於台北市民與民意代表皆相當關注此開發案,北市交通局呼籲新北市府應該針對士林北投一帶擴大辦理地方說明會,讓民眾更加瞭解該項案件。

環評委員也提醒,新北市府應確蒐集更多在地輿情,並讓一般民眾有「知的權利」。同時,新北市府需確認台北市府是否真的同意該項開發案,進一步瞭解台北市府的狀況,對整體開發才有幫助。新北市府新建工程處主秘李仲昀則回應,今年3月雙北市長會議中,侯友宜、柯文哲兩人針對淡北道路議題進行討論,與台北市府之間已有相關溝通。

現場也有環評委員指出,由於目前新北市府推行國土計畫,淡北道開發案應該從國土計畫角度進行審視,特別是關於淡江大橋、淡海輕軌等整體區域交通路網之間的影響。尤其應該要再補充關於施工期間的淹水防救災等應變計畫。

更有環評委員提到,由於交通運輸的過程中,輪胎與路面之間的摩擦將產生粉塵汙染,路面粉塵有可能透過降雨的方式滲入紅樹林生態區,但目前新北市府並沒有提到相關影響資料。環評委員也提醒,有些開發單位針對案件進行檢測時,一遇到檢測結果超標的情況就推卸責任,「如果不是自己的錯,為什麼還要做監測?」認為新北市府需要檢視監測內容的合理性,以及是否能實質反映環境等受到衝擊的影響。

現場也有支持淡北道開發的民意代表與居民,他們認同新北市府的開發規畫,並肯定淡北道的開發將有效舒緩路況堵塞問題,以及路況堵塞所衍生的醫療救護等問題。

全案最後決議通過初審,環委要求新北市府需再補充資料,並與台北市府協商獲同意後,才能進入環評大會階段。環評會議結束後張譽尹強調,新北市府不斷誤導大眾一旦開通淡北道路,將能改善竹圍路廊交通、疏散車流,「這完全迴避了車輛也會增加的事實!」

張譽尹補充說明,未來若淡北道路通行,不僅有可能增加自小客車車輛,更可能因此無法有效提升公車數量與班次,反而造成大眾運輸的困境。他認為這項問題在歷次的環評會議中也有提出過,但新北市府遲遲沒有給予適切的答覆。

「坦白講,這個會議結果真的令人很失望!」張譽尹質疑,環評委員中沒有交通專家也沒有文資專家,導致民團與居民提出的問題也無法被回應,甚至環評委員們也在會議中提出許多疑點,所有問題尚未釐清的情況下通過初審,不禁令人質疑新北市府是否能在下一次會議前補正完成所有資料?張譽尹認為仍充滿疑慮。

張譽尹補充說明,未來若淡北道路通行,不僅有可能增加自小客車車輛,更可能因此無法有效提升公車數量與班次,反而造成大眾運輸的困境。

【延伸閱讀】
2019.05.07 淡北道路明再闖環評 居民和環團批:無法改善交通又破壞生態
2015.09.21 淡北道路二階環評 新北市府提新方案 環團:應重辦環評
2015.01.28 淡北道路環評會重新討論 淡水居民籲否決開發
2014.07.09 淡北道路審議 居民籲環評別補件再議
2011.12.16 反淡北單車抗議行動 救救淡水河岸
2011.09.17 無車日反淡北道 環團批生態、交通、用地爭議多

這篇文章 淡北道開發案再次通過環評初審 民團:拒絕無用道路! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】立院最後會期 請各黨團儘速協商並完成「防災假」二、三讀

2019, September 30 - 21:54

文/專櫃暨銷售人員工會

立院最後會期,「防災假」立法最終機會!
法案已為跨黨派共識,請各黨團儘速協商並完成二、三讀

本屆立院已至最後會期,為力爭「防災假」,避免法案因屆期不連續成空,臺灣專櫃暨銷售人員產業工會等團體今日(2019/9/30)赴立法院召開記者會,強烈要求各黨團儘速協商,於本會期(第9屆第8會期)完成二、三讀程序,通過「防災假」立法。

天災期間強迫上班,勞工安全堪憂

專櫃暨銷售人員工會表示,今年8月9日,利奇馬颱風襲台,北部八個縣市(基隆市、台北市、新北市、桃園市、新竹縣、新竹市、宜蘭縣、連江縣)停止上班上課。然而,工會卻調查到有96.4%的百貨專櫃人員,在地方政府宣布停班停課的情況下,仍被百貨公司要求出勤。更早,針對2015、2016年,蘇迪勒、尼伯特、莫蘭蒂、馬勒卡四個颱風侵台期間,百貨專櫃人員的出勤狀況,工會也曾分別進行過三次調查;結果,每次均有70%以上的櫃哥櫃姐,被要求於風災時出勤。其中,比率最高的百貨,是2016年尼伯特颱風,同屬遠東集團旗下的SOGO和大遠百,分別有97.6%及95.9%的櫃哥櫃姐出勤。而在2015年蘇迪勒颱風,台北新光三越則有一名櫃姐,於8月7日晚上8點左右(雙北在當天晚上6點就宣布停止上班),下班騎車返家途中遭掉落的樹幹砸中頭部,顱內出血而住進加護病房。

至於在百貨業以外,2008年薔蜜颱風,台中一位在全家便利商店工作的19歲同學,於凌晨下班騎車返家途中,遭強風吹落的電纜線勾勒頸部身亡。2009年莫拉克颱風,更創下單一颱風記錄,發生19起職災死亡。其中,包括屏東市SOGO百貨的一名星巴克員工,下班回家遇高屏溪水暴漲,開車行經已斷裂近五公尺的雙園大橋而連人帶車落水,迄今仍未尋獲屍體。今年利奇馬颱風後,西南氣流造成南部豪雨,高雄岡山也有一名勞工,於騎車通勤途中滑落水中溺斃。經由以上眾多案例,可以清楚看見,在台灣,勞工於颱風期間冒危險上班的情形普遍,生命安全遭受極為嚴重威脅。

現行法規形同具文,無法遏止雇主強迫勞工於災害時出勤

面對勞工生命安全,因颱風天被雇主要求出勤而遭受的威脅,政府長期以來的態度,卻是放任雇主在權力不對等的勞資關係中予取予求,拒絕履行國家應有的保護勞工責任。目前,針對勞工在天災發生時的出勤問題,政府唯一頒佈之相關法規,是屬於行政指導層級的《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》。其中,雖然載明勞工因天災而未能出勤,雇主「不得視為曠工」(第六條)、「宜不扣發工資」(第七條)等條文,但實際上卻不具任何強制力。以百貨業為例,根據工會調查,國內百貨公司對專櫃人員,普遍訂有遲到或空櫃罰款,目前所知金額最高者,為三創生活園區,空櫃兩小時罰款3000元、一日10000元整;其次,為微風松高、敦南誠品、新光三越A8、A11館罰款5000元,以及內湖禮客及天母SOGO罰款2000~5000元;另外,也有專櫃廠商以扣全勤獎金做為懲處手段。

專櫃暨銷售人員工會指出,在百貨業,櫃商聘請專櫃人員後多將管理權移交百貨公司。實務上,颱風天上班與否完全由樓管依照百貨高層指令,以電話或訊息單方面告知,從來不曾徵詢專櫃人員意願。而除了受制於上述的高額遲到、空櫃罰款與扣發全勤獎金外,颱風天被迫出勤的櫃哥櫃姐們,絕大多數也不曾獲百貨公司給予任何額外津貼。根據工會調查,2016年莫蘭蒂與馬勒卡颱風,有高達92%的櫃哥櫃姐出勤,78%沒有獲得雙倍薪資或任何津貼。而即便少數於颱風期間停止營業的百貨,也發生專櫃人員遭扣特休。勞動部現行《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》,對百貨公司可謂毫無規範力。

「防災假」立法已為勞資及立院跨黨派共識,唯勞動部逆民意推託、阻擋

相對勞動部毫無作用的《要點》,目前在立法院,則有國、民、親的跨黨派多名立委,分別提出共計七個版本,較有規範力的「防災假」草案(詳見「附表一」)。綜合歸納,各版本皆規定一旦災害發生、政府宣布停止上班,雇主就不能片面要求勞工出勤,且不得因停止上班而減扣工資。至於勞工於災害停班期間出勤(須徵得勞工同意),雇主則應加倍發給工資,並提供交通工具或津貼。顯見,「防災假」立法的必要性和內容,已獲立法院共識。2017年12月25日,七個版本均通過立院社福衛環委員會初審,現正等待黨團協商。

然而,對比立法院對「防災假」立法、保護勞工生命安全的高度共識,在各團體聯合推動立法的過程中(詳見「附表二」),勞動部卻始終立場消極,不斷推託甚至阻擋。在近年多次的立院詢答和媒體採訪,勞動部均一貫表示「各界對立法缺乏共識」,主張「天災不可歸責勞資雙方」,故停止上班的成本不應強制由雇主承擔。然而,根據yes123求職網在2017年7月的調查,全台有91.6%的勞工、64%的企業,贊成颱風假法制化。可見,對於災害發生時應保護勞工安全,這項實在想不出世上會有人反對的基本倫常,勞資雙方意見高度一致,只剩勞動部和全台灣沒有共識。並且,災害發生,本來就屬事業單位經營之固有風險,相關成本自然不應由經濟相對弱勢、倚賴薪水為生的勞工負擔。事實上,在上述yes123的調查裡,分別有81.4%和68.6%的企業,表示其若需勞工於災害停班期間出勤,願意給予補休、提供兩倍薪資(勞動部看到這個數字,要改口既然雇主願意負擔成本,就沒有需要立法了嗎?)。勞動部反對「防災假」立法的種種說詞,只顯示出智力低下、道德淪喪。

綜上,專櫃暨銷售人員工會等團體希望,立院各黨團能夠於本屆最後會期,儘速展開「防災假」協商,並進入二、三讀完成立法。針對勞動部,各團體則嚴厲譴責,強烈要求其順應民意,支持朝野立委提案並配合協商;而非繼續雙手染血、殺害勞工,一再推託、阻擋「防災假」立法。

我們的訴求:

1.立院各黨團儘速展開「防災假」協商,於本屆最後會期完成二、三讀程序立法。

2.勞動部配合立院協商,勿再推托、阻擋「防災假」立法。凡災害發生、政府宣布停止上班,雇主不得片面要求勞工出勤,亦不得因停止上班減扣假期、工資。雇主如徵得勞工同意於災害停班期間出勤,應給付雙倍工資,並提供交通工具或津貼。

聲援團體:台灣青年勞動九五聯盟、婦女新知基金會、臺灣勞動派遣產業工會、桃園市空服員職業工會、台灣電子電機資訊產業工會、台北市產業總工會、家福股份有限公司工會、桃園市機師職業工會、消防員工作權益促進會、台灣非營利組織產業工會、臺北市醫師職業工會、安泰商業銀行股份有限公司企業工會、全國傳播媒體產業工會、壹傳媒工會、臺北市停車管理工程處企業工會、中小企業信保基金企業工會、東海大學工會……(陸續增加中,按連署順序排列)

防災假各版本法案彙整

這篇文章 【新聞稿】立院最後會期 請各黨團儘速協商並完成「防災假」二、三讀 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

圖輯》中國國慶前夕 台灣暴雨中萬人遊行撐香港、反極權

2019, September 30 - 21:17

文/公庫記者許詩愷、洪育增
圖/公庫記者許詩愷

中華人民共和國國慶在即,昨日(9/29)全球共50餘城市為此發起「聲援香港、反極權」遊行,其中也包含台北、高雄、台南,以及28日晚間舉辦集會的台中等地。而台北場由台灣公民陣線、香港邊城青年等團體發起,但下午香港歌手何韻詩在現場接受媒體聯訪時遭統派團體成員潑漆,主辦方隨即呼籲群眾在遊行期間避免進一步衝突,接著隊伍從立法院濟南路側出發,繞行西門町和台北車站後返回起點開始晚會,預估約10萬人參加。

香港邊城青年發言人Kuma和臺灣青年民主協會理事吳奕柔分別以粵、國語宣讀遊行目標:「堅持香港抗爭五大訴求、拒絕一中和平協議、港台同學齊上齊落、庇護機制刻不容緩」四項。

Kuma強調,香港抗爭始於反對《逃犯條例》修訂,但目前的規模、目標已遠超出阻擋修法,因為特首林鄭月娥不斷漠視民意,放任警方濫權執法,千人遭拘捕,甚至有數名義士以死明志,失蹤人士不明死亡等情況,他們不只要堅持「五大訴求」,更呼籲國際社會應共同譴責造成此局面的香港政府。

吳奕柔解釋,五大訴求意指「撤回逃犯條例、撤回對被捕抗爭者的檢控、撤回6月12日集會的暴動定性、設立獨立調查委員會調查警方濫權行為、落實真普選」,即使逃犯條例已有可能退回,但其它訴求都與整場抗爭環環相扣,政府必須面對上百萬民眾的憤怒,從根本解決問題,重新建立起屬於香港人的香港。

吳奕柔表示,台灣和香港存亡齒寒,北京當局不僅限縮香港民主,也仍未放棄將台灣納入一國兩制的統治中,因此台灣人應堅決拒絕可能「引狼入室」的和平協議,並關注來台讀書,回香港參與抗爭卻遭逮捕的學生們,以及庇護香港政治難民的妥善機制。

暴雨中萬人上街 港生淚訴感謝

而昨日氣象極端,暴雨和短暫放晴不斷交錯,香港邊城青年成員Justine在台上感謝萬餘人願意冒雨到場,更淚訴「因為害怕影響在香港的家人們,我到今天還是沒有勇氣脫掉口罩和鴨舌帽。」接著悲痛呼籲,香港市民的安危需要世界關注,讓他們知道自己並不孤單,面對北京強權黑手,香港政府的暴力壓迫,香港人會堅持到最後「希望有朝一日,我們可以拿下口罩相見。」

遊行過程中有兩位穿著黃色輕便雨衣的蒙面人士站在路邊,對著遊行群眾大喊加油。他們是來自香港的Sze與Yee,原先預計來台旅遊,發現剛好遇上遊行,便前來現場聲援。Sze表示,近幾個月他們確實在香港參與許多示威遊行,耳聞並看見許多暴力事件,包括警方濫捕年輕人關進新屋嶺扣留中心,傳出多起性暴力等受傷案件,她說「比起旅遊,聲援香港比較重要!」

「支持送中的人一出來就打人砍人,警察不會逮捕他們,我們反送中的只要站出去,什麼都沒做就會被抓!」他們也提到,香港的議題讓許多家庭產生意見不合的現象,導致有些年輕人遊行結束後只能流連在外,甚至沒飯吃,讓他們看了倍感心痛。「這已經不是香港了,我們再不出來就沒有辦法了!」

義守大學的在台港生則提到,自己在宿舍張貼反送中文宣,甚至在校園中以架設連儂牆的方式聲援香港,卻遭到陸生霸凌,包括被掐脖子、潑水,甚至被以「你們不配做人!你們是香港狗!」、「中國人的地方你們不承認,你們去死!」等字句羞辱。

「台灣是個高度民主自由的國家,居然會有人因為立場不同就動手打人?」在台港生強調,「政治不入校園」是不能被認同的理念,即便避而不談政治,未來也有可能被政治找上門,面臨香港的困境,他呼籲台灣人捍衛現有的自由。

晚會演唱「願榮光歸香港」 學者及專家細談香港議題

遊行返回濟南路主舞台後,晚會中除了歌手巴奈、吳志寧、楊大正紛紛打氣演唱,中研院台史所副研究員吳叡人、香港銅鑼灣書店店長林榮基和數個人權組織也針對香港議題上台短講。

台灣人權促進會祕書長邱依翎指出,呼應何韻詩被潑漆事件,許多香港人也在當地面臨抗爭困境,包括被警方性侵害、逮捕、起訴等集會遊行代價。「當有人可能因為政治因素,面臨生命危險來到台灣之後,台灣是把門關起來還是打開呢?」要求當前政府提供明確的庇護機制。

「因為沒有明確機制與做法,導致需要幫忙的人可能受騙或成為人口販運的被害者!」邱依翎提到,目前坊間流傳許多協助港人來台的不實謠言,然而依台權會接觸的個案經驗來看,欲尋求庇護的個案往往踢到鐵板,等不到台灣政府明確的答覆與安排。她痛批,台灣政府雖表明願意提供一切可能的人道協助專案,但若沒有相關的明確機制,也沒有確立港澳條例第18條等相關規範,將讓更多港人陷於險境。

現場也有協助港人在台庇護事宜的「香港抗爭者支援工作臺灣義務律師團」律師薛欽峰表示,香港的法治環境目前面臨很大的危機,義務律師團主要協助示威遊行過程中權利被侵害的民眾,尤其是針對需要來台庇護的港人,提供相關的法律協助,呼籲在場群眾共同支持香港。

遊行前記者會遭統促黨人士潑漆的香港藝人何韻詩也再次上台發表短講。她說「我今天面對的潑漆事件只是冰山一角,香港人面對的抗爭,才是真正需要大家的關注與支持!」何韻詩表示,最痛心的是,除了香港必須面對言論打壓等情況之外,就連今天在台灣,也有可能因為意見不同,發生潑漆事件。

「為什麼到了今天,我們連說一句正常的話都要面對這種無理的打壓?」何韻詩表示,香港近幾個月的抗議示威遊行中,不僅有警察暴力事件,還受到許多親中人士的攻擊。呼籲台灣人勇敢站出來,不僅為了香港,也為了普世的自由價值。

何韻詩坦言,上台前曾有一秒鐘思考著是否該再上台?是否會跟上午一樣受到攻擊?但身為公眾人物,身為香港的一份子,她認為不能退縮:「如果你們在其他時候感到無力,要記得,在你身邊的每一個人都跟你走在一起!」

這篇文章 圖輯》中國國慶前夕 台灣暴雨中萬人遊行撐香港、反極權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

長榮罷工季後賽 協商仍未果、勞動裁決10月中出爐

2019, September 27 - 21:18

文/公庫記者許詩愷

今日(9/27)勞動部不當勞動裁決委員會針對長榮航空「0508公告」舉辦第4次詢問庭,桃園市空服員職業工會自昨晚起搭棚夜宿勞動部外,並展示長榮罷工期間的影像紀錄,他們希望勞動部裁決該公告違反《工會法》,勞動部則預計在10月17日前公布結果。

「0508公告」主要內容為暫發年終獎金、暫停年度調薪,暫停員工及眷屬使用優待機票,但未參與罷工者不在此限。由於發文期間工會正醞釀罷工,且長榮主張0508公告是因為罷工恐造成公司虧損,不得不調整經營策略;至於僅針對罷工員工進行刪減,則是為了「獎勵」支持公司的員工,導致工會反彈,認為長榮航空有打壓罷工之實。

而在歷時17天的罷工中,長榮資方承諾將在兩個月內展開協商,不過雙方至今仍未對優待機票一事達成共識。長榮將優待機票分為「其它航空折扣、長榮折扣、長榮免費」三階段,三年後再恢復當初的福利,桃園市空服員職業工會副秘書長周聖凱對此痛批,5月8日長榮進行公告時,工會尚未決定是否真的要罷工?連有沒有罷工都不確定,長榮卻搶先宣告將刪減員工福利。

周聖凱指出,2003年SARS事件和2008年金融風暴導致長榮虧損時,資方也沒有如此大幅刪減過員工福利,0508公告很明顯是針對罷工而來。桃空職工強調,當時超過2000名長榮空服員加入罷工行列,全都是0508公告的適用對象,本案已成為台灣勞動史上牽涉人數最多的一場裁決,他們希望裁決委員會看見本案的脈絡,避免空服員因參與罷工遭受差別待遇。

桃空職工更直言,若勞動部未認定0508公告違反《工會法》,形同放任資方打壓工會、秋後算賬,「對長榮航空後續各種秋後算帳不能起警惕作用,也對長榮空服員的勞資關係和台灣集體勞資關係的發展百害無益。」

「這很明顯是在追殺工會會員。」周聖凱表示,長榮空服員罷工的程序完全合法,勞動部部長許銘春對此同意,甚至親自到現場探望過空服員,但除了優待機票外,長榮目前還向工會幹部等12人求償3400萬賠償金,甚至有罷工空服員的休假剛好排在罷工期間也遭扣薪。

桃空職工監事李宜靜進一步補充,長榮航空今年已被勞檢查出63次超時航班,近年罰款達250萬元,再加上罷工後調整了出勤獎勵,導致各航班經常出現人力不足的狀況,平均缺少1人,甚至有缺少2到5人的情況,雖然仍符合法定最低標準,卻會加重執勤空服員的負擔,若遇上意外,更可能造成旅客疏散時的飛安危機。

桃空職工也聲明,勞工合法罷工,雇主也能合法不提供薪資,但《勞基法》規範的例假日、休息日、國定假日本來就不用出勤,不能納入罷工期間的扣薪範圍,跟據文化大學法律系教授邱駿彥、東華大學財經法律系副教授張鑫隆的解釋「罷工期間遇例假日、休息日和國定假日,理應給假給薪。」但長榮扣假又扣薪,又額外扣除罷工參與者的六天休假日,不論0508公告或後續刪減勞工福利的措施,都讓工會無法接受。

勞動部回應,今日勞資雙方已完成詢問程序,將在20天內,最晚10月17日前作出裁決,若雇主確實構成「不當勞動行為」將依法開罰。勞動部勞動關係司裁決科長章鴻年昨日也向媒體表示,會繼續和桃園市政府促成勞資對話,希望消彌雙方歧見。

這篇文章 長榮罷工季後賽 協商仍未果、勞動裁決10月中出爐 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫