公民行動影音紀錄資庫

文／暖暖Sunshine協會、公民監督國會聯盟、光寰協會

司法拒絕1097位性侵被害人，共有30位倖存者加入釋憲行列

立法院的大法官人事任命投票在即，包含暖暖Sunshine協會、公民監督國會聯盟、光寰協會聯合舉辦記者會，並有多位倖存者與立法委員出席，呼籲大法官重視性暴力犯罪追訴期限制，導致兒少性侵倖存者失去司法救濟權利的問題。

一、30位性暴力倖存者加入釋憲行列，最久案件可追溯30餘年

113年3月20日，憲法法庭受理「112年度憲民字第384號」案件，審理「民國95年以前性暴力犯罪追訴期規定」是否違憲。此案關鍵在：兒少性侵倖存者，是否擁有足夠時間尋求司法救濟？被害者多年來的創傷痛苦，大法官是否能為她/他們伸張正義？

根據法務部統計，近20年來，有1097位被害人因時效問題無法提告，使許多加害人至今仍逍遙法外。為此，暖暖Sunshine協會與公督盟於113年12月23日發起「尋找倖存者」行動，經過7個月努力，共60多位曾因時效問題無法提告的倖存者聲援聯繫，其中30位正式提起司法程序，最久可追溯至30餘年前。透過這場釋憲行動，盼用自身案例，讓未來不再有人因時效限制而失去司法救濟權利。

暖暖Sunshine協會湯淨執行長，提出本次記者會有兩大重點:「第一，這次兒少性侵追訴權釋憲案，是台灣首次由性暴力倖存者集體向憲法法庭爭取權益救濟的行動；第二，司法院大法官的人事同意案在即，我們期待立法院積極地行使同意權，讓大法官有足夠的人數召開憲法法庭，保障性暴力倖存者的基本人權。」

二、兒少性侵追訴權的司法困境：近九成受害者當時未成年

澳洲統計：性侵倖存者需20至30年才敢求助，法律卻成為阻礙。在30位願意共同參與釋憲的倖存者中，九成在受害時未滿18歲，在受害時為國中小學或幼稚園學童。然而，現行法律卻未考量「性暴力創傷延遲揭露」的特性，導致倖存者成年後仍受限於嚴苛的時效規範，包括：刑事案件超過追訴期，直接遭檢方不起訴，若聲請自訴，不僅時效僅10天，甚至強制律師代理。民事案件：受害者往往在創傷復元多年後才有能力提告，卻早已超過民法規定的短暫請求期間即「2」年之規定。包括德國、美國、日本、奧地利、丹麥、義大利等國，皆已延長或廢除性侵害案件的追訴期。台灣應正視此問題，確保法律對性侵倖存者的保護符合普世人權標準，真正守護兒少權利。

光寰協會創辦人、本次兒少性侵追訴權釋憲案蔡尚謙律師，特別提到:「今日參與記者會的三位倖存者中，身邊的Ｃ先生是參與這次釋憲行動的唯一男性，呈現男性要站出來面對性暴力造成的創傷，有一定程度的困難，感謝台灣男性協會的幫助。誠如前述，目前有30位倖存者加入參與釋憲的行動，將近有九成受害者當時未成年。依據國外的研究，性侵倖存者通常需要至少24年的時間才敢求助，但在民國95年以前，現行法律關於性侵害最長的追訴期只有20年。顯然我們國家的法律，制定時並沒有考慮性暴力創傷延遲揭露的特性。這一路走來並不容易，要非常感謝首位勇敢聲請釋憲的當事人，因為她的堅持，才有本次兒少性侵追訴權釋憲案被受理的可能，也才有後續30位倖存者願意參與釋憲行動，一起打破追訴期限制的高牆，並聯合各團體一起發聲、不只是針對過去，也同時對於未來進行修法，讓性侵被害人不致於求助無門，而至少看見一道希望曙光。在此，我們呼籲大法官應判決性侵追訴期違憲，立法委員應透過修法替性侵受害者發聲!」

民間司法改革基金會李明洳副執行長，「今年憲法訴訟法新法生效上路後，目前我們現任大法官人數遠遠不足，導致憲法法庭無法運作。在上一輪大法官人選被提名投票，各黨團是有發動黨紀，即使有立委想支持優秀人選，也無法按自己的專業判斷表決。藍白封殺大多數大法官人選，民進黨則封殺了大法官被提名人劉靜怡，導致8位提名人選全部未通過審查。當我們距離補足判決人數只差一、兩個名額時，這樣的政治操作，讓整個憲法訴訟制度停滯。我們民間團體一直都有持續關注，也向所有被提名人發送問卷，他們也公開回覆了許多重要的憲政議題。我們在網站上都有公開，歡迎大家查閱。最後，我們要再次呼籲各政黨，未來大法官審查表決中，請不要再發動黨紀。讓立委能夠本於憲政精神與個人專業作出選擇，而不是讓黨意高於公益。實質的讓大法官人選有機會進到憲法法院來處理真正重要議題。」

台灣性產業勞動者權益推動協會姚惠耀理事長，提到司法正義面前面臨三大門檻:「第一道門檻，純潔受害者的形象，由於長期實施以禁慾與單一性伴侶為核心的性教育，缺乏對性主體和性溝通協商的教育，許多受害者在遭遇暴力時，往往自我懷疑和審查，錯誤認為自己未夠「堅定說不」，而忽略了加害者未合法取得同意的責任。第二道門檻，對同性戀、跨性別性工作者及網路交友的汙名化，形成隱藏身份的社群文化。在這種情況下，因雙方認知及權力不對等而產生非合意性行為與各種暴力，且加害者封鎖社群軟體後，受害者難以追查。第三道門檻，對性工作者的法律約束，使性工作者寧願尋求地下途徑或避免報警，甚至報警後可能遭受質疑與羞辱，警察在性別平等知能上的不足問題亟需關注。因此，我們希望行政跟立法部門，能夠更全面的檢討跟性別有關的教育政策和權益保障的機制。」

台灣性別平等教育協會周育弘理事，特別強調兩個重要的性平觀念：「一是以積極同意取代消極抵抗，二是以主張權利取代保護自己。當身體自主權遭受侵犯時，受害者勇敢主張自己的權利，卻因追訴期的時效限制而受到阻礙，沒有足夠時間，尋求司法救濟，不僅無法落實性平教育的精神，更讓司法無法發揮社會正義的功能，再次將倖存者拒於門外，形成法律漏接倖存者的情況。」

三、政府承諾評估修法，民間要求全面改革

公民監督國會聯盟張宏林執行長指出，「憲法法庭超過95%以上的憲法訴訟案件與人民權益息息相關，而非只是處理憲政糾紛。憲法猶如國家與人民的契約書，當人民面對權益受損，應能透過憲法法庭尋求救濟，如今卻被國、眾兩黨長期癱瘓憲法法庭。他痛批：「癱瘓憲法法庭，是要人民上街械鬥、私下報仇嗎？」此舉已嚴重破壞法治根基，將台灣推向反民主的危險邊緣。公督盟嚴厲譴責，癱瘓憲法法庭，等於就是癱瘓人民的權利!呼籲國、眾兩黨勿為政黨利益犧牲人民權利，應儘速恢復憲法法庭運作，保障人民權利。」

今年5月，立委范雲陪同3名性暴力被害人舉行記者會，3名被害人為堂姐妹關係，控訴兒時遭堂哥性侵。數日後，五位監察委員葉大華、王美玉、王麗珍、張菊芳、紀惠容共同發表新聞稿表示：「兒少性侵被害人成年後勇敢揭發，卻因逾刑事追訴期，行為人仍得逍遙法外，違反公平正義，監察院促請主管機關正視並儘速研謀解決」

除了評估刑法，我們呼籲行政院應根據以下法律，提出具體方案：合理延長或根本廢除性侵害追訴期的刑事(刑法第80條)、民事(民法第197條)求償追訴期間、國賠(國家賠償法第8條)，犯罪被害人補償(犯罪被害人權益保障法第63條)請求期間。對此，立法委員林月琴、郭昱晴、吳思瑤、陳培瑜、范雲等皆發聲表達高度重視並願推動修法。

郭昱晴委員並在近日人事審查中詢問大法官被提名人陳慈陽，陳慈陽被提名人明確表示：「在立法者尚未填補立法漏洞前，大法官可以先行填補，求償期限忽略了兒少性侵害案件的特殊性，跟被害人自主求償能力的限制，對求償權利造成侵害。刑法及民法對兒少性侵受害者的期限設定，可能有違憲之虞。」

林月琴委員呼籲，「憲法法庭正視未成年性侵案件的特殊性，主張延長甚至取消追訴期限制。因為許多受害者在年幼時無法意識或表達遭受性侵的事實，直到成年後才有勇氣揭露，但卻常因法律時效已過而無法尋求正義，對未成年受害者極不公平。目前刑法第80條對未成年案件的審理存在不合理之處，應予以違憲宣告，並仿照美國多州做法，取消此類案件的時效限制。」

郭昱晴委員提到:「憲法法庭其實95%以上都是人民自力救濟的案件，憲法法庭長期被癱瘓，實在是令人遺憾。現行法律未能充分反映兒少性侵害受害者的特殊需求，可能侵害其訴訟權及人格尊嚴，必須全面檢討並修法，特別是刑法、民法、國家賠償法與犯罪被害人權益保障法。我們認為沉默多年的一些真相，擁有被聽見的機會，希望讓法律能夠站出來保護每一份遲來的正義。」

范雲委員強調，「現行法律時效制度根本不符兒少受害者心理與現實。我已於2022年提出刑法第80條修法草案，主張未成年性侵案追訴期應自成年起算，以保障受害者訴訟權，讓司法正義不再缺席。我們呼籲憲法法庭與所有大法官候選人正視兒少性暴力追訴權的問題，期望藍白多數不要再癱瘓憲法法庭，積極行使大法官人事同意權，重視人民釋憲的權利，還給所有兒少性侵受害人應有的公道。」

鍾佳濱委員再次呼籲，「不分黨派的所有立委，在立法院行使大法官人事同意權審查、投票時，切記憲法法庭不是只有調解政黨或是憲政機關之間的衝突而已，憲法法庭的釋憲案超過95%是來自於人民，憲法法庭是人民救濟的最後一道防線，所以希望不只大法官聽見我們的訴求，也希望即將行使大法官人事同意權的各黨派委員也聽到，儘速將守護人民權利的憲法法庭恢復正常運作。」

四、為了可能的正義曙光，邀請倖存者持續加入釋憲

參與釋憲行動之倖存者Ｗ小姐，訴說著他的親身經歷:「自從站出來那刻起，我選擇匿名，原因是所有人的身分與安全都值得守護。匿名不是懦弱，而是為了面對創傷與傷痕，讓更多人能勇敢站出來。我們曾站在司法面前，渴望公義，卻被拒於高牆之外。今天召開記者會，是希望大法官們能聽見我們倖存者的聲音。對於仍在復原路上的你，我想說：你沒有做錯任何事，也不需要獨自承受。我們一起走，路就成了路。這不只是為了我們，更是為了未來的孩子。請和我們一起，讓真相不再被掩蓋，讓正義回到我們身上，迎向更溫暖、更公義的未來。」

參與釋憲行動之倖存者王瀞韓小姐提到:「我今天敢站出來，是因為我已擁有掌控命運的力量。許多女孩無法發聲，甚至終其一生只能沉默。感謝吹哨者為我鋪了這條路，讓我有機會為13歲的自己做一次英雄。我願用一輩子去完成這次釋憲案，改變制度並不容易，需要更多支持與同行者。希望大法官聆聽釋憲當事人心聲，你們的決定將改寫許多人的人生。」

前時代力量立委邱顯智律師亦協助一位超過追訴期的受害者，於本月初提出釋憲聲請併案審理，如今，大法官人事任命投票在即，我們持續而真摯地呼籲：曾在95年7月1日以前遭受性暴力侵害、已超過追訴期的倖存者，請您共同加入釋憲行列，讓我們一起努力推動司法正義的改革，如果釋憲結果獲得特殊救濟，將有可能幫助您有再一次真正能夠提告、打破追訴期高牆的機會，並使更多倖存者能在法律的保障下尋求公道。

我們現已組成公益義務律師團隊，協助您釐清案情、確保您的隱私，在您同意之下，陪同您完成前階段訴訟程序並聲請釋憲，透過更多的你/妳，讓社會及審理釋憲的大法官，聽見來自倖存者的聲音。我們理解當年的倖存者如今已有自己的新生活，但如果您希望無論是為了自己、或是為了推動釋憲、改變法律制度來使社會更好，我們誠摯地邀請您加入釋憲行列，一起再努力一次。

這篇文章 【新聞稿】 千人被拒於門外，倖存者站出來： 大法官，請聽見我們！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間監督大法官人選聯盟

今年3月21日，總統府公布以下7位大法官被提名人：蔡秋明、蘇素娥、詹鎮榮、林麗瑩、蕭文生、陳慈陽、鄭純惠，其中蔡秋明並為司法院院長被提名人，蘇素娥並為司法院副院長被提名人。

本次被提名人於立法院分別於7月9日、10日、14日完成詢答程序。同時，全部被提名人亦於16日回覆本聯盟問卷，並由本聯盟公開。本聯盟謹慎審視本次詢答程序，以及被提名人回覆問卷情形後，針對院長被提名人部分，聲明如下

一、大法官被提名人均回覆本聯盟提問，應予肯定
於今年3月22日，本聯盟成民間司改會針對司法院正副院長被提名人提出「七問」；就全體大法官被提名人，本聯盟於3月28日提出「十五問」；6月2日，民間司改會再針對院長被提名蔡秋明提出應「應說清的三大問題」。

本聯盟於近日已收受所有被提名人回覆，為使公眾得以週知全體被提名人答覆情形，我們亦將一併公布所有問卷與答覆情形。希望各界公民團體及社會公眾就問卷答覆內容，就各提名人適任性進而討論、檢驗。同時，我們也呼籲國民黨、民進黨及民眾黨黨團，應盡速公開被名人回覆黨團的問卷，以利檢視。

本聯盟認為，願意與公眾積極對話的大法官，才有辦法理解社會上不同群體的立場，並面對當待多元、新穎的諸多法律議題。因此，本聯盟在此全部被提名人願就上開提問回覆的態度，予以肯定。

二、蔡秋明回覆內容展現對話誠意，然對司法院業務認識仍待加強
本聯盟審視蔡秋明被提名人（敬稱下略）就本聯盟提出問題的答覆，其中不乏對於特定議題的進步主張。

舉例而言：

就「刑事訴訟卷證不併送制度」，蔡秋明表現出對制度想像的開放態度；此一主張，迥異於過往法務部及檢察體系的態度。
就提出重大修法草案時，蔡秋明亦承諾未來在重要議題上，將同步進行「政策及人權影響評估」。
就「減輕司法負擔」，蔡秋明亦認為要在具有堅實的事實審基礎上，實現上訴審制度的改造。
在其他提問上，蔡秋明亦清晰、詳細地闡述自己的意見，殊值參考；從其篇幅及內容，可看見回覆的用心。可惜的是，於蔡秋明的自述中可以發現，就檢察改革的參與，被提名人的參與限於出席相關活動、會議，或是於主責業務的範圍內有涉略；似乎較缺乏主動、積極及體制外的行動或投入。

在7月9日的審查程序，我們透過詢答內容，看到了蔡秋明在委員詢問諸多關於司法現狀的問題時，答詢情況並不理想。例如《法官法》職務評定的問題、司法院「人審會」的功能，尚需提問之立委進行背景說明。

本聯盟認為，司法院長的人選未必要到對整個司法院的一草一木都知之甚詳。然而，本聯盟認為蔡秋明作為院長被提名人，對司法院相關業務的理解程度而言，尚須加強。

三、蔡秋明就個別專業議題答覆，瑕瑜互見
蔡秋明就個別議題所答覆內容，本聯盟認為就部分議題的人權保障觀點有所忽略，但就部分議題的論述，有其應予肯定之處。

針對區段徵收的憲法爭議，蔡秋明之回覆意見主要認為，區段徵收制度本身並未違憲，但在實際運作下，仍有可能在個案中造成違憲的結果。然蔡秋明所忽略的是，長期以來我國區段徵收制度，導致幾近是私益徵收的極不合理結果。容許非公用目的的區段徵收，使需地機關擴張徵收公共設施用地及公益事業所需外之土地，以作為籌集開發建設經費使用，此舉本身不具備「極重要公益目的」，嚴重違反比例原則。此外，我國採抵價地式區段徵收之方式，將不特定多數人為受益者的公共建設成本，強迫由特定範圍的被徵收戶所承擔，已違反公平負擔原則。
惟蔡秋明之回覆意見仍主張單純經濟發展不能做為區段徵收理由，以及擴大徵收範圍，會導致徵收行為超過實現公共利益所需的範圍，亦值肯定。

蔡秋明於第1題「所關切之人權議題」指出，人民之環境權，即人類與其他生物共同生存所賴之自然環境的保護，實與人性尊嚴密切相關，而臺灣今日生態的破壞與大地環境的污染，包含空氣、土地與地面、地下水體等，尤以工業地區及長久受忽視的偏鄉為然，應予重視。除此，蔡秋明亦正面肯認國家對氣候變遷下脆弱群體負有保護義務、脆弱群體具有訴請國家履行保護義務之訴訟權能，以及人民倘於現制下無從救濟，已構成訴訟權重大侵害。就此，蔡秋明對於環境權、氣候變遷之國家責任的立場闡述，堪稱完整，就此部分應予肯定。

至就原住民族及部落的土地諮商同意權，蔡秋明則認為：「憲法法院多次強調原住民族在土地、文化和社會發展中的自主權利並認為對其權益的侵害，應受到嚴格審查。」；「原住民族在涉及自身土地的政策中，應當擁有參與決策的權利，這一權利必須受到尊重，無論土地是公有還是私有。」進而指出：「排除原住民族或部落對私有土地行使諮商同意權的做法，可能構成對憲法原住民族權利保護的違憲解釋，並有可能侵犯原住民族的自治權、文化權以及生存權。」此部分亦應予肯定。

於身心障礙者權益保障部分，蔡秋明對於身心障礙者「合理調整」議題的問卷答覆，不僅在於了解個別候選人法學素養，更反映出大法官候選人對於人權價值的立場選擇。合理調整作為CRPD核心理念之一，旨在不對他人造成過度負擔的前提下，提供身心障礙者平等參與社會、工作、教育等領域所需的具體支持與改變。長期以來，我國在司法實務與政策制定層面，對此概念的落實仍有不足，導致許多障礙者在面對公共資源、法律程序或職場環境時，仍舊處於不利處境與被排除的位置。大法官作為憲法守護者與人權保障者的角色，候選人若能將國際人權公約精神內化於憲法詮釋，不僅回應弱勢群體長久以來的期待，也將為我國的人權發展推進新的里程。本聯盟就此方向肯定蔡秋明的答覆，也提醒我們，大法官的價值不只體現在對於憲法的理解，更體現在對於人權的關懷。

四、蔡秋明能否堅持司法獨立，仍是眾所關注
在立法院詢答過程中，蔡秋明不諱言提到，他是經過法務部長鄭銘謙（與蔡秋明於司訓所同期受訓）的徵詢後，才向總統自我推薦。針對各界就其背景的關切，蔡秋明於問卷中明確地承諾會中立、客觀地履行職務，並指出：「實務上許多檢察官或律師轉任法官之後，依然能稱職地踐行獨立審判並遂行追求正義的職責，並不因角色轉換而動搖司法中立的精神。」

各界就蔡秋明能否不受檢察體系影響、謹守司法獨立的關切，終究只能於其擔任司法院長後，始能具體評價。就此，我們誠摯的呼籲蔡秋明若獲立法院同意為司法院長，應謹守對憲法的忠誠，以行動破除各界的擔心。

五、本聯盟呼籲，本次人事同意權案，各黨團應開放立委自由投票！
前一次大法官人事同意案，立法院各黨團針對個別人選以「團進團出」的方式集體投票，各黨皆「只看顏色、立場投票」，「黨意高於公益」的現象令人瞠目結舌。

本聯盟已數度呼籲各政黨開放自主投票；蓋對於大法官被提名人適任與否，每位立法委員受國民付託，皆應該自有其獨立判斷適任與否的基準與價值。黨意先決，委員拋棄獨立判斷，當然有負選民付託。

就此，本聯盟懇切呼籲：大法官人事同事權的提名及審查，各黨團應開放立委自由投票，並充分檢視被提名人的品德操守、憲政人權理念及學識與專業，萬勿重蹈覆徹，任由人民憲法上的權利繼續遭到黨意所綁架。

除蔡秋明之外，蘇素娥、詹鎮榮、林麗瑩、蕭文生、陳慈陽、鄭純惠等6位被提名人的問卷回覆，本聯盟亦同時公告，敬邀社會各界及公民團體共同檢視其回覆，審視其作為大法官被提名人的適任性。

【民間監督司法院大法官人選聯盟】

人權公約施行監督聯盟
中華民國身心障礙聯盟
公民監督國會聯盟
台北律師公會
台灣人權促進會
台灣勞工陣線協會
台灣廢除死刑推動聯盟
民間司法改革基金會
環境權保障基金會
台灣永社

這篇文章 【聲明】民間監督大法官人選聯盟聲明｜邀請各界檢視大法官的問卷回覆！呼籲黨團開放自由投票！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 机瑋琪

在這個彈性工時、隨時On call、訊息爆量的時代，「累」成為了現代人最熟悉卻難以言說的感受。國立台灣師範大學英語系教授黃涵榆，長期關注病痛、精神分析與身心困境，近日出版新書《沒有最累，只有更累：倦怠的文化史與精神政治》，以學者視角，結合哲學、社會學與精神醫學等跨領域研究，帶領讀者重新認識「倦怠」背後的多重結構因素。

倦怠的多重決定 倦怠究竟從何而來？

「自己很累，身邊的人也很累」黃涵榆說，身為一名外文學者，他選擇關注倦怠、精神醫學等議題，來自於自己和身邊人普遍感到疲憊的深刻體會，疲憊、失衡的身心狀態幾乎存在於每個現代人身上，過度適應與自我合理化已成日常。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

不合理的照顧方案　家屬訴求政府正視問題

一般人提到倦怠，多半聯想到身體不適或四肢無力。然而黃涵榆認為，倦怠並非只是個人身體負荷過量的結果，而是一種由科技、經濟、時代、文化與社會結構等，多重因素交織而成的結果。回顧倦怠作為「時代病」的歷史，從19世紀的精神衰弱，到現代的慢性疲勞症候群、職業倦怠，不同時代都曾以各種名義，描述這種無法言說，卻真實存在的疲憊感。

更麻煩的是，倦怠難以被單一醫療部門完全診治：神經內科、內分泌科、消化內科等，反映越來越複雜的身心狀態。醫療體系對倦怠的認識與處理方式，難以清楚解釋，疲累感究竟從何而來？它神秘而難以捉摸，像是一層瀰漫全身的霧，不僅困擾個人，也挑戰醫療體系的理解框架。

從使命感到自我剝削 對於倦怠的自我辯解

許多高情緒勞動的職業，如社工、醫護或教育工作者等，長期暴露在工作、生活緊張中，投入大量共感情緒，容易成為高風險倦怠族群，導致身心資源枯竭。

除此之外，勞動者也常給自己一杯心靈雞湯，用「使命感」說服自己，因為這項工作很有趣、很有意義，所以值得投入，建構出一套支撐自己繼續勞動的價值觀，但同時也可能演變為自我麻痺與自我剝削。以為自己真心喜歡，實際上是被工作的意識形態驅動向前。

資本主義新精神 更自由也更隱形的疲憊

談到資本主義與倦怠的關係，黃涵榆提到，德國社會學家馬克斯．韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，透過節儉、自律與「時間就是金錢、信用就是財富」的觀念，形塑出勞動者的自我要求。

隨著資本主義的演變，當代的「新自由主義」，更強調多工與自我實現，每個人都是商務人生，隨時保持工作彈性。數位科技模糊了工作與休閒的邊界，疫情時代 work from home，勞動不再只是固定場域，而是隨時隨地進行，辦公桌、咖啡館、甚至是床邊，模糊、混雜的公、私領域，不但使人無法好好休息，更讓人無法察覺自己的情緒疲乏。

資本主義精神與新自由主義，滲透勞動者的深度意識形態，自我麻痺式的燃燒，甚至把「時間管理大師」視為崇高的追求目標。Nike廣為人知的「Just Do It」口號，就是這種永動人生的最佳象徵。

時間的霸權 被切割與計算的生活

不同時代的人會有不同時間計算方式，從日晷、鐘錶，到現代的行事曆與提醒軟體，資本主義下的時間被精準切割、量化，成為強制服從、維持社會秩序的工具。從奴隸制度、工廠工人、學童到白領上班族，都在時間的霸權下被規訓。

資本主義下，時間成為可計算與監控的資源，誰掌握時間的價值，誰就掌握霸權，時間成為了貿易生產的霸權科技。標準化的時間概念，雖帶來效率，卻也強化生活作息的規律、勞動時間的分配、社會角色的期待等，種種現代倦怠的根源皆隱藏其中。

倦怠是比好生意？資本主義情感精神

疲憊不只是個人的痛苦，也成為商機。倦怠與其說是該被治癒的症狀，更像是驅動龐大產業鏈的動力。資本主義情感精神，重視情感與感官體驗，人們透過購買情感商品，安頓自己的身心狀態，療癒文化成為對抗倦怠感的暫時解方。

當代社會越來越重視情感與精神層面的消費，不論是心靈雞湯式的勵志書籍、標榜紓壓療癒的課程、冥想APP、心靈諮商與正念課程，或是社群平台上隨處可見的「自我照護」課程，舒緩倦怠似乎成為一項蓬勃發展的產業。

黃涵榆不否認這種消費性療癒文化有其必要，但這樣的消費模式，潛藏著風險。當人們過度依賴商品化的療癒，重視有效率找到解方，可能忽略倦怠背後的結構性原因，缺乏對「為什麼而累」的深入追問，而僅是暫時舒緩，然後再次投入相同的高強度工作與生活模式。

我們該如何面對倦怠？

本書並未對倦怠提供快速或標準化的答案，相反地，黃涵榆希望能帶著讀者自我察覺、自我照料，傾聽自己的身體、精神與情緒傳遞的訊息，為什麼焦慮？從何時開始感到疲累？又為何在喘不過氣時，總是視為理所當然？

在這個「沒有最累，只有更累」的時代，我們或許無法真正擺脫疲憊，但或許可以嘗試理解：究竟為什麼而累，又如何不再只是默默承受？

這篇文章 【燦爛時光會客室】第531集｜沒有最累，只有更累！為什麼現代人會工作倦怠？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／新北市防護小組基層代表委員林進添、陳嘉恩、鄭弼恩、柯廷儒及消防員工作權益促進會聯合聲明

自114年7月8日新店區廣興橋2位消防同仁殉職案件發生後，我們四位身為新北市消防局安全衛生防護小組基層代表委員於當日立即依照公務人員安全及衛生防護辦法第7條督導消防局後續處理情形，然而消防局表明已啟動事故調查程序，後續將召開災害事故調查委員會，藉此拒絕防護小組基層代表委員的參與。

消防人員職安要納職安法，缺乏監督就是機關片面決定

我們認為這樣的情況已經凸顯缺乏監督的職業安全制度，造成機關片面決定「我們這些基層」無法參與也無法取得資料，我們已經按照政府號稱更能保障消防員的制度來要求最基本的資料以及召開會議，然而機關卻能單方面決定誰可以取得資料，誰不能取得資料，誰可以開會，誰不能開會。災害事故調查會機制與防護小組機制分明可以同時啟動、同時調查，卻因為缺乏監督制度造成機關自行決定，基層無法參與！

新北市災調會機制不全，請新北市依法啟動防護小組會議機制

而隔了一週，災調會於7月18日召開，期間的作為及進度完全沒有告知任何防護小組基層代表委員，甚至連災調會組成名單都未盡到告知義務，最令人不能接受的是，所有資料竟是在會議的當下才給予災調委員，讓第一次災調會無法真正有效率的進行，流於形式。

甚至防護小組基層代表才知道7月10日已有委員以「心理諮商」的名義前往訪談事故當事人，雖號稱是心理支持，其訪談內容卻做成文檔供災調會使用，且訪談內容及對象皆未與災調委員們討論，若訪談內容有欠缺的部分，後續補充詢問勢必會不斷刺激事故當事人，請問新北市消防局的心理輔導工作是這樣執行的嗎？

每個災害事故的發生，並非只是單一縣市的問題，而是代表整個消防體制尚存在改進的空間，但若新北市消防局是以這種躲藏的態度來面對災害事故調查，不讓基層參與，那就是新北市政府的責任了。

中央地方都有改革責任，別再漠視基層消防員訴求

我們要告訴中央政府，職業安全納入消防法就是缺乏監督、就是保障不全，請正視基層納入職安法訴求，並呼籲新北市政府消防局，防護小組機制和災調會機制依法本來就互不衝突，請不要拿災害事故調查會作為拒絕基層參與的藉口，請讓我們依法行使我們的督導職安權利！絕不能讓真相被掩埋！

這篇文章 【聲明】保障消防員要基層參與、要納職安法，中央地方別再漠視 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣同志諮詢熱線協會、台灣彩虹平權大平台協會

在企業邁向永續經營的路上，打造性別友善的工作環境，不僅是履行企業社會責任，更是吸引並留任多元人才的重要基礎。根據美國蓋洛普民調公司在2024的調查結果，有將近四分之一的Z 世代（1997–2006 年出生）認同自己是多元性別族群，顯示吸引Z世代人才，同志友善職場將成為企業贏得新世代認同與青睞的關鍵。

由台灣同志諮詢熱線協會（以下簡稱熱線）與台灣彩虹平權大平台協會（以下簡稱大平台）共同推動，並由吉立亞醫藥、波士頓科技、法商法國巴黎人壽保險、杰德影音等企業支持的「台灣同志職場友善指標」已邁入第二屆，今（7/21）起正式啟動徵件，邀請全台企業、組織踴躍參與。

首屆反響熱烈，企業參與見成效

2023年首屆「台灣同志職場友善指標」共吸引超過60家企業響應，涵蓋科技、製造、金融、教育、非營利等多元產業，透過自評問卷了解職場現況、強化內部共識，並為外界樹立推動多元性別平權的實踐典範。大平台執行長林均諺分享：「有許多企業回饋我們，參與指標後就能拿到量身定制的改善建議指南，就像獲得做完健檢之後的報告，對於了解企業內部的友善程度、如何讓職場更友善，都有很具體的幫助。」

雙版本問卷設計，鼓勵組織內外對話

為回應不同規模組織在制度成熟度、資源配置與運作模式上的差異，第二屆「同志職場友善指標」特別設計「大型及跨國組織版本」與「中小型組織版本」雙版本問卷。問卷核心皆聚焦於「承諾」、「制度與福利」、「內部社群與支持系統」、「內部訓練與宣導」及「對外影響與宣導」五大面向，但依據組織規模與運作現況進行題項調整與分流，確保回饋具備實務參考性與可行性。

大型與跨國組織版本，著重檢視制度設計的完整性；中小型組織版本則聚焦在文化推動的靈活性與組織內部日常實踐的可行作法。透過雙版本設計，指標不僅協助不同規模的企業量身自評，也鼓勵更多中小型組織加入推動職場平權的行列，共同擴大友善文化的實踐基礎。

邀請中小企業參與，共同打造職場友善文化

除了大型與跨國企業，今年特別希望邀請更多中小型企業加入。熱線秘書長杜思誠表示：「本屆為了鼓勵中小企業加入，前十名的報名單位將免費獲得一場客製化內部教育訓練講座。」根據經濟部發表的《2024年中小企業白皮書》，我國中小企業家數在2023年突破167.4萬家，創歷年新高，占全體企業達98%以上。中小企業是台灣就業市場的重要支柱，組織各有不同規模，且具備彈性與行動力，若能同步推進友善職場，將對整體社會文化產生關鍵影響力。

獲得認證，成為熱線與大平台推薦企業

完成問卷並經評選獲得認證的企業，將於年底獲頒「同志職場友善標章」，並由熱線與大平台於各式公開平台予以推薦與曝光。過往獲獎企業不僅提升品牌形象，更易吸引重視平權價值的求職者與合作對象。

從承諾到行動，吸引Z世代優秀人才

同志職場友善指標不僅是一份問卷，更是一種承諾與對話的開始。熱線與大平台呼籲企業持續參與，透過定期回顧與修正，讓政策制度更貼近實務，讓同仁感受企業對多元性別議題的重視與行動。特別是在Z世代逐漸成為職場主力的趨勢下，實質打造同志友善職場，將是贏得新世代優秀人才的重要關鍵。

了解更多與報名資訊，請前往官方網站

【關於同志諮詢熱線】
1998年成立，為台灣第一個立案的全國性同志組織，從電話諮詢開始，逐步發展多樣的社群服務，包括同志父母、老年同志、青少年同志、女同志、跨性別等聚會，並積極倡導性別相關政策，推動同志平權，消除社會對同志的歧視與不平等待遇。如欲了解更多，請前往官網

【關於彩虹平權大平台】
前身為婚姻平權大平台，期待在這片民主自由的土地上，持續透過中央立法、地方串連、職場友善、國際合作等行動與工作項目，消除因性/別產生的各種不平等，讓下一個世代能夠更自在，讓台灣成為每個獨特都能多元共好的國家。如欲了解更多，請前往官網

這篇文章 【新聞稿】吸引Z世代關鍵：先從打造友善職場開始！— 第二屆台灣同志職場指標開始報名 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

114年7月8日新北市發生消防隊員救溺勤務殉職，至今已超過一周，然而目前對於基層團體所提的「納入職安法」、「消防任務專責化」，甚至本會長期推動的「開放組工會」訴求，僅有內政部卸責及拿出基層一再反對的消防職安專章當作回應，完全未見執政黨有所表態。

十年間，我國已超過40位消防人員殉職，突顯消防人員職安保障不足，公務體系內部缺乏民主監督，本會自102年成立之後即開始推動消防任務專責，自112年屏東明揚殉職後開始推動公務人員納入職安法、開放組工會等訴求，執政黨卻僅回復基層團體錯誤的政策方向。

職安納入消防法是球員兼裁判，基層團體要全面納入職安法

透過消防法保障消防人員職業安全，不僅缺乏完整外部監督機制、職業醫學專業，更有球員兼裁判的狀況，消防員是高風險職業，但不應於犧牲性命的前提下進行救災工作，尤其本件殉職案相關新聞畫面中，本會認為此次的救災行動，就是「以命換命」。

消防職安專章缺乏外部監督機制、沒有職安醫學專業的研究、更是球員兼裁判，面臨危險之時，退避權也因職安法跟消防法，有著決定性的不同，職安法可以依人員自身的判斷、風險管控。如此一來，消防人員就可以採取較安全的方式進行救災工作。但消防法卻只要有人員疑似待救，不管是多危險的情境，消防人員依舊得以命相搏，最後天人永隔。

本會一向主張，職業安全保障是雇主應提供基層的最低保障，更是普世價值，消防隊員不是英雄，應在有適當風險管控及完整職安制度保障的前提下工作，因而政府所推動的消防人員職安納入消防法，根本無法完整保障消防人員的職業安全，要求消防員在缺乏完整職安制度保障的前提下進行救災形同殺人，全面納入職安法刻不容緩。

消防任務要專責，混用人力是卸責

消防員所面臨的，是被要求甚麼都要會，甚麼都要做，甚至犧牲訓練時間也在所不惜的各類非緊急的勤務業務。我們基層要求政府尊重消防員的專業，而專業所需要的是長時間的投入，專精、完善且現代化的訓練計畫，救災要落實專業，救護要落實專業，消防安檢更要落實專業。

消防勤業務專責化，即是讓部份單位免除絕大部份的勤業務，專注於執行專業勤務上，不應該將現況許多的雜務都丟給消防員處理，剝奪消防員訓練時間與機會，消耗我們的心力與體力，尤以山域搜救、水域救生及各項專職類別的救援，更需大量仰賴平時的訓練與演練。消防員無法樣樣都會，樣樣都精通，就像一間企業不可能只有一個部門一樣。只有透過專責的分工，才有能力提升專業的領域。

開放組工會，基層要自救

而本會自2013年成立即持續推動開放消防員組織工會，2023年9月22日發生明揚大火後，銓敘部僅以打折的公務人員協會法修法草案回應，根本是敷衍基層消防員訴求，更是突顯我國的公務機關做為基層公務員的雇主，對於基層所提出的訴求仍抱持著威權的心態，本會要強調，基層消防員要的是開放組織完整勞動三權的工會，而非打折版的公務人員協會！

賴清德總統今年年初才表示希望今年消防員零傷亡、零重大傷害，卻在殉職案發生後未回應本會提出保障消防員安全相關訴求，呼籲執政黨重視基層消防員的訴求，我們不要由機關片面決定的錯誤政策方向！而是要全面納入職安法！消防三大任務專責化！開放完整勞動三權工會！

主辦單位：消防員工作權益促進會
聲援團體：台灣警察工作權益推動協會、桃園市產業總工會、台灣護師醫療產業工會、臺大醫院企業工會

這篇文章 【新聞稿】納職安！要專責！組工會！民進黨請表態 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣女子足球員工會

在去年12月由陳培瑜委員、人本教育基金會與本次師大女足抽血案吹哨者們共同舉辦的記者會中，女足球員工會也受邀與會，因為，這批勇敢的吹哨者有著本會會員。記者會後，女足工會也與前述單位共同保持對事件進程的掌握並共享資訊，而在7月17日教育部張廖萬堅次長與學生會晤達成七點共識，以及昨日師大校方正式以記者會進行道歉後，在本案預計將正式進入下一階段之際，除了感謝一路以來社會大眾對於議題的關心，我們也衷心期盼，大家可以給無論是受害者或是其他在校或已畢業同學更多的空間，讓他們慢慢走出本不該是這些學生運動員應該承擔的壓力。

然而，除了對於事件真相的釐清與究責、對受害者的道歉，女足工會更希望能在這次事件的教訓上，政府能進一步理解女足學生運動員目前遭遇的困境，並做出制度性的改善，不要讓既有的結構繼續創造傷害複製的可能。

經過與本會會員的訪談蒐整，在本次事件較少被討論到的部分，女足球員工會在此提出以下建議：

1. 正視學生運動員木蘭聯賽自主參賽選擇可能：在目前國內女足發展中，因女足頂級賽事「木蘭足球聯賽」（體育署為主要補助單位）仍多有大專足球校隊學生參賽狀況，但如同本次事件中因教練手握「畢業生殺大權」，致使實務上即便並非以校隊名義組隊參賽，仍有被要求配合加入「校隊合作之企業聯賽球隊」狀況，讓學生運動員只能配合。這除了造成球員喪失選擇自由，如在非屬學校管轄的聯賽球隊發生任何權利義務爭議或不當對待狀況，更會造成學生運動員在申訴救濟上陷入制度保護空窗。

2. 以「匯款」確保金流可稽性：無論是在本次事件或是在學生運動員參與木蘭聯賽，對本會會員們而言，「回繳」以至於「作為報帳人頭」的生命經驗並非罕見。而本次事件在調查上得以有進一步突破的原因，很大一部分是建立在國科會對於經費匯款讓金流可稽的制度要求。然而在目前教育部與體育署在諸多校內工作與木蘭聯賽參賽津貼的款項處理上，卻未有相關「匯款存證」的制度性要求，進而產生校隊與聯賽球隊對於學生運動員的給付有了上下其手的空間。

3. 體育班制度檢討與權利意識培力：本次事件雖然是發生在師大，但劇情對於大多數體育升學的學生運動員實際上並不陌生，而核心的關鍵，正是台灣在體育班制度中，長期漠視權力關係帶來的無聲壓力，以及對於學生在體育系統中權利與申訴意識的壓抑。我們有注意到，未來運動部試圖用「國小廢除體育班」作為社會對於體育班制度改革的回應，但這始終沒有正視目前制度中對於學生人權的壓迫與監理機制的長期失能。我們期待，在本次事件中始終置身事外的體育署，能真正面對體育班制度除了爭金奪銀的功能外，更多沒有被言說的制度對孩子造成的傷害。我們需要的不是一紙公文或口號，而是真正提供給學生運動員在權利意識、勞動意識上的培力，讓孩子們在面對不當管教與指令時，真正能知道如何保護自己。

以上雖然是女足大專運動員所遭遇的困境整理與制度改善建議，但同樣也可能是許多大專運動員所面對到的處境。從事件到制度，女足工會期盼行政部門能正視本次事件中隱藏的制度性問題，也呼籲立法院教育文化委員會召委們把握延會的機會，真正以議程落實立法院監督行政部門要真正去面對問題的責任。

不誠實面對制度問題，更多的鬼故事只會換個項目與劇情以更隱蔽的壓迫繼續發生在大專體育升學制度中的其他角落。

台灣女子足球員工會
2025年7月20日

這篇文章 【聲明】女足球員工會聲明｜從師大女足抽血案正視女足大專學生球員（大專學生運動員）困境 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 張家語

新北市新店區8日發生溺水事故，兩名前往救援的消防員不幸殉職，其中，殉職消防員吳恩碩生前即為消促會幹部，長期參與改革行動。他的離去，讓長期為消防員發聲的團體更為悲痛。

日前，「消防員工作權益促進協會」前往行政院召開記者會，拉開歷年殉職消防員名單布條，增添張敬謙、吳恩碩的名字，痛批政府遲遲未將消防員全面納入《職業安全衛生法》，並要求消防三大任務專責化。

「三大任務」是指什麼？消防員一天會做哪些事？專業訓練是否充足？面對不符訓練背景的高風險任務，可以拒絕嗎？還是會因「救人優先」的職責選擇上場？平時有受過「極端危險水域」的訓練嗎？《消防法》已進行修法為什麼還會發生憾事？問題出在哪裡？本集《燦爛時光會客室》邀請消防員工作權益促進協會郭明耀，一起來關注火神何時才能不再流淚。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

消防員的訓練到底「夠不夠用」？

郭明耀表示，所有消防員都須接受「基礎激流救生訓練」（R1），在天然河道中學習裝備操作（如救生衣、頭盔、充氣氣墊船IRB）及攻擊式、防禦式游泳，分別用於救援與自保。但R1的功能及情境不足應對危險及多樣的複雜水域救援，例如，本次在人造壩頂週遭發生事故的危險程度，就遠遠超過R1模擬的一般河道情況。郭明耀也說，由於R1訓練資源不足，因此回訓頻率最多每年一次，每次訓練時長不長，設備也不夠用，只能犧牲消防員的訓練品質，常有氣墊船超載情形，訓練本身不僅不正常，也跟不上危險的救援環境。

以本次事故為例，事發在水流端急的人造壩頂附近，地勢落差形成「翻滾流」與「沸騰線」，易將人吸入水底，屬極危險水域，救援時若乘氣墊船前往，則船隻動力會被削弱。因此，應有兩艘氣墊船一同前往救援，一艘做為攻擊船，另一艘則作備用船，並且每艘船上最多只能乘坐3人，才能維持足夠的動力。但在消防員所受的基礎訓練中並沒有這些相關水域設施和水況的專有名詞及概念，本次救援時，也僅出動一艘氣墊船，上面超載共有5名消防員。郭明耀也坦言，自己是在本次意外發生後才習得正確知識，因此，他認為多數消防員若遇上本次狀況，可能也無法安全應對。

做超人般的工作 但大家只是普通的消防員

消防員工作內容龐雜，根據消防法第一條定義的消防三大任務：「預防火災、搶救災害、緊急救護」，只要民眾生命受威脅就屬災害，就是消防員要負責的工作。雖然隨著消防職安進步，以前常見消防員幫民眾捕蜂、捉蛇、抓貓等工作慢慢分配給更適合的單位執行，但消防員仍面臨嚴重人手不足的問題。郭明耀舉例，一個消防分隊約8至9人，除了緊急救護出勤，每週還要進行水源查察、檢查消防栓、防火宣導、水域安全宣導、CPR宣導、一氧化碳居家訪視、水域防溺駐點與巡邏、建物防火管理與送水會勘、消防救護車輛保養與維修、審核消防安檢場所書面資料、受理民眾電話等工作，業務量過多但人手不足，且每年還有大量資深消防員退休，新人手根本補不完。

業務量過多也造成更嚴重的問題。以本次事故殉職消防員吳恩碩為例，他持有多項證照，包括消防安全檢查證照、危險物品管理證照、初級至高級救護技術員等資格，明明吳恩碩不是特別專精水域的消防員，怎麼會派他下水救援？郭明耀指出，業務過重使消防員難以專注進修自身擅長或感興趣的領域，加上救援工作未專責化，導致消防員在專業技能與知識不足的情況下，同時要負責上山、下海、進火場等各種複雜場域，增加消防員受職災的風險，形成「消防員什麼都會，但也什麼都不專精」的難題。

郭明耀說，身為消防員，面對緊急救災情況，即使遇上做不來的事，更常想到的是自己「要去救人」，而非「能不能做到？能不能安全回來？」

消防工作應專責化 納入職安法

事故發生隔日（7月9日），消防員工作權益促進協會前往行政院召開記者會，抗議政府「一再錯誤」、「不接納基層意見」，並提出普設三大任務各自專責單位，及消防納入《職業安全衛生法》的訴求。

雖然政府在2023年造成4名消防員殉職的屏東明揚大火後，修正《消防法》保障消防員職安問題，但卻也不斷推拖，因消防員屬公務員，故不適用針對勞工的職安法，屬公務人員保障法中「公務人員安全及衛生防護辦法」的保障範圍。

郭明耀批評，以法律位階及效力來看，「辦法」與「法律」就有很大差距，這也是他們不斷要求要以《職安法》保障原因。進一步來看說，《職安法》可以訂定有效的監督機制及罰則、設立外部勞檢、制定強制改善期限等，也加入專業人員及專業醫學的意見，讓職安防護回歸專業的職安機關，避免悲劇一再發生。現行《消防法》缺乏職安專業人員與機關的監督，難以對消防職安起到作用。而由消防署或消防局監督消防工作和職安，也有「球員兼裁判」之嫌。郭明耀無奈地說，火災檢討報告常以「火場瞬息萬變，請同仁注意安全」作結，對照一再發生的職災，格外諷刺。

期許跨機關合作 加強預防災害

郭明耀指出，消防員做的搶救災害及緊急救護皆屬後端工作，若在前端加強跨機關合作，會更能有效防止災害。以2023年新竹湖口違法移工宿舍大火致1名消防員殉職的案例來看，若勞動部確實追蹤移工動向，就可以加強消防員在火災現場掌握救援對象；若建築法嚴訂建物隔間，則能避免消防員進入火場後不了解建物動線。

郭明耀期待，未來「災害事故調查會」能納入更多消促會委員，擴大基層消防員的影響力，同時在災調會的「不同意見書」中，增加更多不同專業人員的意見，從多方角度出發，跨機關合作，減少憾事發生。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第530集｜消防員要的是職安 不是公祭！｜專訪 郭明耀 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

回應台師大針對女足隊周師強迫抽血案於7/19召開之記者會

首先，希望先轉達簡同學昨天表達的意見：

那個關於明天我有話想說～
如果明天他們有道歉 。
就聲明我不會再接受任何新聞媒體採訪、以及政論節目錄影。
我的目的達到了，我想要的有了，接下來的對我來說就都交給大家了！
只會接受深度專訪、學校的演講，或是公益的活動等等。
我就身為受害者的角色下台一鞠躬了。

本案是體育界、教育界進行轉型正義的重要開始。

不論是濫用權勢，以必修學分威迫學生強迫抽血；或是IRB應送審未送審，送審審查疏漏、實地訪查機制失靈、後續追究機制也無效的情形；還是體育班、運動績優升學制度對學生運動員的壓迫與剝削。

任何一項，都不該發生在當今的民主國家，任何一部分，都是侵害人權的重大的國際醜聞！

國家面對結構性的人權侵害，最大的責任，就是要透過轉型正義，釐清真相、追究責任、提供保障修復被害者損害及傷痛，以及徹底進行制度性及結構性的改革。

如此，我們可能真正記取教訓，才可能讓發生在被害者身上的巨大痛苦能有所撫慰與獲得意義。

師大若要展現誠意，就要接受外部充分調查，並杜絕詆毀、謾罵、抹黑被害者

今天的記者會，台師大今天雖有鞠躬道歉，但我們對於這個抱歉「夠充分」以及是否展現「深刻的反省與檢視」抱持懷疑態度。事實上，我們感受到其中想要受到原諒的心意，遠遠高於對被傷害的人的致意。

尤其：

一、校方於記者會中仍然沒有說明，三級教評會為何將霸凌調查報告中建議的「解聘兩年」改為「五項行政上的停權一年處置」。

二、學倫會的代表，也沒有充分解釋，為何未及時追查本案更早之前的受害狀況。當學倫會意識到計畫受試者名單與受害名單不完全符合的這種狀況，竟然也沒有進一步調查。我們認為學倫會今天的態度是「只要事情有報告產出、有結束就好」缺乏深刻檢視與主動釐清的意願。

三、校方也沒有清楚說明，為何有超過半年的時間，還會將事件處理至失控、學生求救無門。學生甚至必須等到了教育部開會討論，才能遇到「有肩膀的大人」。

四、台師大校長說，要成立「受害者保護研究中心」或申訴專線。但問題是台師大放縱這種情形出現而沒有充分監督保護，事情發生後處理也是在包庇現在開「受害者保護研究中心」或申訴專線，也不會有人相信。因為學生會很合理從本事件中看到，校方是站在加害者那邊。我們認為，校方必須先恢復名譽，才有資格設立這些機構。

本案從陳培瑜委員去年11月28日的質詢，以及12月3日記者會公開之後，台師大至今有非常充裕的時間完善調查，但，在7月15日陳培瑜委員、范雲委員、吳沛憶委員、台師大學生會及本會共同召開記者會時，所獲得的結果，是由解聘兩年大幅減輕為停權一年的處分，以及未進行普查也不充分的IRB調查。

我們認為，除了霸凌、學倫還有許多待釐清的事項，應當釐清後公開對全民說明以外，台師大也必需對外界說明，三級教評會為什在這半年多的時間後，選擇包庇，選擇輕輕放下？

三級教評會選擇包庇，會議現場狀況是如何？其中的結構因素、人情壓力等，師大也應該充分、誠實向社會大眾說明，才可能在未來杜絕師師相護的情形。

此外，從事件延燒爆發至今，有台師大的劉錦璋副教授公開質問學生「整個師大都要跟你道歉嗎？」，也有台師大運動與休閒學院的不具名教授對媒體表示「這樣說真的太放大了」試圖淡化本案的嚴重程度。還有學姊以限時動態或透過訊息，攻擊出來爭取制度革新的人。之所以會攻擊站出來的被害者，可能是因為這些學姊對情況的不了解、無知，或是受教練與球員之間以往的權威關係影響，而產生依賴和對教練的「愛戴」。

台師大有責任明確表示，本事件錯在有不當行為的師長，不在學生。如果仍有教職員、學姊希望力挺周台英教練，那最有效的方式就是不要再抨擊學生，這除了對這些熱愛運動界挺身而出的吹哨者造成壓力與痛苦，也在會為此事件添柴火。台師大應該表明，請大家不要再發送任何威脅訊息或言論，站出來的學生是「訴求體制改革者」，不要再將這些學生視為「體制的加害者」。

此外，我們嚴正要求：

一、教育部、國科會自組調查小組調查本案，且範圍要擴大，各屆學生所受到的對待，都應充分調查。我們也建議調查小組也要瞭解，校方是否曾有知情而不通報、不協助的狀況，這要列入調查重點。

二、台師大的三級教評會，應將霸凌及學術不倫綜合考量，勿將事件拆分分別輕放。且本案嚴重程度非常明顯應將周師終身解聘。

三、請教育部將七點共識徹底落實，長期提供相關諮商、司法協助等保障措施。

四、教育部所承諾的專案入校輔導，要確實執行，監督校方實質就制度、文化進行徹底改善。

五、行政院應督導教育部及未來運動部，徹底解決各級體育班長期存在的不當權力不對等、身心暴力對待、濫用升學出賽等決定權剝削學生，以及學生運動員無法獲得均衡發展機會等結構性問題。

我們也懇請國人持續關注體運暴力議題。本案所引起的革新機會，所有大人都有把握好的責任。我們要共同：

一、讓運動訓練不是權力及壓迫，而是知情、對話、合作與共進。讓選手不再只是被決定的對象，而是身心意志都受到充分尊重，被平等對待的人。

二、讓運動科學研究其他研究，前中後的監督完善，受試者能充分獲得知情權與真正的同意權，同時，是研究重要夥伴，而不只被視為數據來源。

三、以上兩點的達成，是對整體制度沉痾的徹底革新，過程一定有許多困難，請不要因為困難就放棄前進。師大若有道歉，只是一個起點，懇請大家一起前進。讓體育圈的大人不需要是壓迫者而是專業領導者；讓體育圈的孩子有全方位充分發展的機會與身心健全的環境。

這篇文章 【新聞稿】台師大道歉只是開始。保障學生、徹底普查、改善體制及結構都必須持續 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（「羅浮堡間歇折返跑」示意圖）

圖、文／簡奇陞（人本教育基金會代轉）

各位媒體朋友好：

感謝大家對師大女足周台英教練以學分強迫學生受抽血試驗一案的關注。以下內容，是我試著就目前媒體朋友關心過的試驗過程具體情形，以我的經驗，來做一些整理：

每個寒暑假做實驗，每次實驗14天，實驗前一天(Day0)只有靜脈抽血加上全休息，沒有任何運動。以下實驗開始(Day1-Day14)的流程：

早上七點前要先測量INBODY身體質量。

七點到八點接著抽血，一開始是抽一管，後來變成抽兩管(紫頭館或紅頭管)，因為分離出來的血清量不夠。

接著測量肌肉張力、身體痠痛指數(肌肉壓痛)、30秒平衡柔軟度、CMJ垂直跳、SJ蹲跳。

以上做完就要開始實驗，會先做：

一、 其中有三天要跑羅浮堡間歇折返跑的課表：
「羅浮堡間歇折返跑」15分鐘5次（共75分鐘），並馬上接15分鐘的20公尺折返衝刺。
10公尺折返6次（總長60公尺），做2組
YOYO間歇折返跑
等速肌力儀30分鐘或40鐘一個人（應該要在公館校區，但是有時候等速機壞掉，或是沒有借到，就要去北市大做。）

二、 沒有跑羅浮堡間歇折返跑的課表：
T字(側併步)
S型敏捷
30公尺單腳跳
30公尺衝刺（每10公尺記錄秒數）
10公尺折返6次（總長60公尺），做2組
YOYO間歇折返跑
等速肌力儀30分鐘或40鐘一個人（應該要在公館校區，但是有時候機器壞掉，或是沒有借到，就要去北市大做。）

────────────以下是間歇跑解釋──────────────

「羅浮堡間歇折返跑」(指尖採血一共八次，開始前、後，以及每15分鐘完成時，以及做完羅浮堡所有跑步(通常為90分鐘)休息三分鐘後，測試血乳酸值。)

20公尺長的路線，15內鐘持續循環a到d直到15分鐘結束，採血，休息一下（三分鐘左右），再開始下一個15分鐘，反覆5次。
a. 三次走
b. 一次跑全力衝刺（100%努力）
c. 三次慢跑（55%努力）
d. 三次衝刺（95%努力）

「YOYO間歇折返跑」
20公尺折返跑，按照機器鳴聲，要在下一個鳴聲起前回到起跑線，如果鳴聲響起前還沒回到起跑線，就結束。每次鳴聲的聲音會逐漸縮短，到最後會是全力衝刺。

這些都是正常的運動科學實驗內容，YT、網路上皆有示範影片，敬請了解。但是為什麼需要先抽血？以及只有實驗前要，實驗做完卻後不用？這些實驗都不一定需要抽血來監控結果（有心率、最大攝氧量等方式可監控），抽血的目的是什麼？請陳忠慶教授解釋。

當時的實驗紀錄表

當時的實驗紀錄表

這篇文章 【新聞稿】台師大女足強迫抽血案　簡同學說明所受試驗內容 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華職棒球員工會

「我的身分就是學生」，這是旅外職棒球星林家正求學時期接受採訪時的自白。無數成熟的職業運動員在累積生涯歷練後，回顧自身的養成背景都會呼籲社會與下一代：

「學生運動員永遠不只是運動員，我們首先是人，是學生」。

對應臺師大女足事件，更是再度提醒我們：「體育生從來不該是被教育制度例外對待的特殊群體」。

一、 隨運動部成立而正在推進的體育班改革政策，不應侷限於國民教育階段，也應延伸至高等教育體系

根據媒體與選手陳述，臺師大女足選手在就學期間被要求配合研究計畫，提供抽血數據，卻未經正式倫理審查，也未取得自主書面同意，且相關訓練安排與學分、出賽機會高度綁定。

這樣的安排踐踏學生的人身權益，模糊了教育與研究、訓練與控制的界線，更凸顯制度弊端從國小延燒至大專以上體系的關鍵真相：「體育生的處境不會隨著『長大』而改善，反倒更容易隨著生命經驗的積累，深陷在被升學、學分與場上機會綁架自主性的壓迫結構中」。

二、 建立運動員與運動科學配合的未來性及規則。

職棒工會支持運科發展，理解其對訓練效益與傷害預防的價值。然而，任何研究都必須以保障參與者基本權益為前提，正如在醫學領域，需建立於正當程序與倫理審查制度之上。

臺師大女足事件之所以令人震驚、痛心，是因為一支大學體育團隊，竟能在缺乏倫理審查與書面同意的情況下，以成績、學分、出賽資格為代價，要求學生配合抽血、參與研究、提供生理數據。老實說，我們很難想像相同的景況會在法商學院、文學院，甚至理工、醫學院的學生身上發生。

體育班體制長期默許的「例外對待」，讓體育生在教育政策中被視為可以交換權利的對象，被囚禁在升學與研究、失去選擇與拒絕的能力，到最後連學生身分都被忽視。

這個現況應該立即被改變，請主管機關儘速建立「體育研究倫理審查制度」，納入以下原則：

1. 所有涉及身體數據與生理實驗者，須通過正式倫理審查；

2. 研究參與須以自主書面同意為唯一依據，嚴禁以學業、訓練或出賽作為交換條件；

3. 建立退出與申訴機制，保障學生拒絕權利與後續待遇不受影響。

臺師大女足選手所揭露的不只是體育政策陰暗角落的偶發事件，而是制度性傷害的冰山一角、是整個體育生群體長期以來的深刻傷痕。體育專業可以強調紀律，但不能犧牲正當性與基本人權。職棒工會感謝這些孩子的勇氣，並將全力支持她們追求學習自主與人身尊嚴的努力；亦將研擬協助當事人訴訟的可能，持續監督制度檢討。

中華民國 114 年 7 月 17 日

這篇文章 【聲明】中華職棒球員工會：別讓體育班政策成為人權破口 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

(圖：勞動部綜合規劃司科長黃君浩接下陳情禮包，並表示將繼續透過跨部會合作回應民團訴求。)

文／外籍漁工人權保障聯盟

【 2025 年 7 月 17 日臺北】 CNN 13 日刊出專題報導，揭露臺籍漁船涉嫌虐待外籍漁工，再度引發國際關注臺灣遠洋漁業的人權爭議。隔日，歐盟執委會負責勞權業務的高層官員來臺，與勞動部長洪申翰展開「臺歐盟勞動諮商會議」，並特別指出「強化保障遠洋漁工權益」的重要性。對此，「外籍漁工人權保障聯盟」（漁工盟）17 日上午於勞動部前召開記者會，指出勞動部對保護遠洋漁工勞權責無旁貸，並遞交陳情信給洪申翰部長，要求勞動部與漁工盟定期對話會議，立即展開改革，確實提升漁工人權保障。臺灣人權促進會資深研究員施逸翔表示，「外籍漁工人權保障聯盟成立後首要訴求，就是廢除聘僱雙軌制。因為目前遠洋漁工不適用《勞基法》等勞動法令保障，我們主張政府應讓他們享有平等且完整的基本勞動尊嚴。而這次 CNN 報導也揭露漁工工傷個案，都已到了要截肢的狀況，仍無法獲得商業保險理賠，這更凸顯遠洋漁工應與家事移工一樣，納入勞動職業災害保險強制納保對象。此外，歐盟官員一再強調遠洋漁船應裝設 Wi-Fi、保障漁工對外通訊權，這是防止人權侵害的關鍵措施，但臺灣政府至今僅以補助、自願方式推動，且成效低落。我們在此懇切呼籲勞動部正視責任，一起推動農業部漁業署修法，強制要求遠洋漁船裝設 Wi-Fi，從制度面降低臺籍漁船發生強迫勞動的風險。」

宜蘭縣漁工職業工會秘書長李麗華認為，「勞動部作為勞權主管機關，卻在遠洋漁工議題長期缺席，面對爭議只轉述漁業署說法，顯示毫無主導作為。而此次 CNN 報導所揭露的案例，全數來自民間團體，沒有一件是透過勞動部的 1955 申訴專線揭發，凸顯政府無法提供移工有效的申訴及救濟管道。我們強烈要求，勞動部必須正視責任，定期與民團展開對話，確實落實外籍漁工人權承諾。」

桃園市群眾服務協會移工政策處主任汪英達強調，「強化海上勞檢，是保障漁工權益的當務之急。然而至今不論是勞動部還是漁業署，都未針對漁工在海上工作的實際狀況進行勞檢，調查都是等到船隻靠港後才展開，根本無法真正掌握海上工作的真實情況。除此之外，日前遠洋漁業公協會與印尼一個漁工工會（SPPI）推動的所謂『團體協約』（CBA），根本是有仲介公司性質的『工會』對漁業團體提供人力的商業契約，內容完全對外保密，也完全沒有經過民主程序，根本是該『工會』與幾個漁業團體私相授簽訂的文件，與漁工沒有任何關係，完全違反我國《團體協約法》規定。

今天我們就站在勞動部前面，邀請勞動部長親自出面，向社會大眾說清楚：這份協約到底能否保護漁工，還是是替資方背書的契約？我們要求所有政府單位、學者和漁會，都不要再繼續睜眼說瞎話、魚目混珠了！另外，我們也要求：所有與移工有關的會議，都必須要邀請移工團體到場，如有相關工會，更必須要邀請工會派員參加，且必須將全部會議資料翻譯成移工可理解的語文，且在會議中提供適格翻譯，讓移工真正可以有意議的參與。套句國外移工運動常提出的口號：『Nothing about the migrants without the migrants』（移工議題，移工參與），這是現代民主國家應該做到的。」

綠色和平臺北辦公室媒體與推廣經理陳瓊妤指出，「臺灣有超過 2 萬名遠洋外籍漁工，以每月僅 550 美元、約新臺幣 1 萬 6,500 元的薪資，撐起超過 400 億新臺幣的遠洋漁業產值。也就是說，我們用極低的外籍勞力成本，沒有《勞基法》的保障，支撐臺灣重要的出口漁業。同時，勞動部近日在與歐盟的會議中，也正面回應《企業永續盡職調查指令》（CSDDD）與《強迫勞動規則》對臺灣企業的影響，這正是我們長期呼籲政府應加速立法，推動企業盡職調查，讓整個供應鏈杜絕強迫勞動和血汗勞工。臺灣遠洋漁船和跨國水產企業早就是全球列強，能力多大、責任就會有多大，政府和企業都要為 CNN這樣的報導振作起來，徹底改革，讓臺灣水產品擺脫強迫勞動，讓世界看見臺灣的強大，我們也才能驕傲的說：Taiwan can help。」

漁工盟呼籲勞動部立即採取以下行動：

• 外籍漁工應全面適用勞基法，不論遠洋與近海，都應納入勞保與職災保險。
• 共同推動漁業署修法強制遠洋漁船全面裝設 Wi-Fi，加強海上監管，落實海上1955申訴政策。
• 強化海上勞動檢查，確實掌握遠洋漁工勞動情況。
• 與經濟部協作，推動企業盡職調查的勞動人權，杜絕企業中的血汗供應鏈。
• 勞動部定期與漁工盟會議，共同提升外籍漁工人權保障。
  

這篇文章 【新聞稿】CNN、歐盟齊關注臺灣遠洋漁業人權！漁工盟促勞動部研議遠洋漁工適用勞基法與職災保險 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合

立法院在傅崐萁集團主導下，於2025年1月17日、20日、21日的院會審議程序中，以極度荒謬的方式大幅刪減與凍結中央政府總預算，其過程「未議而決」，嚴重摧毀國會合議制民主秩序 。針對此亂象及其對政府運作與民生經濟的衝擊，台灣經濟民主連合曾舉辦系列活動，並發布《罄竹系列報告書》。經民連智庫地毯式爬梳立法院院會紀錄公報及總統府公報，經查對、核實後，與各地罷免團體再次發布《罄竹三號報告書》，揭露傅崐萁集團亂刪亂凍五大民生預算：

1. 住宅基金預算凍結47億元：租金補貼恐斷炊
2. 刪減衛福部宣導預算並凍結業務費——製造公共衛生破口！
3. 刪除農業特別收入基金9000萬元——影響農民天災救命錢
4. 台電一千億補助全刪，虧損惡化電價飆升、供電韌性更加脆弱。
5. 凍結經濟特別收入基金23億元：節能家電補助與減碳政策淪為政爭籌碼！

台灣經濟民主連合智庫研究員陳思妤指出：在藍白立委聯手表決下，立法院通過民眾黨黨團（黃國昌簽署）之提案，凍結內政部國土署「國土管理業務」預算41.47億元，其中包括支應「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」的住宅基金。若預算無法順利解凍，現有核定租補戶將自今年11月起面臨補貼中斷。此外，國民黨立委牛煦庭在內政委員會提案再凍36億元，並設下極高門檻，最終凍結9,900萬元，卻需繁複專案報告才能解凍，根本不是內政部短期可完成之事，也非租屋青年應承擔之代價。

陳思妤強調，租金補貼是協助青年減輕生活壓力的關鍵政策，截至2024年7月，已核定補貼60.7萬件、年增68.4%。2023年底補貼中位數占租金比達48%，顯示補貼實質有效。然而藍白卻將此攸關基層生計的政策當成預算鬥爭籌碼，形同擊潰租屋族的經濟命脈。

此外，陳思妤更譴責中國國民黨立委惡意刪減衛福部宣傳預算與業務費的凍結。陳思妤指出：中國國民黨人將衛福部及所屬機關媒體宣導費一口氣削減 60%，疾管署、食藥署與國健署等單位的業務費亦普遍凍結三成以上。這些經費原用於疫苗接種、癌症篩檢、登革熱防治與老人跌倒預防等關鍵宣導與社區衛教。大家都知道，預防醫學成本遠低於後端治療，刪減公衛宣導支出，只會導致在疫情或重大食安事件爆發時，產生更高的醫療與社會成本。面對高齡化、傳染病再起與慢性病負擔，公共衛生體系需要長期且穩定的宣導預算支持，才能進行有效的社會溝通。如今，卻因中國國民黨人對衛福部的政治報復，影響公衛資訊的普及，導致基層醫護與社區社工疲於奔命。

台灣經濟民主連合智庫研究員黃承瀚說明：農業部原編列撥付農業特別收入基金，用於颱風、乾旱等天災快速救助、低利貸款及產業復耕，但該筆預算國民黨立委以一紙提案逕行刪減了 9000 萬元。面對極端氣候加劇，農民仰賴此基金度過現金流斷鏈的災後狀況。倘若天災發生後基金餘額不足，不僅農損補償與融資將被迫延遲，連帶拖慢農糧供應鏈與地方經濟復元；更嚴重的是，農民可能被迫舉債或提早休耕。中國國民黨一邊宣稱「深耕基層、疼惜農民」，卻同時抽走農業防災緩衝金，顯示其關注的並非農業韌性，而是短期話語權的交換。

罷免終結罔顧農村生計的立委，已成為農民與消費者共同維護糧食安全的必要手段。更嚴重的是，每年農業部的特別收入基金經常不足，約有 30 億到 50 億的缺口，需動用預備金補充。然而，根據預算法第22條規定：「立法院審議刪除或刪減之預算項目及金額，不得動支預備金。」，也就是說，在立委刪除 9000 萬後，農業特別收入基金將來如有缺口，將無法再動用機關的第一預備金或總預算的第二預備金支應。過去在農業預算審議時，為了避免農民救命錢被卡，朝野都會有共識不刪減特別收入基金，而今颱風季正要到來，屆時農民的救命錢不夠用，這個責任到底該誰負擔呢？

黃承瀚更點出另一項對民生影響重大的預算刪除，是經濟部原編列用以撥補台電的一千億元預算。今年度預算中，經濟部編列特種基金補助費，目的在於穩定電價、減輕民生與弱勢族群壓力。然而該預算於今年一月下旬，遭國民黨立委林思銘提案刪除；上週五，行政院所提出、包含撥補台電一千億的《韌性條例》雖在立法院進行審議，最終僅通過中國國民黨版本的再修正動議，依然沒有納入對台電的預算補助。就在上週，丹娜絲颱風來襲，中南部地區因豪雨強風災情嚴重，多處電桿倒塌、供電中斷。

這正凸顯台電電網韌性工程的重要，也與一千億預算被刪有相關。原本台電計劃在多個縣市推動的電桿地下化工程，卻因財務狀況不佳，可能無法如期執行，只能一再延宕；如今面對百年來首度登陸嘉義的颱風，電網未升級完善，自然造成嚴重災損。台電發言人也指出，在虧損壓力下，無法進行大範圍的電桿下地，這也讓未來台灣面對極端氣候時的電力風險進一步升高。

最後，在經濟特別收入基金的部分，其原編列116億元，計劃用於「住宅家電汰舊換新節能補助」，一年可協助超過 50 萬戶汰換老舊冷氣、冰箱，每年節省 19 億度用電，減碳規模逾百萬噸，既有助於節能減碳，又有利於民眾更換新家電，本是福國利民的政策。這項預算卻在委員會審查時遭賴士葆提案全刪，其後院會決議改為凍結兩成，約23億元。更離譜的是，中國國民黨人的凍結決議竟要求經濟部就重啟核一、核二、核三廠提出規劃專案報告，經委員會同意後始能解凍，以中國國民黨特定的擁核立場綁架民生預算，強求石門、金山、萬里與恆春核電廠重啟，實在無理至極。本案雖於五月底解凍，但是過去幾個月，住宅家電汰舊換新節能補助計畫受影響，造成國家節能減碳政策效益減損，與民眾汰換家電補助權益受延宕。

▍罷免李彥秀「港湖罷秀」志工 Tim：亂砍預算冷血無情，人民要她回美國！

「刪預算的，不是省錢的人，是無情的人！」「港湖罷秀」志工 Tim 今在記者會上痛批立委李彥秀聯手藍白陣營，大砍關鍵民生與基礎建設預算，嚴重損害全民權益，凸顯其傲慢與冷血。Tim指出，國民黨刪除台電千億元預算，導致韌性電網與電線桿地下化計畫停滯，加劇停電風險。他反問：「你要台電改善體質，怎麼能不給營養？」更譴責李彥秀冷血發言，無視台電員工於救災期間殉職的辛勞與犧牲。

此外，李彥秀支持削減疾管署與衛福部六成以上宣導與業務費，Tim質疑：「是希望疫情再爆發來撈政治紅利嗎？」他引用副署長羅一鈞的懇求，批藍白勢力將公衛人員的努力踩在腳下。社宅預算、節能家電補助也被凍結，Tim痛斥：「這些政策是庶民的基本保障，不是你們政治交易的籌碼！」他強調，李彥秀與國民黨不是在反浪費，而是「反人民過得好」。「7月26日，讓李彥秀回美國！」Tim呼籲港湖選民投下同意罷免票，用選票捍衛民生與尊嚴。

▍ 罷免王鴻薇「山除薇害」核心志工 伊碇罷：王鴻薇口喊愛民生，手砍庶民生！

「山除薇害」罷免行動發言人伊碇罷痛批王鴻薇「口喊愛民生，手砍庶民生」，與傅崐萁聯手操刀砍下五大民生命脈預算，實為一場「體制內政變」。他指出，王鴻薇支持刪除租金補貼與住宅基金、削減防疫與農災補助、台電補貼與節能家電補助，沒有一刀砍向財團，卻每刀都砍在百姓身上，「不是失言，是預算謀殺！」他警告，藍白聯手刪預算、癱瘓治理，背後是「讓台灣內傷、讓中共有機可乘」的親中劇本；包括砍房市、砍糧安、砍防疫、砍能源與碳中和政策，讓社會信任破裂、主權空間遭侵蝕。伊碇罷更揭露罷免廣告數度遭下架、看板8小時被拆，甚至遭提告妨礙名譽，批評這是政治勢力對公民言論的全面打壓。他呼籲全台公民於7月26日站出來，以選票罷免親中政客，「出門投同意，反共更有力，實現王鴻薇的生日願望——大罷免、大成功！」

▍「剷除黑芯」發言人小令：徐巧芯濫用職權，藉由弱化政府施政謀取政治利益

「剷除黑芯」發言人小令指出：國民黨立委近日在立法院主導多項民生與基礎建設預算的刪減行動，嚴重危害民眾生活與國家治理安全，徐巧芯更是其中代表。小令點名，國民黨刪減住宅基金，導致租金補貼與社會住宅興建受阻，壓垮租屋族與年輕人；農業特種基金被砍，讓農民在天災來襲時失去即時救助後盾；疾管署防疫宣導預算遭削，削弱全民面對疫情的應對能力。同時，節能減碳家電補助遭凍結與台電1,000億撥補遭刪除，不僅增加用電成本，也拖慢能源轉型與穩定供電進程。小令痛批：「這不是改革，是報復；不是監督，是鬥爭！徐巧芯就是這種背離民意、罔顧民生的象徵。」小令強調，罷免行動是人民讓國會回歸正常、讓民代學會責任與尊重民意的唯一方式。「剷除黑芯，不只是口號，而是守護公共利益的集體行動。」小令呼籲民眾站出來，讓政治回歸人民，把錯的人請回家。

▍ 罷免廖先翔「齊心斷翔」發言人 小笙：七星區不需要亂砍民生的投票機器

罷免廖先翔「齊心斷翔」發言人小笙指出：廖先翔在立法院接連砍掉與民生息息相關的重要預算，形同拿刀砍向七星區居民的生活。他指出，廖先翔不僅刪除汐止白匏湖社宅預算、凍結41億元住宅基金，還大砍農業特別收入基金9,000萬元，讓農民在天災來襲時缺乏保命資源。更荒謬的是，他支持刪除台電補助千億元，恐致電價上漲、拖延電纜地下化，嚴重影響民眾生活品質。小笙更抨擊，廖先翔竟贊成用「重啟核電」來交換節能家電補助的解凍條件，形同拿金山萬里的居民安全當政治籌碼。他強調，7月26日七星區罷免投票，是人民對失職代議士的民主提醒，不是報復，而是責任的展現。

▍「倫刪立舒」（罷免張智倫）、「無獻清林」（罷免林德福）志工代表代表鄧霆：亂砍民生預算，雙和立委不配再連任

「倫刪立舒」（罷免張智倫）和「無獻清林」（罷免林德福）志工代表鄧霆痛批中國國民黨林德福與張智倫聯手傅崐萁，在今年預算案中亂砍關鍵民生支出，重創雙和地區的基層生活與公共保障。鄧霆指出，藍白凍結41億住宅基金、恐導致60萬戶租金補貼於11月斷炊，張智倫更將中和社宅用地改為停車場，犧牲居住正義；公共衛生預算遭刪六成，使登革熱防治、老人跌倒預防等無以為繼，重創永和與中和這兩個老年人口最密集區域。此外，農業災害救助金被刪9,000萬，將迫使農民在颱風來襲時自力救濟。台電補助千億元全數遭刪，直接導致電價上漲、電網升級停滯；節能家電補助被綁核電政策，百姓換冷氣也被迫接受政治勒索。「不是被捲入，是共犯！」團隊怒斥林、張兩人全程參與刪減表決、從未反對，甚至拒絕上電視說明會面對選民。鄧霆呼籲中永和選民7月26日踴躍投票，用罷免終結亂政立委，守住生活與民主。

▍「基隆絕沛、山海公民」發言人Nora：砍民生預算的冷血立委林沛祥，不配代表基隆人！

「基隆絕沛、山海公民」發言人Nora嚴正譴責林沛祥，在立法院聯手傅崐萁凍結41.47億住宅基金、削減衛福部及食藥署預算，嚴重傷害基隆市民的基本生活權與健康保障。Nora指出，基隆自殺率長年居高，去年更位居全台第一，然而林沛祥卻凍結住宅預算，無視租屋族困境；還將衛福部自殺防治宣導預算一口氣砍掉六成，等同關上救命的窗口。她進一步批評，林沛祥刪除電費補貼1,000億元，恐致電價與物價齊漲，「難道立委要幫基隆人付珍奶變90、便當變110的差價嗎？」她呼籲，7月26日基隆鄉親攜家帶眷站出來，以選票罷免冷血立委，「一人拉三票，讓基隆更安祥！」

▍ 罷免羅智強「台灣出來罷」宣講組 Ben：農電齊傷，國會亂政讓民生火燒屁股

「台灣出來罷」宣講組 Ben 痛批，立委羅智強與藍白聯手亂砍民生預算，不只撕裂民主，更讓全民生活陷入危機。Ben指出，今年颱風丹娜絲造成逾25億農損，卻在國會中被刪除9000萬農業特別收入基金，導致農民無法即時救災。他強調，「就算台北不種菜，也每天吃飯」，農業斷鏈將影響全台菜價與糧食安全。同時，國民黨刪除台電千億補貼，將使電價上漲，壓垮民生經濟與能源轉型。他抨擊羅智強「造謠光電設施受損」、「誇大停電」，罔顧台電控價努力，配合國際能源轉型卻遭立院打壓。Ben痛批，立委每月爽領20萬薪水，卻拿人民納稅錢搞政治報復，把民生當人質。他呼籲大安選民7月26日出來投票，「找回在乎民生的正常國會，用罷免終結不適任立委！」

▍ 罷洪刻不容楷：刪民生預算無章法邏輯，藍白短視近利荒腔走板

罷免洪孟楷「罷洪刻不容楷」志工 Nick 分享，昨天民眾誠懇詢問洪孟楷，為何推動中配六改四、為何擋下國安法案512次，洪卻回應：「罷免團體不要假裝公民。」Nick 反問，難道罷免團體不就是公民嗎？Nick 批評，這種高高在上的態度，正是洪孟楷與第十一屆國民黨立委一貫對人民問題的輕蔑與忽視。

Nick 痛批，他們刪減民生預算沒有章法邏輯，卻以刪減台電補助1000億元作為監督政府的政績，實為是利用資訊落差欺騙選民。Nick 以住宅用電價格為例：德國、英國、法國平均每度電約10元；日本為7.73元，是台灣的3倍；南韓近4元；而台灣2024年為2.77元。這全是過去對於台電補助及加強用電輸運網連帶造成物價沒有通膨的成效。

Nick 表示，這些並不是他們違憲普發一萬元所能達成的，更別說該政策是大罷免後，藍白立委倉促立法、意圖欺騙選民的產物。立法院本無增列預算權，即使施行，也無法解決根本的民生問題。缺乏長遠完整的規劃，才是這一年半立法院荒腔走板的縮影。Nick 最後指出，國民黨諸多立委試圖用監督政府的手段包裝亂砍預算而忽略了民生的議題，只想一次性欺騙選民而非長治久安的治國計畫，相信人民眼睛雪亮，呼籲投下同意罷免。

這篇文章 【新聞稿】控訴藍白黨人亂砍五大民生預算 經民連與罷團發表《罄竹三號報告書》 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、台灣環境規劃協會

有關丹娜絲颱風造成嘉南沿海地區光電板損毀的爭議，此次颱風為三十餘年來首度直撲台灣西部的中度颱風，沿海地區平均風力達14級以上，光電設施部分受損實屬難以避免，不宜過度擴大解讀與苛責。而刻意散布光電廠全面毀損、污染漁獲等不實資訊，更將對養殖漁業及能源轉型造成負面影響，我們必須予以嚴肅譴責。

這次風災凸顯了漁電共生政策背後的結構性問題。近年政府積極推動漁電共生政策，嘉南沿海各地已形成大規模光電案場群聚。然而，風災過後當地多數養殖戶卻長達一週無電可用。這一情況凸顯，當前漁電共生政策未能真正實踐「在地共生」，僅將魚塭視為發電載體，而忽略地方居民的實際生產與生活需求。

與此同時，也有配合光電發展的養殖戶基於對極端氣候的因應，表達自發自用的能源需求，卻因業者售電利益的考量而無法落實。此外，也有意願自行設置光電的在地養殖戶，卻面臨難以取得饋線容量、缺乏財務支援、行政審查機制僵化等層層障礙。這些制度性的排除，導致漁電共生政策出現使用與設置權利上的不公正。

我們呼籲政府各主管機關應立即檢討並提出具體改善措施：

一、保障養殖戶自行設置漁電共生案場的權利與資源
針對許多有意自設案場卻被制度排拒的養殖業者，建議如下：

● 能源署與台電 應提出「保障養殖業者自設光電設施優先取得饋線容量」之制度辦法，讓養殖戶也能真正參與綠能轉型。

● 漁業署 應優化養殖戶自行設置漁電共生案場的獎勵輔導機制，包括提供專案貸款與技術協助。

二、既有與新設漁電共生案場應納入「自發自用」與「社區緊急供電」機制

● 針對既有案場，能源署與漁業署應提出輔導計畫，協助光電業者增設逆變器、表後儲能等設施，提供養殖戶自用與社區供電需求。

● 針對申請中或未來的新設案場（包括地面型與室內型），應明定：

○ 優先自發自用，餘電躉售。
○ 非屬養殖戶自設光電設施者，應要求提出支援社區緊急供電的回饋計畫，列為案場申設的應備文件。

我們強調：能源轉型的核心不應只是電力產出，唯有讓在地居民與產業真正參與、受益，漁電共生才有可能實現真正的「共生」。

聲明團體：環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、台灣環境規劃協會

這篇文章 【聲明】 漁電共生政策亟需在地化改革，落實能源公正轉型 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/筑樹小丘工作室

台北市木柵路一段238巷，近日發生重大爭議。祜益建設在行政法院查證未完成開工備查情況下，僅憑「廢棄物清運核准」，違規開工動用怪手拆除基地老屋，並挖除先前違法害死之4棵50年以上老樹根，其中2棵為市府公告保護樹木。北市府涉圖利建商，申保人陳抗兩年，質疑文化局文資科幫建商除掉4棵老樹，讓建商有車道可施工，申保人正準備提起行政訴訟， 地貌樹根等證據卻離奇迅速地遭挖除。

施工地點鄰近民宅，基地極為狹小，卻申請危老都更並聲稱將興建81戶住宅。根據建造存根，原名義上危老戶僅有八戶，官商聯手利益膨脹後，以市價初估獲利20億。

根據目擊者記錄，建商並無拆除許可，現場也無公告，僅憑「廢棄物清運核准」就進場開拆，違反《建築法》規定，屬於無證施工。更離譜的是，該建案同時申請綠建築銀級認證與6%容積獎勵，市府在老樹剷平、綠化量固碳量植栽與保水量大失的情況下，都發局未查證未現勘基地前戶狀況，收受保證金並發放建照， 即使監察院詢問內政部後轉修改意見，建照至今未改。

建照爭議涉及登載不實，兩棵現存老樹產權不屬建商，但建照圖面上卻消失未登，顯見建商有意逃避毀損賠償責任。建照法律效力仍有爭議，卻疑似在法院尚未核發裁定前， 建商就違法開拆，大規模毀損，形同製造既成事實、破壞證據，令人質疑市府部門默許建商「偷跑」，甚至可能涉及行政瀆職。

不願利益凌駕老樹綠蔭 民眾積極舉發綠建築與建照爭議

此案還涉及台北市文化局審查程序重大瑕疵。2023年民眾已提出芒果與血桐兩棵老樹的保護申請，並檢附植樹人手寫證詞，卻遭文化局文資科主管截留資料、未送樹保會審議即遭駁回，造成保護失效、老樹全數消失。

目前綠建築爭議相關訴願尚未決定，但部分已遭台北市訴願委員會駁回，理由是市民沒有與建商同等詳細的地質與建築資料，此為違憲為難民眾，以民眾拿不到的證據駁回訴願。但關於綠建築爭議至今未決。

本案反映出台北市綠建築與容積獎勵制度的制度性漏洞。如今只要繳納保證金、不須取得實際綠建築認證就能換取容積，造成制度空轉，成為「假綠建築、真炒地皮」的旋轉門。 在綠建築之前，樹保自治條例也早遭文化局翻轉架空。

這不只是幾棵樹的事，而是整座城市未來的綠蔭與信任。

這不只是單一個案， 是北市府如何用法律漏洞掩護非法，酬庸建商的‘’大都更時代操作手冊‘’， 建造中涉及老樹，綠資源和鄰宅權利的每一個審核流程 ，都以建商利益優先，令人嘆為觀止

護樹團體7/16拍攝。祜益建設在行政法院查證未完成開工備查情況下，僅憑「廢棄物清運核准」，違規開工動用怪手拆除基地老屋，並挖除先前違法害死之4棵50年以上老樹根，其中2棵為市府公告保護樹木。

這篇文章 【新聞稿】假綠建築、真砍樹——木柵危老案毀4老樹，換銀級容積獎勵？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／守護外木山行動小組

今（16）日上午，提出撤銷協和四接環評訴願的基隆市民們及訴願代理人，在行政院前舉辦「撤銷協和四接環評訴願」記者會。爭議不斷的協和四接案在今（2025）年2月26日通過環評大會，並於同年6月24日做出環評處分。在環評過程中的諸多爭議及程序瑕疵，以及土壤汙染、國防疑慮、環境破壞等重大問題未解的狀況下，一群關心海洋生態、基隆港市安全、國防安全，希望協和燃油機組早日除役，未來以節能、儲能、能源管理及再生能源等「永續四能」取代的基隆市民，正式提出撤銷協和四接環評訴願。

守護外木山行動小組召集人（訴願人）王醒之表示：
協和四接環評這幾年以來的爭議，從範疇界定到會議審查、從初審到大會、從旁聽到抗爭，公民團體走過幾乎每一個環評相關的程序，直到2月26日環評大會以17:0強行粗暴通過後，可以直接定論四接環評已經淪為公然打假球的國家級騙局！

王醒之沉痛地指出，這份最後被環境部核定的環評報告，根本是千瘡百孔的遮羞布。

一、數據造假，瞞天過海！
台電在環評書件中長期隱匿廠區土壤嚴重污染，甚至謊稱一切符合標準！非但沒有主動揭露，還以「沒有委員詢問」為託辭！更有甚者，連基隆港航安關鍵的水工模型試驗與操船模擬，到了環評大會上，都敢公然放水造假！

二、國安破口，環評噤聲？
協和四接緊鄰基隆軍港威海營區，中共軍演四月初已明確以台灣天然氣接收站為模擬攻擊對象，這不是危言聳聽，這是赤裸裸的國安危機！然而，環評會議對如此重大的國防安全疑慮，竟「完全沒有討論」！環評會選擇性失明失聰，難道是要基隆市民當「人肉國防」嗎？說好的「抗中保台」呢？

三、政策失焦，碳排暴增！
天然氣發電過度依賴進口，且儲存天數短，協和四接更是「孤島型接收站」，斷氣風險極高！這種缺乏政策環評、毫無韌性的能源佈局，讓台灣在面對國際情勢變動時，如同走在鋼索上。政府高談淨零排放，卻仍堅持設置這種碳排量驚人的燃氣電廠，這不是自相矛盾，什麼才是自相矛盾？

王醒之怒批環評報告的三大問題在整個環評程序中竟然「從未」進行「實質審查」，即便公民團體已經指證歷歷並且數度開記者會、公聽會，環評會議仍然可以無視程序瑕疵、資料造假，這是在踐踏環評制度的尊嚴，更是在犧牲基隆人民的生命安全與國家安全！他表示，發動行政訴願，就是要徹底揭穿這場「假環評」，要求立即撤銷這份違法失職的環評處分！

台灣蠻野心足生態協會常務理事（訴願代理人）陳憲政律師表示：
一、114年2月26日第28次環評大會審查之評估書第6版初稿，其中第6章部分，於同年月25日即會議舉行前1日，始公布於中央主管機關指定網站，違反環境影響評估法施行細則（下稱：環評法施行細則）第13條第2項前段「前項環境影響說明書或評估書初稿內容及開會資訊，應於會議舉行七日前公布」之規定，有明顯程序瑕疵。

二、協和電廠土壤總石油碳氫化合物（TPH）、多氯聯苯（PCBs）、鎳、銅、鉻、鋅、砷等重金屬有多處超標情形，114年2月版評估書（即第28次環評大會審查版）卻為「土壤八大重金屬及總石油碳氫化合物（TPH）調查結果分析，皆低於土壤污染監測標準值」之不實記載；且定稿本補充之資料，未再召開環評會議實質討論。原處分有出於錯誤、不完全資訊及未經實質討論之瑕疵。

三、本件珊瑚鑑定資料錯誤百出，業經專家學者指明錯誤之處，但環評會議未調查釐清即草率通過，原處分有出於錯誤、不完全資訊及未經實質討論之瑕疵。
四、兩座天然氣儲槽預定地緊鄰軍事基地，原處分對國防安全考量不足，原處分有出於錯誤、不完全資訊及未經實質討論之瑕疵。

台灣蠻野心足生協會專職律師（訴願代理人）蔡雅瀅律師表示：
一、協和四接最後通過的3.0版「東移方案」填海地點，位於「基隆市水產動植物保育區」，卻未依漁業法第44條授權公告之限制事項，取得基隆市政府書面同意；位於「一級海岸保護區」，卻改變資源條件之使用，違反海岸管理法第12條；「減少自然海岸」，違反海岸管理法第1條。原處分顯違反前揭規定及開發行為環境影響評估作業準則第8條第1、2項要求檢附有關單位證明及不得違反法令之限制規定。

二、填海地點與先前範疇界定會議討論的1.0版「原方案」及及2.0版「替代方案」不同，卻未重新辦理範疇界定會議。

三、未充分考慮本案開發對基隆港之衝擊，且操船模擬試驗與水工模型試驗使用過時的資料評估，有出於錯誤、不完全資訊之違法瑕疵。

四、空污減量數據不實，不僅無視協和1、2號機自2019年底早已除役多年，以四部機組火力全開且超過空污管制值3.7倍的硫氧化物，及超過管制值4.3倍的氮氧化物，做為比較基礎，不實誇大減量差額；明知台電拍攝廣告宣稱「沒有硫氧化物」，卻准許協和四接每年排放硫氧化物排「242.7公噸」。

五、碳排減量數據不實，且一號機最快2032年夏天上線，二號機到2035年以後才有機會上線，距氣候變遷因應法第4條2050年淨零排放目標年，僅剩極短的時間。堅持設置估碳排為近年實際排碳量約3倍的燃氣火力電廠及接收站，顯未充分評估對氣候變遷之影響，並牴觸氣候變遷因應法「應擬定逐步降低化石燃料依賴之中長期策略」。

基隆市台灣頭文化協會總幹事（訴願人）張雯玲表示：
一、填海造地工程是先在海裡放沉箱，抽乾海水、再填土，敵軍只要用導彈炸毀填海造地區域，大量土石流恐流入基隆港，阻塞港嘴。再在港嘴旁放兩個大瓦斯槽，這樣的選址，很不恰當。

二、四接距離民房只有400公尺，距離軍營只有1400公尺，政府跟臺電沒有任何保護措施及疏散計畫，從國際上的戰爭可以得知，天然氣接收站等電力設施，一直都是敵軍轟炸的標的之一，四接天然氣接收站離民眾這麼近，這是拿民眾的身家性命開玩笑。

三、填海造地區域位於基隆港大船進出的港嘴，重大工程時間長達7–8年，這7–8年因工程的不便利性，各國郵輪及船隻會不會肯來？工程完工後，國際港變成瓦斯港，為基隆港的稅收及港市發展埋下不少變數，目前每年的港務稅收在600–800億之間，四接工程前與工程後，政府跟臺電並沒有作過稅收及港市發展評估及分析。

四、基隆港是臺灣北部最重要的軍商兩用港，翻開台灣史，近140年來，除牡丹社戰役之外，敵軍都是先轟炸基隆港與基隆，一旦發生戰爭，敵軍一定會先切斷臺灣北部港口運輸。現在基隆港外海中共佈有潛艇，並用船隻破壞臺灣海底電纜，今年中共軍演也曾鎖定高雄永安天然氣接收站，基隆港對臺灣的重要性，絕對不是永安漁港可以比擬。

五、輝達等公司是國際大公司，他們想來臺灣設廠，但他們強調他們要的是綠電乾淨能源，並不是天然氣，天然氣並非乾淨能源，政府卻一直拿AI產業來說嘴，必須督促政府加快發展地熱等乾淨能源的腳步。

基隆市原住民族生活互助協會理事長（訴願人）拔耐．茹妮老王表示：
這麼多年來，不管是原鄉還是在都會中，我們被要求要有永續的概念，我們的祖先也告訴我們環境永續的重要，所以我們在進行各種各樣的自然採集或者是捕撈時，我們都會配合政府環境永續的政策和規定，不會在規範的保護區或保育區去進行海洋採集。如果要進去，我們都會照規定去進行採捕證的申請。

可是我們配合了這麼多年，我們也非常相信環境永續的重要，但我們看到政府在大型的開發案上，卻是做另外一套——破壞環境，而且還是百年不能恢復的破壞，破壞的嚴重程度是比我們任何一個老百姓去海邊採集來只是自行使用的這樣的差別非常大。

所以我們今天要站在這裡，嚴正的抗議政府「說一套做一套」、「只准台電填海造地，不准我們進行傳統採集」，而且還是在水產動植物保育區。我們會持續努力遵守規定、監守環境永續，但我們也希望政府停止說一套做一套破壞環境、倒行逆施。

基隆市民宋瑞文表示：
住商部門的減碳，台灣在世界上遠遠落後。以住宅來說，直到現在，台灣住宅在隔熱等節能性能上，沒有義務性的最低標準。例如，在韓國，2012年開始，樓地板面積500平方公尺以上的新建住宅與建築，負有隔熱等節能義務。在日本，從今年2025年4月開始，日本所有新建住宅都將「強制」要求符合（隔熱等）節能標準。像這樣，住宅負有隔熱等節能性能要求的義務，不只日韓，不只歐美等先進國家，中國、土耳其、墨西哥等也有義務性的強制要求。台灣光是跟日本韓國比，就落後十幾年以上。

基隆市民（訴願人）王奕蘋表示：
作為一位協和四接案每場說明會到及環評會議，都向工作單位請假親自參與的基隆市民，無法接受此案忽視國安、環境、基隆市發展等重大問題強行推進，也無法接受環評過程中資料造假、限縮公民參與、違反相關法規等誇張瑕疵，因此與關心此案的夥伴們共同提出訴願。再次強調，我們希望協和燃油機組早日除役，並以節能、儲能、能源管理及再生能源等「永續四能」，還給基隆市民乾淨的空氣及生生不息的海洋環境。

這篇文章 【新聞稿】撤銷協和四接環評訴願記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

新北市新店區7月8日時發生民眾溺水意外，造成一名民眾不幸溺水身亡，前往救援的兩名消防員吳恩碩、張敬謙殉職。新北市政府預計在7月18日召開災害事故調查會，消防員工作權益促進會派出一位幹部成員做為災調委員之一，消促會批評殉職案至今已一週，開會前兩天仍未收到現場救災資料。

消防員工作權益促進會今（16）天前往新北市政府門口陳情，表示近日已多次向新北市府索取現場救災資料，卻被以「相關文件正在進行簽核」為由拒絕提供。消促會要求新北市府除了依法應在發生人員死亡後兩日內啟動調查會進行災害事故調查以外，更應盡速提供災調委員現場救災的相關影像、搶救時序及無線電通聯紀錄等，讓災調委員開會前進行調查準備與分析。

新北市消防局簡任技正鍾世銘出面接受陳情時則表示，新北市府高度重視本次殉職案，按照規定，後天下午兩點召災調會時一定會提供相關資料給災調委員。消促會秘書長陳彥凱則批評：「開會前要先給資料才能準備與分析，不然災調會開會的時候要討論什麼？新北市政府開會都是當場才看資料？」

雙方僵持數分鐘後，鍾世銘不回應是否提早給予開會資料就逕行離去，引發消促會成員為了阻擋鍾離開而與現場警方發生推擠衝突。消促會成員則在門口靜坐等待新北市政府派代表回應，鍾世銘才又現身表示，下午再答覆消促會是否提早給資料。

最後新北市府消防局說明，因記者會現場的消促會成員都不是本次災調會委員，相關資料涉及個資，因此無法提供。相關事項已進入調查程序，將來會適時地對外說明調查結果。

新北市消防局簡任技正鍾世銘(中)、消防員工作權益促進會監事林進添(右)

消促會呼籲　救災資料不該被行政程序拖延調查時間

新北市現職消防員、消防員工作權益促進會監事林進添表示，按照《消防法》及《災害事故調查會設置辦法》，發生消防員殉職案應在兩日內啟動調查會進行災害事故調查。但是7/8殉職案發生至今已超過一週，消促會作為災調委員之一不但沒有收到現場救災資料，也不知道災調會委員名單。向承辦人員索取資料只收到「現場資料已完成保存」的托推之詞。

「我們知道要避免下一次的殉職悲劇發生，就是要進行調查，就是要取得資料進行分析，才能提出下一次消防改革的問題。」秘書長陳彥凱則表示，消促會從2019年「生命三權」修法以來，就在擔任內政部災害事故調查會的委員，並進行多起消防員殉職案調查，例如2021年的彰化喬友大樓火警。

陳彥凱提到去年《消防法》通過修正，根據《災害事故調查會設置辦法》，各地方政府應成立災害事故調查會，7/8的消防員殉職案是地方政府成立災調會後首件殉職案件，但是災調委員過了一週的時間都無法獲得相關資料。他認為災害事故調查會就是要用外部及不同專業的角度來針對殉職的原因提出制度性分析，然而還得經過新北市府簽核及行政干預，無法接受。消促會主要訴求，新北市政府應立刻提供現場救災資料給災調委員，不應被行政程序拖延調查時間。

新北市幅員遼闊、災害多元複雜　基層呼籲消防任務專責化

鑑於本次救溺勤務殉職案反思，消促會訴求消防員的三大任務應專責化。身為新北市消防員的林進添說到，由於新北市幅員遼闊，光是去年救護量統計高達44萬多件，各種任務不只包含火災搶救、緊急救護，還有包含水域、山域、化學災害甚至還有核能災害，這些災害發生頻率可能相對低，但是一旦發生所造成的傷害卻一點都不低，甚至災害可能是多重複合性，例如他所轄的樹林區也有工業區，還有危險物品管制量超過30倍以上的場所。

林進添呼籲新北市府，面對多元災害及訓練資源分散，消防員難以因應各種救災品質及安全，專責化才能因應不同領域的救災專業，要求新北市政府應盡速處理消防三大任務專責化的具體時程，勿再重演殉職悲劇。

桃園市產業總工會秘書長姚光祖則聲援表示，新店殉職案發生後一週，災調委員還拿不到相關資料，難道新北市長侯友宜怠忽職守？相關行政簽核比調查專業重要？姚光祖說到工運長期目標是所有勞動者與基層公務員應一體適用《職安法》，政府不應將消防員排除在《職安法》外，放任消防員暴露在高風險的工作環境中。

相關報導：

7/9 消促會行政院前抗議

【燦爛時光會客室】第437集｜消防員的命也是命 火神何時不再流淚？

吳恩碩參與之相關行動報導

這篇文章 新店消防殉職案 消促會痛批新北市府災調會前不給資料 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進協會

本會今日早上於新北市政府前召開記者會，呼籲新北市政府針對7月8日救溺勤務的消防員殉職案提供救災過程相關資料，並應於會議前提供。本會推派之基層消防團體委員於今日下午聯繫後，卻仍遭到拒絕，並表示「會議上才可以看資料」。

本會要嚴正指出，本會自2019消防法修法納入調查權後，每件消防人員殉職案，調查委員都需閱讀、分析救災現場大量原始資料，以盡量還原救災現場事發經過，並且經過分析後提出消防改革相關事項，要求委員「會議上才可以看資料」，根本是刻意刁難調查委員在會議現場有限的時間內完成資料的分析，不僅是刻意拖延調查進度，更是影響調查品質。

而這也凸顯新北市政府傲慢的心態，災害事故調查會是集結不同領域的學者及基層消防團體共同針對消防人員殉職案進行調查，為何新北市政府可以片面限制委員取得資料的方式，呼籲新北市政府若要秉持公開、透明、負責任的態度，就應在會議前提供委員相關資料，讓委員在充分分析資料的前提下在會議針對殉職案的制度性問題進行討論，這才是負責任的做法！

這篇文章 【新聞稿】調查進度一再拖延，何時才能拿到資料 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

針對中小學近年面臨嚴重的教師荒，教育部於上週全國教育局處長會議公開表示，將規劃彈性聘用管道（免修職前學分、免考試、免實習），擬自115年度起讓具業界資歷者得以進入中小學教學現場擔任專業及技術教師或教學支援老師。全教總對此表達強烈反對，呼籲教育部務必懸崖勒馬。

全教總認為中小學教師與大專教師著重教授專業知識不同，高中以下教師面臨的學生多在成長階段，於品格、行為、道德價值之引導著重度不亞於學科知識傳授。是以高中以下教師培育除了著重學科專業能力外，教育專業能力亦不可或缺。以中等教育學程為例，至少應修習26個學分，包含教育心理學、教育哲學、教材教法、教學原理、班級經營，以及教學實習等，成績及格後，應通過國家考試、教學實習半年，才初具踏入講台的資格。

然而，教育部為了解決現行師資荒，欲濫用現行技術高中的「專業及技術教師」的特例方式，免職前學分、免考試、免實習，形同宣告現行師資培育沒有存在的必要，將從根本摧毀我國原有的師培體系。再者，為鼓勵業界人士轉任，除了廣開方便之門外，還額外發給轉任獎金，將更強化年輕人不願進入教師領域的意願，不可不慎。

全教總理事長侯俊良指出，現有教師荒形成原因，除了高達四成擁有合格教師證的準教師不願投入教職外，越來越嚴峻的職場環境是不得不面對的問題。學校場域長期以來是政府各部門的政策紅利提款機，教師超負荷的工作量已不是新聞；近年來校事會議機制衍生的濫訴現象，更將教師專業與尊嚴踩在腳下。試想，教師的薪資待遇早已遠遠比不上付出的成本，而工作上又動輒得咎被投以各項檢視，又怎能奢望年輕人願意投資心力在教育事業上？作為全國教育執掌者的教育部，若無法正視到這些核心問題，只能提出這種再次踐踏教育專業的解決方案，全國教育又怎能不陷入系統性危機中。

基此，全教總認為，針對中小學教師荒問題，教育部應停止增加彈性聘任管道等錯誤方案，並應作如下規劃：

一、停止飲鴆止渴，中止彈性聘任管道：高中以下教師的工作重點不是僅在學科教授，而是在學生發展階段中，進行「人的培養」，促進人格身心發展的積極變化，技職學校聘任專業及技術教師教授專業技術科目的例外情事，有其群科產學特殊性考量，一般科目的學科教學著重系統化知識建立，濫用技術教師任教將對教育現場造成不可挽回的損害，全教總要求教育部停止假借技術教師偷渡一般科目專任教師的彈性師資規劃。

第二，應聚焦提升準教師的入職誘因，適時調整教師薪資與福利留住優秀教師：全教總認為當前教師荒的困境源於準教師不願進場，教育部的解方應聚焦於提升準教師的入職誘因。另外，合理的薪資待遇和完善的福利是吸引並留住優秀教師的重要因素，近年來軍公教雖有調薪，但教師薪資仍與社會物價和經濟成長存有差距，且導師費、鐘點費多年不變，希望教育部適時予以調整。

第三，從法制面遏止校園濫訴，並提供教師有效後盾：當前教師常因濫訴而求救無門，主管機關遲遲未提出具體對策，造成教師無力管教、經常遭不當投訴的職場氛圍。教育部應痛定思痛，參考日韓兩國的做法，從法制面遏止校園濫訴，讓學校教育回歸教學本質。更重要的，教育部應該成為教師的有力後盾，展開重建教師專業尊嚴的具體行動，以提升教師士氣。

這篇文章 【新聞稿】教育部：規劃增加彈性聘任管道以解中小學教師荒 全教總：病急亂投醫，短線操作毀專業，要求改善教育環境，吸引優秀師資 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公民監督國會聯盟

在民國35年制憲以來，行政院總共提出20次覆議案，而在過去短短一年半，卓榮泰內閣就提出高達7次覆議案，期望立法院重新檢視具有「重大政治爭議性的議案」，在憲政框架下，化解行政和立法權之間的衝突；然而，這些覆議案卻幾乎沒有任何實質討論，全數遭到國會否決！回顧本屆國、眾兩黨所主導的立法院，多次踐踏程序正義，讓朝野失去互信基礎！從強推違憲擴權法案、癱瘓憲法法庭運作，再到報復性刪減國家預算，封殺重要國安法案，這一連串近乎「毀憲亂政」的作為，正是今天全台灣百萬公民走上街頭、發起連署大罷免的根本原因。

公督盟理事長謝東儒表示：「人民原先第十一屆立法院，在三黨不過半的情況下，可以迎來更多政策對話空間，但從去年二月以來，國民黨團傅崐萁總召先是喊出要成立「國會特偵組」，並挾人數優勢，通過許多違憲的擴權、肉桶法案，再加上惡意癱瘓憲法法庭運作，報復性刪、凍國家行政預算，刻意讓行政部門陷入施政困境，總總國會失序亂象，行塑出立法權一院獨大的憲政怪獸！因此，迫使全台公民走上街頭，期望汰換不適任立委，讓立法院重開機，當前台灣社會應該好好把握改變的契機！」

公督盟執行長張宏林認為：「在民主國家，絕對不會有人反對行政權要被監督！因此，公督盟長期地推動國會正常化、透明化，強化人民和國會之間的信任！但前提是在野黨應該要扮演忠誠的反對黨，忠於中華民國台灣的憲政體制，將國家、人民的福祉放在最優先，而非總統選輸，就翻桌搞國會獨裁！在當前憲政僵局下，面對國會六大失序亂象，公督盟呼籲需要立法院重開機，讓國會重回正軌！同時公布各政黨最新的『黑箱立委』名單，讓選民知道哪些立委拒絕公開上千萬公費使用情形，讓選民作為罷免投票的重要參考依據！還給人民乾淨、透明的立法院！」

制止國會六大失序亂象，修復台灣民主韌性！

公督盟常務監事林美娜表示：「至今，國、眾兩黨所主導的國會，依舊將這場由下而上的自發性罷免運動視為政黨對決，忽視公民運動的本質！因此，可以看到國民黨為了發起『大惡霸』，各縣市黨部幾乎都有偽造死人連署，甚至傳出濫用公務體系，遭到各地方檢調起訴更超過百人；然而，國民黨的政治人物面對集體犯罪，卻不敢向台灣社會道歉！明顯違背民主社會對於政治人物的期待！」

公督盟統整本屆國會六大亂象！強調：當代議政治失靈時，公民有權力也有責任，透過選票收回應有的民主主權，淘換不適任立委，讓各政黨重新檢視民意訴求，制止國會亂象蔓延！

亂象一：踐踏程序正義（濫用議事程序，沒收民主討論！）

公督盟政策部主任陳利益強調：「立法院身為代議民主政治的核心，程序正義守護是台灣民主最基本的紅線！不過，這屆立法院國、眾兩黨所組成的國會多數聯盟，在面對高度政治爭議性的重要議案，卻頻頻踐踏議事程序，跳過委員會逐條審查，將爭議法案全數保留，送交院會處理，最後在表決當天提出最高機密的「再修正動議」，這就是從去年五月，國會職權（擴權）修法以來，立法院正在試圖形塑「壓縮民主討論空間」的新常態！這是台灣民主的重大危機！」

陳利益補充：「正因為踐踏程序正義，讓朝野陷入互相猜疑的賽局；因此，本屆平均三讀法律案在該情況下更創下歷史新低！公督盟呼籲國會應該擺脫惡性循環，落實委員會中心主義，讓許多重大爭議法案能夠在社會上充分協商、對話！而非沒收民主討論！」

亂象二：癱瘓憲政運作（違憲爭議法案一籮筐，惡意癱瘓憲法法庭！）

公督盟理事長謝東儒認為：「當前，立法院針對重大議案並沒有細緻討論，因此，包含：《立法院職權行使法》修法與「藐視國會罪」入法，都遭宣判違憲；然而，本屆國、眾兩黨所主導的國會卻強行通過《憲法訴訟法》修正案，惡意癱瘓憲法法庭將近260天以上，使得後續行政、立法之間的衝突，在過去半年都難以化解，摧毀司法的公信力，嚴重破壞權力分立原則！」

更重要的是，依憲法法庭公布的統計，近兩年憲法法庭處理的案件，超過98%都是由人民提出聲請，包含：近年的「西拉雅族原住民身分案」（111年憲判17）、「同性婚姻自由案」（釋字第748號），大法官都作為人權保障最後的守護者，在司法制度上扮演重要的功能；但是，本屆立法院卻在無任何配套措施下，惡意提高憲法法庭開會門檻，癱瘓憲政運作，嚴重傷害一般民眾憲法救濟的權利！

亂象三：無視國安危機（封殺國安法案，卻對中國噤聲！）

公督盟執行長張宏林指出：「我國目前假訊息流竄、資安威脅日益嚴重，以及統戰選舉金流隱匿…等等，中共操作系統性混合戰爭，逐步削弱台灣的民主韌性，和人民的主權意識，在國安情勢如此嚴峻的情況之下，立法院卻不斷脫後腿！不僅立法院在國安防衛機制落實緩慢，甚至許多國安法案無法進到立院討論，根據公督盟統計，截至五月底，有高達370件國安法案，在程序委員會中遭暫緩列案，顯見藍、白所主導的立法院，不僅沒有阻擋敵對勢力滲透的決心，反而因為制度鬆散、監督失靈，讓立法院成為中共統戰與滲透的關鍵所在！」

張宏林補充：「同時，在過去一年，從澳洲、荷蘭、英國、加拿大、捷克，再到歐洲議會．各國國會陸續通過「挺台決議」，譴責中國刻意扭曲2758號決議，矮化我國主權，阻斷台灣與世界的聯繫，然而我國立法院反而不敢為自己國家的主權發聲，朝野三個版本從去年九月逕付二讀至今，立法院長韓國瑜仍然不敢協商，向國際傳出錯誤訊息！放任中國惡意侵蝕我國主權地位！ 」

亂象四：報復式刪預算（亂刪、凍行政機關預算，民生議題全遭殃！）

公督盟預算小組召集人莊豐嘉強調：「預算是國家施政計畫的表現，更是眾多民生建設與社福政策推動的基礎！因此，預算審查應以建立在公共利益、效益與政策目標的基礎之上，但本屆立法院，卻讓人民相當失望！通過大量政治報復性、非理性的預算提案，「為刪而刪，為凍而凍」，讓預算審查淪為政黨鬥爭與懲罰行政機關的手段。此外，過去一刀切通刪陋習，在本屆立法院不減反增！通刪金額高達939億，然而扣除已核實計算，行政院還須自行調整刪減數636億，嚴重違反權力分立原理！」

亂象五：破壞財政紀律（強推肉桶法案，掏空國庫！）

公督盟預算小組召集人莊豐嘉表示：「《憲法》70條樹立預算權分配原則，行政權擁有預算編列權，立法權負責審查預算，但是禁止任何增加預算的行為，防止國會自肥，然而，本屆國、眾所主導的立法院，多次試圖藉由法律案大幅增加政府支出，包含：國民黨傅崐萁提出逾兩兆的花東三法（後改主決議），三讀修正《財劃法》在沒有分配地方事權的情況下，從中央移走3753億統籌分配稅款，再到強推普發現金政策，讓中央施政規劃，包含國防、民生建設等多項計畫經費恐面臨刪減，嚴重違反《預算法》和《財政紀律法》規定！應先徵詢行政院，並指明資金來源！隨意亂花納稅人的辛苦錢！」

亂象六：拒絕立委自律（國、眾兩黨黑箱公費助理與出國考察資訊！）

公督盟常務監事林美娜表示：「立委身為民意代表，每年領取國家高達上千萬元的公帑資源，包括：聘用公費助理、出國考察、地方服務處租金，以及辦公事務費用等，理應對人民誠實揭露、主動負責，落實問政透明。因此，對於國民黨立委翁曉玲指稱公督盟違憲，感到不解！這些重要的資訊資料，就算不提供給公督盟，也應該定期自主公開在社群網頁上，向選民負責！過去，許多國民黨、民眾黨的立法委員高聲要求行政部門，凡涉及公帑用途，都大力主張「資訊應全面公開」。但令人遺憾的是，當輪到立法委員被問及一年上千萬的辦公室經費、出國考察去哪，卻一致噤聲，這樣的「雙重標準」是對民主信任制度最大的破壞，公督盟再次強調監督別人前，立法委員應當先自律負責！」

表一、第十一屆第三會期 各黨立委利益衝突資訊（公費助理、出國考察、兼職）　揭露比例

  第十屆平均 第十一屆第三會期 (人數) 變化幅度 民進黨黨團 79.4% 90.2%（46位） ▲ 10.8% 國民黨黨團 18.0% 0%（0位） ▼18% 民眾黨黨團 100% 0%（0位） ▼100% 整體 58.6% 40.7%（46位） ▼ 17.9%

*資料來源：立法委員辦公室主動提供，或上網揭露，公督盟整理。

將國會亂象導回正軌，才能讓台灣民主走得更遠！

公督盟政策部主任陳利益強調：「當立法院不再是民意的展現，而成為掏空國庫、制定違憲法案、亂刪民生預算的工具，人民就有責任站出來，修復民主制度，淘汰不適任的民意代表！將國會重新導向憲政正軌！公督盟強調，這場公民運動同樣警告，不分朝野立委都應要認知到身為人民公僕的自覺，忠於國家，專注於國會問政表現，而非只聽黨意，不聽民意！因此，在面對當前憲政結構僵局，呼籲立法院重開機，讓國會回歸專業問政，強化台灣民主防衛機制，免疫獨裁政權入侵！」

這篇文章 【新聞稿】揭露國會六大亂象 侵蝕民主、破壞國安！支持立法院重開機，讓人民重新啟動國會問責！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。