公民行動影音紀錄資庫

文／公庫記者楊鵑如

位於嘉義的私立稻江科技暨管理學院，校方在五月中自行宣布今年8月起停招、停辦。由於嚴重影響師生權益，學生組成自救會抗議，昨(6/11）有近50人包車北上、前往教育部召開記者會，要求原校畢業，呼籲教育部應「駁回」稻江停辦案，解散董事會，接管稻江。

自救會原本將夜宿教育部提高抗爭強度，並向教育部遞出近200人連署原校畢業陳情書。教育部高教司副司長梁學政出面承諾，只要有稻江學生希望原校畢業，教育部就不會核准校方的停辦計畫。

教育部也承諾會發函給學校，要求稻江正常辦學，若有731前淨空師生或不發註冊單等事情，也歡迎學生提供證據給教育部，教育部將依法處理。學生自救會宣布暫時取得階段性成果，仍會持續關注教育部是否承諾跳票。


教育部：未准駁稻江停辦前　必須正常辦學

稻江目前仍有約1700名在校生，餐飲系研究生蔡雅惠表示「看新聞才知道學校要停辦」，校方自行宣布停招、停辦，更放話7月31日將全面淨空，「師生一個都不留」，造成學生人心惶惶。

「如果早知道不能念到畢業，我就不會讓我兒子念稻江了！」一位學生家長梁媽媽哭喊陳訴。她提到，自己有兩個小孩在稻江就讀，一個升大四、一個大二。當初是看中稻江前校長用心辦學，校方也有開出安心就學獎學金，吸引成績優異但家境弱勢的學生前往稻江就讀，很多學生的住宿及打工也都選在學校附近。

然而稻江自行宣布停辦消息一出，不但學生恐慌，外界也有很多汙名化稻江學生「混文憑」的謠言，她哭訴任何學生都有受教權，教育部應積極保障學生受教權，不能只顧校方董事會利益而核准停辦。

教育部高教司副司長梁學政表示，教育部6月12日會南下學校聽取師生意見，對於學生擔憂校方放話7月31日前將清空師生「一個都不留」或不發註冊單等問題，教育部會發函給學校，告知教育部尚未准駁停辦計畫前，校方必須正常辦學，校方若有辦學不正常狀況，歡迎學生檢舉陳情，教育部將依法處理。學生後續將持續關注教育部是否核准校方停辦。

「如果早知道不能念到畢業，我就不會讓我兒子念稻江了！」一位學生家長梁媽媽哭喊陳訴。

教育部高教司副司長梁學政(右)

高教工會質疑稻江科技管理學院的申請停辦程序違法。根據《私立學校法》第70條及《專科以上學校設立變更停辦辦法》第31條規定，學校申請停辦應擬訂停辦計畫，先於校務會議提出報告，經董事會通過後再報教育部核定，待教育部核准停辦後才能執行資遣教職員和輔導安置學生等措施。

高教工會辦公室主任陳書涵認為，稻江校方直至5/28才送出停辦計畫到教育部，卻在5/14就自行宣布將停辦，疑讓停辦計畫「生米煮成熟飯」。高教工會林柏儀則說，稻江校方仍有9億元校產，沒有無預警退場的理由，卻在教育部核准停辦前，要求教職員在5/15前簽完自願離退同意書，「否則就領不到退輔金」，根本違法逼退教職員。

動畫遊戲設計學系大三學生楊焜麟表示，校方在5/16到5/26間召開各系學生說明會，要求學生填寫安置意願調查，說明會時代理校長洪大安鼓勵學生選擇「由教育部輔導轉學」的安置措施，若不選擇則視同「退學或自行轉學」，卻忽略仍有「原校畢業」的選項。餐飲系碩士生蔡雅惠則質疑學校為了符合教育部規定，恐怕是為了「製造已與學生溝通且學生都願意轉學的假象」。工會批評校方無心辦學「把好好的學校辦到倒」，恐怕為了圖利改辦貴族小學或長照事業。

相關報導：
6/2稻江學生校門口抗議
6/4高教工會質疑校方停辦程序違法

這篇文章 稻江停辦、學生包車抗議　教育部承諾：學生要原校畢業就不准停辦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者吳容璟

世新大學社會發展研究所去年1月2日遭校方決議自109學年度（2020年9月起）停招，引起師生強烈反彈，質疑程序不當，同年8月，教育部以世新大學未符合校內增設系所辦法提出停招申請，事前也未與師生妥善溝通為由駁回停招申請。校方不服教育部處置向行政院提起訴願，訴願結果今年4月15日出爐，行政院訴願委員會因「尊重大學自治」撤回原處分並要求教育部重審，並於6月15日公布重審結果。

世新社發所師生及學界擔憂教育部恐遵照行政院決定書更改先前判斷，轉而做出停招的決定，社發所與高教工會於6月2日發佈連署聲明，並於6月9日召開記者會要求教育部堅守原則、審慎重審，呼籲教育部挹注資源支持人文社會、通識教育學科等發展。

社發所停招爭議多　程序？溝通？招生？清算？　

世新大學若要申請停招，原應依《世新大學增設調整院系所學位學程辦法》（簡稱：增調辦法）第4條第1項所定程序，需系所「由下而上」提出申請，經所務會議通過後提交院務會議，再經校方研究發展處提交校務會議。但是，校方卻跳過系所、跳過學院，直接由研發處提交停招案，在去年1月2日校務會議中通過停招決議，向教育部申請停招，此舉遭社發所師生批評「程序不當」、「黑箱滅所」。

社發所教師聲明指出，教育部發函告知世新大學「系所停招影響師生權益重大，學校應於規劃階段即與師生溝通，包含停招考量、學生受教權益及教師流向輔導等，完成校內程序並經校務會議通過後使得向本部提出申請」，由此可知校務會議前校方須與師生溝通協調，不過，社發所教授陳信行卻表示師生直到停招案被排入校務會議議程才得知。通過決議後校方多次發函要「溝通」，陳信行怒斥此種「事後溝通」是在「玩弄程序」以符合教育部要求。

世新校長吳永乾表示社發所停招理由為「招生率與畢業率太低」，並指出社發所106、107學年度連續2年註冊率未達50％，101至105學年度註冊人數39人，只有6人畢業，近4年更無人畢業，對此，社發所所長黃德北批評吳永乾資訊完全錯誤。黃德北表示，社發所過去4年有31位學生畢業，99、100、102及104學年度都註冊率100%達到9名學生滿額，甚至104學年度招生爆滿，在校方要求下將名額9名提高至12名，導致106、107學年度因不能滿足增額後的12名標準，招生率才只有50%，但學校竟以此為由停招社發所。

面對校方不顧程序也要決議停招，時任社發所副教授的陳政亮質疑校方是「不容許當今大學有跟校方不一樣的聲音存在」。黃德北也表示，自2017年世新董事長周成虎上任後就停刊世新破報、立報，並在校內海報牆上限制學生言論自由等作為，已被外界質疑「破壞世新創校人成舍我精神」，並且，世新漲學費及兼任老師權益等爭議皆有社發所師生參與抗議，恐因此才得罪學校，導致被強制停招的局面。

世新社發所教授陳信行認為憲法保障的學術自由與教學自由不應是大學董事會或校長的大學自治，而是全體大學師生的民主自治。

大學自治恐成濫權　陳信行：校方自由不等於學術自由

行政院訴願委員會4月15日公布訴願決定書（院臺訴字第1090169449號），撤銷教育部關於「駁回世新社發所停招申請」的決定，要求教育部重審社發所停招案，理由包括：校方雖不合校內程序但尊重大學自治、要求校方需與師生溝通之公文並無法源依據等。針對訴願決定書的內容，社發所師生委託律師詹順貴、翁國彥撰寫法律意見書陳述該決定書的問題與建議，並於5月18日呈報教育部，但至今教育部仍未回應。

教育部必須重審109學年度停招一事，也讓已完成報到的109學年度新生處境十分尷尬，社發所新生方以清坦言，知道校方訴願成功時正值研究所放榜階段，除了錯愕震驚外，也不知如何向家人交代，他說「難道我要跟家裡說我可能是最後一屆的學生嗎？」方以清質疑若教育部重新核准109學年度停招，新生該何去何從？

已報到完成的世新社發所109學年度新生方以清坦言現在處境十分尷尬，若教育部重新決定109學年度停招，新生該何去何從？

依《大學法》第1條規定，大學應受學術自由之保障，並在「法律規定範圍」內享有自治權。訴願委員會認為，教育部若增加法律沒有規範的限制，如要求學校符合校內程序提出申請、事前與師生妥善溝通等，恐會違背大學自治之精神。陳信行認為憲法保障的學術自由與教學自由不應是大學董事會或校長的大學自治，而應是全體大學師生的民主自治，是他們得以探討知識、暢所欲言的自由。

社發所師生呈報之法律意見書也指出，世新貿然決議停招的行逕違反行政法準則之「比例原則」（又稱必要性原則／最小侵害原則），意即若有侵害較小但仍能達到目標的措施就必須優先採取，世新大學若以招生情形與辦學不佳為由欲調整社發所的招生名額，也應先採取「減招」來降低名額的方式，而非直接採取「停招」此種直接侵害師生權益的做法。

此外，訴願委員會認為教育部因師生抗議才嚴加審查停招申請有失公平，陳信行直言將「校方有無注重師生權益與充分溝通」作為審查原則本就是教育部應該做的，陳信行坦言過去社發所也停招過英文學程與在職專班，校方都是依程序且與師生充分溝通，雙方滿意的情況下才停招，因此這次世發所強行被停招才會引起反彈。

南華大學應用社會學系副教授周平表示許多學校為符合註冊率或門面上好看，而降低入學和畢業門檻，甚至教授要負責招生、許多科系被不當停招等問題叢生。

人文社會學科漸消失　大學變成職業訓練所？

南華大學應用社會學系副教授周平指出，近20年來台灣的民主化在兩股風潮下受到迫害，一是強調績效和指標的新管理主義，二是重視市場、把教育當作商品操作的新自由主義。周平表示許多學校為符合註冊率或門面上好看，而降低入學和畢業門檻，甚至教授要負責招生、許多科系被不當停招等問題叢生，重視人文關懷、社會批判這些「不賺錢」或「意見多」的科系就容易被犧牲，例如南華大學的通識中心已近消亡，這次的社發所也是同樣的案例。

政治大學社會學系教授黃厚銘認為大學應是讓學生能培養批判思考、普遍性學習的場域，本就不應以實用性、以績效等考量來做為經營的唯一指標，「那些看似對職業沒有直接貢獻的學科，反而是凸顯大學的特別之處」他批評若「大學」再不重視人文社會科學之經營，就「請改名回技術大學或專科學校」。

此外，黃厚銘也強調「大學自治應以校園民主為前提」，讓大學師生都有權參與大學事務的決策，然而，大學內部的權力關係複雜導致校園民主難以實踐，即便校務會議規定教師與學生代表的名額，但其實不具有實權，黃厚銘提到許多大學教授為了升等與前途考量不願也不敢在校務會議發言。

政治大學社會學系教授黃厚銘批評若「大學」再不重視人文社會科學的經營，就「請改名回技術大學或專科學校」。

臺灣學生聯合會副秘書長黃彥誠表示《大學法》第15條規定，校務會議上學生代表不得少於十分之一，但學生代表通常淪為「校務會議上的裝飾品」，不僅提議無法被納入決策，還得為校務會議背書，顯示學校的「民主性」。

社發所與高教工會6月2日發佈的連署聲明截至6月11日 已有390人連署，提出訴求包括呼籲教育部審慎重審社發所停招案、設立「減停招審核委員會」評估系所公共價值及辦學成效，及要求教育部增設專門預算，鼓勵、支持通識教育、人文社會、基礎學科系所發展。

延伸閱讀：

《燦爛時光會客室》第221集：敲響私校民主喪鐘？世新停招社發所爭議

這篇文章 社發所停招重審結果將出　學界憂大學自治淪為濫權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（照片來源 / 截圖自陳志銘直播）

文/公庫記者洪育增

台南市區鐵路地下化計畫（又稱：南鐵地下化）爭議多年，位於東區前鋒路1號的不同意戶張姓人家6月4日收到交通部鐵道局中部工程處通知，6月10日針對該建物斷水斷電，昨（11）日進行拆除工程。昨天清晨上午六點多鐵道局無預警進行拆除工程，讓張姓人家及反台南鐵路東移自救會等聲援群眾措手不及。面對古宅遭強拆的景況，張太太強忍淚水表示：「對台灣的各種制度沒有信心，尤其是住在台南的人，好像沒有人權一樣。」

「台南鐵路地下化」從最初1996年的「原軌施作案」改成2009年的「東移」版本，行政院也在該年核定通過鐵工局提出的「綜合規劃報告」。台南市府預計針對鐵道旁土地進行徵收，迫遷沿線300多戶、上千位居民住家。所謂「東移」版本，源自於2007年行政院經濟建設委員會（現國家發展委員會）相關決議，由於鐵路地下化工程經費將面臨短缺問題，當時經建會建議鐵工局透過此工程開發土地，藉以挹注經費缺口。因此台南市府將施作工法改為向東拓寬14公尺，並在徵收土地上興建地下化永久軌道，不再興建臨時軌，藉此多出大量可開發土地。由於不滿台南市府強制徵收土地的方式，自救會與居民從2012年抗爭至今。

位於東區前鋒路1號的不同意戶張姓人家6月4日收到交通部鐵道局中部工程處通知，6月10日針對該建物斷水斷電，昨（11）日進行拆除工程。

11日清晨上午六點多鐵道局無預警進行拆除工程，讓張姓人家及反台南鐵路東移自救會等聲援群眾措手不及。（照片來源／截圖自陳志銘直播）

張家從去（2019）年5月開始，陸續發生斷水斷電事件（相關報導），當時因張家建築內有一口百年古井申請文資保存等程序，拆除工程暫時喊卡，後來市府文資處決議不進行列冊追蹤。今年3月張家再度面臨強拆危機（相關報導），由於自救會提起行政訴訟未宣判，鐵道局緊急宣布待宣判出爐再行拆除工程。4月8日高雄高等行政法院判自救會敗訴，6月4日張家同樣收到斷水斷電與拆遷通知，並未說明11日幾點開始進行工程，清晨6點張太太與其他夥伴抵達現場沒多久，親眼目睹鐵道局展開拆除工程，其他陸續到場的聲援民眾也措手不及。

先前自救會不滿鐵道局仍執意對張家進行拆遷工程，6月9日與其他迫遷團體共同在行政院前召開記者會，呼籲鐵道局等各部門應給予自救會行政訴訟的時間，而非一味執行拆除工程。現場參與聲援的還包括時代力量黨籍立委陳椒華，並由行政院交通環境資源處參議姚長安受理陳情，他表示將會請相關單位釐清狀況，然而抗議行動仍未改變張家古宅遭強拆的命運。張太太強調，即便自救會一審敗訴，5月初已提起上訴，整個行政訴訟程序仍未定讞卻遭強拆。

（照片來源／截圖自陳志銘直播）

面對古宅遭強拆的景況，張太太強忍淚水表示：「對台灣的各種制度沒有信心，尤其是住在台南的人，好像沒有人權一樣。」（照片來源／截圖自陳志銘直播）

張太太表示，一直以來自救會不斷強調南鐵東移及地下化相關工程，將對大台南地區帶來劇烈改變。尤其鐵路沿線經過古河道水脈，一旦進行工程恐將造成台南東區淹水、西區地層下陷等問題。包括近年發生的台南海安路地下街滲水問題，以及近日榮譽街鐵路地下化工程受豪雨影響，引發路基掏空、下陷問題等。無奈政府部門始終不採納自救會相關建議，仍執意進行工程。張太太反問：「今天這樣的政策是對的嗎？以這個手段施政該如何教育下一代？我們留給下一代的台南究竟是什麼樣子？」痛批當前政府部門不僅忽視張家古井文化資產保存價值，甚至進行不當開發與徵收，未來恐將產生更多疑慮。

面對一審敗訴的狀況，自救會長陳致曉也在記者會上指出，從兩年前提起行政訴訟至今，歷經十幾次開庭經驗，發現在2016年內政部都委會擴大小組審查會議中，曾援引一份2009年3月公部門內部進行的「研究報告」資料。相較於1996年核定的「原軌版本」，該項研究報告中，另外針對「原軌版本」進行的徵收面積與拆遷面積評估皆多出兩倍。且為增加開發後居民通行所需，研究報告指出，部分徵收與拆遷面積預計作為「六米寬巷道」使用。

6月9日自救會與其他迫遷團體共同在行政院前召開記者會，呼籲鐵道局等各部門應給予自救會行政訴訟的時間，而非一味執行拆除工程。

反台南鐵路東移自救會長陳致曉

究竟增設「六米寬巷道」的需求與必要性在哪裡？陳致曉表示，自救會律師實際到巷道預定地段查看，發現並無通行及使用需求。而當自救會在法庭上要求鐵工局出示相關資料佐證時，同樣得不到回音。自救會律師詹順貴補充說明，內政部及台南市府等各部門為了合理化「東移版本」，尤其東移版本欲透過土地開發的方式挹注公共工程相關經費，因此在研究報告中提出增設「六米寬巷道」的需求，藉此增加「原軌版本」所需面積，讓外界誤以為「東移版本」才是徵收與拆遷面積最小、最適的選擇，他痛批六米寬巷道的設計與內容根本是「假性需求」。

陳致曉提到，研究報告與核定後的原軌版本內容大相逕庭，不僅徵收面積與拆遷面積不符，甚至使用六米寬巷道的原因為何？鐵工局也無法在法庭上出示相關證據。然而卻因為該研究方案的內容，致使原軌方案徵收面積大於東移方案，因此法院判自救會敗訴。他表示，很遺憾地目前南鐵東移案的比較對象是苗栗大埔案。尤其南鐵案僅經1次訴訟，苗栗大埔案歷經8次訴訟、3次定讞，南鐵不同意戶僅是想爭取更多訴訟空間，換取公平正義，無奈仍換來一紙拆遷公告。目前仍有10多戶不同意戶持續上訴，盼司法能還給居民公道。

自救會律師詹順貴痛批，研究報告中的六米寬巷道設計與內容根本是「假性需求」。

詹順貴強調，即便目前一審敗訴，然而法院的事實認定中，明確交代南鐵案具有「原軌版本」及「東移版本」，並非如時任台南市長賴清德、前監察委員吳豐山所述，僅有「東移版本」。記者會當天前來聲援的政大地政系教授徐世榮也指出，即便1987年台灣解除戒嚴，但在土地方面仍然是「戒嚴狀態」，土地徵收制度至今仍引發許多人權與制度爭議，徐世榮說：「當政府要掠奪你的土地時，你就得答應！」痛批目前仍由少數人握有權力，操控土地徵收的公益性與必要性。

徐世榮列舉近年發生的徵收議題，包括國民黨執政時期的苗栗大埔案、民進黨籍鄭文燦擔任桃園市長推行的航空城徵收案、民眾黨主席柯文哲擔任台北市長發生的社子島爭議等，以及民進黨籍賴清德與黃偉哲擔任台南市長期間的南鐵東移案，上述案件皆突顯徵收制度的不公不義。面對張家遭強拆的狀況，陳致曉表示，過往蔡英文曾針對苗栗大埔遭強拆表示不滿，如今民進黨執政仍不願給不同意戶更多訴訟空間即強拆，形同人權倒退。

【延伸閱讀】
我只想要平等對話——南鐵地下化專題整理
（外稿）南鐵案從地下化到東移   都市縫合還是土地大開發？

政大地政系教授徐世榮說：「當政府要掠奪你的土地時，你就得答應！」痛批目前仍由少數人握有權力，操控土地徵收的公益性與必要性。

6月9日記者會由行政院交通環境資源處參議姚長安受理陳情，他表示將會請相關單位釐清狀況，然而抗議行動仍未改變張家古宅遭強拆的命運。

這篇文章 南鐵不同意戶11日清晨遭強拆 張家：台南人彷彿沒人權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/高等教育產業基金會

今日稻江學生自救會北上至教育部陳情抗議，要求確保原校畢業權利，駁回學校私自停辦，並由政府接管董事會，保障師生權益。

在稻江學生與家長的堅持訴求，以及諸多教育團體、學生團體的聲援下，教育部高教司副司長梁學政公開承諾：

一、只要稻江仍有在學學生，期望原校畢業，教育部就不會核定稻江的停辦計畫。

二、教育部審核停辦通過前，學校一切都要正常辦學，包括如期提供註冊單、維持師資與受教品質。教育部將持續與教職員生座談確保稻江正常辦學。

三、倘若稻江有不正常辦學，侵害教職員生權益的情況，教育部將依私立學校法第25條規定，聲請解散稻江董事會，改派公益董事。

在場學生與教育團體，一齊見證了教育部的承諾，也紛紛表達要求政府積極介入稻江爭議，維護學生最基本的受教權益。

稻江學生自救會表示，這只是初步的成果。未來他們回到學校，會繼續監督學校有沒有再嘗試逼退師生，以及有無正常辦學。倘若問題狀況沒有改善，他們將再次站出來訴求。

他們非常感謝各方教育團體、學生團體、民意代表的聲援支持。稻江個案不只是影響一校，也是台灣諸多大專院校學生受教權益是否獲得保障的試金石。他們將和各界一齊努力，導正台灣高教環境的正常發展。

這篇文章 【新聞稿】原校畢業，接管稻江，初步勝利！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公民監督六輕促進環境權行動平台

Stop Formosa Plastics!
台、越、美跨國串聯聲援終止台塑路易斯安那州設廠計畫 台塑股東常會前記者會

台塑已成長為跨國企業公司，這幾年轉往中國、東南亞、美國進行相關投資計畫，但是就是因為台灣本身在地居民知道台塑集團在污染和工安的控管上，連基本法規都未能遵守，且面對居民的損害，均是打死不認錯不主動負起責任的態度，對於當地人健康及環境均有一定程度的影響，所以今天台灣的公民監督六輕促進環境權行動平台成員、美國居民與環團代表與越鋼案受害者代表，於台塑股東常會前召開聯合記者會，希望台塑企業在營利同時，也能兼顧企業社會責任，從台灣自身做起對在地居民跟環境能承擔更多責任，也希望投資者也負起監督之責，相關的投資不要再增加環境負擔跟人權侵害。

台塑污染從台灣、越南到美國，簡直貽笑國際，成為台灣之恥

台西鄉六輕污染傷害聯合求償自救會會長黃源河表示，台西鄉與六輕為鄰，一度成為全國癌症死亡率最高的鄉鎮。每當我回老家，時常聞到不明來源的異味，也常在回家路上發現同時有3、4場喪事，小小的牛厝村，就有兩間葬儀社。因為污染，很多鄉親再也不敢回家住。然而，六輕一概否認這些與他們有關！還以優勢的律師團、大企業的財力與政商媒體關係，試圖欺壓弱勢的喪家、病人，與為了生計不得不留下的鄉親們，六輕完全無視於居民的健康以及賴以為生的農漁環境。針對路州設廠計畫，以同是受到台塑污染的受害者，對台塑不求上進與一再的污染犯錯無法苟同，並可能將污染帶至的美國，認為這是台灣之恥，將讓國人國際蒙羞。

台塑六輕在雲林台西鄉民提告六輕空污公害訴訟的法庭上，不斷強調自己沒有排放污染；然而，根據綠色公民行動聯盟「透明足跡計畫」仔細盤點，台塑集團2019年總裁罰次數為26次，總金額為2470萬（其中空污：22次，金額為1270萬），2018年，台塑集團總裁罰次數為45次，總金額為2088萬8000（其中空污：28次，金額為400萬）。去年，台塑、台化、台塑化等集團關係企業皆曾發生火災意外，尤其是去年4月六輕台化芳香烴三廠驚天一爆，廠長等7位員工被依失火燒燬住宅、建築物等以外之物罪判刑。而今年至目前為止，台塑林園廠已發生4次工安事故，讓當地居民人心惶惶。希望台塑集團面對台灣在地的這些監督都能有所回應與說明。

台塑六輕勿以自主管理之名，規避政府進場佈置微型空氣品質感測器

以小股東身分參與股東會的彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示，台大詹長權教授於2014至2016年的流行病學調查，就從彰化大城鄉居民尿液中檢測出異常重金屬，檢測數值甚至比雲林鄉麥寮居民高，而彰化僅隔一條濁水溪就是六輕工業區。

施月英強調，六輕是全國最大石化專區，有近400根煙囪24小時不停排放空氣污染物質，雖然只有1/10的煙囪有即時監測，但卻連民眾最在意的PM2.5都沒有測，更別想剩下的9/10可以測有害健康的重金屬、致癌物質，這就是台塑的企業社會責任。雲林縣環保局在六輕周遭布置微型空氣品質感測器，卻只能放到六輕廠區外的東側馬路上，而不是像彰化縣環保局把這些微型監測站，放在彰濱、全興、芳苑工業區內，鎖定會偷排的中高污染排放源，有效改善空污。無法理解六輕在怕甚麼？難道三不五時再偷排、再用燃燒塔偷燒廢棄物等等。呼籲台塑不要再用六輕是私有工業區，所以不能把政府的環境監測站放到裡面監督，請六輕落實承擔舉證責任、擔起企業社會責任，確保資訊公開。

路州計畫預定地易受極端氣候影響，台塑應揭露投資風險讓股東知情

2018年4月，台塑集團與美國路易斯安那州（以下簡稱路州）政府宣布，計畫在路州，以非裔美國人居民占多數的聖詹姆斯郡（St. James Parish），投資94億美元（約新台幣2800億元）推動「陽光計畫」（Sunshine Project），此案規劃興建14座工廠，總占地970公頃的石化園區，一旦完工，將會是北美州最大的塑膠工廠園區，今年1月取得開發許可，即可開始施工。

然而，此案引起美國路州居民與數十個環保團體的大力反對，目前已於美國提起兩起訴訟，挑戰台塑獲得開發許可的合法性，並且積極對當地政府倡議遊說，要求決策者與人民站在同一邊，阻止這項將給當地籠罩陰影的「陽光計畫」。

台塑美國路州設廠計畫，將對當地居民生活環境、人權與氣候變遷產生巨大衝擊，極端氣候更將給路州帶來日益頻繁且劇烈的颶風與豪大雨威脅，本案預定地在未來20年內即面臨嚴重淹水的風險，恐讓投資「泡湯」。且本開發案也已在美面臨法律訴訟、種族歧視之嫌等爭議；台塑有義務清楚於股東會向股東們說明，這項鉅額投資所具有的變數及風險。股東們也有責任督促台塑集團終止本開發案，以負起企業社會責任，不要讓每年的配息收益，建立在破壞環境與壓迫弱勢族群之上。

以小股東身分參與股東會的環境權保障基金會研究員林彥廷表示，台塑路州設廠計畫預計帶來每年高達1,300萬噸的溫室氣體排放量（相當於3.5座燃煤電廠），在全球已面臨氣候緊急狀態的此刻，勢必導致氣候變遷雪上加霜。本投資案所在的路州早已發生過諸多因為極端氣候導致的災難。其中，2005年的卡崔娜颶風，除了破壞人們的家園之外，也淹沒當地工廠，讓受創地區至今仍深受其苦。根據模型推估，臨海的路州在距今不到20年的2040年時，即會有大片土地因海平面上升，遭到淹沒。本來就多雨的路州，面對極端氣候只會更加頻繁地，受到更強大的颶風與暴雨侵襲。特別是台塑設廠計畫預定地所在的聖詹姆斯郡，其地質主要為溼軟的沼澤泥地，這樣的氣候條件與地理環境加乘影響下，在此投資鉅額興建此等規模的硬體工業設施，恐讓股東們的投資真正是「丟到水裡」。

林彥廷強調，加上美國路州居民與環保團體，已分別就本投資案的兩項開發許可單位提起訴訟，分別是路州環境部門核發的空污排放許可與美國陸軍工程兵團未揭露本開發案對環境與當地居民的健康影響，及未審慎考量對當地奴隸墓地文化資產的破壞。這些資訊，台塑集團有義務讓股東們清楚知情。股東們也有責任督促台塑集團終止本開發案，負起企業社會責任，不要讓每年的配息收益，源於破壞各國的環境與壓迫弱勢。

設廠計畫將加劇居民罹癌風險與種族不正義，台塑應負起企業社會責任

美國當地居民與環團，受疫情影響無法親自來台，因此委託在台友人許惠婷傳達心聲和訴求。許惠婷表示，台塑集團宣稱這項投資案將會對當地帶來大量的就業機會與經濟發展；但沒有和居民說清楚的是，這座工廠也會使在地的致癌空氣污染物加倍，每年800噸的有害空氣污染物排放，讓周邊地區空污暴增至現在的2~3倍。陽光計畫座落密西西比河沿岸；沿河有一條長約140公里的石化產業密集區，因為工業污染，使居民承受高度健康風險，罹癌風險甚至高於全美平均50倍，因此長期以來被稱作「癌症之帶」（Cancer Alley）；近來更因許多罹癌居民病逝，而演變成「死亡之帶」。很「巧合」地，在台灣，六輕工業區的鄰近社區也因為工業污染，造成居民罹癌率異常高，而有了「癌症村」之名。

許惠婷強調，除了對環境與居民健康的影響，另一個也不容忽視的要素，是此開發案背後隱含的種族不正義，以及這在美國引起的爭議。聖詹姆斯郡為一非裔美國人占多數的社區，長期遭受政府差別待遇，被迫與許多高污染工廠為鄰，導致罹癌風險大增。而最近，陽光計畫預定地上發現了美國早期黑奴的墓葬，面對祖先墓葬與文化遺產恐被摧毀，讓本來就因為污染而憂心不已的在地居民們，簡直引爆對台塑的怒火與怨言。她提醒，美國在地環保與人權團體皆直指，高污染工業集中在此地區，正是環境種族主義的現象。在全美皆因爲喬治．佛洛伊德遭受警察暴力執法致死，而怒吼「黑人的命也是命」之際，台塑更不應輕忽此項開發案在美引起的種族歧視爭議，以及這對台塑集團與陽光計畫的發展造成的風險；而台灣社會也應嚴格監督台塑，以「Formosa Plastics 台灣塑膠」之名在國際社會上的所作所為，避免福爾摩沙淪為污染的代名詞。

台塑德州廠曾排放塑膠原粒料，環境污染慣犯應停止路州設廠計畫

曾到過台塑德州廠與台塑路州設廠計畫預定地的台灣零廢棄協會發起人孫瑋孜表示，台塑德州廠曾因洩漏「塑膠原粒料」而在2016年受「德州環境品質委員會」要求不再排放，然而在德州的在地團體「San Antonio Bay Waterkeeper」的調查發現，從2016年1月至2019年9月，每一天都會在多個鄰近地點採樣到洩漏出的塑膠原粒料。無論是在海灣上、河流裡與河岸土壤中都有極大量的塑膠原粒料。於是該團體決定對台塑德州廠提出訴訟，而法官Hoyt在「San Antonio Bay Waterkeeper」呈現每天採樣的證據後，也判定台塑是違反環境法的「連續犯」，最終台塑德州廠必須支付破美國環境罰鍰紀錄的5千萬和解金（約為台幣15億元）並承諾從此「零排放」塑膠原粒料。

孫瑋孜強調，台塑在台灣與美國德州都被視為環境污染的慣犯。如今還要在路易絲安那州興建北美洲最大的塑膠工廠，目前非常有可能因為當地早已飽受石化污染的居民抗議而胎死腹中，就算興建完成後恐又會因違反環境法而遭巨額開罰。在此請股東們要求台塑負起企業社會責任，懸崖勒馬，停止路易斯安納州那愁雲慘霧的「陽光計畫」！

台塑越鋼案受害居民全力相挺路州居民，停止路州設廠計畫開發

代表台塑受害者正義會與7785名受台塑越鋼案越南原告的天主教新竹教區越南移工移民辦公室主任阮文雄神父表示，我們全力相挺路州聖詹姆斯郡反對台塑陽光計畫的居民。在瞭解台塑於全球各地的營運模式後，極力反對其利益至上的經營原則，完全不考慮對當地環境與居民健康所帶來的巨大影響。台塑越鋼案肇始於台塑河靜鋼鐵廠於2016年4月上旬，直接將有毒化學物排放到海洋中，導致成千上萬噸的死魚漂浮在越南中部250公里的海岸線上的生態與經濟浩劫。然而台塑支付給越南政府的5億美元賠償金卻未到當地受害的居民身上，目前居民對台塑提起的民事賠償訴訟，正由台灣最高法院審理中。

阮文雄強調，過去4年，台塑河靜鋼鐵廠持續向海洋排放有毒化學物質，且廠區內3個火力發電廠所製造的空氣污染，使得廠區周遭10公里範圍內的空氣始終佈滿了黑煙，並產生強烈的氣味，引起當地居民身體極大的不適。工廠的廢棄物隨意棄置，污染當地居民所仰賴的水源，人們只好用高價來購買乾淨的飲用水，造成巨大的財務負擔，且該地區大多數居民都患有呼吸道疾病或是死於癌症，生活十分悲慘。當初台塑集團到越南投資時，許下了會為當地人民帶來經濟發展的正面承諾，如今，我們看到的卻完全相反。越南中部數十萬的台塑公司污染受害者，遭受台塑公司不良的商業行為所苦，而這樣的行為仍在持續當中。

記者會最後，台、越、美民間團體齊呼「台塑污染，股東有責」、「Stop Formosa!」、「終止台塑路易斯安那設廠計畫」、「台塑負起社會責任」，希望台塑對台灣的在地居民負起責任，而在美國路州設廠計畫帶來更多傷害前，終止這項恐將導致公司、社會、環境全盤皆輸的計畫。

台灣時間今（10）日晚上10點，可以至開發案當地居民組成的 RISE St. James 臉書粉絲頁 ，觀看在地居民與台灣代表，進行直播對談，分享與討論本日針對台塑的倡議行動。

附件一、給台塑股東的傳單：路州設廠計畫風險

附件二、影片[來自美國「死亡之帶」（Death Alley）的聲音 !]　網址：https://pse.is/0610M

發起團體：

公民監督六輕促進環境權行動平台（台西鄉六輕污染傷害聯合求償自救會、台灣零廢棄協會、綠色公民行動聯盟、彰化縣環境保護聯盟、環境法律人協會、環境權保障基金會）、台塑受害者正義會、天主教新竹教區越南移工移民辦公室、Center for Constitutional Rights、Center for International Environmental Law、Louisiana Bucket Brigade、RISE St. James。

這篇文章 【新聞稿】Stop Formosa Plastics! 台、越、美跨國串聯聲援終止台塑路易斯安那州設廠計畫 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/護水源反開礦行動聯盟

斬斷凌遲惡夢、誓死捍衛水源
呼籲環評大會看見民意、終止永侒礦業用地申請案

宜蘭縣員山鄉永侒礦業用地申請案的衝擊

「永侒實業股份有限公司所領臺濟採字第4384號礦區申請核定礦業用地案」在108年9月26日進行第一次環評而資訊公開，由於該案位於深溝水源地上游淺山地帶，將對宜蘭的用水安全帶來嚴重衝擊，因而引發了宜蘭民間各地的重視，並展開一連串的抗爭行動。經過半年的喧騰，民間自發性護水反開礦的行動活絡，在短短數月內已突破五萬人連署。

宜蘭民間與政府的意向已然清晰，應予尊重、正面採納

如今看來，民意已十分清晰：沸騰的反對民意讓各層級政府和民意代表紛紛公開宣示「反對永侒礦業開發」。109年5月14日的第二次環評專案小組審查時，更罕見出現了民進黨區域立委陳歐珀委員、時代力量不分區立委陳椒華委員、國民黨籍員山鄉鄉長張宜樺、民進黨籍宜蘭市市長江聰淵同台出席替人民發聲的畫面，一致表達「反對永侒礦場開發」。早在第二次環評專案小組審查前，宜蘭縣政府林姿妙縣長更在3月19日宣布，將永侒礦區所在之淺山地區劃定為「宜蘭縣國土計畫之”國土保育第一類“」，該計畫現已進入營建署審議程序。即便如此，環評會議最終仍以進入二階環評作結。

我們認為，做此結論的理由看似客觀理性，實則漠視宜蘭縣政府與民間的堅定意向，且創造更多時間讓業者在社區繼續進行脅迫、利誘等黑事，任由抗爭一線的兩村村民持續以赤手肉搏對峙開發業者的憾事愈演愈烈，同時，甘願坐視村民繼續生活在恐懼的噩夢當中。

基於宜蘭縣政府與民間拒絕永侒開礦的高度共識，我們鄭重反對109年5月14日第二次環評專案小組「進入二階環評」的結論。

以資料不足為由進入二階環評，是漠視地方與民意的不義之舉

第二次環評專案小組以資料不足且礦業法仍在修法為由，做出進入二階段環評的結論，讓各界感到極度錯愕。首先要問的是：一個從上到下、從政府到民間、跨黨派各級民代都堅定訴求終結、且與國土計畫內容嚴重牴觸的開發案，今天允其續審的理由是否充份？尤其，宜蘭既已公論此案僅百損而無一利，未來的環評審議，縱有更多資料補充與專家辯證，試圖保障的當僅業者之利，而非宜蘭全民。試問，這就是環評會理當力求的公平與公義嗎？

其次，我們亦堅決反對以礦業法尚再修法為由。5月14日第二次環評專案小組的結論，實實再次凸顯：礦務局至今無法說服國人的礦業政策、和礦業法修法怠惰的惡果，竟是由受害當地乃至全體人民以無止期的共同承擔。

礦業法在上一屆立法院會期修法未果，以致各目的事業主管機關在面對礦業開發時，皆以法令尚未完備為由，相互推諉塞責。本案以配合礦業法修法作為進入二階環評的理由，凸顯環評會迴避真實、延宕決策的不負責任與失職，反映其行政、工程邏輯凌駕地方價值、地方治理與集體民意的思維。

對環保署及環評大會的訴求：

6月10日的記者會，除了護水源反開礦聯盟成員，宜蘭各社區也大動作前來聲援，包含：大二結文化基金會、反武荖坑殯葬設施自救會、宜蘭市復興社區、員山鄉結頭份社區……等民間團體，同時出席記者會為宜蘭的水源地請命。對環保署及環評大會，我們提出以下訴求：

一、109年6月10日的環保署環評大會，應做出永侒實業的礦業用地申請案不應開發的決定。不應以資料不足、礦業法修法為由進入二階環評，忽視宜蘭主體與地方治理願景，踐踏廣大民意。

二、礦務局應依法行政，即刻收回永侒礦權。永侒實業第一礦區至今已停工超過兩年未曾開採生產。依現行礦業法第38條，主管機關應廢止其礦業權。

深溝水源地攸關宜蘭全縣民生用水安全，必須以最高標準來加以保護，我們完全承受不起深溝水源地被破壞的任何風險。政府應更積極推出保護手段，為未來可能缺水的憂慮超前佈署。

本案所在的中華村，村內除了永侒礦業用地申請案之外，尚有四個砂石場與礦場，過去也曾有垃圾掩埋場的設置，凡此皆深害宜蘭用水安全。大量的砂石業用車導致車禍頻繁、生命受害。宜蘭目前方便的用水可謂建設在中華村的傷口之上，政府不但未保護其權益、補救其損失，更任由礦業開發的爭端演變成常態擾民，讓微小山村無以正常生活，恐懼、不得安寧。台灣社會怎能坐視此等不公不義壓迫在無辜的村民身上？

水是生命之源，聯合國公告的世界水資源報告指出全球近半人口面臨缺水，全球水資源匱乏的危機將因氣候變遷而更加嚴峻。此時我們對護水源反開礦的疾呼吶喊，不僅僅是為後代子孫留下一線生機，更是因為眼前即將到來的災難性缺水危機。

護水源反開礦行動聯盟：宜蘭縣員山鄉中華社區發展協會、宜蘭縣員山鄉內城社區發展協會、人禾環境倫理發展基金會、宜蘭惜溪聯盟、陳定南教育基金會、宜蘭縣教師職業工會、地球公民基金會、荒野保護協會

現場聲援團體：大二結文化基金會、反武荖坑殯葬設施自救會、宜蘭縣員山鄉結頭份社區發展協會、宜蘭縣宜蘭市復興社區發展協會、宜蘭市公所

這篇文章 【新聞稿】斬斷凌遲惡夢、誓死捍衛水源：籲環評大會終止永侒礦業用地申請案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/社團法人中華民國愛滋感染者權益促進會等團體

昨日（民國109年6月9日）臺灣高等法院判決被告A1未射精之口交行為不具傳染愛滋病毒風險，民間愛滋團體敬表認同，並在此提出呼籲，敬請檢察官尊重判決，勿再提起上訴：

一、口交行為因傳染愛滋病毒風險極低，多個研究顯示傳染風險為0，國際上已將口交及其他非插入式性行為列為「安全性行為」。

二、本案無人受害，無人因此感染愛滋病毒。

三、愛滋病毒必須有充足病毒量的特定體液交換才有可能造成感染，敬請檢方參考醫學新知，勿再提起上訴。

聯名呼籲單位：

社團法人中華民國愛滋感染者權益促進會、社團法人中華民國台灣懷愛協會、社團法人台灣愛之希望協會、社團法人臺灣感染誌協會、社團法人台灣新滋識同盟、社團法人台灣同志諮詢熱線協會、帕三小事務所、財團法人臺灣紅絲帶基金會、社團法人台灣關愛之家協會、帕斯堤聯盟、社團法人台灣露德協會、社團法人台灣基地協會

附件：

Ending overly broad criminalization of HIV non-disclosure, exposure, and transmission: Critical scientific, medical, and legal considerations, UNAIDS (2013), p.33

b. Because scientific and medical evidence demonstrates that the risk of HIV transmission can be significantly reduced by the use of condoms and other forms of safer sex—and because these behaviors are encouraged by public health messages and HIV prevention strategies that should not be undermined—condom use or the practice of other forms of safer sex (including non-penetrative sex and oral sex) should be recognized as defenses to charges of HIV non-disclosure, exposure or transmission.

中文翻譯：

b.因為科學和醫學證據表明，通過使用保險套和其他形式的安全性行為可以顯著降低愛滋病毒傳播的風險——並且因為這些行為亦公共衛生和 HIV 預防策略所鼓勵、不應受到削弱——使用保險套或其他形式的安全性行為（包括非插入性交和口交）應被視為關於 HIV 未披露、暴露或傳播指控的辯護理由。

這篇文章 【聲明】呼籲檢察官尊重高院判決，勿再上訴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/香港邊城青年、經濟民主連合、台灣公民陣線、台灣人權促進會等公民團體

反送中一週年〈抗爭未完，台港同行〉
－ 民間提庇護草案 發起613晚會支持香港 －

去年6月9日，百萬港人上街示威，揭開香港反送中運動之序幕，震撼國際社會，也揭露出中國獨裁政權治理香港的無能與粗暴。公民團體與在台港人於今日（9號），反送中一週年之際召開記者會，宣告發起〈抗爭未完，台港同行〉613晚會，號召台灣民眾持續支持香港民主運動，也邀請更多近年移居台灣的香港人參與公民行動，共同對抗中國帝國主義擴張。

香港邊城青年發言人Justine提及，613晚會之四大行動主張為「反抗中國帝國主義擴張，香港是香港人的香港」、「正視國安惡法，完備援助機制」、「拒絕香港黑警與紅色資本入境」、「為因應香港移民做好準備」。Justine向公民團體一年以來協助庇護港人的努力致謝，並期望政府徹底落實「人道援助行動方案」之承諾，採納過去民間協助港人之經驗與「港澳關係條例第18條施行細則」民間版草案內容，並規劃出民間代表組成過半的監督小組。

反抗中國帝國主義擴張 台港青年共同發起613晚會

香港邊城青年理事長Kuma回憶說，去年六月，關心香港人權狀況的台灣團體與在台港生，在經濟貿易文化辦事處抗議「送中條例」，如今香港抗爭已接近一年，警察逮捕超過8000名抗爭者，超過1500名港人遭政治刑事追訴，中國人大表決通過「港版國安法」草案，立法會建制派議員逕行三讀通過《國歌法》，香港情勢相當險峻。

他引述台灣學者分析，武漢肺炎、中國國內的經濟下行等內憂外患誘發了中國帝國主義「二次收復失土」的野心，使中國打算焦土化香港，並且其帝國主義邏輯，將可能透過滲透、經濟統戰或軍事擴張的方式，侵略台灣。他認為，香港正如同世界上所有受壓迫的民族，渴求命運自決，建設屬於香港人的香港。

Kuma特別感謝台灣公民社會與政治人物支持香港，也期望未來台港社會能繼續並肩同行。他將邀請立法院各黨團的代表，以及「台灣國會香港友好連線」會長及副會長簽署承諾613晚會四大主張，並推動更多支持香港、守護台灣的進步法案。

台灣青年民主協會秘書長張育萌表示，31年來，香港政府今年首度禁止舉辦六四晚會，然而，香港青年自發在全港不同地點，堅持站出來，紀念六四。他認為，台灣青年撐香港除了人道關懷之外，還因為台灣與香港共同面對中國的步步進逼，若香港被中國所完全併吞，中國下一個目標絕對就是台灣。因此，他呼籲台灣人在反送中一週年613晚會站出來，建立台灣對中國勢力擴張的防火牆。

公民團體提庇護草案 呼籲設立民間協力監督小組

日前蔡英文總統表示，近期將提出「香港人道救援行動方案」的具體內容，根據「港澳條例」第18條，針對因政治因素致使生命或自由有緊急危害之香港或澳門居民，提供必要之協助，以及根據「港澳條例施行細則」第25條，如有「港澳條例」18條之情形時應由行政院專案處理。

目前所知此一專案由陸委會統籌，台港經濟文化合作策進會負責執行，並納入內政部、衛福部、勞動部、教育部、法務部等跨部會資源。藉此提供除了簽證及居留之外，包含生活照顧、心理諮詢、醫療保險、就學就業、職業訓練等支持。該方案經行政院核定後即可執行，目前已申請庇護之港人亦適用。

面對台灣政府將提出的救援方案，民間也提出對應「港澳條例」第18條下位階的施行細則草案版本。該草案明確規範港人就該方案的申請程序、官方受理窗口、當事人在程序中的權利、個案的司法救濟途徑、政府的保密義務跟嚴禁不遣返原則等。

經濟民主連合召集人賴中強表示，經民連原始的構想是希望依照行政程序法152條之規定，由人民提出法規命令草案，請求陸委會制定。後來看到蔡總統與陸委會都表達願積極建立機制的想法，所以數個民間團體，共同將民間草案，以及對政府版本的修正意見，一併提供給主管機關參考。

民間版本強調，（一）應明確界定尋求政治庇護者的申請權，主管機關就政治庇護之准駁，應作成行政處分，申請人不服行政處分，可以提出法律救濟；（二）只要有事實足認申請人返還香港、澳門，將因其政治主張而有生命、身體或個人自由遭受迫害之具體危險者，就應給予政治庇護；（三）主管機關審查之專案會議組成，應有專家、學者及其他社會公正人士之參與，其比例不得低於三分之一；（四）申請遭駁回，經當事人提出訴願並聲請停止執行者，於停止執行准駁確定前，暫緩遣送出境；（五）遭遣送出境者，除目的地之入境許可取得確有困難外，應尊重當事人就目的地之選擇；（六）明定主管機關編列相關預算之責任。

台灣人權促進會難民議題專員林姝函特別強調民間版草案的四個要點，（一）草案第二條，重視家庭權利並盡國家最大義務保障團聚權，遵守已具國內法效力的公民政治公約及兒童權利公約；（二）第四條，保護個案隱私，在整個工作流程中對當事人資料應採取必要之保密措施，避免陷當事人於更不利狀況；（三）第六條，專案會議上個案身份認定與審查的程序，應有外部專家參與，並比照國際庇護機制的標準，上網公布參與審查的成員名單；（四）第十二條，政府應設置跨部會監督小組，監督委託民間團體的工作，且小組外部專家組成比例不得低於二分之一。林姝函指出，鑑於政府預計將照顧工作對外委託策進會，但民間社團憂心策進會做為半官方機構權限不足、難以整併跨部會資源，因此建議由行政院政務委員兼任召集人主抓該監督小組，與策進會共同工作。

林姝函表示，民間十分樂見也肯定政府有心照顧香港手足，但她呼籲政府採納民間團體在過去一年協助港人的經驗，重視民間團體提出的意見，方向正確之餘也需要一步一腳印站穩每個工作的環節，才不會因操之過急、反而在過程中造成其他問題。

拒絕香港黑警與紅色資本 為更多香港移民做好準備

台灣公民陣線發言人江旻諺呼籲台灣政府，針對那些向抗爭者採取過度武力、濫權關押、強迫認罪、甚至施加酷刑與虐待的香港警察、懲教人員，以及違反《中英聯合聲明》及《基本法》中對公民權利保障的香港政務官員等極權幫兇，禁止其入境；如為居留或申請定居階段，則撤銷或註銷其簽證。

江旻諺說明，台灣現行法制將港資視為一般外資，而非中資，因此無法因應急遽變化的香港局勢。在中國人大逕行啟動「港版國安法」立法程序之後，香港不同於中國之獨立經濟地位已不復存在，一方面大量中資利用港資名義來台，另方面港資也更直接地受中國政府監控，他呼籲政府應思考區分不同港資的性質，透過政策手段將部分港資改適用中資規定。

同時，江旻諺提醒應受國際社會制裁的部分，是受到中國實質控制的魁儡香港，而非正在積極抵抗、劫後重生的新香港。而考量在「港版國安法」訂立之後，勢必有大量香港人來台灣申請移民，他也建議台灣政府及早做好準備，積極提出對策，並審慎地考量國安，完備港人移民管道之設立，使香港移民順利融入台灣的社會生活，發展長才，與港人社群建立友好關係。

江旻諺引述今年五月的《明報》民調，目前有接近4成港人有移民意願，其中，年齡愈小、教育程度及收入愈高的群組，考慮移民的比例愈高。就政治取向而言，本土民主派考慮移民的比例最高，達63.3%，而親中建制派只有10.4%。他表示，在目前階段，移民幾乎就等於逃難，被迫離開香港的人多半是支持民主，且可能遭政治迫害的族群。他強調，如同當年海外台灣同鄉對台灣民主化的貢獻，一個全球海外香港人社群之形成，即是延續香港運動的能量。台灣若能為因應香港移民做好準備，同時也是為全球抗中力量之集結做出貢獻。

出席：

Kuma（香港邊城青年理事長）

張育萌（台灣青年民主協會秘書長）

賴中強（經濟民主連合召集人）

林姝函（台灣人權促進會難民議題專員）

林俊宏（支援香港抗爭者台灣義務律師團發言人）

江旻諺（台灣公民陣線發言人）

主持：Justine（香港邊城青年發言人）

6月9日記者會出席團體：

香港邊城青年、經濟民主連合、台灣公民陣線、台灣人權促進會、支援香港抗爭者台灣義務律師團、香港榮光同盟、台灣香港協會、綠色公民行動聯盟、華人民主書院、台灣東突厥斯坦友好協會、人權公約施行監督聯盟、台灣親子共學教育促進會、青平台基金會、台灣廢除死刑推動聯盟、西藏台灣人權連線、基督教長老教會總會、三語事劇場、民間司法改革基金會、臺灣青年民主協會

—

抗爭未完，台港同行——反送中一週年613晚會

反送中一週年，但是香港的抗爭尚未完結。香港身處美中對抗的橋頭堡，香港人以肉身之軀抵抗警察暴力鎮壓，讓世界都看清楚中共極權的侵略意圖，逐漸破除了過往對中國的幻想。

2020年，中國趁西方於疫情期間自顧不暇，再度挑起戰火。5月28日，中國全國人大授權常委會，繞過本地立法形式，直接制定「港版國安法」；草案中明訂，中國政府將在港設立國安機構，直接在港執法，再以「分裂國家、顛覆國家政權，以及外國勢力干預港區事務」等莫須有罪名，對付港人。幾天後，美國國務卿向國會書面證實，香港已淪為一國一制；總統隨後祭出反制措施，取消香港作為獨立關稅區，所得到的優惠待遇與特殊政策豁免，並制裁涉及侵犯香港人權的中國和香港官員。

若香港遭全面鎮壓，中國對台灣，以及全世界的帝國主義擴張勢必撲天蓋地而來。台灣政府與民間必須要提高警覺，並且持續提供香港後勤支援，因為「唇亡齒寒、台港一體」，救香港就是救台灣。

抗爭未完，台港同行，在反送中一週年之際，我們再度集結起來，撐香港，支持香港人追求前途自決的權利！在這次晚會，我們有以下主張：

反抗中國帝國主義擴張，香港是香港人的香港；正視國安惡法，完備援助機制；拒絕香港黑警與紅色資本入境；為因應香港移民做好準備。

時間：6月13日（六）
｜3：30pm開始逛攤位
｜6：00pm開始晚會

地點：自由廣場

發起團體：香港邊城青年、臺灣青年民主協會、臺灣學生聯合會、香港榮光同盟、台灣香港協會、經濟民主連合、台灣公民陣線
主辦團體：台灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟、台灣親子共學教育促進會、行動山棧花、公投護台灣聯盟

這篇文章 【新聞稿】反送中一週年｜民間提庇護草案 發起613晚會支持香港 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者吳容璟

嘉義縣私立稻江科技暨管理學院今年5/14宣布自8月起停招停辦、「師生一個不留」，學生組成自救會6/2在校門口抗議，4日學生偕同高等教育產業工會召開記者會，譴責稻江董事會違法「私自宣布停辦」，在教育部核准停辦前先遣散師生，意圖「將生米煮成熟飯」讓教育部不得不核准停辦，呼籲教育部「撤回停辦！解散違法董事會！」並再次重申原校畢業的訴求。

稻江未獲核准先偷跑？高教：違反私校法程序

高教工會批評，稻江科技管理學院的申請停辦程序頗受爭議。根據《私立學校法》第70條及《專科以上學校設立變更停辦辦法》第31條規定，學校申請停辦應擬訂停辦計畫，先於校務會議提出報告，經董事會通過後再報教育部核定，待教育部核准停辦後才能執行資遣教職員和輔導安置學生等措施。

稻江先在今年4/30董事會通過109學年度、也就是今年9月新學期停招停辦的決議，5/11將此結果呈報教育部，13日校內宣布停辦消息，隔日校方對外召開記者會說明相關資訊，但其「停辦計畫書」在28日才送至教育部，高教工會質疑此舉有「私自宣布停辦」的事實，違反《私校法》的申請程序，然教育部目前僅回應會「嚴審」稻江的停辦計劃書，高教工會呼籲教育部不只「嚴審」更要「嚴懲」，並立刻介入以保師生權益。

稻江5/13校內通知單公布停招、停辦／李惠仁提供。

師生遭校方威脅　高教怒批稻江：「惡劣的辦學者」

高教工會組織部主任林柏儀接獲教師陳情，指出稻江校方要求教職員在5/15前簽完自願離退同意書，否則就領不到退輔金，林柏儀表示校方利用老師不了解自身法律權益，當被告知學校「已經」要在7月底停辦，教師擔憂權益受損也只能簽下同意書，6/2稻江代理校長洪大安也證實所有教職員皆已簽完同意書。

此外，校方於14日記者會宣布「為感念教職員的奉獻」，特別提撥兩千萬元作為離職慰助金，林柏儀怒斥「這是學校法定義務，而不是施恩！」雖然過去私校教職員被資遣只能領回個人退休帳戶儲金，學校未再加發資遣費，但高教工會辦公室主任陳書涵表示教育部在永達技術學院、亞太技術學院等私校退場時，都要求學校應在停辦計劃書內註明對教職員優退、優離等措施，因此稻江此舉並非「施恩」，而是「依法」必須保障教職員權利 。

依照《稻江專任教職員離職慰問金辦法草案》（下圖），教師每滿一年年資，便加發半個月薪資的慰助金，意即一名年資8年的教師，被資遣時可額外領到4個月月薪的慰助金。高教工會粗估計算，稻江現有70多名教職員，多數年資12年以上，若以平均年資8年來看，每人可發給4個月資遣慰助金。，假設以助理教授平均月薪8萬作為基礎進行計算，則全校70多名教職員至少需要約2240萬元慰助金，明顯已經超過校方聲稱的兩千萬元。「更何況稻江不一定會停辦」林柏儀坦言，甚至有老師表示，若知道有機會繼續教書帶完學生畢業「他們會願意留下來。」

稻江董事會通過的教職員離職慰問金辦法草案，其中要求教師要5/15前申請否則視為放棄。

學生方面，稻江在5/16到5/26間召開各系學生說明會，要求學生填寫安置意願調查，動畫遊戲設計學系大三學生楊焜麟直言，說明會時洪大安鼓勵學生選Ｂ「由教育部輔導轉學」的安置措施，若不選擇則視同Ａ「退學或自行轉學」，忽略Ｃ「原校畢業」的選項，當時有學生質問校長「只叫我們選Ｂ，不交就是Ａ是在威脅我們？就不能是Ｃ嗎？」校長回答：「那你們可以選Ｂ、選擇安置啊，教育部會幫你們安排」，事後有學生發現可以選Ｃ想要拿回意願書修改，校方竟告知意願書已送交教育部，但當時其他科系還在繳交學生意願書，讓餐飲系碩士生蔡雅惠質疑學校為了符合教育部規定，「製造已與學生溝通且學生都願意轉學的假象嗎？」

在稻江學生組成自救會後也面臨來自系上和校方的壓力，社工系日間部大三學生鄭燕苓提到4日抵達高教工會前，接到許多同學的電話擔憂地表達自己被校方威脅不准參加自救會，否則未來就算轉學也沒有學校會收留他們。林柏儀表示輔導轉學是學校退場的義務，質疑「怎能變成校方在學生抗爭時用來威脅的話語呢？」痛批稻江是「惡劣的辦學者」欺負學生單純、無經驗。

社工系日間部大三學生鄭燕苓接到同學的電話表達自己被校方威脅不准參加自救會。

「先停招再停辦」　稻江校產九億可讓師生再撐三年

根據稻江會計師查核報告，截至去年7/31日稻江總校產還有九億元，其中包含流動資產9500多萬，不動產、房屋及設備淨額6億5500多萬元。林柏儀認為若學校無法再辦學，也應「先停招再停辦」，學生能原校畢業也讓老師有尊嚴地離職，他假設目前最年輕的大一學生再讀三年，包含70名教職員三年薪資共需約九千萬元，只佔稻江九億校產的十分之一。若學校面臨現金困難也可依《大專校院轉型及退場基金收支保管及運用辦法》向教育部融資，因此學生「原校畢業」的訴求是可行的。

依《私校法》第71條規定，私立學校停辦後得以改辦其他教育、文化或社會福利事業。林柏儀擔憂，教育部若容許學校董事會只因「沒有收益」就任意停辦、將師生清空，這種私校轉型會是「最惡劣也是最犧牲師生權益的模式」稻江案也會成為引起其他私校效仿的「試金石」。高教工會聽聞稻江預計在停辦後轉型為長照機構或社區大學，林柏儀質疑稻江連原來的本業都沒辦好，「欺負完學生，未來讓你去欺負老人嗎？」

根據教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫公布的核定金額，稻江自97學年度至109學年度上學期共領取補助達3億908萬元，林柏儀指出稻江九億校產都是「過去學費、政府補貼、人民納稅錢」累積而成，停辦後若學校資產沒有回歸教育公共事業使用，而是任由董事會轉型為私有化機構，九億校產有可能成為董事會可自由支配的「囊中物」。因此高教工會呼籲教育部依《私校法》第25條，董事會違反法令而影響學校正常運作者，教育部得聲請法院解散董事會，指派公益董事代理職務，將此種「無心辦學」、「違反程序任意清空師生」的董事會解散。

教育部高教司截至6/5公庫記者致電採訪為止，對稻江一案仍維持「會嚴審停辦計畫書內容，包括校內溝通過程、師生安置是否完善，以確保教職員生權益」的說法，關於稻江申請停辦的程序是否合法？是否撤回稻江的停辦申請？是否會依法解散稻江董事會？三個問題都表示會呈報內部討論再予以回覆。

餐飲系碩士生蔡雅惠展示餐飲系學生得獎作品「糖花」，表示很多同學認真努力為校爭光。

稻江學生展示作品盼原校畢業　下周北上教育部陳情

4日的記者會現場，同學們也逐一表白自己的心聲，餐飲系碩士生蔡雅惠帶來系上同學參賽得獎的「糖花」作品，要完成如此栩栩如生的鮮花大約需要一整天的時間，以及背後長期的練習與努力，蔡雅惠表示雖然稻江「聽起來不是很OK」的學校，但還是有很多學生認真努力、欣欣向上期許自己能為校爭光。

動遊系大三學生楊焜麟坦言自己原本是要選擇就讀嘉義大學或吳鳳科技大學，但因稻江管理學院招生處主動找上他，並向他保證學校會永續經營，他才因為「想起自己設計遊戲的夢想」喜歡該系而選擇就讀稻江。餐飲系大二學生楊雨禎也表示，原本都規劃好要考取餐飲和烘焙證照，卻因為學校一句要停辦了，而突然面臨要重修所有專業學分而不能準時畢業的窘境，她說「難道受傷的人數少，受的傷就不是傷害了嗎？」

稻江學生自救會強調，若學校或教育部不將停辦計畫撤回，就會在6/11集體北上教育部陳情抗議，直到教育部撤回停辦、確保學生原校畢業，以及解散違法董事會為止。

關於私校退場，更多的是…
稻江宣布停辦　學生校門前怒喊：原校畢業(2020.06.02)
消失的永達師生 高教轉型篇》教育部推私校轉型 校產落入校董口袋
消失的永達師生 怎麼辦篇》問題私校政府接管 資產納入公共使用

稻江餐飲系學生作品「糖花」，耗時一天的時間製作，還需要背後長期的努力不懈。

稻江學生得獎作品與獎盃。

這篇文章 批稻江私自宣布停辦　高教工會：解散違法董事會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/社團法人台灣同志諮詢熱線協會

鏡週刊為不當報導「黃氏兄弟」一事，緊急做出新聞下架、公開道歉與承諾設立自律機制的補救措施。然而在道歉啟事下的1.3萬個表情回應中，憤怒高達1.1萬，8千多則留言中，依然可見眾怒未消，輿情依然炎上，絲毫沒有消散跡象。熱線作為與同志社群同在二十多年的組織，深刻理解群眾為何如此憤怒難平。

道歉卻不認錯，無異提油救火

鏡週刊的道歉啟事中，僅一句空泛的「違反長期追求的性別自主多元價值」，但到底哪裡違反，又如何違反所謂「性別自主多元價值」，卻不清楚。鏡週刊娛樂組明知該報導刊出之後，瑋瑋形同出櫃，依然執意爆料；在6/4瑋瑋拍片回應後，不僅記者持續報導，還在報導中把出櫃責任推淨，反倒說「瑋瑋勇敢坦承自己的性向」；最後又在聲明中，以口號式自我撇清「約砲不分異同，同志戀愛平等」、「本刊在此聲明，……未逼他出櫃，」作結。

這種持續消費瑋瑋的行為，群眾都還歷歷在目，轉眼間只以一句「違反長期追求的性別自主多元價值」帶過，沒有一句提及迫使瑋瑋出櫃，道歉而不認錯，也迫使同志社群不得不繼續憤怒下去。

輕忽結構壓迫，挑起同志被迫出櫃的集體創傷

也許許多媒體過去從未明白出櫃對同志的意義，也許在迫於輿論壓力而道歉後，依然按捺著忿忿不平：不過就是出櫃，同志為何如此憤怒？

熱線在電話線上陪伴過上萬名同志的徬徨無助，我們無法告訴你，有多少同志從小就被迫學會恐懼學會隱藏，害怕一旦出櫃之後，一夕間會失去爸媽、失去親人、失去朋友。就算我們生於美滿家庭中，依然常常被迫一個人扛著這個身份長大。這種孤寂感在心理長年累積下來，形成了巨大的黑洞，這種沈痾不是一句同志友善可以輕易化解，也無法在婚姻平權的歡慶中立即療癒。

不要忘記，2018年的公投過程中，同志社群遭受到各種抹黑與攻擊，更因為公投結果，讓同志感受到自己依然是異類，不應享有與一般人一樣的平等對待。尤其是在婚權運動中無役不與的鏡週刊，你們應該最清楚。

請讓我們再點開瑋瑋的影片，重新聽他一字一句地說：

「這世界真的還是有很多很討厭我這樣子的人，他們就會用一些言語，讓我覺得我好像不應該是這個身份，我好像跟別人不一樣，我就好像做錯事情一樣。」

「我不知道為什麼我的心裡就會一直覺得，我身為同性戀，很對不起照顧我的爸媽。」

即便他完全認為身為同志沒有錯。但我們可以看到，從媽媽、家人、工作伙伴，到廣大粉絲，他不斷的想對所有人道歉，好像做錯了什麼。

我們無法告訴各位，有多少同志朋友聽到這些對話，瞬間崩潰爆淚，因為每一句話，瞬間點燃我們過去所有恐懼、害怕與孤寂，好像又回到那個徬徨無助的小孩，單獨面對整個社會巨大的不理解，為自己的存在而不斷貶抑自己。

明明沒有錯，卻還是不斷想道歉，所有同志都理解，這就是創傷。

我們從未指責鏡週刊詆毀同志，但娛樂組以爆料手段，挾帶約炮的性污名，迫使同志出櫃，這已經不只是什麼道德議題，你們帶來的是傷害，點燃的是整個同志社群的共同創傷。這幾天，你們已經感受到群眾巨大的憤怒，但是，何時可以正視我們背後巨大的傷害呢？

個人合意性行為，無關公眾利益，也非本事件爭議點

目前為止，鏡週刊對這系列報導唯一的自我辯解，就是公眾人物約炮，所以可受公評。言下之意，即便當事人是異性戀，鏡週刊也會同等處理，請同志朋友不必雙重標準。

對此，熱線必須鄭重強調，你們帶來的傷害在於讓同志被迫出櫃，並同時操弄且強化約炮的性污名。

不管是不是同志，即便公眾人物，一次成人之間無關乎欺騙的合意性行為，很難看到有什麼公益性與新聞價值，會需要連發8篇系列報導，鉅細靡遺的大肆渲染。說穿了就是透過道德指責的包裝，來滿足媒體對個人性事隱私的窺異獵奇。

而這次群眾的廣大回應裡，正也透露出訊息，我們多數人已開始厭倦不斷接收這類假借爆料包裝的他人私事，即便是異性戀的八卦也一樣。

媒體的兩面手法？逼人出櫃的慣犯，也是認真好媒體

以公眾人物的私人情事為獵奇目標，迫使對方出櫃，並不是鏡週刊娛樂組第一次的報導：2018年造成炎亞綸出櫃，2019年造成黃捷出櫃，2020年輪到黃氏兄弟。一年一起事件，像是排好出櫃額度一樣定時定量，在今年終於踢到鐵板，引犯眾怒，其實一點都不無辜。

然而，當我們點開鏡人物專欄，以同志為關鍵字搜尋，我們依然可以看到許多相關報導，細膩而深入討論了各項議題。

當各大媒體討論同志父母，但實則只聚焦在媽媽身上，你們細心呈現爸爸接受同志子女的心聲。在歡慶同婚通過同時，你們已經開始追著同志無血緣收養議題跑，帶給社會「愛是我們仨」系列故事。對於殘障者的做愛權，你們不窺奇不嗜血，平實呈現了手天使們的故事。性平教育15週年的專題報導也絕對是脈絡清晰兼具感性的佳作。更不用說在婚權爭取過程中，每一篇報導的用心與完整。

鏡週刊一邊有鏡人物如此認真的耕耘多元議題，另一邊娛樂組又不斷迫人出櫃，彷彿是真實世界的人心難料，讓人處處提防，最後卻一發不可收拾成為公民社會眼中大敗筆，令我們十分感嘆不知該如何協助改善。

道歉只是開始，落實自律機制才有對話空間

畢竟道歉還是有意義的，至少這個道歉，讓熱線願意相信鏡週刊在同志友善上仍有進步空間。尤其只要真正落實鏡週刊所承諾建立的自律機制，就能打開互相理解的空間。

熱線相信對話會帶來改變，蘋果日報一度作為台灣最腥羶嗜血的媒體，卻能在這幾天鏡週刊下架新聞，成為少數守住界線、沒有轉貼任何一篇原始新聞的自律媒體。

作為蘋果日報自律的前外部委員，熱線參與了長達三年與蘋果的對話，從衝突到理解，見證了整個改變歷程，也證實了若能落實自律機制，改變並非只是紙上作業而已。

對此，我們期待鏡週刊能儘快確立自律機制的進場，熱線也很樂意在這之中提供協助，為性別平等、同志友善把關，也更能促使鏡週刊成為更優質的媒體。

優質的媒體環境，仰賴你我有意識的選擇

最後，這幾天許多朋友使用「擷圖」的方式轉貼，嘗試使該系列報導迅速在社會中發酵卻不助長其網路聲量與點閱率，反映出關心同志議題的朋友具有高度的媒體閱聽人素養。這樣的進步絕不是憑空成長，是許多人有意識選擇下的產物。

然而，在各大社群媒體上陸續出現一些以此次事件作為素材的創作，許多朋友都發現在大多都是正向支持黃氏兄弟的風向當中，仍不乏有一些具有潛在創傷可能性的作品。我們也要呼籲大家不要再轉發、分享任何從事件延伸出的擷圖、或是再製圖片，以免對當事人造成再一次的傷害。

我們除了希望此次事件不只促進媒體自律在傳統媒體中更加落實，更能在新媒體、自媒體等廣大的媒體中發酵，進而促進台灣整體的媒體環境能夠對同志的多元社群更加友善。

熱線持續與大家同一陣線，一起用更多有意識的選擇，實現同志友善的台灣媒體環境。

這篇文章 【新聞稿】媒體報導輕忽結構壓迫 道歉只是開始，落實自律機制才有對話空間 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/一名台灣的大學生

蔡政府、各位師長及境外生同學們：

我是一位淡江大學的台籍本地大學生，對於境外生入境這個議題素有關注，並相信我們的政府會妥善處理並保護這一群熱愛台灣的境外生。豈料在6/4行政院居然宣布了「境外生暫不回台」的消息，我作為台灣學生，也對於行政院的做法看不下去，故雖然人微言輕，但想透過這封信表達一下從一位台灣人的角度對於這次限制入境的看法。

從今年年初以來鑑於武漢肺炎疫情開始傳播，能發現台灣民眾們逐漸開始有所提防，購買口罩酒精等等用品因應傳染病，而我於今年二月初時與一群香港朋友有一個早在大半年前已經安排好的泰國旅行，雖然出發前已經知道有疫情的存在，但當初並沒有想到說後來會演變成全球上百萬例確診的災情，而且也是我自己第一次的出國旅行，當下還是選擇出國旅行，不過我們在旅途上也都有做好防疫措施，出門在外口罩不離口，不定時消毒，就算疫情沒有爆發也要保護好自己。

原定在2/12搭機返台，但10號下午當天就收到於台灣將於11號0時開始暫緩港澳生入境的消息，這一切都來的太突然，我們當下根本來不及應對這項措施，訂機票也完全趕不上，當天甚至不惜瘋狂打越洋電話詢問教育部、移民署、衛福部詢問狀況，但那天每個部門的說詞不一、互踢皮球，完全沒有一個統一的說法，可見當下連政府部門內部沒有完整的配套政策，最後只能乾巴巴的在等什麼時候解禁，那時單純的認為說不定多等幾天就有消息，結果我的同學們多花了一大筆錢滯留泰國還是期望落空，只能無奈的返回香港等待能回台灣、能回家的那天。

然而時間飛逝，現在已經六月，台灣封鎖入境已經長達四個月左右，雖然中共政府的病例數真偽有待商榷，但我確信在嚴格的控管下疫情是一定有大幅的改善的，港澳四月中下旬的時候疫情也有改善，已經至少長達兩個禮拜沒有本土案例，它們也有實施嚴格的入境管理措施，即時有境外移入案例，也是在檢疫期間被確診，並沒有在其境內傳染的風險，但台灣政府依舊遲遲不開口關於境外生開放入台的討論，從頭到尾只是「以防疫優先」這種令人無奈的官腔回覆。

我更加百思不得其解的地方是，境外生權益小組日前有明確的數據指出「台灣的防疫量能是足以支持境外生分批來台」，台灣政府卻遲遲以「待國際疫情更緩再議」為由，把境外生拒之門外，學生的時間是十分珍貴的，無法承受如此拖延，不能到校上課或慢一年畢業更會嚴重影響學生的學習及生涯未來發展。明明他們也都是對台灣懷有熱情而選擇過來就學的學生，在這種情況下卻失去了該有的受教權，而且即使疫情有了明顯的趨緩，台灣政府依舊不願意給他們一絲能回家的希望，如果是我在外就學，卻連一點回去的機會都沒有，我真的沒辦法想像那有多令人灰心。

再來是以同為大學生的角度來看，無法入境不只是學業上會帶來困擾，還有租屋、打工，甚至是感情上的問題，沒辦法回家根本不能處理這些問題，自己在租屋處的私人物品不知道會被怎麼處理、支撐生活的工作也消失了，光這些事情我光想像頭都快炸裂了，更何況是現今依舊不能返台的境外生們。

今年的2020總統大選，蔡總統還打著援助香港同胞們的口號想向我們年輕族群拉票，但看看現在，竟然首先就禁止了當初說要救援的香港同胞來台，而且時過數月疫情趨緩，連給迫切的香港同學入境的方案都沒提出來，反觀我們台灣雖然要入境集中檢疫14日，但是是有辦法入境香港的，這看起來豈不是像個笑話？而且5月25日時官方宣布居家檢疫人數一度歸零，這更顯示出台灣一定有著足夠的檢疫能量面對境外生的開放，但到了6月3號，原先要公布開放的配套措施，結果竟然拖遲了1天又公布說決定暫時不開放，對於境外生來說，這擺明就是把原有的最後希望給硬生生的抹滅，這對他們的打擊到底會有多大，甚至可能會影響到將來境外生來台就學的意願。

蔡英文總統、蘇貞昌院長還有陳時中部長，請問你們到底有沒有考慮到這對台灣高教環境未來會有多大的衝擊，作為一個台灣的大學生，我真的不希望看到台灣高教倒退，還有台灣在國際地位上會受到什麼樣的影響。五月底時，許多國家解封名單也不見台灣，請問你們有沒有思考過原因，明明打著民主自由的旗幟想要台灣被全世界看見，卻在這時一味的搞封閉，導致就算台灣有著不錯的防疫成績，也沒有人想解封台灣入境。

我很多時候真的想不通的是境外生求學來台是很正常的情況，甚至他們要自行統計境外生的檢疫意願，更要求提升自己的檢疫日數，就僅僅為了減低我們台灣人民的疑慮而已，他們已經如此卑躬屈膝，為什麼台灣連透過嚴格的檢疫措施逐步開放境外生入境這點也辦不到，只是單純想守住看似亮眼的防疫表現，還是為了政治針對中國才遲遲不願意有所動作？就我看來，目前這麼做對於台灣在任何方面上都沒有多大的好處，如果再不趕緊開放，那我們將來受到影響，沒有境外生願意來台就讀，高等教育逐漸式微，這對於我們在國際上的競爭力是真的有所幫助嗎？真的能讓台灣更加被國際社會給肯定嗎?希望蔡總統你可以稍微想想怎麼做是真的對台灣好的，而不是默默的把台灣給摧毀掉。

所以我想在信的結尾最後一次的呼籲台灣政府盡早在畢業前開放境外生回台處理學業及其他事務，即使是集中檢疫、自費篩檢等等措施，至少能早日給出明確的行程表，不是一再的因為所謂「政治問題」而有所推託，而是真正的對國際釋出善意，讓台灣的未來、年輕世代的未來能夠看見光明。

一個台灣的大學生致上
109/06/06

【延伸閱讀】
呼籲暑假解禁境外生來台　學團要求教育部規劃「分批入境」

這篇文章 【投書】一名台生對於境外生返台之看法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

新冠病毒疫情趨緩，2萬6千名境外學位生等待回台就學，昨天（6/5）境外生權益小組在教育部前召開記者會，疾呼「暑假是入境返台就學最好時機」，訴求在9/14開學前，教育部及台灣政府應研擬讓境外學位生「分批入境，全數回台」。

境外生權益小組分析，全台144所大專院校，若分5批來台，平均每校每一次僅接收36人，只要趁暑期充分利用學校宿舍作為檢疫隔離房間即可完全容納。

學生向教育部遞交陳情書，教育部主秘朱楠賢出面回應，教育部雖已規劃境外生入境事項，但提到行政院開會時卻未有結論，而目前跨部會作法是嚴管邊境，「不是教育部說了算」，會將學生意見往上反應。學生詢問教育部是否公開時程及考慮讓境外生分批入境，朱僅回應需跨部會討論。

教育部主秘朱楠賢（左）

台灣是防疫模範生 無法顧好境外生？

來台就學5年、中央大學香港僑生劉璧嘉，有一位來台8年的陸生女友，然而女友在今年1月26日起被通知「陸生即日起至2月9日暫緩來台」，2月11日也全面禁止中港澳陸生來台；她當時與女友皆有北京旅遊史，自己在自我隔離檢疫做好的狀況下，能在2月初時與同機的其他台商、陸配、台灣旅客和外國人等一起回台，陸生女友則被迫滯留大陸。

劉璧嘉表示，境外生來台念書是四、五年的事情，有著在台租房、寵物、伴侶及醫療保險等生活重心，卻被台灣政府突然告知不能回台念書。然而中港澳的疫情不一定比歐美嚴重，港澳僑生與外國人都能持有台灣居留證，但外國人卻可以憑居留證來台，是帶有歧視性的差別待遇。

境外生權益小組代表阿草表示，7月份開始、暑假期間本地生離開宿舍，是騰出空間給境外生隔離檢疫的最好時機。境外生權益小組計算，教育部統計國內大專院校約2萬6千名境外學位生無法入境，若在開學9月14日前，以隔離期14天做規範，約可分5批入境，平均每批5200人。再以全台共有144間大專院校招收境外學位生計算，平均尚未入境學生人數為每校180人，若分5批入境，每次每校僅接收36人。

台灣防疫能量方面，權益小組統計各校床位及隔離房間足以因應。以台大為例，境外學位生總數2976人，估算約1220人尚未入境，分5批的話一次入境約244人，台大的總房間估算有1518間，占用不到20%。推估房間數量最少的弘光科技大學為46房，也可容納校內每批31名境外學生入台。

日前已有數百名陸生連署寫信給教育部，說明自己面臨入台證到期、在台租屋到期，甚至無法論文口試、暑修如期畢業等問題。有陸生寫信給境外生權益小組表示，陸生們自1/26被通知不能來台念書後，仍滿懷希望關注台灣政府相關政策，期盼早日入台完成學業。開學後只能用視訊上課，「沒有師生互動，只有冷冷的屏幕」，心裡五味雜陳。

也有應屆畢業陸生寫信說，可能有人無法參加畢業典禮、有人無法完成學位論文考試，無法跟老師及同窗道別，然而台灣防疫旅館有數千房，使用率僅3成，「為什麼不讓2千多名畢業在即的境外生返校？」

來台就學5年、中央大學香港僑生劉璧嘉

學生建議讓境外生分5批來台 一起學習一起畢業

就讀交大的馬來西亞僑生吳君儀，今年研究所將畢業。雖然3月時疫情嚴峻時，她也想說待在家裡比較好，但仍在3/18來台，原因是在台的房租、水電、電話等費用還沒繳。她提到，馬來西亞相比港澳的疫情較為嚴重，她來台後只要自我管理，學校會每天追蹤境外生健康狀況，顯示台灣檢疫能力良好。但她不解為何馬來西亞同學買機票就可來台，中港澳同學卻被禁止入台「雙重標準」？

對於政府以「國際疫情」為由仍未開放境外學位生來台，境外生權益小組根據教育部數據統計，前6境外生來源地為：馬來西亞、越南、印尼、大陸、香港及澳門，2萬6千名境外學位生中，港澳生約8500人、陸生約7600人，其他國籍境外生約9900人。

中國在5月有4天是新增個案十餘人，其餘皆為個位數，澳門自4/9至今皆無新增個案，香港5月共新增個案38人。越南5月共新增58人，馬來西亞則每天是兩位數新增個案，印尼則較為嚴重，每天數百人確診。因此權益小組認為，案例數控制在個位數的國家，讓台灣境外移入的風險比例低，若向印尼等國尚未控制疫情，可安排較晚來台，教育部需規劃時程表。

在台僑生吳君儀感嘆，台灣零感染的數據是建立在剝削少部分同學、對境外生不利的政策上。阿草則說，很多人認為台灣嚴加管控邊境才能夠控制疫情，但是許多人能持居留證來台，二月份時有113萬6千人次入境，三月份有21萬人次、四月份有2萬3千人、五月份有2萬2千人入境。但是台灣防疫成果還是很出色，連續53天未有本土感染案例，零星境外移入不超過10例。

「不需要因為境外生來台而恐慌！」阿草認為，未來返台的境外生人數跟四、五月入境人次相當，疾管署、海關及檢疫單位做很好部署，台灣防疫能量足以因應境外生返台。境外生權益小組呼籲，疫情趨緩時不能忘記犧牲的境外生們，台灣政府應讓境外生分批來台，一起畢業。

就讀交大的馬來西亞僑生吳君儀

境外生權益小組提出相關數據

這篇文章 呼籲暑假解禁境外生來台　學團要求教育部規劃「分批入境」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者洪育增

32度炎熱高溫，屏東的陽光把所有水分蒸發到極致，悶熱卻遲遲未雨，就像陳鵬弘一家人窘迫的情況。鄰近屏東市建國路與復興路交叉路口的「建國自助餐」，是陳家人賴以維生的經濟來源之一，也是祖厝的起點。陳鵬弘與母親陳王孟淑常常一大清早外出買菜、洗菜、煮菜，直到自助餐出餐結束、收攤為止，整日的忙碌才結束。

座落在「建國自助餐」後方的是國立屏東高級工業職業學校，創校於1937年並以技術型專業著名，後來校舍搬遷到目前建國路25號的位置。陳家人萬萬沒想到，當初家族長輩一手協助創建的屏工，如今卻成為爭奪民地的劊子手。陳鵬弘的祖父陳山茶是地方仕紳，日殖時期曾到日本東京市國民工學院就讀物理應用工學系，陳鵬弘回憶，祖父當年學成歸國後協助屏東各項建設，包括台糖煙囪、中央市場、高屏大橋等，祖父皆曾參與並協助建造。

建國自助餐平時營業狀況。

陳鵬弘的祖父陳山茶是地方仕紳，日殖時期曾到日本東京市國民工學院就讀物理應用工學系。（翻攝自陳鵬弘資料）

當年捐地捐錢助辦學   土地悄悄被徵收？
1950年起，由於屏工新校舍用地不足，陳山茶捐贈約2.62公頃土地及相關經費給屏工，協助校舍搬遷並建立新校舍等。1954年屏工新校舍落成，陳山茶亦擔任屏東高工家長會長。陳鵬弘的伯父陳炳榮也曾在1970年代提供約0.37公頃土地，並以低於土地市價的方式，提供屏工廉價徵收使用。當時屏工校內亦建立紀念碑，特別記載陳家善行等相關事蹟。

無奈陳山茶1960年過世後，校方已將陳家規劃為學校用地。1989年左右，由於屏工校方為拓建新校址的教室、辦公大樓等硬體建設，針對鄰近的建國路及復興路進行相關土地徵收，預計針對包括陳家所座落的地號899區域，以及屏工周遭共51筆土地，依據《土地法》第208條第7款等相關規範，國家若因「教育學術及慈善事業」所需，得依法徵收私有土地。

屏工校內亦曾建立紀念碑，特別記載陳家善行等相關事蹟，徵收風暴中該紀念碑遭校方移除。

1989年6月15日正式公告徵收，1990年5月21日陳家私有土地包括建國自助餐及陳家古厝等共約0.08公頃遭強制過戶給當時的台灣省政府，成為名符其實的都市計畫「文（職）用地」，土地管理者為屏東高工。當年陳家所擁有的地號899區域，也在這場以教育為名的徵收案，被分割為地號899與899-1，甚至到後來被納入屏工校地，無論編號899還是899-1，全部更換為屏工地號651。

問起陳鵬弘地號是什麼時候被分割又被併入屏工？他說：「大概就是徵收的時候吧！」眼底盡是無奈。從1989年到現在已歷時31年，時間洪流沖走了土地所有權，也沖走了當初家族協助辦學的一片好意。而當年校方為陳家善舉所建立的紀念碑，也在這波徵收風暴中遭校方移除。

1993年曾成立「屏東市復興路建國段土地保留委員會」，並由台灣省教育廳、地政處、屏東縣政府、屏東市公所等單位，召集土地原地主與屏工之間進行相關協議。（翻攝自陳鵬弘資料）

當年協議「以地換地」一場空？   屏工：校方並無相關協議
由於當時連帶影響周遭居民相關權利，1993年曾成立「屏東市復興路建國段土地保留委員會」，並由台灣省教育廳、地政處、屏東縣政府、屏東市公所等單位，召集土地原地主與屏工之間進行相關協議。然而當時的協議內容究竟發生了什麼問題？才讓原本參與協商、得以安居樂業的陳家，後來卻面臨迫遷的情況？

時任省議員董榮芳、邱茂男等人也參與協議，協調會召開四次，從1993年5月17日、6月3日，到1994年1月31日、6月14日，當時屏工周遭土地劃分為A、B、C三區，A區屬於變更範圍，B區為其他尚未開闢之學校用地，目前已徵收完成，並作為屏工體育館使用。C區則為陳家位置，當時預計作為學校用地。會中結論提到，A區地號為938、942、943的地主陳晚振須提供約0.05公頃土地給位於C區的陳家，待陳家「以地換地」擁有土地所有權後，屏工才能針對陳家土地進行徵收，屏工依法也需提供相關土地補償等費用給陳家。

當時屏工周遭土地劃分為A、B、C三區。（翻攝自陳鵬弘資料）

會中結論提到，A區地號為938、942、943的地主陳晚振須提供約0.05公頃土地給位於C區的陳家，待陳家「以地換地」擁有土地所有權後，屏工才能針對陳家土地進行徵收。（翻攝自陳鵬弘資料）

陳鵬弘翻閱當時的相關書件，包含協調會時51筆土地地主所簽署的文件等，原先陳家以為事情大概就是這樣告一段落了，所有事情皆已白紙黑字寫得清清楚楚，但當時的協議最後並沒有履行。1994年6月14日協商結束後，A 區土地，也就是陳家原本協議以地換地的區域，在2014年公告廢止徵收，恢復為住宅用地。

陳鵬弘指出，當時簽署協議以地換地的地主陳晚振過世後，後代子孫將土地賣給第三人，導致當年的協議已無法履行。但在2018年3月「變更屏東都市計畫第二次通盤檢討」中，由於該地配合屏工擴建校舍所進行的相關協議尚未完成，因此該區重新變更為高中〈職〉用地。

A區、B區、C區土地目前皆被變更為變更為高中〈職〉用地，圖中深紫色區塊，紅框處為目前建國自助餐及部分祖厝共0.05公頃區域。（資料來源：內政部營建署城鄉發展分署/後製：洪育增）

1995年陳家尚未取得「以地換地」等土地所有權，即遭屏工依法提告，屏工主張該區域土地所有權人已為校方所有，陳家必須拆屋還地。一審校方勝訴，二審陳家勝訴，校方不服上訴至最高法院，遭駁回原判決發回更審。

駁回更審後高院宣布停止訴訟，直到2018年10月再度展開訴訟。2019年7月更一審陳家敗訴，同年9月，屏工發函要求陳家包括建國自助餐與部分祖厝共約0.05公頃進行搬遷，屏工見陳家未確實拆遷，屢次向屏東地方法院申請執行命令，雙方纏訟多年，日前（5/20）法院也發函表示將在7/1進行履勘。

2019年7月更一審陳家敗訴，同年9月，屏工發函要求陳家包括建國自助餐與部分祖厝共約0.05公頃進行搬遷。（翻攝自陳鵬弘資料）

陳鵬弘質疑，究竟當時省政府核准的相關協議為何後來沒有執法與落實？為什麼當初協議無法履行，陳家仍被要求必須拆屋還地？5月8日屏工總務處主任張明誌接受公庫電訪時表示，校方與陳家的訴訟案從20年多前持續至今，尤其1997年左右屏工體育館興建完畢，後續關於體育館的逃生門設計等相關規劃與建國自助餐有關。

張明誌強調，體育館的逃生門預定區域目前被建國自助餐擋住，導致無法發揮應有的逃生功能。且當校方進行徵收，地主理應主動離開，如今由於校方無法命令陳鵬弘等人搬遷，才向法院申請強制執行命令。至於過往是否曾達成「以地換地」等協議？張明誌表示校方未曾做出該項交換條件。

屏工總務處主任張明誌表示，校內體育館的逃生門預定區域目前被建國自助餐擋住，導致無法發揮應有的逃生功能。且當校方進行徵收，地主理應主動離開，如今由於校方無法命令陳鵬弘等人搬遷，才向法院申請強制執行命令。

屢次訴訟尋求協助未果   教育部：將恢復紀念碑、研擬相關方案
今年2月，陳鵬弘也將該徵收案向內政部土地徵收小組第197次會議反映，盼能撤回徵收。當時土徵小組認為，依法屏工可徵收陳家土地，且屏工仍認為建國自助餐一帶攸關校內體育館逃生門設計等，因此小組決議不予廢止徵收。

無黨籍屏東縣議員蔣月惠受訪時指出，由於向屏東各民意代表尋求協助未果，因此向時代力量黨籍立委陳椒華尋求幫忙。6月3日陳椒華與蔣月惠偕同陳鵬弘、陳王孟淑等人在立法院召開記者會，要求教育部及屏工暫緩履勘與拆除工程。

今年2月，陳鵬弘也將該徵收案向內政部土地徵收小組第197次會議反映，盼能撤回徵收。當時小組決議不予廢止徵收。（截圖自內政部資料）

6月3日陳椒華與蔣月惠偕同陳鵬弘、陳王孟淑等人在立法院召開記者會，要求教育部及屏工暫緩履勘與拆除工程。

對此，屏工校長鄒春選並未正面回應是否撤回徵收，他僅表示雙方長年纏訟，由於陳家土地被內政部及屏東縣府等單位劃為文教用地，屏工依法要求陳家搬遷。同時，教育部國民及學前教育署秘書室主任葉信村也表示一切「依法行政」。當日下午，陳椒華再度偕同蔣月惠及陳鵬弘等人到教育部召開記者會，蔣月惠指出，由於屏工上級主管機關為教育部，呼籲教育部出面處理該案。

教育部主任秘書朱楠賢出面接受陳情，並邀請現場群眾入內協調。蔣月惠要求教育部應於6/12前與法院進行相關協調，並來函承諾暫緩履勘等拆除相關工程，否則不排除發動其他抗議行動。朱楠賢表示，國教署及教育部各單位需要時間釐清案情，未來也將盡快做出相關方案與評估。同時朱楠賢承諾，未來將要求屏工恢復陳家紀念碑文。

屏工校長鄒春選並未正面回應是否撤回徵收，他僅表示雙方長年纏訟，由於陳家土地被內政部及屏東縣府等單位劃為文教用地，屏工依法要求陳家搬遷。

陳鵬弘表示，去年3月份已委託律師提出行政訴訟，盼能爭回公道。他強調，除了母親陳王孟淑曾在2000年領取120多萬的地上物補償之外，其餘補償費用陳家一毛也沒拿。問起陳王孟淑當初怎會領取地上物補償金？他表示當初許多被徵收的地主都領了，於是他也跟著領。領取後發現家園岌岌可危，倍感無助與心痛，始終沒有放棄歸還該筆費用，然而國家卻不接受退款，這條徵收之路只能直直往前。

採訪陳家的那天中午艷陽高照，自助餐內人潮絡繹不絕，我拿著攝影機東跑西跑看著他們變出一道道菜色，陳王孟淑一邊炒菜一邊叮嚀我小心地滑，他熟練地在大火中炒出一道道佳餚，一個轉身繼續煎魚、洗菜。同一時間陳鵬弘也穿梭在各處，一手捧著5、6個便當餐盒，一手拎著鐵夾，常常一轉身只見他已迅速裝好一盒盒便當。採訪前我曾問陳鵬弘、陳王孟淑，如果家園還是不幸被拆遷了該怎麼辦？當時陳鵬弘笑笑地說：「還能怎麼辦？我就跟屏工挫骨揚灰啊！」高齡71歲的陳王孟淑也笑著說，那他要去夜宿屏工，讓大家看見校方的欺凌與惡霸。

6/3下午教育部主任秘書朱楠賢出面接受陳情。

這篇文章 被徵收的人沒有選擇的自由 屏東高工與建國自助餐徵收爭議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國環保公務機關總工會

針對交通部逕行修改「道路交通安全規則77條」，恐將危及清潔隊員收運垃圾安全問題，全國環保公務機關總工會（全環總）及各地基層清潔隊員工會、工傷協會於5月27日至交通部抗議，要求撤回77條，並針對交通部違背承諾、未與工會協商就修法，要求道歉。當日交通部路政司趙科長不僅讓到場工會成員三催四請，既不願針對訴求回應，也不願意道歉，顢頇至極。

本會蘇家源理事長於記者會現場，善意要求路政司趙科長七日內正式回覆，然而交通部面對清潔隊員一聲不吭，一回頭卻向各大媒體說是「全環總誤會了」，掩飾行政疏失。全環總向全台清潔隊員、民眾回顧與官方交手歷史，並且重申立場，三問交通部，別拿「誤會」搪塞清潔隊員！

清潔隊員工作安全，為何找上交通部？

各地清潔隊員站立壓縮車後斗、或站立資源回收車上發生職業災害時有所聞，因此全環總及各地清潔隊員工會自2018年8月起向環保署展開「反站立、要安全」抗爭，並爭取到與環保署每三個月一次召開職安會議，期間不斷在會中表達訴求，並要求環保署稽查總隊、交通部路政司、職安署署長三個行政單位保障清潔隊員收運垃圾安全。

2019年8月6日
交通部突然以交路字第10850087391號公告，預告修正道路交通安全規則。其中，全環總及基層工會討論，認為該公告中第77條第4款車廂以外不得載人改載客、及新增第86條第8款因應環保機關附載作業人員需要，研修貨車附載隨車作業人員範疇及相關行駛規定等兩條修法，均可能讓收運站立作業合法化，因此在全環總臉書表達不滿，並醞釀至交通部抗爭。

2019年8月11日
交通部對此發布新聞稿，說明「外界或是環保人員工會若有不同意見，交通部都會轉請環保署審慎評估並再妥為溝通。若溝通後尚無共識，交通部不會貿然實施」（圖一）環保署在同一天，也發布新聞稿，口徑一致說「交通部於108年8月6日預告修正道路交通安全規則第77條，規劃放寬垃圾車車外附載隨車作業人員。現因本案修法預告有其他不同意見，環保署將建議交通部本案暫不列入本次修法，環保署後續並將再跟地方環保局及相關工會進行溝通。」（圖二）兩份官方新聞稿，向全國清潔隊員明確指出道路交通安全規則77條涉及垃圾車隨車作業。

2019年8月14日
依交通部新聞稿，把「評估」、「溝通」的責任丟給環保署，全環總發現，交通部早在6月份就召開研商「道路交通安全規則第77與86條草案修正」會議，在此期間，環保署與全環總定期職安會議中從未提出！因此全環總轉往環保署抗議，要求環保署應針對道路交通安全規則77條、86條正式與工會討論，該次行動亦見諸媒體。

短短一週內，全環總與清潔隊員們的緊急動員，終於爭取到交通部、環保署發布新聞稿承諾不修77條。再加上之前8月12日環保署廢管處賴瑩瑩科長親自到全環總口頭保證，沒工會同意，不會貿然實施上述法條，各地清潔隊員才暫時放下疑慮，等待與官方協商。

2020年5月13日
全環總接獲熱心的基層工會幹部反映，交通部居然仍然修改了77條第四款，將「載人」改為「載客」，並且於2019年10月1日實施！。兩天後，全環總理事長蘇家源立即去電交通部路政司，提出質疑，沒想到換來「打錯字」的說法。交通部甚至穿越時空，修改了去年8月11日的新聞稿，把77條改成86條。對此輕率回應，全環總立即召集各地工會，於5月27日前往交通部抗議，要求撤回77條，並要交通部公開道歉！

全環總三問交通部！

第一問：政令宣傳「打錯字」，交通部是「誤植」，還是「失職」？

交通部和環保署在去年雙雙發布新聞稿，回應77條修法問題，現在面對全環總質疑，只說「誤植」──根據自由時報報導「交通部專門委員李昭賢表示，「……當時新聞稿確實是人員不慎誤植為77條，希望全環總不要誤會。」這可不是把「得」寫成「的」，而是把「黑」寫成「白」的天壤之別！

全環總重申，這是交通安全法規修正，攸關清潔人員作業安全及人民對法令的正確認知！到底是寫錯字，還是交通部要掩飾錯誤？全環總合理懷疑，交通部的「誤植」根本就是失職！

第二問：連環保署、監察院都「誤會」？還是交通部有意「誤導」？

經全環總確認，環保署去年8月11日的新聞稿至今仍然寫道「……經多次研商，交通部於108年8月6日預告修正道路交通安全規則第77條，規劃放寬垃圾車車外附載隨車作業人員。現因本案修法預告有其他不同意見，環保署將建議交通部本案暫不列入本次修法，環保署後續並將再跟地方環保局及相關工會進行溝通。」（圖三）清潔隊員到底該如何認知道路交通安全規則77條與自身安全之關聯？

根據前一段自由時報報導，交通部專門委員李昭賢又說「道安規則77條是規定客車車廂外不得載客，垃圾車是屬於貨車，絕對沒有適用的機會，全環總誤會交通部是幫環保署解套，這個絕非事實。」如果李專委對法令解釋無誤，報導也沒有「誤植」，這難道是打臉環保署的新聞稿，說環保署也「誤會」嗎？如果有誤會，為何不好好向環保署解釋法條，釐清問題，害得環保署在去年8月14日全環總記者會上，還來承擔全國清潔隊員的修法疑慮呢？

全環總發動抗爭以來，直到今年5月15日為止，從來沒有接獲任何一位交通部官員告知「道安規則77條不適用垃圾車」。交通部與環保署對法令解釋不清、說法不一，受害的不只是全環總，還有監察院！

清潔隊員的接連職災與抗爭，引起監察委員仉桂美自2018年8月起展開調查，並在2019年2月12日公布調查報告。依據報告內容，該案於2018年1月15日詢問交通部，交通部也發函回覆。調查報告指出：

「道路交通安全規則第77條第1項第4款、第6款、第7款則分別規定：『車廂以外不得載人。』、『框式貨車後車廂不得載人。』、『特種車除因其專門用途使用時必須附載之人員物品外，不得用以裝載客貨行駛。』……是以，道路交通安全規則規範車廂以外不得載人，至為明確等…。」（第3頁）。

「然查，依道路交通安全與職業安全相關法規均不允許清潔人員站立車後踏板隨車移動，因此清潔人員清運垃圾過程中，站立於車後踏板協助民眾執行垃圾收集作業，與現行法令規定有悖，自無疑義……」（第5頁）

監察院報告明確指出77條與清潔隊員站立作業之關聯，並且認定交通法規不允許清潔人員站立車後作業。全環總要問，難道交通部認為監察院也「誤會」了嗎？

第三問：清潔隊員站立車後作業，交通部解釋清楚！

交通部一下說是寫錯字，一下又說垃圾車不適用道安規則77條，又說是全環總「誤會」，扯來扯去就是不承認自己有錯！根據前述自由時報報導，李專委對清潔隊車輛也根本不瞭解：他說垃圾車是貨車，而77條適用客車，事實上垃圾車是特種車輛，根本不是貨車！我們更想知道到底哪種客車會有車外載人問題，需要修法？交通部李專委要回應清潔隊員的質問，卻連我們開什麼車都搞不清楚！全環總如何信任交通部這個修法動作，無關清潔隊員的安危？

全環總要給交通部最後一次解釋機會，請向全國清潔隊員和社會大眾說明：根據現行所有交通法規，各地環保局、清潔隊令清潔隊員站立車後斗或資收車上作業，到底合不合法？

無論交通部是「誤植」、還是對全環總及其他部會、全國人民的「誤導」，甚至是交通部自己對法令的「誤解」，請交通部公開回應，公開道歉，公開究責！

這篇文章 【聲明】何止「誤植」，根本「失職」！ 全環總三問交通部 ！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/高教工會

保障原校畢業！撤回停辦！解散違法董事會！ 稻江師生：停辦不是學校說了算！

稻江學院近日傳出即將申請停辦，引起師生恐慌。為了確保師生權益，稻江學生組成了「稻江學生自救會」於校內陳情後，本週四（4號）在高教工會的陪同下召開記者會，呼籲「撤回停辦！原校畢業！解散違法董事會！」

記者會上稻江學生揭露：學校根本尚未獲教育部核准就私自宣佈停辦，明顯違法；甚至在說明會上逼退學生，所稱「安置」其實是強迫轉學或退學，漠視學校公開招生後，就該讓學生有原校畢業的權利；學校一再逼退師生根本是打算「生米煮成熟飯」，迫使教育部核准停辦。

學生們在記者會上表示：「你能想像嗎，學生居然是在吃飯時看著新聞才知道自己的學校要停辦了，事前一點通知都沒有？學校真的很不負責任！」、「稻江學生不是無所謂的任人糟蹋，我們在三年前，系主任把我們承諾式招生進來，就讀稻江。系主任和老師就必須陪著我們一起讀完四年畢業，期望所有稻江學子一起要求學校聽到我們的心聲。不要讓學校認為把我們生下來，覺得養不起了，大刀一揮，親手扼殺了我們！這是讓我們深表遺憾的行為！」

稻江師生在記者會上也將展現在稻江所學的專業成果，包括餐飲系師生製作的專業精美的作品，並在全國競賽中獲得全國前12強的紀錄。呼籲董事會若無心辦學該主動辭任，由政府派入公益董事和公益校長，保障師生權益。

高教工會指出，「稻江案」是當前私校退場政策的試金石。面對稻江私自放話停辦，學界已紛紛譁然：「學校可以這樣自己隨便說停就停的嗎？不用等既有學生畢業的嗎？」

而且，稻江仍有9億校產，學生達1700名，當前學生人數更少的大專校院至少有10間以上，恐怕稻江無預警停辦並非基於財務問題，而是圖謀退場後轉型開發的利益。目前各方已有消息指出，學校董事會清空師生後，是打算要辦私立貴族小學、社區大學、長照機構，形同把稻江學院當成自家私產，隨意可以收掉，規避學校退場後校產應當歸公的法定義務。

何況，根據我國「教育部獎勵私立大學校院 校務發展計畫資訊網」（參考網址）資料顯示，稻江學院自97學年度至109學年度上學期，總共曾領取教育部獎勵補助達3億908萬元之多，加上歷年學生學雜費、教職員付出，經年累月盈餘，才累積成了9億元規模的學校教育公產。如今董事會憑什麼隨意可將學校停辦，還企圖掌握鉅額校產以圖利自身？

工會強調：此種「惡性退場」以規避校產歸公，還犧牲了既有師生權益，教育部絕不該坐視不管！學校非要停辦，也該「先停招，等全校學生畢業，才考慮停辦」！

出席記者會的代表，嚴正提出稻江師生的兩點訴求，包括：

第一、稻江要退場也該是先停招，等既有學生原校畢業才停辦。

第二、稻江校董無心辦學，政府該接管董事會，保障師生權益。

稻江師生表示，倘若學校不將停辦計畫撤回，漠視既有學生原校畢業權利，稻江自救會將於6/11下週四集體北上至教育部陳情抗議，直到撤回停辦、確保原校畢業，解散違法董事會為止。

附件一、

教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫

稻江科技暨管理學院（97~109學年度）

累積總計3億908萬6323元

109年度私校獎補助

第一期經費 195萬5457元 108年度

私校獎補助核配經費 651萬8190元 107年度

私校獎補助核配經費 2244 萬3661 元 106年度

私校獎補助核配經費 2279 萬1097 元 105年度

私校獎補助核配經費 1583 萬4629 元 104年度

私校獎補助核配經費 2570 萬 9708 元 103年度

私校獎補助核配經費 2825 萬 4850 元 102年度

私校獎補助核配經費 2401 萬 8325 元 101年度

私校獎補助核配經費 2848 萬 5734元 100年度

私校獎補助核配經費 3311萬 4324元 99年度

私校獎補助核配經費 2950 萬 5155元 98年度

私校獎補助核配經費 2955 萬 2954 元 97年度

私校獎補助核配經費 4090萬2239元 教育部獎勵私立大學校院 校務發展計畫資訊網

參考網址

 

這篇文章 【新聞稿】保障原校畢業！解散違法董事會！ 稻江師生：停辦不是學校說了算！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者吳容璟

嘉義縣私立稻江科技暨管理學院今年5月14日宣布自8月起停招停辦、「師生一個不留」，兩周來校方針對輔導學生轉學及相關措施仍沒有具體計畫，學生徬徨不安，甚至有人憂鬱到開始吃藥，6月2日學生組成自救會在校門口召開記者會，呼喊「原校畢業，限期回覆」要求校方提出明確計畫，呼籲教育部駁回稻江的停辦申請，重視受教權。  

轉學面臨問題多　學生疑校方忽略「原校畢業」措施

稻江現有1700名學生，扣除今年畢業生後還有1100多名。動畫遊戲設計學系大三學生楊焜麟表示：「自己看新聞才知道學校要停辦」，嚇得趕緊打電話問學校。學校自5月14日記者會後辦理學生安置說明會，在說明會上要求學生填寫意願調查單，讓學生自由選擇三個方案，包括自行轉學、交由教育部輔導轉學以及由校本部畢業，楊焜麟指出說明會時校長著重宣傳前兩個方案，鼓勵學生選擇「填寫轉學意願後由學校提交教育部輔導轉學」，並告訴學生若不提交此單，便自動視同選擇Ａ項「退學或自行轉學」，完全忽略「校本部畢業」的方案，當時有學生質問校長「請問你是在威脅我們嗎？」校長回答：「那你們可以選Ｂ、選擇安置啊。」

代理校長洪大安出面接受學生陳情書。

關於轉學，社工系進修部大三學生呂金陵表示已有同學自行詢問其他學校，得知轉學必須要降轉，意即原三年級轉學後從二年級開始讀，且已在稻江取得的實習分數因為機制與他校不同，所以連實習都有可能要重來，呂金陵擔憂：「我都47歲了，你叫我再讀兩年我就快50歲才畢業我怎麼辦？」

社工系日間部大三學生鄭燕苓提到，轉學面臨到學制的問題應該要由學校協助安置，但學校一點措施都沒有，鄭燕苓怒批學校說的都是空話，「教育部是否核准停辦的消息都還沒公布，學校怎麼能這麼肯定的說要原校安置或他校轉學呢？」她認為轉學還要適應新的學校和課程，不僅浪費金錢也浪費體力，「我們就是要訴求原校畢業」。

呂金陵呼籲學校既然收了學生就要負起責任讓學生畢業，不要遇到困難就隨意「拋棄」學生，她憤怒地說：「像我讀社工系，以後服務個案時，是不是我有困難就能把他拋去別的機構？」稻江學院學生自救會由美容、餐飲、動遊、社工系，共約百餘名學生組成，但昨（2）日只有逾50名學生到場，呂金陵坦言有許多學生擔心參加聲援後會影響自己轉學的權益，因此不敢出面，她則說：「畢竟以後我們要服務社會的，所以一定要發出我們內心的聲音，這樣才是一個社工人員該作的事。」

稻江尚未被核準停辦　學生呼籲教育部重視受教權
目前稻江管理學院的教師共有42人，職員28人，教官1人，代理校長洪大安表示針對教師已開完兩場說明會，且全體教師都已簽完同意書。對於學生的訴求，洪大安強調「校本部畢業」的方式就是讓學生在原地原校畢業，其所修的學分和畢業門檻都不會受影響，但關於如何執行還要透過校方開協調會，以及教育部核准停辦後才能得知，洪大安表示會將學生訴求迅速呈報教育部。

私立學校須依《私立學校法》第70條，若因辦學目的窒礙難行或遇重大困難，應報經主管機關（教育部）核定後才能停辦，且需依照《專科以上學校設立變更停辦辦法》第31條規定，學校申請停辦應擬訂停辦計畫，於校務會議提出報告，並經董事會通過後報教育部核定。

教育部回應，稻江董事會已於5月28日將停辦計畫書送至教育部，接下來將嚴審計畫書內容，包括校內溝通過程、師生安置是否完善，以確保教職員生的權益。

關於私校退場，更多的是…
批稻江私自宣布停辦　高教工會：解散違法董事會(2020.06.04)
消失的永達師生 學生篇》我們是大學退場犧牲品

學生於說明會時收到的意願調查表。（稻江學生提供）

 

這篇文章 稻江宣布停辦　學生校門前怒喊：原校畢業 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/「六四」三十一週年紀念活動籌備小組

「永不忘記，永不放棄，結束專制，改變中國」——「六四」31週年全球線上公祭及紀念大會即將召開

三十一年前的春夏之交，中國爆發了大規模的民主運動，大學生和市民紛紛走上街頭要求民主，反對腐敗，但最終，中共當局出動正規軍對人民進行了血腥鎮壓，釀成了“六四”慘案。在暴力與謊言的支撐下，中共不僅維持了統治，而且正在加緊擴張，威脅全球的民主發展。為了悼念三十一年前為了追求民主而犧牲的中國人，為了提醒世人警惕中共在國內外的反民主行為，我們將在美東時間6月4日上午9點，通過zoom平台，舉辦全球規模的“六四”三十一週年線上公祭及紀念大會，歡迎各界人士參加。

大會將由原八九民運參與者王丹主持，部分原天安門學生代表吾爾開希，王超華，鄭旭光，張伯笠，程真，李恒青等，原八九民運主要參與者王軍濤，胡平，苏晓康，呂京花，陳破空等將發言，曾經領導港台學生運動的黃之鋒，林飛帆，以及日本原經濟產業副大臣牧野聖修先生將特邀發言。

特別需要介紹的是，為了體現“薪火相傳”的精神，我們將有兩位神秘嘉賓參加。他們是目前正在美國唸書的中國留學生，今年決定以實名露臉的方式公開參加此次會議，表達中國年輕世代銘記歷史，追求民主的心聲（我們現在暫時不公開他們的姓名和學校）。大會還將進行其他悼念活動和儀式。

會議連結

會議ID：853 2291 1795；

會議密碼：198964

YouTube現場直播網址

大會公開舉行，自由參加。惟會議室有人數限制，希望各位準時於8:50-9:00之間進場。

我們誠懇邀請所有支持和關心中國民主事業的朋友，所有願一起追思和悼念“六四”死難者的朋友一起參加，並歡迎媒體採訪。讓我們一起用“永不忘記，永不放棄”的集體意志，向專制政體說不，為死難者伸張正義。

這篇文章 【新聞稿】結束專制，改變中國：六四31週年全球線上公祭及紀念大會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/無國界記者（REPORTERS WITHOUT BORDERS）

全球紀念六四天安門事件31週年之際，無國界記者組織（RSF）呼籲民主國家團結起來，一同捍衛新聞自由。當年抗議民眾主張新聞自由是基本權利，而今中國政府正在全世界攻擊這項權利。

《中華人民共和國憲法》第35條明確規定人民有言論自由，而這正是當年天安門廣場抗議活動的主要訴求之一。抗議活動最後於1989年6月4日以流血事件告終，中國當局在鎮壓過程中殺害數千名中國公民。31年過去，中國國家機器和中國共產黨每天持續公然藐視這項基本權利，現在更如去年RSF發表的報告所示，進一步將鎮壓手法推廣到世界各地。

無國界記者組織東亞辦事處執行長艾瑋昂表示：「31年前，數千名和平示威者因要求政府落實新聞自由等各項基本自由而遭到屠殺。若不加強力道反對中國的威權主義模式，不但會讓六四示威者白白犧牲，而且獨立新聞報導也會逐漸被中國式的大外宣取代，民主體制終將式微。」

最近中國政府利用Covid-19疫情進一步加強控制媒體和社交網絡：近900名網民因分享被審查的病毒相關資訊而遭逮捕，六名記者目前仍因此被拘禁。這些措施進一步強化了該國極度專制的制度；在該制度下，媒體為國家進行政治宣傳，網路則被俗稱「防火長城」的超精密審查系統加以控管。

香港特別行政區的媒體遭北京政府控制，警察對記者施暴，導致當地新聞自由空前惡化；結果香港在RSF世界新聞自由指數報告的排名從2002年的第18名大幅下滑到2020年的第80名。澳門理論上和香港同為自治區，而今年港澳政府皆以疫情為藉口取消了六四天安門的紀念活動。

RSF去年曾發表調查報告《中國追求的世界傳媒新秩序》，揭露中國政府跨越國界控管資訊的策略手法：國營電視台國際頻道的現代化，在國際媒體上購買大量廣告，並大規模進行勒索、恐嚇、騷擾。

中國在2020年RSF世界新聞自由指數報告180國中名列第177名，目前至少有113名記者被關在這座全球最大的記者監獄。

這篇文章 【聲明】天安門事件三十多年後 中國仍是新聞自由的頭號敵人 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者洪育增

醫師參與工會遭院方解聘？屏東基督教醫院神經內科主任醫師詹智鈞在院內服務7年，未有任何不當過失，無奈卻在今年四月底遭院方通知不予續聘。屏東基督教醫院關係企業工會、台北市醫師職業工會等團體認為，此事件與詹智鈞擔任屏基工會理事長有關，5月27日在疾管署前召開記者會，質疑院方無故解僱詹智鈞有「打壓異己」之嫌，呼籲衛福部除了正視防疫問題，更應盡速訂定「主治醫師與醫療機構聘僱契約範本」，保障主治醫師工作權利。同時，也要求屏基立即恢復詹智鈞受僱身分。

詹智鈞自2013年4月開始任職於屏基神經內科，擔任主治醫師一職，並負責一般神經內科、中風、失智症等腦血管疾病治療，同時擔任神經內科主任職務。2018年1月屏基工會成立至今，詹智鈞亦擔任屏基工會第一屆理事長。然而今年4月24日，詹智鈞被院長余廣亮約談，以不附任何解僱理由的方式口頭告知未來將不予續約。隨後4/30屏基院方正式發函給詹智鈞，並通知工作合約至6/30終止。5月份開始，屏基工會與多個醫療工會聲援該案，5/20屏東縣政府勞工處曾介入協調，仍未有結果。5/23衛福部長陳時中遊墾丁大街時，屏基工會總幹事楊東霖到現場欲遞陳情書遭阻，工會也在5/25正式向屏東縣府勞工處提起「勞資爭議調解」。

屢次協調院內勞資糾紛成為眼中釘？   屏基工會發言人廖郁雯：院方必須有充分的理由！
同時也是屏基放射師的謝東霖指出，詹智鈞的病患大多為年長者，為了更瞭解病患的生活起居，並與外籍看護溝通零距離，詹智鈞甚至自學東南亞語言，盼能維繫良好的醫病關係。在院務方面，2016年詹智鈞率領屏基腦中風中心榮獲國家生技醫療產業策進會頒發「SNQ國家品質標章」，且歷年亦無不當過失等狀況。在工會方面，去（2019）年9月住院醫師正式納入《勞基法》，屏基傳出住院醫師工時從每月230小時提高至每月283小時，《勞基法》工時上限反而無法有效保障住院醫師勞動品質與條件，當時詹智鈞也帶領屏基工會與其他醫療工會共同召開記者會，揭露此一問題。

由於曾有屏基住院醫師反映工時問題，詹智鈞也代表工會向院方開會討論等。楊東霖表示，會議過程中詹智鈞與院方之間偶有「大聲討論」的狀況，後來院方也將住院醫師工時調整回230小時。台北市醫師職業工會秘書長、屏基工會發言人廖郁雯補充說明，屏基除了曾發生上述風波，也曾發生內科加護病房人手不足的勞資爭議事件。廖提到，屏基本來就有醫師人力不足的情況，2019年醫院評鑑結束後，內科加護病房其中一名醫師離職，但院方沒有補足相關人力，因此詹智鈞在去年底發起相關連署，盼內科加護病房內能有足夠的主治醫師人力。隨後院長余廣亮親自值班「補齊人力」，以此暫時解決人力問題。

2016年詹智鈞率領屏基腦中風中心榮獲國家生技醫療產業策進會頒發「SNQ國家品質標章」（截圖自：屏基官網）

屏基工會總幹事、屏基放射師謝東霖

上述事件是否使得詹智鈞成為院方眼中釘，並致使如今被解僱的局面？楊東霖表示不確定，但也合理懷疑，由於工會歷年來處理各項勞資糾紛，如今詹智鈞無故遭解僱，不免讓人懷疑院方是否針對工會下手，試圖「打壓異己」。廖郁雯指出，目前台灣主治醫師不受《勞基法》保障，醫師與院方之間的工作契約常為「一年一聘」，基本上醫師表現良好、沒有太大問題，院方即會續聘。

如今詹智鈞被解僱卻不附任何理由，再加上詹所照護的病患大多需要長時間追蹤與看診，廖郁雯強調：「院方必須有充分的理由才能解僱醫師。」律師陳愷閎指出，依據《勞基法》第9條規定，具有「繼續性」的工作所制定的不定期契約，若勞工沒有任何違法與違反工作規則等狀況，雇主應予以連續聘僱。如今詹智鈞醫療表現佳，亦無任何重大過失等狀況，陳愷閎強調，屏基解僱詹智鈞實為不當之舉，甚至合理懷疑院方想藉機解散工會。

律師陳愷閎強調，屏基解僱詹智鈞實為不當之舉，甚至合理懷疑院方想藉機解散工會。

主治醫師未納入《勞基法》   工會呼籲衛福部盡速訂定相關聘僱契約範本
嘉義基督教工會理事長、嘉基骨科主治醫師趙麟宇進一步提到，所謂工作契約有不同的狀況，包括符合《勞基法》保障的「勞動契約」，以及與《民法》保障的僱傭、承攬、委任等契約。然而台灣主治醫師目前未納入《勞基法》，導致主治醫師的勞動權益處於模糊地帶，大多僅能適用《民法》僱傭契約。趙麟宇指出，每間醫院制定的僱傭契約內容與型態皆不相同，大多屬於「不定期契約」型態，一年一聘為主。他以自身為例，自從2001年與嘉基簽立契約後，只要沒有訂定新契約內容，原則上延續使用舊契約。

「很多主治醫師的勞動條件不太穩定。」趙麟宇提到，在勞動契約沒保障的前提下，有些醫院與醫師之間的權力已在起跑點上處於不對等狀態。再加上部分醫院講求「績效制」，希望醫師配合院方增加病人數、盡量讓病患開刀、盡量讓病患做檢查等，一旦主治醫師「不聽話」，不願意配合院方要求，院方即可終止契約要求解僱。面對主治醫師勞動條件險峻的狀況，趙麟宇認為，衛福部若能制定醫師與院方之間的「聘僱契約範本」，將能保障主治醫師的就業情況。

趙麟宇說，國家花費多年時間培養醫師的相關能力，從7年的醫學院教育開始，甚至長達約6年的專科醫師訓練，必須耗費約10多年時間培養一名主治醫師。倘若政府希望主治醫師在公、私立醫院盡可能地發揮醫療能力，更應該對醫師有充分的勞動保障，否則在多數醫院追求利潤的情況下，也將連帶影響醫生與病人之間的互動關係。趙麟宇強調：「醫療本身具有『公共性』，如果國家衛生福利政策無法保障醫師的勞動權益，連帶受損的包括醫療體系本身以及醫病關係。」

台北市醫師職業工會秘書長、屏基工會發言人廖郁雯

嘉義基督教工會理事長、嘉基骨科主治醫師趙麟宇

各界工會齊聲援   屏基院方回應令工會倍感「不友善」
現場也有其他工會團體前來聲援，北市聯醫工會理事長、護理師郭簣瑩指出，許多雇主認為工會就是「挑起紛爭」的團體，但工會的存在就是要讓員工瞭解企業內部發生的事情，以及福利、政策是否公平合理，甚至是為了促進勞資和諧而存在。他進一步指出，醫療界未有工會之前，勞方必須自己承擔加班工時、霸凌等情事，有了工會以後更能幫助醫院留住人才，甚至達到更好的職場環境。

臺大醫院企業工會理事、護理師白紹煒也提到，在勞資權力不對等的情況下，許多工會幹部往往遭資方抹黑與控訴，不僅需要耗費力氣證明自己清白，甚至資方也從中藉機達到威嚇目的，讓更多員工噤聲不敢參與工會。白紹煒呼籲衛福部與勞動部應妥善處理該項問題，讓像詹智鈞這樣的好醫師繼續留在屏基。抗議行動最後由衛福部吳科長代表，收下陳情文件。

北市聯醫工會理事長、護理師郭簣瑩

抗議行動最後由衛福部吳科長代表，收下陳情文件。

針對工會發起一連串的相關行動，屏基院長余廣亮也在5/28上午發布院內信，指稱院方與詹智鈞之間屬一年期聘任契約，純屬聘期屆滿，並依法於聘約終止前60日告知不續聘。余廣亮在信中提到，院方向來樂見工會發展，絕無藉由不續聘詹智鈞的方式，進行挾怨報復、打壓工會等。然而信中進一步指出，詹智鈞在醫療服務關係上，曾對不同科室團體及醫療管理權等表達不信賴，甚至屢次在私人臉書「公開表達侮辱言論」，並且在醫療專業責任層面也有明顯不足，院方已掌握相關資料。

針對院方的回應，廖郁雯認為詹智鈞在臉書的發言純屬個人言論自由，再加上工會本身具有監督院方的職責，因此針對院方發表相關公開言論並不過分。再加上詹智鈞被屏基聘為神經內科主任，並帶領屏基團隊獲得相關認證，廖郁雯反問：「如果就像院方說的『醫療專業責任明顯不足』，那是不是早該被解僱？」廖補充說明，詹智鈞通過台灣臨床失智症學會相關申請與審查機制，成為南區推薦診療醫師，從他個人的專業能力，以及處理院務的能力來看，並沒有所謂專業能力不足的情況。

廖郁雯補充說明，詹智鈞通過台灣臨床失智症學會相關申請與審查機制，成為南區推薦診療醫師，從他個人的專業能力，以及處理院務的能力來看，並沒有所謂專業能力不足的情況。（截圖自：台灣臨床失智症學會）

同時，余廣亮在院內信提及詹智鈞被解僱後，院方將會安排代理人與新聘人員，維持應有之醫療品質。但廖郁雯回應，院長等院方高層應向衛福部提出完整人力評估報告，尤其相關人力配置等皆規範於衛服部公告的「108 年度醫院緊急醫療能力分級評定基準及評分」，院方若要通過評鑑標準，勢必符合相關規範。廖郁雯強調，尤其目前屏基神經內科包含詹智鈞僅有3名主治醫師、無任何住院醫師，一旦詹智鈞被解僱後院方無立即補齊人力，另外兩名主治醫師的處境與勞動條件將會愈趨惡劣。

廖郁雯認為院方應該要在相關人力評估報告中提及新任醫師是6/30還是7/1到職？該如何與詹智鈞進行交接等詳細內容，尤其詹所負責的慢性疾病患者需要各項細節的照護與醫療，院方面對工作交接與處理時，應更為謹慎才是。由於未獲院方友善回應，屏基工會預計在6/13舉辦遊行活動，盼縣府等各部門單位妥善處理該案，並讓詹智鈞復職。

這篇文章 屏基工會理事長無預警解僱疑遭清算？ 院方：純屬合約到期 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者洪育增

仁寶電腦桃園平鎮廠今日爆發越南移工集體罷工事件，仁寶在平鎮廠區及觀音廠區皆有約400名移工，今日參與罷工者主要為平鎮廠區早班及晚班移工，參與協商人數約200到300人。中午協商前，移工提出三項訴求，分別為釐清扣款項目、宿舍環境待改善等長期累積的管理問題。

協商過程中，桃園市勞動局外勞事務科長陳秋媚接受訪問指出，目前勞資雙方協商情況良好，她認為整起罷工事件應為勞資雙方溝通有誤所導致。下午3點半仁寶公司也發布訊息指出，向移工扣款項目包括依法代為扣繳之所得稅等，並無任何不法。同時住宿環境及設備皆符合相關法令規範，未來也將努力改善員工對環境的需求。

稍早約六點勞資雙方完成11項協議，包括仲介費及所得稅等問題，以及膳宿問題反應及處理等情事。受訪移工指出，過往仁寶並未要求一次性扣除所得稅，因此日前仁寶要求一次扣除1月到5月的所得稅時，引發移工群體不滿，認為此舉並無考慮他們的經濟狀況與生活。

同時，移工指出，仁寶膳宿問題並非一天兩天的事，而是長期反映未獲解決，包括住宿空間過於狹小，甚至有18到24人共擠一室的狀況，以及食物內包含碎玻璃、不明塑膠物等。再加上不斷被資方要求提高產能，從一天組裝800台電腦提升至一天1200台電腦，仍遭資方威脅若產能未再提升，即有可能遭遣返回國。從生活到工作，移工向資方反映各式問題未果，引發此次罷工行動。

這篇文章 不滿仁寶電腦管理方式 數百越南移工突罷工 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。