公民行動影音紀錄資庫

文/公庫特約記者洪育增

4月27日，2019年廢核大遊行在台北、高雄兩地揭開序幕，讓南、北的民眾都有機會走上街頭、表達與核電告別的訴求。本次南部廢核遊行主軸為「核電10%掰！再生能源來！」，下午兩點整在高雄正式展開。遊行路線的起點與終點皆為高雄凹仔底公園，遊行隊伍從凹仔底公園所在的神農路與博愛路口出發，沿途經過明誠路、自由路等，活動現場也有NGO團體的擺攤活動，以及志工倡議、說明未來廢核連署等相關宣傳。

現場志工邀請民眾掃描QR code並且瞭解關於未來廢核的連署事宜。

此次南部廢核大遊行活動由「南台灣廢核行動聯盟」主辦，南台灣廢核聯盟成立於2011年 ，以屏東、高雄、台南三縣市共100多個民間團體組成。活動現場也有近30個NGO團體到場聲援，包括地球公民基金會、台南新芽、台灣公民自主發電行動聯盟、社團法人高雄市社區大學促進會、台東廢核反核廢聯盟等。除此之外，林生祥、打狗亂歌團也到現場演出聲援。

活動現場也有政黨團體到場應援短講，包括社民黨代表人權律師劉思龍、時代力量高雄黨部主委陳惠敏、基進黨發言人陳柏惟、歐巴桑聯盟南區召集人吳秋瑾、民進黨中常委管碧玲等。行政院副院長陳其邁也來到現場，表示將落實「核一核二核三不延役，核四不重啟」的政策決心，並且朝2025年非核家園的目標前進。

台灣人權促進會南部辦公室主任林彤表示，去(2018)年底公投「以核養綠」案過關之後，縱使2025年非核家園的條款已經宣告破除，但是全台灣還有四百多萬人投下堅定的反核票。即便擁核團體不斷散布假消息，倡議核能是台灣不可或缺的能源，以及再生能源無法發展等論述，但擁核團體不願面對的是核廢料何去何從、如何處理等問題。

林彤指出，目前台灣的高階核廢料仍未找到永久儲存的地方，全部都存放在核電場內，至於低階核廢料更是以不正義的方式儲存在蘭嶼將近30年，至今沒有任何縣市願意接受低階核廢料的存放。甚至在今年的一項民調中顯示，台灣有8成的民眾不願意將核廢料放在自己的城市，林彤痛批：「如果台灣要繼續使用核電，卻無法處理核廢料的話，就是債留子孫！」

Box：
高階核廢料：指的是核電場中使用過的核子燃料棒，必須隔離上百萬年，才有辦法讓輻射量降到安全範圍內，是目前世界各國無法處理的棘手問題。
低階核廢料：指的是受輻射污染的相關物質，像是核電廠的衣物、工具、廢液、殘渣、各項放射性污染設施，或者醫療院所等相關研究機構產生的放射性廢棄物、使用過的輻射源等，必須隔離上百年才算安全。（地球公民基金會）

台灣城鄉公民培力協會理事鄧宇佑也提到，台灣具有發展再生能源的優勢，像是冬天有強勁的東北季風、夏天有南部的艷陽可以提供需求，未來再生能源會越來越便宜，強調CSR （Corporate Social Responsibility，企業社會責任）的跨國大企業也會搶著要來買台灣的綠電。鄧宇佑以27日當天中午11點半的發電量為例進行比較，當天中午的再生能源總發電量佔台灣總發電量的9.4%，相比同一時間核能發電量佔台灣總發電量的10.7%，鄧宇佑強調：「要用再生能源替代核能一點都不難！」並呼籲在場群眾用更乾淨的再生能源改變台灣的發電結構。

遊行隊伍由4位穿著防輻射衣的勇士推著兩個擬真核廢料桶帶隊前進，並在街頭進行藝術表演。核廢料桶上的編號分別象徵著2011年3月11日的福島核災，以及1986年4月26日的車諾比事件。

地球公民基金會執行長李根政提到，今年是南台灣第9年辦理廢核遊行，為什麼到了第九年仍然站在這裡？因為大家沒有忘記2011年的日本福島核災、1986年的車諾比事件，「不管台灣局勢怎麼變，我們一定會站在這裡！」李根政也說到，反核的當下其實就是在捍衛未來子孫們的生存權，享有好的經濟體系、能源體系的權利。

他進一步批評，反觀擁核團體不斷跟社會大眾宣揚假消息，假借反空污聲稱再生能源不可行，李根政詢問現場民眾：「他們（擁核團體）說核電生產的核廢料可以帶回家裡，大家覺得可能嗎？你能接受嗎？」痛批擁核團體聲稱能夠「以核養綠」，但實際上只有核，沒有綠。

李根政說明，遊行現場的擺攤攤販中，有使用太陽能發電製造出來的咖啡跟剉冰，「能源轉型帶來的進步滲透到每個生活的層面，並且帶來改變！我們需要的是這種去集中化、多元的能源。」

地球公民基金會執行長李根政

參與遊行活動的美濃愛鄉協進會志工黃淑玟說，他從1990年開始曾經在貢寮國中任教，當時正處於興建核四廠的期間，縱使公務機關對外表示核災應變措施相當足夠，但是實際上校內對於核災的應變卻極為不純熟。而如今經歷了去年底的核電公投，黃淑玟認為仍然有四百多萬票的心聲是支持廢核的。可惜的是在媒體及選舉的操作上，反倒顯得沒有人支持廢核，甚至讓社會大眾誤以為核能發電佔台灣總發電量的50%，以及誤以為會發生「沒有核電，台灣人就會缺電」等現象。

黃淑玟說，希望能透過這次的活動以及媒體的報導，讓一般民眾知道如何彌補核電的缺口，包括省電其實可以從自身做起，以及公部門大樓、學校、工廠等都應該先示範如何使用屋頂空間進行太陽能等再生能源的生產，而這樣的示範其實不必使用到農地、濕地等維繫糧食以及生態的環境。黃淑玟提到，只要民眾自覺、公部門善用屋頂空間等，其實就能達到良好的綠能效果。也呼籲民眾一起走上街頭、不要仰賴媒體的報導，「因為真實的知識需要大家一起來實踐！」

遊行尾聲，隊伍來到漢神巨蛋前的博愛路進行「路倒」活動，遊行人群以橫趟在博愛路的方式，向福島核災及車諾比核災哀悼。地球公民基金會執行長李根政呼籲，希望全世界不管哪個角落，包括台灣，都不要有任何人遭受到核電的威脅。同時，台灣的廢核努力是全世界關注的焦點，也是整個亞洲地區的指標，希望社會大眾能讓這般努力更有價值。

這篇文章 2019廢核遊行高雄場：核電10%掰 再生能源來！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會(全教總)

全國教師工會總聯合會(全教總)今日上午在立法院前以行動劇諷刺蔡英文政府惡修教師法，讓教師陷於水深火熱之中，理事長張旭政更痛批教育部要強化不適任教師的處理，不思檢討最關鍵的行政怠惰，卻拿教師和學校教評會開刀，又破壞「教師專業審查會」的核心價值，根本就是一錯再錯。

記者會以行動劇形式開場，分別由扮演蔡英文、蘇貞昌、林萬億、潘文忠等人的教師，拿著教師法惡修的條文作為柴火，放在水缸下加熱，而水缸裡是代表教師的全教總理事長張旭政。張旭政表示，這次教師法惡修，讓老師如同行動劇的處境，處於水深火熱之中。最主要的原因是蔡英文政府刻意將不適任教師的處理，引導成是學校教評會的責任，再任由社會以莫須有的「師師相護」來攻擊教師。更惡劣的是，教育部還刻意釋放某類型不適任教師被解聘的數字，讓社會誤以為校園充斥狼師、惡師都不處理，因為教評會師師相護。蔡英文政府這種刻意醜化教師的做法，破壞社會大眾對教師的信任，讓教師成為過街老鼠，這是最可惡的一點。

其次，在現場的老師都知道，校長才是不適任教師處理的關鍵。處理不適任教師案，必須由校長主導啟動程序，再由行政負責調查、蒐證，而最後階段才是由教評會進行審議。倘若校長不啟動，或是調查、蒐證不完整，負責審議的教評會要如何解聘教師？現時教師會就掌握台南、桃園各有不適任教師案，校長在阻撓程序的進行。不僅如此，縣市政府、乃至教育部這幾年，在兒童權利意識的高漲情況下，可曾對教師進行宣導與教育？可曾明確告知老師管教與霸凌間的區別界線？但教育部不去檢討校長、行政機關怠於處理不適任教師、欠缺宣導的問題，卻拿教師作為開刀對象，根本就是在霸凌教師。這樣的教育部、這樣的政府，有何資格說要保障人權!

再者，由全國教師會(全教會)力推的專審會制度，在這次修法中，成了強化不適任教師處理機制的亮點，也是真正能解決問題的方式。全教總支持行政院草案中關於專審會的設立，以及「復議」制度，因為這才是強化不適任教師處理的有效解方，也能提升教師專業。反之，降低教評會教師代表、降低審議門檻，根本無法解決問題。然而，全教會所推的亮點，變成教育部的救生圈後，卻開始變質。教育部企圖用專審會處理「教學不力或不能勝任工作」以外的案件，還要引進「外部專家學者」，完全破壞專審會的精神與核心價值，這種做法必然毀了可以取得教師信任的「專審會」制度，而成為教師和行政對抗的另一個場域，教育部病急亂投醫的短線操作，必然撕毀教師的信任!

綜觀本次教師法草案，降低教評會教師代表，讓行政體系得以掌控教師工作權，完全違背教師法的立法精神；又大幅擴充解聘要件，讓教師動輒得咎。整部草案沒有讓教師感受有任何一點進步，只有腥風血雨瀰漫在校園；蔡英文政府對教師是有多恨?!竟然沒有一丁點增進教師權益，完全是砍殺教師的心態在修法。這樣的仇師心態，如何不激起基層教師的全面反彈!!

全教總強調，蔡英文政府上台後，只是不斷的刪減教師權益，教師權益不斷的減少，完全沒有增進的部分。教師法修法完全彰顯蔡英文政府的仇師心態，所有教師都會記得這一次修法!

這篇文章 【聲明】全教總反教師惡修 行政怠惰卻拿教師祭旗 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣家長教育聯盟、全國家長團體聯盟、全國家長教育志工團體聯盟、人本教育基金會、台灣少年權益促進聯盟、中華民國各級學校家長協會、中華民國學習障礙協會

民間團體所關心的教師法修法–淘汰不適任教師，今天在立法院教育及文化委員會進行逐條審查。對於今日過程與初步結果，我們想法如下：

一、委員會有共識，支持『教評會於處理身心傷害樣態之不適任教師時，加入專家學者，使教師代表不多於二分之一』之條文。對此我們感到欣慰。

二、委員會有共識，支持『在處理身心傷害樣態之不適任教師時，教評會決議門檻調為2/3出席，出席之1/2通過』條文。首先感謝吳思瑤委員提出1/2出席，1/2通過，之門檻。就我們實務現場經驗，這樣的門檻更能有效益地淘汰不適任教師。然以目前之共識，絕對比現行2/3出席、2/3通過之門檻更趨合理。

三、委員會有共識將「經各級社政主管機關依兒童及少年福利與權益保障法第九十七條規定處罰」之不適任樣態入法條，我們感到這是一種進步。雖然本會主張，既然已經社政主管機關裁定違反兒少法，應不需再經教評會，立即解聘。然而，至少這次有機會入法，明確標示，對學生權益的保障，並回應兒童權利公約的宣言第十三號一般性意見「兒童免遭一切形式暴力侵害的權利」

四、感謝與會委員的費心與努力，雖然才剛開始，至少，已經開始。我們知道這很不容易。當我們看到幾位委員數度必須站起來，告訴陳學聖委員、蔣乃辛委員，哪些是原來早就明文的，哪些並非一定終身解聘…我們看到了這修法的艱難是如何具體呈現。甚至在委員會休息前，竟然是在告訴國民黨的幾位立委，包括林奕華委員，草案早就在網路上了，資遣是另外有條例…民間團體見此情景，心裡難免遺憾。教師團體施加的壓力，不只在院外聚集，也早已蔓延院內。

五、我們懇切希望周三的委員會討論，能更有效率低處理條文。然，關於專審會的角色，在今天的委員會似乎已定調為教學不力，如此，專審會該如何處理草案第二十六條所賦予審議學校教評會、並追究相關人等責任之角色，這絕對需要更明確的討論。假使專審會處理非教學不力之案件，其組成、發動機制等等，應另有考量，而非用專屬教學不力之專審會，處理身心虐待等其他類型。

這篇文章 【聲明】兒童不應因走入校園而失去人權 修教師法 保障教師、照顧人權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

【教師法修法相關討論】
【公庫報導】教師工會齊抗議《教師法》修法　處理不適任師卻拿基層開刀？
【公庫報導】藉淘汰不適任教師毀學術自由？　高教工會批《教師法》草案多項爭議
【人本聲明】 人本教育基金會回應立法院今日審查教師法草案之意見
【家長團體】謝國清：無法接受用任何理由繼續讓孩子身處險地
【教師回應】楊智強：教師法修法雖有爭議 但別讓倡議成負面教材

文／公庫記者洪與成

立法院今（29）日逐條審查《教師法》修法草案，教師、家長團體也分別召開記者會表達立場。全教總等教師團體批評修法踐踏教師專業，（校長）行政怠惰才是不適任教師處理成效不彰的關鍵；家長團體則支持修法，希望藉此「支持好老師、趕走壞老師」，作為母親節前夕給所有老師、家長最好的禮物。

全教總：校長才是關鍵　政府拿基層開刀「是獵巫行為」

全教總演出行動劇，批總統蔡英文、行政院長蘇貞昌、政務委員林萬億教育部長潘文忠等人主導修《教師法》，當中「教評會外聘委員」、「降低通過門檻」的條文，營造「師師相護」的莫須有現象，形同在「水缸（教師處境）下添柴火、烹煮教師」，讓教師更加處於水深火熱之中。

全教總理事長張旭政說，他們在3年前就主張，要成立教師專業審查會，協助學校處理教學不力的老師，各縣市也陸續跟進，專審會也確實發揮效用，而全教總也在相關調查培訓上貢獻許多心力。這次修法也將專審會納入，並賦予覆議權限。張旭政認為，專審會是本次修法少數亮點，有此權限之後，即使教評會真的有「師師相護」現象，審議程序要求更嚴格的專審會也能扮演監督、再審角色。

然而，張旭政表示，家長團體、教育部要的卻不止專審會，反而進一步將教評會扣上「師師相護」的帽子、減少教師比例，這種指控完全是莫須有，因為啟動調查不適任教師的權限在校長身上，校長也有極高主導權，過去許多案例都因校長阻撓導致他們無法介入調查，或是因程序不完備，導致不適任教師無法退出校園。

桃園市教師會理事長張瓊方舉例，他們正在處理的不適任教師案件，就是因為校長沒有積極處理校園長期霸凌事件，又在指定調查成員時高度介入人選安排，導致該位教師遭解聘後提起訴願，校方被認定程序不法而導致解聘案遭退回。事後即使桃園市教育局介入、教評會委員也想處理，校方仍以各種藉口推託而不願積極處理此案。

張旭政批評，在這樣的情況下，教育部卻不檢討關鍵問題，反而拿整體基層教師開刀，甚至拿錯誤數據誤導社會大眾、抹黑教師。他質疑，教育部為何沒有反省此現象？張旭政直言，這次修法草案完全破壞教師專業、將教師工作權重新交由行政體系掌控，並使教師成為社會獵巫對象。

新北市教師會理事長鄭建信說，《教師法》修法草案讓教師只要聘期一到，即使未有嚴重違法或教學不利情事，也可能不被續聘。當教師的工作權如此容易被剝奪，教師將難以為學生受教權、自身工作權或各種議題發聲，修法草案形同扼殺校園民主。

台北市教師會理事長徐欣怡表示，他們一直都贊成處理不適任教師，更不會接受孩子被傷害，但是看到修法草案後，他們認為這次法案根本不能處理不適任教師，反而老師們都惶惶不安，也不知道往後還有哪些教導學童的基本權力。她希望大家應該再進一步討論，如何讓處理不適任教師程序更完善，而不是造成恐慌、鬥爭老師。

家長團體挺修法　盼「不要再有學童受害」

另一方面，家長團體從昨天便發起夜宿，盼立委挺住壓力、完成修法。台灣家長教育聯盟理事長謝國清說，他們堅持本次針對教評會機制的修法（增聘外部委員、教師比例代表不得高於二分之一、出席與表決門檻從現行三分之二降低至二分之一）。謝國清也指出，有很多教師向他們表示支持修法，不知道為何教師團體會出面反對。

台灣少年權益促進聯盟秘書長葉大華說，2006年教育部通過禁止體罰政策，但10年過去，不適任教師對學生的傷害卻未有改善。她援引中山大學教育研究所副教授陳利銘研究指出，中小學教師對學童有肢體或情緒霸凌行為的比例超過兩成，是相當嚴重的數字。葉大華指出，教師專業知能提升、對兒童權利概念仍相當落後，因此不適任教師汰除進步仍相當緩慢，甚至被國際教育專家要求改善教育現場教師不當對待學童的行為。

全國家長教育志工團體聯盟理事長吳福濱說，《教師法》是「惡法」，全世界只有台灣缺少評鑑制度做出教師品質鑑別，也讓台灣不適任教師無法有效被淘汰，被評為不適任的教師名單出奇的低，反而有高達99%的教師被列為甲等，「外國學者看到都笑死，這些是假的」，他批評這樣反而害到優秀教師。

謝國清也說，教師團體對於教評會外聘專家學者的疑慮、校長干涉的質疑，都有技術性方式可以解決，例如成立外聘專家人才庫、做到利益迴避等，而且修法草案中也有新制訂「學校未提報不適任教師將被懲處」之相關法案，足以解決教師團體擔憂。他並質疑，為何過去教師團體不針對此問題提出建議，反而在修法時以此作為阻撓藉口？他強調，不該讓孩子受到不當對待，應盡快通過修法，以免更多孩子遭不適任教師傷害。

至於許多教師團體以「影響工作權」為由反對修法，葉大華對此強調，孩子也有人權、受教權，修法絕對符合比例原則。她說，他們可以理解教師在教學現場遭遇到非常多元的家庭，各自有不同的狀況，但現階段資源並不足夠，教師也需要協助，如果能有外部專家（擔任代表進入教評會）協助處理問題，對教師會更有幫助；而教師如果要提升自己尊嚴，應出面支持修法，宣示自己以孩子最佳利益為優先考量。

這篇文章 立院審教師法　家長團體挺「守護孩子」、全教總批踐踏專業 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者許詩愷

上百名外籍勞工和台灣移工聯盟、台灣國際勞工協會等組織昨日（4/28）前往勞動部，並現場縫製「百衲被」抗議私人仲介長期壟斷移工就業市場，收取高額仲介費等行為，他們盼台灣應以「政府對政府」方式，直接和各國建立官方聘僱管道，杜絕移工持續受仲介剝削的情況。

由於今年度五一勞動節遊行將在本週三舉辦，移工團體才會選在週末提前上街，讓平日無法出席的移工有機會發聲。台灣移工聯盟（MENT）成員劉曉櫻說明，台灣自1992年起正式立法開放移工就業，截至去年底人數已突破70萬，是台灣社會不可忽視的群體，補足了台灣的底層工作缺口，但政府卻未盡善保護其工作權、人權，反而任憑私人仲介掌控移工生死。

台灣國際勞工協會（TIWA）成員陳容柔指出，移工來台前必須向私人仲介繳交8到20萬元的「仲介費」，屆滿三年合約期限後，若想繼續在台灣找新工作則要負擔另一筆2到9萬元「買工費」，過程中可能會遭受高壓管制，甚至不時傳出暴力、性侵對待，卻還要依法向仲介支付「服務費」，各種費用加總可高達數十萬元，讓移工來台前先負債，還清款項後才能真正開始賺錢，成為移工被迫受仲介壓迫的最根本原因。

陳容柔強調，由於就業管道遭仲介壟斷，政府無法有效監督雇主，也未提供適合的求職平台，才會造成移工「逃跑」的狀況一再發生；甚至以日前發生的「阿多案」為例，印尼移工阿多受私人仲介欺騙，配合仲介交了錢和證件後，才得知對方根本沒有合法身份，阿多從頭到尾被矇在鼓裡，竟因此被政府登記為非法移工。

2019.04.22 移工遭惡仲介騙失合法身份 今出面盼政府還清白、改善就業管道

行動期間，各團體不斷以中、英、越、印四種語言帶領移工們高喊「廢除仲介，要G to G！」口號。劉曉櫻表示，韓國於2004年引進外籍移工時，便直接採用「政府對政府直接聘僱、直接引進（Government to Government）」方式，台灣沒有理由做不到。

目前相關法條規定，移工在合約到期前若有意願向原雇主申請續聘，或轉換新工作，最快得在2個月內完成程序，若未完成又未申請展延，便會被直接遣返回國；而勞動部目前提供「外籍勞工轉換雇主專區」網站，以及的各縣市「就業服務站」供移工使用，但各團體也長年強調，這些管道根本不符合勞工的實際需求。

劉曉櫻說明，外籍勞工轉換雇主專區列於「跨國勞動力權益維護資訊網」底下，一般移工很難找到該網站，且大多數頁面仍是中文，移工在外語頁面只能輸入護照號碼，確認自己「是否已經登記在網路上」，無法直接查詢雇主資訊。劉曉櫻更補充，雖然就業服務站會在每週四舉辦求職媒合會，但全台就服站都缺乏外語人員，導致參與的移工、雇主數量過少，無法發揮其應有功能。

移工團體認為，立法院在2016年修訂《就業服務法》第52條，刪除移工「每三年需出國一日」限制，變相減少私人仲介每三年收一次仲介費的機會，不過相關配套無明顯改善，私人仲介依然橫行、政府也未積極協助移工求職。他們呼籲官方必須廢除私人仲介，由政府對政府直接聘僱移工，同時強化制度和翻譯服務，才能保障移工權益。

除了台灣勞團之外，越南移工工會、菲律賓勞工團結組織（Kasapi）、印尼在台勞工聯盟（IPIT）等，由移工自主成立的組織也出面細數自己受仲介剝削的情況，並帶來歌舞演出提振人心。他們搜集了約兩千塊寫著訴求的布條，並現場縫製成「百衲被」，希望讓隔壁勞動部大樓內的職員看見。

「百衲被是傳統社會裡，母親期待孩子平安長大的象徵。」陳容柔解釋，私人仲介對移工的壓迫並非個案，是台灣70萬移工的集體記憶，這條百衲被象徵了他們的願望和吶喊，直到12月的移工大遊行之前，各團體將持續搜集布條，目標是直接覆蓋凱道，讓政府看見移工困境。

這篇文章 兩千布條縫出心聲 移工盼廢除私人仲介制 改由政府直接聘僱 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

本文由公庫合作夥伴香港獨立媒體提供

民間人權陣線4月29日下午發起反對修訂《逃犯條例》遊行，遊行隊伍的龍尾在晚上約7時40分時才到達金鐘立法會示威區外。民陣副召集人陳皓桓表示，今日有13萬人上街反修訂《逃犯條例》，強調「今次不是民陣煽惑香港人上街，而係林鄭同李家超煽惑香港人上街。」

陳皓桓先鞠躬感謝港人的參與，表示相信群眾的力量，再次謝謝參與遊行的市民的支持。對於署理行政長官張建宗稱，參與遊行人數的數字不是重點，陳皓桓表示今天只是開始。他透露民陣將組成遊說團隊，對不同界別的議員作出遊說行動。警方則公布稱，在最高峰期時有約22,800人。

陳皓桓強調今次是官迫民反，才迫使港人上街，呼籲市民日內再次參與包圍立法會行動，「政府如果唔聽民意，民陣將別無選擇，號召包圍立法會。」他重申自雨傘運動後，政府多次不聆聽民意並強推惡法，「包圍立法會係唯一做法。」

民陣原定在香港立法會示威區內集會，但因為示威區不能設置「大台」，遂轉到停車場外集會。陳皓桓斥立法會的修例十分離譜，斥主席梁君彥及秘書處用盡方法阻撓集會。他最後重申，政府必須回應內地缺乏公平審訊下，港人對引渡的憂慮。

民陣在立法會外集會，等候龍尾到達終點。香港眾志秘書長黃之鋒上台發言時表示，已很久沒有在金鐘見過這麼多人。他表示，據其坐監「經驗」，相信四名佔中案的被告，包括戴耀廷、陳健民、邵家臻及黃浩銘在六點半時，已在監獄的飯堂吃完晚飯，「吃完手指尾咁細的雞翼」，但相信四人在獄中看到上街市民的人數及付出，會感到高興。

黃之鋒認為，坐監難免會感到孤單、心急如焚，但香港人只要努力守護核心價值，已是最大的嘗試去回應抗爭者的付出及犧牲。

他強調，今日參與遊行的示威者都是愛香港和對香港有歸屬感的人，「今日香港法院，他日人民法院」，慨嘆港人他日將會被送到內地各省市的監獄服役。他勉勵香港人不要放棄，繼續走上街頭發聲。

法律界選委、大律師查錫我發言時同樣表明，不認同張建宗的說法，強調只要參與集會的人越多，影響力便會越大，「香港人不應做沉默的羔羊」。

佔中九子案的被告張秀賢發言時表示，感謝港人上街，但不要期望政府一日內便跪低，重申站出來是要告訴政府有一班人不心息，相信堅持自己相信的事。他再次炮轟行政會議成員湯家驊不知所謂，只為政府保駕護航，「周融都至少一致，反佔中反到底，湯家驊就仲衰過葉劉淑儀同周融。」

（香港獨立媒體提供記者：麥馬高、周頌謙）

這篇文章 【香港逃犯條例】13萬人上街反送中 民陣：如不撤回將包圍立法會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

台東南迴公路沿線附近沒有大型醫院，居民看病的就醫路途漫長，往北至台東市區要一個多小時，往南到屏東也要一個多小時，就連診所也非常少，居民如果要就醫，就必須包白牌車到市區，車費動輒一千五到兩千元，造成居民龐大的負擔。
　
秉持著愛鄉與愛民的心情，在地民眾發起籌設建置南迴醫院，也透過各種資金籌措來做社區老人照護、學童接送。本集管見新聞特別企劃，由管中祥老師邀請到南迴健康促進關懷服務協會的行政主任朱連濟，跟我們進一步分享南迴醫院爭取設置的原因、與目前建置醫院碰到的困境，
　
另外，本週也帶您關心近期經濟部再向勞動部申請14項製造業接急單的旺季，可鬆綁七休一，而且也爭取製造業、批發業、零售業等十多個行業勞工，輪班間隔縮短到8小時，估計將可能影響200多萬名勞工。勞工想要獲取足夠收入同時，該如何保障勞工有足夠的休息時間呢？
　
——————-本週管見新聞——————-
　　　　
◆ 「七休一」一再鬆綁 勞團質疑有損勞權
勞基法新制上路一年多來，已陸續鬆綁部分行業七休一，近期經濟部再向勞動部申請14項製造業接急單的旺季，可鬆綁七休一，而且也爭取製造業、批發業、零售業等十多個行業勞工，輪班間隔縮短到8小時，這引來勞工團體質疑，政策一再鬆綁，可能損及勞工權益。
　　　
◆ 台北醫院大火起訴護理師 公會抗議
去年的台北醫院護理之家大火，兩名護理師被認定沒有盡到「防火管理」的職責，依業務過失致死起訴。今天立委與護理師公會開記者會痛批，竟讓護理師「包山包海包坐牢」。衛福部則表示，會全力給予法律協助。

◆ 教師法草案「微罪解聘」 師參與社運恐受箝制
教師法修正草案初審，目前正在立法院審議；不過有大學教師出面控訴，草案以處理不適任教師的名義下，偷渡許多損及一般教師權益的修正案，恐怕會造成一群「受害適任教師」。

　

這篇文章 【特別企劃：南迴醫院成立甘苦談】0428旅行小管 X 管見新聞 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫特約記者洪育增

屏東市復興公園及萬年公園受到「萬年溪水岸空間環境改善案」影響，萬年公園近期內開始進行圍籬工程，斥資近1.8億元，預計在兩座公園加入沿岸萬年溪的「水」元素，打造新面貌。本案附屬於屏東縣政府提出的「牛稠溪流域整體環境改善計畫」之中，計畫源頭為經濟部水利署前瞻基礎建設計畫下的「全國水環境改善計畫」。當中對於空間使用的改造，也引發當地居民議論。

圖片來源：屏東縣政府網站

在「萬年溪水岸空間環境改善案」中即將被改造的兩座公園，萬年公園面積2.7公頃，復興公園面積6.8公頃，其中又以1989年啟用至今的復興公園目前的面積及設備更為多樣，因此公庫記者特別走訪復興公園並訪問當地居民，藉此瞭解公部門的規劃和民眾之間的不同意見。

復興公園仍然具備防災功用嗎？

復興公園外立有「防災公園」的相關告示，而根據屏東市公所及屏東縣政府社會處網站資料，復興公園作為「防災公園」的相關規劃自2015年起，目的是讓縣民在遭遇重大災害時得以疏散、安置。

圖片來源：屏東縣政府網站

復興公園包含兒童遊樂設施、大溜冰場、小溜冰場、籃球場、槌球場、板彈球場等設備，在現有的改造計畫之下（加入「水」的元素），將會進行籃球場、改善小溜冰場、板彈球場、槌球場等設備更新，但從規劃圖中也能發現，包括大溜冰場、草原區等設施將被移除，改以不一樣的河道樣貌替代。

圖片來源：屏東縣政府網站

將兩張圖套疊後可看見，以復興公園現行的防災功能而言，未來改建後的「河道區」，沿途將流經現有規劃防災時的帳篷區、伙食供應站等區域。

如此一來是否會影響公園的防災功能？屏東縣社會處處長劉美淑由於正值休假期間未能出面回應。水利處處長江國豐在接受公庫記者電訪時表示，改建後的水域面積約1.7公頃，佔復興公園整體面積1/3，另外2/3面積則屬於陸域面積，因此在陸域面積充足的情況之下，之後將再與市公所整合，並且進一步進行新的防災規劃，或是尋覓附近其他的學校空間。

藍色區塊為復興公園改建後的河道區。

大溜冰場消失後，選手們該何去何從？

改建工程中另外一項引人注目的焦點在於即將消失的「大溜冰場」，在大溜冰場內練習直排輪的選手們來自不同的學校、不同年級，大部分都是每天放學後來到此處集訓。

學生家長A小姐表示，有不少選手在這座溜冰場訓練超過15年以上，甚至許多選手都曾經獲得全國第一的佳績。再加上由於地理區位的緣故，此處的溜冰場較適合屏北地區的選手們使用。

即便相關單位表示將另尋新的場地設置溜冰場，並將潮州運動園區的溜冰場整修為專業場地，但A小姐認為，屏北地區的選手若要改到潮州進行練習，每天需歷經單程約1.5小時的車程時間，路途過於遙遠。且他也以過去政府宣稱將「另闢場地」的其他案件為例指出：「你看像屏東孔廟旁邊的游泳池當初要拆的時候也是說要另闢場地，結果現在蓋好了嗎？」

無黨籍屏東縣議員蔣月惠也質疑：「為什麼要剝奪屏東市選手們的權利？還要讓選手們特別跑到潮州練習？」

針對大溜冰場消失的問題，水利處處長江國豐表示，目前需要一段調整與適應的期間，短期內會先將潮州運動公園內的溜冰場整修加蓋、提升場地等級為標準的直排輪競速場地。他並進一步指出，公園其實是被規劃為提供縣民休閒的空間，以目前的配置來看，溜冰場的設備其實對於空間的利用有所影響，但考慮到溜冰選手們的使用需求，未來會以在市區內規劃體育專區的方向進行。

約莫在20-25年前還只是圖中紅色箭頭處的欄杆式場地。縣民施先生表示，自己的小孩在5歲以前每天都來這座公園玩耍，在他的印象中這座大溜冰場歷經了兩次的整修，才變成現在的樣貌。照片來源：施先生。

改建方向是否符合民眾需求？

根據縣府新聞稿指出，目前已將萬年溪水質水量的問題進行改善，未來將引入萬年溪的水源打造親水公園，希望提升公園的水質淨化功能、都市滯洪空間利用，以及成為水環境教育場地。特別是目前的公園設施中，常有縣民反映設備老舊、動線不佳、黑板樹氣味等問題，因此這些問題也將在未來的改建過程中一一修正。

圖中右側為萬年溪河道及步道，左側為復興公園的範圍。

江國豐表示，改建後的公園並不是強調「人要玩水」，而是希望這個公園能引入「水」的元素來創造特色。他舉例目前看到國、內外優質的公園規劃其實都有加入水的環境，像是近期整修完成的台中公園也多了水池的設置，「我們希望每一個公園有不同的元素。」

針對未來改建的規劃，在公園內運動的民眾B先生認為，目前公園只需要做設備的維護或提升即可，大幅改建為親水公園反而可能帶來不便。他也提到，過去公園內就曾被開挖為親水池等設施，引水提供民眾嬉戲，後來由於管理不易、孳生病媒蚊等因素，才把該處填平為現有的小溜冰場。對此江國豐表示，在相關的規劃會議中只聽過附近里長提到萬年公園曾有親水池規劃，並非復興公園。

江國豐說，尤其每逢11月黑板樹開花的季節總是有許多人反映氣味不佳，因此才決定要進行改善。針對黑板樹的開花氣味問題，在公園運動的民眾C先生認為那是少數人的意見，尤其在復興公園座落的都會區更需要樹木的存在，提供良好的空氣循環。居民施先生也提到，黑板樹區域其實在夏天提供非常充分的乘涼空間，也讓許多前來運動的使用者感到舒適。

誰的公園？誰的需求？

反對復興公園改建的無黨籍屏東縣議員蔣月惠指出，公園改建不僅會影響目前公園裡的老樹存活，同時，在公園的相關防災用途也會連帶被影響。

除了陸域的疏散空間變少之外，在疏散時河道也會影響民眾的安全。除此之外蔣月惠提到，在2015年及2018年屏東公園曾發生的兩起溺水事件，指出未來復興公園河道的挖設有可能對於孩童、老年人或身心障礙者相當不利。

蔣月惠認為，該案的經費預算可以進行現有的設備優化及維護，不需要特別設立水池、水道等設備。尤其縣府未來假使申請不到後續的維護經費，未來公園內的河道養護等將會是另一個問題。因此蔣月惠也在平日至復興公園一帶靜坐抗議，並於25日到屏東地方檢察署抗議、按鈴申告縣長潘孟安不顧縣民安全。

這篇文章 屏東復興公園將改建為親水公園 蔣月惠：影響民眾安全 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者洪與成

地球公民基金會、綠色公民行動聯盟等團體今(26)日至中選會前召開記者會，指控擁核團體在公投尚未成案之際，就違法要求民眾簽委任書。他們遞交檢舉書，要中選會介入制止，也呼籲民眾如有意參與公投連署，應看清楚公投主文再親自連署，不要任意委任他人代理。

「核能流言終結者」等擁核團體去年發起「以核養綠」公投，順利突破門檻，而2020大選在即，核終發起人黃士修等人接著提出「重啟核四」與「核能減煤」公投，其中重啟核四案雖已進入第二階段連署，但核能減煤仍在中選會審查中，未進入二階段連署，且其公投主文仍需補正，因此行政程序未完成。

然而，綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣指出，大約4月10日開始，在「以核養綠－缺電公民自救會」臉書專頁上，多篇貼文的簽名檔都出現「填寫（授權他人代理連署公投）委任書」的表單連結。環團亦透露，4月27日廢核遊行當天，黃士修等人宣布將在各地車站、捷運站收集公投連署書，當中亦包含「核能減煤」委任書。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅對此指出，《公民投票法》第12條第3項要求「連署人應親自簽名或蓋章」，雖然行政程序法第24條第1項允許當事人委任代理人，但有「依法規或行政程序之性質不得授權者，不得為之」的但書。蔡雅瀅說，公民投票法既然要求連署人應「親自」簽名或蓋章，自然不能委任他人代理。

環境法律人協會理事長張譽尹說，《公民投票法》第10條第8項（提案人名冊未經提案人簽名或蓋章）、第12條第2、3項，都設計「確保每個連署民眾都知道自己支持的議題是什麼」的機制，也有對應的程序、連署格式。他批評擁核團體「偷吃步」，讓民眾在不知道公投主文為何的情況下，單憑口號就填寫委任書，如此一來幾乎是「空白授權」，也違反公投法「直接民權」精神。

崔愫欣說，在記者會前他們就向中選會提出檢舉，中選會雖表示違法，卻沒有積極處理的意願。她要求中選會積極介入，並明確說明行為是否違法，杜絕繼去年「死人連署」公投亂象後，又出現違法授權的公投連署機制漏洞，同時避免民眾簽了名之後才發現連署無效，因而引發爭議。

而黃士修與「核能減煤」發起人廖彥朋，也在同時於場外發出聲明，表示將繳交公投主文補件，並聲稱是中選會違法在先，他們早在 3 月 4 日送出提案，中選會卻沒有依法在一個月內（ 4 月 4 日）完成審核，他們為了保障連署民眾權益，才設計委任書供有意連署的民眾填寫。

這篇文章 擁核團體公投連署疑「偷跑」　環團要中選會積極制止 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/人本教育基金會

各位親愛的台灣公民

教師法將在下周一（4/29 ） 於立法院教育委員會進行逐條審查
修法全聚焦在『淘汰不適任教師』
而教師團體已經計畫在周一繼續包圍立法院阻擋修法
雖然，很多委員都說處理不適任教師是大家的共識，也說『孩子的痛，是大家心頭的痛』
但是，在教師團體的重重包圍下，想要做一點對的事情的立委，大概需要更大的支撐力

所以，親愛的台灣公民，請你加入『淘汰不適任教師』的行列
打個電話給教育委員會的立委，
告訴他們
1.加油！請你們撐住。要為小孩撐住。要完成修法，讓這個國家擔負起淘汰不適任教師的責任。
2.加油！請你們撐住。不要因為教師團體的抹黑，就棄守。一旦棄守，等於承認抹黑可以成功。這對公民社會絕對不利。
只有堅持立法淘汰不適任教師，才能讓社會知道，值得為堅持對的事情，而承擔。
3.加油！請你們撐住。要為淘汰惡師，維護良師，而撐住。
4.謝謝你們為孩子的努力與堅持。

親愛的台灣公民。請為被捶胸口、被拉斷手、被飛踢、被辱罵的孩子們，爭一口氣，要一個公道。
請撐住要修法淘汰不適任教師的立委

教育及文化委員會 立委電話：
蔡培慧(召委)
國會研究室：02-2358-6812

高金素梅(召委)
國會研究室：02-2358-6051
南區服務處：08-7993-793、08-799-5962

吳思瑤
國會研究室：02-2358-8131
北投服務處：02-2820-5800

李麗芬
國會研究室：02-2358-8328

蘇巧慧
國會研究室：02-2358-6191
樹林服務處：02-2684-2522
鶯歌服務處：02-2678-3368
新莊西盛服務處：02-2204-1638

張廖萬堅
國會研究室：02-2358-8282
台中服務處：04-2708-8883

黃國書
國會研究室：02-2358-6846
台中服務處：04-2376-8701

林奕華
國會研究室：02-2358-6111
大安服務處：02-2700-3663

柯志恩
國會研究室：02-2358-6711

許智傑
國會研究室：02-2358-8151
鳳山服務處：07-768-1899

陳學聖
國會研究室：02-2358-6699
中壢服務處：03-491-5550

蔣乃辛
國會研究室：02-2358-6901

鍾佳濱
國會研究室：02-2358-6626
屏東服務處：08-733-6599

簡東明Uliw．Qaljupayare
國會研究室：02-2358-6681
屏東服務處：08-732-2728

這篇文章 【聲明】淘汰不適任教師 請立委撐住 修法挺小孩 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

本文由公庫合作夥伴 香港獨立媒體提供

不須即時監禁的佔中九子案被告朱耀明、鍾耀華、李永達及張秀賢，與獲准押後判刑的陳淑莊步出法院，在場聲援者鼓掌及高叫口號支持。

被判監16個月、緩刑兩年的朱耀明神情哀傷，發言時多次以手巾抹淚。他指2013年開始與戴耀廷及陳健民發起佔領中環運動，「我哋三個人一齊嘅，今日佢哋被判刑坐監，我心裡面極之難過」，「過去五年當中，我哋未分離過。」他記掛他們在獄中的生活及家人，「我哋都仍然有一份力，去支持佢哋」，「無論用任何方式，我嘅心係同佢哋一齊。」

被判監8個月、緩刑兩年的鍾耀華代黃浩銘呼籲大家繼續加油，參與4月28日反對修訂《逃犯條例》遊行及六四七一要上街。

同被判監8個月、緩刑兩年的李永達稱，他們沒有太多說話，會與律師團隊在法律上及監獄生活上給予四名入獄者最大支持，重申希望市民在4月28日上街。

陳淑莊：腦內腫瘤直徑達4.2厘米 未知是否惡性

因要接受緊急腦部手術，獲准押後至6月10日判刑的陳淑莊交代病情，她在4月4日接受全身檢查準備入獄，原定4月11日拿取報告，期間她與母親到台北預祝母親節，延至上周三（4月17日）領取報告。她諮詢余若薇丈夫、醫生胡健維後，再進行詳細檢查，上周四發現腦內有一個直徑4.2厘米的腫瘤，比乒乓球大，已壓住左腦幹，腦幹已經彎曲。陳淑莊表示，她過往已有一些病徵包括頭暈及面部麻痹，昨日再諮詢腦外科醫生，建議盡快進行手術，暫不能斷定腫瘤是良性還是惡性。

她將會向立法會主席告假，並減少出席公開活動，先處理家庭及醫療問題。不過陳淑莊促香港人不要放棄，「唔好喺依家退縮」，不然會令入獄者的付出不值。她重申會「盡最大嘅力醫好病，同大家一齊走呢條民主路」，「大家唔洗擔心，我係充滿力量，我係好正面，希望大家安心。」

張秀賢表示「自己無乜資格講乜」，他促大家撫心自問，為何爭取民主要有人坐監。他指過往已有很多人因政治參與被告，「我哋為佢哋做咗啲乜呀？」，「希望大家諗清楚，香港未來嘅路應該點行，點樣做一個光明磊落，對自己坦蕩嘅人」，「我哋咁先對得住佢哋」。

對於是否會取消陳淑莊及邵家臻議席，立法會主席梁君彥在另一場合未正面回應，只稱會考慮法律意見後才再作決定。

 

這篇文章 【佔中九子案】獲判緩刑步出法院 朱耀明牧師流淚：難過至極 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/華視工會

回應華視4/23〈第108046華視公報〉——剝奪工作權就是對勞動權益最大侵害，勞工當然深感威脅

一、資遣過程粗暴，勞工深感威脅

根據當事人陳述，4/22下午獨自被要求至辦公室，面對部門及單位主管、人資及法務等多人（僅字幕組4人同時，其餘6人分別進行），隨即通知資遣，提示『資遣通知書』、『協商同意書』…等文件，要求同仁簽署。有同仁要求保留文件考慮，也遭拒絕，不得攜出或複印；所謂協商同意書沒有協商，當事人連好好思考判斷都沒辦法，必須立即決定要不要把名字簽下。整個資遣/剝奪工作權的過程粗暴，勞工自然倉皇無助，深受威脅。

二、 媒體刊載指出，公司強迫同仁「自請離職」，然工會從未如此對外宣稱，亦不清楚該篇報導之消息來源。

三、資遣過程有違法之虞，勞工只有自保自救

據報載，北市勞動局就業安全科長施貞夙表示，華視未依法於十天前完成資遣通報，通報人數亦與實際資遣人數不符，足見公司本次資遣手法之粗糙，且資遣事由亦存在爭議。更有勞動基準科建議，勞工在主張雇傭關係存續時，應於收到資遣通知後，仍回到公司打卡，並發信給主管及人資部門，表達繼續給付勞務之意願，以此主張勞工不同意中斷雇傭關係，以利後續行政救濟及法律程序進行。

本會建議會員採取上述方法，目的為保障會員權益。至於遭資遣的勞工維護自身權益作法，被公司視為侵犯行政管理權限、製造勞資對立，本會深感無奈。

四、工會重申：華視連年虧損，問題癥結在於公共化未完全、經營團隊替換頻仍，經營政策莫衷一是，但人事成本升降並非財務虧損變化的主因，民股未買回、完全公共化沒落實，經營團隊換來換去，才是引致虧損的病灶。

工會呼籲公司：面對問題根源，提出解決對策。

這篇文章 【聲明】華視工會：剝奪工作權就是對勞動權益最大侵害，勞工當然深感威脅 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

教師工會齊抗議《教師法》修法　處理不適任師卻拿基層開刀？
行政院上個月通過《教師法》修正草案，說明修法是為了完善「不適任教師」處理機制，加快案件處理速度。許多教師團體及工會發現，修法包含增加解聘教師要件、調降「教師評審委員會」審議解聘時的教師代表及增加教師擔任行政工作的義務等，根本是《教師法》惡修。

藉淘汰不適任教師毀學術自由？　高教工會批《教師法》草案多項爭議
號稱要處理「不適任教師」問題，行政院版《教師法》大翻修引發爭議。既全國教師工會總聯合會在立法院排案審查時抗議，高等教育產業工會針對影響大專教師部分在4月16日召開記者會，認為政府在修法前不但未找老師、學生及民間團體討論，還夾帶一些與原本目的不相干之法條與政策，傷害所有一般教師的工作權。高教工會呼籲，《教師法》草率修法要暫緩，立法院應確實召開公聽會聽取各界意見，勿強硬闖關。

9月起住院醫師納勞基法 估4680人受影響
住院醫師將在今年9月納入勞基法規範。勞動部也開會，針對住院醫師部分，與會勞資雙方有共識，認為住院醫師的工作有符合責任制，將進行後續程序，希望能配合9月時程上路。

長榮協商破局 空服員5月發動罷工投票
長榮航空與桃園市空服員職業工會，歷經三度「勞資爭議調解」最終破局，工會決議最快五月份發動罷工投票，若投票過半數就可合法罷工。今年半年內可能會發生第二次飛航業罷工，但國內並沒有明定罷工預告期，工會也不願鬆口何時罷工，學者認為預告期入法，才能保障旅客權益。

這篇文章 【管見新聞】教師法修法座談 教師、家長團體大辯論 20190421 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖 / 小練（依CC授權方式使用）

文/莊珮柔（建國高中歷史科教師）

如何思考眼前之所見？

比如說，我的興趣是研究古美術品，就是古董。研究古物需要涉及作品鑑定。看到一件古董，對作品做圖像比對年代考證是鑑定的基本功夫。藝術史研究者通常必須找出幾個古老、時間與作者比較可信的作品作為基準，比對手中的物件找出相似之處。接著追問，這作品「如何」是這個模樣？又「為何」作者是如此安排？

史家認為人們的圖像製作具有某種內在邏輯，人們製作圖樣造型具有某種慣習與理性。藝術家在創作的時候有自己動作的習慣、有喜歡的構局與安排、有自己的生理特徵。例如王羲之喜歡撫媚妍麗的風格，字喜翻轉、結構布局有左右傾倒的慣習；達文西是左撇子，畫筆筆觸方向多由右到左。

藝術家創作還會受到外在時代和客觀環境的影響。研究作品的年代需要藝術家創作的時代背景、對照藝術家的生平事蹟，還必須思考作品收藏和流傳的過程。鑑定者會持續的追問作品「如何」與「為何」出現。一件古董之所以有趣，在於人們不停地追問，藉由觀看、分析、尋找資料比對，思考討論的各種提問過程。不僅是古董，還可以觀看新的當代藝術品，不做年代鑑定，欣賞作者的創作邏輯與安排，欣賞藝術家對時代或意象的詮釋、觀看他觀看世界的方式。跟不同藝術家的作品對話，反覆地觀看，去追問「如何」與「為何」。

求真，根據理性的規則、細膩的觀察物質世界，然後找出合於邏輯的答案。不停地觀看、去「玩物」，世界琳瑯滿目。我顯然是把這個過程當作是樂趣。欣賞眼前的所見，愛不釋手。

人類也有另外一種思考方式。就是不追問「如何」與「為何」。認為人應該完全放下理性的思考，遵守經典或威權的解釋，服從古老傳統或神秘主義的答案。人們該全然放下自己的觀點與思考習慣—去學會「順服」。如伊斯蘭「順服」阿拉，學會讓服從成為生活重心，全然放下自己的想法。人們應該努力隔絕外在所見的物質世界，甚至不要去改變生活方式過著傳統的生活。如果出現了新的事物，則把所見交給威權去解釋，甚至不要去看去想它。

瓦哈比派(Wahhabi) 起源自18世紀伊斯蘭在阿拉伯半島上的神學家–穆罕默德·伊本·阿布多·瓦哈比（محمد بن عبد الوهاب‎， Muhammad ibn Abd al-Wahhab，1703-1792）的思想。瓦哈比派是伊斯蘭遜尼派的一支，起源於半島上的「內志」地區。創始人瓦哈比生長過程遠離富裕的大馬士革、開羅與巴格達，接近伊斯蘭古老的聖地麥加，處於孤立和隔絕落後、貧困的地理位置，給了他和他的信徒們生長的養分，他們生活單純比較晚受到西方進步的影響，傳統的部落社會與族內通婚讓他們很少與外界往來。

18世紀瓦哈比以宗教改革做為號召，號召人們回到穆罕默德時代，他要信徒們完全以《可蘭經》為依歸，去除掉所有民間信仰的儀式痕跡，虔信自己應該要回到早期伊斯蘭教的生活。不過，當代研究伊斯蘭的學者，認為瓦哈比還是有創新，瓦哈比採取與世俗王室通婚以及思想合作的模式，用信仰作為道德與心理規訓人們的工具，讓宗教為政治服務，宗教領袖幫助王室統治者建立政教合一的強大政權。

今日信徒的大本營依舊在沙烏地阿拉伯與卡達，瓦哈比派是今日沙烏地阿拉伯王室基石。統治沙烏地阿拉伯的紹德家族王室，國家的成立到今日的統治，都極端仰賴瓦哈比派伊瑪目在政治與宗教的支持。伊瑪目是傳統伊斯蘭的領袖、表率，在沙國，一群伊瑪目組成烏理瑪（學者會議），給予教徒各種現代思想與生活的指南威權。比如說女人可不可以開車出門。

沙烏地阿拉伯的學校教育都由瓦哈比派伊瑪目控制，全國成年的男子幾乎都得受過瓦哈比派的思想學術訓練，包括蓋達組織的創始人奧薩瑪賓拉登(bin Lādin)。富有的沙國王室每年花鉅金在全世界推廣瓦哈比派的信仰，除了國內的伊瑪目大學，他們也派遣講師出國授課，也接受世界各地來的留學生。沙國烏里瑪訓練出來的學者在今日伊斯蘭世界影響深遠，包括亞洲的伊斯蘭大國馬來西亞重要的政治領袖，安華·伊布拉欣（Dato’ Seri Anwar bin Ibrahim 1947－）都深受影響。

瓦哈比派用儀式取代宗教，例如沙國的伊瑪目大學有些科目只教學生死背，不要學生提出問題。這種想法可以追溯到十世紀時的阿拔斯王朝。穆聖死後的兩百年間，伊斯蘭教的學者百花齊放，信徒們積極的追問「如何」與「為何」，促使信徒們辯論出許多宗教思想與問題，到了十世紀這種以理性為基礎的哲學討論，使人們感到恐懼與混淆，人們對宗教產生許多似是而非的理論。

於是，西元十世紀是西亞興起認為認為信仰本身應該是神秘的的思想。伊斯蘭神祕主義運動—著名的蘇菲派就是這樣的想法。今日的埃及和土耳其的蘇菲派教徒使用迴旋舞當作親近阿拉的方式，學者旋轉然後助念，讓人從這過程感覺到阿拉。

瓦哈比派繼續這樣的想法，虔誠的宗教讓人們感覺崇高聖潔，加上瓦哈比派伊瑪目宗教威權參與政治，成為帝王師，他們和現代國家合作派遣宗教警察檢查人民。遵守傳統，不去改變，甚至誓死不去接受新的事物。對虔誠的瓦哈比派信徒來說，他們不要自由與改變，他們欣賞一成不變、虔誠單純的美好，以及簡單生活帶來某種穩定與單純的快樂。

瓦哈比派，甚至是多數的伊斯蘭，都認為最偉大的先知穆罕穆德是一切的楷模。他的生活食衣住行都是楷模，這個人的所有生活都有留下紀載。一個好的穆斯林最好是從日常生活的種種規矩和生活方式都跟他一樣。他們不需要看新的東西。

坦白說，所有宗教的虔信主義者都有這樣想法，你觀察自己身旁不同信仰的教徒，都會模仿領袖的生活方式。這些團體也許不大，但伊斯蘭信徒群體很大，日常生活的共同楷模讓他們團結起來，他們從睜開眼睛吃的喝的都有個楷模只需要遵守就好。耶穌是神，雖然聖經紀載過他的生活，但人們不太會也不需要與神明穿著一樣。但穆斯林不一樣，他們的領袖是個人，是可以學的。

穆斯林的學者說他的飲食沐浴剪指甲都可以學，細節之多佔據你一天的時間。好的穆斯林每天可以學穆聖的生活方式學個不停，外在的事物其實也不需要看了。認真遵守《古蘭經》的思想已經很不容易了，穆斯林男子還得跟穆聖一樣的生活也非常花時間，穆聖自己就有十幾個妻子。很多穆斯林，把跟穆聖一樣生活當作樂趣。不去改變、不去提出疑問顯然也未必生活的無聊。只需要專注於自身。

如果我們採取莊子的說法。這樣的討論似乎陷入人各有志。我想說的是，人們的生活比我們想的複雜多元。很且很不幸的，單純的小美好其實比你想像的沒落的快。外在世界不停地快速交流。我們幾乎無法免於新事物的出現。物質世界的改變不僅是你眼前所見的物質與生活方式，人也是如此。你身旁的人也無法完全與世隔絕。我們自身的存在，很有可能就是文化交流與時代的產物。

台灣1950-1980年間，全台都有中美混血的孩子出生。這些孩子的長相對他們從事演藝事業談戀愛或許有部分幫助。但他們混血的面孔，有的時候，冷戰的時代背景給他們的是各種痛苦，帶來的是被家人或身邊的人排擠、被拋棄。

台灣的「賽珍珠」基金會記錄了各種各樣的混血兒童故事。生下黑白混血兒母親有陪酒被愛人毆打的遭遇，施打藥物維生、最終落入精神病。外國父親為了挽回女兒飛來台灣，女兒卻始終躲著父親，父親只好黯然離台。將近二十多名母親，在情人離去後產生輕微的精神疾病，甚至惡化成為憂鬱症與知覺失調。有很多在懷孕期間大量飲酒與服用鎮定劑，導致出生的小孩重聽或腦神經受損。

不是光鮮亮麗的那一面。人和人之間的交換帶來的是悲傷，深刻、隱而不見。1984年11月15日台中20歲的混血兒林博文，持槍殺死警察，在槍戰中被捕，不到三個月的時間被判處死刑。21歲被槍擊身亡。

他的母親在旅館擔任服務生時被性侵，對孩子的父親一無所知，年邁的外公外婆、阿姨撫養他長大，居住在非常貧困狹小的棚屋裡長大。縱然貧困，基金會的檔案裡，說他小學成績很好、外婆很愛他，長相英俊，友善有禮貌。母親改嫁後慢慢少來看孩子。他十四歲時忽然離家出走。六年後在街頭犯案。生命對於他，沒有甚麼遺失的小美好。

或許。

對於世界，我們教育學生反覆地觀看，去追問「如何」與「為何」，不僅只是關注於自身。關注身邊的一切，看著過去，也看新的事物。

然後我們學會理解不同，世界琳瑯滿目。

這篇文章 教室外的公民課｜追問「如何」與「為何」？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者許詩愷

一名印尼移工「阿多」在尋找新工作時遭非法仲介欺騙，不僅護照和居留證被收走，更付了5萬5千元買工費，數日後阿多驚覺情況有異，打電話求助勞動部勞動力發展署，才發現自己被官方認定為失聯。今天（4/22）阿多在移工團體的協助下前往勞動部陳情，盼政府還他清白，並改善移工就業管道，避免更多人落入惡質仲介的魔掌。

「我沒有想要逃跑。」阿多解釋，去年9月合約到期後，原仲介不願協助他換新工作，需要賺錢養家的他只好透過友人牽線，認識一名自稱是仲介，且同屬印尼籍的女子「Yana」，對方號稱和官員很熟，甚至曾以伊斯蘭教的名義發誓自己不會騙人，阿多便放下疑慮，配合對方提出的種種要求，豈知真相曝光後，Yana隨即神隱。

而阿多在10月求助台灣國際勞工協會（TIWA），各團體展開調查竟發現，Yana曾因參與人蛇集團遭捕，如今卻仍在中部地區從事非法仲介。TIWA台中辦公室成員王俐婷強調，阿多絕對不是唯一的受害者，許多移工遭受惡質的合法、非法仲介欺凌，又因為生計和語言問題無法脫困，阿多今天選擇勇敢站出來，就是為了證明自己的清白，呼籲政府盡快解決移工就業黑洞。

事實上，各團體去年已發函勞動部說明案情，阿多是被Yana欺騙必須先搬去彰化的宿舍等待新工作發下來，才會在舊合約到期前五天離開原職。當時官方認為阿多的情況不符合「撤銷」要件，本月初他們也曾向桃園市勞工局陳情，得來的回應都是會再了解。台灣移工聯盟（MENT）成員聶永莉感嘆，本案凸現了移工在台就業的各種困境。

聶永莉表示，有些雇主、仲介會沒收移工的護照和居留證，或收取高額佣金，這些行為就是吃定了移工需要賺錢，不敢隨意反抗，才讓移工被迫「逃跑」的情況不斷發生，且移工一但逃跑，在政府程序上被登記為失聯，就只能繼續配合這些非法人士。

聶永莉解析，這些情況的根源來自法令限制，以及台灣政府提供的就業管道不足，各國移工很難在網路上直接找到勞動部「跨國勞動力權益維護資訊網」，點進網站無法直接搜尋、媒合工作，而各縣市的「就業服務站」也只讓移工登記需求。

各團體強調，遭遇困難的移工不得已求助私人仲介，即使私人仲介頻傳爭議，移工無法妥善得知自己的工作內容，更無法查證仲介的合法性，許多迫於生計的移工仍會承擔風險，他們希望政府盡快完成移工就業平台，並提供多語人員，幫助移工媒合適當的工作。

勞動部則由勞發署跨國勞動力管理組科長黃偉誠出面接下連署書，他回應，目前已和桃園市勞工局開始釐清案情細節，盡力提供協助，而移工團體長期呼籲的「轉換雇主」系統，預計將在6月底完成，會加上多語言服務，持續參考民間意見。

這篇文章 移工遭惡仲介騙失合法身份 今出面盼政府還清白、改善就業管道 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 瘋靡

「常常把自己隔絕在一個空間裡，找不到力氣走出去，慶幸有個人走進我生命裡，為我的世界帶來了愛和光亮。」

精障者、菁英、媒體人、加害者、被害者，不同的分類讓我們跟彼此感覺很有距離，很難靠近，甚至將彼此撕裂成不同的兩群人，「你跟我不一樣」、「你不是一般人」。

但，很多時候，我們的渴望只是「被當個一般人」。

有一個人把自己當成一個「人」，一個有感覺、有想法、跟其他人一樣的「一般人」，而不只是剩下前面所說的那些標籤，並用那些標籤代替了全部的自己，只剩下標籤跟人互動。

是不是有一個可能性，我們都把彼此當「人」看？
我們不一樣，但我們能彼此連結，彼此尊重？

這篇文章 【瘋靡】聯結，不看著標籤 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

圖 / 公共電視提供

文 / 管中祥

為了劇情的張力與衝突，「我們與惡的距離」刻意把加害者家屬及被害者家人設定成新聞部的直屬關係。新聞總監賈靜雯，同時也是被害者母親，無意間發現電視台編輯陳妤竟是殺死他孩子兇手的妹妹，為了報復、為了報導，跟監並揭發她家人的行蹤。

陳妤一家好不容易稍有勇氣面對社會指責，但因為居所曝光，將再次陷入黑暗。陳妤又悲又氣，衝進辦公室質問賈靜雯：「你們舉著正義的旗，拿著廉價的媒體權論斷我和我家人，但在怪罪別人前，有沒有想過自己也輕率的拿著鏡頭當槍械？沒錯，我哥是殺了很多人，但我和我家人連活下去的權利都沒有嗎？」她還直接嗆聲：「你們殺的人沒有比我哥少！」

對有些媒體來說，報導犯罪新聞、譴責加害者，未必只是為了收視，有時是要實現正義，因為這些人犯了罪就應得到教訓，也藉此提醒社會不再犯錯，畢竟媒體是「教育」的一環，怎麼會殺人？

媒體當然不會直接殺人，但新聞報導的輿論壓力或錯誤形象卻可能直接為人「 定罪」，使其難以立足社會，最終只好尋死解脫。這類的例子並不少見，包括劇中投海的母子，以及被污名化的精神障礙者都深受其害。

雖然媒體只是報導犯罪的個案，但卻經常以「蓋括性」稱呼，如：外勞、原住民、同性戀、精神障礙，描述這些人，不經意地指涉及背後的群體，這樣不但模糊了事件，也簡化了我們對群體的認識。

以精神障礙來說，社會大眾大多從兩種管道認識他們，其一，是自己或親友就有精障者，另一種則是受傳統文化或大眾媒體的影響 。若是前者，對精神障礙者較會有多樣的理解，也比較不會害怕恐懼，畢竟精神障礙的類型眾多，大多數並不會有攻擊人的行為，和大眾媒體呈現的不太一樣。

不過，人們未必有跟精障者有較深的接觸經驗，但卻仍存在特定印象。

不論是東西方文化，精神障礙者通常會被認為是魔鬼附身，或是前世造孽，讓我們對精障者充滿恐懼，想要遠離。但這不單只是傳統文化的精障面貌，大眾媒體對精障的描述也加深了恐慌，瘋漢、不定時炸彈、情緒不穩、不可控制的形象在媒體經常見可見。有趣的是，一但媒體呈現的形象跟你的傳統認知相符，更會強化人們對精障群體的看法，更會「驚」而遠之。

這樣的印象拉開了「正常人」與「精障者」的距離 ，加大了共同生存時的彼此壓力。然而，「正常人」畢竟是多數，可以大大方方的走在街上，但「精障者」呢？許多時候，他們為了逃避社會的歧視目光、媒體製造的集體恐懼，被迫躲在陰暗角落，尋找安心所在。

若是這樣，可能還算好的，這幾年和精障者接觸的經驗裡，總是會聽到許多因媒體而起的悲傷故事。康復之家要搬進社區遭居民反對，鄰居們拿著對精障者負面報導的報紙，「提醒」大家「他們」是何等可怕；也有朋友原已逐步走出「疾病」，準備走向「新生」，但因為媒體再次污名，社會再度集體恐慌，不但不敢走出牢籠，相反的，卻走向死亡。

媒體沒有殺人，但卻有人因媒體、因文化而死。這樣的指責對媒體來說或許太過沉重，也不盡公平，何況這不是任何一位個別媒體工作者的問題，畢竟，新聞的生產是集體過程，也受到媒體制度與社會文化影響。然而，所有的誤解與恐懼往往是一點一滴不知不覺地慢慢累積，社會的恐懼也是日日夜夜緩緩加深，我們必須提醒自己，一則報導可能只是日常工作的一小部分，但若是錯誤或是污名化的報導，很可能是被報導者一輩子的痛。

【媒體與精障的距離】系列專文
媒體與精障的距離｜為什麼媒體大多負面報導精障者？
媒體與精障的距離｜當事人觀點：媒體的污名化 讓精障者難以回歸社會
媒體與精障的距離｜當事人觀點：改變社會對精障者負面印象 從領導階層作起
媒體與精障的距離｜當事人觀點：精神障礙者是犯罪與悲慘的同義詞？
媒體與精障的距離｜當事人觀點：媒體應從多元角度看待精障者
媒體與精障的距離｜媒體不該獵巫，而是思考如何接住精障者

這篇文章 我們與惡的距離 媒體殺人？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/婚姻平權大平台

呼籲立法院儘速通過同性婚姻修法

反同團體日前一反過去「反修民法972」的主張，透過黃昭順委員在立法院提出違憲的「民法第九百七十二條」條文修正草案，甚至國民黨團在今日的立法院院會中，協助提出程序提案，要求此案逕付二讀。對於這樣一個違憲的提案出現在國會殿堂，我們感到憤怒；而對於國民黨團及對於逕付二讀提案投下贊成票的委員們無視於自身憲法機關的職責，我們也要表達強烈的譴責與不滿。

司法院大法官會議第748號解釋，針對民法婚姻的規定有以下的說明：「現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係，而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係，係以性傾向為分類標準，而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。….未使相同性別二人得以結婚，顯亦非合理之差別待遇。凡此均與憲法第7條保障平等權之意旨不符。」 在公投之後，行政院版提出的專法，便是在反同方主張不得修正民法的情況之下，符合憲法解釋的立法形式。而今反同團體出爾反爾，把修民法當成兒戲，視憲法於無物，還要繼續以各種提案來創造更多的社會對立。

同志團體所努力與期盼的，是安撫那些因為公投過程而受創的同志社群，更重要的是修復在公投期間因為假消息、各種謊言所分裂的台灣社會。行政院已提出符合釋憲與公投主文意旨的《司法院釋字第748號解釋施行法》，我們期望也再次呼籲立法院，在5月24日以前盡快通過法案，讓同志可以依照法律擁有結婚的自由，才是一個民主憲政社會可以往前走的最好方向。

這篇文章 【聲明】修民法當兒戲？反同團體請勿挾持國會蔑視憲法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

編按：「大學教師限年升等」的規範合理嗎？過去實務上施行的經驗，遭遇過怎樣的問題呢？
台灣高等教育產業工會舉辦系列徵文活動，一同來了解第一線教育工作者們怎麼說。

文/松云（國立大學教師）

本來應該是自由發展的學術，卻因為專業偏見與學術階級而受到殘害的情況屢見不鮮。針對教師因為「限年升等」條款的校園爭議案例：A老師因為升等未通過的申訴案成功，至今仍持續受到學校打壓。他說，從申訴之開始，學術生涯就結束了，因為一個機關勢力持續地使用行政資源在對付著一隻小蝦米。B老師因為系上持續認定升等的領域不符合，以致一直未能成功提出升等；直到有其他上級長官支持把他安排調職至其他學院，才終於提出升等成功。

C老師也因為系上某些老師限定某領域才能夠提升等；系上派系鬥爭導致專業上的偏見，讓C老師感到對專業失望；因此打算離開這個不健康的教學環境以及殘害人心的觀念。D老師因為專業的特殊性以及系法規的模糊不清，加上系審查人員的相異專業和某種人為勢力的集結，導致D老師提送升等卡關於系門檻而未能繼續升等。

就上述案例教師，有人即便已順利通過升等，仍然持續遭受心靈上或實質上的折磨；然而，還未升等通過的教師，雖然他們繼續在努力想要通過升等，實情並不那麼單純只要你努力盡心盡力把教學、研究、服務工作做好即可。換句話說，有太多必需通過升等的教師處在一種被機構的權勢力量掌控的處境之下，以極為戒慎恐懼的姿態在搏他們的工作權。

就上述D教師的案例來說，人為勢力的集結，姑且不論支持與反對，D教師的未來卻決定在正、反兩種勢力的對決；憑藉眾人的舉手與否，只要一票之差，非專業、相異專業的見解，或個人好惡的傾向，都可能上演一場不公平的審查。

上述案例的教師，不乏有執教20年以上的經歷、曾經是國家公費留學奬學金生、在專業領域小有名望的專業人士、在學校表現優秀具證明的教師或導師；他們可能因為中途出國進修或更換教育機構而成為新進教師而必須接受「限年升等」條款的約制。難道他們真的應該因為未於年限升等、因為學派之爭、因為具備特殊專長學門、不同人的專業認知導致升等未通過而被解職嗎？

他們真的不優秀、不用心教學或做研究嗎？尤其，上述B、C、D老師的案例，都是在系上就已遇到困難關卡，何論能夠進入一個公平的專業審查階段？教師正值專業所長歷練成熟的階段，本應蓄勢發光發熱貢獻於國家教育的盛年，若因外在強大的人為勢力的關卡無力移除而對教育徹底感到失望，國家因此損失優秀的高階專業人才，流失國際特殊專長領域的競爭力。

大學校園形成拉幫結派打擊異己的孕育之地。國家推動的法案若縱容給予機構單位權力，使機構單位有機會成為集體霸凌個別教師的推手，應不是國家社會人民樂見的事。

職級操控教師能否通過升等，職級永遠比專業更為「高級」。只要職級比較高，便有權審查他人升等，不論專業是否符合；淪為外行審查內行的情況，使得特殊專業的深度發展困難重重，若不能符合大家的標準就不能通過系級的審查，例如上述案例B、C和D；教師的特殊專業一直被壓抑、並危及工作權。

要能闖關進入一個所謂相較客觀的專業外審機制（當然我們知曉，外審委員遴選還是由主管操控；並且，進入外審機制還是得面臨可能的專業偏見之考驗），並不那麼單純因為老師工作是否認真與盡職。在這種不健康的人為好惡掌控的壓力下，加劇大學校園派系文化的籌碼、使得高等教育殿堂盛行巴結文化，造成意見相左的教師之生存空間受到威脅，工作環境分裂且扭曲。

這種因為「限年升等」條款所產生的嚴重問題，不可不正視，它絕不僅只是個別教師爭取個人工作權的問題，更攸關校園教與學的風氣，乃至影響一個社會是否能朝向健康正常的發展。學校機構為了展現公平客觀，制定一套一體適用的升等辦法（當然這一體適用的辦法很難面面俱到地符合多元廣泛的專業學門，最後終究成為箝制不同專業的殺手）；顯然，為了爭取生存權，教師努力地搜集績效點數的境況，悲哀地盛行在大學校園。

我們絕不能說努力地搜集績效點數的老師是吃軟柿子的投機者；我們很恭喜很快就通過升等的老師。然而，我們可以很明確地說，辛苦投入完成一項有利社會、有用的研究之巨大工程，在其過程之中並不是時時都蒐集得到點數的。

是否這些努力貢獻社會、教育學子、投入研究卻蒐集不到點數的教師，就應該要被一個不適用的法規，把他從正面貢獻的基礎或場域給淘汰？如此的機制，不是在示範給社會一個腳踏實地的典範；相反地，它是在摧毀真正投入專業、有創意、努力深耕、想要做基礎教育、基礎建設的教育工程的社會良心。

它是在助長社會形成一種齊頭式爭取過關的風氣，不必太好，只要能過關就是一切。難怪一位已經順利升等的教授曾說：校園不乏一堆算篇數、積點數的不實用的學術論文。炒短線，積點數，以達要求門檻是人之常情，看起來也是合情合理的人生目標；然而，如此的機制，對於想要專心做研究或是投入學術教育的深耕者而言，無疑是雪上加霜。如果一個國家法令的取向，造就一個大學校園的教授只關注如何穩坐自己的位置，這難道不是社會的悲哀嗎？

有一些相關升等或評鑑的法令規則與內容是持續在變動的，令老師感到相當困擾與無奈。另外，不適合的法規可能因為缺乏彈性，成為操作單一標準的審查準則，很不適切。例如符合I級期刊論文，可能該期刊今年是I，明年就不是了。此外，由於學術導向與發展面向偏狹，也可能因此被某些期刊壟斷；而卻一體適用要各學門教師追逐著這些期刊的標準。刊登於I級的期刊，固然有其學術標竿性質，然並非全面涵蓋所有領域的專業表現。

顯然，一體適用的一般性升等法規，卻也無能力符合多樣多元各學門類科的專業導向，導致具有特殊學門的老師在一般性的法規下，受到不專業與不公平的審查。即便教育部目前在推多元升等，法規的適用性還是很不足，尤其到各校院系之後，會產生更多不同學門的專業糾紛。諸如此類不良條件所產生的問題，仍有待教育部官員以更宏遠的眼光來導正教育環境當中價值觀的偏差；而不應再施以更獨斷的法規來使這些不一樣的老師的處境日益艱鉅。

否則，我們殷殷期盼對於多元多樣專業環境的發展與所期待的願景，將遙遙不可期。以及，不同專長的人才若未能在升等機制當中，以合情合理、適才適性的方式進行，落入幫派主義、領域之爭，形成系統權力掌控的宰制者下之羔羊，實在是浪費國家哉培高階人才的社會資源。

反對校園階級，反對一個法令只適用在少部分弱勢的新進教師。反對國家修法來支持以學術行政力量所形成的權力霸凌；國家若修法支持因為法規的不完備或不適切，而箝制教師的專業與損害國家高階人力資源，並壓抑不同專業領域教師的多元發展，實在很有問題。台灣在國際社會各行各業相互競逐的角力下，國家應該要珍惜各種不同表現的專業教師，協助各領域教師在社會、在國際放手一搏，努力使我們社會的成就與國際社會並駕齊驅。

不可思議怎麼教育部，我們的最高教育主管機關會推一個法令，想要箝制國家所栽培的高階人力的視野與生機？各個大專校院也應該把所有的教師人力當成重要資產，面對國際環境日益加劇的競爭，期望當權者能以開闊的心胸與誠心相互理解，讓教育的人力在為學校爭光之後，沒有因為不適用的法規或不符合的績效點數而遭處分。

我們不能坐等學術霸權、學術沙文主義持續擴張來危害一個健康社會的發展。

【延伸閱讀】
學生買單─現行大學「教師評鑑」的代價｜大學教師限年升等系列徵文

這篇文章 學術自由因專業偏見與學術階級受到殘害｜大學教師限年升等系列徵文 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

編按：「大學教師限年升等」的規範合理嗎？過去實務上施行的經驗，遭遇過怎樣的問題呢？
台灣高等教育產業工會舉辦系列徵文活動，一同來了解第一線教育工作者們怎麼說。

文/貔珠（東吳大學理學院教授）

比諸葛萊美音樂獎，大學教師的專業性不惶多讓。葛萊美獎是由美國唱片工業所成立，音樂界專業人士組成的｢美國國家錄音藝術科學學院｣負責；源自唱片工業，此獎可說是世俗映照出的光環。眾生相關-必要建立信度，因此獎項評選有一套相當嚴格的制度和程序（參考wiki）：確認參賽產品進入到正確類別；鼓勵評審投票只投自身專長類別；禁止餽贈行為等。當然，評審原則也要設定：品質而非銷售業績。　

大學教師的工作比葛萊美音樂獎更專精，再加上工作內容包括「教育學生」——成果有「延遲顯現現象」（所謂百年樹人，不比唱片，錄好上市，成果就已完成）。如果要評鑑大學教師，求個準度、信度，理當比葛萊美獎更困難、更需有嚴謹程序。評鑑大學教師求個準度、信度重要嗎？如果你覺得大學教師會塑造未來的社會人力樣態，那就比葛萊美音樂獎重要。

葛萊美獎（上述部分）評審過程，與多數大學「現行教師評鑑辦法」，可觀察到至少在兩個面向有重大差異：

(1)專業領域的相符（評審夠格嗎？）：多校的評鑑｢指標｣訂定是以院為基準（更有身居校務評鑑自評委員者，倡議應以校為基準），全院同尺規受評於系/院/校教評會「同儕。但同一系所的同事也未必有相同專業領域，遑論院、校的同事（類比於葛萊美獎評審投票不顧類別）。「非內行」評鑑內行，「必然」導致下述(2)的結果。

(2)量化甚於質化（藥多病除？）：教師評鑑指標多淪於量化計算（易），而非品質的評估（難）。（類比於葛萊美獎只比銷售量）

即便擱置(1)(2)專業的問題，還有最根本的是：每個學校教師評鑑「目的」是否釐清？是「門檻式評鑑」（檢驗教師是否符合「學校自我定位」下的「適任」門檻）？或是｢績效式｣評鑑（檢驗教師績效/KPI；但教學績效因為有遲滯作用、不易展現，此種績效重點落在研究成果或產學合作數量上）？ 評鑑「目的」沒有釐清，牽動大群教師跟跑，再怎麼號稱大學是思考、智識發揮的場所，場景上也難服眾。

這麼高度專精，且影響廣度遠超過葛萊美獎的行業，「膚淺的」評鑑會使大學教師【精進】還是【失能】？大學教師跟眾生連結性會超過葛萊美獎，是因為工作內容有「教學」；眾生的子弟在專業學習與未來發展的CP值，跟教師的｢教學用心度｣成正比。扭曲的評鑑，驅使教師忙於量化的業績表現（宛如唱片業的銷售業務當了主角）；為了生存，「降低教學用心度」是合理反應（況且這麼專業的教學，少用心，誰會知道）。總的來說，制約於生存法則，評鑑指標下的教師，某些量化數字的部分似乎「精進」了；但不易量化（尤其是教學）的部分「失能」了–【零和遊戲】。

目前大學教師評鑑的樣態，「忽略了這個行業的特殊性」，只基於「有領錢就要評鑑」；亦或是目睹這些所謂的學術菁英份子惶惶惑惑，少了尊嚴，（各種行政高層）有民粹式的快感；更有甚者，有本事製造「量多質（值）輕」業績者，有些真的沾沾自喜、頤指氣使起來；或有教師們在教評會建立人脈（閉鎖）系統以策安全——導致學術環境政治化等等。

扭曲的指標，常使劣幣理直氣壯的驅逐良幣；殊不知大學教育場所（尤其是以教學為主的大學）也「由此崩壞」：付出代價，買單的是學生。

【延伸閱讀】
學術自由因專業偏見與學術階級受到殘害｜大學教師限年升等系列徵文

這篇文章 學生買單─現行大學「教師評鑑」的代價｜大學教師限年升等系列徵文 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。