公民行動影音紀錄資庫

文／馬太鞍溪流域跨部落青年小組

連署連結點此

⚠️ 關心縣預算＿0923災民去議會陳情行動🚨
⚠️ 災後第八十天，縣預算一毛不編列重建經費，災民恨！⚠️

時間：2025/12/11(四) 上午09:30
地點：花蓮縣議會廣場

《馬太鞍溪流域跨部落青年小組 聲明連署 2025.12.10》

敬邀各界參與聯署聲明，聲援敬邀各界參與聯署聲明，聲援0923陳情行動：花縣府必須編列重建預算及成立重建委員會！！！

零不是意外 ！零就是立場 ！ 零就是縣府的選擇，零就是不把災民當人看。

選擇把災後重建排除在縣預算排序之外：選擇違法行政，是故意不編，直接把責任推回中央；選擇在災害之後，把所有政治資源繼續投注在綁樁補助與宣傳；選擇把災民、部落「提前取消」，比起「否定」更徹底的抹除。

《災害防救法》、《馬太鞍溪堰塞湖災後重建條例》的邏輯非常清楚：地方政府必須在年度預算中先行編列災後復原與重建支出，這是法定義務。只有在「確定無法支應」後，才能向中央申請補助。

但花蓮縣政府採取的模式，是把整段政策邏輯反過來：預算不編 → 不承擔 → 不規劃 → 不負責。

當縣府的預算書把災後重建為零，這不是「沒預算」，而是：不承認災後責任、不承認治理義務、不承認災民、部落是災後重建的主體。

花蓮縣政府刻意迴避《災防法》的程序義務；花蓮縣政府迴避重建責任；花蓮縣政府，這是以「零」宣告：馬太鞍溪堰塞湖潰壩的後果，不是縣政府的事，將所有責任推卸給中央及鄉公所。

我們必須徹底剷除的，是縣政府將災民視為「零」的苛政，現在，要重建的不僅是花蓮，而是「花蓮縣政府」在縣預算書裡零經費 ：無心救災、無心重建的惡劣之心。

兩大訴求：

➤ ❶ 花蓮縣政府必須在年度總預算清楚編列：「馬太鞍溪堰塞湖災後復原與重建」各項科目。

重建不能靠喊話，不能只靠中央，更不能用政治補助取代制度工程，縣府必須履行《災防法》義務，把重建責任列入預算。

➤ ❷ 立即成立「花蓮縣災後復原重建推動委員會」：並提供原住民族部落與災區居民固定席次。

依照《特別條例》與《災防法》，地方政府有責任建立重建治理平台。沒有透明治理，就沒有安全重建。沒有部落席次，就沒有民主正當性。

敬邀各界參與聯署聲明，敬邀各界參與聯署聲明，聲援0923陳情行動：花縣府必須編列重建預算及成立重建推動委員會！！！

這篇文章 【連署】零不是意外！零就是立場，零就是縣府的選擇：零就是不把災民當人看！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

今日（12/11）立法院教育文化委員會安排核能安全委員會赴立院進行報告，全國廢核行動平台邀請立委一同在立法院舉辦記者會，呼籲核安不能妥協，反對危險核電再運轉。今年五月《核子反應器設施管制法》倉促修法，放寬核電重啟門檻，如今修法惡果浮現，主管機關核安會應破除保守技術官僚立場，接軌國際最高安全標準，核安風險不應由全民承擔！

修法倉促、配套不備　核安審查恐淪形式

今年5月在野黨推動《核子反應器設施管制法》第六條倉促修法，讓核電廠可重啟再運轉至60年之久，卻未有增列配套措施，加嚴審查並提升安全標準，如今《核管法》修法惡果浮現，主管機關如何確認無安全疑慮？主管機關核安會修訂子法，立場保守，不接納民間建議，在野黨甚至要求壓縮加快審查時程，視核安如兒戲，恐造成災難性後果。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，《核子反應器設施管制法》第六條修法內容並無實質強制力，且未經完整政策評估與社會討論，經濟部與台電卻擬於明年三月提出核二、核三的再運轉計劃送核安會審查，這不僅僅是個「走過場」的行政評估程序，而是重大政治決定，行政院應向社會大眾充分揭露老舊核電需付出的高風險與真實成本，在未完整評估風險且未經過社會溝通討論的情況下，不應輕率「依法行政」，在老舊核電廠的核安疑慮未釐清前，在核廢料尚未有解決路徑前，更不應提送再運轉申請。

中央決策、地方承擔：南部不該成為政治操作的代償者

地球公民基金會執行長王敏玲指出，日本發生311核災後地球公民基金會便投入反核倡議工作，十多年來我們在南方與居民持續對話，地方居民憂心的是「在台北做政治決定，卻叫地方承擔風險」。今年藍白提出核三公投，在非常草率的情況下，要全台選民決定核三是否繼續運轉，是最不負責任的示範。而公投結果並沒有通過，屏東縣更是全國不同意票比例最高的縣市，顯示了台灣社會、尤其是屏東居民，不接受以這種草率的方式決定未來。

有了藍白的前車之鑑，行政院更不應重蹈覆轍。政府若沒有先釐清核廢料如何處理、沒有建立透明的資訊揭露與社會溝通機制，就沒資格談個別核電廠是否重新運轉。一再以「行政程序」為由，準備讓核二、核三的再運轉計畫進入核安會審查，等於先啟動重啟的程序，後續再來溝通。我們要強調，核安沒有妥協的空間！我們呼籲行政院，應先向社會說明究竟未來將如何具體落實「核安無虞、核廢有解、社會共識」三原則，而不是只把原則當作政治口號，否則最終承擔風險的，還是受核災波及的地方社會。

「新核能」僅是舊技術包裝　核廢、核安、共識皆無解

媽媽氣候行動聯盟秘書長黃品涵表示，「新核能」一詞是台灣自創，目前被包裝為新式核能的小型模組化反應爐 (SMR) 或是第四代核反應爐，仍然都是與台灣過去的核一、核二、核三廠一樣的「核分裂」技術，也就是透過鈾燃料棒來發電，一樣會產生具萬年放射性的核廢料，怎能說是「先進」技術？日前卓榮泰院長提到，若新式核能可以運轉，非核家園可以重新再定義，究竟講的是以氘為燃料、不會產生核廢料的「核融合」技術，還是錯把舊的技術當成新解方？

黃品涵提醒，若強推 SMR 或是第四代核反應爐，三原則將成為三不能：核廢無解、核安堪憂、社會沒共識，況且核電技術成本高，目前全球更無任何一個國家有成功商用的SMR或是第四代核反應爐。再生能源才是回應永續淨零、國家安全和經濟發展的解方，強化國家安全的方式絕非徒增舊的核電技術，或重啟核電機組留作備援，而是應強化社區的應變韌性，促進分散式電網、光電與儲能、需求端響應在台灣社區和產業的發展。

野薑花公民協會常務理事陳雪梨指出，擁核人士常稱不用核電會缺電、戰時缺備援、電價會漲，但這些都是謬論。首先，經濟部「113 年電力資源供需報告」已將半導體與 AI 需求納入評估，即使核電如期除役，到 2034 年尖峰備用容量率仍逾 23%，高於法定 15%，顯示台灣不會因無核而缺電。其次，烏俄戰爭證明核電廠在戰時反成攻擊風險，冷卻系統一旦受損可能引發核災，因此戰時核電反而必須關閉，且核電無法快速冷啟動，也不能作為備用電源。最後，所謂新核電（SMR）至少 5–10 年後才可能商轉、成本高昂且仍有核廢問題；若延用已除役的核二、核三，其周邊斷層不符國際原能會標準，意外後果更是台灣無法承受。若將核廢處理、核災保險與疏散等成本納入，核電反而是最昂貴的發電方式。

核能風險未解、核廢無解　不是安全能源選項

台灣環境保護聯盟副秘書長林學淵表示，台灣自 5 月 17 日停用核電後供電依然穩定，核災風險也大幅下降，不再產生高放射性核廢料，這是值得珍惜的成果。然而，重啟核電所需的法規制度仍極不完備，尤其缺乏公眾參與與環評兩大核心程序，經濟部、環境部與核安會不應迴避。核廢料問題至今仍停留在起步階段：高階核廢專法未完成、最終處置場址無共識，所謂「核廢有解」在中央與地方僵局下並不成立。缺乏地質調查、公眾參與與環評，只會讓核廢討論停在政治口號。核電重啟需要透明審查、完整法制、工程檢驗與資訊公開，台灣目前欠缺的是制度而非口號；在制度補齊前，重啟核電僅是政治想像，不是安全的能源選項。

台灣綠黨社運部主任李春祥指出，重啟核二、核三是在忽略風險、避談核廢、低估綠能的前提下推動，且烏克蘭戰爭已證明核能在戰時格外脆弱。核二位於基隆外海斷層與大屯火山群附近，核三則處在地震頻繁的恆春半島，2006 年恆春地震更曾讓核三廠受損停機。台灣位處火山帶與高地震區，老舊核電廠難以承受極端事件，重啟等同讓全國承擔不可逆的災害風險。

另一方面，台灣至今無法提出高、低階核廢的最終處置場址，重啟核電只會把環境負債留給下一代，所謂「乾式儲存」並非解方。反之，台灣綠能仍具高度潛力，尤其是穩定又可作為基載的地熱，只因法規、調查與投資環境不足而未充分發展；加上離岸風電、屋頂光電與社區儲能均在快速成長，綠能比核能更具可行性。烏俄戰爭中札波羅熱核電廠多次因失電而陷入危機，更凸顯核能在軍事衝突下的脆弱與高風險。

全國廢核行動平台呼籲核安應採最新、最高國際標準，非核家園的定義更不該由政治詮釋，政治惡鬥不應犧牲全民安全，今日（12/11）上午，立院教育與文化委員會邀請核安會主委列席報告並備質詢，全國廢核行動平台邀請立委范雲、張雅琳一同出席記者會，提出核安訴求。

全國廢核行動平台：2013 年 309 全國廢核大遊行，北中南東共有超過 22 萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。

附件：

《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》
第 16 條
依本法第六條第二項規定，核子反應器設施運轉執照有效期間累積達四十年，仍須繼續運轉者，經營者得於執照有效期間屆滿前，填具核子反應器設施運轉執照換照申請書，並檢附下列文件，報請主管機關審核：

一、整體性老化評估及老化管理報告。
二、時限老化分析報告。
三、相關終期安全分析報告及運轉技術規範之增修內容。
四、輻射相關議題查核評估報告。
五、耐震安全評估說明。
六、其他經主管機關指定之文件。

第 16-1 條

依本法第六條第三項規定，申請換發核子反應器設施運轉執照，經營者應填具申請書，並檢附前條規定文件及再運轉計畫，報請主管機關審核；前條規定文件，經營者得視需要，向主管機關申請分階段提送。

前項再運轉計畫，應載明下列事項：
一、廠址、機組現況及計畫排程。
二、組織、人力配置及訓練規劃。
三、設施再運轉之工作項目及定期維護與檢查規劃。
四、運轉期間規範及運轉文件恢復之規劃。
五、品質查證方案及稽查計畫。
六、其他經主管機關指定之事項。

再運轉計畫變更時，經營者應擬訂變更之計畫內容及相關文件、資料，報請主管機關核定後，始得依變更之計畫執行。

這篇文章 【新聞稿】核災風險全民擔？拒絕危險再運轉 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

📌請生理假、育嬰留停被懲罰，桃市府審定長榮航空再度違反性平法，各開罰三十萬
📌桃園市空服員職業工會主張：長榮航空應立即改善保障飛時規範

長榮航空空服員因申請生理假而未能享有保障飛時之薪資，明顯是針對女性空服員的不利處分，經桃園市空服員職業工會協助檢舉性別歧視，桃園市政府114年11月28日再度裁定長榮航空違反性別平等工作法第21條第2項，開罰三十萬。

機組人員的大部分薪資為隨航班時數計薪，薪資結構並不穩定，所以許多航空同業均有設立「保障飛時」，約定每月至少要給付多少小時的薪資，以穩定機組人員的基本收入，例如長榮航空的機師即以75小時為保障飛時，經桃園市空服員職業工會爭取空服員也應要有基本保障，長榮航空自2019年制定空服員以60小時為保障飛時，在全體空服員平均飛時60小時以上才能享有保障，以及三天生理假不影響保障飛時。

在航空業營運穩定的情況下，空服員平均飛時均在7-80小時以上，空服員一年實際用到保障飛時的月份常常不到一次，只有當月份因故休假或請假較多的情況，才會用到保障飛時。然本會理事詹捷宇113年6月當年度第一次要用保障飛時，長榮航空竟以本會理事詹捷宇在1-5月請生理假已經超過三天為由，拒絕給付保障飛時之薪資。

長榮航空此作法是曲解「保障飛時」的用意，且對女性不公平，是對女性空服員請生理假的不利處分，更可能變相讓女性空服員不敢請生理假，桃園市政府性別工作平等會審定書114年11月28日府勞條字第1140338702號，已裁定長榮航空違反性別平等工作法第21條第2項，是以桃園市空服員職業工會主張，長榮航空應立即改善保障飛時規範，請生理假都不能影響保障飛時，才符合性別平權！

其次，長榮航空扣減育嬰留停空服員的調薪幅度，113年11月也被裁定違反性別平等工作法第21條第2項，長榮航空因沒有立即改善，後續近百位空服員申請調解或檢舉違法，在空服員集體行動下，長榮航空陸續啟動和解協商（不限空服員，曾育嬰留停的地勤跟機師也都隨之受惠），但仍有部分案例未成功和解，114年10月又被裁定違反性別平等工作法第21條第2項，併案開罰三十萬，桃園市空服員職業工會主張，桃園市政府用併案開罰取代一案一罰，減少長榮航空的違法次數，實讓人遺憾，但無論如何，長榮航空都應立即依據審定書所示，補還因申請育嬰留停被懲罰而減少的薪資，以及調整回應有的薪資級距。

這篇文章 【聲明】請生理假、育嬰留停被懲罰，桃市府審定長榮航空再度違反性平法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會……等20多個公民團體

內政部於今年初預告《建築物設置太陽光電發電設備標準》（下稱《建物光電設備標準》）草案，規範新、增、改建建物 1,000 平方公尺（300 坪）以上，每 20 平方公尺（6 坪）須設置 1 kW 太陽能板。然而自2023年起已召開8次研商會議、廣納意見之共識，一年即將過去，《建物光電設備標準》草案公告上路仍遙遙無期，內政部更試圖限縮適用建物的涵蓋範圍，此舉恐直接削弱屋頂光電的政策效力，也使都市本應承擔的用電責任再度被推遲，阻礙台灣減碳進程。

對此，地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會……等20多個公民團體共同呼籲，屋頂光電早已是社會高度共識，行政院應儘速在年底前公告《建物光電設備標準》，並堅定維持草案原有的適用範圍，納入公、私有建物與工廠屋頂，且不應分階段施行，讓都市真正負起用電責任，使綠電成為日常基礎設施，從用電消費者變成生產者，讓淨零建築得以落實，台灣邁向淨零轉型不破功。

跟上全球淨零腳步，行政院應率領部會加速屋頂光電上路

行政院11月初公布新版台灣2035年國家自定貢獻（NDC3.0），設定更具挑戰性的減碳目標，將提升再生能源裝置量視為關鍵工程，其中具高度社會共識、衝突較低的屋頂型太陽光電，被列為推動重點。《建物光電設備標準》也在「太陽光電減碳旗艦行動計畫」中明確定位為重要措施。然而短短兩天後，內政部卻表示草案年底不會公告，且將以公有建物與工廠等大型建物為主，暫不涵蓋一般民間新、增、改建建物，這樣的表態不僅與政府提出的減碳目標背道而馳，也凸顯中央政府相關部會對淨零減碳缺乏共識。

台灣氣候行動網絡研究員陳泉潽表示，屋頂光電早已是跨部門、跨社會的基本共識，政府若在此關鍵時刻退縮，將使減碳政策出現落差，也削弱台灣與國際接軌的能力。若要達成NDC3.0目標，在2035年將燃煤占比降至9%，則屋頂光電建置量需要達到18GW、發電量占比達到7%。每年屋頂光電裝置量需新增900MW以上，方能達標。然而內政部目前退縮至工業倉儲、公有建物的版本，估計年增量僅88MW，遠遠不足以支撐減碳目標的實現。

國際上，多個國家已有建物加裝光電規範，例如歐盟新版《建築能源效能指令》(Energy Performance of Buildings Directive, EPBD) 等制度，要求不同類型新建物依時程加裝屋頂光電，視之為強化能源自主、提升氣候韌性的必要基礎工程。台灣若仍停留在侷限適用範圍、分階段嘗試的保守做法，不僅不利未來建築物減碳，也恐讓台灣在淨零轉型上節節落後全球趨勢。中央各部會與地方政府更應在既有社會共識上加速協調，共同確保屋頂光電子法如期到位，讓減碳政策真正具備持續性與可信度。

內政部恐踐踏8次研商共識，減碳成效腰斬

綠色公民行動聯盟研究員劉如意指出，內政部預告之草案內容，排除E類宗教類以及I類危險倉儲類，其餘建物類型（註一）皆需符合新、增、改建建物1,000平方公尺（300坪）以上，每20平方公尺（6坪）即須裝設1KW的太陽能板的規定。根據內政部估算，將佔全國新建屋頂面積總量60％、一年可供5萬戶家戶用電。若依內政部部長劉世芳11月5日所說，先適用公共建物（A類）及工廠（C類），裝設屋頂光電建物佔全國新建屋頂面積總量將從60%降至15.58%，普及性大打折扣，可供一年家戶用電數不足3萬戶，新增屋頂光電裝置容量之減碳量更是從17萬公噸降至9萬公噸。

此外，劉如意表示內政部若恣意縮減光電設置建物適用範圍，不僅無視於草案內容是經由不同利害關係人、自2023年起已召開8次研商會議、廣納意見之共識，也將徹底破壞民眾對政府政策一致性與公信力的信任度。

劉如意表示，三年前關切此案的民間團體就呼籲，應將適用範圍下修到300平方公尺（90坪），就是要將數量最多、位於都市地區、用電量高、小宅化趨勢的住宅類（H類）納入適用，當時內政部用「能源轉型必須逐步穩健推動」為由，仍以1,000平方公尺為標準。如今不但無視討論的共識結果，更要排除包括住宅類在內的其他建物、甚至恣意決定不同建物的光電義務分階段施行，忽視大眾有參與綠能的權益之外，也不禁讓人懷疑，內政部是站在什麼樣的立場、誰的立場，來考量台灣的整體減碳路徑，以及用什麼標準來「穩健推動屋頂光電」？

表一、內政部《建物光電設備標準》一退再退，減碳砍半，普及率直直落

項目 民間團體-積極版 內政部-「穩健推動」版 內政部-退縮版 適用範圍 除宗教及危險物品類都要裝（適用A、B、C、D、F、G、H類建物，參考註一） 僅公共建築及工廠

（A、C類） 300平方公尺（90坪） 1,000平方公尺（300坪） 1,000平方公尺（300坪） 預估年新增裝置容量 442.5 MW 170 MW (參考註二) 88 MW 新增裝置容量

預估年減碳量 453,602公噸 174,250公噸 90,167公噸 預估年供家戶

用電戶數 14萬4,055 戶 5萬戶 2萬8,635 戶 佔全國新建屋頂面積總量(年) 78.38％ 60％ 15.58％ 試算全台光電佔

建物之造價成本 0.23% ~ 1.23%

（製表與計算：地球公民基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟）

註一：其餘建物分別為A公共集會類、B商業類、C工業倉儲類、D休閒文教類、F衛生福利更生類、G辦公服務類及H住宅類等建物。

註二：內政部穩健推動版預估年新增裝置容量170MW（0.17GW），經公民團體試算過後約為374.1MW。因0.17GW為官方提供，故表格以官方統計資料顯示。

屋頂光電僅佔建物成本約1%，達成能源年減碳10萬噸

民間團體試算，以鋼筋混凝土結構、樓地板面積 300 坪的 20 層建築為例，其建築造價約 11.5 至 12.9 億元。依草案規範，300 坪約需配置 50kW 太陽能發電設備；若以每 kW 新台幣 6 萬元估算，增列費用約 300 萬元，佔整體建築造價約 0.23% ~ 0.26%。以每層 3 戶、全棟 60 戶推算，分攤至單一戶別的成本影響極為有限。另以相同樓地板面積的 6 層建物試算，增設 50kW 屋頂光電後，光電成本占整體建物造價約 1.08% ~ 1.23%。整體而言，屋頂光電在新建建物造價中的占比極低，並不構成實質負擔。

民間團體主張，新建、增建與改建建物只要樓地板面積達 90 坪，即應納入《建物光電設備標準》適用範圍。以樓地板面積 90 坪的 20 層建築試算，其建築造價約 3.5 至 3.9 億元，配置15kW太陽能發電設備的增列費用約90萬元，占整體建築造價同樣約 0.23% ~0.26%。另以相同樓地板面積的 6 層建物試算，裝設太陽能設備後的成本占比亦為 1.08% ~1.23%。無論以 300 坪建物或 90 坪建物作為義務設置標準，屋頂光電在新建建物造價中均僅占極低比例，難以構成重大成本壓力。

另外，相關民意調查亦顯示社會對結合建物之再生能源具高度支持。根據台大風險中心2023年民意調查，有近六成受訪者有意願或已安裝屋頂太陽能板。可見住宅類建築導入屋頂太陽能具備明確且穩固的民意基礎。現階段若因建築成本之陳述，使政策調整方向偏離原先目標，亦背離民意與社會共識，將使最具可行性之屋頂空間無法發揮其應有效益。政策主管機關在研議最終版本時，應考量民意基礎與社會整體利益，確保公共政策不因個別產業之片面意見，滯礙再生能源發展，延宕台灣減碳時程。

能源韌性就是國安韌性，政策縮減就是增加風險

地球公民基金會議題專員林冠伶指出屋頂光電就是城市能源韌性的基礎，《建物光電設備標準》必須儘速公告並維持納入私有住宅及其他類建物的適用範圍，以提升民眾在面對極端氣候與地緣風險的能力。台灣長期依賴大型集中電網，使國家能源體系在面對地震、颱風或豪雨等衝擊時缺乏必要的分散能力，單一節點受損就可能導致城市癱瘓。屋頂光電作為社區層級的分散式支撐點，可補強電網脆弱處，是提升能源韌性與國家安全的重要基礎設施。

雖現行法規尚未允許躉售型光電在災害時直接轉為自發自用，但未來若法規調整，允許在停電或災害期間將其作為為分散式供電設施，仍須以事前佈建足量屋頂光電為前提，社區與城市才有機會維持最低限度的基本運作。而台灣現有分散式發電密度仍遠低於韌性需求。林冠伶強調，屋頂光電是全民可共享的公共韌性基礎，不應因政策退縮而減少其可及性。政府應儘速公告《建物光電設備標準》，維持公、私有建物及工廠屋頂皆為適用範圍，建立必要的屋頂光電點位密度，使台灣真正具備能源韌性與災後快速恢復能力。

要求二年一期滾動檢討──設置門檻應下修至 90 坪，才是真普及

主婦聯盟環境保護基金會專員唐偉傑指出，除《建物光電設備標準》草案不應縮減，草案的版本仍存在不足。要求 1,000 平方公尺（300坪）以上新建物設置光電，實際僅涵蓋全國使用執照總發照量的 6%，忽略多數小於 1,000 平方公尺（300 坪）的建案。如光電義務僅限大屋頂，小屋頂長期裝設率偏低，對普及屋頂光電極為有限。唐偉傑強調，法案應設置「二年一期滾動檢討條文」，逐步將設置門檻下修至300平方公尺（90坪），讓制度隨氣候和社會狀況與時俱進。

唐偉傑回應立委張智倫在11月5日質詢時提出的憂慮：部分社區與民宅擔心屋頂光電結構脆弱與設備維運問題。唐偉傑表示，合法屋頂光電須經結構安全評估，由結構技師簽證，並完成建築、消防等審查，設計的耐風壓與抗颱風要求，比傳統鐵皮屋頂更安全可控。他也建議政府在推動強制加裝時，應比照《建築物昇降設備設置及檢查管理辦法》，將設備經營與管理權移交建築物管理人，納入管委會或主管機關管理，並規定定期檢查與保養，由合格廠商出具報告備查，同步檢討保險制度與安全標準，也確保屋頂光電收益可回流至社區。

此外，唐偉傑呼籲，中央與地方都應盤點各類型的公有屋頂，建立公開屋頂地圖，優先釋出作地方社區公民電廠，媒合在地社區與合作社，讓公有屋頂成為地方再生能源樞紐，收益與社區共享。

地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡研究中心……等20多個公民團體共同提出四項嚴正呼籲：

一、內政部應儘速公告《建築物設置太陽光電發電設備標準》，並維持原有A、B、C、D、F、G、H類建物之光電設置適用範圍，且上述建物設置光電義務不應分階段施行。

二、經濟部與內政部應就《建築物設置太陽光電發電設備標準》草案中不足之處，包括兩年一次檢討、屋頂光電結構、耐風壓與抗颱風要求、消防安全以及設備維運等部分強化規範，並針對儲能、自發自用及社區共享等民眾參與綠能之可能性，提出相關規劃、補助與機制措施。

三、行政院應協調內政部、國發會、經濟部、環境部等相關部會，確保屋頂光電政策落實，提升普及性與民眾參與度，增進台灣邁向淨零之途徑。

四、新建物加裝光電，既有建物光電潛力也不可忽略，中央與地方政府應徹底盤點公有與私有屋頂潛能，極大化屋頂光電普及性，以及深化民眾參與之可能。

更新：會後針對內政部國土署記者會回應

民間團體再次重申對行政院、內政部的訴求

內政部國土署針對今日（12/10）民間團體所召開「新建物屋頂光電義務法案盡快上路：勿讓內政部當減碳與國安韌性豬隊友」記者會，發布相關回應。閱覽通篇內容，國土署並未回應記者會關於是否限縮適用建物範圍、是否分階段施行，以及草案兩年檢討一次等訴求。請內政部回應上述三大訴求外，也就下述兩點給出具體時間表以及相關路徑：

1.草案公告具體日期與實施時程表

2.說明屋頂光電「務實可行方式」之推動內涵

民間團體再次嚴正要求並重申，行政院應今年年底前盡快公告「建築物設置太陽光電發電設備標準」，內政部在法案上路後，應再召開相關部會、多方利害關係人的研商溝通會議，而研商溝通會議應邀請公民團體參與，以謀求社會最大共識。請內政部正視民間的聲音與呼籲。

※聯合聲明團體： 地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、野薑花公民協會、TRENA台灣再生能源推動聯盟、信義新城管理委員會前主委陳有鵬、高雄市公民監督公僕聯盟、綠色和平、台灣綠主張綠電生產合作社、荒野保護協會、環境權保障基金會、台灣咖啡茶運銷合作社、有限責任屏東縣大武山公民綠能科技生產合作社、媽媽氣候行動聯盟、有限責任新北市智慧綠能社區合作社、台灣環境規劃協會、彰化縣環境保護聯盟、自然保育與環境資訊基金會、台灣主婦聯盟生活消費合作社、台南新芽、台灣環境保護聯盟

這篇文章 【新聞稿】新建物屋頂光電義務法案盡快上路 勿讓內政部當減碳與國安韌性豬隊友 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／外籍漁工人權保障聯盟

【2025 年12月10日 臺北】美國海關日前以「強迫勞動」疑慮暫扣臺灣自行車大廠巨大集團產品，引發各產業對供應鏈人權風險的高度關注。適逢農業部漁業署專案處理遠洋漁工勞動議題的《2022~2025漁業與人權行動計畫》本月屆滿，「外籍漁工人權保障聯盟」（漁工盟）於今天（12月10日）「世界人權日」發布新聞稿表示，政府應儘速提出新版《漁業與人權行動計畫》，並解決目前計畫中多項懸而未決的漁工人權困境——包括遠洋漁工不受《勞基法》及《勞工職業災害保險及保護法》保護、漁工在海上缺乏制度性保障的自主對外聯繫管道、漁船每航次海上停留時間長達10個月等系統性問題，提出積極可行的改革措施，以加強我國遠洋漁業在全球供應鏈中的競爭力。

在國際貿易夥伴逐漸提升對供應鏈中人權問題的重視下，臺灣政府除了應努力提升供應鏈上游勞動條件外，更必須建立對供應鏈中下游具有法律拘束力的供應鏈盡職調查制度。綠色和平海洋專案主任郭珮嫻表示：「人權不應成為商業利益的犧牲品。臺灣遠洋漁業高度依賴勞動力，尤其臺灣早已進入超高齡化社會，長期仰賴雇用外籍移工以維持生產力，不僅需以制度性改革確保產業永續，水產品供應鏈更應徹底杜絕強迫勞動與人權侵害，避免重演巨大事件，並兌現農業部日前聲稱的『2026年退離美國強迫勞動清單』承諾。」

台灣人權促進會資深研究員施逸翔針對《漁業與人權行動計畫》指出，「第一期計畫內容以漁業產業利益優先、漁工基本人權保障可有可無的思維，試圖維持遠洋漁業強迫勞動高風險困境，無意根本解決結構性問題。在臺灣遠洋漁船上辛苦勞動、為臺灣遠洋漁業創造大量經濟產值、並冒險為家人生存奮鬥的漁工們，仍離海上尊嚴勞動目標非常遙遠。我們期待臺灣政府透過新的「積欠薪資零容忍」政策，解決許多漁船業者透過犧牲遠洋漁工薪資，來維持漁船經營者的營運的惡行，根本杜絕強迫勞動。」

桃園群眾服務協會移工政策處主任汪英達強調，「外籍漁工是遠洋漁業的基礎，但漁工盟成立多年至今，遠洋漁工不但繼續被排除在勞基法之外，從薪資給付、工作安全、勞資爭議處理、勞動檢查、確保讓漁工在海上使用Wifi、迅速偵辦可疑的人口販運案件等各方面，都沒有任何實質進展。我們看到政府積極協助被美國發出暫扣令的業者向美方遊說，也看到花在宣傳上的資源，更看到被業者大書特書、其實本質是提供勞務的商業契約、且完全無人看過內容的「團體協約」，而整體而言，漁工權益仍舊原地踏步。就連被雇主下令搬運毒品、本應被列為人口販運被害人的多名漁工，卻被列為被告；許多遠洋漁工勞動契約上，仍舊直接被仲介寫下每十個月發薪一次。凡此種種，都讓人懷疑《漁業與人權行動計畫》到底是真的有心消除漁業強迫勞動，或只是作文比賽？我們期待政府把各種漁業強迫勞動直接寫在新版計畫內，並付諸行動，讓漁業強迫勞動在台灣徹底絕跡。」

宜蘭縣漁工職業工會李麗華秘書長則呼籲，新一期漁業與人權行動計畫必須聚焦實質改革，否則就只是又一場精心策劃的公關秀，「美國勞動部每隔兩年發布一次『童工與強迫勞動製品清單』， 臺灣漁業自2020年起至今，已三度蟬聯上榜，這代表過去6年政府並未積極採取行動進行改善。政府耗資上億預算做出一份不斷被修飾、美化的成果報告，營造出努力讓臺灣脫離強迫勞動黑名單的假象。諷刺的是，當遠洋漁船上的漁工遭受剝削、虐待或孤立無援時，真正採取行動、冒著風險進行救援的，卻往往是沒有任何政府資源的基層漁工工會和公民團體。如果新一期《漁業與人權行動計畫》只有華麗的詞藻和空洞的承諾，臺灣永遠無法擺脫血汗漁業的惡名。」

環境正義基金會（EJF）海洋專案主任林佑亮指出，「台灣政府雖已採取重大行動打擊非法、未申報及不受管制（IUU）漁業及相關人權侵害行為，且漁業署定期執行船隻檢查，但環境正義基金會持續發現遠洋漁船隊頻繁發生嚴重IUU漁業及海上人權侵害案件。這些犯罪行為持續存在，台灣政府沒有無法解決的理由。然而，國際勞工組織第188號漁撈工作公約的批准程序嚴重延宕，第二期《漁業與人權行動計畫》的討論過程極不透明，公民社會參與度極低。此舉與漁業署今年稍早承諾持續推動提升漁業資訊透明度的政策背道而馳。我們敦促政府立即完成《漁撈工作公約施行法》的立法程序，不得再拖延；落實《全球漁業透明度憲章》，並即刻採取果斷行動，徹底終結這些犯罪行為。」

漁工盟呼籲臺灣政府在盡快公布新《漁業與人權行動計畫》，以免臺灣的漁業出現成為下一波人權禁令的主角。

這篇文章 【聲明】漁工盟世界人權日呼籲政府儘速提出《漁業與人權行動計畫2.0》 以人權保障贏取全球競爭力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

為改善國內特教教師長期處於教學與鑑定評估兩頭燒的困境，並保障特教學生受教權益，「特殊教育法」於112年修法增置專職鑑評員額與提供合理的鑑評待遇(註1)。為了解落實狀況，全教總在去(113)年首次進行調查，結果顯示全國各縣市落實狀況與法規存有不小落差，為此也召開過記者會批判並呼籲教育部及各縣市主管機關應正視問題並從速改善，以維護特教師生的權益。

經過一年時間，為了解問題改善狀況，全教總再次就增置專職鑑評人員及鑑評待遇進行問卷調查，且為進一步了解教學現場感受，更增加了「特教教師對專職鑑定評估人員制度推動有感度調查」，以期更全面完整的呈現基層特教師對鑑評制度的實際感受，本次調查結果重點如下：

專職人力：中央補助杯水車薪 地方增置屈指可數

國教署在113年到114年兩年間共補助增置100個專職鑑評員額，對照於整體評估案量而言，可謂是杯水車薪。依法各地方教育主管機關可自行增置專職鑑評人員，但目前除了3縣市(台北市(註2)、桃園市、屏東縣，僅占13.6%)有依法自行增置外，9個縣市(約40.9%)都只依據國教署補助的員額增置，10縣市(約45.5%)甚至未依補助員額足額增置。其中，台東縣更是專職鑑評人員數掛零，而金門縣則是專職鑑評未實際執行鑑定評估工作。各縣市鑑評人員案量的部分也有很大落差，從一學年10案以下到超過51案以上的都有。

鑑評待遇：修法滿一年 落實仍未到位

在鑑評待遇方面，依據調查結果顯示，相較於去年(113)，各項依法應給予的待遇，落實狀況皆有所提升，不過除了「兼任鑑評人員依法給予施測費」為100%達成外，其他各項都仍未全部依法落實。其中以「兼任鑑評人員鑑定評估工作安排於平日下班後時段、夜間或假日進行者，是否依法給予補休及課務排代」的落實狀況最差，僅有59.1%。提供鑑評待遇是依據113年8月1日施行的「高級中等以下學校及幼兒園身心障礙學生及幼兒鑑定評估人員資格權益及培訓辦法」第12條執行，在法規公告已超過1年後卻仍未能完全落實，顯示鑑定評估人員，仍處於缺乏合理待遇的不友善職場環境當中。

蠟燭還在兩頭燒 特教師多無感

在「特教教師對專職鑑定評估人員制度推動有感度調查」方面，依據調查結果顯示，知道縣市有設置專職鑑評人員者僅58.6%，申請過專職鑑評支援的僅有10.9%，而對於鑑評工作量降低無感的則高達86.9%，顯示在目前專職鑑評人力偏低的狀況下，現場特教教師仍難獲得所需的支持，多數特教教師依舊陷於教學鑑評兩頭燒的困境中，也影響到特殊生的受教權益。

因此，全教總呼籲教育部及各地方教育主管機關都應正視特教學生的受教權益，積極依法增置專職鑑定評估人員，並盡速落實鑑評人員待遇保障。讓國內特殊教育鑑定評估工作持續朝向專職為主、兼職為輔的方向邁進，真正落實特教專業分工，建構友善特教職場環境，讓特教學生獲得專業的鑑定評估，與完整的學習環境。

註1：增置專職鑑評人員依據「特殊教育法」第51條、「高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法」第7條；鑑評待遇依據「高級中等以下學校及幼兒園身心障礙學生及幼兒鑑定評估人員資格權益及培訓辦法」第12條。

註2：依調查結果顯示台北市現有4名專職鑑評為自行增置，並非國教署補助的10個員額。

說明：本調查合理待遇的向度係依據「高級中等以下學校及幼兒園身心障礙學生及幼兒鑑定評估人員資格權益及培訓辦法」第12條內容，該條文已於113年8月1日施行。

這篇文章 【新聞稿】說好的特教鑑評專職化 落實了嗎？全教總公布縣市調查結果 呼籲保障特生權益 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／泰博工會

泰博工會在2025年12月1日舉行罷工投票。會員投票率為65.79%，投票中贊成數罷工為92％。泰博工會在此正式宣佈：工會通過罷工投票，取得合法罷工權。但因為工會已經另外申請與前次勞資爭議調解訴求有所重疊的要求對全體會員在契約期滿後續約的爭議，將待該次調解結束後，才會正式進行罷工。

泰博工會秘書長汪英達表示：「65.79%的投票率，雖然看起來並不算太高，但十一月初泰博人資經理才直接分別召集五股廠全體工會幹部和移工開會，直接打壓工會，要求全體會員退出工會、撤銷勞資爭議，造成全體移工恐慌、不滿。在資方這種肆無忌憚、目無法紀的打壓工會行動下，還能有65.79%的會員敢在下班後參加投票，已屬難能可貴。」

「更重要的是，出席投票的會員中，高達92%都贊成罷工，顯示會員對罷工的高度支持，也代表了工會罷工的高度正當性」。

「工會各項要求都合乎國內各項法規及國際勞動組織「公平聘僱準則」以及責任企業聯盟（Responsible Business Alliance）的行為準則，包括要求資方支付用來處罰移工的「勞動服務」的加班費、退還所有續約時在台灣或在母國支付的仲介費、退還所有在母國支付的仲介費、在台每月繳交的仲介服務費、轉換至泰博時繳交的買工費、對全體會員在契約到期時續聘、取消解約賠償金、取消包括懷孕歧視和各種處罰、賠償條款的規定，並退還所有違法罰款。」

工會發起勞資爭議至今，工會已經取得若干進展，讓資方稍有退讓，包括承諾修改謊稱2024年12月18日才修訂的「泰博科技股份有限公司外籍同仁人事管理要領」、取消五股廠宵禁照片上傳規定、取消外宿禁令、取消移工返國休假前需先提供一個月薪資押金、承諾續聘一位理事等，但其他工會的一切訴求，都依舊沒有鬆動。」

汪英達日前已經於日前與日前訪台的美國國務院官員會面時，當面表達泰博案的嚴重性，也引起美國關注。

工會表示：「泰博靠各種醫療、醫美產品大舉獲利，但泰博的營利，是建立在對移工毫無人性的鐵腕管理與鎮壓之上的。過去多次移工個別或集體向勞工局申訴，均受到資方施壓、報復，但現在我們有了工會，不會再輕易投降。工會籲請資方審時奪勢、瞭解全世界要求落實公平聘僱、消除強迫勞動的普遍呼聲，從善如流。若資方一意孤行，更嚴重的各種壓力與制裁，恐怕會讓資方得不償失。」

工會為了保障全體會員權益、為了公平正義，會繼續積極向各方施壓，要求資方接受工會訴求，與工會平等協商。工會請各方持續關注、支持，工會數名幹部及會員也將參加本週日的移工大遊行，與全台灣移工一起要求撤銷工作年限這條扣在全體移工身上的緊箍咒！

Press Release of TTLU

Despite company pressure, the union remains steadfast! TTLU voted to strike
2025.12.9.

Taidoc Technology Labor Union (TTLU) held a strike vote on December 1, 2025. The voter turnout was 65.79%, with 92% voting in favor of a strike. The TTLU hereby formally announces that it has obtained the legal right to strike through the strike vote. However, because the union has separately applied for a dispute concerning the renewal of contracts for all members upon expiration, which overlaps with its previous labor dispute mediation requests, the strike will only commence after that mediation concludes.

Lennon Ying-Da Wang, Secretary-General of the TTLU, stated, “While a voter turnout of 65.79% may not seem particularly high, in early November, Taidoc’s HR manager directly convened separate meetings with all union cadres and migrant workers at the Wugu factory, directly suppressing the union and demanding that all members withdraw from the union and withdraw their labor disputes. This caused panic and dissatisfaction among all migrant workers. Given this unbridled and lawless suppression of the union by the management, it is truly commendable that 65.79% of members dared to participate in the vote after get off work.”

“More importantly, a staggering 92% of the members who attended the vote supported the strike, demonstrating the high level of support from members and representing the high legitimacy of the union’s strike.”

“All of the union’s demands comply with domestic laws and regulations, the International Labour Organization’s “Fair Employment Guidelines,” and the Code of Conduct of the Responsible Business Alliance. These demands include that the employer pay overtime for “labor services” used to penalize migrant workers, refund all agency fees paid in Taiwan or the home country when renewing contracts, refund all agency fees paid in the home country, monthly agency service fees paid in Taiwan, and “buy-job fees” paid when switching to Taidoc, renew contracts for all members upon expiration, cancel severance pay, cancel provisions including pregnancy discrimination and various penalties and compensation clauses, and refund all illegal fines.”

Since the union initiated the labor dispute, it has made some progress, obtaining slight concessions from the management. These include a promise to revise the “Taidoc Technology Co., Ltd. Foreign Employee Personnel Management Guidelines,” which was falsely claimed to have been revised on December 18, 2024; to cancel the requirement to upload photos during the curfew at the Wugu plant; to lift the ban on overnight stays outside the factory; to cancel the requirement for migrant workers to provide a one-month salary deposit before returning to their home countries for vacation; and a promise to re-hire one director. However, all other union demands remain unfulfilled.

Wang recently met with U.S. State Department officials who were visiting Taiwan and expressed the seriousness of the Tybo case, which has also attracted U.S. attention.

The union stated, “Taidoc profits immensely from various medical and cosmetic products, but its profits are built on inhumane iron-fisted management and repression of migrant workers. In the past, migrant workers have filed numerous complaints with the Labor Bureau, individually or collectively, only to be met with pressure and retaliation from the employer. But now that we have the union, we will not easily surrender. The union urges the employer to assess the situation, understand the global demand for fair employment and the elimination of forced labor, and heed this call. If the employer persists in its course, even more severe pressure and sanctions will likely result in more harm than good for them.”

To protect the rights of all members and uphold fairness and justice, the union will continue to actively pressure all parties to demand that employers accept the union’s demands and negotiate with the union on an equal footing. The union requests continued attention and support from all parties. Several union leaders and members will also participate in this Sunday’s migrant worker march, joining migrant workers across Taiwan in demanding the removal of the work experience requirement, a constraint imposed on all migrant workers!

這篇文章 【新聞稿】公司打壓下依舊屹立不搖！泰博工會通過罷工投票 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

社子島開發案進入區段徵收公聽會階段，今（9）天起台北市政府將一連舉行5天、共16場次的區段徵收公聽會。第一場次在早上9點、延平北路九段的中洲區民活動中心舉辦，反對以區段徵收方式開發的社子島自救會前往抗議，會議開始便以「程序問題」杯葛，認為北市府依照《土地徵收條例》38條第1項規定「應檢具區段徵收計劃書」之相關規定，在未提供區段徵收計劃書的情況下舉辦公聽會，使居民無從針對計畫內容表達意見，根本是違法會議，要求北市府應取消區段徵收公聽會，停止違法程序。

公聽會剛開始，許多反對區徵的居民拿出「要求解除禁建，原地改建」等標語抗議，高呼「違法會議」，現場警方排成人牆擋在反對群眾前面，並互相發生幾波推擠衝突。警方在包圍反對居民時，也對群眾高喊「保持冷靜」，更引發群眾的不滿。

自救會發言人李華萍在抗議之後欲前往發言，警察則為了不讓李華萍靠近發言現場，持續高喊「停止動作」。許博任批評，警察應保持中立，不應該用喊口號的方式激化現場民眾對立，痛批士林分局長使用錯誤的指揮方式。

對於自救會的質疑，台北市政府地政局土地開發總隊總隊長范乾峯表示，法律規定進行區段徵收要擬具區段徵收計劃書，因此在報部內政部審核之前，須召開區徵公聽會聽取大眾意見，而在公聽會上向大眾說明的內容，也是區徵計畫書的內容，並非是先拿出區徵計畫書給大家審查。

范乾峯說，區徵計劃書內容包含區徵的必要性及目的為何、徵收範圍、抵價地比例、徵收補償、領地申請及程序、增值稅、地價稅的稅賦減免、拆遷安置計畫等等，同時也是召開公聽會讓大家看到的簡報內容，北市府所進行程序無不法。

北市府若不正視社子島開發諸多質疑　抗議將如影隨形

抗議聲中，公聽會的流程持續進行。有民眾發言表示，自己不是反對開發，但是北市府有很多沒有向人民釋疑的部分，例如社子島環評在今年4月被台北高等行政法院判決撤銷，若未來環評被定讞違法怎麼辦？為何北市府不等定讞後再繼續推展區段徵收，如果一邊進行開發程序，往後若判決違法，人民所受的影響誰要負責？有無其他更好的開發手段跟方式？

該民眾說到，他家接到許多土地仲介詢問收購土地，詢問仲介要開價多少，仲介回應是依照政府區段徵收定價，一坪土地不到30萬，顯見此等手段讓土地開發商最能得利，可是對於居民而言卻是重大的生計問題。而同樣位於社子島區塊的台北海院被剔除區段徵收、劃入文教區，但是徵收後是否可能被進行土地變更、炒作為高級住宅區？若是如此不就犧牲了大批居民，情何以堪。

范乾峯回應，社子島環評敗訴一案，北市府正在上訴中，因此在訴訟還沒定讞前，環評還是通過狀態，依照內政部規定是可以繼續進行區段徵收程序。為何不等訴訟定讞再進行區徵，是因為考量有許多長輩居民亟欲開發，等待訴訟結果曠日廢時，擔憂領不到補償，故北市府同步進行，是權宜做法。

直至拆房才知被徵收？你想的開發是這樣的開發嗎？

自救會發言人李華萍表示，北市府加速徵收程序、連番違法，在今年3月辦理區段徵收事業計畫公聽會，當時沒有出具「興辦事業計畫」，4月時即面臨台北高等行政法院判決社子島環評違法，但是仍未停止徵收程序。9月時召開協議價購會議，把居民土地跟地上物切割處理，只協議價購土地部分，到了年底12月繼續召開沒有提供區段徵收計劃書的區段徵收公聽會。

環境權保障基金會副執行長許博任表示，沒有提供區徵計畫書就代表有很多資訊沒有揭露給人民，例如北市府呈報內政部的社子島開發案財務評估報告寫明 70%以上的地主無法獨立配地，代表有很多原本期待開發的小地主以為可以擁有一塊地，但最後可能變成共同持有，另外安置住宅的價格有可能一戶超過兩千萬，社子島計畫對台北市政府帶來極為沉重的1400億元財務負擔，加上目前程序不合法，北市府可能面臨送進內政部後不合法、得重新跑程序的後果。

許博任說到，內政部都委會及土徵小組審議時都有要求北市府應盡速與反對居民溝通，若有重新規劃剔除或納入徵收，都委會認為若有涉及都市計畫方案調整，可不限於原本的主要計畫草案，如果有更動主要計畫，再送審即可。因此民團集體呼籲市長蔣萬安不要再抱著柯文哲時期的生態社子島方案，而不願意啟動主要計畫草案的調整，這才是真正拖延社子島開發的元凶，應重新規劃新的都市計畫才能加速開發。

社子島自救會重申不反對社子島開發，而是反對「滅村式開發」，反對區段徵收，恐趕走上萬居民，換財團及利益團體進駐。自救會將在公聽會會場門口擺攤設置簽署反對意見書，自協議價購說明會以來，已蒐集超過500戶的反對區徵意見書，預計年底會遞送給市政府與內政部。

相關報導：

今年9月辦理協議價購會議

去年12月內政部土徵小組核定開發範圍與抵價地比例

環境權保障基金會副執行長許博任

自救會發言人李華萍

自救會將在公聽會會場門口擺攤設置簽署反對意見書

這篇文章 連辦16場社子島區段徵收公聽會 自救會抗議北市府違法、要求停辦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣同志諮詢熱線協會與台灣彩虹平權大平台協會

中小企業組織展潛力  永續職場友善靠累積
2025 台灣同志職場友善指標  公布最新 59 家友善企業／組織

【2025年12月9日—台北訊】台灣同志諮詢熱線協會（以下簡稱熱線）與台灣彩虹平權大平台協會（以下簡稱大平台）於今（9）日攜手發布「2025第二屆台灣同志職場友善指標」評選結果。本指標每兩年舉辦一次，透過企業參與調查的形式，了解同志職場權益的現況。本屆共有63間企業與組織參與，其中，高達59間獲得「台灣同志職場友善企業／組織」的認可。在參與組織規模方面，本屆首創「大型及跨國組織」及「中小型組織」二組，成功吸引更多台灣中小企業投入，也帶動產業別的多元化。以整體得分表現而言，大型及跨國組織在制度與政策上具資源優勢，而中小型組織則展現高度彈性與行動力，但也相對較缺乏制度化支持。熱線與大平台呼籲企業善用內部溝通、跨組織合作，共同推動永續的同志友善職場。

增設中小型組別帶動多元參與  本土大型企業仍缺席

第二屆「台灣同志職場友善指標」由吉立亞醫藥、法國巴黎人壽、波士頓科技、杰德影音等單位公益贊助，自2025年7月開放收件至10月中旬，透過邀請企業、組織填寫自評表的方式，檢視近兩年（2023年1月至2025年6月）在同志職場友善議題上的具體行動。本屆首度將參與組織依規模分為「大型及跨國組織」與「中小型組織」兩組，並針對不同規模與資源條件設計差異化題目，以更貼近各型態組織的實際情況，有效提升中小企業與新創團隊的參與意願。

本屆「中小型組織」有近六成（57.7%）為首次參與，有別於上一屆以外商企業為主，本次指標中，台灣企業（49.2%）與外商（50.8%）的參與比例更趨平均；較遺憾的是，「本土大型國際級企業」（即在全球設有逾10個分公司或業務據點的台灣企業／組織）仍然缺席。然而，由於新加入者的參與，本屆產業分布更多元，主要包括：批發及零售業（22.2%）、醫療保健及社會工作服務業（15.9%）、資訊及通訊傳播業（12.7%）、專業、科學及技術服務業（11.1%），以及藝術、娛樂及休閒服務業（9.5%）；上屆較罕見的公部門、金融業，本次也有組織參與填表。

二度參加者進步顯著  勇於加入、持續參與最關鍵

本屆指標中約有五成（51.4%）的參與者為第二次參加，從這些參與者連續兩屆的平均得分（+2.8分）與中位數（+4分），皆可看見穩定的進步。熱線秘書長杜思誠表示：「邁入第二屆，我們由衷感謝大家對職場友善議題的關注，不論是新加入的企業、組織，或是二度參與者，我們都非常歡迎。我們也很高興看到連續兩屆參與者的進步，並希望再次強調，『台灣同志職場友善指標』是一項組織健檢，而非評比或競賽。不論您的起點高或低，只要勇於參與，就能獲得最真實的健檢結果與客製化建議書，和我們一起一步一步打造更友善的職場。」此外，熱線與大平台也呼籲，不論是否已獲認可為職場友善組織，企業、組織都能透過未來每一屆不間斷的參與、定期自評，不僅展現長期支持，也能累積穩定而持續的進步。

本屆指標贊助單位之一的台灣吉立亞醫藥 公共事務總監黃嘉琳表示：「很榮幸能再次支持並參與『台灣同志職場友善指標』，吉立亞醫藥相信多元共融的價值，透過參與每屆指標，能幫助我們檢視自身的政策與實務是否落實，也能從客觀的建議中持續精進。我們期許更多企業和組織加入、穩定參與，一起營造同志職場友善環境。」

同樣作為贊助單位的波士頓科技，今年也是第二次參與指標。公司秉持著為生命創新 Advancing Science for Life 的理念，在醫療與職場環境中持續推動平等與尊重，致力於打造友善與安全的工作環境。透過參與本項指標，以具體實踐支持多元共榮，並與各方夥伴共同推動正向改變。

各型組織各有所長  善用溝通化解劣勢

延續第一屆的架構，本次指標同樣從「承諾」、「制度與福利」、「內部社群與支持系統」、「內部訓練／宣導」及「對外影響／宣導」五大面向進行評量。分析各項得分趨勢，整體參與者在「承諾」面向表現最佳，「大型及跨國組織」中有91.9%獲得滿分，「中小型組織」則有69.2%。值得注意的是，上一屆達成率最低的「是否提供性別友善盥洗空間」項目（第一屆僅 37% 回答「是」），本屆已有明顯進步，分別達到56.8%（大型及跨國）與80.8%（中小型）。雖然大型及跨國組織通常具備較完整、充沛的制度與資源，中小型組織卻因擁有更高彈性，能在硬體配置上展現更大的靈活度。針對此項目，熱線與大平台鼓勵企業、組織善用內部溝通來克服外在條件的限制，例如：透過內部公告、書面規範或簡單圖示，持續且清楚地向員工傳達組織的立場與承諾，讓職場友善文化能在日常中逐步落實。

針對內部溝通，本屆贊助單位之一的法國巴黎人壽即透過 Prism ERG 員工社群、多元共融文化月、平權暨永續尖兵計畫以及各式交流講座與活動，有效推動內部溝通，具體實踐企業行為準則中的核心精神—Respect for Persons（尊重每一個人），讓「理解」成為連結的橋樑，讓「共融」成為創新的養分。

理念轉化為制度  落實永續友善職場

在本屆新設的「中小型組織」組別表現方面，熱線與大平台觀察到，相較於大型及跨國組織多由人資部門與跨部門專責小組主責推動職場友善議題，中小型組織則更仰賴企業負責人或創辦人的全力支持（由人資主責者佔61.5%，由負責人／創辦人主責者佔57.7%）。進一步檢視各題得分狀況可發現，「制度化的支持」為中小型組織的相對弱項，包括：「我們企業／組織具備為 LGBTIQ+ 群體建立友善職場的書面政策（73%）」、「企業／組織於內部或外部設有諮詢服務，讓員工可諮詢 LGBTIQ+ 相關的議題；或提供員工LGBTIQ+相關支持資源的資訊（61.5%）」、「企業／組織內部在舉辦多元共融相關活動時，如員工訓練、講座、電影欣賞等，有以 LGBTIQ+ 議題為主題，或是內容包含 LGBTIQ+ 友善議題（61.5%）」、「企業／組織有透過舉辦活動外的其他方式進行 LGBTIQ+ 友善職場之議題推廣（61.5%）」，皆是達成率相對較低的項目。

大平台執行長林均諺指出：「相較之下，中小型組織或因規模較小、架構單純，制度化的書面政策、員工訓練與內部溝通機制較少，可能導致友善措施停留在單點式的行動，或易隨主責人員的異動而改變，較難長期累積與擴散。我們希望透過指標與後續的建議書，鼓勵並協助更多中小型組織將同志職場友善的理念，化為堅定、永續的行動，建立更穩定的制度化支持。」針對中小型組織內部的員工訓練或議題宣導，熱線和大平台也進一步提出建議，例如組織可透過垂直連結上下游合作夥伴，或水平連結其他同業組織的方式，合作舉辦定期且較具規模的活動，除了能克服規模限制，也有機會與其他單位交流組織內部的做法，攜手打造永續的同志友善職場。

＃＃＃

【關於台灣同志職場友善指標】

自2023年起，台灣同志諮詢熱線協會與台灣彩虹平權大平台協會合作發起「台灣同志職場友善指標」，透過邀請企業參與調查的形式，了解同志職場權益的現況，並分享正向友善的企業實踐案例，期待鼓勵更多企業了解同志職場友善的理念、價值與做法，一同為台灣創造更多元、更共融、更友善的職場環境。如欲了解更多，請前往官網

【關於台灣同志諮詢熱線協會】

1998年成立，為台灣第一個立案的全國性同志組織，從電話諮詢開始，逐步發展多樣的社群服務，包括同志父母、老年同志、青少年同志、女同志、跨性別等聚會，並積極倡導性別相關政策，推動同志平權，消除社會對同志的歧視與不平等待遇。如欲了解更多，請前往官網

【關於台灣彩虹平權大平台協會】

前身為婚姻平權大平台，期待在這片民主自由的土地上，持續透過中央立法、地方串連、職場友善、國際合作等行動與工作項目，消除因性/別產生的各種不平等，讓下一個世代能夠更自在，讓台灣成為每個獨特都能多元共好的國家。如欲了解更多，請前往官網

【附件：台灣同志職場友善企業／組織一覽表】
*按企業英文名稱首字母排序
*僅列出同意公開者

大型及跨國組織

藝珂人事顧問股份有限公司 Adecco Personnel Co., Ltd
歐美亞商務旅行社 American Express Global Business Travel
台灣百健有限公司 Biogen Taiwan Ltd.
香港商動視暴雪有限公司台灣分公司 Blizzard Entertainment (Hong Kong) Limited, Taiwan Branch
波士頓科技有限公司台灣分公司 Boston Scientific
台灣必治妥施貴寶股份有限公司 Bristol Myers Squibb
凱絡媒體服務股份有限公司 CARAT MEDIA TAIWAN LTD.
法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公司 Cardif Assurance Vie, Taiwan Branch
勤業眾信聯合會計師事務所 Deloitte & Touche
台灣禮藍動保股份有限公司 Elanco (Taiwan) Animal Health Co., Ltd.
台灣吉立亞醫藥 Gilead Sciences Taiwan
新加坡商惠普全球科技股份有限公司台灣分公司 HP International Pte Ltd, Taiwan Branch
華夏玻璃股份有限公司 HWA HSIA GLASS CO., LTD.
嘉安家護股份有限公司 Kenvue
台灣萊雅 L’Oréal Taiwan
台灣路威股份有限公司 Louis Vuitton
嵐舒台灣 LUSH
台灣默克集團 Merck Taiwan
台灣美光 Micron Taiwan
台灣微軟股份有限公司 MICROSOFT TAIWAN CORPORATION
新北市政府 New Taipei City Government
台灣諾和諾德藥品股份有限公司 Novo Nordisk Pharma (Taiwan) Ltd.
P&G 寶僑家品 P&G TAIWAN
資誠聯合會計師事務所 PwC Taiwan
賽諾菲 Sanofi
施羅德投資 Schroders
渣打國際商業銀行股份有限公司 Standard Chartered Bank (Taiwan) Ltd.
臺虎精釀股份有限公司 Taihu Brewing Ltd.
臺北市政府 Taipei City Government
臺灣阿斯特捷利康股份有限公司 Taiwan AstraZeneca Limited
聯合利華台灣 Unilever Taiwan
台灣威富品牌有限公司 VF Brand Taiwan LTD.
台灣威富聯營股份有限公司 VF TAIWAN LIMITED
荷蘭商雅虎全球技術研發有限公司台灣分公司
雅虎數位行銷股份有限公司

中小型組織

Alpha plus 最 DEI 的夥伴 Alpha plus
鮮乳坊 Bettermilk
台北國泰萬怡酒店 Courtyard Taipei Downtown
飛比 feebee feebee Taiwan
辰蒔創意行銷有限公司 Honestone of Integrated Marketing Co., Ltd.
Impact Hub Taipei
京華石英科技有限公司 JQT Jinghwa Quartz Tech. co.
比奇波圖文創意有限公司 PeachyBoys Ltd.
Pinkoi 果翼科技
杰德創意影音管理股份有限公司 PORTICO MEDIA CO., LTD.
半伴旅遊 P.P. TOUR
啟點行銷股份有限公司 Qidian Marketing
眠豆腐 Sleepy Tofu
原野特殊寵物與犬貓專科醫院 The Wild Animal Hospital
高雄市政府觀光局 Tourism Bureau of Kaohsiung City Government
三原有限公司 UNITY COLLECTIVE CO., LTD.
偉康科技股份有限公司 WebComm Technology Co., Ltd.
博仲法律事務所 Winkler Partners
靜觀法律事務所 Zenkuan Law Firm
哲煜科技 ZHE YU TECHNOLOGY CO., LTD
諾億保險經紀人

非營利組織

人生百味 Do You A Flavor
綠色和平東亞分部 Greenpeace East Asia
財團法人報導者文化基金會 The Reporter Cultural Foundation

這篇文章 【新聞稿】2025 台灣同志職場友善指標 公布最新 59 家友善企業／組織 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖片來源：ChatGPT Image生成）

文／陳文珊

當前的以巴衝突不單是現代民族主義或地緣政治的鬥爭，更是數世紀前亞伯拉罕宗教體系「宗教化」進程的暴力重啟——即建構本質化、階層化且相互排斥的宗教/種族認同，主要表現在「被揀選者」vs「被棄者」、 「以撒後裔」vs「以實瑪利後裔」、「正統信仰」對「迷信/異端」的二分化。近來，不論是在基督宗教，抑或伊斯蘭教中，不少學者不再停留在跨宗教對談處境下如何理解宗教真理的問題，轉而開始對「他者」和「邊界」究竟是如何在各自的宗教體系中劃定、形塑，在不同宣教情境中的再處境化，作出深刻的反省。或許，以巴爭端的真正解方不在建國，而在對土地及國族的「去宗教化」。

世界和平與宗教對談

「沒有宗教和平就沒有世界和平，而沒有宗教對談就沒有宗教和平」，這是天主教神學家孔漢思的名言。他主張，宗教不關乎私領域，更是塑造文化、政治與衝突的重要推力。因此，宗教對話，絕非宗教研究者想像出來的學術象牙塔，而是道德與政治上的必要。他進一步提出宗教對談的三個要件，分別是對宗教傳統的批判-歷史研究，對其他宗教真理抱持開放的態度，以及對自身信仰的堅守，宗教對談不是宗教折衷主義。據此，他大膽提出了「世界倫理構想」，認為在世界主流宗教信仰中有共享的倫理價值，後來並成為1993由各宗教代表聯署發表的「世界宗教議會全球倫理宣言」。

孔漢思的倡議有其時代的處境。一方面，他當時所提出的排他主義、包容主義乃至於多元主義的真理觀，幫助助宗教對談避免淪為各說各話的獨白，並使得參與者得以走出絕對主義的框架，至今仍是比較宗教學及跨宗教對談者的重要參考指標。另一方面，要處理像以巴衝突這樣的世仇，「世界倫理」顯然還太過理想而空泛，無能去處理歷史的創痛和隔閡，宗教對談便無法帶來和平。

基督宗教眼中「想像的他者」

莫耶爾特(Marianne Moyaert)在2025年出版的一書「基督教對宗教他者的想像」(Christian Imaginations of the Religious Other: A History of Religionization)揭示了早期基督教護教學者如梅利托、特土良、奧古斯丁、大馬士革的約翰等人，如何劃定信仰身分的「疆界」，利用種族、性別，乃至身心障礙等既有範疇作為隱喻，將異教徒、猶太人以及穆斯林轉化為神學論述上的「他者」，令其既被塑造成見證基督教真理的憑證，同時又被標記為受詛咒、盲目、屬肉體的存在，並藉由法律規範貶低他們為「次等公民」，令其宣教及興建宗教建物受管制。

到了現代，這一整套意識型態操作並沒有消失，而是被世俗化或科學化，成為種族主義的溫床，在二次世界大戰造成猶太人大屠殺之後，如今再度投射到以巴衝突上——將巴勒斯坦人塑造成「猶太-基督教文明」的新「威脅」。 2023年10月7日後西方基督徒，特別是福音派的，普遍認同以色列為「聖經子民」，視巴勒斯坦人本質化為「伊斯蘭狂熱者」，忽略其實他們中有不少基督徒，並將其在戰爭中的死亡與流離失所合理化為「義戰」，無形中巴勒斯坦人為確認「上帝揀選之民」的必要「象徵對立物」。

穆斯林的「處境化神學」

相應地，另一方面，伊斯蘭教也出現了處境化神學的潮流，學者如拉赫曼(Fazlur Rahman)、賽義德(Abdullah Saeed)與穆薩(Ebrahim Moosa)亦相應地指出，中世紀伊斯蘭帝國曾建立其獨特的「宗教化」等級制度，至今仍未消亡。當代伊斯蘭主義論述的某些脈絡，正以反向重現相同二元對立：以色列被塑為永恆的「猶太篡位者」，巴勒斯坦人則成為純粹的「伊斯蘭民族」，其苦難被詮釋為神聖恩典的明證。其背後的「他者形塑」與「邊界建構」的邏輯與基督宗教並無二致。

因此，拉赫曼主張，對可蘭經的詮釋因是雙向的，既是向後解釋傳統是如何在其時空環境下形成，也需要有向前的視角以符合當代處境的方式去再詮釋。批判可蘭經詮釋有把其他信仰「宗教他者化」的傾向，賽義德提出用處境詮釋學來避免二元對立的思維，並將跨宗教對話提升為「自我聖戰」（jihad al-nafs，即追求同理心的內在掙扎）。穆薩的「懷疑詮釋學」更力言，伊斯蘭知識傳統（turāth）並非神聖不可侵犯的，信徒應質疑所謂「純粹的伊斯蘭」是如何受到帝國意識型態所形構，又是怎樣基於權力和社會控制等考量，把宗教種族化，進而形成「伊斯蘭–正統vs猶太基督教–異端」二元論，建構出僵化的宗教邊界的。

而二戰期間，阿爾巴尼亞、北非及歐洲穆斯林救援猶太人的故事，在伊斯蘭傳統內部構成了鮮活的反向記憶，並體現了《可蘭經》的核心價值觀——「誰若拯救一命，猶如拯救全人類」。儘管在一些伊斯蘭為國教的處境中，許多穆斯林受到如以巴衝突的影響，否認猶太大屠殺的存在，絕大多數的主流伊斯蘭學者譴責猶太大屠殺是深刻的人道悲劇，強調同理心、正義與保護無辜者的重要性，進而推動跨宗教教育，敦促穆斯林要「銘記他人的苦難」，以防止未來發生種族滅絕事件。

結論

巴勒斯坦/加薩當前的處境，對三大亞伯拉罕宗教社群而言，皆是一項道德與信仰的時代考驗。真正的信仰者理應拒絕任何用經典作為排他的手段，批判性地省思過去的歷史創傷如何導致了對「宗教他者」和「信仰疆界」的想像，與受難者站在一起，不論其宗教/種族/性別/的差異。

在加薩戰爭後，在聖誕節前夕，出現了「巴勒斯坦基督」意象（廢墟中的馬槽、檢查站上的受難者、逃離定居者的聖家庭）的藝術行動，是對猶太大屠殺後、基督教神學的反思，在二千多年後的今日基督徒是否仍舊認信的，是拯救全人類的上帝，是那一位在歷史中站在受壓迫者與受難者一方的主耶穌？如果基督徒在二戰後體悟，應該停止把猶太人的苦難當作工具，作為支持基督信仰正當性的憑據，同理，我們亦不可以對加薩的困境視而不見。置身於戰火廢墟的巴勒斯坦孩童，正是當代上帝的顯現所在，將這孩子視為鄰人、視為骨肉、視為神聖形象的承載者，是猶太教、基督教與伊斯蘭教徒逃離致命「宗教化」、「以暴治暴」漩渦的唯一出路。

這篇文章 【投書】宗教的邊界建構與他者形塑 —也談以巴衝突 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 黃苡甄

今年九月，長榮航空空服員抱病值勤後病逝的事件，引發社會關注「勞工請假權利」。台大醫院工會、台大癌醫工會、台北榮總工會、成大醫院工會及新光醫院工會的五大醫院工會認為這是勞工健安、安全的警訊，同時，這也不僅是航空業獨有的狀況，，醫療機構與醫護人員也長期面臨同樣的制度問題，十月底，數個醫療工會發起記者會，要求政府重視第一線員工的勞動環境及勞權。

制度設計缺口 備援人力在哪裡？

臺大醫院企業工會秘書長邱宇弘接受《燦爛時光會客室》專訪時表示，目前第一線醫療人員請假面臨結構性問題。首先，衛福部推動「三班護病比」政策，期望補足醫護人力，但實際上通常只有白天班達標，而部分醫院為了達到護病比的規定，甚至會拉長醫護人員的工時；其次，因為醫療雇主在人力編制上，只有考量一位護理師要照顧多少病人，卻沒有考慮護理師的請假需求，在沒有備援人手的情況下，無法應付臨時的人力短缺，導致醫護人員即使生病也不能輕易請假。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

請假是權利卻成為代價

多數公立醫院沿用公務人員的考績制度：一是年度考績，一年內事病假請假天數合併逾14日，年度考績等第便不達甲等；二是每月的績效獎金，只要當月有未出勤紀錄，即認定員工當日無貢獻，依出勤比例扣減獎金。雖然法律規定生理假、育嬰假等不得有不利待遇，但醫療雇主表示請假並不影響醫護人員本薪，只是減少額外的獎金，然而，對醫護人員來說，等於變相減薪。

文化未建立 請假難執行

除了制度問題，邱宇弘也指出在權力結構下，醫療職場中「文化」也會讓人不敢開口請假，他說，當有人想請生理假、身心假時，可能面臨主管暗示單位沒有先例，醫護人員也可能礙於學長姐制度等職場壓力，導致請假不了了之。

醫護價值未受重視

遇國定假日，醫護人員可以選擇休假、出勤並領取加班費或是補休，但今年修法恢復部分國定假日後，經過工會調查，多數醫護人員的例假日出勤是由主管安排，沒有決策權，而他們也未被告知自己有自主選擇或協商的權益。工會認為，醫護人員在例假日出勤承擔額外勞動成本，這些付出應被視為需要補償的勞動價值。因此，醫療雇主除了應清楚告知勞工出勤選項與權益，也應該提供額外加給。

先改變制度 才能改善文化結構

面對現存問題，政府提出「健康台灣深耕計畫」，試圖從工作環境、人才培育與智慧醫療等面向改善現況。不過，邱宇弘說，目前計劃仍在提案審查階段，有些資訊與規範仍不明確，包含五年五百億資金的使用規範，以及如何將計劃的資源轉換成實際醫療需求等。他認為，只有先調整制度，才有辦法改變醫療職場請假的文化結構，改善職場環境後，也才能達成全民健康的願景。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第550集｜醫護抱病上班成常態？「有病」的請假制度如何對症下藥 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／香港行動文獻庫、台灣人權促進會、國際特赦組織、台南新芽、台南社區大學

昨日 （12/7），為回應香港大埔宏福苑火災造成的重大傷亡，香港行動文獻庫、台灣人權促進會、國際特赦組織、台南新芽、台南社區大學，在台南國立臺灣文學館外共同舉辦悼念會，悼念罹難者、向受影響的市民致意，並呼籲台灣社會與國際持續關注事件發展。

活動逾50名民眾參與，包括在台港人與台灣市民。參與者在衣服別上黑絲帶及手持電子蠟燭，以表達哀思。活動開始由主持人帶領全體默哀一分鐘，悼念罹難者。其後，主辦團體代表輪流發言，呼籲社會需關注事件調查進度及背後所反映的制度問題，要求香港政府徹底調查事故起因與責任歸屬，以及保障市民就事件行使監督權、集會權、言論自由。

台灣人權促進會：獨立調查委員會須成立，人民表達意見權利要保障

台灣人權促進會南部辦公室主任楊紫婷表示，面對這樣的重大公安事故，後續的究責、賠償事宜須藉由獨立調查委員會的成立與介入，了解事故起因與責任歸屬。此外，也須深究背後的結構性因素，探討現行建築工程自發包至現場技術操作，是否存在管理漏洞。重大公安事件涉及全體人民的人身安全與財產保障，台權會一直倡議集會遊行權利與保障言論自由，呼籲香港政府應保障人民對於本次事故表達意見的權利與自由。

國際特赦組織香港海外分會：停止以 「國家安全」為藉口打壓市民

國際特赦組織香港海外分會發言人張超雄（由台灣分會秘書長邱伊翎代讀）提到，香港國安連續兩日以「煽動罪」拘捕發起連署的大學生，並帶走一名區議員及一名志工；一群律師、城市規劃師及社區工作者，原定就高樓維修政策召開民間記者會，也在出席者被國安約談後宣佈取消。他表示：「香港市民的表達自由及和參與公共事務的權利受《基本法》及國際公約所保障。」並呼籲：「香港政府不應以『國家安全』為藉口，打壓參與民間自發支援行動的市民，或是揭露真相的個人或媒體。   」

國際特赦組織台灣分會：最艱難時刻，更需要對話與彼此支持

國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎，同樣關注港人因提出要求徹查火災而遭到拘捕，他強調：「災難不應成為壓制言論的理由。相反，在最艱難的時刻，社會更需要開放的對話與彼此支持，才能讓重建的路上充滿希望，而不是恐懼。」並寄語：「當我們選擇站在真相與人性的那一邊，災難就無法奪走我們的希望。」

台南新芽：關注香港不應降溫，台灣需守護民主自由

台南新芽副秘書長江昺崙認為，港人因要求徹查火災而被捕的事件，反映香港言論自由的空間正持續被限縮。他強調，雖然這幾年關於香港政治狀況的新聞在台灣越來越難受到關注，但並不代表這些事情沒有在發生。台灣人應更主動關注香港狀況，並以此為鑑，努力守護台灣民主自由的土壤。

香港行動文獻庫：向香港政府提出五項訴求，籲堅定維護資料與記憶

香港行動文獻庫發言人劉芷寧，感謝台灣公民團體參與這場悼念，以及長期支持香港人爭取民主自由。列舉本次火災爭議事項後，他向香港政府提出五項訴求：「第一，持續支持受災居民，確保妥善安置；第二，成立獨立調查委員會，全面徹查潛在利益輸送；第三，重新審視工程監督制度，拒絕祭旗了事；第四，全力追究監督疏忽，問責政府官員；第五，保障市民行使監督權、集會權及言論自由。」

他特別提到，香港行動文獻庫作為致力於資料及記憶保存的組織，非常關注針對資訊傳播的打壓，例如「大埔宏福苑火災紀錄庫」網站被下架的情況。他希望香港人，還有關心香港的台灣人，可以堅定地維護這些資料和記憶：「不要停止關注這件事，不要停止去記憶、分享和書寫，直到找到真相。」

活動最後，參與者將電子蠟燭依序放在寫著 「永遠懷念」的弔唁區前，向罹難者獻上追思。民眾也在悼念牆留下便條紙與紙鶴，有人寫下對罹難者的祈願與對受災者的祝福，有人要求政府徹查與問責，也有人表達對香港社會的支持與聲援。

日期：2025/12/7（日）
時間：17:00—18:00
地點：台南國立臺灣文學館外（中西區湯德章大道1號）
主辦單位：香港行動文獻庫、台灣人權促進會、國際特赦組織、台南新芽、台南社區大學

流程：
17:00—17:10 開場、派發電子蠟燭
17:10—17:12 默哀
17:12—17:40 各團體代表發言
17:40—18:00 悼念牆留言

發言：
楊紫婷（台灣人權促進會南部辦公室主任）
江昺崙（台南新芽副秘書長）
邱伊翎（國際特赦組織台灣分會秘書長）
張超雄（國際特赦組織香港海外分會發言人） （由邱伊翎秘書長代讀）
劉芷寧（香港行動文獻庫發言人）

這篇文章 【新聞稿】香港大埔火災台南悼念會　台港公民團體呼籲徹查事件 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺鐵產業工會

追思紀念12月5日花蓮站調車事故職災死亡同仁顏睦杰，產工邀請社會各界一同獻花表哀思

12月5日花蓮調車事故，路員顏睦杰不幸職災身亡，許多員工都感到震驚與悲傷，由於公司至今未表達任何公開紀念追思，產工今(12/8)由代表帶著鮮花，放置在事故點周邊及花蓮車站前站大廳裝置藝術前，作為追思地點表達哀悼。

產工也邀請社會各界一同獻花表達哀思，一個鐵路員工的死亡，不僅是公司內部的職災事故，更是亟待臺鐵亟待社會監督改革的警訊，攸關上千萬人的行車安全問題。

而作為工會，每一個在職場上付出生命、不幸死亡的員工，都理當被好好紀念。

最後產工懇請臺鐵公司，保留追思地點公開讓社會大眾悼念，紀念為公司付出生命的員工。

這篇文章 【聲明】追思紀念12月5日花蓮站調車事故職災死亡同仁顏睦杰 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國外送產業工會、台北市產業總工會及多個外送員工會（羅列文末）

外送專法對外送員而言，是多年來最重要、最迫切的期待，更是整個產業改革能否邁向公平、安全與可持續發展的關鍵一步。我們感謝各黨立委與勞動部在這段期間願意傾聽外送員聲音、共同推動專法立法，以法律確保外送員不再被制度忽視。

工會支持勞動部於 2025 年 12 月 4 日提出的最新版本。這份版本不僅明確確立「每筆訂單、一單一計」的基本原則，也正式納入申訴與停權補償機制、商業保險與職災保險制度，讓外送員在面對停權、意外事故與平台權力不對等時，終於能有可依循的法定保障。

在報酬制度上，最低單價與最低工資 1.25 倍，和基本薪資漲幅連動，作為外送員的基本保障，再搭配一筆一結的計算方式，更是符應外送員多年來最核心的訴求。

我們理解，近幾天外送員針對草案細節提出不同疑問與擔憂，工會都已充分聽見。除了堅定支持專法儘速通過之外，工會也會維持一貫捍衛勞動權益的立場，持續監督制度執行，確保所有保障落實於現場，而不是停留在紙面上。

在報酬制度上，我們也看見平台、外送員、餐廳與消費者四方利益的平衡需求。因此，工會接受現階段版本作為制度建立的第一步，並期待在後續的落實與滾動檢討中，平台能以善意面對第一線外送員，提高透明度，不再任意壓低報酬或轉嫁風險，以共同建構更健全的產業環境。

外送員值得一個真正有保障的工作制度，值得穩定的收入、公開透明的規範與被公平對待的尊嚴。外送專法是一個開始，而不是結束。未來工會將持續與政府部門、立法院各黨團以及平台業者對話，確保這部法律能真正保護每一位在街頭奔走的外送夥伴。

在此，我們鄭重呼籲所有政黨、所有立委，請站在保障基層勞動者的立場上，儘速完成外送專法的立法。這是外送員等待多年的正義，也是台灣勞動權益保障的一大進步。

聯名工會：
全國外送產業工會
台北市產業總工會
高雄市產業總工會
中華民國汽車運輸業駕駛員全國總工會
台北市網路平台外送員職業工會
新北市機車貨物運送職業工會
基隆市陸上運輸服務人員職業工會
桃園市網路平台外送員職業工會
新竹市平台外送從業人員職業工會
臺中市外送平台服務產業工會
台中市外送人員職業工會
彰化縣網路平台外送員職業工會
嘉義縣外送人員職業工會
南台灣外送產業工會
屏東縣外送平台從業人員職業工會
花蓮外送人員職業工會

這篇文章 【聲明】外送工會聯合聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

高等教育是國家發展的重要核心，唯有健全的治理制度與公共監督機制，才能提供師生優質的教學與研究環境。近年來，由於少子化帶來的招生與財務壓力，高等教育面臨諸多挑戰。全國教師工會總聯合會（全教總）針對高教治理與相關法規，於公聽會中提出以下七大建議，呼籲教育部積極推動改革：

1.校務會議應更公開透明

校務會議作為大學治理的重要機制，全教總認為應避免由行政力量主導，應透過修法確保未專任或兼任行政職教師代表比例的公平性，更應該提高學生參與校務會議的比例人數。全教總並要求私校合併計畫，不能只經董事會同意，更應該需經校務會議同意，落實公共參與。

2.以教師專業發展取代大專教師評鑑

現行的大專教師評鑑制度已經造成許多大專老師疲於應付，對教學也沒有實質幫助，全教總主張應檢討或廢除，避免淪為私校管理階層作為用來汰除異己教師的工具。

3.保障公私立大專教師勞動條件

114年度教育部以規範私立大專的鐘點費不得低於公校，但大專以下的私校卻沒有保障，全教總建議應延伸兼任教師鐘點費的保障至專科私立學校，並加強監督私校教師聘約，確保學術研究加給對比公校等權益。

4.強化私校公共監督

全教總建議，教育部應落實私校財務監督，杜絕捐款逃稅現象，並嚴格審核私校退場程序，確保師生權益不受侵害。

5.系統性處理招生亂象

大學法修法應該要能具體處理刻意提供錯誤招生數據及不當操作的大專管理層，有應該杜絕境外學位生專班淪為廉價勞動力來源，並將相關問題納入校務評鑑機制。

6.保障私校退場後的師生權益

全教總建議，此次修法應該要能確保主管單位可以主動協助私校轉型或整併，並嚴格審核私校停招停辦程序，避免成為規避退場條例的漏洞。

7.提高大學場域的性平意識與機制

針對高教場域內屢屢發生的性騷與性侵案件，全教總批評教育部對制度漏洞的縱容往往讓這些案件種種提起卻輕輕放下，因而不斷重複發生。全教總呼籲立即修補相關規範，杜絕加害人利用退休或請辭逃避懲處的情況，並強化性平教育及防治機制。

全教總強調，高等教育場域的治理與改革刻不容緩，教育部應擔起責任，推動相關法規修訂與落實，避免高等教育環境進一步惡化，確保師生的工作與學習權益。

這篇文章 【新聞稿】全教總提出高教治理七點建議，呼籲教育部立即改革 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／國立臺灣大學學生代表大會、學生會學權部

香港新界大埔「宏福苑」11月26日發生嚴重火災事件，造成香港民眾生命、身體及財物損失，本會表達誠摯哀悼。

在火災發生後，香港民眾不分你我投入協助火災救援、物資提供與關懷陪伴，展現香港人民團結堅韌的精神。本會亦關注到，許多香港民眾對火災調查與真相的殷切期盼，也有學生自發性聲明期盼當局開啟獨立調查與檢討程序，香港浸會大學學生會亦於近日於公佈欄張貼「懇請政府從善如流」、「回應公眾需求」、「公義得到伸張」等標語，以表示對公眾訴求的支持與對火災罹難者的哀悼。

香港浸會大學於12月4日以學生會欠缺代表性、未遵從學校指引運作等理由勒令學生會無限期停運，實為干涉學生自治組織獨立運作。浸大校方此一行為不但拒絕給予學生會陳述機會，且於學生會在公佈欄張貼聲明後僅僅數日即勒令學生會停運，顯然是以組織、財務問題之名，行打壓學生會言論自由之實，本會對此深表遺憾。

學生會依其設立章程規定，以選舉或推派等方式產生學生代表，為學生發聲，參與大學自治及校園治理，學校對學生自治組織之運作應予尊重，對學生代表之產生亦不應以任何形式打壓，期盼浸大校方懸崖勒馬，與學生會成員理性溝通協調，讓香港的大學自治與學生自治能再次成為引領港人的一道曙光。

國立臺灣大學
學生代表大會、學生會學權部
2025年12月6日

貼文連結

這篇文章 【聲明】聲援香港浸會大學學生會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公益信託雷震民主人權基金

「雷震民主人權紀念講座」於今日（12/6）假台大法學院霖澤館，舉行2025年度論壇——《自由中國》的遺產與當代民主的試煉，共有超過200位民眾報名入場，現場可看出橫跨不同世代的朋友，皆一同參與今日的重要反思。

在政治高壓的1950年代，自由民主三傑的雷震、殷海光及傅正，嚴厲批判共產極權，主張真正的反共必須立基於自由與法治，為台灣民主化播下思想種子。70年後，當中國持續對台施壓，「反共」論述再度浮現。本次論壇由賴清德總統親自出席揭開序幕，總統的致詞清楚揭示了論壇的重要意義——台灣社會如何在防衛民主的時刻，認識到先人反共的言論與策略影響台灣民主深遠，且強調「民主、反共、國家利益」是三大守護台灣的關鍵，期勉台灣不分黨派團結向外，一同努力。

第一場次｜反共的反思：共黨中國的性質與反共問題

論壇的第一場次首先登場的主題是：「反共的反思：共黨中國的性質與反共問題」，由公益信託雷震民主人權基金諮詢委員會召集人薛欽峰律師主持，紀念殷海光先生學術基金會陳弱水董事長主講，並邀請到公益信託雷震民主人權基金諮詢委員林保華先生以及政治大學國家發展研究所副教授兼所長黃兆年與談。

陳弱水董事長的演講，清楚讓大家了解到，當前臺灣正面臨中國共產黨政權的嚴峻威脅，亟需重新思考「反共」的意義與基礎。他強調，中國並非一般威權國家，而是具有全面控制、心靈宰制特質的極權體制，其目標與作為遠超越一般國家競逐，帶來的可能是粉碎性的劫難。中共已歷經從革命、暴力、社會改造到今日結合科技的數位極權，高度崇尚權力、操弄民族主義，同時手段靈活、不擇手段。當前中共推動的中華民族主義，已成其擴張與統治正當性的核心。陳教授提醒，反共不能流於口號，必須建立在對極權本質的準確認識上，才能有助於臺灣面對侵略、凝聚共同意志。他呼籲臺灣社會以清醒的認知為基礎，持續檢視與調整策略，作為保衛家園與守護自由的重要根基。

林保華委員與談中強調，中共本質是以實用主義為手段、以權力與暴力為核心的極權體制，歷來以欺騙與利益交換擴張勢力，政策用完即丟，林委員語重心長地警告大家意識到這是一種「不擇手段的」的統治性格。尤其，中共的對內控制、對外掠奪皆源於深刻操弄人性。面對這樣的中共，林委員以近期台灣因打擊詐騙而禁絕小紅書的議題為例，他認為要跟年輕世代充分溝通、提高意識。他提醒台灣社會唯有認清中共本質、避免人性弱點被利用，並在內部保持包容與團結，才能共同抵禦統戰與威脅。

黃兆年所長從政治學者的角度，分析不同時期的中共，雖然最高目標皆為維繫統治正當性分析，但領導、黨政關係、社會控制手段不盡相同。例如毛時代是極權、個人集權、黨政合一、且以共產主義維持統治正當性；到了後毛時期，則是威權體制、集體領導、黨政分權，並用經濟成長、民族主義維持統治正當性；到了習近平的時代，則再次走向極權、個人集權並更全面控制國家社會關係，對於意識形態也更為強調。黃所長並進一步分析中國政權如何透過軟實力（文化、意識形態）與硬實力（強制、經濟控制）的操作，導致威權的外溢效果與擴張。黃所長認為，台灣面對很多內部的矛盾與轉型正義的未竟，民主文化還有待深化的空間，必須強化台灣整體對民主制度的價值共識。

第二場次｜自由之敵的言論自由

第二場次「自由之敵的言論自由」由傅正民主研究中心主任、東吳大學政治學系教授陳俊宏教授主持，邀請到台灣大學法律學院副教授蘇慧婕，前司法院大法官、台灣大學法律學院兼任教授林子儀，以及前司法院院長、台灣大學法律學院名譽教授許宗力一同與談。

場次一開始，蘇慧婕老師聚焦於「自由民主之敵」言論在憲法保障與民主防衛之間的張力。蘇老師演講回顧美國憲法實務與臺灣既有司法見解，並進一步介紹德國在威權歷史後形成的「防衛性民主」制度，如何透過政黨禁止、基本權剝奪等機制防止體制被合法程序顛覆。演講中，蘇老師強調歐盟與歐洲人權法院在俄羅斯侵略烏克蘭後的判決有高度的參考價值，可以說明「鼓吹戰爭」與危害國家安全、公共秩序的宣傳言論，如何被視為侵蝕民主的威脅並受到限制。

參考到這些「並未」將鼓吹宣傳戰爭言論禁忌化（嚴格認定鼓吹宣傳言論，但放寬與戰爭結果的因果關係）的比較法經驗，台灣應考慮以言論對於國家安全、公共秩序的危害，作為言論限制的門檻。面對台海情勢與社會對立的現實、網路平台的法規真空，蘇老師相信，臺灣需要找到維護民主核心價值與保障言論自由之間的適切平衡，公民社會也需持續投入實踐憲法價值的行動。

許宗力教授主要先對防衛性民主的基本概念進行補充。許老師白話解釋道，所謂防衛性民主，就是在寬容社會，必須有權以寬容之名，來拒絕對不寬容的人不寬容，以防止內部極端政治勢力利用民主來摧毀民主。防衛性民主大致上有四個特徵，第一是價值的拘束性，第二個特徵是用來對抗內部的勢力，第三個是採取防衛的手段，大致上是使用政治手段，第四個則是必須是預防性的。

許老師並分析了美國為何沒有與歐洲採取相似的防衛模式，但反觀台灣，則是「半吊子」的狀態：其實釋字499號已經揭示自由民主憲政的優先原則，但釋字445號卻沿用了美國「明顯立即危險」標準來討論自由，從防衛民主的角度來說十分可惜。尤其對地緣政治上狀況與美國完全不同的台灣，如何亡羊補牢？許老師認為，無庸置疑，應積極填補防衛性民主法制，不只將「明顯立即危險」標準轉換成「真實迫切的危險」標準，更應思考集遊法以外的反民主言論如何顧及比例原則訂定相關法規。

林子儀教授的與談，先點出最上位的提問：台灣現在的困境，是否要重新回頭省思自由主義的框架？林老師自承，自己就是自由主義的信徒。林老師回憶道，「明顯立即危險」標準，30多年前在台灣比較法學會某場研討會討論時，林老師當時就發言提醒大家，此刻正在為了保護主張台獨言論的法律框架，可能在未來會倒過來，用來保護主張統一的言論。防衛性民主的概念設計上，要謹慎再謹慎。

進一步，林老師也藉由美國的案例，強調「明顯立即危險」的判斷在每個個案中都不同，危害性、嚴重性也應納入考慮。因此林老師尤其肯定蘇老師報告中描繪到當代社會網路環境及溝通方式的劇變，提醒此種改變對於危害性判斷可能的影響。與談尾聲，林老師叩問：我們要多珍視言論自由？林老師仍信仰言論自由是如此珍貴的基本價值，但也肯定台灣確實需要回頭反省，如何在當代的環境下實踐與保護。

兩個場次也皆感謝雷震先生的外孫金幼陵監察人、外孫媳曹樂智委員，代表主辦單位向主談人及與談人獻花致意。

本論壇在歷史與現實交織的關鍵背景而生，延續雷震、殷海光、傅正的精神，反思當前台灣所面臨的種種挑戰。論壇中聽見大家共同的擔憂與思辨，但也一同探索了自由民主的未來方向與制度出路。

主辦單位：
公益信託雷震民主人權基金
紀念殷海光先生學術基金會
傅正民主研究中心

協辦單位：
民間司法改革基金會

媒體協力：
法律白話文運動

這篇文章 【新聞稿】《自由中國》的遺產與當代民主的試煉 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／南洋台灣姊妹會

「從渡海到度老：移民家庭的照顧困境被看見了嗎？」
跨文化溝通、文化照顧與長照資格排除三大缺口浮現
南洋台灣姊妹會辦論壇，籲政府正視移民家庭的制度性不平等

當台灣逐步邁入高齡社會，長照不再只是家庭的責任，而是全社會共同面對的課題，而在長照政策的設計與執行過程中，移民家庭的照顧需求卻被忽略，許多移民家庭在面對失能、失智、文化差異與語言斷裂時，往往承擔更高的照顧壓力。

為了讓這些跨海而來的移民姊妹被看見，也為了豐富台灣的長照政策論述與思考，「南洋台灣姊妹會」於12月6日舉辦「渡海·度老─2025移民家庭長照政策論壇」，邀請跨領域專家與行動者聚焦三大核心議題─「長照3.0中的跨文化溝通」、「多元文化照顧的實踐與挑戰」以及「性別、公民與福利權的交織」。南洋台灣姊妹會理事長洪滿枝在致開幕詞時指出，姊妹會從2022年開始關注婚姻移民長照議題，透過錄製podcast，開設一系列的長照課，積極進行田野調查移民照顧處境並提出長照政策建言書，製作多語長照懶人包，今年(2025)更展開「渡海，度老」舞台劇巡演，期望喚起社會對移民長照與文化照顧的關注，希望移民群體的語言、文化與記憶在台灣的土壤上延續生命力。

她們從遠方渡海而來，在台灣建立家庭、撐起生計，也照顧著長輩和子女。然而，當這群婚姻移民逐漸步入老年，台灣的長照制度是否已準備好迎接她們？她們的語言、文化與生命故事，是否在這片她們深耕多年的土地上，被看見、被理解、被納入照顧體系？

長照3.0中的跨文化溝通

第一場次「長照3.0中的跨文化溝通」聚焦移民家庭在醫療與照顧場域中面臨語言、文化與制度的三重落差，因為台灣長照制度的運作邏輯，多半以本地文化經驗為基準。主持人、同時也是移民二代的李依靜，她以陸配母親在醫療照顧場域中因文化差異所產生的溝通困難，帶出新住民面對不同醫療文化、醫療制度、文化認知所產生的適應問題。

新住民李佩香也從實務經驗指出，若照顧現場能接納移民的生活習慣、飲食文化與情緒表達方式，不僅能減少照顧衝突，更能讓被照顧者感到安全與信任。

公益媒體 Right Plus 多多益善創辦人葉靜倫則指出，台灣長照政策的另一個盲點，是政策資訊無法有效觸及多語、多文化的家庭。她以澳洲與美國經驗為例，說明透過簡化申請流程、調整文字難度、以及與中介組織合作，都能改善政策落差，並呼籲台灣建立「以人為本的跨文化溝通藍圖」。

世新大學性別研究所李佩雯教授指出，台灣社會普遍欠缺跨文化溝通教育與訓練，而照顧關係中還牽涉年齡、性別、教育背景等多層次的跨文化差異。她建議參考美國，將跨文化醫病溝通納入醫護專業訓練的一部分。台灣師範大學翻譯所陳子瑋副教授則整理研究指出，語言不通會導致用藥誤解、醫囑錯誤與照護誤會，並使新住民與移工面臨結構性醫療弱勢。他觀察到疾管署和姊妹會合作HIV通譯培訓和服務，部分公部門已意識到通譯服務的重要性，呼籲台灣社會共同打造友善共融的照護社會。

多元文化照顧的實踐與挑戰

第二場次「多元文化照顧的實踐與挑戰」聚焦於：台灣長照制度在實際運作中，仍以單一文化視角為主，無法完全回應移民及不同族群的照護需求。與談人黃靖媚（菲律賓移民二代、社工）指出，文化照顧絕不只是語言翻譯，更是日常飲食、節慶與生活習慣的被理解與被尊重。然而現行長照宣導缺乏文化敏感度，使語言不通的新住民難以取得資訊。她也提到，制度不完善使許多移民二代被迫成為父母的「語言橋樑」，承受長期的翻譯與心理壓力，凸顯台灣多元文化支持體系的不足。

來自賽德克族的王耀輝以原民文化健康站為例，說明文化照顧應從生活經驗出發。他強調，部落長者不僅是被照顧者，更能成為文化傳承的講師，顛覆照顧關係的單向角色。

台灣失智症協會的陳筠靜秘書長指出，失智照顧現場長期將焦點放在技能訓練上，卻較少討論文化照顧與照顧者心理支持。她提醒，失智照顧是一段漫長關係，「語言、互動與認知的無障礙環境」將決定失智者的參與與尊嚴，是目前失智照顧領域的重要課題。

臺北護理健康大學長期照護系陳正芬教授從文化觀念切入，指出台灣文化中「不離不棄」的婚姻觀念，導致老年照顧者勉強承擔過重的責任，進而衍生「老老照顧」的諸多問題。她介紹長照3.0創新試辦方案「互助喘息」，透過時間銀行的方式建立互助機制，並建議可納入移民二代文化顧問、增加多語居服員等多元文化元素，重新組合時間、空間與人力，避免照顧悲劇發生。

性別 × 公民身份 × 福利權的交織

在第三場次聚焦在，現行長照與社福制度對持居留證的婚姻移民不友善，當她們年老、健康退化後，制度排除不僅使她們無法取得長照支持，也使其子女承擔了額外而沉重的照顧壓力。

移民二代王秋雯分享母親與自身經歷，說明放棄原國籍的制度障礙使其母親長年以「永居身分」居住台灣，如今母親年邁卻被長照體系排除，被迫在「留台」與「回國」之間抉擇中，而制度的不公更使移民二代面對承重的長照壓力。

勞工陣線協會主任馬明毅進一步點出，新住民家庭在教育、居住、勞動保障與長照等領域均面臨制度落差。雖然今年《就業服務法》已將新住民權益納入修法，是重要進展，認為此例證明有機會突破其他法規的不當差別待遇。政治大學社會工作研究所蔡培元教授則以研究數據證明，未取得身份證的新住民在就業和家庭照顧上貢獻良多，他指出，將其納入《社會救助法》並非額外福利，而是對實際貢獻的正當承認。

政治大學社會工作研究所夏曉鵑教授表示，現有長照政策排除為台灣社會承擔家庭照顧和人口貢獻的婚姻移民，源自於把外籍女性當作功能性利用的錯誤思維。「這不是新住民的議題，而是台灣如何定義照顧與人。」她呼籲，將婚姻移民納入社福體制，將照顧視為集體責任、社會正義和完整的福祉，方能相互依存的社會。

最後，南洋台灣姊妹會秘書長陳雪慧總結指出，移民家庭不是弱勢，而是推動政策改革的行動者。她提到姊妹會長照建言書發布逾 13 個月來，仍未獲衛福部實質回應，並呼籲社會與政策制定者重視此議題：「改變正在路上，我們必須走到最後。」

這篇文章 【新聞稿】南洋台灣姊妹會辦論壇，籲政府正視移民家庭的制度性不平等 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣移工聯盟（MENT）

中英印越泰各語完整新聞稿

1992年，台灣正式從東南亞引進藍領移工，彼時台灣政府將藍領移工定位為「補充性勞動力」，因此設定了其來台工作年限為「2年」。隨著時間的演進，台灣政府才逐漸發現，東南亞移工並不是原初設想的「補充性勞動力」，而是在少子化、高齡化、勞動人口漸減、青年就業意向轉變等社會結構變遷之下，台灣社會不得不仰賴的一群人。於是，自1997年開放展延1年開始，便逐次延長藍領移工的在台工作年限，一直到2012年延長到現行的12年（家庭看護工於2015年再延長至14年）。

看似逐漸放寬的規定，其實是歧視性政策的不斷遞延。在1997年，當藍領移工在台工作年限被修成2+1時（即，2年契約後，還可展延1年），台灣政府便同時修法廢除白領移工在台工作年限，從此以後白領移工在台工作期限「無上限」。

工作理應無分貴賤，正因有勞動者「各司其職」的貢獻，才支撐著社會的發展與前進：藍領移工在漁船上抓魚捕蟹供給我們餐桌美食、在家戶或機構中照顧長輩、在政府重大工程等營建工地裡做著粗重的工作，更有不少「台灣囝仔」已是藍領移工帶大的……85萬的藍領移工們，撐起本地人因為低工資、長工時、工作量大而無法勝任的日常且重要的工作，然而白領移工所享有的「工作年限無上限」，卻是藍領移工望塵莫及的想望——延續了28年的歧視性政策，何時要廢除？

近年來，台灣政府為了和日韓「搶人」、為缺工的台灣「留才」，於是在2022年4月30日推出了「留才久用方案」：成為「中階技術人才」的藍領移工，得不受工作年限的限制。此外，根據勞動部近期推出的「跨國勞動力精進方案」，自2026年開始，製造業的中階技術人才人力比率上限，從原本的25%上升到100%（即該企業所聘僱的藍領移工可以全是中階技術人才）。這些舉措，說穿了即是避免台灣成為一個大型「訓練中心」：移工來台灣學到了技術、經驗，卻因為「工作年限」而無法續留台灣，只好轉去其他國家。然而，這些卻是建立在漏洞百出的「中階技術人才」政策之上。

台灣移工聯盟在今年11月2日舉辦記者會，具體指出「中階政策」的欺騙性質，透過中階移工的親身經驗，向媒體、社會說明，為何已經成為中階的移工，仍然選擇站出來疾呼：「拒絕中階政策詐騙」。中階政策最大的問題之一，就是「成為中階」是雇主的恩賜，而不是勞工的權利，這讓想要留在台灣繼續工作的藍領移工，陷入了被動的處境。即便藍領移工在一時間承蒙了雇主的恩賜，成為中階技術人才而能續留台灣，然而這卻成為了他們的軟肋：他們被施加更多的壓力、碰到不合理要求也難以反抗——「中階」，究竟是還給藍領移工「無工作年限」的基本權利，還是賦予雇主進一步箝制移工的武器？

若從統計數字來觀察，中階政策實行三年半以來，中階移工目前只佔了4.7%。誠然，承蒙雇主恩賜的4.7%移工，確實得以用小心翼翼地姿態留在台灣了，但於此同時，又有多少帶著熟練技術的藍領移工，因為雇主不願開恩（畢竟，新人可能更好管）、因為仲介刁難（畢竟，從海外引進利潤更高），而被迫離開台灣？

33年來，台灣對藍領移工設定「工作年限」，就是一個制度性、系統性的「人才流失政策」。如今台灣政府終於發現了過往的政策錯誤，卻推出了跛腳的「留才久用方案（即中階政策）」，就像水池破了一個大洞，卻妄想貼上一塊小紗布就能留住水——是「留才」還是繼續「流才」？

今天的遊行，就是全台灣移工一起站出來告訴勞動部：莫再變鬼變怪，搬弄緣木求魚的政策！廢除藍領移工的工作年限，不只是留才的不二法門，也是扳正過往的歧視性政策，將基本的勞動權利還給藍領移工！

廢除藍領移工工作年限！

主辦單位：

台灣移工聯盟（MENT）成員： 台灣基督長老教會勞工關懷中心（LCC） 海星國際移工服務中心（STELLA MARIS） 天主教會新竹教區移民移工服務中心（HMISC） 天主教會新竹教區希望職工中心（HWC） 桃園市家庭看護工職業工會 (DCU) 台灣照顧勞動產業工會（SBIPT） 天主教明愛會（Caritas Taiwan） 台灣國際勞工協會 (TIWA)

這篇文章 【新聞稿】廢除工作年限-移工大遊行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女救援基金會

「阿嬤家和平與女性人權館」由婦女救援基金會於 2016 年成立，是台灣首座以慰安婦人權運動為基礎、並連結女性人權與和平安全議題的常設場館。日前中國中央電視台以二戰結束 80 週年專題為名前來採訪，並承諾不涉及攻擊台灣、日本等政治操作，本會因此基於教育使命同意拍攝。未料 2025 年 12 月 5 日播出的報導中，中國央視刻意剪接、扭曲脈絡，使慰安婦歷史被誤用為攻擊台灣與日本政府的工具，嚴重誤導視聽與損害本會與阿嬤的聲譽。

本會嚴正聲明如下：

一、中國央視以不當手段取得並挪用採訪內容，違反媒體倫理，造成重大誤導。本會要求立即更正與道歉；否則未來將全面拒絕接受中國央視採訪。

二、主張和平即反對侵略，本會反對任何國家發動戰爭，包括中國以文攻武嚇對台灣進行的侵略行為，更支持為保衛台灣安全的國防與民防準備。

三、本會將持續秉持慰安婦阿嬤「追求真相、不陷仇恨」的遺志，深化性別與人權教育，不容歷史傷痛被利用為政治鬥爭的工具。

【CCTV’s Misleading Report: TWRF Demands Correction and Public Apology】
TWRF Statement

Established in 2016, the AMA Museum of Peace and Women’s Rights is Taiwan’s first institution dedicated to the “comfort women” movement and to promoting women’s rights, peace, and security. China Central Television (CCTV) requested an interview for a program marking the 80th anniversary of the end of World War II and explicitly assured us that the content would not be used to attack Taiwan or Japan. In line with our educational mission, the Taipei Women’s Rescue Foundation (TWRF) agreed to the interview. However, in the segment aired on December 5, 2025, CCTV deliberately distorted hours of footage into a brief clip that weaponized the history of wartime sexual slavery to launch political attacks against the Taiwanese and Japanese governments. This manipulation seriously misled the international community and damaged our reputation.

TWRF issues the following statement:
Condemnation of Unethical Journalism: CCTV misrepresented the purpose of the interview. We demand a correction and apology; otherwise, TWRF will reject all future interview requests from CCTV.
Peace Means Anti-Aggression: TWRF opposes acts of aggression by any nation, including China’s military coercion and aggressive tactics against Taiwan. Furthermore, we support national defense and civil defense preparations to safeguard Taiwan’s security.

Honoring the AMAs’ Legacy: The survivors spoke out for truth, not hatred. TWRF remains committed to gender justice and human rights education and will not allow historical trauma to be weaponized for political propaganda.

這篇文章 【聲明】中國央視惡意報導，婦援會要求更正道歉 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。