公民行動影音紀錄資庫

文／全國教師工會總聯合會

近年來，校園輔導管教事件頻繁成為社會關注焦點，教師遭申訴、校事會議調查、行政究責等案例層出不窮。全國教師工會總聯合會（全教總）指出，問題早已不是單一個案，而是整體制度設計逐漸失衡，導致教育現場陷入高度不信任與防衛氛圍。

教師擔心被申訴而不敢管教，校長擔心被究責而不敢支持教師，家長擔心孩子權益受損而選擇投訴，學生則在混亂訊息中逐漸失去應有的學習規範與界線。

全教總認為，當教育問題動輒被送進調查程序，當所有爭議都以究責思維處理，校園便逐漸失去教育應有的信任與合作基礎。

近期多起案例凸顯現行制度的荒謬與失衡。其中一起案件經校事會議調查後對教師作成不利認定，教師提起再申訴後，中央教師申訴評議委員會認定原調查結果存在重大瑕疵而予以撤銷。然而，在教師獲得救濟之前，早已歷經長時間調查程序與巨大心理壓力，名譽與專業形象也受到難以回復的傷害。

另一案件中，教師申訴成功，原處分遭撤銷，但主管機關仍發函要求學校將相關行為納入年度成績考核辦理。這不僅讓教師質疑申訴救濟制度的實益，更反映出當前行政體系「即使沒有重大違失，也一定要有人負責」的究責文化。

全教總指出，真正的問題不是教師不能被監督，而是現行制度已逐漸形成「有申訴就調查、有調查就究責」的運作邏輯。許多原本可以透過親師溝通、行政協調、輔導介入解決的教育事件，被過早導入調查程序，造成校園對立與不信任持續擴大。

教育需要規範，也需要支持；需要責任，更需要信任。因此，全教總提出以下四大改革主張：

一、廢除校事會議制度

校事會議制度已逐漸偏離教育本質，使教育問題過度法律化與程序化。應廢除現行校事會議制度，讓教育事件回歸教育專業處理。

二、重大案件才啟動正式調查

涉及性別平等、校園霸凌、體罰、兒少保護等重大案件，依法啟動正式調查程序；其餘教育事件應優先透過校內教育機制、親師溝通及輔導協助處理。

三、全面檢討輔導管教辦法

現行輔導管教規範已逐漸脫離教育現場需求，造成教師合理管教空間不斷萎縮。教育部應重新檢討相關規定，賦予教師明確且可執行的管教權限，讓教師能安心維持班級秩序與學習環境。

四、停止究責文化

教師如無重大違失，不應動輒以申誡、記過等懲處，或將其年終考核降列等第。主管機關應停止以懲處取代支持、以究責取代輔導的治理思維，避免寒蟬效應持續擴大。

全教總強調，學生權益保障與教師專業尊嚴並非對立關係。事實上，唯有教師願意管、敢於管，學生的受教權才能真正受到保障；唯有家長信任教師、教師信任制度、校長信任專業，校園才能恢復正常運作。

全教總呼籲教育部正視第一線教育現場的困境，儘速啟動制度改革，讓教育回歸教育專業，讓校園重新回到：「教師安心教學、學生專心學習，家長放心託付」，成為信任與合作的教育場域。

這篇文章 【新聞稿】校園信任崩解　誰還敢管學生？ 全教總提出四大改革主張　讓教育回歸教育專業 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人台灣伴侶權益推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、 性別平等學生倡議連線

內政部與國防部去年（2025年）底預告修正《體位區分標準》，原訂將雙性人與性別不安者由原本的「免役」改為「替代役」，引發社群強烈恐慌。在多個性別、人權及青年組織的積極奔走下，內政部與國防部日前已拍板決定，基本上維持現行雙性人與性別不安者之體位判定標準，性別不安的確診只要滿一年就可免役。

對此，民間團體與社群樂見並肯定內政部與國防部傾聽民意、改弦易轍。然而，這不代表核心問題已獲真正解決。我們在此提出以下訴求，期許內政部與國防部持續進行軍中的性別友善提升工作，逐步建立對所有性別、性傾向、性別認同與性別表達者皆友善的軍旅環境，並全面提升國防體系的性別意識與多元性別敏感度。唯有在平等與安全的基礎上，兵役公平、充足兵源等制度性改革的討論才得以進行。

一、 維持免役只是底線：體位判定制度仍應朝向「去醫療化」改革

雖然性別不安者免役標準得以維持，但我們必須指出：現行的體位判定標準，本質上仍充斥著高度醫療化與病理化的不合理門檻。

在現行制度下，免役標準仍維持精神科一年以上的診斷證明。令人擔憂的是，目前負責兵役體位複檢的七家指定醫院，其複檢程序與標準存在明顯落差，部分醫院的做法存在高度人權侵害的疑慮。伴盟已接獲多位當事人陳情，包括複檢時被要求住院多日且禁止對外通訊、或被強迫抽血檢驗荷爾蒙濃度。我們認為此類缺乏醫療必要性的要求，不僅增加跨性別者不必要的身心負擔，且涉嫌強迫醫療並嚴重侵害人權。

國際精神醫學界已經將「跨性別」去病理化，我們建請複檢醫院跟上最新醫學指引，在實務判定上落實去病理化的原則；同時，內政部與國防部應負起督導之責，全面審查與要求配合複檢的醫療院所，確保複檢程序符合性別平等與國際人權標準、提升醫療人員的性別敏感度與專業知能，並統一各院所的複檢程序，避免不合理之差別待遇。

二、全面營造性別友善環境，應成為重要改革目標

在先前多場跨部會協商會議中，即便民間團體已多次提醒，政府官員在口頭陳述、公文用語，乃至新聞稿中，仍慣性將「跨性別女性」錯稱為「役男」。此類情形一再發生，反映出政府部門對性別認同的基礎認知與敏感度仍舊缺乏，有相當大的進步空間。

更深層的問題在於，無論是國軍或替代役體系，目前仍深受性別二分思維與陽剛文化主導，性別刻板印象、性別霸凌、歧視與不友善對待等結構性困境，並不會因為本次修正案暫停而自然消失。

因此，內政部與國防部必須將「性別友善」納入軍隊常態性的改革，具體措施至少包括：持續深化軍中各級幹部的性別平等教育；改善軍隊硬體設施（例如：浴室、廁所、房舍改建，以維護個人隱私）；並加強對服役者的身心支持系統。同時，應全面優化軍事訓練品質，讓服役不再是無意義的時間消耗，而是公民意識與實務技能的實質提升。

三、政策制定過程應納入不利處境與直接受影響群體的意見

本次《體位區分標準》風波，源於一開始就將直接受影響的群體排除在決策過程之外，直到草案進入預告期，民團與社群才驚覺此事，被迫在短時間內緊急動員、發表抗議聲明，並在立法委員協助下，才得以與內政部、國防部代表展開多次協商。

我們肯定內政部與國防部最終看見當事人的訴求，未貿然推動可能侵害人權的制度變動。然而，我們也必須提醒政府：兩公約與CEDAW公約的結論性意見中，已多次提醒政府在政策制定的過程中，應納入不利群體與直接受影響群體的意見。參與是民主的核心價值，政府不應該總是閉門造車，直到引發民怨才想到要啟動民主溝通程序。

結語：從根本翻轉性別刻板框架，才是制度改革的唯一正途

維持現行雙性人與性別不安者之體位判定標準，只是捍衛多元性別者人權的第一步。我們必須指出，跨性別者與雙性人在現行體制中所面臨的艱難處境，其根源正是整個國家兵役制度背後，根深蒂固的「性別刻板印象」。

政府過去以「充實兵源」與「兵役公平」為由試圖調高免役門檻，實質上卻是以盲目「降低免役率」為政策目標（績效）。這種將跨性別者塞入既有體制的做法，完全是「問錯了問題，也給錯了答案」。現行《兵役法》將義務役限定於「中華民國男子」，背後預設的是男女生理及社會角色的「不同」，本質上是植基於性別刻板印象的政策。而當整個義務役與替代役的環境、文化與軟硬體，仍盲目地以「順性別男性」為單一預設時，將跨性別女性（持續在公文中被錯稱為役男）或雙性人強行丟入其中，只會讓脆弱群體承受不成比例的風險與人權侵害。

我們並不認為跨性別者或女性在本質上無法服役，而是現行性別二分、陽剛崇拜的體制文化，根本無法正確且合理地對待多元性別者。

因此，我們提醒政府應從體制源頭重新思考，徹底翻轉性別刻板印象的框架。唯有軍旅環境真正告別二元威權，建立起對所有性別認同、性別表達者均具備基本尊嚴與敏感度的友善國防體制，台灣的兵役制度改革才可能迎來真正公平與正義的未來。

共同聲明單位：社團法人台灣伴侶權益推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、 性別平等學生倡議連線

這篇文章 【聲明】守住性別不安者免役底線！肯定政府聆聽民意、停止修惡，惟去醫療化與性別友善改革仍須實質推進 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／氣候對策協會、媽媽氣候行動聯盟

距離今 (2026) 年底的九合一選舉已進入倒數200天，氣候對策協會、媽媽氣候行動聯盟 與國際氣候團體同步，發起「為氣候而選」(Vote for Climate) 倡議活動，透過與中研院合 作的網路民調，建立氣候行動的民意基礎，同時邀請加州大學聖塔芭芭拉分校的 The 2035 Initiative 團隊共同分析民調結果，發現台灣民眾對於淨零排放、再生能源轉型的 政策有廣泛且正面的支持。「為氣候而選」團隊未來兩個月將擴大蒐集選民意見，更會走 訪各競選辦公室，敦促地方首長候選人提出氣候政見。 

媽媽氣候行動聯盟秘書長黃品涵表示，為了解台灣社會對於氣候變遷、淨零轉型政策的 意見，團隊在2024年便邀請前中研院環境變遷研究中心特聘研究員許晃雄合作，研擬問 卷並委託中研院調查研究中心進行網路民意調查，受訪者涵蓋全台各年齡層與鄉鎮市 區，有效樣本達5,524份。許晃雄教授認為，政府的淨零轉型多以大視角、由上而下推動 ，這項民調則試圖剖析人民由下而上的逆光視角如何看待淨零轉型以及參與意願。如何 將這樣的草根思維妥善納入台灣淨零轉型的推動，產生顯著的加乘效果，值得執政者參 考。 

許晃雄教授進一步指出，因為全球減碳進程不如預期，2050年控溫1.5℃的目標已經不 可期，如果短期內無重大突破，控溫目標可能得上調到2.5至3℃。台灣與全球一樣，面臨 的減碳與調適挑戰將更加龐大與急迫。台灣碳排約占全球0.7%，總量雖少，但人均量不 低，身為地球村一員，並且考量減碳力道不足可能面對的龐大經濟壓力，還是得積極減 碳。台灣即使淨零，還是得承受高度暖化的龐大衝擊，積極的合宜調適措施的落實不能 等，才能將衝擊微小化。相對於積極的淨零十二項關鍵戰略，國內在「氣候變遷調適」投 入的人力、物力、資源與力道相對有限，許晃雄教授呼籲政府坦然面對此一前所未有的 挑戰，迅速且大幅度地開展遲滯已久的調適作為。如果還有下個民調，或許可以著眼於 氣候調適。 

氣候對策協會執行長 黃業棠分享民調結果，揭示在各項氣候變遷衝擊當中，民眾最有感 的是「極端高溫、熱浪」。有 52.4% 民眾認為，自家在「未來五年內」就要為氣候變遷多 付出成本，由此可見，對過半臺灣人來說，氣候衝擊已經不是下一代的事，更可能是地 方首長這個任期內的當務之急。為了解家戶願意採取哪些家戶行動，本次民調多個題組 聚焦在「家戶電氣化」，發現有過半民眾願意將瓦斯爐換購為IH爐、瓦斯熱水器換購為熱 泵熱水器，但仍考慮電費支出是否明顯低於瓦斯費。同時，民眾也注意到節能減碳外的 誘因，舉例來說，75.7% 的民眾會因為瓦斯爐氣爆風險而考慮汰換，而 46% 則表示IH 爐「煮飯時室溫不升高」是吸引人的優點。 

黃業棠分析，關於民眾在意的瓦斯費支出，真實的成本可能突破大家的想像。由於電氣 化設備的能源效率高於燃料燃燒的設備，像是熱泵熱水器的效率是瓦斯熱水器的3倍、 電動車效率是燃油車的4倍，即使電價大約是管道瓦斯的1.5倍，但能源效率的提升下， 用電的實際能源帳單反而更便宜。若政府想更真實反映電氣化的經濟優勢，就需要讓化 

石燃料補貼逐步退場、同時加大投資再生能源與電氣化。黃業棠也建議政府，可透過聰明的政策工具加速電氣化的推動。舉例來說，若能參考國外Pay-As-You-Save (PAYS) 的案例，由電力公司或政府先投資設備供民眾使用，後續則從民眾省下的能源費回收成 本，則可以達成民眾和政府的雙贏。 

本次民調發佈，氣候對策協會邀請 The 2035 Initiative 民調與調查研究主任 Gabriel De Roche 跨海連線，Gabriel 的團隊以5,524份有效樣本為基礎，透過專業加權模型， 將民調結果的統計推及鄉鎮市區。Gabriel 指出，地方層級對於再生能源轉型政策的支 持度很高，例如其中一題詢問民眾，是否支持台電透過PAYS模式，投資家戶節能設備， 支持率達76%。此外，只要成本降低，高達 87% 的民眾願意改造房屋或加裝隔熱設施， 81% 的人想安裝屋頂太陽能。若不考慮成本問題，更有 82% 的人將投資高效率家電當 做首要的氣候行動。 

Gabriel 更明確指出，團隊發現強而有力的證據，顯示民眾的態度與偏好在區域分佈的 差異非常微小，意思是說，沒有任何一個縣市的群眾強烈反對再生能源轉型。延續有關 PAYS模式的調查題目，在所有區域中，對台電節能投資的支持率從未低於 72%，最高 則達 82%，這種支持率差距不到 10 個百分點的現象，顯示出地理上的共識。

Gabriel 表 示，美國各州在氣候議題的民意差距，可高達 30 甚至 50 個百分點，這樣的地理差異可 能會對再生能源轉型政策造成實質且強大的阻礙，台灣的民意表現則沒有如此棘手的現象。 

媽媽氣候行動聯盟秘書長 黃品涵呼籲，選戰已進入倒數200天，正是候選人參考民意， 提出各項議題政見的好時機。「為氣候而選」團隊根據民調結果，將政見分為電動車取代 燃油車、推動居家電氣化、節能家電、建置屋頂光電與儲能、綠建築相關補助、氣候變遷 調適等六大類別，根據公開資料查詢，六都主要政黨候選人當中，仍有人相關新聞掛 蛋。黃品涵表示，團隊將持續蒐羅候選人政見，更新到網站上，「我們會邀請選民，在支 持的政見旁邊點擊愛心，希望各候選人以具體的政見，回應選民的需求。」 

這篇文章 【新聞稿】台灣民意廣泛支持再生能源轉型 「為氣候而選」倡議敦促候選人提政見 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣樹人會、森林城市協會

圖利罪公開預警信：提醒台糖吳明昌董仔，不要成為下一個吳乃仁 —— 抗議內政部護航違法會議，將毀百頃橋頭糖廠森林變豪宅建地，恐違法圖利台糖500億

內政部預計於 6/24 上午 9:30，強行闖關「高雄新市鎮第三期土地徵收公益性及必要性審查大會」。在台糖等泛公有土地共 154 公頃中，不僅包含百頃的森林綠地，更具備百年糖廠的歷史文化底蘊，同時也是螢火蟲、環頸雉等保育類動物的棲息生態廊道，更是防止淹水的天然洪氾區。

然而，本案涉及將 102 公頃台糖橋頭糖廠的森林綠地變更為建地，其土徵專案小組會議與其他 7 場都市計畫專案小組審查會議、現勘會議中，台糖獨董張桂鳳竟然無視利益迴避法規，公然以內政部委員、主席等身分插手此案。內政部此時召開審查大會，完全無視專案小組會議違法無效、周邊不缺建地導致缺乏公益性與必要性等嚴重問題。若未來台糖區段徵收成功變更為建地，將使台糖土地利益估值暴增五百億元以上，此舉將直接滿足圖利罪的犯罪構成要件。

因此，森林城市協會、搶救橋頭糖廠百頃森林、台灣樹人會、台灣蠻野心足生態協會共同召開記者會，提出「圖利罪公開預警信」：正告台糖董事長吳明昌及內政部主持會議的主席，切勿重蹈覆轍，成為下一個吳乃仁（台糖前董事長，因台糖土地變賣問題入獄）。

記者會現場也將以行動劇演出「內政部代表」大方送上高達 500 億元的「毀森林炒房有公益性」圖利預告支票，給「台糖董事長吳明昌」的諷刺橋段。支票上的簽名者，正是兼任台糖獨董與內政部本案審查委員的張桂鳳，強力諷刺其「球員兼裁判」的違法亂象。

民間團體共同訴求：立即撤銷 6/24 內政部土徵大會的違法、圖利會議，重開專案小組會議；並依據公益性、必要性之法條，保留本案 154 公頃泛公有森林綠地，改劃設為公園用地，不得納入區段徵收開發。

森林城市協會理事長 / 搶救橋頭糖廠百頃森林聯合發起人 莊傑任表示： 『本案明明審查的是「公益性」與「必要性」，內政部卻刻意無視周邊建地仍有近 400 公頃閒置未開闢、可容納 20 萬人口的事實，在此時硬要「破壞橋頭糖廠台糖百頃森林綠地並變更為建地」，除了讓台糖炒地皮發財外，根本不具備任何公益性與必要性。基地有螢火蟲、8種保育類鳥類，道路會破壞典寶溪支流生態與排水功能，民間有提出更好路線方案，報告內容卻更完全不說明，也無生態調查資料，明顯違反《土地徵收條例》，民間已經提醒，若不改善有《公務員登載不實》的違法問題。

更嚴重的是，台糖獨董張桂鳳在未依利益迴避法規的情況下，執意出席並主導該案的審查小組會議。此舉將導致台糖土地價值暴增超過 500 億元，涉嫌違法利益輸送與圖利。如今內政部明明深知會議無效，竟還想將 8 場程序違法的會議結果，強行送交大會闖關。因此，民間團體透過召開記者會發表公開預警信，呼籲內政部、相關會議主席、台糖董事長吳明昌及獨董張桂鳳，切勿讓本案違法過關，否則未來恐將觸犯圖利罪，成為下一個吳乃仁。

我在此公開提醒，若政府執意召開 6/24 內政部违法的土徵大會審查本案，我們未來不排除依法提告相關人等圖利台糖。記者會結束後，民間團體將正式把【圖利罪公開預警信】及其他相關違法事證，以公文形式遞交至內政部政風處、內政部國土管理署、法務部廉政署、法務部調查局及台糖公司董事長吳明昌手中。』

台灣蠻野心足生態協會專職律師 蔡雅瀅表示： 『《土地徵收條例》第 3-2 條要求徵收土地應評估「公益性」及「必要性」，並依社會、經濟、文化及生態、永續發展等因素進行綜合分析。高雄新市鎮最初計畫人口為 24 萬人，110 年 11 月下修為 17 萬人，其中第 1 期發展區人口目標為 5.4 萬人，但實際進駐人口卻僅約 8 千人。此外，高雄全市空屋已超過 13 萬戶，第 3 期發展區鄰近的空屋也近 1 萬 8 千戶。政府在遠超過實際需求的情況下，還要透過區段徵收蓋住宅，既欠缺必要性，亦不利於整體的經濟發展。

完整留住森林綠地，能使國民享有生態豐富的清涼綠蔭，並降低極端氣候下的水患風險，這才更符合「都市林」政策的永續發展精神。目前我國全國及高雄市的人口均呈下降趨勢，政府應深思如何讓人們生活在更好的環境中，而非拼命透過區段徵收來炒作土地利益。我們盼望政府能將台糖、糖協等泛公有土地，徹底剔除於區段徵收範圍之外。』

這篇文章 【新聞稿】抗議內政部護航違法會議，將毀百頃橋頭糖廠森林變豪宅建地，恐違法圖利台糖500億 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 周廷樺

在公園裡推著輪椅散步、在醫院陪著長輩回診，這些身影是許多台灣人再熟悉不過的日常。隨著台灣逐漸邁向超高齡社會，越來越多家庭仰賴來自東南亞的家庭看護工協助照顧長輩。然而，我們經常看見他們工作的模樣，卻很少真正了解他們的生活與故事。本集節目邀請來自印尼的莉莉，分享她在台灣十多年的家庭看護經驗，以及新書《借來的阿公》的創作歷程。透過她的視角，帶領我們重新思考家庭照顧、陪伴與親情的意義。

莉莉的文學之路

「寫作讓我放鬆，也是一種屬於我的自由。」莉莉在節目中說。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

莉莉從小就喜歡閱讀和寫作，國小時期便養成寫日記的習慣，記錄每天發生的事情與自己的心情。她心中一直有個夢想，希望有一天能出版一本屬於自己的書。來到台灣工作後，面對陌生環境與照顧工作的壓力，寫作成為她抒發情緒的出口。「可能我沒有辦法跟這個人講話，那我就透過寫作，把想跟他講什麼寫下來。」

多年來持續寫作的她，分別以《孤獨的故事》和《一段記憶》獲得第八屆、第九屆移民工文學獎的肯定。

照顧者的日常　來台工作前後的落差與適應

來到台灣擔任家庭看護工之前，莉莉和許多移工一樣，必須先接受相關訓練與準備。從基本照護技巧、生活照顧知識到語言學習，都需要在正式工作前逐步熟悉。不過，真正進入雇主家庭後，許多人才發現合約上的工作內容與實際被期待承擔的工作之間存在落差。莉莉舉例，有些移工在出國前被告知工作是照顧一位長輩，但實際來到台灣後，需要照顧的對象卻不只一人，還需要協助照顧小孩或負擔更多工作。除了工作內容的差異，移工也需要適應每個家庭截然不同的相處模式，每位被照顧者的個性也各不相同，如何與他們相處更需要時間摸索。

《借來的阿公》　移工看見的台灣家庭

這些在照顧現場累積的觀察與感受，也逐漸成為莉莉創作的養分。其中，獲得第八屆移民工文學獎的作品《孤獨的故事》，受到出版社邀請進一步擴寫出版成小說《借來的阿公》，也讓莉莉多年來想出版一本書的夢想得以實現。莉莉在節目中分享，家庭看護工與被照顧者的關係並不總是單純的勞雇關係。有時候，他們像是受雇者；有時候，又成了沒血緣卻最親近的人。家中的事情、長輩的情緒變化，甚至家庭成員之間的煩惱與衝突，都可能在日常相處中被看見。

《借來的阿公》中的主角莉雅是一位長期照顧阿公的家庭看護工，隨著相處時間越來越長，莉雅發現阿公的子女因工作忙碌或各自的生活安排，陪伴的時間越來越少。有些人回到家後只是短暫停留，甚至坐在一旁滑手機與長輩缺乏交流，莉雅因此主動提醒家人多回家看看阿公、多花時間陪伴長輩。

想傳達的照顧與陪伴

莉莉之所以對長輩的孤獨感有深刻體會，也與自己的生命經驗有關。來台灣工作多年，她曾因工作關係長時間無法返鄉，錯過了最疼愛自己的阿公阿嬤人生最後一段時光。回憶起這段經歷，她坦言感到難過，也因此不希望自己照顧的阿公留下同樣的遺憾。

根據行政院主計總處統計，台灣65歲以上老年人口占比達19.2%，已接近「超高齡社會」的20%門檻。在高齡化加劇的同時，家庭照顧的壓力也持續上升，越來越多家庭需要依賴外籍家庭看護工協助照顧長輩。談到希望透過《借來的阿公》傳達給台灣社會的訊息，莉莉說，「我就是希望不管多忙，還是要關心一下自己的家人。」

對莉莉來說，寫這本書不只是記錄照顧現場的經驗，也是在回應社會對移工的刻板印象。她希望透過《借來的阿公》向更多人證明，移工並不只是被定義為工作者的身分，而是在異鄉生活、工作，也同樣擁有情感、記憶與故事的人。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第578集｜移工作家寫下長照現場 《借來的阿公》看老後孤獨 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

監督施政聯盟協同中部多個環保團體、台中市議員吳佩芸上午至市府前召開記者會，嚴厲譴責盧秀燕市府與中央用行政規則架空《環評法》與《廢清法》，反對營建廢土進台中港填海造陸。這項抗議行動起因於台中市政府與台中港務分公司配合行政院大填海造陸政策，先後針對台中港訂定營建剩餘土石方收容作業要點，預計收容中部五縣市營建廢土與再生粒料，不僅嚴重威脅全台僅存不到50隻的瀕危台灣白海豚棲地，更會破壞及污染海洋環境。要求立即廢止兩份收容要點，並公開相關會議記錄，勿讓填海造陸政策及廢土進港而讓白海豚加速走向滅絕。

台中市議員吳佩芸表示，交通部主管的台中港務分公司在今年2月10日就已訂定《台中港收容非公共工程剩餘土石方作業規定》，這根本是先射箭再畫靶，等到六月行政院長卓榮泰說開啟大填海造陸計畫，宣布台中港部分要收受中部五縣市的廢土石方，結果台中市政府竟然毫無意見，不僅無視台灣白海豚的棲地將被破壞、對於交通部刻意規避環評程序的作為也不抗議。盧市府更在今年6月9日發布「臺中市政府辦理非公共工程運送營建剩餘土石方至臺中港作業要點」，這根本是台中市政府與港務公司聯手，企圖用「回饋金」與「政府核准、推薦」包裝，將極具生態爭議的台中港填海區實質轉型為台中市民間廢土合法去化場。

吳佩芸質疑，台中市政府是行政院的小弟、建商的小弟嗎？營建廢土的問題的確亟待處理，但政府仍需要審慎，不是丟去海裡就沒事，日後造成污染、破壞白海豚棲地等問題是無法恢復的。吳佩芸認為，連高雄市長陳其邁都拒絕高雄港收受其他縣市的廢土，盧秀燕市長也應該表態，並強調台中港應該拒收其他縣市廢土，甚至台中市的廢土也不應運去台中港填海。

吳佩芸最後強調，台中市政府有責任公開相關資訊，包括在市府訂定作業要點前，與土方公會、建商代表、港務公司及內政部國土管理署的所有會議紀錄，向市民交代回饋金制度是如何黑箱議定的，以及中央要讓再生粒料進台中港填海的相關會議及記錄，讓大家看看在攸關海洋生態如此重要的議題上，台中市政府為何毫無意見，任憑這些廢土進到台中港去填海。

監督施政聯盟執行長許心欣表示，台中港將變「填海型」土資場！台中港務分公司訂作業規則將收容中部五縣市廢土，台中市政府也訂廢土進台中港的作業要點，還納入回饋機制！中央要用國家級填海造陸政策用廢土填海去化，盧秀燕市府則想用價差賺回饋！港務公司與市府各自針對台中港訂定土方收容要點，顯示中央與地方不僅沒有攜手保護海洋生態，反而共享廢土填海的特權。這是極度荒謬的「一港兩制」！市府是急著把台中港當作去化營建廢土的合法垃圾桶嗎？

許心欣批判，國營事業和地方政府用內部低階的行政規則，直接決定了 1400 萬方廢土的去向，這是架空環評法與廢清法，未經環評和環保機關管理，這兩套要點就是台中港務公司與台中都發局的非法分贓規則，港務公司用每立方公尺450元的賤價收容中部五縣市廢土，幫中央解土方之亂，盧市府則是透過訂定回饋機制作收價差回饋金，將台中港當成廉價的廢土去化場和無本生意，更是謀財害命——謀取回饋金、害白海豚的命。許心欣指出，設立土資場要環評，填海卻只用兩份作業要點，就把台中港變成了法治管不到的廢土租界，愛怎麼倒，就怎麼倒？為何白海豚重要活動範圍的台中港可成為土方之亂的解方？交通部與台中市政府應立即廢止這兩份缺乏法律授權的「收容要點」，所有土方入港填海必須依法環評。《廢棄物清理法》甫於日前三讀修正通過，明確將營建剩餘土石方納入全國一致的嚴格管理，中部五縣市的營建廢土豈能用作業要點就能進台中港填海去化？

彰化縣環境保護聯盟林政翰表示，營建剩餘土石方在分類與載運過程中，極度容易混雜裝潢廢棄物、石棉、含鉛油漆碎屑，甚至被不法份子夾帶事業廢棄物，而作業要點只要求供土方出具檢測報告，沒有任何的進場複檢的管制，事業廢棄物如汙泥或一些灰渣類跟土方混拌是很難用目視看出來的，現場檢測應具備像XRF這樣的重金屬快篩檢測儀器，訂定每多少量體需進行抽驗，若土方有問題，直接全車退回，並且不再收該來源的土方，台北港的回填就有這樣的機制，台中港因為便宜行事規避環評，就完全沒有被合理的要求。

除了土方之外，台中港還規劃要填「再生粒料」，台中市政府最想要去化的再生粒料應該就是對環境危害風險很高的焚化爐底渣，其內部依舊殘留微量的戴奧辛、多環芳香烴，以及鎘、鉛、鉻、銅等重金屬，當這些底渣被倒入高鹽度、富含氯離子的海水中，會顯著加速重金屬的解離與溶出，不只是台灣白海豚受害，也會透過生物累積作用，進入海洋食物鏈，也就是我們所吃的海鮮裡，呼籲台中市政府及台中港務公司立即停止急就章缺乏實質監管的填海造陸，停止危害白海豚的生存及市民的食安。

荒野保護協會副理事長廖梅雅表示，臺灣白海豚是全球極度瀕危的族群，其棲息範圍集中於台灣西部沿海，從桃園至台南，尤其台中港外圍已多次觀測目擊，證實是重要的棲息地。沒有經過環評就將土方填海的真正代價就是消失的海洋生態系。填海造陸會直接衝擊白海豚可利用的棲地範圍，除了棲地破碎化讓原本已面臨滅絕的白海豚生存條件更嚴苛之外，回填的土方對海洋生態是否會造成不可逆轉的影響，都需要長期謹慎的評估。

荒野保護協會重申棲地守護的立場，我們認為保護臺灣白海豚必須守護棲地，優先並積極保留臺灣白海豚最後且最重要的生存環境，一旦政府打開方便之門，幫建商及財團去化廢土，會使目前僅存40多隻的臺灣白海豚加速走向滅絕。嚴正要求台中市政府應收回營建剩餘土方至台中港作業要點，尊重臺灣白海豚野生動物重要棲息環境的公告，讓面臨生存危機的臺灣囝仔臺灣白海豚留下一絲希望。

大地心環境關懷協會執行長徐宛鈴表示，去年8月臺中市國土功能分區送至內政部審議時，在會上便強調應依《 國土計畫法》劃設原則，將109年即公告的白海豚重要棲息環境劃為「海洋保育地區第一類」，中市府藉口需透過都市計畫通盤檢討才能處理，今年一月時在臺中港特定區第四次通盤檢討公開展覽及說明會上，再次表達白海豚重要棲地應劃出臺中港特定區，等到現在連個下文都沒有，中央行政院又喊出大填海時代，將大規模營建廢土填入臺中港，國家帶頭破壞體制、加速瀕危白海豚滅絕，是國際上最大的笑話！而臺中市政府也沒在羞恥，火速響應提出《臺中市政府辦理非公共工程運送營建剩餘土石方至臺中港作業要點》，加碼將海洋和白海豚的災難，直接變現讓市府收回饋、讓建商省成本、讓臺中港務公司收取管理費的黑箱分贓政策，真的是非常可惡！

徐宛鈴強調，白海豚重要棲息環境是依《 野生動物保護法》公告要好好保護的，至少要依第8條環評來避免及降低破壞，不能因為是臺中港、要去化營建廢土大填海就直接越過法律、抹滅環評，讓白海豚直接從臺中港消失！徐宛鈴表示，臺中市政府立即依《 國土計畫法》將白海豚重要棲息地劃出臺中港特定區，並且在中央大填海政策完成政策環評前，以及台中港各種填海工程依《 野保法》第8條啟動環評完成審查之前或完成申請之前，不得貿然施行漏洞百出的《臺中市非公用營建廢土運至臺中港作業要點》！

時代力量台中黨部鄒明諺表示，盧市府平時高喊捍衛台中環境，遇到中央硬塞1400萬方廢土與105萬方高風險再生粒料時，竟然膝蓋發軟，貼心地幫民間建商和土資場解套，這筆回饋金根本是犧牲台中海洋世代正義、出賣白海豚換來的環境遮羞費！

鄒明諺質疑，當高雄面臨廢土爭議時，陳其邁市長敢鐵腕表態只收高雄市土方，拒絕外縣市廢土，為什麼平日號稱最敢對抗中央的盧秀燕，卻要把台中港雙手奉上，變成中部五縣市廢土的共同垃圾場？

鄒明諺強調，市府自訂的作業要點宣稱只規範台中市9處合法土資場，根本是自欺欺人，苗栗、南投、彰化、雲林的清運車每天跨縣市瘋狂跑，台中市環保局有通天本領跨縣市去稽查源頭嗎？基層稽查人力早已捉襟見肘，盧市府此舉是直接放任高風險廢土強渡關山，是對台中市民最大的背叛！

小民參政歐巴桑聯盟台中黨部發言人蔡佩珊表示，中央規劃將收受五個縣市的營建土方運往台中港，而台中市政府也迅速訂定作業要點，建立回饋金機制。盧市長對於這麼重大的環境議題，為何沒有充分的社會討論？為何沒有完整的環境評估？當台灣白海豚族群數量已經不到50隻，海洋生態面臨巨大壓力的同時，政府居然還加速為填海工程開方便大門。尤其令人無法接受的是，市府透過作業要點建立回饋金機制，卻沒有相對應的公民監督與資訊公開平台。市民有權知道，這些土方從哪裡來、要送到哪裡去、如何審查，以及回饋金如何使用。提出三點訴求：

第一，立即檢討並廢除回饋金機制。

第二，公開台中市政府與中央相關單位的協調及決策過程。

第三，重新檢視台中港填海計畫對海洋生態及台灣白海豚的衝擊。

我們與環團將持續監督中央與台中市政府對土方政策的整體協調結果，以及對白海豚與海洋環境的影響。

這篇文章 【新聞稿】搶救白海豚！反對廢土進台中港填海造陸　抗議盧市府回饋金制度謀財害命 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

本會接獲熱心教師提醒，曾對同校教師犯性騷擾罪，經法院判決定讞之曹學仁前校長，目前正在參與兩間學校的校長遴選，分別是：台東的關山高中，以及桃園的北科附工。

經本會檢視曹學仁前校長的判決，發現曹前校長在判決中，不僅否認罪行，還持續辯解，這些藉口都沒辦法說服法院，而遭判有罪。我們非常擔心如此沒有悔改面對錯誤的人，要是再次擔任學校最高主管，對教師及學生都是明顯的風險。所以已經立即去函國教署，希望表達曹學仁前校長並不適合擔任校長職務，也要求若無法依法退回曹前校長的遴選申請，至少也要將判決納入遴選審查文件，以避免此人在擔任校長。

因事涉校園安全，提供本會公文及相關證據，希望能便利媒體朋友報導，以提醒兩校師生家長也共同關注此事，感謝。

這篇文章 【新聞稿】曾犯性騷擾罪之曹學仁前校長，近期又參與校長遴選 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會、台灣氣候行動網絡

碳費制度今年正式收費，並徵收到新台幣49.7億元，根據氣候變遷因應法第33條，包括碳費收入的溫室氣體管理基金用途，在補助事業、中央部會和縣市政府減碳工作上應該要另定辦法，近日環境部預告「溫室氣體減量技術及氣候變遷調適補助辦法」，補助對象僅及於事業和大專院校及研究機構，尚未包含政府間補助之規範，環境部應持續研訂相關辦法。

關於「溫室氣體減量技術及氣候變遷調適補助辦法」(以下簡稱補助辦法)，環境權保障基金會主任湯琳翔認為，補助辦法參考歐盟創新基金(EU Innovation Fund)，希望透過政府資金的補助，協助事業與學研機構能夠有先期資金，勇於投入產業減碳技術的投資或研究。但目前的辦法沒有明文禁止碳費徵收對象作為補助對象，有可能發生碳費回頭補助污染者的爭議。

另外補助辦法僅寬鬆地匡列7大減碳補助項目，沒有規範項目的評選標準，這可能導致某些企業提出前瞻性、創新程度都不高，甚至是企業能力範圍內本來就可達成的補助申請案，讓這類補助案通過顯然效益有限，浪費資源。參考歐盟創新基金，其明確規範會根據申請案的減碳效益、創新程度、專案成熟度、可複製性、成本效益來做評選，目前環境部的補助辦法卻未見相關評選標準的規定。

湯琳翔強調，台灣碳費費率過低導致碳費收入有限，溫管基金用於補助的額度僅有約20億元，相較於歐盟創新基金的小型補助案一案約為250萬到750萬歐元(約9000萬到2.7億台幣)，一年總額約為1億歐元。大型補助案則更是一案在一億歐元以上，去年歐盟創新基金針對61個專案提供總計29億歐元的資金。相較起來台灣碳費資源很有限，建議政府必須更集中策略性地擇案補助，不該浮濫補助。從企業提案自主減量計畫的情況來看，許多企業的減碳措施只要碳價提高就能驅動企業自行投資，根本不需要政府補助。

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇指出，補助辦法並未包含中央部會與縣市政府的補助規範與標準，建議補助中央或地方機關的減量或調適，因其公益性質更強，應該優先補助已經列在中央的溫室氣體減量或調適「行動方案」，或縣市政府溫室氣體減量或調適的「執行方案」內的項目，避免補助未經事前詳細規劃的項目。並建議在設定補助中央部會或地方政府的補助條件上，除了減碳量或調適目標等指標之外，可以參考加州碳交易收入將35%用於支持弱勢及低收入社區的專案，鼓勵縣市政府提出補助項目時加入專案對轄區內弱勢群體的支持，也符合碳費的公正轉型用途。

這篇文章 【新聞稿】碳費補助不應浮濫，更別忘公正轉型 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

【產工聲明】臺鐵民主開倒車！考成/考核會選務混亂、不公布票數、一國多制！要求臺鐵公司立即檢討116年度考成/考核會選舉瑕疵！

臺鐵在公司化前後，透過設置考成委員會、考核委員會，來進行員工獎懲、績效考評審查，這項機制也同步納入數位透過員工票選的勞方委員參與討論，行之有年。

而目前116年度考成委員會與考核委員會選舉正進行中，攸關全體臺鐵員工的切身權益與獎懲的考成與考核委員會，選舉過程理應公平、公正、公開。

然而，臺灣鐵路產業工會（下稱產工）接獲眾多會員與員工反映，本次選務程序充滿瑕疵，臺鐵公司在選務規劃上不僅毫無透明度可言，更出現嚴重的「民主倒退」現象！

針對本次選舉程序的兩大嚴重問題，產工嚴正要求臺鐵公司必須立即出面說明，並全面檢討：

一、 拒絕黑箱作業！蓋牌得票數是嚴重的民主倒退 公司竟於今年度宣布，往後的考成與考核委員會選舉「只公布當選名單，不再公布實際得票數」。此舉無異於大開民主倒車！臺灣各項公職人員選舉，開票過程公開透明、公布詳細得票數據是民主制度的最基本底線。臺鐵公司卻反其道而行，選擇「蓋牌」隱藏真實票數。不公布得票數，等同剝奪了員工的監督權，更讓選舉充滿了黑箱操作的想像與空間。不敢公布票數的選舉，如何讓基層員工信服其公平性與正當性？

二、 選務期程混亂！選舉透明度一國多制，剝奪參選人權益 除了開票黑箱，本次選舉在期程規劃上更是混亂。我們發現，各地區的選舉期程透明程度嚴重不一，不僅有個區域只有告知登記時間，未告知投票時間，公布選舉結果的時間更是毫無標準。

目前為止，除了北區與中區已經公告相關資訊外，其餘包含公司本部、南區、東區等三個區域，至今竟仍處於「無聲無息」的未公告狀態！

此外，公司提供給各參選人的宣傳時間極度壓縮、倉促，讓有心為員工發聲的候選人根本無法充分向基層傳達理念。這種「一國多制」、資訊不對等且刻意壓縮宣傳期的選務安排，不僅是對參選人的不公，更是對廣大投票員工的蔑視。

考成與考核委員會的席次，是基層員工制衡管理階層、保障自身權益的重要防線。臺鐵公司化不是民主退化，應要展現出更進步、更透明的企業文化，而不是用這種粗糙、黑箱的選務手段來敷衍員工。

產工在此提出兩大嚴正訴求：
1. 立即公布票數： 臺鐵公司應回復過往程序，公告116年度考成與考核委員會所有參選人之實際得票數，拒絕黑箱蓋牌。
2. 統一選務規範： 全面檢討本次選舉亂象，承諾未來各區選舉期程必須全國統一、公開透明，並給予參選人合理且充足的宣傳時間。
產工將持續緊盯此事，絕不容許基層權益在黑箱中被剝奪！呼籲全體臺鐵員工團結一致，共同捍衛我們應有的民主與公平！

這篇文章 【聲明】臺鐵民主開倒車！考成/考核會選務混亂、不公布票數、一國多制 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

交通部畫虛線護航　台中港開放海域變防波堤內？！
填海免環評？作弊還偷復工　港務公司毀白海豚棲地
政院魯莽宣布大填海造陸時代　程序不正義！應先政策環評

環保團體偕同立法委員陳昭姿、台中市議員吳佩芸抨擊交通部護航台中港填海工程，用畫虛線的荒謬認定方式讓開放海域變防波堤內，指鹿為馬規避環評，還要配合行政院的大填海造陸政策，自訂收容土石方作業要點，讓中部五縣市營建廢土進台中港填海，就在瀕危白海豚的重要棲息環境上，環保團體痛批大填海造陸政策未經政策環評即魯莽宣布，交通部帶頭毀白海豚棲地、台中港南填方區的填海工程刻意規避環評、違法復工，還自訂土方收容作業要點，將擅自收中部五縣市營建廢土．要求廢止作業要點。環保團體還公布五月中在台中港填海造陸工區旁直擊白海豚族群的影片，其中一隻受傷嚴重，呼籲政府停止州官放火，立刻停止台中港填海工 程，勿對白海豚和海洋造成不可逆的傷害！

立即停止台中港填海工程

立法委員陳昭姿表示，三月初和環保團體開記者會，揭露台中港南填方區填海工程危害瀕危白海豚，結論之一是要求立刻停工，但交通部竟放任港務公司在五月擅自復工！這不只是對生態的踐踏，更是對國會監督的公然藐視！而交通部在六月初回給環境部的公文，內容簡直荒謬到極點、指鹿為馬！為了幫港務公司護航免環評，竟自己在「北防波堤」和內港的「海堤」之間，畫了條6.7公里的虛線，大言不慚地說虛線以內通通叫做「既有防波堤內」，所以免做環評！台中港務分公司三月說南填方區因風浪大停工中，顯示此區就是開放海域，才會受風浪影響而停工，表示南填方區並非位於有防波堤的靜穩水域！

陳昭姿強調，內港用來圍築新生地的護岸海堤，怎能擴大解釋成外海防波堤了？照交通部這種「紙上畫線、外海變內港」的作弊邏輯，以後全台灣的港口只要自己連連看，幾百公頃的海域都可以規避環評！卓榮泰院長日前高調宣稱台灣要進入「大填海造陸時代」，難道卓內閣的大填海時代，就是「交通部帶頭作弊、環境部形同虛設、逼台灣白海豚滅絕」的時代嗎？強力要求：交通部須立刻勒令南填方區工程再次停工，環境部不該接受交通部回函，須要求該案補做環評。面對大填海政策，行政院必須進行全國性的政策環評，絕不容許化整為零、蠶食鯨吞我們的海洋！

台中港海域不該變廢土場

台中市議員吳佩芸指出，要對交通部和台中港務分公司這種無法無天的「作弊工程」，表達最嚴厲的譴責！交通部在台中港的圖面上劃條虛線，就以為開放海域就可變防波堤內？！但對於中部海域、全球只剩下不到50隻的瀕危台灣白海豚來說，那片「南填方區」是牠們每天實實在在要游過去、要在那裡覓食和生存的藍色公路！南填方區III及IV的填海面積高達90.61公頃，相當於3.5個大安森林公園、10個文心森林公園！這麼龐大的填海工程，要把400萬立方公尺的疏浚土方和營建廢土倒進海裡，交通部竟可用一紙公文，說這是在「既有防波堤內」，所以不用做環評？這不是作弊，什麼才是作弊？

吳佩芸指出，營建廢土石方去化問題確實需要重視，但任何政策都必須兼顧環境保護與世代正義，若以大規模填海作為解決方案，不僅可能造成海洋生態浩劫，更可能對沿海海洋環境造成無法回復的傷害。吳佩芸強調，台中港這項填海工程應立刻停工，台中港的所有擴建案，必須進行整體的環境影響評估，不能再讓中央部會用這種分段、化整為零的方式，把我們台中的海洋變成廢土棄置場，還危害瀕危白海豚的生存！

填海侵害白海豚 應環評

台灣蠻野心足生態協會研究員郭佳雯指出《野生動物保育法》第8條明定，在野生動物重要棲息環境經營各種建設或土地利用，應擇其影響野生動物棲息最少之方式及地域為之，不得破壞其原有生態功能。必要時，主管機關應通知所有人、使用人或占有人實施環境影響評估。法律要求得非常清楚，不只是要減輕影響，更不得破壞其原有生態功能。 《野生動物保育法》第3條明確定義，「騷擾」係指以藥品、器物或其他方法，干擾野生動物之行為；填海造陸工程所伴隨的施工船舶、水下噪音、浚挖作業、拋石工程及大量人為活動，顯然都屬於以其他方法干擾野生動物行為。 同法還定義「虐待」係指以暴力、不當使用藥品或其他方法，致傷害野生動物或使其無法維持正常生理狀態之行為。

過去十多年來，台灣白海豚持續利用台中港周邊海域進行覓食、育幼、休息與社交活動，這些海域後來被劃入白海豚重要棲息環境，正是因為科學調查已經證明其生態價值。對白海豚而言，覓食、育幼、休息及社交並不是可有可無的行為，而是維持生存與繁殖所必須具備的基本生理需求。如果工程行為持續造成噪音干擾、棲地縮減，甚至直接消滅原本利用的海域，使白海豚無法在其長期利用的棲地中進行正常覓食、育幼及其他維生行為，那麼這樣的行為是否已經符合「使其無法維持正常生理狀態」的虐待定義，主管機關不應迴避檢視。台中港目前正在進行的填海造陸工程，就位於台灣白海豚重要棲息環境範圍內。然而這些開發行為不但沒有證明其符合「影響最少」原則，反而造成棲地消失與長期工程干擾。野保法的主管機關海洋保育署應依法檢視這些開發是否已違反《野生動物保育法》第8條規定，並要求辦理環境影響評估。

畫線即可外海變內港？

監督施政聯盟執行長許心欣指出，三月陳昭姿委員當場要求台中港南填方區填海造陸工程立刻停工，結果台中港務分公司五月就偷偷復工、藐視國會！交通部則拖到六月初才回文給環境部，仍繼續護航並展現荒謬絕倫的大作弊！在台中港北防波堤跟南邊工業區的海堤之間劃虛線，把護岸硬拗成防波堤，更宣稱虛線以內都叫既有防波堤內，所以高達 90.61 公頃的填海工程通通免做環評！這條線有實質防波遮蔽效果嗎？外海就會自動變內港嗎？為何南填方區工程在冬天要因風浪過大而停工呢？證實交通部是概念偷換，將「防波堤」與「海堤」混為一談，將石化工業專業區南側堤防和工業專業區II北側堤防都歸類為防波堤，但海堤與防波堤的本質功能完全不同，將內港的護岸海堤擴大解釋為港區防波堤，形同開後門，把所有只要有水泥堤防圍繞的內海，都定義為既有防波堤內，這是指鹿為馬、規避環評。

行政院大填海時代就是交通部「紙上畫線、外海變內港」的大作弊時代嗎？是逼白海豚走向滅絕嗎？許心欣指出，台中港將於7/25起直接敞開大門，收受中部五縣市的營建土方，南填方區不只要收400萬方營建廢土，還有105萬方再生粒料，原本填海工程效益是提供港區疏浚土方填地收容空間，現在收容量卻變成「視需求」，即原填海工程的收容項目、來源、總量都已大幅變更，自己想改就改，廢土填海無需環境、海洋主管機關同意？整個台中港要開放廢土填海，從要收600萬方，再經行政院四月協助增加至1300萬方，六月再提升至1400萬方！而台北港填海造陸要環評，變更收容土方則依法做環差；台中港南填方區填海工程不僅免環評，還能自行加收土石方！行政院為解土方之亂，即可聯合中央部會一起霸凌海洋、讓白海豚陪葬？

自訂土方收容要點？填海來源想改就改？

台中港務分公司6/4自訂土方收容作業要點，球員兼裁判，以行政規則凌駕法律？交通部與環境部聯手放任體制搞雙標？！無視白海豚的存亡！交通部應廢止台中港務分公司自訂之土方收容作業要點，台中港填海造陸不能規避環評！強力要求台中港南填方區立刻停工、補做環評，不該將海洋變成土方之亂的解方，反對在台中港填海造陸，反對土石方進台中港填海，請行政院、交通部、港務公司和環境部勿當白海豚殺手！ 台中港近年宣稱是「綠色港埠」，但欺騙社會、規避環評，甚至罔顧白海豚的棲地而大肆填海，這是用白海豚的鮮血染紅的港口！無法接受交通部這種「指鹿為馬」的欺騙，請海委會和環境部拿出主管機關應有的作為，別淪為行政院、交通部與港務公司迫害白海豚與海洋環境的共犯！且大填海造陸應先進行政策環評！

冬季風浪大需停工  還硬拗防波堤內？

看守台灣協會秘書長謝和霖指出，《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第42條第4款要求填海造陸應實施環評，但「既有港區防波堤範圍內者，不在此限」，其背後意涵不容曲解。填海造陸一旦施行，其填築範圍內的生態環境就會被抹除，且可能影響到海砂漂流、海岸變遷，造成海水濁度上升，甚至導致海洋受到填料（尤其是焚化爐底渣）溶出的毒性物質污染。這些可能影響都須經過環評。而之所以「既有港區防波堤範圍內」免環評，是認為堤內範圍已不受海浪影響，且基本上已是船舶密集活動範圍，已無重要生態，也已不適合生物生存。但台中港目前填築區塊並未受到防波堤完整阻隔，海浪大時仍須暫停施工；且是白海豚出沒熱點，表示有豐富底棲生態環境，提供白海豚重要食物來源，因此不應免環評！若交通部執意該範圍屬既設防波堤內，海保署也應依野保法要求實施環評，不應棄守白海豚重要棲地。

土石方掩護再生粒料填海

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，台中港要填的可不是一般的砂石和土方， B1類（純砂石）與 B2類（砂石混合土）在內陸工程早被高價搶購，根本毫無誘因耗費高昂運費與管理費拉去台中港倒進大海，真正面臨去化困難、急需最終掩埋的，只有 B5類（磚瓦、混凝土塊與磁磚混合物） 與 B7類（高含水且夾帶化學添加劑的連續壁廢皂土），更令人擔憂的是官方簡報資料中有出現回填「再生粒料」的字眼，這極有可能就是夾帶重金屬與戴奧辛風險的焚化爐底渣。

B5類、B7類含有大量水泥，會在局部海域形成高鹼性的孔隙水，直接毒害底棲生物或剛釋放的浮游卵，而B7 類就算加了水泥做成泥餅，一旦進到海裡，也擋不住海鹽的化學侵蝕與海浪的強力沖刷，固化結構可能在海中重新解體、粉碎，這會釋放出原本被鎖住的皂土微粒，在填方區周邊形成長期的、無法消散的高濁度「泥漿水」。更不用說危害最大的焚化爐底渣，底渣中依然殘留微量的戴奧辛、多環芳香烴，以及鎘、鉛、鉻、銅等重金屬，在高鹽度、富含氯離子的海水中，會顯著加速重金屬的解離與溶出，可不只是白海豚受影響，而是進到了海洋的食物鏈中，包括我們吃的海鮮，這些風險都應進行科學理性的評估，更何況這裡是台灣白海豚重要棲息地，然而交通部、港務公司卻顛倒是非，硬要將堤外的填埋區說是堤內來規避環評，實在太無恥。

營建剩餘土石方並非沒有填海造陸以外的解方，像B5類可學習日本在建築物拆除時，要求依材質逐步拆解並進行源頭分類，純度較高就可破碎加工後用於路基、路盤、填方，或作為再生骨材進一步製成低強度混凝土與再生建材。而B7類也可透過分離、篩分循環再使用，無法再循環的殘餘泥漿與淤泥，則可經水泥系固化材改質，用於管溝回填、地下空洞充填等工程用途。另外也可像歐洲學習課徵「天然骨材稅」，直接用政策工具把天然砂石的價格拉高，逼得預拌廠去研究如何優化技術、大量使用再生粒料。中央通過資源循環推動法，但還有許多子法及政策應跟上，填海造陸不是循環經濟，只不過是將海洋當作掩埋場填埋罷了。

這篇文章 【新聞稿】交通部畫虛線護航　台中港開放海域變防波堤內？！填海免環評？作弊還偷復工 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會

監察院日前發布調查報告與提出糾正，直指內政部長期未建立符合國際人權標準的庇護制度與審查程序，導致尋求庇護者在台缺乏合法身分、基本生活保障及有效救濟機制。

為要求政府落實不遣返原則，建立尋求庇護者之居留制度與暫時身分保障，並停止將尋求庇護人收容於外國人收容所，台灣人權促進會與國際特赦組織台灣分會，偕同提案調查的高涌誠、紀惠容監察委員，長期推動庇護制度改革的林月琴、王正旭立法委員，以及在台流亡緬甸社群與比亞法拉社群代表、台灣關愛基金會及台灣基督長老教會等團體共同召開記者會，呼籲政府儘速回應監察院糾正意見，完善我國庇護制度與權利保障機制。

監察院高涌誠與紀惠容監察委員表示，近年國際人權法制已逐步將「不遣返原則」及庇護程序保障視為各國應落實之基本義務，各國應建立明確審查程序與救濟機制，以避免申請人因制度不備而陷入生存困境。二位監委指出，我國現行制度仍以個案裁量方式處理臨外證及庇護申請，審查程序、法律地位、基本生活保障及救濟途徑欠缺一致性，與國際標準存在落差，主管機關應儘速完成《難民法》立法，明確規範庇護及臨外證制度，以落實人權保障。監委紀惠容、高涌誠強調，依112年5月30日三讀通過《入出國及移民法》部分條文修正案，並於院會通過協商新增附帶決議，明確要求內政部會同相關主管機關，研商協助尋求庇護個案之基本生活照顧；另外，移民署亦曾表示相關申請案經核准可享有工作、納保及就學等權益，已使申請人形成政策期待，但實務上卻延宕逾2年半未作准駁決定，截至115年1月通知的12件申請案中仍無人獲核發臨外證。監委認為，現行制度欠缺明確規範與一致判準，審查結果多數未予認可，實際制度運作與人權保障期待仍存落差，亟需檢討修正。

立法委員林月琴表示內政部「臨時外僑登記證」已受理逾60件申請，至今核發仍是零，審查時程漫長，還有標準不透明等爭議，形同「有制度，無出口」。許多因戰亂或政治迫害來台尋求庇護者，長期沒有穩定身分，也無法合法工作，為維持生計外出工作，反而可能因違反《就業服務法》遭拘留或強制遣返。委員更指出，台灣已將兩公約內國法化，政府有責任保障來台尋求庇護者的基本生存與工作權。她將持續要求移民署公布審查標準與期限、勞動部提出一致工作權指引，督促行政院跨部會建立完整的人道居留與庇護制度，不能讓人權只停在口號。

立法委員王正旭表示，監察院的糾正報告凸顯出保障尋求庇護者基本生存權的迫切性。委員回顧，去年10月其辦公室主持協調會，積極推動勞動部與移民署體恤特殊個案處境，研議依《行政罰法》免罰以保障其最低生活需求。未來將持續扮演溝通橋樑，促請行政院統籌跨部會合作，並在立法院攜手各界積極推動《難民法》立法，讓台灣的庇護制度更臻溫暖與完善。

台緬公民協會理事長杜可可指出，緬甸政變已超過五年，戰火、空襲與武裝衝突至今仍未停止。許多來台尋求庇護的緬甸人來自戰區，家園被毀、親人失聯，因不想面臨死亡或與同胞自相殘殺的命運逃離家鄉。他們來台不是為了移民，而是因為已無法安全返回緬甸。然而，台灣至今缺乏完善庇護制度，許多申請人在等待審查期間沒有合法身分、工作權與生活保障，只能被迫從事地下勞動，面臨剝削、收容與遣返風險。杜可可理事長也呼籲台灣政府不要把這些人推回戰火之中，而是能夠建立真正符合國際人權標準的庇護制度，給予他們最基本的保護。

比亞法拉在台交流協會理事長Charles Opanwa表示，許多因迫害逃離家園的比亞法拉人來台尋求庇護，卻因台灣缺乏《難民法》而陷入無身分、無工作權、無健保保障的法律困境，長期生活在被遣返的恐懼中。Charles理事長特別指出，現行制度要求外籍配偶返回原屬國辦理婚姻文件驗證，導致許多事實上已與台灣公民組成家庭的尋求庇護者無法完成婚姻登記，被迫在家庭團聚與人身安全之間做出艱難選擇，因此呼籲台灣政府建立人道婚姻豁免機制、完善臨時外僑登記制度並保障工作與醫療權利，同時儘速制定《難民法》，落實不遣返原則，為尋求庇護者提供基本人權保障。

台灣人權促進會專員廖欣宜批評四年前行政院首部人權行動計畫已將制定難民法列優先並設定要在2024年前送立法院審議，但逾期未達成。現在權責機關不僅不知檢討延宕問題並加緊提出補強方案，反而在今年的新版計畫草案中大幅刪減任務、降低目標，還將時程延到2029年。內政部在計劃草案有關難民權利保障的篇章，無意改善已經被國際人權公約審查委員會與監察院反覆指正違反人權公約的現行措施—也就是在一般移民法規框架下個案裁量式的回應庇護請求—只避重就輕在現行處理機制下作治標不治本修補。台權會因此要求我國政府修正入出國及移民法，制定庇護法規，提出維護尋求庇護者人身自由、工作與生存權的政策。

國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎指出，全球每70人裡，就有一人被迫離開家園。根據聯合國難民署的統計，世界上有很大一部分的難民都只是在境內流離失所，或只在鄰近國家尋求庇護，而就目前在台的尋求庇護者的人數看來，也並沒有多到台灣政府無法處理的地步。然而，台灣目前的庇護制度卻仍然還停留在「個案處理的階段」。今年兩公約第四次審查的結論性意見與建議中已明確指出台灣必須建立符合國際標準的難民與庇護制度，新版的國家人權行動計畫中也確實將「難民權利保障」列為優先議題，但至今仍未見到一個具體可運作的制度。她也強調，我國已通過兩公約施行法，其中第八條提到兩公約的效力優於國內其他法律，因此政府更應該全面性落實兩公約結論性意見與建議，除通過難民法，也要建立起完整的庇護機制，才能讓台灣的人權制度能實質上與國際接軌。

台灣關愛基金會創辦人楊婕妤表示關愛之家自1997年起協助在台外國人，並長期關注外國人收容制度。她指出，過去外國人收容沒有期限上限，部分個案甚至遭收容十餘年，經民間多年倡議與改革後，相關制度才逐步改善。

楊婕妤表示，如今台灣仍面臨另一項人權挑戰。由於缺乏完善庇護制度，許多尋求庇護者無法取得合法身分與政府支持，被排除於社會安全網之外。關愛之家在第一線看見，許多人面臨醫療、教育及基本生活困境，孕婦不敢產檢、兒童難以就醫，一旦家庭失去收入來源，更可能陷入生存危機。她呼籲政府正視制度缺口，建立基本的人道援助與庇護支持機制，與民間共同承擔照顧責任。

台灣基督長老教會總會教社幹事牧師黃哲彥也分享過去長老教會協助難民個案的經驗，以及幫尋求庇護個案向移民署交涉的過程，在缺乏現行庇護制度下，個案的生活陷入困境，也沒辦法使用醫療資源，只能仰賴教會的醫院來幫忙分擔看診及手術的費用。他特別援引1985年長老教會信仰告白裡的句子：「上帝使人有尊嚴、才能，以及鄉土」，所謂「尊嚴」即是基本人權，且必須落實在生活中。他相信，這些尋求庇護者是出於無奈才被迫離開自己的家園，但在台灣卻無法獲得基本的生活保障。他呼籲，台灣政府應立即通過難民法，將庇護機制法治化，以保障這些尋求庇護者的尊嚴與權益。

這篇文章 【新聞稿】世界難民日　罔顧尋求庇護人權利，監察院糾正內政部違失 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/托育及就業政策催生聯盟

立法院多位國民黨委員，包括徐巧芯、羅智強、王育敏、羅廷瑋等，紛紛提出「幼兒教育及照顧法」修法文字。6/18本周四，教育及文化委員會召委羅廷瑋即將開會修法。

這一波修法，諸位國民黨委員幾乎全都提出一模一樣的條文草案版本，修改第七條，加上這段文字：「接受公立幼兒園、準公共幼兒園及非營利幼兒園服務者補助後，每月無須繳費；接受私立幼兒園服務者，每位幼兒每月補助不得低於新臺幣一萬五千元。」

乍看之下，乃是德政？目前我國四種幼兒園之中，公幼、非營利、準公共這三種，即將全都免費了；讀第四種，私幼，家長每一個月也都將得到一萬五千元以上的補助。修法通過，代表未來所有育兒家長，送托所有類型的幼兒園，幾乎都全部由政府出錢了！雨露均霑，豈不甚好？

托育及就業政策催生聯盟想要提醒各界，事實不然。本質上，這乃是以「全體家長」為名，額外將每年300億元的中央政府教育預算，吸收之後再集中輸送給第四種類型——私幼——為實的神奇法門。

目前，公幼、非營利、準公共這三種幼兒園，本來就接受政府高度補貼，所以已經非常低價。從家長的角度，小孩送托公幼、非營利、準公共幼兒園的費用，每個月分別是一千、兩千、三千元。如果國民黨委員修法，再令這三種幼兒園免費，政府雖然要比現在多出一筆錢，但相對不多。依目前公幼、非營利、準公共就讀人數三十七萬名幼兒，估計是一年增加100億元預算。

但是私立幼兒園目前沒有任何家長收費金額的規定，自由市場，私幼自訂費用。國民黨委員突然修法，規定政府對於「接受私立幼兒園服務者，每位幼兒每月補助不得低於新臺幣一萬五千元」，則依目前就讀私幼人數十六萬名幼兒，這意味著政府一年必須編列近300億元預算。

這是簡單的數學。一旦修法，則三十七萬名幼兒得100億，十六萬名幼兒得300億，後者幼兒平均每位可得前者的七倍。誰拿得多？顯然並不是全體家長，而是大幅撥給就讀私幼的家長。當然，私幼業者團體一定大聲抗議：以前政府經費大量補助公幼、非營利、準公共，害我們私幼很難生存！現在修法，要求政府也大幅補貼就讀私幼的家長，才是真平等！

不過托盟提醒，OECD於2025年出版的報告書《Reducing Inequalities by Investing in Early Childhood Education and Care》已明白指出，政府補助家長自行選擇私立托育，經各國政府實驗多年發現，往往因為價格難以控管，導致學費上漲、政府資金被業者吸收，家長不會完全受惠；設置公共托育服務，才有利於政府控管品質，並維持公共支出的本來目的。

國民黨委員修法新增一年預算四百億，結果七成五流向私幼市場？OECD各國專家都會搖頭。反觀目前的準公共幼兒園，即使他們原來也是私幼，但他們接受了「教育部推動及補助地方政府與私立教保服務機構合作提供準公共教保服務作業要點」的管制。所以一間百人準公，每人每月收費上限不得超過一萬三。也就是說，準公共也是犧牲了自己的訂價權，交給政府，從自由市場轉型為「規範性市場」，才姑且有理由得到大量政府資金。

其中根本道理在於——自由市場上的業者，真的沒有理由要求納稅人養你，價格是你在哄抬、利潤也是你在賺。本次修法究竟是照顧全體家長？還是圖利私幼產業？還望國民黨委員三思。

這篇文章 【聲明】補助家長還是補助業者？托盟籲審慎修法，勿讓百億教育預算圖利私幼業者 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

每年6月16日是國際家務工日（International Domestic Workers Day），台灣移工聯盟、婦女新知基金會及台灣身心障礙者自立生活聯盟在6月14日時前往衛福部陳情抗議，民團齊聲批評衛福部長期未能提供充分、足夠且多元的長期照護公共服務，使得長照重擔皆由個別家庭及家事移工承擔，連帶造成移工勞動權利保障低落、家庭雇主與移工間弱弱相殘等社會對立問題。

民團共同向衛福部訴求，應讓家事移工人力納入長照制度，用機構聘僱家事移工的方式提供走動式照顧，提供每個家庭充分的長照服務，同時保障家事移工的勞動條件，進而滿足長輩及身心障礙者等被照護者的服務需求。

長照責任被迫綁死移工及被照護者身上　民團要求長照公共政策應承擔

台灣移工聯盟成員吳靜如表示，雖然台灣長照公共服務近20年來，政策從1.0到今年將邁入3.0，然而對許多重症失能者家庭來說，長照政策仍有門檻、往往看得到吃不到，因此長期以來多由個別家庭聘僱看護移工來承擔長照責任。

吳靜如說，家事移工在台灣無勞動法令保障也沒有休假，幾乎24小時待命、薪資往往低於基本工資，一旦家事移工要求休假、請病假或是要求符合《勞基法》的最低條件，許多家庭就面臨無公共照護資源可接手協助，使得移工成為社會長照資源不足的代罪羔羊。

民團在雨中演出行動劇，有家事移工及他們所照顧的長者及身心障礙者，三者都被名為「長照」的巨大的鎖鏈綁住，造成想要休假的移工如果提出需求，長者與身心障礙者就無法被照護，互相掙扎，眾人皆疲憊不已。

而主管移工事務的勞動部本來在2010年推出保障看護移工權益專法的《家事服務法》，卻未能成案；2018年勞動部推出「喘息服務」這把鐵斧頭，卻仍砍不斷「長照」鎖鏈，因為申請門檻高、夜間沒有照護服務等，移工仍無法休假。即便勞動部後續升級「多元照顧服務」銀斧頭，依舊砍不斷鎖鏈，因為自費項目太多難以申請服務。最後眾人期望衛福部可以使用金斧頭「家事移工納入長照制度」，終止私人聘僱，不將照護責任丟給個別家庭，才能真正砍斷弱弱相殘的「長照」鎖鏈。

民團在雨中演出行動劇，有家事移工及他們所照顧的長者及身心障礙者，三者都被名為「長照」的巨大的鎖鏈綁住。

家事移工全年無休成奴工　被照護者成社安網漏接者？

台灣照顧勞動產業工會（SBIPT）代表Napia表示，在台灣有成千上萬的印尼看護移工與被照顧者同住，提供24小時的照顧服務。面對工時不明確、難以休假、休息時間被干擾以及缺乏健康權保障等問題，甚至有不少移工承受嚴重疲勞、精神壓力、慢性疾病以及隱藏在雇主家庭牆內的各種剝削。

Napia提到，移工想要返鄉探望家人的權利經常被拒絕，甚至會變成終止工作契約，就醫的權利也常常被拖延，只因為沒有人能夠替代移工照顧被照護者。但是24小時、每週七天的工作狀態，不僅不人道，也會影響被照護者的照護品質，因此家事移工要求平等的法律保障、人道工時、合理休息權以及更加公平的工作制度。因此台灣照顧勞動產業工會也訴求家事移工納入長照機構聘僱，才能保有基本的勞動保障。

桃園市家庭看護工職業工會Jogilyn則表示，在國際家務工日前，移工團結呼籲台灣應該要有公平永續且以權利為核心的照顧體系。他提到，長照責任的重擔已超出單一勞工所能合理承受的範圍，而在公共支持不足的情況下，許多家庭也難以應付日益增長的照顧需求。工會認為台灣照顧體系所面臨的挑戰，不應由移工以及個別家庭來承擔，長照是共同的社會責任，需要政府更強力的承諾與更完善的公共政策。

Jogilyn澄清，家事移工要求休息權、請假權等基本勞權並非特權，也不是要遺棄被照護者，而是向主管機關訴求既能長照服務使用者獲得所需的支持，又能確保家事移工獲得尊嚴、公平與尊重的體系，保障勞工權益與確保照顧品質並非互相衝突，而是並肩同行。

桃園市家庭看護工職業工會呼籲勞動部除了推出零星的解決方案之外，更必須採取強而有力的行動，確保家事移工能確實享有休息、請假及公平工作條件等基本權利，以及免受虐待與剝削的保障。敦促衛福部必須擴大與強化長照政策，使個別家庭不必被迫依賴單一勞工，來滿足高強度且全天候的照顧需求。更重要的是，勞動部與衛福部必須通力合作改革政策，讓勞工受到保護的同時，也確保所有長照需求者都能獲得優質的照顧品質。

被照護者與長照資源的搏鬥　

台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟是一名患有脊髓性肌肉萎縮症（SMA）的極重度肢體障礙者，他以自身經驗說明看護移工的剝削問題及長照公共服務的不足。劉于濟表示20多年來都是依賴外籍看護移工協助生活大小事，使他能夠讀書、工作甚至成家。

然而當他25歲從事社會倡議工作、思考加強移工權利，每月聘僱移工費用造成家中經濟負擔時，向衛福部詢問家中聘請外籍看護，是否可使用公共長照服務銜接、讓家中聘僱的移工能夠放假，但當時衛福部說他已經有照護資源，無法申請公共長照服務。

劉于濟說，過了十年、在他35歲時已施行長照2.0政策，家中有聘僱外籍看護移工者也可以使用喘息服務，但是不能使用「自立生活支持服務」，結果他申請喘息服務後，發現該服務個管員無法協助他出門，也無法讓他陪伴小孩去公園玩，讓他了解到在喘息服務過程中，被照護者只能是一個「失能的人」，被迫關在家裡。

直到去年，衛福部再度微幅放寬長照資源的使用，劉于濟說他終於可以使用喘息服務及「自立生活支持服務」的個人助理互相搭配。但是個人助理時間只限制使用在移工要放假的時候，所以移工要放假，必須前1個月來做排班，也使得看護移工若要請無法預知的病假，便難以配合申請個人助理時間。

劉于濟呼籲，主管長期照護及身心障礙者權利的衛福部，必須要跟上勞動部相關政策，聆聽民間意見，將移工納入機構聘僱或納入到自立生活支持服務，讓身心障礙者失能者不是只能當病人，而是能夠運用充足的長照資源，維持應有的社會角色。

台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟

台灣人權促進會研究員施逸翔表示，台灣政府上個月才剛舉辦完兩公約的第四次國家報告審查，國際審查委員今年與往年的結論性意見經常建議台灣政府應推出完善的長照公共化服務，來降低有長照需求家庭的負擔，但相關主管機關仍不為所動。

施逸翔說，上個月許多民團也舉辦了「人權長照、拒絕剝削」的政策論壇，當時邀請衛福部長照司司長出席，卻在致詞完就以公務繁忙為由缺席，就連指派一個官員留下對話都不願意。

而施逸翔也批評勞動部，除了不思將「國際勞工公約」國內法化，近期發現勞動部人力發展署提交行政院「推動家事移工權益保障議題具體解決方案」的相關會報中，只交代破碎零星的政策，像是強化1955專線、加強訪視雇主、陪訓訪員、強化一站式講習、加強勸說雇主守法跟仲介管理，還有在line推播15次請雇主尊重移工隱私權等措施，完全沒有想要根本性解決家事移工嚴重強迫勞動的問題。

台灣移工聯盟代表王俐婷則說明，台灣已經邁入超高齡化社會，衛福部所提供的公共長照服務遠遠不足，加上勞動部不斷放寬聘僱移工的資格來滿足龐大照顧需求，久而久之台灣社會就養成了只期待移工，而不要求政府的狀態。

王俐婷說，不管在哪一個產業，都不可能期待一個勞工24小時、全年無休且低工資的狀態，還能夠提供高品質的服務，而家事移工也是如此，因此民團共同認為移工人力應該要被納入公共的長照體系來思考，讓公共長照政策成為照顧體系真正的支柱，不要再把風險與責任丟給個別家庭及個別移工承擔。

移工盟主張長照服務機構應該要擔任家事移工的雇主，讓現行制度底下的家庭雇主卸下雇主的責任， 專心的當一個透過愛與關懷協助服務照顧者表達需求的家屬就好，讓服務使用者的需求能夠被充分的聆聽跟滿足。長照機構可依據服務者的需求協調本勞或移工進行一位或多位的協調照顧人力，提供更穩定及專業的照顧服務，也讓重症家庭有更多元的照顧資源，而不是把所有責任都綁在一個移工身上，這才是真正兼顧照護需求及勞動權利的雙贏方案。

記者會最後，衛福部長照司科長徐鉅美出面接受陳情表示，民間的聲音都有聽到，他將代表接受陳情，並將意見帶回部裡研議。

移工盟代表吳靜如則表示，期望衛福部能夠與關注長照政策與移工權利的團體代表進行開會溝通，因為數十年來衛福部忽略重症家庭及移工太久了，從未想要主動與民間進行交流，過往來到衛福部陳情也從來沒有派代表出面接受。今天至少有派出科長，算是踏出第一小步。日後將持續緊盯衛福部的下一步，民團不會就此停止抗議。

記者會最後，衛福部長照司科長徐鉅美出面接受陳情表示，民間的聲音都有聽到，他將代表接受陳情，並將意見帶回部裡研議。

這篇文章 移工、障團齊呼籲衛福部 將家事移工納入長照人力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／森林城市協會

為毀橋頭糖廠百頃森林炒地皮！台糖董事長吳明昌「指鹿為馬」稱：「森林不是森林」，奧步百出！-「信賴之友」為500億土地利益「耍賴」，破壞人民「信賴」

高雄新市鎮第三期，涉及台糖百頃森林綠地變更建地爭議，明日(6/16)即將迎來台糖股東大會，民間團體今（6/15）召開記者會，公開譴責台糖董事長吳明昌，為了護航台糖在橋頭糖廠的百頃森林綠地要變更建地，超過500億的土地利益，竟在立法院質詢台上「指鹿為馬」說「森林不是森林」，公然於國會誤導民眾！

為了炒地皮，把橋頭糖廠有螢火蟲與環頸雉等多種保育類棲地，與領國家補助、有國際承諾的百公頃減碳生態森林，講成「不是森林」，只是要種來砍的經濟作物，公然說謊。在周邊明明還有可容納20萬人的建地閒置，高雄人口持續衰退的條件下，再開闢219公頃的新市鎮三期增加更多住商建地，顯然對無公益性、必要性。

台糖並同時出現獨董身兼內政部審查委員違法護航本案，高雄區處長疑干擾阻撓護森林志工辦森林旅行活動等奧步，董事長責無旁貸！考量台糖96%國家持股，吳明昌董事長由賴總統任命，應以公益性出發，民間訴求明日台糖股東會，經濟部等國家官股應作成決議，同意高雄新市鎮第三期102公頃台糖土地，畫設公園、不納入區段徵收與第三期建地開發，發展高雄的觀光與生態。

森林城市協會理事長莊傑任表示：「219公頃的高雄新市鎮第三期開發案，因涉及154公頃泛國有地，其中台糖102公頃的土地納入區段徵收，將毀百年橋頭糖廠周邊森林、生態、文史、觀光價值，變更成住商建地炒地皮，在我們發起321為橋頭糖廠森林而走，千人健走活動之後，115年3月25日，台糖吳明昌董事長於國會質詢台上，竟為護航台糖要炒地皮500億土地利益，公然「指鹿為馬」說「(橋頭糖廠周邊)森林，不是森林」，我想這已經完全違反正常人的常識，也當然違反森林法、聯合國、學術界對森林的定義。吳董事長「指鹿為馬」還說這是造林超過20年的到期經濟造林，並認同是可以砍的經濟作物；但實際查核google earth空拍，造林於2010年以後，時間僅14-16年，合約理應未到期，其領取政府的造林補助「綠色造林計畫」，計畫緣起與目的，明確說明，造林是為了減碳、生態、觀光遊憩，兌現APEC國際減碳承諾，而非種來砍的經濟林。

吳董也謊稱「沒有百公頃，只有51公頃」，但依本案都市計畫書中「土地使用現況統計表」，開發範圍就包含闊葉林就高達65公頃，花卉中心等都市林30公頃，農地49公頃，糖廠都市林1.8公頃，5分車林蔭道，總計約150公頃，確實百頃以上，符合國際對森林、都市林之定義，也是螢火蟲、環頸雉等8種保育類棲息之生態棲地。

吳董事長還說謊稱「不會影響目前橋頭糖廠文化景觀、遊憩功能，或者是森林的功能。」但實際上橋頭糖廠1.8公頃的員工宿舍區274棵老樹群與文化場域全毀，糖廠被一分為二，全台第一條的百年森林觀光五分車與自行車道全毀，董事長所稱橋頭糖廠「文化景觀保存區」沒有受損，其只是依文資法政府願意列冊的範圍，實際百年糖廠遺址，遠大於列冊範圍，明顯是文字遊戲誤導民眾。百頃森林全滅，花卉中心都市林消失，這當然也會破壞森林、遊憩功能，損害觀光產業發展，導致都市炎熱、空汙惡化、生態滅絕。』

台灣樹人會 秘書長潘翰疆表示：『吳明昌在總統大選時，擔任「海內外學術力信賴台灣後援會」總召集人、「屏東信賴之友會」執行長，吳明昌被賴總統提拔擔任台糖董事長之後，卻「耍賴」不「信賴」，公然違反賴總統大力推動「國家級都市林」政策，陷賴總統於不義。賴總統啟動國家級都市林計畫，與國際接軌具備遠見，呼籲總統勿縱子弟兵狐假虎威，吳明昌用錯誤的言語指鹿為馬，誤導大眾，把有國際APEC承諾的減碳生態造林計畫，多種保育類棲地，講成不是森林、砍了也沒關係，藉此亂毀森林，讓國家在國際蒙羞，實不可取。

台糖公司治理的角度，毀壞國際承諾，台糖張桂鳳獨董身兼國土署本案審查委員與主席，也明確違反利益迴避，構成違法，高雄南區處長洪添財還與張桂鳳共同出席包含5/18等多場國土署都市計畫審查會，可見台糖是明知有違法問題還安插門神闖關，吳董事長也責無旁貸。』

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：『台糖公司即將在明天（6/16）召開股東大會，該公司正在推動「高雄新市鎮第三期」開發案，預計犧牲森林綠地，變更為住商建地。高雄市人口呈負成長趨勢，全市空屋高達13萬戶、橋頭糖廠鄰近空屋近1萬8千戶，且附近尚有可供20萬人居住的400公頃閒置建地，犧牲具生態、防洪、觀光、文化、降溫、空氣淨化等多重公共價值的森林綠地，開發住宅區、商業區等建地，只是炒地皮的金錢遊戲。

台糖102公頃區段徵收土地，如以鄰近建地實價登錄每坪18萬元計算，土地炒作利益上看555億元以上。但森林綠地遭破壞，保育類鳥類與螢火蟲失去棲地、城市變得更熱、空氣品質更差、洪泛風險更高、浮濫開發空屋率攀升，失去的公共利益，則不計其數。

台糖是國營事業，決策應考量公共利益，而非金錢至上地投入土地炒作。況台糖董事長係由經濟部指派，股權96%在經濟部、財政部手裡，台糖董事長需到立院備詢，經濟部國營事業管理司是台糖的上級長官，經濟部不是共犯，就是炒地皮、變賣祖產、毀壞橋頭糖廠百頃森林的主謀！』

記者會後回應

台糖澄清有關高雄新市鎮第三期開發案爭議，森林城市協會再回應：

台糖說：本案台糖經區段徵收開發後發回抵價地約40.72公頃建地，非102公頃，將負擔高額地價稅，且土地採只租不售原則下活化永續利用，絕無所謂大賺500億元情事。

森林城市協會莊傑任理事長回應：實際上我們依據時價登錄，新市鎮第三期範圍內，未區段徵收之農地，售價已經高達18萬/坪，換算台糖102公頃，現況價值已經高達555億，如果區段徵收完成，雖然抵價地僅存40.72公頃，但從不能蓋住商建案的土地，轉化成可以蓋，參考周邊高雄新市鎮第一期，每坪的價錢就直逼60萬/坪，價值會高達739億。

(2021年新聞，高雄新市鎮1805.59坪商二土地，台糖標售 單坪成交價格高達52.61萬元／連結 )

可見價錢只會比555億更高。

底下列舉的新聞就是台糖實際標售土地的證明，他們現在只是用聯合開發的形式，但實質上等同賣地，能夠獲得的利益1分都不會少。

詳細方法，詳見連結：合建分屋附買回契約解析(台糖條款),最新法規評析,月旦會計財稅網,跨領域的財會人平台

其他的部分在我們的新聞稿裡面其實都已經有說明，包含文化景觀的範圍，無法涵蓋整個百年橋頭糖廠遺址，百年的5分車軌道1.8公頃的橋頭糖廠員工宿舍區，都確實因為這個開發案而被破壞，我們也提出證據，詳見連結裡面的簡報或者是我們的直播，證明這個根本不是經濟林，而且這邊生態豐富，有保育類和螢火蟲，絕對不是沒有保存價值的森林。

這篇文章 【新聞稿】為毀橋頭糖廠百頃森林炒地皮！台糖董事長吳明昌「指鹿為馬」稱：「森林不是森林」，奧步百出！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

案件量下降無法掩蓋制度缺陷
全教總：校事會議正在摧毀校園信任　催生防禦性教學

針對立法院今（15）日召開「解聘辦法」及「教師考核辦法」公聽會，全國教師工會總聯合會（全教總）表示，教育部近來以校事會議案件數下降作為制度改革成果，但案件量的增減從來不是問題核心。對第一線教師而言，真正的問題在於校事會議制度所造成的寒蟬效應、對教師專業的不信任，以及對校園教育關係的持續傷害。

全教總公聽會代表張永青理事指出，學生權益保障固然重要，但任何制度都必須兼顧教育專業與程序正義。校事會議制度實施以來，教育現場逐漸形成「有爭議先調查、有問題先究責」的處理文化。原本應透過親師溝通、行政協助或專業輔導解決的教育問題，動輒被納入正式調查程序，導致校園信任關係快速流失。

張永青表示，修法應納入「家長責任」與「惡意指控反制」機制。現行法規對惡意投訴或反覆申訴的家長缺乏約束力，應參考國際制度，對經調查確認屬惡意、反覆投訴者，課予接受親職教育等特別教育措施；對於惡意誣告案件，亦應建立合理反制機制，協助教師維護自身權益，建立對等的權責關係。

全教總理事長葉青芪表示，許多教師最害怕的從來不是調查結果，而是被調查這件事本身。當教師因正常的班級經營、輔導管教或親師互動而可能面臨申訴與調查時，教育現場便容易形成「以投訴取代溝通」的文化。當教師開始以「如何避免被申訴」取代「如何教育學生」作為行為準則，防禦性教學便成為校園常態。

葉青芪強調，教育現場需要的是專業支持系統，而不是不斷擴張的調查制度。校園問題應回歸教育專業處理，透過行政支持、輔導資源、親師合作與教師專業自治共同解決，而非動輒以調查程序介入。

全教總最後重申，學生權益保障與教師專業尊嚴並非對立關係。真正健康的教育制度，應建立在信任、專業與合作之上，而非建立在懷疑、調查與究責之上。全教總呼籲教育部正視校事會議制度所造成的寒蟬效應與防禦性教學現象，全面檢討現行制度，朝廢除校事會議制度方向改革，回歸教育專業治理，重建校園信任關係。

這篇文章 【新聞稿】案件量下降無法掩蓋制度缺陷　全教總：校事會議正在摧毀校園信任 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣勞工陣線協會

針對監察院會近日就「外籍生來台實習」提出之調查報告，台灣勞工陣線表示高度認同，並認為該報告直指問題核心，行政部門長期以「教育延伸」之名，實則掩蓋勞動事實，形成制度性規避。事實上，勞陣已於今年4月22日舉辦「學習還是勞動？台灣實習制度與人力政策論壇」，即針對「外籍生來台實習」制度提出檢視與質疑，該政策早已脫離教育本質，而成為補充產業人力缺口的工具，相關風險與本次監察報告所揭示情形高度一致。

根據監察院調查，外籍學生來台實習普遍存在語言能力不足、在校所學與實習內容關聯性低、從事重複性勞力工作等問題，且已有仲介業者以營利模式介入運作。外交部駐印尼代表處亦發現，多數學生對實習內容認知不足，部分甚至來自經濟弱勢家庭，需負擔高額貸款始得來台。勞陣認為，這已非單純教育實習，而是典型的「假實習、真勞動」。

勞陣進一步指出，「外籍生來台實習」制度目前至少存在以下五大結構性破口，足以證明學生淪為缺工壓力下的替代性勞動力：

一、勞動力政策破口
現行《就業服務法》對移工聘僱設有明確規範，餐飲業尚未開放，旅宿業亦僅限特定技術人力。然而，主管機關透過訂定各類實習要點，實質迴避既有勞動規範。勞陣質疑，相關要點缺乏明確法律授權，行政部門不應以「攬才」或「紓解缺工」為由，逕行突破現行法制。

二、身分定位破口
實習制度橫跨教育部、勞動部、經濟部及交通部等多個機關，但對「實習」之定義與適用標準缺乏一致性。尤其海外生並不具備本國學籍，既無法適用學生輔導機制，亦被排除於勞動法規之外，形成法律保護的灰色地帶。

三、強迫勞動風險破口
儘管政策上禁止仲介收費，但仍有仲介業者向學生收取高額仲介費，導致學生來台前即背負高額仲介費與貸款，甚至須以薪資償還。此外，更有學生的護照遭扣留，形同限縮人身自由。不論是實質上的「抵債勞動」，還是「扣留身分文件」，都與常見的移工剝削現象如出一轍，恐使台灣面臨國際上對強迫勞動的質疑。

四、制度交錯破口
目前台灣同時存在建教合作、產學攜手專班、新南向專班及海外實習等多元制度，且勞動場域高度重疊。在缺乏整體政策整合下，實習制度逐漸從人才培育機制，轉變為低成本人力供給工具，學生則在制度夾縫中承擔風險。

五、爭議處理破口
海外實習生一旦發生勞資爭議或職業災害，常因主管機關權責不清而遭相互推諉。經濟部及交通部並不具備處理勞動爭議之專業與機制，現行多以形式審查為主，缺乏實質保障。

勞陣強調，實習與勞動必須有清楚界線。當前「外籍生來台實習」制度，實質上已成為規避勞動法規的後門條款，將實習生視為補充性勞動力，而非教育培育對象，不僅扭曲實習制度初衷，更使學生暴露於低薪、長工時與高職災風險之中，甚至可能落入人口販運或強迫勞動的處境。

勞陣呼籲，產業人力需求應回歸正規勞動政策處理，行政部會亦應全面檢討現行制度，建立一致且具法律基礎的規範架構。若持續以實習之名行勞動之實，將進一步加劇台灣既有「低薪、長工時」的結構性問題，並損及我國人權形象。

這篇文章 【新聞稿】監察院報告揭外籍生實習亂象　勞陣點出制度缺口　實習淪為勞動法制後門 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 鄭綺元

在社會運動的現場中，我們可以看見飄揚的抗議布條、激揚的口號與訴求、以及站在第一線的社會運動者。他們高喊口號、據理力爭，以堅定的意志與身體試圖衝破體制。這些形象是如此的鮮明與刻板，大眾似乎也習慣了他們的憤怒與批判，然而，鮮少有人好奇這一群社會運動者是誰？什麼契機促使他們踏上社運之路？脆弱與挫折的時刻，他們該如何安放自我？

「其實2007年時，我是老師、又當組織工作者、又當環委，看到各種環境破壞問題，產生的無力感與挫折讓身心狀況跌落谷底，不得不想說得找出一條讓自己生命比較單純的道路。」

李根政，地球公民基金會董事長。關注社會運動的人應對這個名字與組織並不陌生，在許多人眼中李根政是位衝鋒陷陣的行動者，是台灣環境運動的推手之一。在投身參與社會運動之前，他曾在當過國小美術老師，也會寫書法、畫畫、拍照。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

從事環境運動多年的李根政，在55歲時動念「寫下自己」，用自傳的方式，梳理自己人生中從事社運所得到的啟蒙，出版《此岸與彼岸：一個社會運動者的身心之旅》，透過溫柔且堅毅的文字，我們得以走進一個社運者的過往，窺見他的生命經驗。故事將從他的故鄉金門啟程，穿越此岸與彼岸，看他為何辭去教職、投身社運、在環境議題的縫隙裡，學會如何安放自己。

彼岸：戰火的餘燼與吃人的禮教

這是一段缺少當地人聲音的歷史。

1968年，李根政出生於金門縣古寧頭。對多數人而言，古寧頭大戰（金門保衛戰）是歷史課本上保衛「中華民國」的輝煌戰役，「一戰古寧頭，再戰大二膽」更是許多人朗朗上口的歌詞。

古寧頭舊稱「古龍頭」，至今已有六百多年的歷史，村裡絕大部分都姓李。由北山、南山、林厝3個村落組合而成。北山古洋樓在古寧頭戰役時，曾遭到共軍占領成為指揮所，如今仍可見到房屋外密密麻麻的彈孔。李根政從小聽長輩說起當年死人多的像是番薯籤，一具又一具的屍體，就這樣棄於田中。

成年之後，他開始蒐集各種關於古寧頭大戰的資料，從包括從國家的歷史論述，到對岸的記載，以及外地小說家寫的文學作品。讀著讀著，他心裡浮起一個困惑：這些都是外地人在寫的戰爭，然而在這場戰爭中，普通老百姓是缺席的。在古寧頭戰史館裡，也只見對蔣家軍的歌頌，老百姓們又再次在國家歷史記錄中消聲匿跡。

「我們在一個被宰制的戰場。在這個戰場裡，老百姓的聲音，完全是缺席的。」李根政感嘆台灣的歷史論述的偏頗，或許沒有辦法像歷史研究那樣去梳理史觀，但可以從家族的生命經驗出發，試著去描述小人物在大歷史中是如何生存的。

年輕的李根政喜歡拍照，某天在選舉期間在自家門口，拿著相機拍風景，卻被國民黨特工認爲搜集情報，。特工找上宗族長老，要求他到宗祠裡下跪道歉。

「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉都寫『仁義道德』幾個字，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出來，滿本都寫著兩個字『吃人』。」（魯迅，《狂人日記》）

李根政指出，國民黨在金門的統治，從來不只是單純的軍事統治。它滲透進既有的宗族系統，從地方頭人到軍事管制，層層疊壓在一個小老百姓身上。諷刺的是，他的老家古寧頭，被視為金門傳統文化保存得最好的地方。從小，他就極其反感傳統禮教。憤怒、委屈與不解，最終促成了李根政離開家鄉，來到南台灣。

此岸：教育、環境與倡議之路

「教育不講實踐，則是虛偽的教育；生態不做社會運動，則不叫生態教育。」主持人管中祥提出疑惑，難道讀書與實踐沒有辦法分開嗎？

李根政回憶在1993年移居南台灣後，發現學校所講述的生態教育，與社會毫無關聯；楠梓區國中生在鄉土教材裡讀到的課文，連後勁反五輕的歷史都沒有提到，通篇是中油的觀點。在那個相對封閉與保守的年代，他在教師會裡成立「生態教育中心」，帶老師去上街頭，李根政也承認，自己其實是帶著憤怒去挑戰當時的教育體系。

為何辭掉教職呢？李根政認為這是一連串生命選擇的結果，他在高雄市教師會擔任幹部時深深體會到組織的力量。意識到若想要長期關注台灣的環境問題，就需要組織的協力。在2007年，李根政剛從環評委員卸任，面臨多重挑戰，身心狀況跌落谷底。他發現自己同時當老師、組織工作者、又當環評委員，身份太多了。李根政自問到底想要什麼？最後決定辭去教職，全心投入環境組織。

李根政在《此岸與彼岸》中指出環境運動成敗的三大條件：「社區力量、自然或文化資本、行動時機和政治機會」。其中，社區力量值得我們深思。

2008年，中油高雄廠接連發生爆炸。後勁社區決定圍廠，搭起帳棚，埋鍋造飯，甚至把保生大帝的分身請進來。這場圍廠，整整持續了221天。這是怎麼做到的？後勁的4間宮廟（鳳屏宮、聖雲宮、福德祠、有應公萬應公廟）組成了「後勁廟產管理委員會」，早期反五輕的抗爭基金，就是從廟產中撥付出來的。後勁5個里共有100多個鄰，每個鄰每天派一個人輪班。這樣的分工與參與在台灣地方發展史上是非常少見的。這也讓李根政見證到傳統的宗廟系統能對社會產生正面貢獻的可能性。推翻了他以前因為金門老家經驗而對傳統宗廟系統保持距離、不想介入的成見。

「我們以為自己在對社會付出，但最後生命得到最多成長與收穫的，其實是我們自己。」

李根政捫心自問，倘若我們真的想改變地方政治，不應憑著一套來自西方公民社會的想像，應走進這些既有的地方組織，串起草根力量，方能有改變的可能。

給社運者的話：靜心、任性與韌性

起心動念想要寫這本書，李根政內在的原因是對於生命的危機與急迫感，外在的原因則是對下個世代的記憶與傳承。

李根政指出，社會運動者的挑戰在於，在運動現場會看到不公不義、心中會憤怒、傷心、有無力感。然而，若是沉溺於情緒的漩渦，沒有靜下心來，就無法理智地思考與策劃行動。

面對這些人生的低谷與挫折，如何不讓自己燃燒殆盡？內在的情緒該如何處理，方能與自己和解？李根政分享了他堅持19年、每日清晨站立靜心的「磁碟重組」法，清理過多資訊和情緒，讓紛亂的念頭停下來，就會產生靈感。

李根政有感而發，書法成了生命唯一可任性之處。只有在面對宣紙與筆墨時，可以完全對自己的靈魂負責。他感嘆：「也許，這就是藝術的價值吧。」

主持人管中祥則以任性/韌性作為訪談結尾。指出李根政「任性」的藝術自由，生命卻展現了另一種面對環境的「韌性」。這兩種任性/韌性相輔相成，構成李根政的生命厚度。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第577集｜李根政的《此岸與彼岸》 梳理社運30年的自我成長 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺北榮民總醫院企業工會

▌記者會三項訴求：

一、臺北榮總及高雄榮總院方應正視工會及基層訴求，立即啟動實質協商、延長申報期限、完整清償勞基法及公職人員未被給付之全額加班工資。

二、退輔會應改正現行追補制度闕漏後重新公告，下轄榮民醫院應開放同仁自主查詢五年電子簽章紀錄，莫再藉故反復刁難駁回基層申報案件。

三、衛福部及勞動部應全面清查各醫療院所現存之龐大加班黑數、追溯五年加班費受阻等嚴峻問題，嚴格落實勞動檢查及工時管理制度改革。

▌黃甘迪｜臺北榮總工會理事長

黃甘迪表示，臺北榮總在2026全球最佳醫院排名躍升至全球第174名，榮登全國第一，成績值得肯定。然而，他認為這份榮耀來自無數基層醫事人員及行政同仁長年超時工作的付出，北榮院內長期存在加班黑數及加班費未完整給付的血汗問題，世界級醫院除了追求醫療品質，更應重視員工勞動權益。

黃甘迪指出，針對2020年至2024年間的加班費追補作業，院方設下諸多不合理也不符合法令的限制條件，並排除部分公職同仁權益，致使基層可申報追補的加班費數額大打折扣，此外，院方屢次片面拖延與工會協商日期，在充滿爭議現況下也未承諾延長申報作業期限，因而在本次記者會提出三項重點訴求，呼籲陳威明院長正視工會並啟動實質協商，方能成為真正照顧員工的領導者。

▌范鈺翎｜臺北榮總工會會員代表

范鈺翎表示，護理師每日除了執行給藥、檢驗追蹤及傷口照護外，還需同時處理靜脈藥物治療、輸血、化學治療及各項處置監測，執行交班時，亦時常遇到急診新收病人、病況突然惡化需要緊急處置，面對接續而來的醫療需求，護理人員只能穿梭於病房之間，一邊照護病人、一邊執行醫囑、一邊完成紀錄與交班，等所有工作告一段落時，早已超過下班時間一個多至數小時。對第一線醫護人員而言，病人安全始終比下班時間更重要，故而積累龐大加班時數。

范鈺翎指出，這些實際投入的工作時間，卻未必都能獲得完整認定。部分同仁因申請程序、紀錄方式或認定標準等因素，無法獲得相對應的加班費，近期申請追溯時，也有同仁因過去以補休或特休抵扣工時，遭院方要求提出多年以前的資料作為佐證，當第一線人員難以取得完整紀錄，卻反被要求承擔舉證責任時，容易產生疑慮與爭議。她肯定院方願意正視問題並辦理追溯補發的初衷，並期待透過持續溝通與制度改善，讓每一分守護病人的時間都能被公平認定。

▌楊淯涵｜高雄榮總護理師

楊淯涵指出，高雄榮總在執行專案加班費申請期間，許多護理師反映遭遇直接勸退、要求額外佐證、強行駁回申請甚至予以情緒施壓，致使院內同仁在過程當中承受巨大壓力，更對主張自身權益感到徬徨不安。她認為榮總的制度應要正視護理師及各職類人員長年以來的辛勞付出，給予應有的尊重與公平對待。

楊淯涵表示，她相信本次追溯補發加班費的核心目的，應是合理檢視並完整清償基層過去所付出的勞動成果，而非增加申請障礙徒增爭議。希望藉由公開討論，讓更多同仁知道自己並不孤單，促使院方及上級機關重視基層困境，以更透明友善的方式保障勞動權益，讓制度成為同仁可真正信賴與依靠的後盾。

▌楊心慧｜臺大醫院工會理事長

楊心慧指出，護理及醫療業界長期受「報加班即能力不足」的迷思束縛，基層擔憂主管評價而隱忍超時工作、最終黯然離職。臺大醫院工會長年呼籲同仁如實申報加班，過往並與臺大院方展開多次協商，成功促成建立五年電子簽章紀錄系統，期盼透過客觀的勞務事實證明，協助基層追溯並爭取應有加班報酬。

楊心慧直言，這次之所以前來聲援北榮工會，是因北榮院方在院長高喊亮麗口號之際，背地裡卻極度不尊重工會、始終無視基層訴求，包含追溯五年加班費設下重重門檻為難員工、擅改原訂會議日期、未派出副院長層級代表參與協商等，此外，北榮院方所採行的紙本申請加班方式，使主管得以肆意駁回阻擋而不留有任何紀錄，她呼籲北榮院長應親自了解一線醫護困境，方能挽回信任。

▌蔡侊羲｜振興醫院工會監事

蔡侊羲表示，醫療人員長期輪班值勤、犧牲休息與家庭時間守護病人，加班費本來就是最基本應依法給付的工資。工會從未否定人事及行政同仁的辛勞，因為無論是醫護、行政或技術人員，大家都是堅守崗位的勞工，都在各自職位承受工作壓力，工會爭取的從不是特權，而是最基本的勞動權益與公平對待。

蔡侊羲指出，行政作業的繁重不應成為限制勞工權益的理由，更不應被解讀為勞資對立。工會長期以來所要求的，始終是與院方進行實質對等誠信的勞資協商，共同尋找解決方案。若本次追溯加班費造成行政人員負擔，北榮院方更應加速改善制度、增聘足額行政人力，而非由第一線勞工承擔權益受損的代價。

▌潘泓甫｜臺大癌醫工會常務理事

潘泓甫表示，臺大癌醫工會過去也曾因加班申報、工時認定與追補加班費等問題，與院方一度關係緊張，但經工會持續反映基層困境、數次與院方溝通後，臺大癌醫院方亦很快放緩，包含延長申請作業期限、簡化並統一申請程序等，為往後勞資議題創造出良性合作空間，顯示勞資關係並非只能走向對立。

潘泓甫指出，工會揭露問題，不是為了攻擊醫院，而是希望制度能被修正，讓第一線同仁的勞動付出獲得應有尊重。他呼籲北榮院方能向臺大醫院、臺大癌醫看齊，正視基層訴求，停止以繁瑣門檻刁難追補申報，儘速與工會展開實質協商。北榮院方若能藉由這次機會面對問題、尊重工會、修正制度，便得以在修復信任、留住人才、守護病人安全、健全醫院運作的道路上邁出重要一步。

▌主辦：臺北榮民總醫院企業工會
▌聲援：高雄榮總員工代表、臺大醫院工會、臺大癌醫工會、振興醫院工會、成大醫院工會

臺北榮總公告內容

高雄榮總駁回退件事證

這篇文章 【新聞稿】北榮高榮醫院長年違法欠薪　基層追討工資竟遭百般刁難 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣人權促進會

本週一（6/8）新北市文化審議大會討論新店瑠公圳蔡金木宅之文資身分，但會議結論尚未公布，拆遷爭議仍未解。經蔡金木宅屋主賴碧珍女士向監察院陳情，監察院財政及經濟委員會日前決議，今日（6/11）由監察委員高涌誠前往蔡金木宅現地履勘，邀集新北市文化局、農業部農田水利署等行政機關，追蹤監察院110財調0013調查報告改善情形，及近期文化資產審議進度。

蔡金木宅屋主賴碧珍表示，監察院2021年作成「110財調0013調查報告」，指出瑠公農田水利會當年未依規定、不當標售土地，造成今日的拆遷糾紛；但如今農田水利署已機關化，仍遲遲未就本案提出個案上如何彌補的改善作法，而即使是通案的法規檢討，也仍無具體進度。

賴碧珍指出，新北市文化局曾承諾調查本案相關史料，但至今仍未有具體進展，卻已在6/8排入大會審議。她也認為文化局應在完整調查後再行審議，保留這塊乘載新店水圳、鐵道紋理的罕見記憶寶庫與生態資源。她也要求農田水利署應協助調閱本案相關事證，以利本案文化資產價值之評估。

長期協助本案的台灣人權促進會秘書長余宜家指出，依照國際人權公約的規範，即使蔡金木宅基地今日已被標售給私人，國家仍有人權公約上的義務，介入協調私人間的居住權糾紛，避免迫遷。

高監委期許，新北市作為都市計畫、文化資產地方主管機關，可以在專業審議與協調過程中，促成賴女士、目前地主與農田水利署的三贏。高委員也說明，目前6/8的文資審議結果尚未公布，監察院會持續追蹤審議結果，若蔡金木宅不幸未能指定登錄為文化資產，賴女士除了可依法救濟外，也可再向監察院陳情。

針對農田水利署，高委員表示監院作成之調查報告，已指出當年的售地有瑕疵不當。如今農田水利會既已機關化，儘管案件發生已久，國家就此個案仍應思考如何有所彌補。

高監委說明，此次履勘情形及相關機關進度，他會向院內委員會回報，確認如何續處。

這篇文章 【新聞稿】瑠公老宅爭議未解　監委現地履勘追蹤 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣陪審團協會

近日，《刑事訴訟法》修正草案引發社會討論，部分人士將修法描述為「護航罪犯」、「黑化台灣」，甚至認為限縮羈押事由將導致犯罪無法偵辦。

本會認為，此種說法忽略了刑事司法最基本的原則：追訴犯罪與保障人權，必須同時兼顧。

在現代民主法治國家，羈押是一種例外措施，而非偵查機關辦案的工具。任何人在法院判決有罪確定之前，都應受到無罪推定原則的保障。限制人民人身自由，必須建立「確保治安」及「避免逃亡」的充分、具體且可受檢驗的理由之上。

本次修法涉及「串證」羈押事由的調整，其核心問題不在於是否容許犯罪，而在於：國家是否得僅憑抽象懷疑被告有串證之虞就遭羈押？

是否只因檢察官未詢問證人或共同被告，即可以「有串證之虞」，在無任何具體事證之下，即可以「串證」為由剝奪人民自由。

美國、英國、加拿大、澳洲等主要民主法治國家，對於妨害司法或證人干擾的認定，普遍要求具體事實支持，而非僅以推測作為羈押依據。

尤其是美國的立法及實證，均不以「串證之虞」為羈押理由。

即使德國承認防止滅證或勾串的羈押事由，也同樣要求存在客觀事實足以支持其危險性。數量也僅僅佔5%。不像台灣的羈押以串證為主要理由，竟然超過70%。是德國的14倍。單單從統計數據，就知道台灣的羈押顯然泛濫。

我國實務上，「串證之虞」長期被廣泛援用，甚至可能因共同被告彼此聯繫、討論案情或採取一致辯護方向，即成為羈押理由。如此寬泛的認定標準，容易使羈押淪為迫使認罪、增加被告心理壓力的手段，而偏離其原本目的。

真正進步的司法制度，應建立在科學鑑識、數位證據、客觀調查與公開審判之上，而非依賴羈押取得述。司法的成就，不在於羈押了多少人，而在於能否在保障人權的前提下發現真實。

保障被告的人權，不是縱容犯罪；要求國家提出具體理由，不是阻礙偵查。相反地，這正是憲法保障人身自由與正當法律程序的核心精神。

今天被保障的是被告的權利，明天被保障的可能就是每一位公民的自由。

陪審團協會呼籲，各界應回歸理性討論，以法治原則與比較法經驗檢視修法內容，避免以情緒性標籤取代實質論辯，共同建立一個兼顧犯罪追訴與人權保障的刑事司法制度。

台灣陪審團協會
理事長鄭文龍
115年6月10日

這篇文章 【聲明】陪審團協會聲明：羈押不是辦案工具——回歸《刑事訴訟法》的人權保障本質 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。