公民行動影音紀錄資庫

文/公庫記者楊鵑如

高雄市大寮區「第81期市地重劃案」2名現住戶收到明天（26）起將執行代為拆除作業公告，怪手已停放在住戶家門口待命。

今（25）天4名現住戶前往高雄市政府陳情，集體呼籲高雄市政府，他們僅要求妥善安置，先安置再拆除，不要把現住戶逼到「死路一條」。訴求立即停止明天的強制拆除，進行安置方案的溝通，不要流於形式的敷衍。

居住在大寮81期市地重劃案範圍的現住戶龍素芳、謝小姐，從高雄市政府陳情完後回家路上，與停放在家門前的怪手合影。

大寮81期市地重劃案發生憾事一年後 現住戶等不到實質安置、面臨迫遷

高雄大寮81期市地重劃案在2024年10月曾發生迫遷憾事，高雄市政府地政局前往影七路上現居戶執行地上物拆除作業時，發現61歲住戶李國星在住屋內輕生過世，死者在住家門口寫下詛咒文字反對拆遷。

李國星的鄰居、抗議住戶之一的范先生帶著寫著李國星名字的招魂幡，他表示：「我們帶著李國星的魂魄回來見證，希望市府不要再重蹈覆徹。」

自殺住戶李國星住家原址已夷為平地，現住戶龍素芳與謝小姐都收到強拆公文，明天起將面臨隨時被執行。龍素芳說自己快80歲了，找租房的話，沒人要租房給老人，自己又沒辦法打工賺錢，實在是走頭無路。他說雖然他領取了救濟金13萬，是因為當初聽信市府人員說補償金與安置是兩回事，因此才領取救濟金，如今卻被當成願意拿錢走人，情何以堪。

龍素芳在自己房屋外牆也寫上李國星寫過的詛咒文字，藉此表達弱勢居民的無奈處境。

范先生說，1年5個月前李國星死了之後，他們在等待政府來解決問題，等待政府進行實質安置，結果等到現在還是一紙強拆公文，「我們沒有反對都市發展，我們反對的是沒有進行安置」。

聲援住戶的台中黎明幼兒園園長林金連表示，高雄人民在民主聖地上受到迫害，市長陳其邁不知是否知情，市府承諾安置住戶卻反悔，放任發生不幸事件，呼籲高雄市府不要再犯過去的錯誤。

李國星的鄰居、抗議住戶之一的龍素芳帶著寫著李國星名字的招魂幡到高雄市政府抗議。

龍素芳在自己房屋外牆寫上自殺住戶李國星寫過的詛咒文字，藉此表達弱勢居民的無奈處境。

現住戶范先生說，1年5個月前李國星死了之後，他們在等待政府來解決問題，等待政府進行實質安置，結果等到現在還是一紙強拆公文，「我們沒有反對都市發展，我們反對的是沒有進行安置」。

高雄市府地政局：充分聽取住戶訴求　代為拆除作業依法處理

高雄市府地政局副局長張文欽出面接受陳情，表示會充分聽取住戶訴求、了解陳情內容後再妥適處理。被問到明天是否確定會拆除，張文欽回答市府會依法處理。

張文欽說明，目前剩3戶抵觸戶，1戶正在訴訟。當地工程已進行6年，與居民協調溝通也有3年。被問到市府相關的安置為何，張回應其他住戶陸續有接受包租代管或領取救濟金離開，即將執行拆除的兩戶也有領取救濟金。張文欽強調，本區都市計畫劃定公園用地，是大寮發展重要區域，而本區地形屬於山坡地，下雨邊坡會沖刷，若有空屋閒置怕造成登革熱或治安問題，市府是站在公共角度處理問題。

地政局表示目前市地重劃相關法源無明文規定安置計畫措施，高雄市僅制定「高雄市舉辦公共工程拆遷補償及救濟自治條例」做為因應。

另一位年邁住戶郭靜純，雖然房屋暫未收到代為執行拆除公告，但實際上他的房屋在重劃區工程執行過程中已被斷水斷電超過一年，直到相關消息在網路曝光後才被重新接上水電，卻也只是簡陋的在地上露出一截水管取用水源。

郭的房屋已被拆除部分圍牆、廁所，門口留下一大片未整好地的碎石地，導致出入依靠電動輪椅的他曾跌倒，造成骨折，後續才被用水泥鋪設斜坡。

鄰居透露，郭靜純因為家裡沒瓦斯，所以遇到氣溫下降時就燒木炭取暖，鄰居擔心危險，但是看到屋頂破一個大洞，悲哀的說到「非常通風，想死都死不了」。

高雄市大寮區「第81期市地重劃案」面積約48.78公頃，工程從2020年2月19日動土。土地大多為國防部所屬國有地，為國軍眷村原址，過往為果協新村、商協新村、影劇七村、精忠四村等眷村，經國防部辦理遷建騰空眷村土地，原住戶大部分已搬遷。還有部分居民向國有財產局租賃土地使用，租期到116年底。

相關報導：
大寮重劃迫遷引發憾事 現住戶前往高市府控訴迫遷殺人

高雄市府地政局副局長張文欽出面接受陳情

3/26起將隨時面臨迫遷的大寮81期重劃案現住戶

大寮81期重劃案自殺住戶李國星住屋原址（電線杆到樹木的區域）已被夷為平地。

年邁住戶郭靜純住屋在重劃區工程執行過程中已被斷水斷電超過一年。

現住戶郭靜純的房屋已被拆除部分圍牆、廁所，門口留下一大片未整好地的碎石地，導致出入依靠電動輪椅的他曾跌倒，造成骨折，後續才被用水泥鋪設斜坡。

這篇文章 大寮重劃案怪手迫遷再現　現住戶：要求實質安置、別給「死路一條」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣氣候行動網絡研究中心、環境權保障基金會

氣候變遷因應法自2023年1月10日立法院三讀通過，2月15日公布實施以來已滿三週年，該法建立起許多完善台灣氣候治理的政策工具，最具減碳成效的莫過於今年五月開始向排碳大戶收錢的碳費搭配自主減量計畫制度，然而該法仍有部分子法與政策工具，在「加速減碳」與「提升社會對淨零轉型支持」兩大目標上還有未被妥善利用的潛力。

台灣氣候行動網絡研究中心和環境權保障基金會因此舉辦「從紙上到路上：氣候法三週年的回顧與展望」論壇，盼以碳定價機制為核心切入，並延伸探討氣候法下的多元政策工具組合，全面回顧氣候法施行三週年以來的進展，並共同展望台灣氣候治理的下一步挑戰與機遇。本次論壇共分為上下兩場，上半場為「強化有效碳定價」，下半場以「深化氣候治理」為題。

除主辦團體的講者外，上半場亦邀請環境部氣候變遷署署長蔡玲儀針對碳費收入用途及台版ETS與碳費雙軌並行的可行性進行分享，下半場邀請台灣大學法律學院副教授林春元檢視氣候法三週年政策進程。

自主減量計畫需強化資料透明，確保減碳效益落實

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇指出，自主減量計畫是碳費制度中關鍵配套措施，然而若要確保減量成效落實，仍須進一步強化資訊公開透明度，並搭配穩健費率調升機制。

環境部已於三月上線「自主減量計畫資訊公開平台」，但相關資訊公開性仍有不足，建議應進一步揭露各年度指定目標、核定減量措施之執行進度及查核方式、年度執行報告以及個別措施的預估年削減量及減量措施預算經費表，以提升資訊完整性。其中，揭露年度執行報告有助於公民社會追蹤企業減碳進度，也有益於各界評估自主減量計畫施行成效。另外，公開預算經費表有助於掌握各產業的減碳成本，並作為碳費費率調升路徑的參考依據。同時，在資訊可取得性及品質方面亦有強化空間，方能確保政策效果及提升外界監督效能。

穩健調升碳費費率有益企業加速減碳投資，並減少CBAM衝擊

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇表示，碳費費率提升有助於釋放明確碳價訊號，促進企業加速減碳投資，碳費費率審議會建議採取分階段調升原則，並規劃於2030年後將費率提高至每噸1,200至1,800元。為避免碳費未來須一次漲足衝擊過大，今年的費率審議就應評估調升碳費費率。費率調升亦可降低我國於歐盟CBAM下的成本外流，若台灣銷歐產品未能對齊歐盟CBAM碳價，企業須支付額外的碳價。根據國際智庫Sandbag估算，若碳費費率提升至每噸740元，與未實施碳費相比，約可減少38億的CBAM費用。

日韓ETS爭議浮現，台版ETS施行須謹慎評估

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇強調，在碳費起步的同時，環境部欲以台版總量管制碳交易(Emission Trading System, ETS)作為制度搭配。在台版ETS討論下，多以日韓制度作為參考依據。然而，隨著日韓ETS於今年邁入新階段，相關制度改革也引起NGO團體諸多質疑，包括總量設置與國家NDC的一致性以及寬鬆的免費配額核發等問題。

若台灣欲推動ETS，除需設定具有雄心的總量上限外，亦應採用嚴格的基準值進行配額分配，並提高拍賣比例。鑑於ETS需要較長的學習曲線，亦需要大量行政量能，建議環境部緩推ETS，在現行碳費制度基礎上，優先以碳稅作為長期制度銜接，應為相對穩健且可行的政策路徑。

碳費收入優先投入難減排產業減碳之政策工具

環境權保障基金會主任湯琳翔指出，碳費首年預估帶來45億元收入，且收入規模未來將隨碳價提高一同擴大。參考國外碳定價收入用途，大約可分為減碳投資與補助、調適、產業公正轉型、補貼弱勢與直接回饋家戶、納入一般預算使用等五類用途。台灣應參考歐盟將碳排放交易部分收入，投入在「淨零排放產業法案」(The Net-Zero Industry Act)所包含的潔淨能源與脫碳技術投資上，台灣碳費隨收入增加後，應優先用於加速「難減排產業」(鋼鐵、石化、水泥等產業)減碳工作，以及投入具前瞻性、風險性及難度較高的減碳基礎建設與科技研發。

碳費收入應還利於民，有助於未來調升碳定價

環境權保障基金會主任湯琳翔認為，碳費收入除了投資或補助減碳事項之外，更可思考用於推動「兼具福利性質，同時有減碳或調適效果之實驗性創新政策」，具體的案例可參考台灣的「TPASS」、「文化幣」、「運動幣」等政策，上述政策都屬於同時具有福利性質，並引導民眾行為改變的典範。環境部可以思考推出「淨零幣」，搭配淨零十二項關鍵戰略「淨零綠生活」中，為民眾各項食衣住行的綠色消費行為提供「綠色折扣」，既能讓民眾獲得碳定價收入的紅利，更能引導淨零綠生活的消費行為改變。若要使碳費費率可如期達到2030年每噸1200~1800元的水準，必須建立起民眾對於提高碳價的廣泛支持，上述的碳費收入用途可讓民眾感受到碳價對改善生活有幫助，進而支持提升碳價。

建立嚴格效能標準，可顯著提升成本效益與減碳力道

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，氣候變遷因應法第23條已明文規定可針對產品、車輛訂定效能標準，作為碳費之外的重要政策工具。然而，立法三年以來，相關單位雖已有所研議，但迄今仍未提出具體時程。從國際發展趨勢來看，無論是歐盟碳邊境調整機制（CBAM）採用產品標竿值與預設值，或是美國近期重啟討論的《清潔競爭法案》（Clean Competition Act, CCA），均顯示各國在推動工業去碳化時，已逐步將碳定價制度與管制型工具相結合。因此，訂定效能標準將有助於進一步強化產業減碳力道，並從根本提升產業在面對全球碳關稅的競爭優勢。

減碳目標不符1.5度C減量路徑，憲法法庭應盡速排審氣候訴訟

環境權保障基金會專職律師黃馨雯則提出，去年我國和國際同步更新了2035年的國家自定貢獻（NDC），但根據UNFCCC秘書處的綜合性報告，各國所提出2035年的NDC目標顯然不符合1.5度C的減量路徑。台灣在缺乏「碳預算」科學研究的支持下，所提出的減量目標也同樣不符減量路徑。國際上過去不乏許多就NDC提起訴訟並成功的案例，包含荷蘭、德國、瑞士及韓國，各國人民透過司法救濟程序來檢視NDC的違法不足之處。我國卻因現行訴訟法制的缺漏，導致人民救濟困難，使司法體制喪失糾錯的功能。憲法法庭應儘速排審氣候訴訟聲請案，認定現行訴訟法制缺漏之處已侵害人民訴訟權，並實體審查氣候法，宣告目前NDC的相關規定與憲法保障人民生存權、健康權、居住權等意旨不符。

這篇文章 【新聞稿】好的碳定價制度是減碳成功的一半──氣候法三週年回顧與展望論壇 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖片擷取自臉書直播）

文／彰化縣環境保護聯盟

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，大村鄉由雙倫公司開發的事業廢棄物掩埋場，以及花壇鄉由日興砂石公司開發的三家段土石方資源堆置場，皆是現任花壇鄉長顧勝敏及其家族事業共同推動的開發案，兩案皆進入到二階環評，根據環境影響評估法第8條:「審查結論認為對環境有重大影響之虞，應繼續進行第二階段環境影響評估」代表環評委員認為兩案皆對環境有重大影響之虞，才會進入到二階環評。

其重大影響簡單說明如下，周遭居民普遍有抽取地下水的習慣，附近有彰化斷層通過，且為孔隙率高的礫石地，在水源頭做掩埋場及土資場高機率會汙染水源，且八卦山生態豐富，為石虎、紫斑蝶等保育類重要棲地，也是灰面鵟鷹重要過境停棲點，彰化縣現有彰濱工業區多處廢棄物處理設施，也供土石方暫置，縣內處理量能充足，根本沒有在環境敏感區開發掩埋場及土資場的必要性及合理性。

《環境影響評估法》第12條規定：「目的事業主管機關收到評估書初稿後三十日內，應會同主管機關、委員會委員、其他有關機關，並邀集專家、學者、團體及當地居民，進行現場勘察並舉行公聽會。」『應會同』代表公聽會及現勘皆須有環評委員參加，然而雙倫掩埋場、日興土資場的現場勘察及公聽會皆無環評委員到場，即便作為目的事業主管的環保局局長及水利處處長同時兼任彰化的環評委員，但當時他們的身分應該是以目的事業者管機關監執行監督才對，此為最嚴重的程序瑕疵。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰痛斥，三家段土石方資源堆置場發商日興砂石業有限公司負責人顧金土，其子顧勝敏竟身兼花壇鄉長，公聽會卻厚顏無恥地在花壇鄉公所舉行，公然踐踏利益迴避原則，會議公正性蕩然無存！雙倫掩埋場位於大村鄉平和村，公聽會卻荒謬選在3公里外的過溝村；三家段土資場更離譜，開發地在長春村，公聽會硬拖到6公里外的花壇鄉公所，刻意阻撓行動不便的村民參與，場地小完全塞不下關切民眾，要求環境部應就過去晶鼎焚化爐的案例認定無效，要求地方目的事業主管機關重新召開現場勘察及公聽會。

大村鄉平和村村長&反雙倫掩埋場自救會賴居林沉痛表示，老一輩村民記憶猶新，當初這片土地擁有最肥沃的土質，卻被不肖人士盜採牟利，好不容易平復的傷口，現在竟然要被用來掩埋別人的事業廢棄物，40年前挖好土去賣，40年後埋垃圾進來，賴居林憤慨質疑：「難道大村人的命比較賤？好東西被挖走，壞東西就丟進來，這絕對無法接受！」

對於開發案採用的掩埋法，賴居林痛批這是「最省錢也最不負責任」的落伍手段，他強調，大村鄉是農業重鎮，水源與土壤是農民的生命線，一旦廢棄物滲透液污染地下水，將造成不可逆的生態災難。賴居林直言：「掩埋是最簡單的惡行，卻是毒害子孫百年的禍根！」賴居林更直接向土地所有權人「彰化縣農會」喊話，要求其負起社會責任，農會應是農民的靠山，而非成為土地開發的幫兇，嚴正呼籲農會迷途知返，撤回開發計畫，堅持「農地農用」的基本原則，切莫為了租金收益而毀掉大村的農業根基。

花壇鄉鄉民代表&反花壇三家段土資場自救會代表陳新興嚴正質疑「雙倫開發案」負責人曾涉及重大走私槍砲與毒品案，且有多次違法採取土石、未履行整復義務的不良紀錄，「一個法治觀念薄弱、誠信破產的開發商，如何能保證依約進行開發？難道要讓環境破壞慣犯來主導家園的開發嗎？」

「三家在段土資場」開發商為現任花壇鄉長的父親，最大地主也是鄉長本人，這不僅是「球員兼裁判」，更是赤裸裸的家族利益輸送。本人質疑，此舉已嚴重違反《公職人員利益衝突迴避法》，公權力儼然淪為家族企業的提款機，陳新興指出環評公聽會現場無任何環評委員到場，僅聽取開發商自說自話，法律效力堪憂，刻意選在遠離開發場地的地點，並動用人力阻擋鄉親參與，甚至不讓民眾上樓，意圖規避社會監督。

彰化縣議員李成濟針對「雙倫掩埋場」與「三家段土資場」兩案嚴正抗議，直指該開發案將摧毀八卦山生態，威脅全縣飲水安全。李成濟指出，大村、花壇高度仰賴地下水，開發案緊鄰民生水井，掩埋場滲漏水一旦進入地層，汙染將順著水脈蔓延至花壇、秀水、福興、埔心、埔鹽、大村，不僅是飲水危機，更是農業灌溉的滅頂之災。

此外開發商大量砍伐樹木是破壞「綠色水庫」引發災難，這會導致八卦山失去涵養水分的功能，大規模去植被化將造成雨水無法滲透地層儲存，地下水位將加速枯竭，進而引發乾旱，失去樹根抓附，豪雨時也會造成土石流將直接威脅下游居民。

李成濟強調「八卦山是彰化人的肺！」抨擊地方政府不應為開發商利益犧牲全民生態，他呼籲縣府立即懸崖勒馬，重新審視環評，停止蹂躪環境，拒絕讓母親山淪為廢棄物終點站，嚴正呼籲：「我會與鄉親誓死捍衛我們喝的水、耕種的田！八卦山不容蹂躪，水源地不容汙染！」

這篇文章 【新聞稿】日興土資場、雙倫掩埋場環評程序嚴重缺失！環境部應徹查要求重開！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公務革新力量聯盟、台灣書記官工作權益促進會、台灣警察工作權益推動會、中華民國消防員工作權益促進會

• 訴求：
一、政府應承諾 116 年加薪。
二、結構性待遇檢討—落實薪資全薪計算、設置加班倍率，改善專業津貼。
三、銓敘部應召開《公務人員考績法》修法會議，邀請公部門基層團體出席。

• 台灣公務革新力量聯盟理事周鑫主張：
針對 115 年度軍公教人員不調薪，導致本俸與專業加給全面凍結，本聯盟要表達基層同仁深切的焦慮。在當前通膨壓力持續、民生萬物皆漲的大環境下，凍漲薪資無異於實質減薪。為了穩定公務體系軍心並抵銷物價波動對生計的衝擊，本聯盟強烈要求行政院應於儘速明確宣示 116 年度公教人員全面性加薪的承諾與期程。

政府不應以近年已多次調薪為由拖延，而應正視基層公務員薪資早已落後整體國家GDP成長及國民薪資中位數，導致實質購買力下滑的現實。我們要求政府必須給予基層公務員最基本的經濟安全感，不要讓加薪淪為選前才施捨的政治籌碼。

除了通案加薪，本聯盟更主張薪資計算基礎應制度化與正常化，全面檢視現行落後於時代的待遇體系：

目前公保給付仍未完全以「實際領取全薪」作為基礎，以及如警消、書記官等具有證照、職業別津貼的公務員，並未全薪計算加班費，又政府長期讓育嬰、失能、養老等給付以及退撫與實際薪資脫鉤，以及對於加班費仍舊以1：1方式給予，毫無倍率可言，成為帶頭壓榨員工的惡老闆。我們要求所有應以「實際領取全薪」計算給付與加班費、並設置加班倍率，確保勞動付出獲得對等補償。

而針對長期薪資結構失衡、工作壓力與酬勞不成比例的職務，如基層書記官的紀錄費、社工人員的夜間值勤費，以及各類專業證照津貼，政府應進行結構性調升。

最後，針對上述攸關薪資待遇與職涯評價的重大法制變革，本聯盟嚴正抗議銓敘部與行政院長期採取閉門決策。無論是115年度的不調薪決定，還是考績法的修正，基層公務團體始終在討論中「被缺席」，基層並非毫無方案，而是機關長期忽略。

我們要求考試院與行政院應在一個月內正式召開基層團體座談會議，公開聽取第一線執行者的實務聲音。改革不應只是高層官員的數字管理，更不能罔顧基層對通膨的恐懼。同時，本盟將持續串聯全台公務團體，呼籲在五一勞動節參與遊行，展現公務員爭取勞動權益與公平評價的堅定意志。

• 台灣書記官工作權益促進會常務理事丁柔云表示：

1.通貨膨脹、生活成本節節上升，基層苦不堪言：
書記官紀錄費睽違30年僅調漲1370元，面對物價通膨與高昂的生活成本，這一次的調整幅度基層沒有欣慰，只有心酸。以目前的案件量、工作時數，書記官工作的「性價比」已經嚴重失衡，不少離鄉背井的年輕同仁表示調增的金額甚至無法支付每月房租。當業界薪資、工時都優於公職時，『給多少薪水就做多少事情』已是多數新進人員的想法，公職已不再是他們的優先選擇，當新進人員看到資深人員薪資成長幅度緩慢，再比較業界狀況，更會毫不猶豫選擇出走。

書記官值班費時薪僅為100元，與法定最低時薪196元差距近兩倍，長期為人詬病，很多基層員工都笑稱不如離職去超商或飲料店打工，都比值班划算。這種「司法專業勞動」競爭不過私部門時薪制勞工，在待遇及留才上都沒有競爭力，不但是制度瑕疵，更是對專業尊嚴的打擊。

2.考核應該回歸實際工作專業表現判定，而非以「分級比例制」評核：
考績不該設比例或名額限制，將等第制更名為「優秀、良好、未達良好」僅是換湯不換藥，這種標準無法客觀反應真實工作情形，導致仍有「新人考績必不佳」或「看與長官交情論等第」的潛規則盛行，徹底喪失考績制度的激勵功能，無法反映真實的勞動付出。

3.制定政策時應廣納基層團體之意見：
許多政策在制定過程中，往往缺乏或忽略第一線人員的實際參與，甚至決策者或從未擔任過基層人員，或已脫離實務現場，並不知道第一線目前真實情形，導致政策方向有『不食人間煙火』之感，故制定涉及基層公務人員權益相關政策時，應聽取基層團體之意見，而非僅以冷冰冰的統計數字來擬訂政策方向，讓整體政策更為「接地氣」。

• 台灣警察工作權益推動會常務理事施嘉承認為：
警察人員薪資直至今日仍是依賴各種加給，導致目前警察人員的加班費以及未來的其他給付都十分低廉，甚至加班費連勞工的基本薪資都不如，造就了許多城市都依賴警察加班並強迫警察加班的現況。而公務人員考績法本身就是一個中、高階層上下交相賊的情狀，本身球員兼裁判，導致多數高層公務員霸佔甲等名額，剩下的名額才交給基層公務員進行分食，如此情狀壓迫著基層公務員，甚至有以考績此進行職場霸凌的狀況，而我國考績十分看重平時考核，但基層公務員卻無法得知自己的平時考核情狀，如此即使受到利用考績方式的職場霸凌也難以進行救濟，我們可以很明確地說，現在制度跟未來想推行的新版考績法，在沒有基層人員參與下都是一頭擺脫不了職場霸凌的刑具而已。

• 消防員工作權益促進會監事廖順淋指出：
現行公務人員薪資計算結構不如勞工一樣有明確定義經常性給付為工資，造成公務人員在計算加班費等費用上未能如實呈現，以消防人員為例，經常性領到危險加給及危險加成就未全薪納入於加班費基數中，且加班費不像勞工一般以延長工作時間設有加成制度，等同政府作為我們的雇主，加班越多付出越少成本的荒謬情況。

第二，今年包含警察、消防人員、書記官等在加給方面都有所調整，但我們還是要強調，部分職種的調整未能擴及整體公務人員，尤其許多媒體近期揭公務體系缺人情況，顯示整體公務體系勞動力正在嚴重流失，我們呼籲調整加給只是解決部分公務職種的缺人問題，釜底抽薪的方式仍然要重新檢視公務人員薪資結構的正常化，尤其是從每年軍公教調薪做起。

第三，近期銓敘部提出公務人員考績法修法中，未充分考量到基層公務員團體意見，包含台灣公務革新力量所提出的不應刪除年功俸頂的一個月考績獎金，以及混淆績效表現及紀律操守造成一事二罰的情況，我們呼籲銓敘部不應閉門造車，儘速與基層團體召開修法會議，納入基層公務員團體意見。

這篇文章 【新聞稿】薪資待遇要正常、考績修正要公平、基層團體要參與 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

鑑於台灣當前面對的中國威脅日益嚴重，而內部國會僵局難解，長期投入反體罰、推動教育改革的人本教育基金會，將以森林小學三十年經驗之本，成立「森林小學附設大學」（後簡稱「森小附大」），招生目標為所有關心台灣當前困局的家長、老師、罷團志工，與所有「內行公民」（informed citizen），除了與大家分享各種理解台灣當前困境的必要資訊之外，更希望能培養台灣人跨出舒適的同溫層，與不同立場的民眾溝通對話的可能。

「森林小學附設大學」首波春季試辦種子課程，將於四月中陸續開課。在此之前，從3/27週五晚間開始，在臺灣大學凝態中心將有連續七場的「名家講堂」，分別從政治極化、國會僵局、社運創傷、認知作戰、挑戰極權國家暴力等角度，剖析當前台灣社會面臨的各種挑戰。七位重量級的講師分別為：東吳大學政治學系教授陳俊宏，長期關注社會議題的紀錄片工作者朱詩倩，致力推動民主與人權的NGO工作者李明哲，以影像記錄台灣社會變遷的紀錄片導演楊力州，民進黨立委陳培瑜，黑熊學院執行長劉文，中央研究院民族學研究所副研究員彭仁郁。

四月中開始的種子課程分別開辦在教育、父母、國防三個學院，包含認識中國威脅、了解台積電對台灣安全與發展的深層意義、如何給予小孩足夠的愛、如何面對恐龍家長，以及如何與人交談等五個課程。其中「如何與人交談－－除非他在裝睡」一門課由人本教育基金會創辦人史英教授親自現身說法，主旨是培養參與者跨越立場的界線，能夠與不同意識形態的人至少說上兩句話的能力，目的不是要以犀利的言詞反駁、痛斥對方，而是在日漸極化的社會氛圍中裡，重建大家一起溝通討論的課能。

近年國會衝突升高、假訊息氾濫，公共討論逐漸被情緒與標籤主導，不僅壓縮理性溝通空間，也使社會信任逐步流失。「與同溫層裡的人一起罵對方有多蠢多笨，雖然很抒壓，但對台灣真的有好處嗎？畢竟不同政黨的人也要生活在一起，一起選出我們的立委、總統。」不同陣營的人無法對話，這是讓森小附大感到最憂心的。

針對這樣的僵局，森小附大規劃的課程也別出心裁。不僅每場講師都樂於接受學員提出來的任何問題，在課程規劃時，也更著重培養學員與反對者互動的能力。聆聽、對話，並能夠針對對方的疑問設計提出合理、可靠的回答，這是森小附大希望能帶給大家的。

「附設小學」在很多高中、大學都常可見到。但小學附設大學可能是全台灣第一樁。為什麼有這樣的創舉？森小附大表示，起因是三十年前一位森林小學的小孩子隨口說了一句：「附設大學，有何不可？」當初的童言童語，沒想到三十年後居然被發揮來作為化解台灣社會衝突的一個契機。

七場講座與春季課程都採開放報名，森小附大誠心邀請關心公共議題的所有台灣人參與，同時發出呼籲：民主不只是制度，更需要公民持續投入與實踐，唯有在理解與對話中，才能為社會找到前進的方向。

森小附大網站

森小附大臉書

這篇文章 【新聞稿】人本籌辦「森小附大」為台灣突破對立僵局 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／高教工會

長庚大學是我國知名的私立大專校院，自1987年長庚醫學院創立以來，於1997年升格為長庚大學，培養了各領域大量優秀人才。在台塑集團的支持下，長庚大學長期採取不亞於公立大學薪資標準招聘教師，爭取優秀教師前來任教，使長庚大學於教學及研究績效都累積了可觀成就。

然而，長庚大學自2021年湯明哲校長到任後，竟一改過往「禮遇教師、爭取人才」的作法，推動了一系列「壓榨基層教師」的措施，包括將校內任職於通識中心、語言中心或體育室以教學為主的專任教師，每學期基本授課時數「增加4小時」、「提高50%」之譜（增加為教授12小時、副教授助理教授13小時、講師14小時），嚴重傷害通識教育的教學品質與教師的工作權益；另外，湯明哲校長任內還修改教師工作獎金辦法，刪除歷來專任教師每月皆有的「固定津貼」，引入「兩極化」分配機制，讓行政主管較容易領取更多工作獎金，但削減基層教師工作獎金；甚至推動「連坐法」，要求系所若招生績效不佳，得使其中個別教師工作獎金「打九折」。

長庚校方種種舉動引發校內通識中心以教學為主的教師們怨聲載道，但過去3年來教師們提出多項陳情、連署、抗議，卻都未有改善；甚至校方主管還對連署陳情教師約談、辱罵、霸凌，還遭霸凌審議委員會認定霸凌屬實，卻不願改正。

為此，長庚大學超過20名教師們集體加入了高教工會，於2022年9月籌組工會分部，並經2024年與學校提出調解仍不成立後，於2025年依勞資爭議處理法第25條第2項規定一方向勞動主管機關提出「仲裁」申請，要求長庚大學教師的基本授課時數應恢復過往正常標準，工作獎金不應刪除固定津貼、不該進行特別有利行政高層的獎金變動等訴求。

受理此案的台北市政府勞動局隨即依法自勞資爭議仲裁委員名冊遴聘三位專業委員（陳雅萍律師、蔡晴羽律師、辛佩羿律師）籌組勞資爭議仲裁委員會，進行4次以上的仲裁調查，並歷經勞資雙方多次出具書狀與證據，今年3月仲裁委員會作成仲裁判斷（114年度北市勞仲字第01號），認定工會訴求長庚大學應恢復教師正常授課時數及固定津貼有理，要求學校並應修改現有辦法，恢復教師權益。

這是我國高等教育工會及私立大專校院教師難能可貴的維權勝利里程碑。代表大專教師們面對學校對勞動條件不合理的調整變更，除了隱忍接受或被迫離退外，依法可加入高教產業工會，以集體方式透過法定的勞資爭議機制處理（包括調解與仲裁），爭回應有公理；儘管目前依法「教師不得罷工」，但至少對勞資爭議可透過一方申請仲裁爭取衡平調整，制衡校方對勞動條件不合理的片面改惡。

為詳細闡述整起勞資爭議的脈絡細節，及仲裁判斷的內容，高教工會於3月25日上午10點召開記者會，邀請學者專家及長庚大學教師分享，現場並將有長庚老師們戴上Vendetta面具現身，象徵堅持對抗壓迫的反抗精神，呼籲長庚大學尊重仲裁判斷，立刻改正！

長庚大學仲裁案三項改正及一大原則

北市勞資爭議仲裁判斷的決定，包括對長庚大學的三項改正要求：

一、長庚大學教學型教師的基本授課時數，要恢復為教授8小時，副教授助理教授9小時，講師10小時。仲裁判斷認為教師基本授課時數程序上，不得由「行政會議」變更，至多是「校務會議」或「教務會議」，且有經工會及受影響教學型教師出席並陳述意見才可更改；而且實體上，仲裁判斷認為長庚校方對教學型教師要求每周增加授課時數4小時，但這將導致減損備課時間，和長庚校方宣稱要提升教學品質的目的，兩者間的關聯性有爭議，且沒有充分論據。因此，仲裁判斷認定應恢復教學型教師的授課時數，長庚未來就是認為有必要再修正，也必須經過校務會議或教務會議，且有經工會及受影響教學型教師出席並陳述意見才可。

二、長庚大學工作獎金過去有「固定津貼」（取消修正前標準為每月教授12500元，副教授10790元，助理教授7500元，講師1600元），仲裁庭認為這屬於定期性給與，不利變更應得教師之同意才可變更，若未領得「固定津貼」則要恢復。因此，自仲裁評議後，長庚大學教師至少若工作獎金低於前述標準者（亦即確定固定津貼遭到不利變更），包括評量未通過、受懲戒、久未升等三類型教師，應繼續發給固定津貼。

三、包括研究型與教學型教師，對於學校增訂工作獎金辦法第15條第3項「系所招生不佳或平均研究水準低落，經學校審定屬實，該系所全體教師工作獎金以九折計」，仲裁庭認為學校不得以招生績效對教師為不利對待，且工作獎金應考慮教師「個人」因素而無涉「系所」，所以判斷認定要刪除此種連坐辦法。

另外，這次仲裁判斷在大方向上，確定了「大學自治」的合理界線及原則。長庚大學在仲裁會議上一再宣稱，基於「大學自治」，長庚有權片面變更教師勞動條件，勞動局或仲裁委員會不得介入。然而，仲裁判斷書指出，所謂的「大學自治」依我國大法官解釋是限於保護大學有關教學、講授、課程安排的自由，但不是大學能恣意教師勞動條件，甚至排除仲裁判斷介入；而教師勞動條件發生調整事項爭議，是一種勞資之間的「利益之爭」，教師得組織工會尋求仲裁以衡平原則處理。

在這之外，關於適任性評量辦法與工作獎金辦法，長庚大學制定了諸多較獨厚主管職、或對基層教師更為嚴苛的調整，工會也訴求應當調整恢復為較合理且公平的標準。但仲裁委員會認為此部分大學則具有專業判斷餘地或應有校務發展的裁量權，且獎金發放屬激勵措施，所以尊重學校決定，並未要求變更。

工會對此部分仲裁判斷未積極介入認有遺憾，認為仲裁判斷應當是足以替代勞資爭議衝突，而不該限於平時國家對大學管制的合理界線；否則，在「大學自治」範疇內大學校方隨時得恣意假借專業判斷餘地或校務發展裁量的宣稱，透過評量和獎金辦法仍達到壓榨教職員的效果，勞方也無法尋求改善可能，顯然不合理。儘管如此，工會仍將繼續監督，要求長庚大學應當有所檢討，勿再恣意遂行「兩極化」、「階級化」的管理方式。

最後，仲裁判斷依法是工會與學校的「團體協約」，所以效力只會及於「工會會員」。因此，工會也呼籲長庚大學尚未加入工會的教師們可盡速加入工會，一起繼續爭取適用團體協約的保障，並長期全面改善長庚大學的辦學方式。

工會呼籲，此次的仲裁判斷也是給各大專校院一個訊息，要打造頂尖的大學，必須要有合理的勞動條件與勞資關係，而不能是由校方高層片面修改種種辦法以壓榨教師，否則，教師透過組織工會尋求勞資爭議處理，仍終將爭回應有正義。

記者會直播

附件：高教工會長庚大學分部召集人鄭惠芳教授發言稿（20260325）

根據：臺北市政府勞動局函「台灣高等教育產業工會與庚大學間勞資爭議仲裁判斷書」（114年度北市勞仲字第01號，發文日期：中華民國115年3月2日，發文字號：北市勞動字第1156029370號）

一、發言背景、長庚大學的教師之勞動尊嚴嚴重受損           

我在長庚任教33年，是高教工會長庚大學分部的召集人。王永慶創辦人仍在世時，我就已在長庚大學的前身——長庚醫工學院任教。王永慶創辦人對教育充滿熱忱，十分禮遇教師，教師長期享有經常性的工作獎金與津貼。長庚大學能成為台灣頂尖大學、躋身世界大學評鑑前500大，我門也竭盡所能做出貢獻。然而這幾年長庚大學片面將教學型教師的基本教學時數提高約50%，大幅刪減原有的經常性獎金及津貼，並使教師評鑑制度更加嚴苛，使教師更容易被評為不及格。甚至有主管當面對教師講羞辱否定的話，嚴重損害了教師的勞動尊嚴。

二、教師反對被嚴重壓榨卻遭主管職場霸凌

當教師提出異議時，卻遭到施壓。教師連署抗議，竟被主管要求簽署「撤銷連署同意書」，甚至發生職場霸凌，且該職場霸凌案也已經調查成立確定在案。校方宣稱，提高授課時數是為了推動「教研分流」，以提升整體教學品質與研究能量。這是一個不合理的藉口，「教研分流」制度在長庚大學早已存在數十年。我一直都是通識教育中心的教學型教師，教學型老師也需做研究，只是學科性質有別，學校的研究資源不同，評鑒時教學比研究的成果在比重上為重。許多教師反映，在沉重的教學負擔下，導致身心俱疲、情緒憂鬱，「身心靈」嚴重受損，這樣的情況當然影響到教學。

三、工時過高對大學教育之影響：教師與學生層面

大學教師的工作負荷與壓力之大，早已非個案。聯合報2021年報導〈為了專業犧牲太多 教授爸爸愧疚錯過孩子童年〉，正反映此一普遍困境。在升等、各類評鑑、適任性評量、獎勵機制的壓力下，教師不得不將心力集中於研究發表，致使教學投入不足，課後亦難以及時回應學生需求。此種結構性排擠，削弱教學品質，直接影響學生之受教權益。

必須強調，在既有負荷已重的情況下，再增加50%工時，絕對是進一步惡化問題。依據國際勞工組織（International Labour Organization）相關公約精神，工時應合理安排，以避免過勞並保障休息與健康。教師亦為勞動者，其勞動條件攸關教育品質，理應受到保障。

四、仲裁判斷書揭示：「大學自治 」不能作為侵害教師的人權與勞動權益之藉口

我們向學校反映都得到反效果。非常感謝高教工會協助申請勞資調解。調解不成後，又進一步申請勞資爭議仲裁。令人極為感慨的是，長庚大學的教師竟必須透過勞資仲裁， 才能爭取到我們應有的最基本勞動條件。

2026年3月，台北市政府勞動局勞資爭議仲裁判斷書已裁定：「教師增加授課時數，即可能壓縮教師原先備課或研究時間。」因此主文第一點裁決應回復原先授課時數：教授每週8小時、副教授與助理教授9小時、講師10小時，也就是跟公立大學的教師一樣。該仲裁判斷書主文第二點已裁決：「固定津貼之不利變更應得教師之同意。」 因此，長庚大學依法絕對不能片面刪減經常性工作獎金，既應恢復原來的固定津貼，且應對於過去未經教師同意卻片面被刪減的固定津貼全數補回。

在仲裁過程中，長庚大學一再以《大學法》第一條「大學自治」為擋箭牌，聲稱學校有權修改基本教學時數、教師評鑑制度及工作獎金等。這次勞資爭議仲裁結果最重要的意義，在於清楚揭示：大學自治並不代表長庚大學可以無視教師的勞動權益，片面既加工時又減薪，嚴重壓榨大學教師。

長庚大學以大學自治為名，透過校務會議、教務會議、主管會議等程序，片面改惡教師的勞動條件，這些會議的委員大多數是校長欽點的主管，利益糾纏相結合在一起，完全未尊重少數教師的人權與基本勞動權益。

五、呼籲社會大眾嚴格監督長庚大學

回顧2024年11月，勞動部曾發生疑因工作過載與職場霸凌而導致員工不幸輕生的事件，提醒我們：過勞與職場霸凌很可怕。過勞與職場霸凌就是我們最大的困境。在長庚大學的教師會因過勞而垮掉，也會因威脅、恐嚇、羞辱與霸凌而崩潰。勞動條件不斷被改惡， 讓我們意識到《教師法》對教師的保障，比不上《勞動基準法》 對勞工的保障。

我的整個職業生涯都在長庚大學，與長庚榮辱與共。 今天我們的發言，不是為了惡意攻擊，而是希望長庚大學能變得更好。今天我們有戴著面具的大學教授，就是在向社會大眾共同表達我們對「長庚大學治理不當」的憤怒。 大學教授必須戴著面具發聲，本身就說明長庚大學的治理已發生嚴重問題，必須解決。我們在此鄭重呼籲三點：

1. 修法改善教師勞動條件相關法令，不要讓私立大學以大學自治為名卻實質壓榨教師。
2. 呼籲社會大眾與媒體共同嚴格監督長庚大學：長庚大學務必尊重勞資爭議仲裁的裁決，校方不能再次透過校務會議、教務會議、主管會議等，改惡應修正的勞動條件。
3. 請大家共同監督長庚大學：絕對不能夠對具有勞動權意識的教師，進行任何形式的報復及職場霸凌。

這篇文章 【新聞稿】長庚大學逼迫教師增加授課時數、砍教師固定津貼！工會提起仲裁維權獲勝！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

一名在台電工作21年的資深收費員施小姐，今年1月1日起慘遭台電勞務外包的新廠商不續聘，變相被台電以「一年一換」標案採購模式進行制度性汰除。施小姐工作21年來領的是《勞基法》最低薪資，工作內容都相同，但背後的雇主一直換，累計年資永遠只有1年。

「施小姐再4年就退休，沒道理讓奉獻台電21年的中高齡員工失去工作機會。」臺灣勞動派遣產業工會與台北市產業總工會今（24）天陪同施小姐召開記者會，批評國公營事業「假承攬、真雇傭」所造成迫害勞權的問題性質比「博客來清潔阿姨事件」還惡劣。工會與施小姐首要訴求是回復工作，其他因承攬制所衍生的「清洗年資、特休未併計、工作權沒保障」等侵害勞權問題，工會則呼籲勞動部應針對制度對國公營事業濫用承攬制做出通盤檢討。

國家事業用「承攬制」規避雇主責任 無續用保障、剝削年資理所當然?

知名企業博客來2022年時發生解雇一位工作20年的清潔阿姨，因承攬聘僱關係，清潔阿姨沒有退休金、資遣費，甚至這20幾年來都沒有勞健保、也沒有三節禮金，引發外界撻伐。最後博客來公司在在輿論壓力下，與清潔阿姨協調後以「僱傭年資」計算發給應有的勞退、健保、資遣費等費用。

然而臺灣勞動派遣產業工會今天控訴，國公營事業造成「博客來清潔阿姨事件」類似案例比比皆是。祕書長吳昭儒表示，施小姐從38歲起在台電台北南區營業處工作至今21年，是一名資深收費員。他對收費工作有很大的熱忱，對台電系統及業務內容也非常熟悉，是穩定人力。而這是施小姐第二度被台電外包廠商不續聘，2023年時施小姐當時工作遇到一次客訴，疑似因為轉到台電內部員工處理，該員工因此不滿意施小姐工作表現，透過內部簽呈向長官反映，要求新外包廠商丹華顧問公司不可以聘用施小姐。當時工會介入協調，最後透過勞資爭議調解，成功使施小姐回復工作。然而才過短短兩年，今年又再度發生新廠商詠碁貿易公司留任所有收費員、只有施小姐不被續聘。

吳昭儒說，國公營事業使用承攬制，表面上說不是這些勞工的雇主，實際上卻可以私下用手段去鼓動廠商聘用或不聘用某些人，目前在制度上無法防止。而一年一聘的方式，讓人跟著標案走，新廠商不予聘用也沒轍。

施小姐說二度遭不續聘，身心受到很大的傷害。他自認工作21年來非常熟知台電業務，「處罰我時，把我當成下屬，利用新標案換約時把我撤走。」據他所知台電其他地區服務處也有同仁有同樣遭遇，只要承攬制一天不改，類似的個案就會一再發生。

法規不強制併計年資但很剝削！ 國公營事業利用「承攬制」鑽漏洞？

攤開施小姐從2004年開始的工作廠商來看，每年都不一樣，21年總共換21次雇主，任職切成一年一聘的碎片，年資累計只有1年。吳昭儒說承攬制首先侵害的就是特休權益，以正常在台電工作21年的正職員工來說，一年約有27天特休；然而施小姐在台電工作21年以來，工作前15年因台電未支付廠商特休價金，他一天特休都沒有拿到，2019年後台電才開始督促廠商發給勞工特休並寫在合約裡，但因為一年一聘導致施小姐累計年資只有1年，造成實質上工作這麼久卻仍只有工作滿半年3天特休及工作滿1年7天特休的權利。

吳昭儒說，2019年時監察院有對中油公司提出糾正案（ 108財正0024號糾正處分），其中提到國營事業勞務委外有存在「假承攬真僱傭」規避責任行為，機關有對勞工指揮、監督、任用與否跟考核的權力，但是卻透過頻繁更換履約廠商的方式，使勞工年資受損，促使中油公司後續改變作法，承認勞工年資並併計。他呼籲台電同樣作為國營事業，不該帶頭違法、侵害勞工權益，應對大眾做出好的示範。

台北市產業總工會副理事長王燕杰表示，國營企業使用承攬制根本是在清洗年資，到勞工快退休時把人解雇，這是中高齡就業歧視，勞工21年來做著同樣的工作、但是背後老闆一直更換，這是台電規避雇主責任。他提到施小姐同單位有7人，其他續任的6人難保會發生一樣的問題，要求台電把應有權利歸還勞工。

王燕杰說，勞動部應對所有進行委外人力的標案進行勞檢，若台電有多人發生如此狀況，更應該擴大檢查到所有國營事業以及接受政府補助的機關，他批評如果連國公營事業都不遵守法律，怎麼要求民營事業遵守國家法律？如果政府沒有好好了解國公營事業等單位真正違反勞動條件的狀態，要怎麼進行法律修訂跟規劃？他呼籲勞動部首要先去勞檢台電公司。

相關報導：

從派遣轉承攬 施士青：台中榮總閃避協商

原文會3成勞工用承攬 工會要求原民會介入、全數納編正職

控北捷將清潔員委外、年資反覆歸零 工會發起捷運站抗議「特休小偷」

這篇文章 台電利用勞務換約資遣21年員工　工會批國公營事業「承攬」惡劣規避責任 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會代發

孫姓空服員不敢請假、抱病服勤後過世一案，長榮航空僅以「未通報異常事件，不符合標準作業程序」，對楊姓座艙長記過、降調，但有關職場霸凌之部分，長榮航空一再拒絕孫姓空服員家屬委託本會參與調查過程，在調查完成後，迄未公佈結果，也未告知孫姓空服員家屬，完全不近人情，更讓真相難明，公理和正義難以回復。

孫姓空服員家屬在忍無可忍的情況下，委任大恆國際法律事務所的程立全律師、陳愷閎律師，對楊姓座艙長和長榮航空董事長林寶水，提起業務過失致死刑事告訴，日前已完成遞狀。

孫姓空服員家屬主張，楊姓座艙長在機上明知孫姓空服員全身腫脹、難以站立，已非能正常工作狀態，仍不讓孫姓空服員休息，也未以醫療線上支援系統（Medlink）請求協助，孫姓空服員只能咬牙繼續抱病服勤，下機後更以「救護車要自費」等為由，拒絕孫姓空服員渴望立即就醫的請求，未能更早得到充分治療和救助，是孫姓空服員致死的直接推手。

同時，勞動部調查已證實，長榮航空將病假與排班、績效緊密掛鉤，不顧空服員的健康警訊和基本人權，將營運利潤凌駕於生命安危之上，導致空服員因恐懼權利受損而「幾乎不敢請假」，和孫姓空服員抱病服勤致死具備直接因果關係，故孫姓空服員家屬也對長榮航空的負責人、董事長林寶水，併予提告，主張資方應為制度殺人負起刑事責任。

這篇文章 【新聞稿】孫姓空服員家屬已對楊姓座艙長和長榮航空董事長林寶水，提起業務過失致死刑事告訴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女新知基金會

行政院上週發布外籍幫傭申請條件新制，共34個民間團體發出連署聲明表達反對，包括婦女團體、移工團體、障礙團體、工會／勞工團體、人權團體、托育／教保團體、障礙／照顧／女性研究學術團體，聲明全文如下——

拒絕擴大剝削黑洞的「外籍家庭幫傭新制」
照顧家務分攤不是特權，推動減少工時、公共照顧撐全民

行政院於上週院會後正式宣布，將全面放寬外籍幫傭申請資格，並預計於下個月中旬即開放申請。對此，我們表達最深切的遺憾與最強烈的譴責。早在去年九月，賴清德總統初次拋出此議題時，婦女新知基金會便發表聲明抗議，去年底托育及就業政策催生聯盟（托盟）也召開記者會聲明、抗議，質疑該政策無助解決女性就業職場不友善的問題，恐將衝擊本國勞動市場並深化階級間的不平等。行政院性別平等會委員亦要求政策推出前須先做性別影響評估。遺憾的是，行政院、勞動部及衛福部仍在毫無事前政策評估、無視民間團體預警的情況下，執意強推這項極具爭議的政策。

同時，政府試圖以「外籍幫傭僅處理家務、不涉及托育」的說詞來迴避對本國專業托育市場的衝擊，這完全是施政無能還假裝不知道自己無能。對於育有幼童的家庭而言，「家務」與「照顧」在實務現場是高度交織、難以分割。從準備副食品、清洗奶瓶到維護幼兒活動空間的整潔與安全，每一項家務勞動，都與照顧工作連動。如果家務勞動可以與照顧工作清楚切分，而且可以在每個家庭中落實，外籍家庭看護從事「許可外工作」的情形應該早已從台灣社會絕跡，但事實並非如此，外籍幫傭從事照顧等「許可外工作」勢必也如同外籍家庭看護般普遍。政府利用話術刻意將兩者切割，不僅是貶低了照顧工作專業的複雜度，試圖以文字遊戲來掩蓋其規避公共照顧責任的事實，更是無視家庭聘僱移工長年來普遍從事「許可外工作」而政府束手無策的情形，故意裝傻。

我們要嚴正詢問賴總統、行政院長、勞動部長與衛福部長：賴總統選前說要打造「公義社會，溫暖台灣」，那這次的政策究竟是在守護誰的公義？溫暖誰的台灣？

性別平等是誰的性別平等？

勞動部在政策公布後，隨即對外宣稱此舉將使144萬家戶受惠。然而，這是一個極度虛偽且誤導大眾的數字。根據托盟的估計，考量到外籍幫傭薪資、住宿空間及就業安定費等人力成本，實際上有能力使用使用這項服務的家庭，可能僅限於所得前五分之一的家庭。賴總統選前承諾要打造「公義社會」，但這項政策卻是典型的「階級社會」下的政策。政府試圖透過引進廉價且無法保障他們勞動權益的外籍移工，減輕高所得家庭女性的家務負擔，這絕非真正的性別平等。民間團體倡議多年的公共照顧服務就是為了解決家務勞動與照顧育兒性別不平等的問題，政府不願致力改善，面對目前資源、制度、人力多方缺失的問題，根本就是病急亂投藥。

在我們看來，勞動部一直在強調外籍幫傭可以減輕家務工作的負擔，但事實上，民眾會有時間不夠用、蠟燭兩頭燒的問題，除了前面提到公共照顧服務支持不夠，不就是現在的勞動體制和職場文化，對於員工要回應家中照顧需求的友善程度也遠遠不夠的問題嗎？開放外籍幫傭不只無法解決前述既有問題，從性別、族群，以及階級的交織性來看，當政府選擇了一種最階級化、最可能產生剝削的做法，而不願致力改善公共照顧服務的品質與普及度、積極降低整體工時以支持全民的工作與生活平衡時，這樣的政策只是在鞏固「有錢人才能享有育兒喘息」的特權（privilege）罷了。如果政府真的希望減少女性的家務負擔，為什麼不從制度設計上確保男性也能共同負責家務勞動呢？現實一點地説，在外籍幫傭仍以女性為多數的前提下，這項政策根本無法解決照顧者仍以女性佔多數的性別不平等問題。

如果政府認為照顧壓力需要回應，為何不選擇精確盤點0-12歲公共托育、課後照顧資源，減少資源落差、改善服務品質與服務方式，確保不漏接，並降低總體工時、推出完善的有薪照顧假制度，而是選擇讓高收入家庭直接向全球南方國家「購買」廉價勞動力？男人主導的政策希望透過照顧私有化的手段來規避照顧資源分配不均導致的社會不平等，就是美國政治哲學家 Joan Tronto 所批判的「特權的不負責任」（privileged irresponsibility）。

家庭聘僱移工的勞動權益誰來顧？

我們要再次強調，「家務或照顧需求」絕不能成為擴大剝削移工的藉口。目前的政策設計，依然將移工視為填補本國社福體系不完備的廉價勞動力。臺大公共衛生學院健康行為與社區科學研究所鄭雅文教授在臉書貼文中引用國際勞工組織（ILO）的報告，提醒我們：將「正式照顧工作者」（formal care workers）交由家庭直接聘僱，且讓工作者在私人家庭內提供照顧勞務，是最容易出現監督真空與勞動剝削的情境。尤其是定期契約僱用的外籍移工，在封閉的家戶環境中，極易陷入長工時、缺乏隱私、甚至遭受人身安全威脅的困境。

此外，我們必須嚴正質疑：政府如何確保這144萬潛在受惠家庭聘雇的外籍幫傭，在進入封閉的私人家庭後，「真的沒有從事托育工作」？在私人領域的監督真空下，政府也沒有足夠的稽查人力與法規工具，來辨識移工是否被迫兼任育兒重擔。這種政策設計無異於變相鼓勵「非法兼任」，不僅讓移工陷入名不副其實的超時勞動與剝削，更讓政府宣稱的「不影響本國專業托育市場」淪為一紙空談。若無有效的監督機制，這項政策只會成為雇主壓低成本、規避勞動權益保障的法律漏洞。如果政府真心認為家長有夜間照顧需求，或是家中照顧人力不足，應採的政策方向是：

1. 提高本國籍夜間托育工作者的待遇與勞動保障，吸引人才留任。

2. 若經確實且具體的評估，即便提高本國籍勞工待遇，仍有人力不足的問題，需要引進移工，移工應由「機構聘僱」而非由家庭直接聘僱，確保移工享有與本國勞工相同的勞基法保障與專業培訓，不是讓他們孤立於私人家庭之中。

去年賴清德總統以「釋放婦女勞動力」為由提出這項政策，如今勞動部以「協助勞工兼顧家庭生活與工作發展」為由推出這項政策，當作擴大剝削移工的「遮羞布」，是一個政府能做出最無恥的政治消費。

沒有評估的政策就不該貿然上路！

這項政策另一個令人感到憤怒之地方就在於，政府在完全沒有進行「性別及人權影響評估」的情況下，就宣布下個月要上路。

目前的照顧勞動市場中，保母、教保人員、課後照顧人員多由女性組成，且長期處於低薪、高工時、高壓的環境。當政府大量開放外籍幫傭進入家戶，將直接衝擊這些基層女性工作者的就業機會。行政院可曾計算過，有多少保母會因為高所得家庭轉向聘僱24小時待命的外籍家庭幫傭而失業？這種「殺雞取卵」的政策，不僅無法解決照顧性別化的不平等問題，更會摧毀多年來民間團體努力建構的公共托育制度及開放透明的保母定價政策。

照顧工作（Care Work）本應是社會發展的基石，而非權貴階級的廉價服務 。ILO 的報告也提醒我們，優質的照顧工作必須建立在「尊嚴勞動」（Decent Work）的基礎上 。

我們要在此提出以下訴求，強烈反對這項政策的冒然推行：

一、撤回未評估就推行的政策：在沒有完成「性別與人權影響評估」之前，行政院應立即撤回放寬外籍幫傭申請資格的政策。

二、保障外籍移工勞權、終止個人聘僱制：如果要引進外籍家庭幫傭的勞動力，應全面適用勞基法，並研議由公法人或法人機構採機構聘僱的模式，終止繼續惡化、剝削的家戶聘僱體制。

三、推動全方位育兒友善政策：政府應將預算與政策方向投入擴展平價、優質的公共照顧服務，以及工時、請假皆具彈性的全方位育兒友善職場，而非服務少數階級，放任照顧責任階級化、族群化，以及繼續性別化。

連署團體

婦女新知基金會
台灣婦女展業協會
台灣女人連線
財團法人彭婉如文教基金會
台灣生育改革行動聯盟
希望職工中心
桃園市家庭看護工職業工會
財團法人台灣省天主教會新竹教區移民移工服務中心
台灣國際勞工協會（tiwa）
中華民國家庭照顧者關懷總會
台灣身心障礙者自立生活聯盟
社團法人台灣障礙者權益促進會
台灣障礙研究學會
台灣女性學學會
臺灣照顧學會
全國教保產業工會
高雄市教保人員職業工會
高雄市輔育人員職業工會
台南市教保產業工會
台南市褓姆職業工會
台東縣褓姆職業工會
屏東縣幼兒托育職業工會
苗栗縣托育人員發展協會
全國托育人員協進會
基隆市托育交流協會
新北市托育人員互助發展協會
宜蘭托育發展協會
台北市產業總工會
遠雄人壽企業工會
臺北市南山人壽企業工會
台灣勞工陣線
社團法人台灣職業安全健康連線
台灣人權促進會
台灣非政府組織國際交流協會

這篇文章 【聲明】拒絕擴大剝削黑洞的「外籍家庭幫傭新制」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/

內政委員會再度上演政治鬧劇！廖先翔棄守中立護航李貞秀
公督盟要求盡速修法補民主漏洞，拒讓會議癱瘓犧牲全民福祉！

立法院內政委員會，昨（23）日排定邀請陸委會主委邱垂正、海基會進行業務報告並備質詢，這本該是國會針對國家安全與兩岸政策進行實質監督的嚴肅殿堂，最終卻淪為赤裸裸護航爭議身分者、踐踏國會尊嚴的政治鬧劇。會議過程中，民眾黨立委陳昭姿、陳清龍先是要求在委員會進行聯合質詢，讓身分適法性具有極大爭議的民眾黨籍李貞秀加入質詢的行列；隨後，國民黨籍召委廖先翔不僅擔任特定人士的「傳聲筒」，更在其他立委上台質詢時，中途未做任何宣告，就逕自離開主席台，將會議主持的重責大任，直接交由正處於國籍爭議風暴中心的李貞秀代行。

國民黨廖先翔召委便宜行事，無視現場尚有輪值召委（李柏毅），和其他無身分爭議的立委可以暫代，刻意「捨近求遠」。這一連串的小動作，除了暴露當前《立法院各委員會組織法》未明確規範「召委代理順位」，更是為了強硬護航單一委員突破行政部門防線，而肆意讓會議多次停擺，激化朝野對立。對此，公民監督國會聯盟（公督盟）嚴厲譴責，特意將議事程序的彈性空間扭曲為政黨惡鬥與護航的工具，不僅是「以合法掩護非法的議事癱瘓」，更是對全體台灣人民實質監督權益的嚴重剝奪與蔑視！

召委棄守議事中立癱瘓會議，主席台絕非政治惡鬥的測試場！

立法院委員會召委的核心職責是維持會議順暢，然而，國民黨廖先翔召委第一次主持內政委員會，就完全荒腔走板，在立委質詢過程中，未做任何宣告，或時間暫停便刻意離席，無視現場有另一位輪值召委和其他立委可以暫代，「執意」將會議交由適法性備受質疑的李貞秀代行。

整場會議一連串「鑽漏洞」的刻意操作，不僅嚴重違背程序正義，更是對台灣民主法治底線的惡意測試，企圖將荒謬的議事癱瘓常態化。而此舉直接排擠了真正需要被嚴肅對待的公共議題。當前總預算案雖尚未排審，但是各委員會仍可積極針對預算卡關的相關影響進行實質詢答，並推進各項重要公益法案。召委帶頭讓委員會停擺、全民福祉淪為政治算計的犧牲品，公督盟對此嚴重失職予以嚴厲譴責！

完善修法確認代理召委規範，拒絕民主法治底線屢遭踐踏！

國會殿堂不應是少數人規避法律審查、破壞議事規則的庇護所。本屆內政委員會才發生過召委神隱，放任會議瑕疵跑去洗頭的議事亂象，如今又出現廖先翔召委濫用程序彈性來護航特定人士，這皆顯示台灣引以為傲的民主法治正遭逢嚴峻挑戰。若放任其成為國會常態，將徹底瓦解朝野運作的互信基礎。

公督盟強烈呼籲，立法院勿讓政黨私利凌駕於國家安全與公共福祉，一方面各黨團應展現政黨自律，嚴守議事慣例與程序正義；另一方面，應盡速啟動《立法院各委員會組織法》與相關輪值辦法的實質修法，明文化代理召委相關規範。唯有透過制度補漏與政黨自律雙管齊下，才能避免民主法治的底線一再遭到惡意挑戰，讓國會回歸理性的政策審議。

這篇文章 【聲明】內政委員會再度上演政治鬧劇！公督盟要求盡速修法補民主漏洞，拒讓會議癱瘓犧牲全民福祉！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

針對立法院教育及文化委員會明（25）日審查《學校衛生法》第七條修正草案，擬明定高級中等以下學校附設幼兒園者，其護理人員配置員額之班級數計算應納入幼兒園班級數，全國教師工會總聯合會（全教總）表示支持，並呼籲立法院及教育主管機關正視校園健康照護需求，儘速完成修法，健全校護人力配置制度。

全教總指出，現行《學校衛生法》第七條規定，學校未達四十班者應置護理人員一人，四十班以上至少二人。惟近年政府推動幼兒園公共化政策，高級中等以下學校附設幼兒園數量逐年增加，校園中需要健康照護及緊急應變服務的對象明顯擴大，但護理人力配置卻未同步調整，造成制度與現場需求落差。

全教總表示，依《幼兒教育及照顧法》第十七條第四項但書規定，高級中等以下學校附設幼兒園，如校內已置有專任護理人員者，得免再置護理人員。此一規定使附設幼兒園增加後，新增照護需求多由既有校護人力承擔，工作負荷持續加重。尤其幼兒在健康觀察、意外處理、緊急醫療判斷及傳染病防治等方面需求更高，若未將幼兒園班級數納入校護員額計算，難以反映校園照護現場實況。

全教總強調，校護工作除處理傷病外，尚包括健康中心運作、傳染病監測通報、慢性病學生照護、衛生教育推動、校園防疫協調及教職員健康支持。合理人力配置，不僅是保障幼兒、學生及教職員健康安全的必要條件，也是維護校護專業尊嚴與勞動權益的重要基礎。

全教總呼籲，行政院、教育部及立法院應共同支持本次修法，將附設幼兒園班級數納入護理人員員額配置計算，合理補足學校護理人力，減輕校護長期超量負荷，完善校園健康安全網。

這篇文章 【新聞稿】全教總支持修正《學校衛生法》 附幼班級應納入校護員額計算 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/桃園市產業總工會

桃園市政府於去年（114年）10月盛大舉辦「模範清潔隊員表揚暨新裝發表活動」，由張善政市長親自主持，強調新制服具備「舒適、功能、安全、美學、永續」五大特色。然而，桃園市產業總工會與桃園市清潔隊員權益促進會卻接獲基層隊員反映，新進隊員報到時竟面臨「無工作衣褲可領」的窘境，只能穿自己的便服上工清運垃圾！

工會指出，清潔隊員的工作環境惡劣，經常面臨髒汙、油漬及汙水噴濺，甚至清洗工作衣褲時，還要跟其他個人衣物分開處理，若執勤遇到嚴重髒污，一天下來可能需要替換不只一套工作服；再者，公發的工作衣褲不見得完全適合隊員個人的工作需求與習慣，所以部分隊員會穿著自己準備的衣褲執勤，環管處及各區隊一直以來也同意此項作法，故工作衣褲不納入裝備稽核的項目中。但工會強調，這絕不代表環管處可以藉此免除為新進隊員提供工作衣褲的責任。

然而，自去年（114年）9月後報到的新進隊員表示，上工時完全沒有配發工作衣褲及外套，部分隊員甚至只能靠學長姐的接濟，才有舊的工作衣褲可穿。經查，這並非單一事件，就連113、112年甚至更早陸續入職的新進隊員，也曾經歷同樣的「空窗期」。工會強烈質疑，環管處在各項尺寸的裝備上皆有庫存，為何獨缺工作衣褲與外套？這讓新進隊員被迫穿個人衣服上工，而在等待補發的這半年至一年之間，必須自費承擔私人衣褲的耗損費用，這顯示出環境管理處的後勤採購與庫存管理長期存在嚴重疏漏。

環管處長期忽視基層工作衣褲的需求，還不只這一樁。

本週開始，環管處陸續進行各區隊員工作衣褲的套量作業，但卻規定每個區隊「僅有一天」的套量時間，如當天適逢休假不能到場套量的隊員，只能被迫前往鄰近區隊套量，或變相強迫當天已休假的隊員，得犧牲休假時間前往區隊套量，此舉無異告訴隊員說：「你不來套量是你的事情！」環管處如此不知基層疾苦的做法令隊員相當無語，更證明環管處根本不重視基層隊員的權利及需求。

工會建議，衣褲套量應依各區隊人數安排數個工作天，避免當天未到場的隊員無法套量，一方面分散同一天內套量的擁擠狀況，亦降低各區隊內部作業之困擾。
為此，工會提出以下三點嚴正呼籲：

一、桃園新進清潔隊員報到上工時，環管處應確保備有工作衣褲可供領取，避免隊員還須自費購買或倒貼私服損耗費用。

二、若真的面臨缺工作衣褲的狀況，環管處應積極協助緊急購置，或直接以發放代金的方式，在原裝備預算金額內，全額補助讓隊員自行添購符合需求的工作衣褲。

三、套量裝備應屬工作時間範疇，環管處應給足各區隊套量天數，以利套量作業；若非屬隊員工作時間前往套量，區隊應給予補休時數，反對環管處讓基層隊員犧牲自身休息或休假時間套量衣褲。

這篇文章 【新聞稿】桃園市長風光辦走秀，基層隊員上工無衣穿？新進隊員嘆「只能穿自己的衣服來工作」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

花蓮縣長徐榛蔚於粉絲專頁發布消防隊員於115年花蓮縣政府及所屬機關暨邀請機關聯合運動大會之創意進場照片，雖然該照片因引發爭議目前已刪除，但本會要強調這已經不是花蓮縣消防員第一次遭要求參與此項活動，甚至有消防隊員因此而停休訓練。

花蓮縣消防局長年處於人力不足狀態，縣府不思考在人力跟勤務間開源節流，反而要消防員充當啦啦隊，簡直荒腔走板，本會在此呼籲縣府珍惜消防人力資源、讓消防工作回歸法定救災、救護及火災預防三大任務，刪除龍舟、拔河、運動會等與消防法定無關之勤務，不要讓消防員拖著疲憊的身軀走進火場。

這篇文章 【聲明】徐縣長，消防員不是你的作秀工具 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺中市外送平台服務產業工會

針對今（23）日市場傳出 Grab 併購 foodpanda 台灣區業務之消息，臺中市外送平台服務產業工會表達高度關注與潛在疑慮。面對外送產業可能迎來的重大結構變化，工會呼籲主管機關公平會與勞動部正視第一線外送員及平台內部職工的權益，確保台灣外送市場維持公平競爭、穩定就業與合法經營的基本秩序。

臺中市外送平台服務產業工會理事長李建明表示，無論最終由哪一個平台或跨國企業接手台灣市場，首要前提都必須完整遵守並落實即將上路實施的外送專法。任何企業不得因商業併購、經營權轉移或市場重組，而影響外送從業人員應有的勞動條件與基本保障。台灣既然已經建立外送產業專法規範，未來任何平台進入或承接台灣市場，都沒有規避法律責任的空間。

李建明也指出，面對可能發生的經營權轉移，工會對從業人員後續工作權益深感憂心。因此工會主張，即便公平交易委員會最終准許此項併購案，企業也應展現最基本的社會責任，承諾全數留任現有 foodpanda 外送員及平台內部職工，避免由基層勞工承擔企業整併所帶來的不確定風險與就業衝擊，以維持產業穩定與勞動安定。

此外，針對該併購案可能對外送市場競爭結構造成的影響，工會發言人蘇柏豪也指出產業中存在的潛在隱憂。蘇柏豪表示，Grab 與 Uber 之間存在交叉持股的資本結構，若 Grab 順利併購 foodpanda 台灣業務，勢必引發社會各界對於「變相壟斷」的高度疑慮。可能牽動整體市場競爭秩序、平台議價能力、勞動條件及消費環境的長期變化。

蘇柏豪強調，公平交易委員會面對此案，應啟動最嚴謹的審查機制，全面評估其背後資本連結、控制力集中及市場競爭實質影響，審慎檢視是否將導致台灣外送市場過度集中，進而損及外送員、合作店家與廣大消費者的整體權益。對於任何可能形成實質市場壟斷、削弱競爭或影響勞動穩定的結構性風險，都不應輕率放行。

臺中市外送平台服務產業工會強調，工會現階段是如實反映基層從業人員對此併購案的擔憂，並沒有預設立場。然而，任何市場整併案都必須同時兼顧勞工權益、產業秩序與公共利益。工會將持續密切關注後續商業動態及主管機關審查進度，也期盼政府嚴格把關，為台灣外送產業維持一個公平、穩定、合法且可長可久的運作環境。

這篇文章 【新聞稿】針對Grab併購Foodpanda呼籲落實專法、嚴審壟斷與保障就業 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣心輔犬培育團隊

根據農業部統計，全台流浪犬數量已達 14 至 16 萬隻。為了讓這群曾在街頭努力求生的生命擁有新的可能，「心輔犬人才培育計畫」因此誕生。本計畫透過專業培訓，培育具備動物輔助教育能力的「狗老師」，讓流浪犬能發展出屬於自己的角色，也讓需要陪伴與支持的人多一個選擇。

這項理念已逐漸受到關注，2024 年參與學員人數突破 800 位，去年也有超過 500 位夥伴加入，一同投入動物輔助教育的行列。團隊也邀請更多愛狗人士與助人者加入，一起為動物輔助教育開創更多可能。

從浪浪到「狗老師」：教育，讓生命重新站上舞台

心輔犬團隊相信，每一隻流浪犬都是尚未被發掘的寶石。透過適才適性的培育與穩定的安全感建立，這些曾在街頭流浪的狗狗，能逐步成為陪伴孩子、長者與需要支持者的「狗老師」，在校園與社區中發揮療癒與教育的力量。

團隊表示：「面對全台 16 萬隻流浪犬的處境，我們知道自己的力量有限，因此更希望透過人才培育計畫，讓更多夥伴加入，一起為動物輔助教育開闢新的道路。」

三種選擇，根據自己的需求成為不同角色

心輔犬團隊表示，動物輔助教育不只需要被服務的對象，也需要更多理解犬隻特質、願意陪伴學習的人參與其中。透過專業培訓**，有些人可以成為理解犬隻行為的「評估員」，協助浪浪找到適合的家庭；有些人則能成為將犬隻互動帶入教育與助人場域的「種子教師」**，讓狗狗成為陪伴學習與支持心理健康的重要夥伴。

為了讓更多不同背景的民眾參與動物輔助教育，「心輔犬人才培育計畫」規劃三大課程模組，從入門課程開始，提供多元學習路徑，讓學員依照興趣與專業背景，找到最適合自己的角色。

一、互動教育課程丨沒想到跟狗狗還能這樣玩！

課程邀請第一次聽到心輔犬的夥伴、想跟狗狗玩很多從沒想過的遊戲、想更了解心輔犬正在做的事情的人來參與，一起來一場超療育的午後。課程也特別規劃親子場次，讓家庭能共同參與學習，一同來一場與眾不同的生命教育。

二、評估員入門課程丨下一個浪浪伯樂就是你！

課程以犬隻行為觀察與特質評估為核心，培養學員理解狗狗的行為與情緒反應。透過系統化的觀察方法，學員不僅能更了解自家犬隻的特質，也有機會協助流浪犬找到適合的家庭與生活環境，成為浪浪伯樂。

三、種子教師入門課程丨你值得擁有超可愛的小夥伴一起同行~

此課程主要面向教師、心理師、社工等助人專業工作者，介紹如何將犬隻互動融入教學與服務場域，以創新且具互動性的方式實踐動物輔助教育，為既有的助人專業提供新的教學方式。

除了入門課程外，團隊也預計於未來推出進階認證課程，為有志長期投入動物輔助教育的夥伴提供更完整的學習與發展路徑。進階課程將包含「評估員進階認證課程」與「認證講師進階課程」，讓完成入門課程的學員能持續鑽研專業能力，未來不僅能協助評估犬隻特質，也有機會成為推廣動物輔助教育的講師，將心輔犬的理念帶進更多校園與社區。

即刻加入改變的行列

心輔犬團隊表示，透過人才培育計畫，希望讓更多人理解動物輔助教育的價值，也讓更多流浪犬有機會發揮自身特質，成為能陪伴人們成長與療癒心靈的重要夥伴。

近年來，心輔犬已逐步走入校園、社區、政府機關與各類助人場域，透過人與犬之間的互動，協助孩子建立自信、促進情緒調節，也為不同族群帶來更多支持與陪伴。

團隊期待，未來能有更多夥伴加入，一同參與這條路，讓每一隻曾經在街頭求生的浪浪，都有機會找到屬於自己的角色與舞台。

目前「2026 心輔犬人才培育計畫」熱烈報名中，邀請關心動物輔助教育與流浪犬議題的民眾、想為自己的職涯注入新的可能的夥伴參與，一同為社會帶來更多溫柔而堅定的改變！

「一個人的力量有限，但當火花匯聚，就能照亮流浪犬與受助者的未來。」

【課程資訊與報名詳情】

• 活動官網
• 官方粉絲團

這篇文章 【新聞稿】當讓浪浪變身「狗老師」！心輔犬人才培育計畫熱銷中，邀您一起讓動物輔助教育遍地開花 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／守護外木山行動小組

原訂2024年12月除役的協和電廠，因長期燃燒重油產生的落塵及漏油等造成土壤污染嚴重，前於2025年9月23日經環境部公告為土壤污染整治場址。民間原期待協和3、4號燃油機組除役後，可全廠詳細調查並徹底整治。但台電一方面拒絕除役41年及46年的老舊燃油機組，持續排放影響民眾健康的污染物。另方面以「應變必要措施計畫」之名，申請基隆市政府同意先拆除1、2號機。

若其申請通過，將導致協和電廠內部分拆廠中、部分商轉中，地下管線及污染土壤清運問題複雜，工安事故及二度污染的風險提高。基隆市政府就台電的申請案曾開過一次會議，但未開放公民參與監督，據傳已經做出核定，關心協和電廠土壤污染問題的團體及民意代表召開記者會呼籲：

1、反對台電以「偷吃步」的應變計畫趕工開發，邊營運邊拆建物，置勞工與周邊社區公安風險中！
2、比照桃園市政府就RCA案的處理，公開土污資訊並納入公民監督！
3、除役協和三、四號機，停止繼續汙染！
4、儘早放棄協和四接，將資源轉用在節能、能源管理、儲能和再生能源等永續四能！

【假應變、真偷跑！協和四接陸域動工最快得等到2032年！】

守護外木山行動小組召集人暨台灣蠻野心足生態協會理事長王醒之指出，協和發電廠土壤重金屬與總石油碳氫化合物（TPH）嚴重超標 。然而，台電近期藉由走後門提出的「應變必要措施」，其實就是「草率版」的土壤污染整治，企圖先行移除一、二號發電機組及其附屬設施，實質上是在變相推動四接的開發進度。雖然傳聞基隆市政府已經核定此計畫，但攸關市民健康與環境影響的關鍵議題完全沒有說明清楚。

王醒之質疑，包括廠房拆除時若混雜污染土壤的處置方式、拆除及清理管線殘油過程防範二次污染擴散的具體作為，以及如何在三、四號機組持續營運的同時進行一、二號機組拆除的工安風險把關，這些全都涉及重大公共利益。基隆市政府應立即公開核定版的「應變必要措施」計畫內容，接受全民與專家的嚴格檢視。

王醒之進一步強調，台電不只提出草率的應變措施，更妄圖以「應變計畫」與正式的「調查評估計畫」雙軌偷跑並行 。但即便台電企圖加速，依照現有法定程序，光是提送「調查評估計畫」（21個月）、計畫審查核定（3個月）、撰寫「整治計畫」（6個月）到最終的整治計畫審查核定（6個月），至少還要耗費整整三年 ！若再加上後續實際執行整治工程預估的兩年餘時間，協和四接的陸域實體開發，最快也必須拖到2032年以後的事情了！這意味著四接案後續變數依然極大，絕對不是台電單方面說了算。

王醒之重申，台電此刻與其不斷找制度或法律的縫隙鑽營、硬推高碳排、高污染的化石燃料電廠，不如儘早放棄，將省下的資源在北部地區發展節能、能源管理、儲能和再生能源等永續四能。並善用這被迫延宕的六年時間，好好思考如何將協和電廠轉型為真正的再生能源電廠。仔細評估基隆近海的豐富地熱條件，讓地熱發電成為供應北部基載電力的實質貢獻，才是對基隆市民與環境最負責任的能源轉型。

基隆市議員陳冠羽：

【協和電廠邊運轉邊拆廠風險高！中央稱不缺電　陳冠羽：為何風險仍集中在基隆？】

基隆市議員陳冠羽表示，針對協和電廠土壤污染整治及台電提出「應變必要措施計畫」，基隆市議員陳冠羽今（23）日表示，該計畫在程序、資訊公開及公共安全上均存在重大疑慮，要求基隆市府應立即公開相關內容，並納入公民參與監督機制。

陳冠羽指出，協和電廠已被公告為土壤污染整治場址，依法應先完成完整調查與整治計畫，再進行後續處理。然而台電規劃在三、四號機組持續運轉下，拆除一、二號機組，形成「邊運轉、邊拆廠、邊調查」的狀態，恐增加工安事故與二度污染風險。

他強調，拆除設備與管線過程中若釋出殘留污染物，可能造成污染擴散，影響後續調查數據，削弱整治基礎。「應變必要措施」原為防止污染擴散，但若在未完成整體規劃前即先行拆除，恐有規避法定程序之虞，甚至成為加速開發的工具。

此外，陳冠羽質疑基隆市政府資訊公開不足。外界至今無法取得應變計畫完整內容，審查會議亦未開放公民參與，甚至傳出已完成核定卻未對外說明。他強調，土壤污染整治涉及重大公共利益，市府應依公益必要原則，完整揭露計畫內容與審查過程。

針對總統賴清德表示台灣至2032年供電無虞，陳冠羽指出，這更凸顯能源政策需被重新檢視。若整體供電無虞，社會應回到根本問題：為何基隆仍需承擔高風險能源設施，以及港口航運與軍事壓力？

他進一步指出，目前以「北部電力需求」作為理由，但協和電廠電力將納入整體電網調度，並非專供基隆。若地方承擔風險，電力卻供應其他城市，中央與市府應說明基隆在能源布局中的角色與定位。

陳冠羽也質疑，若以發展AI產業支持能源設施，更應提出具體規劃。AI或資料中心雖用電龐大，但對地方就業與產業帶動有限，市府應說明基隆是否能因此帶動產業落地，還是僅成為電力供應節點。
陳冠羽強調，能源政策涉及國家整體電力結構，地方並非不能承擔，但前提是風險與發展必須對等。基隆市民關心的，不是抽象的電力需求，而是在承擔風險後，城市將走向什麼樣的發展道路。

【協和電廠 邊運轉、邊拆廠 有公安及二度污染風險 應公開資訊 受公眾監督】

看守台灣協會秘書長謝和霖指出，去年六月基隆市府派員至協和電廠採樣查證土壤及地下水污染情形，並根據採樣結果，於八月公告該場為土壤污染控制場址，然後根據土污法第12條第三項進行初步評估，認為該場址「有嚴重危害國民健康及生活環境之虞」，報請環境部審核，而由環境部於九月公告為土壤污染整治場址。而這個整治場址的土壤污染情形，台電卻未能於長達八年的環評過程中主動揭露，若非有人示警，環評委員及公民團體皆沒有辦法從台電的環評文件中窺之一二。

而台電在去年初環評接近尾聲時被揭露協和電廠污染情形後，第一個動作是於去年四月自提應變必要計畫，除了打算拆除一二號機組廠房外，同時想要開挖污染土方並運出場外處理，企圖以這種草率的作法，迴避土壤污染場址污染調查及整治的法定程序，所幸基隆市府予以退回。台電有掩飾污染真相、不尊重正當法律程序的記錄、同時有急於移除廠房及污染土方以進行開發的動機，對於這種不老實的業者，基隆市府更應以公開透明的方式，讓民間參與其土污應變、調查、整治等相關計畫的審議會議及監督其執行。

然而儘管呼籲多次，環團至今仍未能有機會參與這些審議會議，得知消息時，台電已輕舟過重山。據聞，台電新版的應變計畫中雖已取消污染土方的開挖與離場處理，但企圖一邊拆除1、2號機組、一邊進行土壤污染調查，以爭取開發時效。雖有審查委員指出這樣的污染調查結果不具代表性，因為拆除管線設備過程釋出的物質可能會造成土壤進一步污染，但不知最終版本是否有取消這樣的規劃？基隆市府應對外說明。

同時，台電打算在3、4號機組仍運轉的情形下拆除1、2號機組，這可能引發公安意外，畢竟廠內管線複雜，稍有不甚，可能引起火災。台電為了趕工而甘冒風險，但基隆市府與審議委員是否詳查台電提出的公安措施？能否保障勞工與週邊社區居民安全？另外，管線設備的表面可能為了防腐耐火而使用有毒物質，因此拆除機組後所產生的廢棄物，可能為有害，且樣態複雜，如何確保其流向無虞，不會被不老實的台電送到不該去的地方？除了依照廢清法規定要求清運車輛要裝GPS之外，是否有要求以電子聯單即時申報流向，而非事後申報？清運車輛是否有公正第三方人員隨行？

應變必要措施本來是要防止污染擴散，防止周遭居民受到土壤污染影響；但若其內容不公開透明，執行時不受公眾監督，會否反而造成污染擴散，危及無辜者的健康或安全？

【基市府應公開資訊、設監督小組 中央應以「永續四能」取代協和四接】

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：協和電廠土壤污染成因包含「飛灰飛散」，真心改善土壤污染，應先除役原訂2024年12月除役的老舊3、4號燃油機組，停止繼續排放富含多種重金屬的空污，而非一邊繼續排放污染，一邊以應變計畫之名草率拆廠，造成公安及二度污染風險。

基隆市政府日前引用政府資訊公開法第18條第1項第3款本文，以相關計畫尚未核定為由，拒絕提供協和電廠「應變必要措施計畫」及「土壤污染調查及評估計畫」等相關資訊，但該條亦規定「但對公益有必要者，得公開或提供之」，我們認為公開土壤污染資訊對公益有必要，符合但書條件。況據傳計劃現已核定，更無拒絕公開完整報告及會議資料讓市民瞭解真相的理由！

桃園市政府就RCA土壤及地下水污染案，曾設置「監督小組」，納入民間團體及居民共同監督污染整治狀況；並於該府環保局網站設置「監督小組資訊公開平台」，公布相關資料及會議紀錄。盼基隆市政府比照桃園市政府，就協和電廠土壤污染整治案，設置「監督小組」納入民間共同監督，並於網站公開相關資料及會議紀錄。

土壤污染整治需耗費漫長時間，政府應早日放棄協和四接改建計劃，將資源用在於北部地區發展節能、能源管理、儲能和再生能源等永續四能，放棄高污染、高碳排的火電和高風險的核電，建構健康、自主、安全的能源環境。

這篇文章 【新聞稿】協和電廠 先除役.後整治.拒絕核火.要四能 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（內湖科技園區即將迎來長達6至9年的捷運施工期，然而，真正每天在此工作、停留超過8小時的「使用者」，意見與感受卻幾乎未被納入決策。）

文／台灣樹人會、筑樹小丘護樹工作室

護樹團體發佈「內科八小時公民」問卷結果，揭露市民關切的諸多資訊不公開與公園樹木生態與捷運交通黑暗期憂慮

【東環線捷運政績誰買單？內科小問卷：75%長時使用者、95%從未被徵詢】
【捷運未到 生態綠廊先毀內科工作者嘆:交通只會更塞 盼留公園綠廊生態】

因應捷運東環線將於內湖科技園區，增設Y31 Y32兩站，為了捷運設站站體位置的洲子二號公園及大港墘公園及捷運軌道行經的瑞光路沿線，將移除及移植大量樹木。洲子二號公園預計移植71株、移除50株，大港墘公園預計移植137株、移除23株，合計移植合計208株、移除合計73株，總數高達281株，將近300 株樹木將受影響。(依據市民1999市府陳情系統2月12日回覆文)

過去，大港墘公園曾花費約4000萬元預算，以田園城市、海綿城市、生態公園等理念，所設計施作可儲存29000噸的雨撲滿，曾獲得「2018第4屆台灣景觀大賞」環境設施類「優質獎」、「108年度台北市政府公共工程卓越獎」土木工程類第3級、2019年公園及開放空間類榮譽獎、等獎項，獲獎無數。一直是北市府公園處、工務局等積極正面宣傳的環保生態工程的卓越政績。然而今年二月中，大港墘公園己圍起圍籬，於此雨撲滿區域施作工程。

缺乏綠地公園的內湖區，一直名列台北市前三大熱區，而在內湖科技園區高強度的水泥開發與都市熱島效應下，大港墘公園與洲子二號公園等過去長期被列為生態綠洲，不只提供內科上班族午休休閒處所，也提供遮蔭降溫，降低熱島效應與島類等野生動物的生態跳島。

如此重要的綠地與樹木所長期營造的生態效益，將因捷運開發大受影響，包含台灣樹人會、筑樹小丘護樹工作室、城南老樹巡守隊、金華國中校友護樹團、幸町老樹保護行動、看守土城愛綠協會、土城護樹者聯盟、青潭麵包樹守護隊… 等護樹團體，以新聞稿方式，發佈一份問卷調查，顯示諸多公園使用者的受訪經驗，後續期待內湖科技園區上班族能一起關切樹木移植移除與公園生態將大受影響，後續一齊努力。

發稿聯名團體：台灣樹人會、筑樹小丘護樹工作室、城南老樹巡守隊、金華國中校友護樹團、幸町老樹保護行動、看守土城愛綠協會、土城護樹者聯盟、青潭麵包樹守護隊…等護樹團體

一份由多個護樹團體於2月24日至3月20日蒐集的問卷（共81份）顯示：

75.3%為每日長時間使用內科的上班族，但其中高達95%表示，從未被徵詢任何捷運規劃意見。這不只是資訊不足，是決策過程對實際使用者的集體忽視。

（一）綠地與生態：壓倒性反對破壞 問卷顯示：
96.3%支持保留洲子一號、洲子二號與大港墘公園核心老樹
88.9%支持維持瑞光路綠廊，避免生態斷裂
97.5%認為捷運開發站體工程，應符合生物多樣性與綠化原則

然而現行規劃卻將砍除或移植至少250棵樹，甚至有核心老榕樹直接砍除、不進行移植，並將部分樹木外移至桃園、基隆。所謂「綠建築」與「生態補償」，在多數受訪者眼中，已成為先破壞、再補償的口號式包裝。

（二）「生態補償」的真相：無法補，總之先斷了

內科一帶為台灣藍鵲活動棲地，綠廊一旦中斷，將造成生態鏈直接斷裂。
而都市林的形成，往往需要數十年甚至更長時間，並非短期補植可以替代。

都市林生態若無法維持連續性，本質上就是人為造成不可逆的生態損失。

(三) 交通黑暗期：有配套，卻不先做？捷運是唯一解方?

面對長達6至9年的施工衝擊：

• 60.5%要求提出並說明交通黑暗期配套
• 67.9%要求建立公開透明的施工監督機制
• 93.8%支持公開樹木移植存活率並進行監測

交通配套措施未公開明確說明，若遠距辦公、公車增量強化等措施可行，內科塞車多年來，為何不先試辦，而選擇直接大規模開發？若多年來試辦已無效，捷運施工勢必更惡化交通擁塞，長達6至9年的情況下，如何能稱這是政績?

內科八小時公民們，反對被忽略!!

這份問卷75%以上為長時間在地使用者，已清楚反映核心族群意見。

• 多數使用者未被徵詢
• 生態被一次性破壞
• 配套未先提出
• 卻以「綠建築」之名推動工程

問題已不在建設本身，而在於這項「公共建設」，究竟是為了公共利益，還是為了政績與捷運沿線地價上漲？

內科八小時公民們，或許不是在地選民，無法貢獻在地選票，但捷運工程的破壞，卻由使用者承擔。

內科8小時公民問卷

受訪日期 :2026年2月24日至3月20日

抽樣時地: 內湖區瑞光路 洲子二號公園與大港墘公園周邊 午餐時間

什麼是「8 小時公民」？你每天在內湖科技園區工作 8 小時以上。你使用這裡的綠廊、午休空間、步道與空氣。

但——

說明會不通知你。里長與民代未必知道你。你沒有這一區的選票。

可是，你每天在這裡賣肝、通勤、生活。你是這裡真正長時間的使用者。

公園馬上要被圍起來挖掉、3個午餐時能喘口氣的公園綠地消失、未來至少 6–9 年交通進入施工黑暗期

你的生活品質，是不是也應該有人在意？

我們希望：資訊公開透明  生態不斷裂  綠資源不消滅

請用 3 分鐘留下您的意見，若您願意請參加我們的連署，謝謝

發起與支持團體：
台灣樹人會  筑樹小丘護樹工作室
城南老樹巡守隊   金華國中校友護樹團  幸町老樹保護行動
看守土城愛綠協會  土城護樹者聯盟  青潭麵包樹守護隊

這篇文章 【新聞稿】護樹團體發佈「內科八小時公民」問卷結果　揭露資訊不公開、公園樹木生態、捷運交通黑暗期憂慮 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

今日賴總統出席公開場合發言表示，因為經濟發展、人工智慧發展需要電力所以考慮核電重啟，經評估核二廠、核三廠具備重啟條件，月底會把重啟計畫送到核安會審議。

全國廢核行動平台嚴正聲明，核廢、核安、共識問題目前皆無解，台灣地狹人稠，無法承受核災風險，堅決反對核二、核三再運轉。核三公投結果未過門檻視為否決，核二早已進入除役，本就沒有「依法行政」的必要，如今總統發言自失身分，顯示其妥協重啟的心態，實在荒唐，以「行政程序」為由，讓核二、核三的再運轉先啟動重啟程序，再進行安全檢查，讓人質疑是否會以政治壓力，壓縮加快審查時程？核安不是兒戲，不論反核或是擁核，朝野都應正視此危機，核安審查不應淪於形式與口號，如此倒行逆施，恐造成災難性後果。

特別核三廠地質安全與成本風險極高。恆春斷層穿越廠區，距核島僅900公尺，1號機下方有斷層剪裂帶，2號機位於背斜軸上，地震時可能承受自下而上的剪力破壞。耐震設計僅0.4g，仍遠低於台電最新評估1.384g，冷卻系統與燃料池恐難承極端地震。全面耐震補強所需工程與經費至今未明。

延役成本同樣驚人。美國類似機型延役五年即需約3892億元台幣，電價約每度4元，非低價電力來源。至於用電需求，「所謂因應AI用電，所以需要核電」的說法，更是無視國際科技巨頭多有RE100承諾，針對再生能源的投資，遠高於核電。且亦有研究指出台灣無需核電，亦可讓未來資料中心用電絕大比例來自無碳電力。

全國廢核行動平台強調，總統發言失當，違背過去競選承諾，也未認真看待核安檢查的專業性，更沒有達到其宣稱「核安無虞、核廢有解、社會共識」三原則，不但無視朝野反對聲音，更跳過社會溝通程序，缺乏民主討論，過去民進黨長年的反核主張，豈能因總統如此輕率的發言就能交代？

在核安風險未釐清、核廢無處可去、地方程序與社會共識都未建立前，不應預設核電一定能重啟的結果，核電能否重啟，非政治喊話可以決定，全國廢核行動平台基於地質風險、老舊機組與核廢困境，堅決反對賴總統一意孤行，老舊核電不應重啟，能源轉型不應倒退。

—

全國廢核行動平台：2013 年 309 全國廢核大遊行，北中南東共有超過 22 萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。廣招環保、人權、工運、教育、性別、社福…等各領域的公民團體， 以「團體」作為成員單位，但不包含政黨組織，現已有超過兩百個公民團體加入。

這篇文章 【聲明】堅決反對核二、核三再運轉 廢核平台警示賴總統 勿將核安當作兒戲 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 蕭瑞燕

許多人對韓國首爾的印象來自韓劇、流行文化與觀光景點，但在繁華城市背後，存在著許多歷史記憶與社會矛盾。《翻轉首爾：叛民城市議題漫遊》透過挑選19個台灣人最常造訪的首爾景點，帶領讀者重新了解這些地景背後的故事。本集《燦爛時光會客室》邀請《翻轉首爾》共同作者郭奎煥與游擊文化出版社編輯郭姵妤，分享書寫過程與觀察城市的方法，從不同角度揭開首爾不為人熟知的一面。

寫下另一種首爾　從《叛民城市》到《翻轉首爾》

談起寫這本書的原因，郭奎煥表示，韓國綜藝節目《花樣爺爺》2013年來台拍攝後，帶動韓國赴台旅遊的風潮，許多旅行書也隨之出版。然而，他認為書中的台灣與自己認識的樣貌有落差，因此萌生自己寫一本書，或帶一本他所認為的「好書」回韓國的想法。於是他先與游擊文化合作翻譯《叛民城市：臺北暗黑旅誌》，之後便決定撰寫《翻轉首爾：叛民城市議題漫遊》。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

不過，郭奎煥解釋，媒體與遊客眼中的首爾是城市的一部份，他並非要否定這樣的印象，而是希望呈現不同面向的首爾。他表示，如果台灣讀者在閱讀《翻轉首爾》時，能產生像他當初閱讀《叛民城市》時一樣的心情，在看見城市中人們笑容的同時，也理解他們的痛苦、煩惱與壓力，他會感到非常開心。

換位思考　用城市漫步觀察社會

「從不同角度看事情，就是一種體驗生活的方式。」在節目中，郭奎煥談到自己獨特的城市觀察方法。他會在城市中長時間漫步，透過與不同人交流，進而理解、觀察城市。在嘉義車站時，他曾與無家者分享啤酒，即使語言不通，那一刻他卻認為自己好像才是無家者，而無家者則像是社會工作者。

這樣的觀察方法也實踐在《翻轉首爾》的走讀活動中。書中提到的麻浦大橋被稱為「生命之橋」，橋上雖然貼著許多鼓勵人心的標語，但在韓國社會中卻逐漸與自殺議題連結。回憶走讀活動帶領大家到麻浦大橋時，郭奎煥說：「我對參與者要求的是到橋的一半，請大家都不要說話，用心去感受。」希望大家暫時放下平時的身分，體會曾站在橋上的人可能承受過的心情與壓力。
同樣地，書中所提到的江南因較早開發，韓戰後曾是受傷士兵接受醫療與整形的地方。隨著時間推移，江南逐漸成為醫美診所聚集的地區。然而，2016的江南地鐵隨機殺人案引發社會討論。郭奎煥透過實地走訪事發現場後認為，這起事件並非單純的隨機殺人，而是韓國長期的性別對立氛圍，最終引發的悲劇。透過城市地景與歷史事件的交織，他希望讓讀者重新理解城市背後存在的社會結構問題。

閱讀城市　下一站翻轉釜山

游擊文化編輯郭姵妤表示，出版社希望透過出版書籍促進台韓交流，如同郭奎煥先前協助將《叛民城市》翻譯為韓文，之後撰寫《翻轉首爾》。她也提到，雖然《翻轉首爾》的銷量未必特別亮眼，但從讀者的回饋中仍能感受到許多人對這本書的喜愛，也因此促成了《翻轉首爾》的走讀活動。

郭奎煥最後也說明，自己正計畫撰寫《翻轉釜山》，敘述手法或許會與《翻轉首爾》有所不同，但他仍希望能為喜歡韓國文化的讀者提供另一種觀看城市的面貌。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第565集｜《翻轉首爾》用議題漫遊城市　書寫叛民的生存故事　 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（現代婦女基金會主辦NGO CSW70線上論壇「高危機及高風險家暴案件的司法策略」，與會者反應熱烈，共同分享台灣經驗。(左起：主持人臺北地方法院家事庭庭長李莉苓、臺北地方檢察署主任檢察官蔡沛珊、現代婦女基金會駐新竹地院家暴服務處督導徐名筠、現代婦女基金會花蓮工作站督導黃浚嘉、新竹市警察局第一分局家防官郭有軒。）

文／現代婦女基金會

近年台灣接連發生親密關係暴力致死案件，引發社會對家庭暴力高風險案件預警與司法回應機制的關注。聯合國婦女地位委員會第70屆會議（CSW70）今年也將「確保婦女司法可近性（Access to Justice）」列為全球重要議題，強調各國應消除制度障礙，讓婦女在遭遇暴力時能真正獲得司法保護。

長期投入性別暴力防治的現代婦女基金會，繼日前於紐約舉辦實體平行論壇後，3月19日再與國際蘭馨交流協會中華民國總會於台北舉辦「NGO CSW70線上論壇」，以「高危機及高風險家庭暴力案件的司法策略」為主題，邀集社政、警政、司法及國際加害人處遇專家，共同探討在高度危險的家庭暴力情境中，如何透過跨體系合作提升制度回應速度與保護強度。

現代婦女基金會董事長潘維剛在開幕致詞時指出：「司法可近性不只是法律上的權利，而是當婦女處於危險之中時，制度是否真的能及時接住她們。」她表示，家庭暴力案件往往在悲劇發生之前已有多次求助紀錄，但若風險評估與跨系統合作不足，仍可能讓受害者落入制度縫隙。此次論壇希望透過第一線實務經驗分享，檢視現行制度在面對高危機案件時，是否具備更快速、整合且有效的回應能力。

今次論壇由臺北地方法院家事庭庭長李莉苓主持，並邀請兩位衛福部「紫絲帶獎」得主—蔡沛珊主任檢察官與郭有軒家防官，以及現代婦女基金會黃浚嘉督導、徐名筠督導等實務工作者共同分享第一線經驗。討論內容涵蓋台灣地區高危機家暴案件中的整合服務模式、法院駐點社工協助受害者制定安全計畫的經驗、警方在親密關係暴力案件中的即時處置策略，以及檢察官對違反保護令案件的刑事介入機制。

論壇同時跨海邀請澳洲MBCP Rebuild Program團隊分享國際實務經驗，介紹男性加害人行為改變處遇（Men’s Behaviour Change Program）的運作模式，探討如何透過建立責任意識與行為改變機制，降低暴力再犯風險。

與會者指出，高危機家庭暴力案件往往涉及複雜的權力控制與持續性暴力風險，單一系統難以有效回應。唯有整合社政、警政與司法體系，建立即時通報、風險評估與跨系統決策機制，才能在關鍵時刻提升保護力道，避免悲劇發生。

現代婦女基金會表示，此次論壇不僅回應CSW70對於婦女司法可近性的全球倡議，也展現台灣在性別暴力防治與跨系統合作上的實務經驗。未來基金會將持續透過國際交流與政策對話，推動制度精進與司法改革，讓每一位婦女與孩子在面臨暴力威脅時，都能獲得及時且有效的保護。

圖說2：現代婦女基金會董事長潘維剛出席線上論壇，呼籲重視婦女司法可近性。

圖說3：澳洲講者MBCP Rebuild Program團隊分享國際實務經驗，拓展國際交流。

這篇文章 【新聞稿】NGO CSW70論壇聚焦高危機家暴案件　現代婦女基金會：司法制度必須「接得住」受害者 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。