公民行動影音紀錄資庫

RSS feed
紀錄、捍衛、行動
已更新: 2 日 13 小時 前

山頭挖不停?宜蘭員山鄉居民:守護水源拒絕礦場開發

2019, September 27 - 15:14

文/公庫記者洪育增

環保署昨(26)日召開永侒實業股份有限公司瓷土礦開發案專案小組第一次審查會議,永侒實業預計在宜蘭縣員山鄉開發新礦區,引發當地中華村、內城村民眾不滿。當地居民與其他民間團體在環評會議前召開記者會,並參與會議發言,本次會議結論為永侒實業需在今年12月31日前送專案小組補件再審。

根據「國土礦業資料倉儲整合平台」資料顯示,永侒實業早在1980年7月進駐宜蘭縣員山鄉,進行瓷土礦區開發,開發範圍約134公頃,礦權即將在2020年6月到期。

如今永侒實業欲申請新礦權,選址在員山鄉中華村與內城村一帶,總面積約33.5公頃,預計可開採36年,開採後新址雖將進行林木復育,但新址高度也將受開採影響,由約400公尺降為200公尺。

根據「國土礦業資料倉儲整合平台」資料顯示,永侒實業早在1980年7月進駐宜蘭縣員山鄉進行瓷土礦區開發,開發範圍約134公頃,礦權即將在2020年6月到期。

業者未完整公布資訊  恐造成地方用水問題?

中華社區發展協會理事長陳明華表示,過往永侒實業並沒有完整傳遞瓷土礦區的相關資訊,導致許多居民一度以為永侒實業的開發可以解決社區資源不足、產業均衡發展等問題。

陳明華進一步指出,目前中華村並沒有自來水可使用,居民大多從粗坑溪一帶接管使用山泉水。陳明華認為,諷刺的是當地雖非水質水量保護區,但自來水公司在粗坑溪一帶截取地表水,供應宜蘭縣西北地區居民使用。一旦礦場開發,居民擔心礦場運作的過程中有可能產生揚塵問題,並汙染自來水公司取水口及當地居民賴以為生的山泉水,同時也有可能破壞當地的冷埤踏查等生態廊道發展。

中華社區發展協會理事長陳明華指出,自來水公司在當地粗坑溪一帶截取地表水,供應宜蘭縣西北地區居民使用。一旦礦場開發,揚塵問題恐汙染水源、破壞生態。

人禾環境倫理發展基金會保育推廣處長薛博聞也提到,當取水空間與開發空間相互重疊時,聚落原先豐富的發展型態,恐怕從當地引以為傲的「蝴蝶王國」盛況變得蕭條。薛博聞補充,當地雖然沒有瀕臨絕種的動物,但蘊含著中高階層的哺乳類,一旦開發礦場破壞棲息地,也會對物種造成衝擊。

環評委員劉雅瑄也在會議中反映,現勘過程中並沒有提及當地的自來水問題,永侒實業必須釐清水源問題,才能有效評估對當地的影響。

薛博聞補充,當地雖然沒有瀕臨絕種的動物,但蘊含著中高階層的哺乳類,一旦開發礦場破壞棲息地,也會對物種造成衝擊。

台7線砂石車滿街跑  居民用路安全誰來保?

「既然公部門掌握礦權的發展,那是不是也應該一併解決地方的行車安全疑慮?」陳明華提到,當地目前有5家砂石場,砂石車業者運送路徑沿著台7線貫穿中華村。

同時,台7線也是通往梨山、太平山的必經之路,整條道路最寬約8米,不僅要因應運送高山蔬果的聯結車,還要承受砂石車進進出出,兩台聯結車會車時都有通行困難了,更遑論當地居民的用路安全。

中華社區發展協會總幹事吳位三指出,永侒實業規劃的行車路線沿經百種以上的動植物種,且沿線經過內城國小化育分校大門及後山,平常每日已有高達70車次的砂石車往來,如今永侒實業推估每日將再產生194車次,往返運送瓷土及矽石,恐怕將影響孩子們的受教品質,以及學校規畫的生態教學願景。

永侒實業欲申請新礦權,選址在員山鄉中華村與內城村一帶,總面積約33.5公頃,預計可開採36年,開採後新址高度將由約400公尺降為200公尺。(照片出處:環說書)

永侒實業回饋鄉里多年  開發代價要鄉里反饋?

陳明華坦言,當地除了有嚴重的人口外流問題,還有偏鄉小校教學資源匱乏的問題,相比自來水公司及其他礦產業者,永侒實業確實在當地推行許多敦親睦鄰的福利,提供地方小校許多外部資源。

「我們中華村的居民也不能因為追求經濟發展,忽略鄰近村莊的居住與飲用水安全!」陳明華強調,即便活絡經濟是眾人的期待,但如果要付出龐大代價,甚至有可能影響後代子孫,就必須審慎考慮。因此中華村的會員大會及村民大會皆決議不認同此項開發案,當地也在短短一天半的時間內達到300份反開發連署。

吳位三也指出,自己身為退休教師,這幾年確實看見永侒實業對地方小校的幫助,「資源回饋的部分雖然是在幫助孩子,但是我們不能以開發、傷害的方式,作為孩子的回報!」

永侒實業預計開採的礦區範圍與相關道路規劃。(照片出處:環說書)

看得見的開發  看不見的危機?

宜蘭惜溪聯盟代表阮忠信指出,環評報告中有非常多避重就輕的地方,例如:水污染控制、坡地災害、土石流等,尤其內城村有一部份被劃定為土石流潛勢溪流,開挖後恐怕會深受影響。「我們不希望開礦前明明沒有土石流災害,開礦後反而有!」呼籲業者重視地方水土涵養。

內城社區發展協會理事長簡裕鴻進一步說明,礦區與內城村最近距離住戶的平行距離約200-300公尺,距離社區中心點、當地學校約700-800公尺,縱使業者聲稱開採過程中不會使用炸藥,即便是機械處理,也必然會產生噪音、粉塵等問題,將影響當地住戶及醫院。

「一旦開採36年,如果要復育完成至少要等到100年以上吧!」簡裕鴻指出,開採區山腳下是內城村長期使用的灌溉水源「百年環山水圳」,由於水質優良,開採區山腳下即是一片良田,近年來吸引許多小農進行友善耕作,社區也進行長期的生態維護。

簡裕鴻強調,開採區與內城村平原帶之間的陡峭山坡傾斜將近80度,一旦業者在山頂開採礦石,必然會有碎石掉落,連帶影響山腳下的農田雨住戶。且開發範圍其中一側緊鄰當地國小,環境影響後果可想而知。

地球公民基金會花東辦公室主任黃靖庭呼籲,環保署應以「榮豐礦業開發案」為例,審慎思考永侒實業對宜蘭當地的破壞。

地球公民基金會花東辦公室主任黃靖庭舉例,環保署曾在2016年裁定「榮豐礦業開發案」對於當地生態環境影響過大,不予開發,並要求業者未來若再送案,需另提出替代方案。

黃靖庭認為,當時「榮豐礦業開發案」被調查出當地有11種珍貴保育動物及特殊林相,如今中華村與內城村經調查發現有17種以上的珍貴動植物,搭配著當地豐富的水資源環境,在地居民也在近年推動生態旅遊等發展。黃靖庭呼籲環保署應以「榮豐礦業開發案」為例,審慎思考永侒實業對宜蘭當地的破壞。

公部門與環委仍有疑慮  全案補件再審

環評會議中,永侒實業提出「採完就植生」等環境復育方案,預計採用分區開採的方式,以2公頃為一單位,進行開發區域與植生區域的規畫處理,並以「樹木銀行」的概念進行樹種維護。

環評委員李培芬認為,植物生長需要時間,業者應該在開發前,進行大規模的大型林木復育與移植調查。他也強調,台灣的環評案子往往通過之後,造成當地居民面臨開發區的揚塵空氣汙染問題,以及開發運輸路線等問題,呼籲業者審慎評估。

環評會議中,永侒實業董事長王秋郎表示,開發至今對當地有許多經濟福利回饋與林木復育成果,未來也將持續努力。

同時,環評委員吳義林指出,業者並沒有分析礦場在施工期間及營運期間的空氣品質影響,甚至開採過程中落塵對生物與生態的影響亦不見相關論述。委員游繁結也強調,業者應該掌握當地地質條件與岩石特性,且此項開發案長達40年之久,應該要有完整性的環評追蹤計畫,以及市場管理等通盤考量。

相關單位也參與此次會議,其中行政院林務局代表指出,並沒有看到永侒實業提出關於現有樹種的相關移植規劃,以及樹種移植後的存活率評估等。林務局代表強調,目前林務局正在推行「里山保育政策」,永侒實業預計開採的礦場屬於中低海拔未被開發且生態良好區域,一旦開發將造成不可恢復的破壞,甚至對在地動植物造成不可逆的影響。以目前推行的里山保育政策來看,並不樂見永侒實業進行大規模開發。

宜蘭縣政府代表及環保局代表也反應,該項開發案應針對宜蘭的環境進行審慎考量,並以維護當地居民健康與飲水安全作為審查基準。宜蘭縣三星鄉公所代表也指出,永侒實業應釐清開發範圍是否和國土計畫的開發限制相牴觸,否則未來將有法律層面的問題。

環評會議最後以「補件再審」作結,業者需在今年年底前補送資料給專案小組,再行審查。

這篇文章 山頭挖不停?宜蘭員山鄉居民:守護水源拒絕礦場開發 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

香港政府首場社區對話會 市民斥「你有你講,我有我做」

2019, September 26 - 23:39

本文為公庫合作夥伴香港獨立媒體提供

(獨媒特約報導)行政長官林鄭月娥今日舉行首場「社區對話」,大多數獲抽中發言者均要求成立獨立調查委員會,但林鄭月娥繼續重覆過往「監警會行之有效」的論調,有發言者斥對話是「你有你講,我有我做。」

「社區對話」即時文字全紀錄:

(21:30) 最後一輪發言時,第一名被抽中的是《南華早報》男記者,表示林鄭月娥應該對話的對象,應該是在男童院、女童院或不敢出街的人。他又指80%人支持成立獨立調查委員會、76%支持雙普選,並非各方相持己見,而是絕對多數。

有《南華早報》記者被抽中發言,指林鄭月娥應與在男童院、女童院或不敢出街的人對話

第二名發言的中六學生指「不明白政治只是一種遊戲」,指林鄭月娥作為「香港慈母」,有否同情子女吸催淚彈等,「而唔係一部爛咗既入閘機」。他稱是政府教導年輕人和平示威「係無用」,「咁樣係咪叫珍惜香港?」他指年輕人走出來,是因為「見到咁既社會好驚」,只是身穿黑衣或年輕便會被警察拘捕。他斥真正破壞法治的是政府,完全無理會警察濫權。「我都想有一個愉快既暑假,如果我唔企出黎,我一世都要困在因政見不同而被警察打既社會。」

第三名發言的女士感謝剛發言的中學生,望政府聆聽青少年的聲音。她希望政府的改變不是「得把口,而是有行動」。她表示自己愛國愛港,不希望警察打市民的新聞「上國際」。她又詢問《反蒙面法》會否先適用於警察,「如果係咁我都會支持《反蒙面法》。」她並問高官問責制是否已「壽終正寢」。

第四名發言的女士表示林鄭月娥已錯過最好的對話時機,今日只是政治騷,指100萬人、200萬人上街、連儂牆、《願榮光歸香港》等,「呢啲就係民意」,「香港依家有cancer,你想食粒止痛藥就得,太天真。」她斥行政長官及警隊,「只係你唔肯回應五大訴求,唔好再講乜乜一籃子既考慮。」她又問林鄭月娥能否保證出席者能安全回家,「我地都無戴豬咀。」她又促自己很希望「深度對話」,問現場誰欲參與,多人舉手,並促林鄭月娥到場外回應場外的示威者。

第五位發言的男士指如在私人公司,3個月仍未能解決一件事已遭解僱,問「止暴制亂等唔等於以暴易暴呀?」

林鄭月娥拒絕回應成立獨立調查委員會,有九十後市民追問「觸及咩底線」

第六位發言、1997年出生的男士指,林鄭月娥任發展局局長時承諾重置皇后碼頭,至今仍在政府倉庫,詢問政府如何重新獲得政府信任。他又指香港的特殊地位不單是國家給予,而是國際亦相信香港的法制。他又質疑獨立調查委員會「觸及咩底線」,如警員無做錯,委員會可還警隊公道。他的其中一名家人是警員,他代為提問指休班警員被襲,政府有何對策。

林鄭月娥表示,會確保大家安全離開。她表示與大家一樣,希望香港回復平靜,但事件已發展至「好多暴力既行為」,稱警隊會協助和平示威。她表示很多意見針對警隊,但望大家想一想警隊是維持治安的重要力量,令香港成為全球最安全的城市之一。她再次籲示威者停止使用暴力,指「路要人行出黎,今晚是好好的第一步,希望大家繼續支持我地行呢一條或許唔係好平坦既路。」

對話會結束後,不少參與者高呼「五大訴求、缺一不可」。吳璟儁表示,如欲參與深度對話,可以留下聯絡方法。

「社區對話」參與者名額為150人,並非所有人均有機會發言,主辦單位會以抽籤方式抽出發言的市民,每人發言時間限為3分鐘,亦非一問一答,而是官員會以「綜合方式」回應。

完場後,早前有份發言的父親吳先生主動來到記者面前致謝,稱讚記者以良心報導真相是香港的清泉。吳先生表示今天是自己38歲生日,花了畢生運氣才能換取此次對話機會。吳先生又指,自己今日前來參與對話憑良心發聲,是「兄弟爬山,各自努力」的表現。吳先生對是次對話未能觸及移民潮、國泰清算、白色恐怖等議題表示遺憾。被問及對林鄭今日的表現,吳先生指林鄭「無太多回應」,但「如果肯回應訴求咁就一百分」。

(21:05) 最後一輪中,第一名發言的女士稱場外佈滿警察,憂慮自己是否能安全離開,市民對警察的恐懼已超越政治立場的取態。她稱對話在安排上看不到誠意,包括場地、150人限額及3分鐘限時,而自6月至今,均看不到政府有意解決問題。她稱監警會並非調查而是進行專題報告,警方可選擇「聽或唔聽」,而聘請的海外專家更捲入醜聞,又質問如不設立獨立調查委員會,「咁今日呢個見面會係做黎做乜?」

場內有多名戴著耳機的黑衣人,令部份與會者感不安。

第二名發言的男士指監警會根本無法追及投訴上升的數字,而警察腐敗、有法不依,縱容前線不按規距辦事。他又指他面前有4名身穿耳機的黑衣人,詢問是否會被「扑爆頭」。

吳璟儁表示不會發生。

第三名發言的女士亦自稱是「沉默的大多數」,形容目前是動亂。她指目前樓價太高,促近岸填海及收地建公屋,並恢復「租者置其屋計劃」(出售公屋)。她促恢復中史科,又稱政治不應「咁快係中小學話俾佢地知」,老師不應將政見灌輸予學生。

她又提出三大建議,首先是不贊成無差別派錢,應集中幫助中小企及失業人士。第二是不要將所有責任交予警察,其他政府部門亦應幫忙,她以連儂牆為例,應由食環署「解決」問題,以及訂立《反蒙面法》,指暴力程度或會降低。第三是將溝通平台恆常化。

有市民建議林鄭月娥安裝LIHKG apps,了解年輕人想法

第四名發言、26歲的男士表示對話平台公布後,有強烈感覺「終於有呢個機會」,今日亦抽中發言,「好似係命運安排既一刻」。他促林鄭安裝LIHKG apps,每日花15分鐘上,便會知道年輕人的想法,他自己抽中出席後亦開「是咁的,我被抽中出席林鄭月娥個對話會」post,「包你唔會蝕底」。他又推介由陳雲撰寫的《香港城邦論》予林鄭月娥,指香港人憂慮2047年之後,香港是否仍有未來。他認為中國不會在2047年才收回香港,而是慢慢開始「收回」,「一國兩制我知邊個破壞緊,絕對唔係港獨,港獨係假想敵」,「自治我地搞得掂既。」

第五名發言的男士斥「11哥」湯家驊毫無政治觸覺,「點解你唔換咗佢?」又斥林鄭月娥未有駁斥羅范椒芬有少女提供性服務予示威者的言論。他再提到721元朗恐襲,最恐怖的警察進入南邊圍的村公所閉門交談,亦無警察搜白衣人的身,斥警察是「有牌爛仔」,要求林鄭月娥立即回應,警察必需展示警員編號。他結束發言時稱「願榮光歸香港」。

有市民稱質疑示威者行動有問題,稱自己害怕「黑衣人」

第六名發言,表示自己過去3個月從未上街的女士指,7月1日見示威者衝入立法會後,認為「方法會唔會有一啲問題?」她表示不應抱「一將功成萬骨枯」的心態,又問暴力示威的成果為何,稱自己害怕「黑衣人」。

林鄭月娥再次稱政府關心年輕人,「青年人成長都要有底線,違反法律要承擔後果」,指五大訴求中釋放所有被捕者是對法治最大的傷害。她重申涉及底線的要求,「或許我地無辦法全盤接受。」

對話會原定晚上9時結束,但主辦方再多抽一輪發言。

(20:33) 第三輪發言中,首名提問的女士問林鄭月娥為何不到伊館外的示威者接觸,而是抽籤150人。她指目前警方已拘捕逾1500人,包括不少未成年青年或無辜市民,「又唔可以搵律師」。她指林鄭月娥寧願探望八達通機,卻非事件中的受傷者。她又指盧偉聰久未露面,而市民因警方多次使用催淚彈影響社區。她再次重申必需成立獨立調查委員會,以及公開831港鐵太子站的CCTV。

有市民形容對話會「你有你講,我有我做」,並建議解散警隊

第二名發言的男士指林鄭月娥今日的「對話」是「你有你講,我有我做」,形容政府帶市民行山行錯路,而政府堅持市民要跟從她的一套,「呢個係我今日既感覺」。他再次提到721元朗恐襲,有議員鼓吹無差別攻擊市民,「絕對需要成立一個獨立調查委員會」。他斥監警會「行之無效」,「無辦法執行佢應有職務既警隊,係咪應該要解散?」

第三名發言的女士再問獨立調查委員會以及721元朗恐襲,後者令市民對警察及港鐵信心盡失,至今無人為事件負責。她由元朗警署到元朗站只需10分鐘,「佢有無幫過任何市民呢?」當日後市民已對警隊大失信心。即便留在家中應不安全,因為警隊「瘋狂掟催淚彈」,「佢地係咪真係專業呢?」

作為父親的市民暗示林鄭專橫,竟容許警隊解決政治問題

第四名發言、有3名小朋友的男士,稱「要俾啲掌聲大家,今日夠膽黎。」他指林鄭月娥容許警隊解決政治問題,「呢樣野係錯架麻」,指如今一日一百粒催淚彈,而前線很大機會有人命傷亡。

林鄭月娥拿咪回應,稱每日均十分擔心,故要停止暴力。該男士稱「你好似我老婆咁,同我講呢碟野好好食,你食啦,你無聽過我講其實我唔鍾意食。」他表示身邊有小朋友的人,97%計劃移民,「呢樣野你要正視」。他又引述大仔的意見「可唔可以放曬啲哥哥姐姐」,細仔則問「可否仲相信警察,佢4歲。」

第五名發言的男士指「你哋都冇得話事,講咩都無用」,「今日對話聲稱要聽民意,咁三個月嚟聽咗啲咩民意?」,重申「本人絕不自殺」便結束「提問」。

第六名發言的男士指《逃犯條例》起源於陳同佳,而示威者付出生命提出訴求,「你又唔為我地討回公道」。他指不少前線示威者有遺書,以生命控訴,不少人亦壓力「爆煲」,「大家點解嬲好簡單,唔公道囉!」他表示行政長官與立法會是在不公道下「選出」,年青人是為不公道發聲,而政府太著重公關,以公關解決問題,「依家唔係對話既時候」。他指林鄭月娥如是為香港人謀最大利益「點會唔支持你?」但連設立獨立調查委員會亦拒絕。他勸林鄭迴轉,放下權力。

林鄭月娥指關心年青人,望年青人「靜一靜」,給機會政府聽取他們聲音,表示暴力會導致受傷。她表示她不是推卸責任,「我地有機會直接溝通,走出呢個困局。」她再次回應獨立調查委員會,「可以話俾大家聽,係考慮咗好多因素」,應予監警會「做呢個工作」,表示監警會報告會令市民得知真相。她稱「不等於我聽不到大家既聲音」,但特首亦要依規,政府有決心及責任感回應社會訴求。

(20:06) 第二輪發言中,第一名發言的女士指反送中事件至今未見平息,警察草菅人命如同軍政府,市民對政府零信任,令國家添煩添亂,「惟獨你一個無份去(北京國慶)」,「習主席都恥與你為伍,你必需下台!」促她不要將問題「賴落年輕人度」,「我地係要五大訴求,缺一不可」。她斥林鄭稱「一視同仁」,但警察不展示委任證,監警會無調查權,「咁點樣叫一視同仁,警察蒙住面,咁點投訴呢?」她續斥831事件,「咁點解唔CCTV?你係特首,咁都控制唔到港鐵?」她再斥全港市民每日目擊警察濫捕,今日林鄭竟稱不明白為何「零信任度」,又批評連律師、太平紳士亦無法進入新屋嶺。

有獲發言的女士諷刺林鄭月娥為國家添煩添亂

第二名發言的女士指,大家最關注的是成立獨立調查委員會,指已過去三個月,監警會無實質行動,「點解唔可以兩樣一齊做?」她又指,6月16日200萬人上街,到今日才抽150人「對話」,「你覺得呢150人可以代表果200萬人?」

有市民指應監管記者,並要調查教師、社福界及宗教團體

第三名發言的女士指,香港民怨原因之一是房屋問題,而這三個月發生的很多事,很需要成立獨立調查委員會。她建議調查暴動背後的原因,如有議員參與應全部停職,警察亦需調查,但不能只針對警察,表示相信很多人都有責任,包括教師、社福界及宗教團體「鼓動佢地上街」,指年輕人思想不成熟。她又批評法官有不公判決,認為法例出現問題,應該檢討,而政府部門無盡責,要問責現任局長,表示應監管通識科,並加入中史及國民教育。她續斥假記者為禍人間,應監管發牌,「尤其係香港電台」,「出政府糧反政府」,「做官方頻道應該做返佢應該做既野。」

第四名發言的女士表明不支持港獨,但要落實真一國兩制,而非今日變了質的一國兩制,今日香港已經退無可退。她表示每一次記者會都有聽,但林鄭月娥不停迴避有質素的記者提問,「咁樣既特首點會得到大家既支持?」她又稱只給予市民3分鐘,「你去同政商界傾計,會唔會我只係俾3分鐘你講?」「對答唔係咁架,係你feed俾我我feed俾你。」她又林鄭只爭取政商界支持,並非一視同仁,直至社會氣氛無法承受,才「落黎對話」,又斥林鄭「no stake in society 係幾 harm 大家?人人平等架!」她表示她的從政者應該要凝聚市民,但她從未見過如此多市民上街,「咁多中學生組人鏈,你去發動佢地丫!」「你願唔願意公投丫?你咪聽到市民既聲音」,要求實行普選,出席者鼓掌。

林鄭月娥隨即起身發言,稱願意出席深度對話,表示政綱提出「we connect」,但她做得不好,故希望可以改善,稱他們對香港社會的關心「仍然係度」。

第五名發言的男士指自己是「和理非」,今日表面上歌舞昇平,但實際上社會分化,「每個禮拜都好驚出去,唔知邊度會斬人、不斷咁打」,「政府可唔可以幫到我呢?」他又提到五大訴求,指自己務實,相信如果政府成立獨立調查委員會,將有一部分市民接受,「希望林太聽下我呢個沉默大多數既意見」,回復美好的香港,「將呢個香港交俾下一代」。

「港漂」男士指對話會關注點很窄,希望多講經濟及房屋發展

第六名發言、略帶口音的「港漂」男士指其他發言者關注點「很窄」,望多講年輕人、香港經濟及房屋發展。他指香港位處南中國海的特別行政區,是大灣區重要城市,又提到國徽、國旗被損、教師出卷有仇警情緒及中環站受損,影響內地旅客感受,問如何令年輕人有機會向上流。

林鄭月娥指一國兩制無變質,但一國兩制有底線,呼籲一同尊重一國兩制的底線,在一國兩制下將「我地熟悉的制度保存」。她稱自己公布的「四項行動」最後一項,正是邀請學者等就深層次問題提出解決方案。

聶德權

對於新屋嶺事件,林鄭月娥稱該處非常設拘留中心,只因有一次拘捕人數較多,故要啟動該中心,表示警務高層已決定不會再使用該中心。她指拘捕人數及律師人數「比較多」,「監警會會重點去睇,有無發生依家好多人指控既事。」她表示所有事情均不會輕輕發過,會將事實「擺係眼前」。聶德權指《基本法》列明普選是最終目標,故需在框架下找出適當的平衡點。

首位獲發言的女士認為對話無用,稱寧願抽中居屋而非出席會議

(19:38) 林鄭月娥發言後,由主持抽出第一輪6名發言者。第一名女士指寧願抽中居屋而非出席,大家明白對話不會有任何結果,亦未見律政司司長鄭若驊及警務處處長盧偉聰出席。她指作為小市民,無視過百萬人上街感到非常失望。她認同警察要維持社會秩序,但元朗、北角打市民的人為何無被即時拘捕,指警察使用過份武力,問行政長官是否寧願維護3萬名警察,也不成立獨立調查委員會。她指香港的深層次矛盾,便是源於沒有公平的法治,又引述《基本法》明文的雙普選,質問行政長官有否履行選舉承諾,在831人大框架下爭取最大空間。

多名與會者質問政府為何不成立獨立調查委員會

第二名發言,30多歲、從事銀行業的女士質問為何不成立獨立調查委員會,指回歸後曾五次成立,「難道反中呢件事唔係重大既事件?」她又提到市民被黑社會毆打,沒有警察保護,是否律政司及警察辦事不力,令市民活於恐懼中。她表示近日非常心痛,見到警方指鹿為馬,形容人為「yellow object」。她又指,過往被視為「廢青」的年輕人付出很大代價,促政府不要再迫年輕人走上絕路,重申「五大訴求,缺一不可」。

第三名發言,經常在機場工作女士問,香港是否慢慢將經濟機會轉移至深圳,她又稱看不到大灣區對香港有何機遇,亦不希望私人公司因政治理由迫令員工退休。

亦有市民表示不滿政府多次DQ參選人

第四名發言的男士批評「議會暴力」,指多名參選人被DQ,取消包括香港眾志周庭的資格,引述判詞指決定違反程序公義。他最後稱「香港人比你想像中硬淨,五大訴求、缺一不可,香港人加油!」

第五名發言的女士指林鄭月娥讀書時不接受退步,指她不會像今日般反過來怪罪香港人。她又提到警方新屋嶺扣留中心問題,促公開讓市民知道在新屋嶺發生的事。她再次要求成立獨立調查委員會,質問何時才會承認監警會毫無作用。

第六名發言的男士提及721元朗恐襲,認為是故意制造「無警時份」。他指反送中屬政府行政失誤,詢問有否官員要負責,又斥警察不展示編號,「政府只許州官放火、不許百姓點燈」,促政府做事不要雙重標準。他並要求公開港鐵太子站閉路電視片段,重申自己支持一國兩制,但目前香港身處黑暗,「好需要光復香港,香港人加油!」

林鄭月娥綜合回應表示「深受感動」,指出席市民緊密留意過去數個月發生的事。她先稱只要應準確落實一國兩制,「香港係有前景既」。她指香港最核心的價值是法治,市民要守法,執法機關亦要守法,稱支持執法機關不等於容許他們「不守規、不守法」,指會一視同仁對待「不守規、不守法」的人。

林鄭月娥再次重覆開場發言,指她亦承認信任下跌。她回應獨立調查委員會訴求,表示不反對要了解真相,指是由於信任度不高,「明明好多部門解釋831無死人」,需要更詳細了解真相,只是方法不同。她指獨立調查委員會是一個方法,監警會亦是一個方法,「我地係咪俾幾個月監警會完成佢地既工作,擺係大家眼前睇,呢個係咪大家接受既事實呢?」表示報告一定會包括「剛才幾位提過的幾個日子」。

對於警方執法問題,林鄭月娥重申會一視同仁,「只要有人違法,公務人員違規,我地都會嚴肅跟進。」最後她回應經濟問題,稱要對香港有信心,可以重新爭取香港應有的國際地位。

至於責任問題,林鄭月娥表示最大責任是她本人,「我唔會推卸」,指香港面對內憂外患,她要負起責任,「所以對話就係要搵到點樣改變呢個現狀。」

(19:24) 首場「社區對話」出席官員包括行政長官林鄭月娥將與民政事務局局長劉江華、食物及衞生局局長陳肇始教授、商務及經濟發展局局長邱騰華和政制及內地事務局局長聶德權。

林鄭月娥與官員進場時,出席者拍手歡迎。她開場時感謝市民出席「社區對話」,指希望日後對話能在各區進行,方便市民參與。林鄭月娥表示社區對話不簡單,市民對她的信心「下降咗好多」,心裡亦擔心周末及假期會否再次出現暴力抗爭,指「無論幾艱難,呢個直接對話應該要開始喇。」她指市民不論立場,過去幾個月亦感到心痛,而風波由政府引起,政府要為尋找出路負最大責任。

她又提到五大訴求,指經數個月後,大家認同目前面對的問題比訴求更加廣泛,指特首應聽取市民感受,「對話目的唔係為咗對話,而係尋求改變」,令香港社會變得更加好。

吳璟儁

「社區對話」由前TVB記者、政制及內地事務局政治助理吳璟儁任主持,他在正式舉行前交代對話安排,指場地安排200個座位,是因為政府聯絡200人參與,以免部分中籤者(150人)未能聯絡,浪費座位名額,他指目前已入場約130人。

他又澄清,對話並不是如界所言的「規矩多多」,強調大原則是不滋擾其他人,所有人均能暢所欲言,「人民尊重官員,都要尊重其他人,唔知隔離係黃絲定藍絲」,希望與會者平和及理性表達意見。

這篇文章 香港政府首場社區對話會 市民斥「你有你講,我有我做」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】人臉辨識進校園 師生隱私誰來顧

2019, September 26 - 23:13

文/台灣人權促進會、人本教育基金會、臺灣學生聯合會、親子共學教育促進會、立法委員李麗芬國會辦公室、立法委員尤美女國會辦公室

近年來,台灣有越來越多的學校以打造智慧校園名義,開始引入人臉辨識技術。這些被使用在校園中的人臉辨識,可能用於課堂簽到、學習監測、建築物或校園門禁、校園治安維護等等。旦校園是學生人格養成的重要場域,人臉辨識技術作為一種監控技術,倘若裝設於師生皆會活動或停留的場域,除了是否符合個資法的爭議外,對於長時間生活在校園內的師生來說,後續更可能會因資料管理不當、導致生物特徵外洩,或是因自動化的連續紀錄,而讓全校師生處在作息被高度監控的環境。

有鑑於校園內使用人臉辨識技術對師生可能造成的隱私侵害,台灣人權促進會、人本教育基金會、臺灣學生聯合會、親子共學教育促進會及立法委員李麗芬、立法委員尤美女於今天上午共同召開記者會,要求教育部及國發會應限制校園內人臉辨識的使用,並建立起具體的規範,以保護校園師生的隱私權。

主持人台灣人權促進會專案經理何明諠在記者會開始時表示,在最近兩年內,全台至少有超過十件校園內使用人臉辨識的案例,而且啟用的頻率有逐漸增溫的趨勢。何明諠以使用於校園安全的人臉辨識為例指出,校園安全是否因人臉辨識技術的引入而提升並無法確定,但全校師生進出校園的紀錄,卻可能因此被長期記錄下來,這就是顯而易見的監控。這樣的使用,恐怕與校園是為了培養學生獨立自主的人格是背道而馳的。

人本教育基金會執行長馮喬蘭表示,人臉辨識本質上是監控的問題,再多的方便,再多的智慧,或是再多的校園安全的說法,都不能改變其監控的本質。因此除非有強大的必要,否則不應要求學生讓渡隱私權,但校園目前有這種必要性嗎?馮喬蘭指出,從教育的角度,不應迴避人臉辨識的監控本質。我們的教育體制從過去到現在,無論是用罰站、鞭打、悔過書等,都是以冠冕堂皇的話術,去粉飾會傷害學童的手段,人臉辨識也是類似的情形。馮喬蘭也表示,校園中本來也已有太多監控的做法,例如榮譽制度、整潔秩序比賽等都是彼此監控的方式,我們真的還有需要在智慧校園中引入人臉辨識,強化內部的彼此監控,並因此使人失去自己的主體跟判斷力嗎?馮喬蘭最後也呼籲,建立規範可能有需要沒錯,但若欠缺足夠的使用必要性,校園內根本不應使用這樣的系統。

台灣人權促進會執行委員翁國彥律師指出,個人資訊自主權是人民受到憲法與個資法保障的權利。而依據大法官釋字603號解釋,人民的隱私權至少有三個面向應受到保障:知悉權、控制權、更正權。以校園為例,包括學生是否知道人臉辨識技術部署的情形、是否可以自由選擇配合這項技術、以及是否在事後可以對系統的決定提出更正。翁國彥律師表示,依據釋字第603號解釋的意旨,學校若要佈署人臉辨識系統,應該要給予充分的理由,證明使用該系統具有強烈而重大的公益必要性,例如圖書館或實驗室的經費拮据,無法聘請人力管制進出,只能使用人臉辨識系統,否則會牴觸比例原則。翁國彥律師最後也呼籲,教育部與國發會應該要更積極清查、掌握台灣校園使用人臉辨識系統的情形,並制定具體規範給予各校遵循。

臺灣學生聯合會秘書長黃彥誠表示,各校使用人臉辨識技術有增加趨勢,雖然科技確實能對生活帶來便利,但學生往往都被排除於討論之外,常在事後才知情。黃彥誠也指出,先前有學校設置「中國天網」海康威視監視器,消息一出立刻引發許多學生反彈,可見台灣同學仍十分重視隱私,即便可以信任台灣政府,卻無法保證中國不會透過駭客攻擊台灣的後台竊取資料,希望教育部能重視此事,明確建立有關人臉辨識的相關規範。

親子共學教育促進會林壯穎表示,司法院大法官於釋字第603號解釋文中,明白承認隱私權受憲法所保障,且隱私權保障同時涉及空間隱私及私密隱私。校園以行政管理為名,開始引入人臉辨識系統,但這個世代的學生與教師、學校之間需要的,會是更精密的控制,還是更多元的理解?林壯穎表示,人臉辨識資料的收集與使用關乎學生隱私權的侵犯,學校部署這個技術,不但是在教育上公然的侵犯隱私權,更必須被質問,對孩子來說,還示範了什麼樣的意識型態。林壯穎最後指出,親子共學教育促進會堅決反對校園內任意採用人臉辨識系統,學校不該以溫水煮青蛙的方式,讓學生習慣讓渡其隱私權。

李麗芬委員提到,學校不應為了趕流行而推動人臉辨識。這是高度敏感的個資,家長跟學生都應該要有充分的知情同意,而不只限於法定代理人,才符合兒權公約以兒少為主體的精神。學校更有保護資料安全的責任。蒐集到的個資一旦外洩,學生跟家長都可以跟學校主張賠償。學校真的想清楚了嗎?真的能確保資安嗎?因此李麗芬委員要求教育部應想清楚自己的責任,並負起責任,要求校園應提供不願使用人臉辨識技術的師生其他的替代方案,及制定相關規範,讓校方理解自身責任,也保障校園師生的權利。

尤美女委員也提及,資訊科技日新月異,帶來便利,但也產生了隱私侵害的隱憂。例如中國政府利用人臉辨識技術進行社會控制,就是爭議最大的事。台灣近年也有許多學校將人臉辨識技術帶進校園應用,但學校為什麼需要人臉辨識技術?尤美女委員指出,教育最重要的核心價值,就是培養學生獨立思考的人格和認同民主自由的精神,若沒有任何個資保護的機制來把關校園人臉辨識的使用,一旦學生習慣被監控,長期下來,對台灣民主社會將是有害無益,也會讓台灣民主教育開倒車。尤美女委員最後也要求教育部及國發會,應儘快限制校園內人臉辨識系統的使用,並主動建立具體規範。

教育部代表資訊及科技教育司裴善成科長在回應與會者訴求及提問時表示,教育部目前並沒有要求學校一定要使用人臉辨識,校園若使用人臉辨識,也應符合個資法關於資料蒐集、處理、利用的規範,並會持續跟各校園宣導使用相關技術的規範事宜。國家發展委員會法制協調中心李世德參事則補充,若教育部後續有要制定規範,國發會也將會進行協助。

教育部的相關回覆,也遭在場與會質問是否願意訂定更具體的規範。但教育部在記者會上僅表示會帶回部內研擬,仍未給出具體的承諾。

人臉辨識一直以來都被視為是具高度侵入性、運作隱晦而不透明、辨識有偏誤、使用上欠缺規範的生物辨識技術,使用在以發展自主人格為核心的教育場域,除了有長期監控師生校園活動、資訊安全的風險外,更會破壞原先教育場域的核心目的。我們期待教育部及國發會能合作,儘速掌握並限制各級校園內使用的現狀,並對此技術在校園內的使用,建立起具體的相關規範。

已使用(或曾打算使用)人臉辨識的學校

大專院校:

20190813 弘光科大(使用在圖書館進出、宿舍進出)、高雄科大(使用在校園進出、跨校區進出)

20190731 致理科大(圖書館進出、自動化服務)

20190323 銘傳大學(不清楚用在哪)

20190224 亞洲大學(圖書館進出)

20180621 清華大學(奈微所課堂出缺勤、互動頻率)

20180621 台東大學(自助借書區)

20180522 中原大學(圖書館進出)

國高中:

20190614 青山國中(校園門禁)

20181129 大有國中(智慧校園,出入門禁,有取得同意)

20180719 北市教育局在北一女等四校(教室內,後來未實施)

國小

20190122 元智大學研發接送人臉辨識將與國小合作(計畫要做,不知是否實施)

這篇文章 【新聞稿】人臉辨識進校園 師生隱私誰來顧 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】改革華航,不是只有讓董事長下台而已!

2019, September 26 - 23:02

文/華航企業工會

兩個月前,爆發總統專機夾帶大量私菸入境案,消息一出,舉國譁然,華航成了眾矢之的,外界莫不爭相撻伐,華航公司信譽蒙塵,也抹煞基層勞工平日之努力。事發之後,華航雖以內部信件為主管階層「法治觀念薄弱」及「未體察時代變遷」所引發的軒然大波致歉,然而就昨天立法院質詢所批露的事實看來,工會必須沉痛的說,華航公司顢頇官僚的企業文化,仍未見改善,中高階主管階層持續欺上瞞下,意圖蒙混過關的傲慢態度,又再次重創華航形象。

權責不清,上下交相賊

事發至今,雖將數位高階主管調離現職,然而現在負責後續相關業務的高階主管,卻絲毫沒有徹查該事件的決心,便宜行事、得過且過的敷衍態度,甚至一再違法,一再傷害華航名聲。

今年尹始,華航所有主管階級大幅加薪,然而這些領有主管加給之人,躲在董事長背後胡作非為,魚肉基層,縱使犯錯,也多以平調方式處理,繼續坐領高薪;但對待基層員工,卻是動輒降調、減薪、甚至解雇。如此官官相護之人事晉用,不但無法確實改善華航的企業文化,更無法使外界相信,華航公司真的幡然悔悟、痛定思痛欲改革陳年弊端。工會在此必須強調:若中高階層主管始終毋須為自己的錯誤決策、甚至違法事跡等傷害華航之事負起全責,並降調懲處,那麼不管換了誰當華航董事長,都無法改變華航積習多年的沉痾腐敗。

改革華航,必須從確實的權責相符做起

華航企業工會站在全體基層員工之立場,支持私菸事件必須徹查到底,勿枉勿縱;要求黨政高層尊重華航專業與人才培育,勿將黑手伸入致使華航空降趨炎附勢之輩有機可趁,招致公司效能低落徒增基層之怨懟;工會同時也懇切呼籲華航公司,應由此事件學到教訓,誠心面對錯誤,匡正積非成是之歪風,揚棄便宜行事之陋習,抑止官官相護之發生,特別是必須建立不適任主管之下台機制,以維護華航公司一甲子的商譽信譽。

這篇文章 【聲明】改革華航,不是只有讓董事長下台而已! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】台灣產業民主最後一哩路 請全力支持「證券交易法第14-7條」修法

2019, September 26 - 22:57

文/高雄市獨立總工會

挺長榮空服員罷工訴求—勞工董事
台灣產業民主最後一哩路
請全力支持「證券交易法第14-7條」修法

高雄市獨立總工會表示:由台灣工會大聯盟及高雄市獨立總工會聯合推動上市公司設置勞工董事案,除由國民黨黃昭順委員及民進黨劉建國委員等分別提出證券交易法第14-7條修正案(如附件1、2);另高雄市獨立總工會與台灣工會大聯盟聯合陳情立法院,經108.09.12立法院院會決議:送請財政委員審查(如附件3)。高雄市獨立總工會呼籲:立法院各政黨及全國各級工會,在立法院第九屆最後一會期,全力推動「證券交易法第14-7條」修法,讓上市公司設置勞工董事法制化,完成台灣產業民主最後一哩路,建立亞洲勞資平權典範。

高雄市獨立總工會張緒中理事長指出:

基於公司治理透明化經營,勞資關係透過參與分享而建立信任,台灣工會大聯盟於第8屆立法院會期期間推動「增訂證券交易法第14條之7,上市公司應置勞工董事制度,承蒙民進黨許智傑委員、國民黨陳學聖委員發起提案,獲得跨黨派委員支持,並於財政委員會全力推動。

立法院第9屆,由民進黨劉建國委員及國民黨黃昭順委員各提出「證券交易法第14條之7」修正案,爭取上市公司設置勞工董事,並於財政委員會審查中。由於法案不跨屆規定,如果立法院第9屆最後一會期未審查通過,法院將歸零重新提案處理。

台灣公司治理完全以美國華爾街馬首是瞻,黨國侍從政治文化思維的財經官員,從制度規劃到資格限制,不僅裁判兼球員,更是自肥圍事。檢視兆豐金、永豐金、樂陞到大同華映案,過去財經大員:前財政部長邱正雄、前經建會主委薛琦、前經濟部長尹啟銘等均列名獨立董事,可見一般。

「公營事業工會大聯盟」推動國營事業管理法第35條修正案,訂定「勞工董事」新制,規定在官股董事中,必須至少有五分之一的席次,由工會推派代表。在2000年6月30日立法院三讀通過修法,且於2000年7月19日由總統公布。

2003年5月立法院第五屆第三會期間,由公營事業中華電信工會、中鋼工會等遊說,立法院各黨團爰共同提案「為國、公營事業移轉民營後之事業,政府資本合計超過百分之二十以上時,代表政府股份之董事或理事,應至少有一名該事業工會之代表擔任」,經該會期第15次會議討論決議,照案通過,立法院發函要求行政院配合辦理。行政院行文請各事業主管機關,於2004年6月底前完成代表官股勞工董事之派任,之前若有官股董事因其職務異動而出缺時,應優先指派勞工董事。

台灣2018年11月,立法院三讀通過,將企業社會責任(CSR)正式明訂公司法第一條,凸顯公司從追求最大利潤,進化兼顧其他利害關係人的權益。透明誠實經營、重視勞動人權、兩性平權、合理薪資、到重視環境保護、健康職場等都是實踐CSR的重要課題。

2019年長榮罷工事件,勞工董事成為長榮員工罷工訴求。從公司治理(Corporate Governance)核心理念強調誠實、自主與透明。而產業民主制度代表參與、互動、分享的民主價值。無論從1997年發生之金融風暴,或2008年引發之金融海嘯,皆為企業道德倫理之淪喪所致。而企業社會責任CSR〈Corporate Social Responsibility〉與社會擔當SA8000〈Social Accountability〉規則,企業治理潮流均強調透明(Transprancy)、責任(Responsibility)、課責(Accountability)三大核心價值。因此,無論從資訊分享,展現企業透明化的正派經營的決心;或是實踐利益與權力分享的民主生活文化,企業社會責任的實踐,即是重建企業道德倫理,累積勞資合作信任條件的最佳公共財資本。因此,如何將CSR法制儀式,轉化成為勞、資雙方內化的價值信仰,提升社會各族群信任指數,深化社會資本,正是數位幸福學核心課題。

高雄市獨立總工會理事長張緒中強調:法蘭西斯•福山(Francis Fukuyama )指出自由民主和資本主義現代化社會,必須仰賴信任感才能有效運作。檢視當今社會許多衝突的根源,究其實是社會核心價值的斷裂。一個社會儲備社會資本的多寡與內部的信任關係,是該社會政經結構穩定發展的關鍵 。張緒中呼籲勞資政三方: 全力支持推動「證券交易法第14-7條」修法,讓上市公司設置勞工董事法制化,完成台灣產業民主最後一哩路,建立亞洲勞資平權典範。

附件1

立法院議案關係文書
中華民國105年2月24日印發
院總第 727 號委員提案第18310 號

案由:本院委員黃昭順、李彥秀等 21 人,基於上市公司應落實公司

治理的透明化及履行企業社會責任,除獨立董事及監察人外,上市公司得依章程設置員工董事。職是之故,爰請提案增訂「證券交易法第十四條之七條文」草案。是否有當?敬請公決。

說明:

一、依證券交易法發行股票之上市公司,因資金來源為社會大眾,於公司治理上,更需具社會課責,以落實公司透明化經營及屢行企業社會責任。已有的獨立董事及監察人的制度外,若加上員工董事,可謂企業社會責任的鐵三角,更能落實公司治理之理念。

二、從勞資關係來看,員工董事之設置,代表勞資雙方從權利的分享、利潤的分費、到風險的分擔,對塑造勞資一體共存共榮的公司文化,有積極正面的意義。

提案人:黃昭順 李彥秀

連署人:顏寬恒 賴士葆 林德福 曾銘宗 徐榛蔚 柯志恩 陳宜民

羅明才 呂玉玲 王育敏 吳志揚 簡東明 許毓仁 林麗蟬 廖國棟

張麗善 徐志榮 蔣萬安 林為洲

立法院第9 屆第1 會期第2 次會議議案關係文書 委 438

證券交易法增訂第十四條之七條文草案

增訂條文說明

第十四條之七 已依本法發行股票之公司,基於落實企業社會責任,實踐員工為公司資產之理念,得依章程規定設置員工董事。但主管機關應視公司規模、股東結構、業務性質及其他必要情況,要求其設置員工董事,人數至少一人。

前項員工董事之推派,有成立工會者,由工會推派,無工會者,由全體員工選舉之。

一、本條新增。

二、已依證券交易法發行股票之上市公司,因資金來源為社會大眾,於公司治理上,更需具社會課責,以落實公司透明化經營及屢行企業社會責任。已有的獨立董事及監察人的制度外,若加上員工董事,可謂企業社會責任的鐵三角,更能落實公司治理之理念。

三、從勞資關係來看,員工董事之設置,代表勞資雙方從權利的分享、利潤的分費、到風險的分擔,對塑造勞資一體共存共榮的公司文化,有積極正面的意義。

附件2

立法院第9 屆第1 會期第5 次會議議案關係文書 委 255

中華民國105年3月16日印發

院總第 727 號委員提案第18564 號

案由:本院委員劉建國等 17 人,為依證券交易法上市公司,資金取之於社會大眾,公司經營成敗已非經營者個人成敗,不僅關係社會大眾利益,更影響公司員工生計,基於落實公司透明化經營,履行企業社會責任,實踐員工是公司資產理念。爰此,特擬具「證券交易法增訂第十四條之七條文草案」。是否有當?敬請公決。

說明:

一、這是一個價值重估資源重分配的年代。高鐵BOT 政府零出資案詐騙案,魏家頂新黑心油事件,日月光偷排毒廢水事件,揭穿圖利財團民營化政策迷思,企業社會責任的偽善。尊重自由市場機制,提升國家競爭力,照顧弱勢勞工,原來是一場騙局。

二、上市公司,資金取之於社會大眾,公司經營成敗已非經營者個人成敗,不僅關係社會大眾利益,更影響公司員工生計,基於落實公司透明化經營,履行企業社會責任,實踐員工是公司資產理念,促進勞資生命共同體意思,讓員工參與經營決策,代表經營者用實際制度落實理念與口號。

三、無論從公司治理透明化誠實經營理念,進而落實企業社責任潮流,員工董事設置代表勞資雙方從權力的分享、利潤的分配、到風險的分擔,勞資一體共存共榮企業文化的塑造,具有正面積極的意義。

提案人:劉建國

連署人:蔡適應 李俊俋 姚文智 陳曼麗 吳琪銘 鄭寶清 陳素月 洪宗熠 楊 曜 吳焜裕 何欣純 邱志偉 黃秀芳

呂孫綾 林靜儀 鄭運鵬

立法院第9 屆第1 會期第5 次會議議案關係文書 委 256

證券交易法增訂第十四條之七條文草案增訂條文說明

第十四條之七 (員工董事之設置及資格)

已依本法發行股票之公司,基於落實企業社會責任,實踐員工為公司資產理念,得依章程規定設置員工董事。但主管機關應視公司規模、股東結構、業務性質及其他必要

情況,要求其設置員工董事,人數至少一人。

有成立工會者,由工會推派,無工會者,由全體員工選舉之。

說明:

基於落實公司透明化經營,履行企業社會責任,實踐員工是公司資產理念,促進勞資生命共同體意思,讓員工參與經營決策,員工董事設置代表勞資雙方從權力的分享、利潤的分配、到風險的分擔,勞資一體共存共榮企業文化的塑造,具有正面積極的意義。

這篇文章 【聲明】台灣產業民主最後一哩路 請全力支持「證券交易法第14-7條」修法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】反對水源頭開礦、保護宜蘭飲水安全!

2019, September 26 - 22:46

文/中華社區、內城社區、宜蘭惜溪聯盟、守護宜蘭工作坊、人禾環境倫理發展基金會、荒野保護協會、地球公民基金會、宜蘭縣環境保護協會等團體

反對水源頭開礦、保護宜蘭飲水安全!
反對「永侒實業」瓷土礦區開發案 籲請環評委員不應通過本開發案環評

9/26早上10點鐘於環保署所召開的環評會議,審查由「永侒實業股份有限公司」所提出的瓷土礦開發案環境影響評估。永侒實業預定在宜蘭縣員山鄉中華村與內城村開發一處規模超過30公頃的瓷土礦。

環評會議前,礦區開發所在的中華與內城社區居民到場表達反對意見,長期關心宜蘭環境議題的環保團體,也將從宜蘭水文環境、礦業開發問題等角度著眼,對此案提出質疑與不同意。前往抗議的社區居民與聲援環保團體認為,此案一旦通過,不但會對礦區所座落的中華村、內城村的居民與學童造成生活、環境、安全的重大損害,甚至宜蘭自來水供應所汲取的水源頭都極可能遭受礦區開發的污染。陪伴孩子成長的將是光禿的山景與每天數百車次的砂石車呼嘯。

中華村社區發展協會理事長陳明華說明道:過去永侒實業和社區居民互動時,避重就輕地僅提供片面資訊,在長期誤導下,中華社區居民曾一度誤以為永侒的瓷土礦開發,可以解決社區長期缺乏資源、產業發展等問題。不過,進一步了解廠商所提出的開發計畫之後,廠商所編織的願景背後卻是以毀壞家園環境作為代價。為了讓砂石車出入,廠商計畫在極陡峭的邊坡上開挖坡腳以開闢馬路,無視於周邊的土石流潛勢,將讓本來就已不穩定的邊坡更加危險;而緊鄰化育國小的砂石車出入口,巨量的砂石車進出所帶來的噪音干擾、廢氣污染與對學童的交通威脅,更將對本來寧靜的山村造成翻天覆地的衝擊;運送砂石預定路線就在通往冷埤的路徑上,這條路徑不僅是社區多年嘗試復育蝴蝶與多樣生態的廊道。

上述作為不但無視於中華村豐富的生物多樣性,也葬送了社區多年來努力尋求發展生態教育的成果。台灣自來水公司從中華村的粗坑溪取水供給宜蘭溪北用水,但諷刺的是,中華村居民卻沒有自來水可用!然而砂石車預定道路卻將貫穿居民賴以為生的取水口與取水路徑,可想見此一開發案未來對居民水源所造成的破壞。

內城村社區發展協會理事長簡裕鴻表示:對於內城居民而言,礦區預定地離內城村的直線距離更近,在內城村的居民甚至可以直接看到預定礦區的位置。礦區預定開挖的山坡,是內城人每天仰望、帶遊客遊覽田園風光時,相當引以為傲的美麗山景。如果依據廠商所擬定的計畫,將把從403公尺挖削掉一半,到僅剩210公尺,屆時景觀將慘不忍睹。這座山坡,同時也是內城農民田地引水的水源地,若山坡遭削除,不再有林木能涵養雨水,將直接影響內城村的農業灌溉用水的穩定,也將成為內城目前已穩健發展的友善農業的最大殺手。

宜蘭惜溪聯盟代表阮忠信教授認為:從宜蘭水文環境的角度來看,一座位於蘭陽水系源頭、又距離蘭陽平原如此近的礦場開發,將對宜蘭的飲用水安全及水環境造成巨大衝擊。一旦內城的山頭遭削除,所增加的逕流將不但將增加宜蘭河水系的洪峰量,礦場正位於大湖溪,也就是宜蘭河上游集水區範圍內,淺山次生林生態的雨水涵養為蘭陽平原伏流湧泉帶最重要的地下水補注來源,礦場開發所破壞的集水區水源涵養,將直接衝擊供應溪北地區唯一飲用水水源,深溝自來水園區的水質及水量。宜蘭縣即將公告的國土計劃正規畫將此區劃設為地下水補注區,訂定管制辦法嚴格管制開發行為。業者應待宜蘭國土計畫發布,再依相關管制規定進行申請。

地球公民基金會花東辦公室主任黃靖庭則指出:台灣整體管理採礦的礦業法還在修,新法將要求採礦廠商要在採礦前提出「礦場關閉計劃」、「礦場經濟效益評估」,甚至要繳交「環境保證金」等等,這是巨大的變革,永侒應待新法落定後再依新版礦業法進行申請,不應在修法前夕強行過關。

本礦區開發案不僅會對首當其衝的中華村、內城村造成非常嚴重的衝擊,更讓蘭陽平原的水源頭蒙難,所有宜蘭人都無法置身事外。基於宜蘭的長期發展與環境保護,我們堅決反對本開發案進行。並呼籲環保署與委員們勇於為人民的福祉把關,不應通過永侒實業股份有限公司所提出「永侒實業股份有限公司所領臺濟採字第4384號礦區申請核定礦業用地案」之環境影響評估。

本次會議中,多位委員都提及採礦的固體懸浮物會影響放流水水質問題,尤其一旦遇到暴雨,將不符合放流水的標準,要求廠商進一步說明。李培芬委員則針對礦區植物生態是否有調查清楚、目前生態保持完整,礦區開挖後,若要復育可能很困難等問題提出質疑。劉雅軒教授指出,本區的地質以四陵砂岩為主,很硬但破碎,未來落石的可能性很大,此地的地質有大量硬度極高的四陵砂岩,若要開採,勢必會遇到問題,需要釐清開發工法,並審慎評估。再者,之前委員現勘的時候,並沒有呈現出中華村缺乏自來水的問題,因此要求開發單位必須重視,並回應居民取水的問題。今日環評會議最後結論是開發單位應在年底12月31日前送專案小組補件再審。

【聯合行動成員】
社區團體:中華社區、內城社區
宜蘭環境保護團體:宜蘭惜溪聯盟、守護宜蘭工作坊、人禾環境倫理發展基金會、荒野保護協會、地球公民基金會、宜蘭縣環境保護協會(持續擴大參與中)

這篇文章 【新聞稿】反對水源頭開礦、保護宜蘭飲水安全! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】單日連署破千 加速台灣不再沉默、終結傷害

2019, September 25 - 21:56

文/人本教育基金會

人本教育基金會9/24於公共政策網路參與平台提出「面對兒童性侵害--直視真相、不再沉默、終結傷害」一案,訴求我國政府應全面調查各級學校與機構內兒童遭受性犯罪及處理狀況。

甫經一天,「全面調查」提案就得到超過1000個附議!目前也累積有14個團體、超過60名關注社會公益的社會賢達連署支持。(名單附於後)

可見此議題是國人心中極關切之痛。

對於一天內可附議破千,我們既感動又沈重。社會對兒少權益的關注,具體顯現。我們不僅要努力促成此案,更要努力使其發揮最佳效益!

呼籲支持提案的朋友們,繼續轉發、邀請、呼籲外界來連署。也懇請尚未附議的朋友趕緊加入。連署達標的速度越快、連署的人數越多,政府也勢必要更認真妥善的回應我們的提案。

謝謝大家,我們繼續努力!直視真相、不再沉默、終結傷害。

公共政策網路參與平臺 附議網址:https://pros.is/KC8J3

(連署附議名單請見下方)

已連署附議名單:

李麗芬 立法委員

吳思瑤 立法委員

陳曼麗 立法委員

洪慈庸 立法委員

張廖萬堅 立法委員

林昶佐 立法委員

王曉丹 政治大學法學院教授

呂明蓁 臺南大學教育學系助理教授

金仕起 政治大學歷史系副教授

林佳和 政治大學法律學系副教授

林佳範 台灣師範大學公民教育及活動領導學系副教授

姚孟昌 輔仁大學法學院助理教授

柯格鐘 臺灣大學法學院副教授

胡博硯 東吳大學法律學院副教授

徐偉群 中原大學法學院副教授

涂予尹 淡江大學公共行政系助理教授

陳利銘 中山大學教育所暨師培中心副教授

曾光宗 中原大學建築系教授

游美惠 高雄師範大學性別教育研究所教授

葉德蘭 臺灣大學外國語文學系暨研究所教授/臺灣大學人口與性別中心主任

楊佳羚 高雄師範大學性別教育研究所副教授

劉定基 政治大學法律學系副教授

謝小芩 清華大學教授兼學務長

釋昭慧 玄奘大學宗教與文化學系系主任

紀惠容 勵馨基金會執行長

陳啟利 中華民國各級學校家長協會理事長

吳福濱 全國家長教育志工聯盟理事長

謝國清 台灣全國家長教育聯盟理事長

葉大華 台灣少年權益及福利促進聯盟秘書長/總統府人權諮詢委員會委員

李黛宜 中華民國學習障礙協會理事長

郭馨美 台北市學習障礙者家長協會常務理事

賴靜嫻 寶島新聲董事長

郭復齊 公民教師

陳潔晧 《不再沉默》作者/《蝴蝶朵朵》繪者

徐思寧 《蝴蝶朵朵》繪者

平路 作家

李屏瑤 作家

林蔚昀 作家

番紅花 作家

楊力州 電影導演

朱詩倩 電影導演

花栢容 作家/編劇

廖浩翔 教育部課審委員學生代表

吳律德 教育部國民及學前教育署青少年諮詢會顧問

詹益宏 醫師

王怡今 律師

吳君婷 律師

邱顯智 律師

郭怡青 律師

張祐齊 律師

許秀雯 律師

連郁婷 律師/新竹市議員

詹順貴 律師

黃嵩立 國立陽明大學公共衛生研究所專任教授/人權公約施行監督聯盟執行委員

朱宥勳 作家

簡莉穎 作家

厭世姬 圖文創作者

臥斧 文字工作者

諶淑婷 生動盟理事長/作家

陳昭如 作家

留佩萱 美國執業心理諮商師

黃惠貞 板橋高中教師/歷史教師深根聯盟發言人

中華民國各級學校家長協會

中華民國學習障礙協會

台北市學習障礙協會

台灣人權促進會

台灣少年權益及福利促進聯盟

台灣同志家庭權益促進會

台灣伴侶權益推動聯盟

永社

青平台基金會

現代婦女基金會

勵馨基金會

性別平等教育協會

台灣多元教育家長協會

(名單陸續新增)

這篇文章 【新聞稿】單日連署破千 加速台灣不再沉默、終結傷害 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】拒絕無用淡北道,環評委員審慎審查

2019, September 25 - 21:54

文/環境法律人協會

淡北道路開發案爭議超過二十年,曾被認定不應開發,重啟後歷經環評通過又被法院撤銷,2015年新北市政府重新送件審查,進入二階環評程序至今,由於此案對生態、交通衝擊實在太大,以致多名環評委員認為許多疑慮未解,閉門會議決議要求全案「重考」,從環評大會又退回專案小組審查,但遺憾上屆委員任期已滿,由今年八月上任的新一屆環評委員繼續審查,我們呼籲新任委員應對此案以審慎的態度、深入了解過去正反資料與爭議後,在上一任委員的基礎上進行專業審查,環保署更應盡提醒之責,而非短時間內草率通過,有失環評公信力。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示,本案在環評審查一再重考,代表的是本案就二階環評的角度而言,是不及格的,從歷次審議的過程可以看出其不適宜開發的爭議性,上一屆的環評委員當中,交通學者李克聰表示,本案將來只是將塞車轉移到北投地區的事實,根本無助解決問題。環評委員劉希平更明白指出,目前淡北道路興建的時間點根本不對。環評委員王文誠也指出,本案開發後炒作住商不動產所造成的社會與經濟影響,新北市府在環評審查當中並沒有回覆,甚至直言當交通專業學者已提出淡北道路無法解決交通問題,「侯市長若能將淡北道路退回,一定會留名青史」。

竹圍居民陳麗凰表示,淡北道路設計緊貼紅樹林自然保留區邊緣,破壞綠地生態,且竹圍地區約有2萬多居民,卻只有2個小公園,根本不敷使用,希望保留河岸邊大片綠地公園作為居民休閒運動空間,遠離車輛排放的空汙廢氣。再者,目前也有台2線拓寬或與台2線平行的替代道路,新北市不應執意興建淡北道路,也有許多專家對淡北道路的效果持保留態度,而淡北道路在台北端設計2線道逐漸匯流成1線道後匯入大度路,恐讓車流堵在大度路,甚至回堵到淡北道路上,成為新的停車場,根本不會解決塞車問題。

而根據居民魏伯任的觀察,淡海輕軌開通後,淡金中正東路口成為暴雨時新的淹水點,顯示當初工程設計完全沒有考慮沿線的排水問題。淡北道路的排水設計上仍存在一些疑點,例如在1K+940處的洪峰流量為14.24cms,然淡北道路的設計流量卻僅2.07cms,遠遠低於評估的流量,新北市若堅持興建淡北道路,不僅將造成河岸水泥化,使雨水更難排出,也可能讓鄰近區域承受更嚴重的淹水風險,危害居民的生命財產安全。

就淡北道路對於台北端的影響部分,許家華律師補充在今(2019)年4月版本的評估書中,預估未來環河北路多處路口的道路服務水準為最差的F級,V/C值高達1.6、1.8,可見淡北道路確實轉移車潮到台北市端,造成服務品質下降,然6月版本的評估書中,此路段竟「大幅改善」,V/C值最高僅達1.02,團體對此於前次專案小組中提出疑問,開發單位的回應卻避重就輕,出示兩張環河北路北向往淡水路段的照片,稱因計畫原先設定有誤,而低估實際道路容量,並未明確說明為何南向往台北路段及其他路段V/C值也一併「大幅下降」,新北市是否僅願意揭露對自己有利的資料,極有疑慮。

本案環評報告中,針對交通數據的預測均採用「台北都會區運輸需求模式」(TRTS-IV),然TRTS-IV也僅僅是一種對未來交通量預測的模型,考量目前對於淡北道路及淡江大橋疏散率有諸多爭議,環境法律人協會理事長張譽尹律師指出應可加入eTag數據作為評估參考,現況在淡海新市鎮、竹圍路廊及關渡大橋上均設有eTag偵測器,我們可以藉由eTag數據得知現況臺2線路廊上有多少比例的車流是往關渡大橋或台北市區,進一步評估淡江大橋的疏散效率,對於此一爭議問題,新北市更應主動公開數據,以昭公信。

【我們的訴求】

1. 請新任環評委員審慎審查,勿通過無法改善交通問題又破壞生態的淡北道路。

2. 請新北市確實說明水文評估數據,勿使竹圍地區淹大水,禍害在地居民。

3. 請新北市提供淡海新市鎮、竹圍路廊及關渡大橋之eTag數據,作為淡江大橋及淡北道路疏散率的參考。

4. 淡北道路2車道將於大度路匯流為1車道後再進入大度路,恐造成尖峰時刻車流嚴重回堵,請新北市撤回本案重新評估。

這篇文章 【新聞稿】拒絕無用淡北道,環評委員審慎審查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

2019年8月捐款徵信

2019, September 25 - 15:59

圖/Burnt Pineapple Productions(依CC授權方式使用)

【八月工作報告】

→香港反送中←

2019.08.04 生於亂世有種責任|一名香港16歲抗爭者專訪(下)

2019.08.04 站在刀鋒上的平衡|一名香港16歲抗爭者專訪(上)

2019.08.11 「排排站」挺人權撐香港 民團號召逾300人排字聲援

2019.08.31台北公館連儂牆今起拆除 20餘所學校、博物館將接手再出發

→屏東公勇路拆遷案←

2019.08.08 火車駛向繁華世界還是生活困境? 公勇路迫遷案回顧

→最東漁村危機←

2019.08.05 全台最東漁村「缺乏獨特性」 馬崗漁村不登錄文資

更多報導:

2019.08.31社子島安置說明會爆衝突 開發與否未有共識

2019.08.30台鐵不怕下一個車長過勞死嗎?工會呼籲勞動部勞檢違法班表

2019.08.29漁工未穿救生衣、落海死亡頻傳 勞團呼籲落實法令、強制安全設備

2019.08.23 韓國瑜稱有條件重啟核四 環團嗆開倒車拖累台灣

2019.08.21 颱風假人人有? 專櫃人員爭防災假拒絕賭命上班

2019.08.16 官方稱三年前補償協議不具法律效力 收費員抗爭再起

2019.08.15 濫用消防員健康? 公務員職災未有專業認定

2019.08.14 慰安婦阿嬤等待道歉逾半世紀 婦援會要求日本政府面對

2019.08.14 清潔隊員頻傳工殤 基層盼以「定時定點收垃圾」改善風險

2019.08.07 特休變曠職 員工控兩廳院打壓工會

2019.08.01 美堤食品違法 14名越南移工恐連帶受罰

翻譯

2019.08.19 全球連署撐香港 各界聲援反送中

《翻譯EngageMedia報導》

2019.08.01 政府默許企業砍伐森林? 印尼拉曼吉尼班女性捍衛家園

Engage Media 是關注東南亞社會議題的非營利媒體,以印尼為主要據點,串聯各地獨立影像工作者及記者報導東南亞社會運動。

《管見新聞》

高雄小港民眾健檢 逾6成體內無機砷超標 20190825

擬放寬垃圾車後方合法載人 全環總批惡法 20190818

嘉義朴子鴨母寮大排 風雨未襲卻堤崩路坍? 20190811

香港反送中發酵 公務員亦上街 20190804

《燦爛時光會客室》

第237集:清潔隊員顧環境 他的安全誰來顧?

第236集:《折翼驛鄉》受刑漁工望不見的歸途

第235集:颱風天百貨櫃員甘苦談 爭取保障路漫漫

更多報導請上公庫網站

我們的經費來自公眾捐款,透過您的定時定額捐助,可以讓我們穩定前進,作好更多報導,期待您能捐款挺公庫捐款請按這裡)。公庫也出版《光影游擊最前線:華人獨立媒體觀察》、《公民不冷血:台灣公民行動事件簿(經典增修版) 》,並且製作公庫毛巾,若您願意,也可用贊助公庫出品的方式支持另類/獨立媒體。

【台灣公民行動紀錄協會2019年8月份財務收支】

分類 項目 說明 支出 收入 收入 單筆捐款 35340 定時定額 100168 人事費 薪資 編採團隊 109,845 勞保費 8,828 健保費 4,391 雇主提撥勞退 6,764 會計顧問費 2000 水電費 水費 70 租賦費 5,500 行政手續費 跨行轉帳手續費 15 郵政劃撥手續費 35 信用卡中心手續費 805 藍新科技手續費 2,074 伺服器維護費 1,124 網路使用費 447 郵資 116 旅運費 2890 小計 144,904 135508 結餘 -9,396

台灣公民行動紀錄協會2019年8月份帳戶餘額

台灣銀行:259,177 元(含提撥基金150,000元)
中華郵政:98,170元(郵撥帳戶14,030 元、郵局84,140元)
藍新(原智付通):141,339元
零用現金:15,183元

2019年8月份捐款徵信

單筆捐款 :賴O吟 300、張O仁 4000、柯O伶 1500、管O祥 10000、媒體小農 5440、捐贈發票中獎 200、frankOg 500、公庫之友 1000、戴O筠 300、施O君 100、曾O華 12000

定期定額 :

Jena 200、TsengOJu 1000、公庫之友二號 200、公庫之友八號 1000、公庫之友二十號 500、公庫之友二十一號 200、公庫之友二十二號 1000、公庫之友三十號 500、公庫之友三十五號 300、公庫之友三十六 125、公庫之友三十七 300、公庫之友三十八 200、公庫之友三十九 1000、公庫之友四十一 500、公庫之友四十三 200、公庫之友四十五 1000、公庫之友四十六 200、公庫之友四十七 200、公庫之友四十八 300、公庫之友四十九 200、公庫之友五十 300、公庫之友五十一 200、公庫之友五十二 300、公庫之友五十四 500、公庫之友五十五 200、公庫之友五十六 300、公庫之友五十七 500、方O鈞 200、方O萱 1000、王O安 500、王O荃 200、王O菁 400、王O瑋 500、王O鈺 300、王O瑾 300、王O璋 1000、古O薰 200、何O 300、何O安 3000、何O幸 500、何O淵 500、余O儒 200、吳O如 500、吳O牧 300、吳O珈 400、吳O倫 200、吳O棻 500、吳O華 300、吳O慧 1000、吳O毅 1000、吳O纓 1000、吳自 700、呂O耘 300、呂O瑜 300、宋O儀 500、巫O頤 500、李O忠 500、李O怡 500、李O欣 200、李O欣 500、李O持 200、李O婷 300、李O衡 300、杜O瑜 1000、沈O慧 200、周O任 200、周O同 500、周O羽 200、周O彥 1000、周O修 200、林O弘 1000、林O禾 200、林O宏 300、林O怡 500、林O昇 500、林O修 100、林O婷 200、林O晴 200、林O萱 100、林O寰 300、林O霞 1000、邱O川 500、邱O妹 500、邱O玲 500、邱O棠 100、邱O雯 50、阿猴 300、姜O如 500、施O文 1000、施O文 300、施O翔 300、柯O庸 500、洪O倩 100、洪O偉 200、洪O瑩 300、胡O蘋 1000、唐O哲 1000、宮O 1000、徐O德 666、翁O思 1000、高O芸 200、高O貞 500、高O智 500、高O隆 200、高O誠 1000、張O芬 200、張O玲 500、張O媚 500、張O綸 200、張O豪 500、張吳記有限公司 100、莊O駿 1000、許O川 3000、許O芳 200、許O淵 1000、許O綾 200、郭O佳 500、郭O昕 500、郭O芸 500、郭O銓 200、郭O齊 300、郭O薇 200、陳O山 200、陳O合 200、陳O如 500、陳O行 1000、陳O佑 500、陳O孝 500、陳O芳 1000、陳O玲 500、陳O庭 300、陳O萍 500、陳O甄 500、陳O禎 500、陳O綸 300、陳O慧 500、陳O輝 500、陳O曉 500、陳O臻 200、陳O龍 500、麥O茹 200、彭O恩 300、曾O玲 200、曾O傑 200、曾O瑋 500、游O勝 200、湯O恬 200、黃O如 300、黃O君 500、黃O淳 300、黃O傑 500、黃O傑 800、黃O揚 500、黃O斌 300、黃O智 200、黃O琳 300、黃O超 300、黃O慈 1000、黃O新 500、黃O義 200、黃O義 500、黃O嘉 500、黃O鴻 200、楊O仁 500、楊O羽 777、楊O君 500、楊O崑 500、楊O翰 200、楊O臻 200、楊O麗 1000、葉O君 1000、葉O宏 500、葉O華 500、詹O貴 500、鄒O軒 300、熊O禎 200、管O祥 2000、趙O喬 300、劉O君 200、劉O宗 1000、劉O宜 500、劉O怡 1000、劉O揚 300、劉O華 200、劉O德 1000、劉O龍 1000、蔡O君 100、蔡O慧 1000、鄭O彥 200、鄭O恩 200、鄭O格 1000、盧O遠 200、蕭O芳 300、蕭O苓 200、蕭O善 300、謝O龍 1000、簡O哲 300、藍O雅 1000、顏O柔 200、魏O 1000、魏O陽 500、魏O慧 200、羅O如 450、蘇O涵 200、蘇O智 200

捐款說明:公庫的捐款平台設定每月20日扣款,定期定額首次授權捐款者,平台會先執行10元驗證金,確認信用卡有效後即退款。也提醒各位經由台銀、郵局及劃撥的捐款者們,捐款後請記得來信至:「civilmediatw@gmail.com」告訴我們帳號、金額、地址、電話等資料,以便寄送捐款收據。以上捐款名單如有疏漏,還請來信告知,確認後立即補上,萬分感謝。

這篇文章 2019年8月捐款徵信 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】「監所管理員勤務法制化」公聽會

2019, September 24 - 22:34

文/台灣人權促進會

監所管理員作為獄政工作的第一線,在法務部矯正署轄下各監獄、看守所、少年矯正學校等矯正機關全年、不分晝夜執行戒護勤務。然而,戒護比長期以來居高不下,平均一位管理員必須面對10名收容人,相較於鄰近的日本1:5.4、新加坡1:5.9,事故風險與勤務壓力相當懸殊。為了改善獄政基層過勞、薪資苛扣與勞力剝削的現況,立法委員鍾孔炤國會辦公室、台灣獄政工作權益促進會與台灣人權促進會9月20日於立法院共同舉辦公聽會。邀請政大法律學系林佳和副教授、台灣警察工作權益推動協會、消防員工作權益促進會、台灣公務革新力量聯盟,就監所管理員勤務法制化之訂定與施行提出建議。

台灣獄政工作權益促進會與台灣人權促進會指出,監所管理員於現行公務員人事法令形同三不管地帶,矯正署頒布之行政規則與各種函釋架空公務員人事法令的基本保障。矯正署研擬的《矯正機關戒護人員勤務要點》草案(簡稱《要點》草案)不僅對於現行實務上,日勤人員(每日值勤8小時、備勤2小時)與夜勤人員(每次值勤16小時、備勤9小時)兩者嚴重的工時落差,毫無具體改善措施;更持續規避「備勤應計入工時」的勞動保護,導致夜勤人員必須常態性補班;甚至授權各矯正機關可以「彈性調整值(備)勤時數」,無異於惡化監所管理員血汗過勞的處境。

政大法律學系林佳和副教授表示,就現實面而言,如果管理人力不變,調整勤務供給總量與人力配方式,即有其必要。借鏡德國的經驗,各邦公務人員工時命令確實可以行政規則制定,前提是法律與法規命令必須有明確規範,但臺灣的現況是上位法律規範授權不清。德國監所管理員有輪班義務,但也清楚規範夜班最長的時間上限。若服勤時數超過每月正常工時,就必須補休,不得持續累積超時工作。此外,德國監所會與公務人員人事代表會締結職務協定,協商勤務班表與輪班,聆聽基層同仁意見。監所的管理需求與員工的健康保護,是可能兼顧的。

台灣公務革新力量聯盟指出,矯正署《要點》草案違反《行政程序法》規範的行政行為明確性原則。日勤與夜勤極度明顯不合理的值勤時間差異,單日過長的工時對夜勤戒護人員身心所造成的傷害,著實背離《公務員服務法》、《公務人員週休二日實施辦法》與《公務人員保障法》的基本原則與保障。此外,獄政管理工作相較一般行政機關較為繁重,需承擔受刑人之管理與人身安全之責任。針對目前各矯正機關職務代理人均無危險職務加給之現況,建議主管機關適度調高矯正機關職務代理人之薪點,緩解同工不同酬之現況。

台灣警察工作權益推動協會再次強調勤務法制化之必要性。同時,提出勤務法制化的三大面向,一是勤務措施事涉權力,必須考量勤務人員執行勤務的任務目標、程序與權限;二是勤務負擔依據編制,應審慎區分編組與勤務項目;最後則是勤務制度影響工時,強調「機關的彈性」不應恣意上綱為「服勤人員的彈性」,長時間服勤的後果往往讓基層失去與社會互動的連結,休息日形同補眠日。

消防員工作權益促進會也指出,矯正署《要點》草案完全展現我國政府對基層人員的剝削,以及過度濫用「必要時得酌情延長」的工時例外條款。以夜勤人員為例,《要點》中將夜勤人員每日工時規範圍16小時,完全無視《公務人員週休二日實施辦法》規範正常8小時工時。又,夜勤人員納入備勤時間後,實際工時高達25小時,卻被矯正署於《要點》草案直接省去,更顯見《要點》草案的研擬,並非以基層人員過勞困境為第一考量。消防員工作權益促進會主張,應將所有實際工作時間計入工時、明確補休、請休、特休機制與具體工時例外條款之條件,並開放獄政基層人員參與討論,莫讓獄政人員淪為下一個警消過勞族群。

鍾孔炤立法委員於公聽會尾聲做出結論。首先,監所管理員的勤務時間與內容,應有法律明確授權,目前《要點》草案內容如有概括條款,必須釐清。此外,請矯正署設定短中長期目標,將戒護比逐年調整為先進國家的水準,並請人事行政總處逐步補足員額。第三,勤務制度中的「備勤時數」,請矯正署參考警、消等高風險勤務人員,優先將日間備勤時數計入延長工時,其他備勤時數部分則以漸進方式計入延長工時。第四,請矯正署盤點各矯正機關的勤務點人力需求,並通盤檢討是否為戒護的核心勤務,如非直接與受刑人接觸的勤務,應研議其他替代方案的可行性,以提高人力資源配置的效率。最後,關於專案約聘僱人員與職務代理人無危險加給之現況,請矯正署研議改善其待遇,並請人事行政總處研議修改《約僱人員僱用辦法》,以改善同職不同酬之困境。

主持人:
鍾孔炤立法委員

團體代表:
林文蔚、謝演應(台灣獄政工作權益促進會)
顏思妤(台灣人權促進會)
蔡明翰、何昀峯、陳建曄(台灣公務革新力量聯盟)
郭歷軒、施嘉承、王昱浩(台灣警察工作權益推動協會)
李忠豪、朱智宇、郭庭慈(消防員工作權益促進會)

這篇文章 【新聞稿】「監所管理員勤務法制化」公聽會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

塭仔圳重劃案再公展說明會 在地產業批市府「假安置」

2019, September 24 - 15:42

文/公庫記者楊鵑如

新北市新莊泰山地區的「塭仔圳市地重劃案」,近年歷經當地居民、產業反迫遷陳情後、新北市政府修改都市計畫內容,排除數個原有聚落,在今年6月通過內政部都市計畫委員會,8/30進入再公開展覽階段,預計明年啟動市地重劃。

塭仔圳產業自救會及塭仔圳反迫遷連線在9/23新莊區公所舉辦的說明會前召開記者會,批評新北市府「假安置」,調整後的重劃案面積398公頃,產專用地僅有3.7公頃,且建設期間需要工廠先搬走再回到產專區,不符當地產業需求。

自救會拿出承諾書,要求新北市府應依照內政部都委會建議,使各項產業均能無縫接續營運,勿造成當地產業經濟崩盤。新北市府城鄉局總工程司王敏治接受陳情並回應,當地工廠數量多,難以一次全數無縫安置,但願意承諾盡快召開產專區研商會議。

新北市府城鄉局總工程司王敏治(左)

塭仔圳產業多年生根 期盼合理安置、穩定經濟

產業代表鄭小姐表示,自家在文程路經營機械零件CNC工廠已有20年以上,塭仔圳地區佈滿中小企業工廠,原本400多公頃只規劃住宅及商業區等,沒有工業區;近年在地居民對於重劃案不合理的規劃抗爭後,好不容易換來新北市府城鄉局規劃了產專區,卻只做半套,沒有合理安置方案,恐導致當地工廠二次搬遷。

「官員認為搬工廠像扮家家酒嗎?」鄭小姐說,目前新北市府在說明會上表示需等重劃案建設好產專區、工廠再搬回來,然而工廠搬遷需要數十萬到上百萬搬遷費不等,精密機器搬遷更易耗損,雇用當地員工、長久經營的客戶都可能因為搬遷受影響,「搬出去等產專區建設好,再搬回來一次,我乾脆關廠。」

從事金屬加工業的黃小姐表示,自家工廠在文程路上租廠房超過20年,有數十位在地員工,工廠占地近300坪。他提到,2014年已辦理臨時工廠登記證,隨後就因重劃案被查估說要拆遷,搬遷費用至少花兩百萬,在地員工也可能失業。雖然等到重劃案規劃產專區,但是新北市府經發局的產業媒合座談會,多是介紹仲介買賣廠房地,不符中小工廠租賃需求。黃小姐呼籲,新北市府應提供合適租借的廠房,官員應承諾無縫接軌安置產業,而不是讓溫仔圳產業在外流落,消滅當地產業。

盼市府安置產業無縫接軌 立即盤點已開發公有工業地

新北市府城鄉局總工程司王敏治則回應,塭仔圳重劃案分別在中正路以北設置1.6公頃及西盛工業區旁2.1公頃兩處產專區,現行合法工廠的地主之土地可依照自己意願,選擇將持有土地劃設在產專區。

「產業主還是有陣痛期,須搬遷後再搬回。」王敏治說,經發局提供搬遷輔導措施,經清查後新莊泰山較無公有地,只能媒合私有地買賣,另外則有較遠的樹林、新店及汐止等地的公有土地。對於自救會的陳情,王僅表示盡量減少搬遷次數,討論其他配套措施,願意承諾盡快召開研商會議。

自救會成員蕭米棋表示,新北市經發局8月底開始召開兩場「產業媒合座談會」,多介紹私人土地的仲介,與中小企業需要租賃的需求不符,即便媒合閒置廠辦,也不是塭仔圳產業需要的大範圍廠房。新北市府建議的閒置公有工業地,例如林口工一工業區、新店寶高智慧產業園區等地,仍待兩年建設完成,沒法讓塭仔圳產業立刻遷移。

自救會呼籲,新北市府應拿出協商與安置的誠意,經發局立即盤點已開發公有工業地,安置塭仔圳工廠。

塭仔圳都市計畫重劃案變更內容

位於新北市新莊泰山交界處的塭仔圳都市計畫,採市地重劃方式開發。計畫總面積468公頃,重劃面積398公頃。2015年送內政部審定,經人民抗爭、陳情意見後調整計畫內容,於今年6月內政部都委會通過,再辦公開展覽。將改善當地工廠公安問題,鐵皮工廠遍佈及私設道路狹窄彎曲,消防設備嚴重不足,不利通行救災。貴子坑溪及塔寮坑溪汙染,藉由重劃辦理河川流域治理,改善市區建物老舊窳陋及公共設施不足。

變更狀況為排除9處既有合法密集聚落重劃,如三泰路社區、文程路社區、磚雅厝社區、美華新村、三角商城等,雖三泰路路、文程路、美華新村等區坐落於計畫道路上,已調整路型使各處社區保留。生態文化古蹟也獲保存,如李石樵故居、草埤圳等。

本重劃案規劃198公頃住宅區、47公頃商業區、3.7公頃產專區、50處公園綠地廣場(13處約1公頃以上)、1.8公頃社福設施用地及2.8公頃醫療服務用地。

相關報導:
都市計畫容不下我家?塭仔圳公辦市地重劃爭議整理


這篇文章 塭仔圳重劃案再公展說明會 在地產業批市府「假安置」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】面對兒童性侵害 政府應全面調查各級學校與機構內兒童性犯罪及處理狀況

2019, September 23 - 22:33

文/人本教育基金會

面對兒童性侵害--直視真相、不再沉默、終結傷害
政府應全面調查我國各級學校與機構內兒童性犯罪及處理狀況

面對兒童性侵害—政府應全面調查及檢視我國各級學校與兒少機構內兒童性犯罪及處理狀況

根據教育部之統計資料,93年《性別平等教育法》通過後,校園性平事件通報件數從該年度359件,每年呈倍數成長,106年台灣校園性平事件通報件數高達6,910件。而107年,教師對學生之疑似性侵害之通報數量為83件;疑似性騷擾之通報數量為588件;因調查屬實被解聘、不續聘之教師有80位,被考績懲處的教師有73位。

今年3月,台南某國小學生出面指控被張姓教師在校園內性侵,經本會三個多月的訪查,訪查到18個受害人。並發現張師在擔任二所學校教師時,均不斷利用職務及權力性侵學生,期間已逾20年,且前所校長知情卻未處理,反而協助張師調校,繼續侵害學生。這個嚴重的師對生性侵害案件,不僅不是今年唯一校園師對生性侵害事件,從長遠的時間序來看,它也只是本會多年來處理校園性侵害的其一事件。

這些校園中接二連三的性犯罪事件,最令人難受與驚懼的,除了受害者之眾,還有行為人持續不間斷的對不同受害者出手的犯行,且從未因性侵害、性騷擾防治相關法規之修訂或校園性侵事件之新聞不斷被揭露而收斂其行為。

面對問題,才能終結傷害。故本會於《公共政策網路參與平台》提案要求國家應全面調查學校及機構內兒童受性侵問題。目前已經有51位社會各界賢達及數十個民間團體連署支持(附件一),其中還包含立法委員李麗芬、吳思瑤、陳曼麗、洪慈庸、張廖萬堅,及許多多年來關注台灣性平教育及兒童性侵害之重要人士。

為什麼要國家應該進行全面性學校及機構內兒童性侵害之調查?

直視真相—校園性侵害防治不能只是表面工夫

性侵害犯罪防治法、性騷擾防治法、校園性侵害或性騷擾防治準則已分別於民國85年、94年訂定,明訂性侵害、性騷擾防治之各種防治工作,然而,校園及機構內兒童性侵害之情形並未因而減少。

顯然,面對兒童性侵害,「防治」工作不能只是紙上談兵、表面工夫,必須要徹查學校及機構內之兒童性侵事件及他們如何處理,必須要讓受害者及其家屬願意出面揭露,才能真正阻止對兒童性侵害繼續發生。

不再沉默—讓受害者發聲,讓體制停止沉默

學校及機構內之兒童性侵害事件,常因為場域之封閉性、受害者與加害者之年齡差距、權力失衡等因素,以致常常被隱蔽,難以發現,受害者也難以求助、發聲。故當國家以守護兒童之名進行全國性調查,並透過制度提供受害人、家屬及證人被保護之管道及後續支援系統,使他們能安心行使權利、控訴施暴者、或提供資訊,將有助於揭發隱蔽,讓體制停止沉默。

從監察院歷年之校園性侵害調查報告可知,學校及機構常常隱匿未通報、包庇犯罪行為人,擴大傷害。故國家應全面性調查相關組織如何處理兒童性侵害事件,使加害者不再能躲在機構裡橫行、繼續傷害兒童。

終結傷害—不再恐懼

國家應對兒童性犯罪進行調查及研究,並公告調查及研究結果讓國人知悉要怎麼預防校園性犯罪,例如,如何預防兒童性誘騙?如何有效辨識兒童性犯罪?如何提供兒童及擔負保護兒童責任之人充分且專業之教育,使其得判斷危險的角落與警訊?學校與機構應該如何處理?這些重大議題,方足以使我們有能力面對兒童性侵害,而台灣政府責無旁貸。

他山之石—澳洲皇家調查委員會之調查報告讓澳洲政府承認兒童性侵害是「國家悲劇」

澳洲於1989至2016年已進行超過80份兒童性侵的相關調查。但因兒童性侵事件仍不斷在不同場域發生,其國內多年來不斷呼籲要進行全國性調查,澳洲政府終於2012年依照皇家調查法組成《機構對兒童性侵害事件回應皇家調查委員會》,調查兒童相關組織〈如,學校、宗教機構、育幼院、青年感化院、運動俱樂部等〉如何處理兒童性侵事件,並委任六位不同領域的專家擔任調查委員。歷經五年的調查,於2017年12月發表最終調查報告,其中包含各類數據及分析,並提出409項建議,讓所有不同類型兒童機構可以更有效預防、辨認、處理及舉報兒童性侵害。當時澳洲總理表示皇家調查委員會的調查報告揭露了兒童性侵害是「國家悲劇」,報告的數字讓大眾深刻認知兒童性侵害的廣泛存在,而現存的體制明顯不足以預防及發現這些對兒童的傷害。澳洲政府更於2018年10月12日向受害者及相關家庭發表全國性道歉。

兒童性侵事件並非個別機構之單一事件,且也不只發生在過去的悲劇。如果只調查個案、懲處個案加害人,顯然無法真正解決結構性問題,無法根絕兒童性侵害事件的發生,更遑論積極預防兒童性侵害之發生。

澳洲經驗向我國展示一個全國性的兒童性侵害調查報告,不僅能指出體制問題之所在,更重要的是,透過資訊的揭露,讓政府「有感」,透過責任的承擔,才能讓政府「有為」,一個對兒童受害有感、勇於承擔的政府,才能擔負守護兒童安全的重責。

國家應承擔責任—邀請大家參與本連署附議

2014年台灣公布施行《兒童權利公約施行法》,宣告以國際兒權保障規範為標竿,全方位構築守護兒童身心健康發展的環境。然而,多年來面對學校及機構內兒童性侵害事件一再發生,卻無法提出終結傷害之解決方案。保護兒童是國家責任,政府應即刻建立國家層級之《機構對兒童性侵害調查委員會》 ,對學校及相關機構進行通盤的調查及檢視,不要再漠視兒童安全,否則就是背棄兒童權利公約。

本會已於公共政策網路參與平臺提議,並通過檢核,開始進行附議。依平台提案規則,需要60日內完成5000個人附議之門檻,行政院方會回應我們的提案。

保護兒童刻不容緩,請大家踴躍參與連署、期能在最短時間內要求行政院回應我們的要求,儘速組成專案調查委員會進行兒童性侵害之全面性調查。

公共政策網路參與平臺 附議網址:https://ppt.cc/fqVVmx

連署團體:
中華民國各級學校家長協會、中華民國學習障礙協會、台北市學習障礙協會、台灣人權促進會、台灣少年權益及福利促進聯盟、台灣同志家庭權益促進會、台灣伴侶協會推動聯盟、永社、青平台基金會、現代婦女基金會、勵馨基金會

連署個人:
李麗芬 立法委員、吳思瑤 立法委員、陳曼麗 立法委員、洪慈庸 立法委員、張廖萬堅 立法委員、王曉丹 政治大學法學院教授、呂明蓁 臺南大學教育學系助理教授、金仕起 政治大學歷史系副教授、林佳和 政治大學法律學系副教授、林佳範 台灣師範大學公民教育及活動領導學系副教授、姚孟昌 輔仁大學法學院助理教授、柯格鐘 臺灣大學法學院副教授、胡博硯 東吳大學法律學院副教授、徐偉群 中原大學法學院副教授、涂予尹 淡江大學公共行政系助理教授、陳利銘 中山大學教育所暨師培中心副教授、曾光宗 中原大學建築系教授、游美惠 高雄師範大學性別教育研究所教授、葉德蘭 臺灣大學外國語文學系暨研究所教授/臺灣大學人口與性別中心主任、楊佳羚 高雄師範大學性別教育研究所副教授、劉定基 政治大學法律學系副教授、謝小芩 清華大學教授兼學務長、釋昭慧 玄奘大學宗教與文化學系系主任兼系主任、紀惠容 勵馨基金會執行長、陳啟利 台灣少年權益及福利促進聯盟秘書長、吳福濱 全國家長教育志工聯盟理事長、謝國清 台灣全家家長教育聯盟理事長、葉大華 台灣少年權益及福利促進聯盟秘書長/總統府人權諮詢委員會委員、李黛宜 中華民國學習障礙協會理事長、郭馨美 台北市學習障礙協會理事長、賴靜嫻 寶島新聲董事長、郭復齊 公民教師、陳潔晧 《蝴蝶朵朵》作者、徐思寧 《蝴蝶朵朵》繪者、平路 作家、李屏瑤 作家、林蔚昀 作家、番紅花 作家、楊力州 電影導演、朱詩倩 電影導演、花栢容 作家/編劇、廖浩翔 教育部課審委員學生代表、吳律德 教育部國民及學前教育署青少年諮詢會顧問、詹益宏 醫師、王怡今 律師、吳君婷 律師、邱顯智 律師、郭怡青 律師、張祐齊 律師、許秀雯 律師、連郁婷 律師/新竹市議員

這篇文章 【新聞稿】面對兒童性侵害 政府應全面調查各級學校與機構內兒童性犯罪及處理狀況 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】呼籲中國政府讓李明哲回台奔喪

2019, September 23 - 22:30

文/李明哲救援大隊

今天下午3:50,李明哲的的母親及太太李凈瑜,搭機前往中國探視李明哲,預計在傍晚抵達中國。此行除探視李明哲,還將告知明哲父親過世的訊息。日前李凈瑜已發文陸委會、海基會,請我國政府向中國政府提出讓李明哲回台奔喪的請求,海基會也於日前發出公文向中國政府提出請求,但目前為止並未收到任何回應。

由台權會、人約盟、司改會、文山社區大學等數十個非政府組織所組成的「李明哲救援大隊」在此聲明,李明哲做為家中獨子,回台奔喪處理父親後事,是最基本的人情義理及人道,在台灣的監獄也經常有這樣的人道安排。在中國,不論是燕城監獄的受刑人、劉曉波,也都曾獲准奔喪。聯合國《關於囚犯最低待遇標準規則》(曼德拉規則)第70點,也有相關的建議。

我們呼籲中國政府應該同意讓李明哲回台奔喪;同時我們也要再次強調,家屬每月一次的探視權利不容剝奪,呼籲中國政府應確保李凈瑜及明哲母親此次赴中國赤山監獄的探視權,並應該確保兩位家屬的人身安全與自由,不受到任何侵犯。

最後我們也再次強調,李明哲在台灣在網路上所發表的言論,並非犯罪行為,中國政府應立即釋放李明哲。

燕城监狱一罪犯特许离监 “尽最大努力让他回家奔丧”

劉曉波曾獲准奔喪

聯合國「關於囚犯最低待遇」(曼德拉規則)

【聲明】2019/09/23李明哲妻李凈瑜聲明

今日,我即將啟程飛往中國探視我的丈夫李明哲。

這次,卻是無比沉重的旅程。因為,我將要告知李明哲,他父親逝世的噩耗。

在知道明哲的父親往生後,我曾立即提出一份申請書,希望中華人民共和國政府能依據其法令及慣例:准許受刑人奔喪的權利,也准許李明哲返台奔喪。我們保證明哲奔喪祭拜父親之後,絕對會勇敢地再去中國服完殘刑。我也表示,如果中國不相信台灣人有此膽識,我願在明哲返台奔喪期間留置中國大牢作人質。我們這項請求是基於文明世界的法令及人道標準,但願自居為文明大國的中華人民共和國向世界證明其高度的文明水平。

最後,我懇求媒體,不要去機場堵一位「剛剛失去丈夫,又極其思念兒子」的老婦人。因為,任何一句提問,對明哲的母親而言,都是極為殘忍的。

請把鏡頭,對向有權力的地方吧!

這篇文章 【聲明】呼籲中國政府讓李明哲回台奔喪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

「不是重建是破壞」 青年抗議樂生重建案「踐踏人權」

2019, September 21 - 18:41

文/公庫記者楊鵑如

「不是重建樂生,而是破壞樂生!」樂生聲援者在9/19突襲總統蔡英文、今天(9/21)向行政院長蘇貞昌抗議,要求政府應跨部會解決「樂生療養院重建方案」。

樂生保留自救會與青年樂生聯盟昨天(9/20)在新莊捷運機廠的懸空陸橋前召開記者會,抗議「樂生園區整體發展計畫」的標案之一「入口意象設計案」,為了配合懸空陸橋設計的「電梯與360度迴轉無障礙坡道」,不適合樂生院民使用。而「入口意象設計案」細部設計說明會更突然在9/20召開,僅在4天前上網通知,程序有瑕疵。聲援民眾在工程圍籬外貼上「騙」字標語,要求主管機關衛福部應重視「緩坡大平台方案」,勿強硬施作工程。

自救會會後前往說明會杯葛,要求標案廠商應解釋本場說明會效力,是否開完說明會後即進入工程施作?標案廠商青境工程顧問有限公司則回應不清楚說明會效力,自救會訴求的「拆陸橋蓋大平台」方案並非本標案可以處理的範圍。

樂青則強調,樂生重建案被主管機關衛福部分成9個標案並將委外經營,要求行政院應跨部會協調緩坡大平台方案,讓樂生院民實質參與,恢復樂生院緩坡入口的意象。

樂青與自救會抗議左上方「高聳陸橋」,捷運局強硬施作,造成二度隔離樂生院民。

聲援民眾在工程圍籬外貼上「騙」字標語,要求主管機關衛福部應重視「緩坡大平台方案」,勿強硬施作工程。

高聳陸橋 重建漢生病患的無障礙環境無望?

青年樂生聯盟成員林秀芃表示,樂生療養院被選作捷運機廠、迫遷院民的抗爭歷經15年,好不容易保留部分樂生院與院民續住範圍,並被認定世界遺產潛力點之一。2017年6月行政院核定10.7億「 樂生園區整體發展計畫」,短、 中期目標以逐年修復院民房舍及重要建築(計62棟),長期將以設立「國家漢生病醫療人權園區」為目標。

樂生自救會榮譽會長、85歲的李添培說「國家對我們還很殘忍!」,他提到院民抗爭15年來,捷運局跟衛福部都說 完成後要恢復大門意象,包含緩坡、舊院區、Y字型路等重要文化景觀,但是騙了再騙之後「卻只有一座鐵橋」,李添培痛批「全世界的漢生病園區,沒有像台灣在門口蓋一座鐵橋。」

「現在的樂生重建是謊言,入口意象的設計仍是工程至上的思維,沒有聽取院民的意見做設計與改良。」林秀芃說,由於樂生院民手腳不方便,多以電動代步車出入,原本未破壞前的地形即為山坡緩坡,讓代步車可直接從中正路連結到院區,捷運局早在兩年前就強硬施作懸空陸橋,不理會院民需求的緩坡方案,當時自救會甚至突襲工地阻擋施工


陸橋拆不掉、入口意象錯誤重建 自救會要程序正義

自救會表示,衛福部長陳時中去年在6/25世界漢生日時曾說「大平台案可以列入長期考量」,醫管會執行長王必勝在今年4月園區規劃說明會時說「相關會議會在7天前通知院民」,衛福部次長薛瑞元對於「入口意象設計案」承諾應召開專家學者會議。然而9/20的「入口意象設計案」說明會僅在4天前在網路上公告,上個月自救會找了專家學者名單送給衛福部,也不了了之,承諾皆跳票。

說明會開始時,林秀芃以程序問題要求得標廠商說明,為何不是7天前通知院民?召開入口意象細部設計案說明會後,是否即立刻施工?

青境工程顧問有限公司總經理李政陽說不清楚說明會效力,應由樂生療養院院長出面說明。他提到,設計公司並不知道幾天前通知,廠商只是負責設計,聽取院民意見。根據公告計畫進度,預計設計案今年經過新北市文化局審核通過後,明年可進行施工。

林秀芃反駁,關於樂生重建案的說明會,院方程序上都在趕進度,不與院民討論事情「只開說明會,真的想聽院民意見嗎?」,先前開會時即要求要院民參與,並在7天前通知,這次若在程序瑕疵狀況下繼續召開說明會,就是違背先前官員的承諾。

輔大景觀系主任、顧問顏亮一則是建議「廠商還是要報告」,建議有興趣的院民還是可以在入口意象模型前聽取意見。李政陽說,陸橋是捷運局早就蓋好的,衛福包發包給設計公司的只有做入口意象的標案,拆橋不是他們能作的。如今的「入口意象設計案」標案為了連結懸空陸橋,4月時廠商提出的360度、繞4圈無障礙坡道遭受自救會批評,今天重新修正設計,可容納兩台代步車的電梯,配合2圈360度旋轉坡道,及坡道延伸到迴龍捷運站出口。

林秀芃說,自救會近來不斷跟衛福部溝通「緩坡大平台案」,是台大城鄉基金會劉可強教授與院民的參與式設計方案,惟一能讓院民從舊院區一路騎著代步車,沿著熟悉路徑到中正路的方案,才不會讓院民再度隔離。懸空陸橋像是二度隔離院民,根本踐踏院民尊嚴,官方卻認為這樣的重建,只要蓋了「漢生醫療人權園區」就是解決樂生爭議?

今年4月時廠商對樂生入口意象提出的360度、繞4圈無障礙坡道設計

廠商9/20重新修正樂生入口意象設計,可容納兩台代步車的電梯,配合2圈360度旋轉坡道,及坡道延伸到迴龍捷運站出口。

廠商9/20重新修正樂生入口意象設計,可容納兩台代步車的電梯,配合2圈360度旋轉坡道,及坡道延伸到迴龍捷運站出口。

主導樂生園區的衛福部 不甩樂生院民意見?

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示,兩年前的兩公約第二次國家報告審查中,結論性意見第51點表示「審查委員會建議應回復原有景觀或療養院,且捷運機廠施工不得侵害病患的健康權。審查委員會進一步建議,政府在與樂生療養院相關的所有活動中,應遵循聯合國經濟社會文化權利委員會第7號一般性意見及聯合國驅離準則所揭示的程序。」因此衛福部或捷運局未充分給院民參與重建的機會,違背兩公約審查結論。

蔡雅瀅說,樂生療養院已依文資法登錄為歷史建築及文化景觀,根據《文資法》34條,營建工程或其他開發行為,不得破壞古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之完整,亦不得遮蓋其外貌或阻塞其觀覽之通道。顯見陸橋規劃使得景觀受影響,與過往樣貌落差大,應盡力回復2016年時國發會所協調的大平台方案,使國家兼顧對院民權益的保障,恢復既有歷史樣貌。

台權會研究員余宜家則說,《漢生病病患人權保障及補償條例》已通過10年,除了補償以外,回復名譽、安養權利及漢生人權園區規劃都只做一半,反而未讓院民實質參與,製造更大的災難。

相關報導:

2017年4月,自救會向行政院要求通過大平台方案,並號召上凱道,重視重建樂生方案

2017年10月,捷運局強硬施作高聳陸橋,自救會突襲工地,要求停止施工,捷運局仍認為加速趕工就沒事了

2019年4月,文化景觀保存區的樂生大門門柱遭強拆,至今未恢復。

9/19青年樂生聯盟突襲總統蔡英文在新莊的活動

這篇文章 「不是重建是破壞」 青年抗議樂生重建案「踐踏人權」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】樂生爭議未決,請蔡總統救救樂生!

2019, September 19 - 23:00

文/青年樂生聯盟

「現在官方版本『國家漢生醫療人權園區』,不是重建樂生,而是破壞樂生。」

從強行施作懸空陸橋到拆樂生舊大門,一連串的事件,讓原本以為即將可以看到自己家園恢復原樣的樂生保留自救會榮譽會長李添培痛心表示,目前的懸空陸橋方案完全是踐踏樂生院民的尊嚴,空間上甚至讓樂生院更加破碎、與附近社區關係更為斷裂隔離。因而,官方施工的樂生園區,本質上是破壞樂生,而不是重建樂生。

多個月以來,青年樂生聯盟與樂生保留自救會,不斷希望與主導樂生重建計畫的衛福部溝通,將重建樂生做到最好。但 #衛福部 每次承諾,卻每次跳票,甚至為了趕工跑完程序,持續黑箱作業。衛福部曾承諾至少做到七天前通知開會的最低參與程序要求、召開專家學者會議解決技術問題,但讓我們無法接受的是,明天(9/20)臨時要召開的懸空陸橋入口說明會,許多院民卻遲至今日仍不知道開會地點與時間,甚至專家學者會議直接被沒收,準備於近期強行施工院民反對的懸空陸橋方案。

在官方號稱的重建樂生中,樂生院民的聲音,完全被傲慢和歧視所淹沒。

因而,我們不得不於今天(9/19), 在蔡英文來到新莊出席活動時,舉布條「蔡總統救救樂生」,希望蔡英文能關注15年來仍然爭議未決的樂生院,希望能邀請蔡英文能來就在新莊的另一端樂生療養院走走。

蔡英文現場回應,要給拉布條的我們「鼓鼓掌」,並表示「樂生的事情已經好幾年了,相關部會會做妥適的處理。」但我們想跟總統蔡英文說說,現場被迅速拖走前無法說完的話——

樂生要的從來不是鼓掌,而是完整地重建院民的家園、還給樂生院民應有的尊嚴;蔡英文可能被下面「相關部會」所隱瞞的是:「相關部會」衛福部強行施作的懸空陸橋,正在讓樂生院成為二度隔離院民的空間,院民不但無法沿著過去熟悉路徑,從樂生舊院區的山坡騎著代步車,緩緩下降到中正路和附近社區,此方案更讓樂生舊院區成為孤島,無法修補過去的歷史錯誤和修補斷崖所造成社區隔離效果。

空洞的「國家漢生醫療人權園區」規劃,對於重視轉型正義、重視人權保障的台灣社會來說,不但是一個踐踏人權的工程,更是無視院民需求、藐視文化和歷史價值的荒謬園區。

一輩子因錯誤公共衛生政策蹉跎歲月的樂生院民,不該被謊言的機廠工程犧牲之後,還要被虛假廉價的人權園區糟蹋。 在捷運已通車、機廠即將完工的今天,樂生院民的尊嚴和人權的最後一哩路還沒走完。

請蔡總統救救樂生,來樂生院走走,看看這片山坡上的傷痕與破碎、山坡上老人們所面臨的苦痛和尊嚴的踐踏,來了解「相關部會」衛福部主導的樂生「假重建」如何造成更多的傷害。

同時,我們也邀請更多關心樂生的朋友,於明天(9/20) 下午2:20,與我們一起在樂生療養院的 #懸空陸橋前 記者會,一起陪阿公阿嬤們走完,完整重建樂生的最後一哩路。

——

【我們的訴求】
一、完整重建樂生院:不要廉價的人權園區、二度隔離的懸空陸橋。國家應還給樂生院民完整的家園和完整的尊嚴。

二、行政院跨部會協調「緩坡大平台方案」,此方案是由台大城鄉基金會和樂生院民所參與式設計,唯一能完整重建樂生的方案。

三、請蔡英文來樂生院走走,了解這十幾年來樂生阿公阿嬤的心聲,以及官僚的傲慢和錯誤的工程如何二次破壞這片山坡地、樂生院民的家園。

這篇文章 【新聞稿】樂生爭議未決,請蔡總統救救樂生! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】欲改善大專師資結構 教育部該增加公共教育經費 而非砍兼任教師補助  

2019, September 18 - 22:31

文/台灣高等教育產業工會

日前,教育部宣稱將於109學年度修訂私校獎補助款的教師補助指標,取消「四名兼任教師折算成一名專任教師」的計算,宣稱希望透過此政策引導私校多聘專任教師,以改善大專師資結構,並減少流浪教師。

對此,高教工會表示:長年以來我們不斷呼籲教育部應正視大學為節省人事成本,大量聘任「兼任教師」與「專案教師」取代專任教師,所造成的不正常高教環境。教育部終於遲至今日有所反應,然其所祭出的「政策工具」非但無法根本改善結構問題,以「砍補貼」而非「增加教育經費」之方式,也可能造成私校教育資源與兼任教師之處境雪上加霜。

兼任教師作為補充性教學人力,本來就應該獲得一定比例的教育資源。教育部的「砍兼任教師補助」的政策工具,其最可能帶來的效果將是:兼任教師原本就所剩無幾的勞動保障更趨於惡劣,同時也將衝擊私校學生的教育資源。

對私校來說,聘任兼任教師的成本縱使扣除教育部的補助款,仍舊是大幅低於專任教師。因此該政策對於促使大學校方改聘專任教師的效果實難顯著。所可能造成的後果反而是私校「挖東牆補西牆」:既然兼任教師的補助款變少了,那學校就砍兼任老師的鐘點費與教學資源、威脅兼任教師不要在學校投保勞健保,以惡化兼任教師的勞動保障來填補被教育部砍掉的經費;又或是宣稱私校教育經費不足,因而提出「調漲學生學雜費」的要求,讓私校原本就以學費為主要教育經費來源的扭曲現象更加惡劣。

工會強調,面對現下大專院校唯成本考量的辦學方針,教育部倘若真希望改善大學師資結構,更該採取的作法有下面三個方向:

一、增加聘專任教師的補助而非取消兼任教師的經費補助

為減緩上述對兼任教師與私校學生的不良衝擊,教育部與其「砍兼任教師補助」,其更該採取的是「增加聘專任教師補助款」之充實資源的作法。如此既能確保不會壓縮兼任教師與私校學生的資源,同時也能鼓勵私校多聘任專任教師,還能進一步改善現行私校以學費辦學的不良體質。

若真要改變折抵方式,教育部該做的也是從生師比的計算公式下手,例如:按照聘僱每名專兼任教師的人事成本落差比例,變更現行「四名兼任教師即可折算為一名專任教師」的基準(實際上,以每位兼任教師平均任課四學分,每月收入約一萬元、寒暑假不支薪計算,則大約十名兼任教師的人事成本才等同一位專任教師),以核實計算。而非用砍補助如此萎縮教育資源的粗糙做法。

二、法制化保障兼任教師與專案教師之勞動權益 

另一個能真正落實讓大學正常聘任的政策方向,其實是該讓所謂「非典型教學人力」(包括兼任教師、專案教師、約聘教師…等)都能獲得合理且有法律保障的勞動待遇。大學之所以走歪風,不聘專任卻大量聘任兼任教師的根本原因,並不是因為教育部提供兼任教師補助,而是因為兼任教師薪資勞動待遇太過低廉差勁,便宜耐操卻又隨時可以用完即丟,學校不用負擔任何雇主應盡的法律責任。

倘若教育部真有意願改善這等問題,就應該從根本改善非典型教學人力的勞動處境,包括在鐘點費與薪資待遇上應該與專任教師「同工同酬」,包括應盡速讓兼任教師一體適用勞動基準法與教師法的法律保障。如此搭配提供私校聘請專任教師的充足補助,才能從根本改善高教師資結構。只要教育部一日還放任校園內存在有「次等人力」、「免洗人力」,那就是不斷提供誘因讓大學不願聘任正式的專任教師。

三、邁向「教育公共化」,針對公、私立大專院校政府應全面擴充高教經費

最後工會呼籲,台灣目前的高教目標應以朝向「公共化」之方向前進,大學校園內之所以有越來越多不合理的教育現象產生,包括:學校不再以創造良善的教學與研究環境為主要目標,大學老師反而變成招生與產學業務員,就是因為多數私校多仰賴以學生之學雜費辦學,所打造出「唯成本考量」的辦學方向。唯有徹底改變私校經費來源的結構問題,回歸辦學應以創造學術自由、良好求學環境為目的,在此目標下,大學辦學者才可能改變目前「最小化教學成本」的心態,回應校內專任教學人力的需求,而非以便宜人力進行取代,犧牲教師勞動權與學生受教權。 

綜上,對於教育部此錯誤政策可能帶來對兼任教師與私校學生的不良衝擊,高教工會認為教育部應該更加審慎進行長期規劃考量,吸納民間教師團體與學生團體的意見與評估。否則宣稱要「改善大學師資結構」,祭出的卻是如此粗糙不堪的政策工具,反而讓人質疑教育部是否僅是假改善師資結構之名,行真砍公共教育經費之實。

這篇文章 【聲明】欲改善大專師資結構 教育部該增加公共教育經費 而非砍兼任教師補助   最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】台權會「每月一問」:總統候選人不甩提問 政黨回應普遍不及格

2019, September 18 - 22:18

文/台灣人權促進會

台權會「每月一問」總統候選人及政黨 總統候選人不甩人權團體提問,政黨回應普遍不及格

明年一月的總統立委選舉,候選人每天口水戰吵不完,對於人權相關具體政見,卻沒見到半點。台灣人權促進會在八月就針對【難民法】及【礦業法】二個法案,發文詢問總統候選人蔡英文、韓國瑜及各政黨包括國民黨、民進黨、時代力量、柯文哲成立的台灣民眾黨等,請他們回覆對於立法、修法的看法。

台權會9/12召開記者會,公布關於八月的提問,各家回應。評分平均結果,蔡英文、韓國瑜二位總統候選人,及柯文哲的「台灣民眾黨」跟新黨都是「零分」。難民法的回應,則是以「時代力量」的回應獲得最高分,礦業法的問題,則是「綠黨」獲得最高分。

台灣人權促進會秘書長邱伊翎表示,二位總統候選人的提問,分別寄到總統府、高雄市政府,及二位候選人所屬政黨,及候選人各自的粉絲專頁等,但直至今日都沒有收到二位總統候選人的回覆。高雄市政府來電表示,韓國瑜市長目前「專心於市政」,請我們不要再發文給市政府,但是,作為一個總統候選人,對於重大人權法案皆不表示意見,卻不斷發表歧視言論,也呈現出候選人的「人權素養」低落。總統府也表示他們不處理黨務,我們寄到黨部及蔡英文的粉絲專頁,也都人沒有代替蔡英文總統候選人做出回應。一位高雄市長,一位現任總統,二位總統候選人對於人權法案皆不表態,只顯示出所有總統候選人對於「人權議題」的嚴重漠視。

此外,打著蔣渭水旗幟,由台北市長柯文哲所組成的「台灣民眾黨」,也完全沒有回覆任何一題的提問,也展現出這個新政黨的「有名無實」,對人權議題的不理解及漠視。

台權會執委戴秀雄表示,在「礦業法」的部分,除了綠黨有清楚與詳細的意見外,其他的回答都過度抽象、不明確。雖然「時代力量」與「社會民主黨」在這方面相對較好,但是在回答上仍然失之過度簡單。至於國民黨的回答就跟「沒回答」一樣。「台聯」則對於目前困境認為大體上沒問題,雖然至少勇於表現立場,但就目前「礦業法」與原住民族權利保障問題,顯現過度輕忽人權保障之情形。民進黨則都以在立法院或行政院協商為由,事實上既未表明價值立場,更迴避答出處理方向,因此雖然比國民黨好,但是也幾乎等於沒答一樣。

台權會執委,同時也是太魯閣族人的Ciwang Teyra表示,我們很遺憾民進黨作為執政黨,作為國會最多數大黨,卻沒有積極作為來修改礦業法,對於原住民族基本法與諮商同意也採較保守的態度面對,沒有積極向社會大眾進行對話,幫助主流社會理解原住民族歷史正義和轉型正義與諮商同意的重要性。

台權會會長周宇修律師表示,總體而言,除國民黨、台灣民眾黨、新黨,不提供其對難民法之看法外,有回覆的政黨多數皆表示願意支持「難民法」通過,亦有政黨認為應同時通過政治庇護法以處理難民法之不足,但事實上,現狀下的難民法草案已可處理尋求政治庇護者。希望這些政黨在未來的立法院,能夠信守承諾,通過「難民法」。

記者會最後,由台權會專案經理何明諠提出九月份給總統候選人及政黨的提問,主題是關於「晶片身分證」的政策,在這個議題上,國民黨曾在1998年,試圖推動將身分證換發為國民晶片卡的政策,最終因資料集中化的隱私問題,以及當時政府不願讓廠商擴大卡片功能而告吹。蔡總統在2005年擔任立法委員的期間內,曾向司法院大法官聲請解釋,其換發身分證按捺指紋規定的合憲性。而蔡總統所領導的國發會,目前也正在向歐盟爭取《一般個人資料保護規則》(GDPR)的適足性認定。對此議題,台權會提出以下提問:

請問您認為我國是否有全面發行晶片身分證的必要?

請問您認為發行晶片身分證的個資隱私風險為何?你認為這些風險應被如何妥善控制?是否有必要針對上述風險訂定專法或修法?

請問您是否認為,政府若要設置大規模資料庫或推動可能對廣大人民的個資保護造成風險的政策時,應進行資料保護影響評估?政府又是否應當就數位身分證的政策,進行資料保護影響評估?

請問您是否認為政府應設置獨立的個人資料保護專責機關?您認為這個機關應如何設立?在尚未設置獨立的個人資料保護專責機關,以及尚未訂立專法或修法前,政府是否應暫停換發晶片身分證的流程?

在推動程序引發廣大的社會爭議後,請問您是否認為,政府應重新修正推動的程序,廢棄過去已有的決議與招標案,並納入更多的公民參與程序(如聽證會或公聽會),以確保人民權益不致在未來受損?

回應評分統計表:難民法

回應明分統計表:礦業法

這篇文章 【新聞稿】台權會「每月一問」:總統候選人不甩提問 政黨回應普遍不及格 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

選前選後兩樣情? 國道收費員要求蔡英文出庭說明

2019, September 18 - 21:53

文/公庫記者洪育增

國道收費員自救會昨(17)日赴台北高等行政法院,參與行政訴訟第四次開庭。本次訴訟源於民進黨政府聲稱2016年由時任政務委員的林萬億等人與自救會簽訂的賠償協議僅是林萬億個人和自救會之間的「君子協議」,並非官方正式「行政契約」並拒絕落實。

因此自救會於本次開庭時向法院申請,要求總統蔡英文出庭作證說明。法官吳坤芳認為,是否要傳喚總統蔡英文出庭作證,合議庭時會再決定,並預告言詞辯論庭將在11月21日下午兩點五十分舉行。

國道收費員案起源2013年馬英九時期,政府與遠通電收合作,實施「國道電子收費(ETC)」並大量解雇收費員。收費員自救會從2014年起展開多場抗爭,直到2016年8月16日,自救會與剛上任的蔡英文政府達成協議(簡稱:0816協議),由政務委員林萬億、前勞動部長郭芳煜簽下相關補償協議,確定由交通部、勞動部、遠通電收三方共同出資賠償。

收費員自救會從2014年起展開多場抗爭,直到2016年8月16日與剛上任的蔡英文政府達成協議(簡稱:0816協議),協議至今歷時三年,收費員相關權益及補償金仍未全面落實。

協議至今歷時三年,收費員相關權益及補償金仍未全面落實,因此自救會提起行政訴訟。自救會長孫秀鑾指出,去(2018)年1月9日第一次開庭,行政院在答辯狀中稱0816協議為「君子協定」,以及當時簽署協議的政務委員林萬億並無實權。

孫秀鑾認為,整個過程中需要釐清的是當時蔡英文在什麼情況下授權給林萬億,並讓他參與簽署協議?以及林萬億當時又是以什麼樣的身分出席協議?或者即便林萬億以個人名義前來,他與官方的立場又是什麼?為釐清疑點,本次開庭自救會特別向法院申請傳喚總統蔡英文。

開庭過程中,自救會律師邱柏青向法官說明,由於蔡英文在選前、選後透過新聞稿等公開方式,針對該項議題提出行動並參與其中,究竟0816協議是君子協議還是行政契約,法官可進行調查,並且有確認的必要,因此自救會提出訊問蔡英文的申請。

邱柏青進一步說明,蔡英文在選前承諾成立專案小組,協調與討論收費員議題,甚至在選後也參與0816協議方案的共識,該項協議照理來說應該要被履行,但至今仍無下文。同時,自救會也整理出7次的協商內容,包括會議紀錄、錄音檔等,內容詳細說明補償金的發放對象、金額等具體內容,邱柏青認為:「既然金額等內容是確定的,0816協議當然是個行政契約,這是我們的主張。」

0816協議內容當時由自救會及政務委員林萬億、前勞動部長郭芳煜共同簽署。

邱柏青指出,即便法官無法傳喚蔡英文出庭作證,也可依現有資料進行「是否為行政契約」的討論。法官吳坤芳回應,由於本次開庭主要處理自救會及當事人效力溯及問題,因此並無特別傳喚蔡英文,府方也具狀回覆「無調查之必要」,至於未來是否進行傳喚,合議庭時會再決定。

開庭結束後邱柏青坦言:「訴訟上傳喚總統當證人或者訊問總統,本來就不是簡單的事。」他認為即便如此,倘若法院無法傳喚總統,那應當傳喚參與0816協議的林萬億及相關勞動部人員,尤其在協商過程中,自救會與官方具有一來一往的討論事實,邱柏青認為上述行為就是擬定契約的歷程,而非官方聲稱的「君子協定」。

自救會長孫秀鑾提到,收費員議題從國民黨執政時期延續至今,在這六年的過程中,對許多收費員家庭而言其實是一種傷害。再加上自救會近八成會員是女性,且分散在全台各地,彼此之間無論是聯繫抗爭,還是兼顧家庭、經濟、教養小孩等,存在著許多現實上的困難。能堅持到今日,除了捍衛自己的權益,也捍衛著孩子們及家庭的未來。

「我們當勞工的時候,政府沒有照顧我們,當我們已經不是勞工的時候,走上街頭、爭取權益,政府依然沒有照顧我們!」孫秀鑾呼籲蔡英文出面針對當時的協議承諾說清楚,並希望法院還給自救會一個公道。

「我們當勞工的時候,政府沒有照顧我們,當我們已經不是勞工的時候,走上街頭、爭取權益,政府依然沒有照顧我們!」孫秀鑾呼籲蔡英文出面針對當時的協議承諾說清楚,並希望法院還給自救會一個公道。

「當時的政見以及後來的政績,全都淪為一張廢紙!」自救會顧問吳靜如痛批,三年前,蔡英文選前對外表示收費員的辛苦他很瞭解,選後也公開表示與收費員達成協議、解決國民黨時期無法解決的問題,如今卻遲遲未履行0816協議,還要自救會尋找法律途徑自力救濟。

台灣國際勞工協會成員陳秀蓮也指出,當年蔡英文曾向媒體表示,收費員爭議是國民黨執政時無法解決的問題,民進黨執政後順利與收費員自救會達成協議,也象徵著政黨輪替的意義。陳秀蓮反問:「如今我們到底是看到政黨輪替的意義,還是政客騙票的意義?」要求蔡英文履行當年的協議內容,而非讓自救會疲於奔波法院爭取權利。

台灣國際勞工協會成員陳秀蓮指出,蔡英文曾表示,民進黨執政後順利與收費員自救會達成協議、解決國民黨執政時無法解決的問題,也象徵著政黨輪替的意義。陳秀蓮反問:「如今我們到底是看到政黨輪替的意義,還是政客騙票的意義?」

 

相關報導:
官方稱三年前補償協議不具法律效力 收費員抗爭再起(2019.08.16)
收費員抗爭仍未落幕 自救會赴姚文智造勢場抗議遭驅離(2018.11.22)
國道收費員不滿政府「承諾縮水」 協議滿周年提告政府(2017.08.16)
選總統要選好政策 國道收費員向藍綠兩黨抗議(2015.10.07)
收費員苦行跪拜至行政院 突顯約聘僱毫無保障(2015.03.23)
【2014年公庫專題】公路悲歌?國道收費員事件時光機

這篇文章 選前選後兩樣情? 國道收費員要求蔡英文出庭說明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

大觀社區已成平地 數名被告抗爭者仍陷訴訟泥沼

2019, September 18 - 16:32

文/公庫記者許詩愷

板橋大觀社區雖在8月1日拆除,但自救會近三年累積的抗爭訴訟仍在進行,居民和聲援者共計被告《刑法》妨害公務罪22件、5件傷害和6件毀損罪,另有11次違反《社會秩序維護法》、4次違反《集會遊行法》,其中2017年發生的「林全擋車案」昨(9/17)二審開庭,自救會出面呼籲法庭維持一審「無罪」判決,並批評檢警利用訴訟箝制社會運動。

大觀自救會於2016年底開始上街,隔年4月10日第一波拆除同意戶時,聲援者和警方爆發了首次衝突,接著抗爭強度日漸上升。除了林全擋車案之外,曾遭警方提告或開罰的個案還包含突襲退輔會總部、朝總統府元旦升旗舞台潑漆、2018年大觀迫遷遊行、多次前往新北市長參選人侯友宜和蘇貞昌造勢現場抗議,以及今年3月6日行政院前推擠、3月11日第二次突襲退輔會等。

自救會成員唐佐欣強調,大觀社區的迫遷爭議源於過去政府漠視「非正規住居」,長期默許弱勢居民租購房屋,決議收回土地後控告居民侵佔,卻未提供適當的安置、補償方案;而在過去三年間,自救會屢次呼籲相關部會介入協調,陳情往往只得到「依法行政」或「會再向上傳達」等消極回應,手段才會越來越激烈,目前則有林全擋車案、造勢晚會案、行政院衝突案三件仍未定讞。

一審因集會自由判決無罪 但監察官堅持上訴

林全擋車案中共有五名聲援者、一位居民被告。前五人鄭仲皓、林晉暘、陳冠博、蘇承志、吳光庭皆被控「妨害前行政院長林全的通行權利」違反《刑法》第304條強制罪。

他們在庭上承認自己是為了向林全陳情,才會阻擋他的座車行駛;一審法官洪英花則基於大觀迫遷案的爭議性,認定自救會成員是進行「政治性意見表達」,其行為屬言論與集會自由,且難以認定「主觀上有妨害他人之故意」而在去年11月8日宣判無罪。

不過事後檢察官決定上訴,唐佐欣對此回應「希望二審法官能秉持其精神,看見抗爭者們採取激烈手段的因素,以及政府對人民居住權的不作為,再次判決無罪。」她批評,雖然大法官釋字第445號、718號皆宣告《集會遊行法》部份條文違憲,各黨也紛紛提出修法,但社會運動者仍面臨其它法律風險。

唐佐欣說明,由於違反集遊法難以被起訴,近年來檢警開始用定義較寬鬆的《社會秩序維護法》或《刑法》妨害公務罪、妨害自由罪、強制罪、毀損罪等法條控告群眾,只要不服從警方驅離,被抬離現場時抵抗,甚至被毆打時自保都有可能犯法。唐佐欣認為,這是政府迴避集遊法,放任警方濫權以限縮社會運動的方式。

「檢警機關浮濫解釋這些法條,被用在抗爭現場打壓抗爭者。」台灣人權促進會副秘書長施逸翔直言,一審判決是台灣不常見,且值得肯定的案例,正視了示威抗議的背景,並保障人民的言論自由,台權會對檢察官在一審無罪後執意上訴的行為表示抗議。

施逸翔還透露,由於檢警繞過集遊法,靠其他法條箝制示威者的行為越來越常見,台權會近日已趁各機關編寫「聯合國人權兩公約第三次國家報告」的會議中,要求政府提供集會遊行案件、妨害公務罪控告群眾的數量統計,沒想到司法院、警政署、法務部都無法提出相關資料。

集遊法雖違憲 檢警仍透過刑法訴訟限制示威

而唯一的被告居民黃世進則是在衝突中拉住執法員警黃俊文,遭控《刑法》妨害公務罪,他曾自述「我不是要挑戰公權力,是因為自己的無知,以為警察會攻擊學生,才抱著他的腰。」當天也是他第一次遇到較激烈的抗爭場合。

黃世進因家中經濟不佳選擇認罪,希望從輕量刑,洪英花衡量其犯罪動機、生活狀況後,在10月29日一審判決罰金八千元、緩刑兩年,檢察官也未提起上訴。

黃家人在大觀社區拆除後找到暫居處,昨日是睽違三個月出面。黃世進的妻子林燕玉回憶,當時居民們不清楚安置方案,也不知道什麼時候會動工,只希望能讓林全知道這件事,然後在街上召開記者會,沒想到警察立刻進行排除,一掙扎就犯法。她感嘆「我們人民沒有說話的權利嗎?我們也會緊張啊。」

「我們為什麼來抗爭?這件事情往往被忽略。」自救會成員鄭宇焱(舊名鄭仲皓)指出,曾有政府官員批評他們抗爭是在消耗社會資源,但行政機關用不必要的層級、法律濫訟,把行使集會遊行權的公民定罪,更讓基層員警和抗爭者成為對立關係,政府不願承擔責任的行為才是浪費。

另一名自救會成員謝毅弘從2014年起參與華隆紡織罷工、私校兼任教師勞動權等議題,他強調「抗爭者的確要為自己的行為負責」,不過從國民黨到民進黨時期,政府對待示威的方式從違反《社會秩序維護法》開罰,演變成《刑法》訴訟,群眾必須花上更多成本進行法律程序,或在現場遭逮捕後直接移送地檢署,這過程形同事先定罪,檢警已習慣把集會遊行的參與者直接視為罪犯。

這篇文章 大觀社區已成平地 數名被告抗爭者仍陷訴訟泥沼 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

一人一信護家園 印尼吉尼班孩童籲歐盟關注森林問題

2019, September 17 - 22:25

影片提供/公庫合作伙伴EngageMedia   翻譯/洪育增

印尼原始森林遭財團砍伐的現象層出不窮,2019年印尼非營利組織「救救婆羅洲(Save Our Borneo)」團隊紀錄印尼拉曼吉尼班女性捍衛家園的影像,7月份攝製一部當地孩童「一人一信」活動的影片,紀錄當地孩童向歐盟及德國政府喊話,呼籲歐洲各國關注印尼當地居民與原始林之間的情感及文化依存。

目前歐盟僅次於印度,是世界第二大棕櫚油進口國,尤其歐洲議會在去(2018)年1月通過《可再生能源指令》(Reneable Energy Directive,簡稱RED)提案,預計在2020年到2030年之間逐步禁止進口棕櫚油生物燃料,以及與棕櫚油相關產品使用,包括化妝品、食用品、運輸業常用的生質燃料等。印尼吉尼班孩童也向歐洲同齡孩童喊話,希望能共同守護未來與環境。

印尼吉尼班孩童向歐洲同齡孩童喊話,希望能共同守護未來與環境。

從1870年開始,拉曼吉尼班原住民聚落早已生活在森林傳統領域,總面積約16,132.85公頃,如今卻面臨棕櫚油公司PT.Sawit Mandiri Lestari(簡稱PT.SML)搶地衝突。同時,印尼政府給予PT.SML開墾面積優惠,讓PT.SML在中加里曼地區的拉曼道縣開墾約26,783公頃,其中有5,734公頃屬於拉曼吉尼班原住民的傳統領域。

當地傳統領域協會及關心傳統領域議題的非營利組織BRWA(Badan Registrasi Wilayah Adat)曾經進行統計及分析,拉曼吉尼班傳統領域具有被認定為「傳統領域」的資格,但直到今日,當地居民仍在等待拉曼道縣的「官方傳統領域認證」,並且苦無下文。

從1870年開始,拉曼吉尼班原住民聚落早已生活在森林傳統領域。

吉尼班原始森林對當地居民而言,具有相當廣泛的社會與環境意義。當地孩童指出,森林不僅提供他們生活必需的資源,還是當地居民靈魂的住所,照理來說沒有任何人有資格砍伐林木。吉尼班孩童特別向德國政府及歐盟求助,希望他們能夠協助停止PT.SML在印尼中加里曼省吉尼班地區的砍伐與破壞。尤其此處大部分的環境破壞與伐木開墾有關,日漸盛行的砍伐開發也與日益增加的棕櫚油產品需求有關。

「請不要因為你個人對棕櫚油產品的需求而來破壞我們的森林!」影片中,當地孩童將棕梠樹幼苗拔起,換成栽種當地樹種幼苗。當地孩童Rambo朗讀信件時提到:「樹木和森林對我們的未來相當重要,也對於你們的生活、整個世界非常重要,請不要只想著你們自己,我們吉尼班森林不是為了棕櫚樹而存在,吉尼班森林攸關我們的生活與生命!」當地孩童Berki也表示,森林被大量開發的同時,環境也受到大面積的破壞,他和朋友們在生活中時常倍感威脅,希望使用棕櫚油的歐盟各國能夠關心並在乎當地居民的生活。

今年10歲的Revi及John也在信中提到,希望德國及歐盟各國能夠停止在印尼原始森林的開發計畫,共同守護這塊祖先世世代代流傳下來的瑰寶。

 

這篇文章 一人一信護家園 印尼吉尼班孩童籲歐盟關注森林問題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫