公民行動影音紀錄資庫

文／消防員工作權益促進協會

2019年司法院大法官釋字785公告後，就指出過去超勤補償換嘉獎是未獲適當評價與補償，且應於三年修法期限前應盡力保障基層公務員健康權，自2023年開始的輪班制公務員工時新制中，針對大法官指出的加班缺乏合理性補償，《消防機關超勤加班費核發要點》已刪除加班換嘉獎的規範，也就是說，消防人員在工時新制中，加班不得再以嘉獎補償。

過去消防署就已經做過解釋，消防隊員適用公務人員保障法第23條第二款「實施輪班、輪休制度之業務性質特殊機關對所屬公務人員之加班補償，應核給加班費、補休假」。無涉同條第1款、第4款所提之考核獎勵。

同為國民黨執政的新北市、桃園市都已經將到期兩年未休完之補休核發隊員加班費，鄰近的嘉義市也已經開始核發。

結果雲林縣政府知法犯法，違憲不打算將已到期兩年的時數核發加班費給基層消防隊員！！

張麗善縣長，不僅違背了當初消促會拜訪時所給的承諾，更摧毀了建立多年支持消防員的一切。今年張縣長光編列［媒體宣傳費］就高達4億多，傾盡行政資源預幫張嘉郡立委輔選。沒想到對於消防員的加班費卻如此苛扣，等同將這些年來消防員趕上全台前段班的努力付之一炬。縱然廣開支票能給予再好的社會福利，都不應該立足在違憲處理自家救人民於水火之中的消防員身上。

年底大選也將到來，我們也同時要問國民黨雲林縣長候選人張嘉郡，以及民進黨候選人劉建國，是不是支持現在雲林縣政府加班換嘉獎的違憲作為。

這篇文章 【聲明】雲林縣消防局違憲！還在加班換嘉獎 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

今天（5/28）名間焚化爐案範疇界定會議進入第12天。以一般範疇界定會議一次為半天計算，當年引發極大爭議的「國道七號」，4年間開了22次範疇界定會議，而南投環保局為了強推名間焚化爐案，竟然壓縮在4個月內瘋狂連開24次會議！這種用行政資源「疲勞轟炸」民間團體與在地茶農的惡行，創下台灣環評史最扯紀錄！且南投環保局自四月開始，每隔兩星期就安排連續兩天會議，是史無前例的馬拉松式精神損耗戰。要求停止以行政暴力凌遲名間鄉親！

自救會與環團強調，本案選址黑箱，不但位於特定農業區，更無視名竹盆地地下水庫、重要茶葉產地與石虎棲地危機。因此強烈主張應該重新評比遴選主方案，並依《環境影響評估法》第10條規範實質討論「確認可行之替代方案」，不該再刻意拖延與迴避，並進行可行替代方案的範疇界定指引表、應環評項目的討論。

名間鄉反焚化爐自救會會長釋致中表示，​今天我們要站出來，選址在特定農業區根本是「程序不合、法理不通」！前日卓榮泰院長在立法院講得很清楚，現在的土地只是用促參的名義撥用，案件實際還沒有送到中央！特定農業區最終核准的還在農業部手上。 農業部也數度指出，這裡是特定農業區和生態敏感區，縣政府還有其他選擇，這裡絕對不是「唯一選擇」。

我們再來看評分表，這簡直是睜眼說瞎話：

第一，它的聯外道路是臨時性的「水防道路」，交通評分最低！

第二，這裡是一級環境敏感限制發展區，土地評分依法也是最低！

第三，特定農業區又受農地變更合理性及無可替代性限制，法令限制嚴格，評分也是最低。

​縣府明明就有依法編好、合法的「工業區、環保用地及針對重大建設計畫、都市發展需求所設立的「城鄉發展地區第2-3類」土地」，為什麼放著合法土地不用，硬要來搶特定農業區？

建請環保局聽進環境部的專業建議，用「多元新技術」和「源頭減量」來解決問題，趕快把規劃移回合法的土地分區，不要再硬闖、硬拗，耽誤了全縣的發展！

名間鄉長陳翰立表示，名間焚化爐案至今長時間、高頻率地召開相關審查會議，已讓許多地方居民身心俱疲。尤其農民必須不斷中斷農務、反覆往返會場，只為了讓自己的聲音被聽見，地方普遍感受到極大的壓力與無力感。

陳翰立強調，「環評可以有最後一天，但名間人守護土地，沒有停止的一天。」面對攸關茶鄉未來與居民健康的重大爭議，政府更應回到公開、透明與科學驗證的原則，真正讓地方參與決策，而不是讓人民感覺結果早已被決定。

南投縣長參選人温世政表示，垃圾治理是南投長期必須面對的重要課題，但越是重大爭議，越需要更多耐心與完整討論。名間焚化爐案高密度地進行範疇界定會議，突顯地方對此案仍有高度疑慮與許多細節待釐清。温世政強調，除了各界提出的多個替代方案，也不應放棄源頭減量、資源回收、SRF等方向，期待後續能有更完整的可行性比較與公開討論。

温世政認為，名間茶園不只是地方產業，更是南投重要品牌資產，因此空污模擬、交通衝擊與健康風險評估，都應以最高標準審慎檢視，讓鄉親能在充分資訊與專業基礎下，共同討論南投未來的垃圾治理方向。

監督施政聯盟召集人陳椒華認為，南投縣政府選擇在茶種植面積高達2200公頃的名間茶鄉設置焚化爐，無疑將摧毀台灣重要的茶產業。焚化爐選定場址更位於地下水豐沛的名竹地下水庫，鄰近的彰化二水、雲林林內也皆位於地下水豐沛的濁水溪地下水補注地質敏感區，大家的民生及灌溉用水都仰賴地下水，南投縣政府不該將焚化爐設置在名間鄉。

陳椒華表示，選址黑箱的情況下，自救會和環團抗爭有理。而經過11天馬拉松式的範疇界定會議，更凸顯主方案問題，名間鄉風弱，煙囪預定蓋在名竹盆地海拔最低處，造成的污染難以擴散。今天希望能討論出確認可行之替代方案。

陳椒華再指出，前次會議提出環境部空污模擬AERMOD不合理部分，再依據「開發行為環境影響評估作業準則」第49條規定所訂定之《空氣品質模式評估技術規範》，於進入二階環評相關規定中，應⾄少提出⼆種之模式加以比對、分析，選⽤規範第4點以外之其他模式時，應先檢附以下各項資料送請主管機關認可，包括： (⼀)、模式程式。 (⼆)、國內或國外個案模式及模擬結果。 (三)、與第四點認可模式之比對結果 ，故請開發單位兌現會議承諾，將所有模擬資料送環境部及國科會專家團隊審核。

看守台灣協會秘書長謝和霖表示，要解決垃圾問題，方法有許多，有的雖然看來方便但後遺症嚴重，比如焚化；有的則是著重從根源解決問題，且不見得要花多少錢。這些方法要怎麼規劃、配套，則要因地制宜，而不是別人有，那我一定要有。南投縣府規劃的焚化爐促參案，最大問題就是沒有因地制宜，明明南投地形不利於空污擴散，卻要規劃大型垃圾焚化廠，把垃圾都集中到一地處理，選址重點擺在交通便利、土地取得容易、地點偏僻，根本沒有考量到環境生態與農民生計。

若是因地制宜的規劃，應該先羅列既有的或可取得的合適場址有哪些，面積各為多少，最適合拿來設置什麼設施？而在規劃這些末端的處理設施之前，更要想想怎麼樣把需要處理的垃圾量減下來？怎麼樣讓民眾配合做好分類？怎麼樣設計有利於民眾做好分類又可減輕清潔隊收運負擔的收運模式？其中，分類絕對是有利後續處理的重要環節，除了讓民眾把可回收的資收物分出來外，也可請民眾把不可回收的可燃垃圾分成兩類，一是不含氯及氧的廢塑膠，可熱裂解製油；其他分成另一類，可以水熱碳化。

若能如此，則可降低MBT（機械生物分選設施）的設置需求，使這些末端的垃圾分類設施用來處理堆置垃圾即可！若能往這方向規劃，只要在既有掩埋場中挑幾個空間適合的，學雲林擺設移動式機械生物分選設施；然後再找幾個區位適當的場所，比如三玄宮及荒廢的草屯焚化爐，用來設置水熱碳化及塑膠熱裂解設施，如此不靠焚化爐，也可解決大部份的垃圾，且不用煩惱有毒的底渣飛灰要送到哪裡去。希望南投縣府可以開放心胸，好好利用範疇界定會議與民眾及環團確認可行之替代方案，而不是一意孤行，蠻幹到底！

製茶師常行深認為，大家都被焚化爐給扯離南投真正的問題！因為就算我們現在真的讓許淑華迷途知返，南投人的垃圾問題還是沒有解決！

其實我們今天站在這裡，是希望南投縣政府能立刻開始解決垃圾處理的問題，而不是讓他變成政治的操弄！我們站在這裡，是因為垃圾問題不是拿來發財的工具，是一個立刻，現在就要被開始處理的問題！

台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠表示，身為石虎保育協會參與多年環評的專員，最能體會環評這套假裝我們很在乎帶給環境影響的偽善，因為只要調查結果是無顯著不良影響和輕微影響，那麼需要做得迴避、減輕和補償對策就不多。

尤其是許多公部門自己的開發案更是球員兼裁判，調查公司更是牢牢掌控在開發單位的手上，就算今天名間焚化爐範疇界定會議羅列的調查項目相對完整，但只要負責調查的不是「第三方公正單位」，那調查的結果就不可能是公正的！

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，《環境影響評估法》法規第十條明確寫到依法環評必須討論「可行的替代方案」，開發單位常常隨便寫幾個理由就想敷衍鄉親，替代方案可不可行，不是開發單位自己說了算，應該用至少五個重要指標來判斷，第一技術的可行性，技術有沒有與時俱進？開發單位不能只鎖定在直接蓋一座傳統焚化爐，第二是否符合法規及政策，在特定農業區蓋焚化設施，不符合農地農用及資源循環的政策，第三環境承載可行性，這裡的名竹盆地是一個地下水庫、八堡圳的水源頭，空污因盆地地形難以擴散，這裡還有石虎、柴棺龜、食蛇龜等保育類，從環境承載力來看在名間蓋焚化爐是完全不可行的，第四土地取得可行性，農業部反對在特定農業區上蓋焚化爐，名間焚化爐連道路都還是需第四河川分署核可的防汛道路，第五經濟與財務可行性，南投縣名間鄉的茶產業年產值高達新台幣 100 億元以上，是用每年百億產值去換短期數億垃圾利益的『賠本生意』。

從這五個指標來看，名間焚化爐都是錯誤最不可行的方案，環評委員應秉持專業，確實評估「可行的替代方案」，我們鄭重呼籲前端有效的分類、濕垃圾就地水熱碳化資源化、乾垃圾區域調度來解決，才是解決南投垃圾問題最可行的替代方案。

這篇文章 【新聞稿】史無前例！最扯消耗戰！名間焚化爐4個月狂開24次範疇界定會　抗議縣府凌遲名間鄉親　要求實質討論41個替代方案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華民國全國教師會

日前某市國小發生教師不幸離世之憾事，消息傳出，全國教育工作者同感震驚與沉痛。據了解，該名教師長期投入教學與科展指導，教學認真、備受倚重，卻在承接高壓班級過程中，面臨學生言語嗆聲、難以管教等壓力，又同時遭遇其他困境，最終走向崩潰。全國教師會對逝者表達最深哀悼，並向其家屬、同校教職員與學生致上誠摯慰問。

相關事實仍待主管機關釐清，社會各界應避免未經查證的指責與標籤。然而，這起憾事並非單一個案，而是長期累積的制度警訊：高壓班級經營、學生行為挑戰、親師溝通困境、外部濫訴壓力與教師心理支持不足，已是全國學校共同面對的系統性問題。當校園壓力與個人困境交疊，制度不能只要求教師獨自堅強，而應及早覺察、介入與分擔。

全教會提出以下三大主張：

一、建立教職員免於騷擾、威脅與攻擊的校園安全防護機制

本案可能涉及學生對教師的言語挑釁、羞辱、難以管教等情形；相關細節仍待釐清，但教育現場對此類問題並不陌生。部分教師長期面對來自學生的言語攻擊、惡意挑釁、上課干擾，甚至來自家長或外部民眾的騷擾、威脅、網路攻擊與未審先判。這些壓力若被視為教師理應忍受的日常，將侵蝕教育品質與校園安全。

正當監督、合理意見表達與依法申訴都應受到保障；但羞辱、威脅、騷擾、惡意攻擊與不實指控，不應被包裝成溝通，也不應被視為教師必須承受的工作風險。教育部應立即建立「教職員校園安全防護指引」，協助學校處理學生、家長或外部人士對教職員的不當對待，並提供法律諮詢、行政支援、心理支持與必要安全防護。針對進一步的惡意濫訴行為，應建立篩檢與列管機制，賦予校方合理範圍內不予回應的權利，避免行政體系遭濫訴癱瘓。

二、教養責任應由家庭、學校與政府共同分擔

教師應全力以赴，但教師無法替代家庭，也無法單獨承擔所有教養責任。學生在校的行為表現、情緒控制、尊重他人與面對規範的態度，都與家庭教養、社會支持及公共制度密切相關。當學生出現長期嚴重違序、言語攻擊、威脅教師或干擾教學時，學校需要家長共同面對，也需要政府提供資源與制度支撐。

若家庭拒絕配合輔導管教、拒絕出席必要會議、拒絕親職教育或拒絕社政衛政介入，教師與學校的努力往往難以形成穩定效果。政府應修訂相關法規，明確將家長配合學校輔導管教措施納入課責機制，引進強制親職教育或必要之行政配套。政府不能只把親師合作當成口號，卻在衝突發生時讓導師與學校獨自承受。

三、建立教師心理危機覺察與支持制度

教師長期承接高壓班級、遭遇學生言語挑釁或威脅、面對親師衝突或反覆投訴，再加上個人或家庭重大變故，都可能形成心理危機訊號。教育部應建立教職員心理危機覺察與支持制度，將高壓班級、學生威脅、親師衝突、密集陳情、家庭重大變故、身心耗損、頻繁請假或同儕觀察到的異常狀態，納入校園職場風險管理。

支持不能只停留在諮商專線或一次性關懷。制度應提供實質減壓，包括暫時調整導師或班級責任、安排協同人力、減少行政負擔、完善身心調適假與代理人力機制、專業諮商、同儕支持，以及由教育局處入校協助處理高壓班級與親師壓力。教師求助不應被視為脆弱或不適任；制度願意接住教師，才是校園安全的基礎。

呼籲中央儘速啟動跨部會檢討

全教會主張，中央應檢討家長在學生輔導管教中的責任，建立家長課責與親職支持制度。教養責任若只流向教師，最後受傷的不只教師，也包括孩子、班級、校園，甚至是整個社會。

全教會呼籲中央政府儘速啟動跨部會檢討，邀集教師、校長、家長、兒少權益、特教、輔導、社政、衛政與法律專業，共同研議相關制度。讓教師在高壓中被看見，讓家庭與政府共同分擔責任，讓學校有能力保護教職員，才可能維持真正安全而有品質的教育環境。

－－－－－－－－

公民行動影音紀錄資料庫提醒您，請給自己機會：
自殺防治諮詢安心專線：1925；生命線協談專線：1995

這篇文章 【新聞稿】教師跳樓憾事再次上演，政府還能無動於衷？全教會要求盡速建立教職員安全防護機制 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

環境部27日下午召開的環評大會將審查「南科四期沙崙園區」與「大甲溪光明計畫」兩大爭議案，環保團體聯合反對這兩案草率通過！強調沙崙案開發面積超過五百公頃，在此賴以為生的瀕危草鴞和環頸雉等保育類動物生態棲地將遭破壞，直指沙崙園區是假生態之名真搞破壞，還打臉賴總統的綠蔭倍增計畫，痛批中央政府精神錯亂，一面喊種樹、一手毀生態！環團更指出沙崙案將是南部史上最大水電怪獸！台積電進駐將使台南用電量大增七成，用水需求暴增三成，台南水電承載力拉警報！而且環說書避重就輕、粗製濫造，強烈要求環評大會退回補件、不可因表定進二階環評就放水！而預算高達600億元的大甲溪光明計畫，仍有地質脆弱、土石流風險與公共安全、水庫淤積、生態破壞等問題未解，且台電未依法進行原住民部落諮商同意，卻又再度闖關，罔顧在地族人權益與複合式災害風險，要求環評大會駁回。

沙科侵入草鴞棲地  搞破壞毀生態！

荒野保護協會副理事長陳憲政指出，「沙崙生態科學園區」完全是「披生態保護綠皮，行生態破壞浩劫」的開發計畫。沙崙農場擁有全台最大、最完整的廣闊草原與牧草地，是台灣一級保育類貓頭鷹「草鴞」（全台僅存約500隻）在台灣西南平原最重要的核心棲地與覓食獵場。這裡也是《臺灣鳥類紅皮書》中列為國家極度瀕危（NCR）的環頸雉，以及黑翅鳶、短耳鴞、燕鴴等30多種保育類鳥類的重要家園。 

開發計畫雖喊出「生態先行」的口號，並規劃劃設數十公頃的保育區或規劃異地補償，但是棲地一旦被水泥廠房包圍、切割，所謂的保育區也只會變成「生態孤島」，無法維持原有的食物鏈與生物多樣性關係。一般科學園區在選址時，應該是「迴避」生態敏感區，而非直接「侵入」生態敏感區。在生態熱點上蓋滿高耗電、高耗水的廠房，然後再用「生態」二個字來包裝，根本是本末倒置，自相矛盾。

更何況沙崙農場是台南目前面積最大、最完整的特定農業區，是珍貴的「戰略儲備農地」。台灣目前仍有許多既有的工業用地處於閒置狀態，政府不優先活化舊有工業區，卻為了短期的土地開發利益，犧牲無法再生的優良農地，將對台灣長遠的糧食安全與國土綠網造成不可逆的傷害。

台灣蠻野心足生態協會研究員洪碩辰表示，國科會南科管理局提出的沙崙園區案環說書有諸多瑕疵，幾乎沒有討論生態問題！環說書第八章應說明「環境保護對策、替代方案」，但此案缺乏草鴞、環頸雉等瀕危動物的保育對策，甚至幾乎沒有關於生態面向的保護對策。開發單位雖有成立「沙崙生態科學園區生態保育協作平台」，但相關內容卻幾乎都寫在第七章，而非第八章，不符合環說書撰寫規定。而第七章原應「預測開發行為可能引起之環境影響」，卻幾乎沒討論對生態之影響，雖有提及生態協作平台討論共識，但此章節應以科學方式預測環境影響，而非僅附上書面討論，也沒有清楚列入保育協作平台共識。

且環說書缺乏計畫期程說明，只提到「施工工期11年」，缺乏細部規劃，應詳細說明環評時程、土地取得時程、如何分階段開發等細節，才能讓委員瞭解實際開發內容。洪碩辰指出，此案為表列二階案件，但環說書內容實在太過粗製濫造，連最基本的影響評估和保護對策都沒有，也無法瞭解施工及營運期間的規劃，不應草率通過！必須強調一階環說書仍是初步評估、掌握開發內容、並讓環評委員提供二階環評要求、也是後續範疇界定會議時的重要依據，不該因有二階環評就可放寬標準，不能僅以一句「將於二階環評詳細調查」含糊交代！委員不應容許開發單位如此草率的撰寫方式，應要求補正再審！

大增台南用水三成、用電七成的水電巨獸

這同時是南部史上用水、用電需求最大開發案，讓人擔憂。用電需求高達 2.6 GW，相當於半座中火，台南市目前用電量約 3.462 GW，相當於大增七成用電量。而用水需求高達每日 32.4 萬噸，台南每日用水量約 98.4 萬噸，相當於用水量增加三成。這麼大量的需求，完全無法忽視，這不是單純有台電、台水供應就可以解決的問題，必須謹慎思考，我們這塊土地還能夠負擔多少資源的需求？

政府一面喊種樹一手毀生態！

監督施政聯盟執行長許心欣痛批南科四期沙崙園區開發案以生態為名漂綠，還在生態數據動手腳！在 NNL（生物多樣性淨無損失）計算上，竟將大片鳳梨田生態功能算成『零』 ！遭台南社大黃煥彰老師揪出，指出鳳梨田裡有大量的田鼠，是猛禽的覓食天堂，更是無數昆蟲、鳥類的家，這些田地生物能量極高，卻遭刻意低估生態價值。要求鳳梨田與荒地係數必須重新調整，別想用這種『生態盲』的報告欺騙環評委員！

許心欣指出，賴清德總統今年提出綠蔭倍增戰略，但沙崙案卻要破壞506公頃台糖沙崙農場綠地，毀滅人工林和草生地，根本是水泥倍增，整個大南方新矽谷開發計畫就是在搞破壞及打臉綠蔭政策，顯示政府精神錯亂，一面喊種樹，一手毀生態！許心欣強調沙崙農場生態豐富，是台南的城市綠洲，怎能為了開發科學園區說讓就讓、說毀就毀？行政院應重新檢討選址問題與開發必要性，別讓沙崙農場成為賴總統政策跳票的第一個犧牲品！許心欣強調，沙崙農場更是全台僅存不到500隻草鴞及國家極度瀕危環頸雉的生存命脈，預定進駐沙崙園區的台積電若執意在此設廠，恐因摧毀草鴞核心棲地而自毀國際形象。不僅會被國際社會貼上「生態殺手」標籤，更可能面臨國際綠色客戶的嚴格檢視與抵制。呼籲台積電拿出護國神山科技巨擘的高度，拒絕淪為毀滅保育物種的幫兇，主動要求優先活化閒置工業區，別讓晶圓染上草鴞的血淚，賠上國際綠色商譽！

台灣綠黨社運部主任李春祥認為，台灣各地持續開發科學園區，對經濟發展有貢獻，但是新的科學園區是否都具有明確、無可替代的必要性？還是已逐漸形成「先開發、再招商」的慣性思維？新開發基地選擇在平坦而且取得成本較低的土地，而台糖擁有大面積土地，成為方便的提款機。然而，這些看似等待開發的空地，實際上往往是台灣平原地區最後僅存的大面積草生環境。是許多生物賴以生存的家園。

台南沙崙地區是一級保育類草鴞的重要棲息地，也是環頸雉等平原鳥類的重要活動空間。草鴞是台灣特有亞種，數量極為稀少，列為瀕臨絕種保育類野生動物。牠不像其他鴟鴞類生活在山林之中，而是依賴平地草原、旱田覓食和繁殖。環頸雉雖是二級保育類，但同樣仰賴低海拔草生環境。台灣的平原早已高度開發，能夠提供隱蔽、繁殖與覓食條件的大面積棲地已所剩無幾，不能再失去。草鴞高度依賴特定棲地，而沙崙就是它的核心棲地，失去棲地意味著整個族群的衰退。美麗的環頸雉也不像藍腹鷴住在山裡，會受到嚴重的威脅。

大地心環境關懷協會執行長徐宛鈴表示，無論多少環團與學者專家強調沙崙農場是保育類草鴞的重要棲息地，政府從中央到地方仍執意要將台糖沙崙農場開發作為科學園區以引進台積電，違反科學園區政策環評中做出所最重要的要求「以褐地為優先」，也就是「替代方案」盤點，在此案一階環說書中僅粗略以三行文字帶過，且「沒有替代方案」，根本不把政策環評放在眼裡，是政府政策帶頭踐踏環評惡例！請環評大會委員務必要求提出開發褐地的替代方案！

徐宛鈴強調，依據目前環說書所作的生態調查，規劃開發為產業用地的區域近250公頃，是12種保育類動物的棲地，以「區外補償」來合理化開發的理由非常薄弱：①在相關棲地上積極推動保育，本來就是政府應盡的責任，而不是等到有開發案，才把保育措施當作補償手段。②這些區外土地根本不是國科會所管，等同於科學園區和業者開發得利卻要其他單位和土地幫忙生態補償，讓開發單位造成的成本理所當然外部化？！在未能確保沙崙棲地被破壞後所謂「區外補償」能「永久」營造良好棲地條件，且補償成本由開發單位承擔的前提下，沙崙科學園區就不應該開發！請環評委員務必嚴審把關！

淨竹文教基金會董事長林聖崇表示，不能單看沙崙園區這五百公頃，台灣任何一個大型園區的開發，都與國家的整體環境承受力息息相關，必須拉高從宏觀的產業用水與國土計畫來檢視。像台塑六輕和南亞新港廠數十年來對水資源的掠奪，產業與地下水爭水的殘酷現實才是真正影響台灣水資源與地質穩定的元兇，台灣產業發展的關鍵瓶頸在於水資源供應。因此須從「整個產業用水的總容許量」來思考。林聖崇強調，個案環評有盲點，別讓中科二林的荒謬重演！台灣的環保不能停留在「個案環評」的見樹不見林。中科二林園區的開發，白白浪費了 650 公頃的優質農地。用水量削減為 2 萬噸後，產業進駐率低，大片土地閒置，是國土規劃的重大災難！而中科虎尾園區地層下陷高達 7 公分，顯示科學園區一直蓋，土地真能承受？

林聖崇主張，應優先活化灰地與褐地，歇業退場的廠區應優先建廠。政府應立刻啟動「產業政策環評」與「水資源政策環評」，全面檢討台灣整體的用水分配、能源政策、國土計畫以及糧食安全。建立完善的政策環評機制，盤點現有的閒置工業區，就能釋出更多的灰地（未充分利用土地）與褐地（受污染或廢棄之工業用地）。新廠房應優先建在那些已退場的舊廠區上，而不是無止盡地掠奪乾淨的農地與綠地。林聖崇更呼籲台糖應成為生態表率，捐出農地成立「環境信託」，進行嚴格的生態保育，不應淪為政府開發工業區的「土地提款機」，也不該帶頭成為破壞自然生態的幫兇！開發單位應尊重當地居民要求，且至少要有200公頃以上的生態保護區。

藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政沉重表示，看到沙崙草鴞面臨的危機，不禁想起幾年前全台數百萬人為了保護大潭藻礁和一級保育類「柴山多杯孔珊瑚」所做的努力。當年我們力守海岸，甚至發起了公投，雖然最後沒能成功阻擋國家的開發巨輪，讓珍貴的生態留下了無法彌補的遺憾。但那一戰，讓台灣社會看清了一件事：我們不能再容許政府用「發展」當藉口，去獻祭任何一個瀕危的物種。今天歷史彷彿在台南沙崙重演。同樣是一級保育類，這次面對的是全台灣只剩不到五百隻的—「草鴞」。

令人憤怒的是，這個開發案居然叫做「科學園區」，還包裝著綠能、永續的口號。但如果一個園區的建立，是要抹去台灣特有亞種草鴞最後的草地棲所，這不叫科學，這叫「假生態、真破壞」！更讓人遺憾的是，環境部竟將沙崙案環評跟南投名間焚化爐的會議排在同一時段。這種「兩線開戰」的排程，是在消耗民間監督的力量，還是想讓環評審查在兵荒馬亂中草率過關？

守護大潭藻礁的夥伴今天站出來，就是要告訴大家：我們沒有忘記當年的痛，所以我們更不能看著草鴞走向同樣的命運。 柴山多杯孔珊瑚已經在流淚，我們絕對不能再讓沙崙的草鴞無家可歸。請社會大眾跟我們站在一起，拒絕假生態科學園區，留下沙崙這片草鴞的棲地！

至於大甲溪光明計畫案，台電的環說書修正版仍避重就輕、流於形式！環團呼籲環評委員要求台電先進行部落諮商同意會議，不能就此放水通過，並應針對頭水隧道鑽炸的地質問題、土石堆置沖刷風險、水庫壽命、大甲溪生態等等嚴謹考量，駁回本案。

1. 192萬方土石將堆置大甲溪兩岸，「複合災害」預警流於紙上談兵，若遭百年一遇的強降雨，即便「預警通報」做得再好，也無法阻止暴雨沖刷百萬方土石潰堤、直接沖入大甲溪河道。初審結論要求補足緊急應變與預警機制是放水！因預警無法阻止土石下沖！請環評委員不要無視災害風險！
2. 谷關水庫淤積高達七成，50年抽蓄壽命淪為「數學幻想」！台電沒拿出「水庫壽命 vs 電廠壽命」的動態交叉模擬數據。用即將壽終正寢、塞滿泥沙的水庫當基底，600億預算極可能在20年內就因水庫容量不足而淪為廢物。
3. 本案遭判定應進行原住民部落諮商同意，諮商同意會議尚未舉辦，就急著送環評大會闖關！
4. 在大甲溪地質最脆弱、水庫淤積最嚴重的加護病房裡，用20世紀的炸山思維去蓋一個壽命可能比水庫還短的電廠，這不是能源轉型，這是對國土安全的豪賭。
5. 極端氣候下的光明電廠，在最壞的情況下，每年可以運轉小時數？事關600億元的投資報酬率，每日水庫水位升降衍生降低水庫壽命請公告讓利害關係人知道。每日水庫水位升降衍生棃山地滑造成德基水庫潰壩應該公告讓利害關係人知道。關係利害人是整體台中市民。

台南環境保護聯盟理事長黃安調書面意見：

1. 應說明以何管路提供沙科足夠之水資源？台南三大水庫淤積量已逾四成，水庫可靠性岌岌可危，如何解決日後常態性缺水？
2. 此案為特殊性工業區，且為高好水高耗電產業，如何提供足夠的用電需求？如何防範鉛 鋅 汞 銅 鎘 鉻 鎳 砷等重金屬空污？雲嘉南高屏為PM2.5全國最嚴重地區，堅決反對再增加化學性及致癌性的空污。
3. 為何園區缺乏最核心的廢棄物處理廠？沒有污水處理設施？整個園區與聚落間，為何不見任何綠廊或隔離帶？
4. 園區周遭只有一條經常氾濫的港尾溝溪及一條岡山溪（暫時溪），開發後會否以鄰為壑，日後造成之危害，誰負全責？

這篇文章 【新聞稿】假生態 真毀滅！護沙崙草鴞 拒水電怪獸　環評別放水！退回沙崙案、駁回光明計畫！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女新知基金會

針對賴清德總統今日（5/27）提出「台灣人口對策新戰略——家庭支持篇」的18項政策，婦女新知基金會發佈以下聲明：

過去的就業體制與相關政策，普遍認為有育兒需求的人不一定要發展職涯，因此國家與雇主不需要給予支持。傳統性別觀念也認為育兒是女人的事、就業賺錢是男人的事，這樣的分工也在如今高工時的職場體制下，正當化在職場上優先提拔男性、優先讓男性加薪的潛規則。這樣的結構性不平等，長期壓縮了女性的職涯發展空間，也剝奪了男性參與家庭照顧的機會。作為長期推動職場與家務照顧的性別平等的民間團體，我們向來主張性別平等與企業獲利、經濟發展是相互輝映的。如果能在職場與家務照顧落實性別平等，我們就能讓所有有潛力的人，都保有發展職涯的機會，讓具備各種才能的人都能平等地在職場上發光發熱，不分性別。

近年各產業開始感受到缺工潮的壓力，一些企業深知這些道理，主動推出友善育兒職場的措施、鼓勵男性育兒，讓二、三十歲左右正值生育年齡的勞工，不論性別都可以安心留在職場培養專業。政府現在直接推出具體政策落實這些做法，支持有照顧需求的勞工留在職場，例如將育嬰留職停薪申請年限從小孩三歲提高到六歲、打開育嬰留職停薪津貼給付上限、新增彈性育兒假、鼓勵雇主落實減工時不減薪等改革，都有助於生養育兒平等分工，我們表示肯定。這些政策方向與我們長期倡議的目標一致，是重要的一步。

然而，我們也注意到現行改革仍有值得檢討之處。例如，產婦的非強制產假增加了28天，產婦配偶非強制的假卻只增加了7天，而且產婦配偶是「陪產檢假」與「陪產假」合計，亦即如果產婦配偶全程參與產檢過程，陪產的時間所剩不多，產婦仍然要自己想辦法一邊休息、一邊照顧新生兒。單就這個改動來說，鼓勵雙親共同照顧新生兒的效果仍非常有限，期待未來政府推出進一步改革，實現支持雙親共同參與新生兒照顧的有薪假設計。我們也希望未來彈性育兒假的天數進一步增加，支持容易陷入時間貧窮的單親家庭、早療家庭等安心育兒。同時育嬰留職停薪期間產生、受僱者要自行負擔、與雇用相關的社會保險費用，我們也希望政府能夠全額補助，減輕家長育嬰留停期間的經濟負擔，確保年資不中斷。

此外，無論是時間貧窮問題，或是更廣泛的工作與家庭生活難以兼顧的情境，追根究柢仍指向台灣超長工時的結構性問題。彈性的照顧假別擴充，固然有助於緩解燃眉之急，但若整體工時居高不下，勞工實際上能用於照顧與休息的時間依然十分有限。為此，我們也持續呼籲政府：短期內應修法增加最低法定特休天數，讓勞工有更充裕的時間喘息，避免蠟燭兩頭燒；長期則應積極協調跨部會的討論、研商，並推動系統性的減少整體工時制度改革，從根本上改善台灣勞工的時間處境，讓性別平等的育兒分工真正得以實現。

這篇文章 【聲明】婦女新知基金會回應賴總統「台灣人口對策新戰略」之聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會

隨著台美貿易協定簽訂，台灣正處於走向全球經濟核心的關鍵時刻。然而，台灣指標性企業台塑集團在國際上的營運紀錄，卻正與政府宣揚的「人權與環境立國」願景產生劇烈衝突。台塑德州廠與路易斯安那州投資案，因嚴重的環境污染與系統性歧視持續遭受國際抨擊；同時，適逢越南河靜鋼鐵污染案（越鋼案）十週年，受害社群的正義至今仍未實現。

為此，曾獲素有「綠色諾貝爾」之稱的高盛環境獎得主 Diane Wilson 與 Sharon Lavigne，以及長期推動越南受害者正義的 Nancy Bui，特別於本月再度跨海來台。今日（27日）一行人前往總統府前凱達格蘭大道召開記者會，隨後將於明日（28日）親自參與台塑工業股東大會，要求台塑集團正視其全球營運帶來的環境與人權負擔。

台灣團體與國際代表共同提出三大訴求：

1. 確保台美貿易協定高標準投資額度： 敦促政府建立嚴格篩選標準，將高碳排、重污染及重大侵犯人權紀錄之計畫（如特定石化擴張案）排除在官方認可的投資額度之外，確保雙邊貿易協定不成為違背永續目標的政策後盾。
2. 揭露 50.5 億美元永續連結貸款 (SLL) 之指標與成果： 台塑集團自 2025 年迄今已獲得總額高達 50.5 億美元的 SLL（包含越鋼案 1.45 億美元在內）。我們要求金融機構與企業揭露具體的環境改善指標與實際驗證結果，嚴防「漂綠」。
3. 加速推動法制化與落實監督： 推動《環境人權盡職調查法》，要求台灣企業海外投資前必須進行嚴謹評估，並強化國家聯絡點 (NCP) 職能。

聖安東尼奧灣水守護者 (San Antonio Bay Waterkeeper) 創辦人 Diane Wilson表示， 這是他第四次來到台灣，而每一次的理由都只有一個：台塑集團將嚴重的塑膠污染帶進了他的家鄉德州；為了反擊這種恣意的魯莽，他在 2019 年對台塑提起訴訟，最終贏得《美國清潔水法案》史上金額最高的公民訴訟和解。迫使台塑承諾「零排放」塑膠廢棄物，並爭取到 5,000 萬美元用於當地漁業社區的補償與環境清理。

隨著台美經濟與貿易協定（ART）的強化，雙方的進展不應建立在對勞工的剝削或環境的退化之上。今天，我與來自路易斯安那州、越南的台塑受害者站在一起，嚴正要求台灣政府：主要的污染者與人權侵犯者應被排除在官方認可的投資額度之外。貿易協定應該是推動進步的動力，絕不應成為破壞環境與侵害人權者的避風港。她呼籲台灣，在走向世界的同時，應展現負責任的投資標準。

聖詹姆斯崛起」（Rise St. James）創辦人Sharon Lavigne表示，台塑在路易斯安納州的工廠，對於當地環境、社區人民造成傷害，致使她在2018年投入反台塑設廠的運動，並且於2022年啟動司法行動。在台塑不斷上訴的情況下，訴訟仍然漫長地進行中。但他不會善罷甘休，為了社區人民，他會繼續站出來。

台塑受害者正義會創辦人裴南西(Nancy Bui)表示，對台灣守護自由與民主的勇氣深感敬佩，身為因共產政權失去故土的越南難民，深知這份價值的珍貴。然而過去十年，她多次訪台並非為了旅遊，而是為了 2016 年台塑越鋼案後的受害者奔走。

許多人以為這場悲劇已結束，事實並非如此。十年過去，數千名受害者仍未獲公正補償，海洋生態未曾修復，漁民失去生計。成人被迫背井離鄉謀生，孩童則因家貧輟學。她深信，台塑仍持續在越南海域排放毒物，讓環境傷害與恐懼延續。

她今日來到總統府前，並非為了製造分裂，而是尋求同情、責任與夥伴關係。她懇請重視正義與環境責任的台灣社會，與受害者站在一起，督促台塑正視其十年前已承認的法律責任。真正的問責不只是金錢，更是重建尊嚴、信任與修復受創的社群。我們懷抱希望而來，相信民主台灣會鼓勵企業做道德正確的事，讓受害者看見正義。

環境法律人協會理事、越鋼案律師團代表張譽尹律師表示，2016年台塑越鋼非法排放有毒廢水，造成越南生態浩劫，是台灣企業海外投資責任缺失的深刻警示。這場悲劇中，受害者在越南境內提起訴訟均遭阻攔。律師團雖協助受害者轉向台灣尋求救濟，向台塑母公司提起損害賠償訴訟，然而跨國訴訟面臨管轄權爭議、境外證據取得困難，以及受害者在當地遭監控打壓等重重挑戰，至今仍在漫長的司法路上艱辛前行。

這場訴訟揭露了現行制度的巨大缺口，台灣企業在海外獲利，卻能以跨國法律障礙為盾，讓受害者求償無門，使「Formosa」蒙受污名。我們與美、越受害者共同呼籲「管理台灣的人」：台灣應是負責任的投資者，而非污染輸出者。政府應建立強制性的「企業海外投資人權盡職調查機制」，並針對造成重大污染的海外投資者，建立撤資或處罰機制。我們已呼籲了十年，就是要讓受害者的聲音跨越國境，讓嚴重污名台灣的悲劇不再發生。Formosa之名，應代表美麗與未來，而非不負責任的污染

環境權保障基金會專職律師羅芳晨表示，五月中旬，台灣剛剛完成了兩公約第四次國家報告的國際審查。這是一個回顧台灣在「企業與人權」領域進展的最佳時機。然而很遺憾的，檢視審查結果，政府在規範跨國企業的步伐上，依然嚴重落後。

回顧2022年、第三次國際審查的結論性意見，台塑越鋼案就是被國際專家明確點名、高度關切的指標案例。當時委員不僅要求我國政府要「尋求辦法，確保台塑河靜鋼鐵公司侵害行為的受害者得到充分賠償」，也建議建立相關機制和法律，例如制定法律要求企業在整個供應鏈都遵守人權義務，以及依據OECD跨國企業指導綱領，設置國家聯絡點（NCP），為跨國企業的海外受害者，建立訴訟之外的非司法救濟途徑。

可惜的是，四年過去，國際專家當時的建議並未獲得積極回應。除此之外，企業與人權國家行動計畫2.0、「企業人權盡職調查指引（DD指引）」，也都停留在草案階段，形同遭到擱置。可以說，我國在企業與人權的法制建構上，交出一張不及格的成績單。這是主管機關經濟部明顯推動不力、責無旁貸。

台灣的公民團體在近年來，不僅積極和供應鏈上的利害關係人協作，揭露台資企業在海外破壞環境、侵犯人權的實情，也借鏡各國的企業盡職調查法，提出民間版草案。我們在這裡再次對政府強力呼籲：台灣不能再拖延，必須盡快制定正式的企業盡職調查法。在供應鏈人權治理已經成為國際趨勢下，我國政府應跟上國際腳步儘速立法，並協助企業建立供應鏈人權盡職調查的能力，揚棄不願負責、成本外部化的營運模式，才是真正維護我國的產業競爭力。

環境正義基金會專案主任陳庭毓表示，隨著全球邁向淘汰燃油車，化石燃料巨頭正將原油轉向塑膠生產。然而，塑膠產業每年造成的環境外部成本高達 400 億美元，一旦未來法規將這些外部成本「內部化」，將徹底吞噬整個產業的利潤。可見這是一個高度依賴「需求創造」來維持獲利的轉型危機產業。

陳庭毓提醒，持續投資塑膠將迎來巨大的「擱淺資產」危機。國際研究顯示，正在談判的《全球塑膠公約》一旦通過減產上限，全球原生塑膠產量每年預計將被迫減少 12% 至 17%。這意味著，現有的新興石化投資將在幾年內面臨產量限制。而台塑集團的 50.5 億美元永續連結貸款為例，在全球法規夾擊下，這些龐大資金恐面臨巨大的轉型風險而難以回收；也有可能因為當地社群的抵抗，而延宕擱置。

最後，氣候崩潰的系統性風險無法透過傳統的避險、分散投資來減緩。EJF 一直以來關心金融體系對氣候變遷的影響。公私金融機構（包含政府基金）必須積極從化石燃料退出。此外，政府更應要求公、私金融機構充分揭露化石燃料曝險與永續貸款的量化指標，以提升透明度。切勿讓官方認可的投資額度與永續金融工具，間接的助長氣候變遷與人權危害。

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸表示，綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸表示，台塑集團旗下四家主要公司2024年的溫室氣體總排放量達4,244萬噸，佔製造業排碳大戶總排放量的29.54%，且近三年排放量未見明顯削減。在中期目標設定上，以2019年為基準年換算，台塑的減量幅度達40.04%，看似目標積極；然而檢視其碳費自主減量計畫，目標減量幅度卻僅4.37%，與中期目標相差近十倍，顯示中期目標恐流於宣示；其餘三家的中期目標則均未達國家28%±2%的減量門檻，自主減量幅度亦同樣低於各自設定的中期目標，減量承諾與實際行動之間存在明顯落差。再生能源使用的部份，四家公司2024年的使用佔比均未達1%，在可著力的電力轉型上亦未見積極作為。

柯乾庸強調，台塑集團除了是碳排大戶，更是用煤大戶。集團在2025年的總用煤量佔製造業鍋爐用燃煤使用量的73.18%。從近三年的使用量變化來看，集團整體的用煤量逐年攀升。同時，台塑化跟台化都沒有針對燃煤鍋爐退場提出時程規劃。上述資料均顯示，台塑集團在氣候行動上整體落後且目標消極，缺乏具體的年度執行路徑支撐，令人質疑台塑集團是否真的有心要實踐永續轉型。

呼籲台塑集團應務實面對減碳挑戰，正視自身生產過程造成的環境污染，盡速制定燃煤退場時程，停止以污染換取利潤、將環境成本轉嫁給社會大眾。金融機構則應重新審視永續連結貸款的放款標準，設定明確且積極的轉型目標，而非以低成本資金協助高碳排、高污染企業延續現狀。金融機構有責任確保貸款條件真正與企業氣候行動掛鉤，並建立完善的驗證與追回機制，方能避免永續連結貸款淪為企業「漂綠」的破口。

國際特赦組織台灣分會政策主任劉李俊達表示，台灣團體與來自美國和越南的受害者站在一起，要求台灣政府透過具體法規，要求台灣企業的海外投資與營運，必須滿足環境永續與人權保障的標準。根據兩公約，人人享有生命權與可達到的最高標準健康權。但國際特赦組織的研究一再發現：工廠周邊的「圍欄社區」所承受的污染與健康損害，是對這兩項權利的系統性侵犯。這些傷害落在政治力量最弱的群體身上，是結構性的環境種族主義，而非偶發個案。

就在本月15日，兩公約第四次國際審查結論性意見明確要求：台灣應立法規範所有企業在國內外的活動，要求其在整個供應鏈中遵守人權義務，並依OECD跨國企業指導綱領設立國家聯絡點（NCP），為遭台灣企業侵害的境外被害人提供求償管道。依據《工商業與人權指導原則》（UNGPs）及聯合國經社文委員會第24號一般性意見，台灣選擇接受兩公約的拘束，就必須承擔這份域外保護的責任。

劉李俊達呼籲，第一，立法院應儘速立法，要求台灣企業進行強制性的人權與環境盡職調查，包含海外投資，並對違反義務者建立具嚇阻力的制裁機制。第二，政府應設立具實質功能的國家聯絡點，讓全球供應鏈中的受害者得以有效申訴與救濟。第三，台美貿易協定不能為高污染、高人權風險的投資背書。具公股的金融單位若支持違反國際人權標準的投資，即違背了國家應保護人權的義務。

記者會後，國際代表團前往總統府遞交民間版《企業永續盡職調查法》草案，呼籲政府儘速推動立法，提高台灣企業海外投資的環境及人權標準。

【發言代表】
Diane Wilson： 美國資深環境運動領袖。
Sharon Lavigne： 「聖詹姆斯崛起」（Rise St. James）創辦人。
Nancy Bui： 「越南受害者正義協會」（JFFV）副主席。
環境法律人協會、台塑越鋼案律師團代表：張譽尹律師
環境權保障基金會專職律師羅芳晨
綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸
環境正義基金會專案主任陳庭毓
國際特赦組織政策主任劉李俊達

這篇文章 【新聞稿】「歡迎台灣投資未來，而非有毒污染」：美、越台塑受害者要求提高台灣企業海外投資標準 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣樹人會、森林城市協會

台糖橋頭糖廠百頃森林變建地案，審查委員驚爆身兼地主台糖董事，球員兼裁判未利益迴避，將讓台糖大賺300億

●官方計劃書下載

橋頭糖廠百頃森林，在高雄新市鎮第三期219公頃住商用地開發案主導下，將124公頃的台糖森林綠地變更住商建地，破壞具備淨化空氣、降溫、防洪、觀光、文化、生態功能的糖廠180公頃森林，而國土署主導的新市鎮都市計畫變更，目前發現都市計劃小組、區段徵收小組審議的張桂鳳委員與主席(曾任屏東縣長潘孟安的城鄉發展處處長)，竟然是台糖的獨立董事，沒有依法落實利益迴避，近期甚至接任都市計畫審議小組會議主席。此變更若成功將導致台糖森林綠地124公頃變更住商建地，至少讓台糖產生300億的獲利。

在高雄新市鎮一期、二期174公頃住商用地在開闢後實質進駐率僅10%，此時又去圈地台糖124公頃森林綠地變更建地，淪為單純幫台糖公司圈地賺錢，完全沒有公益性與必要性。出現明顯違反利益迴避法規之問題，加上本案決策明顯荒謬，我們透過記者會接揭露，訴求撤換委員與主席，並要求過去張委員參與之會議無效，應重新召開，反對台糖、糖協等泛公有土地，假借開路之名大規模變更154公頃泛公有地為建地，並反對其納入區段徵收。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：『各級都市計畫委員會組織規程第11條：「都市計畫委員會審議都市計畫時，與有利害關係之委員應自行迴避。」、內政部土地徵收審議小組設置要點第8點：「本小組委員對具有利害關係之議案，應自行迴避。」、公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法第3條：「公開發行公司之獨立董事於執行業務範圍內應保持其獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係」。本案屬台灣糖業股份有限公司所有之土地面積高達124.80公頃，占計畫總面積的56.90%，竟由台糖獨立董事張桂鳳擔任都市計畫委員會委員及土地徵收審議小組委員，顯有利益衝突，應迴避審議。

本案由土地使用分區變更為商業區、住宅區之最大受益人台糖公司的獨立董事擔任第4、5次小組會議主席，政府密集排審於8個工作天之內，連開4次都市計畫會議（含現勘）及1次土地徵收會議，難以有品質地好好討論。會議地點安排遍布高雄、台中，今日下午的會議原訂在台北召開，卻在會議前2日臨時通知改在高雄，讓許多關心本案的民眾難以臨時請假參加會議，實質阻礙公民參與。會議時間、地點安排及委員兼具台糖獨立董事身分，讓人質疑審議程序的公正性，呼籲台糖公司獨立董事張桂鳳委員應迴避本案都市計畫及土地徵收審查，勿護航台糖公司炒作土地利益。』

搶救橋頭糖廠百頃森林聯盟共同發起人柳景文表示：『法律只是最低的道德底線，但國土署竟邀請「一個掌握本案超過75%土地的—台糖的董事來當審查委員，甚至擔任會議主席敲起議事槌！球員兼裁判、自己審自己，這叫什麼公正？

台糖是國營事業，手裡的土地是全民託付的資產。在極端氣候的今天，不思如何遵從賴總統的都市林政策，反藉由開路之名強將這百頃森林剷平、帶頭炒房，說好的居住正義、說好的環境永續，對台糖來說都是一個屁，炒房最重要。「收益歸台糖、環境災害全民買單」。法律上是否違法請政府明確回應，但就算不論法律，在[社會正義]與[公共信任]的審判庭上，你們已經破產了！』

森林城市協會理事長莊傑任表示：「張桂鳳委員於擔任本案小組會議主席期間，出現幾大亂象：
1.八工作天安排五場會議(會場遍佈台中、高雄、台北)，導致委員、民眾參與困難。
2.開發單位未回應陳情意見並修正內容就開下次會議。
3.五月二十七日會議，於二日前才宣布改會議地點 台北變高雄增請假參與難度，違背七天前告知之行政程序慣例。
4.五月十八日會議拒絕線上登記發言者入場發言(場內有空位)。
5.五月十九日會議拒絕現場參與民眾登記發言與旁聽列席。
6.五月十九日會議拒絕陳情人用簡報，抗議才放寬。
7.五月十九日、二十三日會議非委員討論時間拒絕錄影、拍照公開會議
8.內政部兩度公開宣示最快七月過大會，疑似未審先壓日期，令人聯想是否與台糖獨董身分有關。
9.五月十八日委員現勘會議沒有針對淹水問題(森林低窪可滯洪處)、保育類棲地與生態調查、百年五分車軌道將消失段、典寶溪支流三塊厝水溝河道與洪氾區變成道路與建地影響排水、螢火蟲是否具體出沒地點位置進行現勘，明顯現勘地點品質不佳，將使委員無法了解本案之規畫是否應調整，影響審查品質。

目前張桂鳳委員出席過的小組會議，不論是區段徵收小組，或是都市計畫主要計畫變更小組會議與現勘會議，因沒有落實依法利益迴避，加上主席與委員可實質在一定程度內影響會議審查之結果，都應視同無效會議；而主要計畫變更第一次小組會議張桂鳳就擔任委員，若第一次會議無效，後面會議也等同無效，要求會議依法重新召開。並於9-10月螢火蟲季另行召開委員現勘(下午至夜間現勘)，並於完善螢火蟲與保育類生態調查調查後，納入都市計畫規畫迴避棲地。」

台灣樹人會秘書長潘翰疆表示：

一、就台糖獨立董事張桂鳳女士兼任內政部國土署都市計畫委員會等三個委員會委員，有利益衝突應迴避，且其之前參與審議及擔任主席之會議應該無效。

台灣樹人會已發出公函予內政部及內政部國土管理署，依法提出「申請迴避」，並發公函請求法務部廉政署及監察院，依《公職人員利益衝突迴避法》，查明事證、予以裁罰等適當行政處分，依法妥處。

(一)張桂鳳委員為台灣糖業股份有限公司持股0股之獨立董事，依公司法具有謀求公司最大利益之「忠實義務」。而張女士同時兼任內政部都市計畫委員會、內政部土地徵收小組，內政部國土計畫審議會等三委員會之委員，於審議與台糖公司土地相關案件時，有明顯利益衝突，若未依法自行迴避，有損各委員會審議之獨立性與公正性。

（二）內政部都市計畫委員會就「變更高雄新市鎮特定區主要計畫（第三期發展區開發）案」及「擬定高雄新市鎮特定區第三期細部計畫案」等聽取簡報及審議相關小組會議、內政部土地徵收審議小組專案小組聽取本部國土管理署簡報「高雄新市鎮第三期發展區區段徵收公益性及必要性評估報告」及赴現地勘查… 等會議，張委員除參與多次會議之審議，甚且擔任該都市計畫審議之第4、5次小組會議主席，「利益衝突未迴避」情節重大。

（三）張桂鳳委員所擔任之內政部都市計畫委員會、內政部土地徵收小組，內政部國土計畫審議會等三項委員會委員身份，於審議台糖公司土地相關案件時，應依《公職人員利益衝突迴避法》、《行政程序法》、及各委員會之組織規程或作業要點，於討論、審議、表決時，因利益衝突，應予迴避。

二、針對行政院於5月25日召開首次「國家都市林推動委員會」及「都市林國家級調適計畫」等重大國政方向，護樹團體提出「現有都市林保護」、「綠蔭人行道」、「綠蔭零損失」等應有KPI指標精進護樹作為。
依賴總統多次宣示之「都市林國家級調適計畫」國政方針，行政院於5月25日召開首次「國家都市林推動委員會」，由鄭麗君副院長親自主持。鄭副院長及環境部長彭啟明等所宣示之重大政策，諸如「綠蔭全民戰略」、「氣候調適綠蔭倍增計畫」、建構「專業、專責、長期」的治理架構，整合中央、地方與民間資源，系統性串聯都市綠地、社區林帶與自然森林，全面構築國家級的「陸域韌性綠網」。
護樹團體深表認同賴總統與鄭副院長對於都市林之重視，但護樹團體回應：

（一）希望能對現有都市林如橋頭糖廠森林等諸多台台糖等國有土地現有都市應加強保護
（二）民團訴求「綠蔭人行道」應為標配，要求就中央各部會及各級地方政府之整合，應盤點現有都市林的「綠蔭零損失」KPI指標護樹作為。

這篇文章 【新聞稿】台糖橋頭糖廠百頃森林變建地案，審查委員驚爆身兼地主台糖董事 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／托育及就業政策催生聯盟

賴清德總統今日表示：「我要向國人報告，這是臺灣邁向新公共化非常關鍵的一步。長期以來，養兒育女被視為個人與家庭的責任，並由特定性別承擔比較多的壓力。今天，我們要把這個重擔從個人的肩膀上，提升為國家、社會與企業共同分擔的支持體系。」

賴清德總統進一步以「台灣人口對策新戰略」為名，搭配安心生養、強化托育、友善職場等五大面向，提出共計18項「育兒新公共化」政策。

托育及就業政策催生聯盟認為，這是我國推動職場文化轉型、促成性別平等分工，對台灣社會相當重要的基礎社會工程。代表政府開始正視「工作與家庭難以相容」、「照顧責任集中在女性身上」這兩個生育真正的結構性問題。這18項政策，其實有兩個非常清楚的政策目標：

第一，是讓工作與家庭更相容，家長不必再被迫在工作與育兒之間二選一。

第二，是透過制度鼓勵更平等的照顧分工，讓照顧不再只是女人的責任。

例如，延長父母各自育嬰假配額、提高育嬰津貼薪資替代率、增加彈性育嬰假使用天數與適用年齡，本質上都是在回應育兒家庭長期的「時間貧窮」問題。讓家長在孩子生病、臨時照顧、接送安排等日常需求上，能有更多時間彈性。同時，也透過制度鼓勵男性可以走回家庭、參與照顧，促進更平等的共同育兒。

另一方面，這次政府雖然也提出補助，但與過去單純發現金不同，而是開始補助企業端，推動「減工時不減薪」、職務代理津貼等制度，希望降低企業負擔，讓友善育兒職場能真正落地。這代表政府開始意識到，真正需要被改變的不只是家庭，而是整個職場環境。

我們理解，這樣的改革一定會有壓力。企業會擔心人力調度與營運成本，同事也可能擔心工作量增加。但如果我們始終不處理「工作與家庭不相容」的問題，台灣就會持續有人因照顧被迫離開職場。

根據最新婦女生活狀況調查，2024年全台已有超過92萬名女性曾因照顧未滿12歲子女離職超過三個月，其中更有將近29萬人離職後便未再回到職場。這不只是家庭損失，對企業而言，其實也是巨大的勞動力流失。

許多人以為員工離職「再找人就好」，但實際上，離職成本遠比想像中更高。美國研究30個企業經驗指出，企業平均必須額外花費約「員工年薪20%」的成本，才能補上一位離職員工的空缺。這些成本不只包括招募與訓練新人，也包含新人尚未上手前的生產力下降、同事分攤工作，以及團隊默契與客戶關係流失等隱形成本。

因此，如果未來能透過制度改革，讓更多人因照顧而「不必離職」、能更穩定留在職場，長期來看，對勞工、家庭與企業其實都是多贏。我們相信，支持員工「照顧不離職」，最終會是企業與員工的雙贏。

不過，托盟也提醒，這波改革若要真正回應少子女化與性別平等，後續仍有幾項關鍵工程需要持續深化。

首先，日、韓兩國近年紛紛將男性陪產假延長至四周（28天），相比於我國這次僅將陪產假延長至14天，仍有一段差距。因此托盟呼籲，未來產假、陪產假制度改革，應更積極以「性別平等」為核心，參考日、韓經驗，讓男性能從孩子出生一開始，就真正進入照顧現場，學習共同照顧（co-parenting）。兩人一起進入新手村挑戰育兒任務，才是促成性別平等與共同育兒的重要起點。

此外，政府近日提出「婚育宅」政策方向，托盟也認為，若要真正減輕青年家庭壓力，關鍵仍在於社會住宅這類公共支持系統的「量能」是否足夠。如果沒有足夠的「量」，民眾就會陷入「看得到、卻用不到」的處境，青年家庭面對的結構性困境，則仍無法真正改變。

因此，在「托育公共化」之後，台灣下一階段也需要更積極推動「租屋公共化」。如同政府過去大力推動公共化幼兒園與非營利幼兒園一樣，未來也應持續擴大社會住宅量能，才能真正降低青年家庭在育兒與居住上的雙重壓力。

賴清德總統今日談話，最後這樣提到：「我們要強調……是要讓臺灣從『補助式育兒』全面升級為『公共支持式育兒』」。我們期盼台灣真的能從今日開始，捨棄無效的現金撒幣政策，轉向友善制度改革之路。畢竟放眼全球，能維持較穩定生育率的國家，往往都是女性能持續留在職場、男性也能實際投入照顧，企業雇主願意友善支持育兒家庭，同時公共支持系統相對完整的國家。唯有這樣，台灣才能真正邁向整體社會共同承擔照顧責任，迎來真正具彈性、韌性與永續的社會。

這篇文章 【新聞稿】賴清德總統「育兒新公共化」政策 托盟肯定政府啟動制度轉型，但友善育兒制度仍待深化 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／OURs都市改革組織等20個公民團體

出席團體（依組織性質分類，類內依筆畫排序）
居住：OURs都市改革組織、社會住宅推動聯盟、崔媽媽基金會
青年：台灣青年思潮協會、臺灣青年民主協會、臺灣青年永續發展協會
勞工：全國傳播媒體產業工會、台灣勞工陣線、桃園市產業總工會
婚育：托育及就業政策催生聯盟
社福：中華民國老人福利推動聯盟、中華民國智障者家長總會、台北市康復之友協會、台灣社會福利總盟、社團法人中華民國身心障礙聯盟、社團法人台北市新活力自立生活協會、社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟、社團法人台灣芒草心慈善協會、社團法人台灣身心障礙者自立生活聯盟、勵馨基金會

賴總統選前明確承諾興建13萬戶社會住宅，然而在就職屆滿兩週年的此刻，其任內新的社會住宅興辦計畫至今仍未核定。而在就職兩週年文告中，對社會住宅隻字未提。相較就職時宣示「社會住宅要延續擴大」，如今的沉默，讓政見成了張不知何時可兌現的支票。

總統雖未開口，內政部卻已替他將答案公布：社會住宅目標從13萬戶下修至4萬。這不只是進度延宕，而是在缺乏任何公共討論的情況下，悄悄翻轉民進黨自2016年以來的住宅政策路線。

社會住宅不只是選前政見承諾，也是高房價下無殼蝸牛與弱勢民眾引頸期盼的居住資源。因此，橫跨青年、勞工、婚育及社福等20個公民團體，於今日（5月27日）齊赴民進黨中央黨部，明確表達「拒絕社宅沉默跳票」，並要求賴總統於中常會公開回應。

社宅興辦不應退縮，中央地方都應正視居住正義

社會住宅推動聯盟召集人孫一信指出，社宅興辦不能只是中央住都中心的責任，地方政府更應積極響應。今年底縣市首長選舉，他特別呼籲民進黨候選人沈伯洋、蘇巧慧、黃世杰、何欣純、陳亭妃、賴瑞隆等，應正視居住正義議題，提出積極的社會住宅興辦計畫，各團體將陸續展開拜會行動。孫一信進一步指出，行政院社會住宅計畫尚未核定，仍有轉圜機會，呼籲社宅興辦數量不應退縮，並請將社宅興辦列為民進黨縣市首長共同競選政見。

青年世代：青年正淪為「租世代」，社宅是不能被取代的公共資產

臺灣青年民主協會秘書長馮輝倫指出，對學生與青年來說，居住問題從來不是遙遠的「買房問題」，而是每天都在發生的生活壓力。許多大學生因校內宿舍量不足，從進入大學就被迫提早進入租金高漲、契約不清、消防安全堪慮的租屋黑市；畢業進入職場後，居住不穩定更影響青年是否敢轉職、敢結婚，能否留在自己想生活的城市。他強調，社會住宅不該是弱勢福利，也不該是短期紓困，租補只會流入市場，社宅才是政府真正建立、能長期留下的公共資產。呼籲政府正面回應13萬戶社宅承諾，提出明確期程、預算與興辦計畫。

臺灣青年思潮協會理事兼研究員麻筱祺指出，台灣首購族年齡已從30至35歲遞延至35至45歲，青年正從「購屋族」被迫轉為長期租屋的「租世代」。然而政府卻在百萬租屋家戶支持計畫中，將社宅目標從13萬戶下修至4萬戶，改用包租代管、租金補貼替代。關鍵癥結在於對社宅「財務自償」的迷思——但幾乎沒有任何福利於民的公共建設能達到財務自償，用此標準包租代管、租補更是灑錢，明顯雙標。他呼籲，政府應改以社會投資報酬率（SROI）評估社宅效益，參考台中市2024年「社宅投入一單位可創造6.23單位效益」的經驗，以全國住宅存量5%、48萬戶為目標制定未來六年的社宅政策。

臺灣青年永續發展協會理事長蔡文培批評，行政院單方面下修社會住宅目標，然而政府手中握有大量老舊公有建物與偏鄉閒置空間，從未認真盤點整合。他以台北市林森北路新興社宅為例，該案管理單位眾多、多頭馬車造成決策混亂，至今仍沒有監視器與管理室，居民要辦活動還被要求每一戶都要同意，形成政府匡列政績、卻無心治理社宅的縮影。蔡文培強調，住宅政策影響青年與弱勢族群的居住根本，不應單方面喊停，應召開住宅政策國是會議，讓地方、青年、居住弱勢的聲音回到民主討論的軌道。

勞動群體：薪水追不上租金與房價，社宅是基層勞工最後的防線

台灣勞工陣線教育推廣部主任馬明毅指出，2025年房租費用年增率達2.3%，勞工租屋壓力持續攀升，最低工資調漲的成果往往立即被高漲租金吞噬。以實際數據比較，台北市包租代管最便宜物件集中萬華區、屋齡30年起跳、月租15,000至20,000元；而附近2024年完工的福星社宅，相近坪數第三階租金僅8,900元，相差近1萬元，對基層勞工而言等同三分之一個月薪水。馬明毅強調，「興建社會住宅」與「包租代管」是兩個完全不同面向的居住政策，不應偷換概念、混為一談，應雙軌齊下；政府將社宅從13萬戶下修至4萬戶，等同讓勞工失去生活穩定的希望。

桃園市產業總工會副理事長曲佳雲則代表基層勞工向賴清德總統直接提問：面對勞工買不起房、租不好屋的基本生存需求，民進黨現在的政策方向到底是什麼？根據內政部資料，2025年受僱勞工經常性薪資中位數僅38,861元，全國租屋整層租金中位數就要1萬5千元；若選擇買房，2025年第三季全國房貸負擔率高達42%以上，雙北更超過五至六成，根本不是年輕勞工能奢求的夢想。桃產總質疑，房價問題在民進黨執政下越來越嚴重，賴總統卻對自己13萬戶社宅承諾毫無遮掩直接跳票，「請問賴總統，你究竟把廣大基層勞工放在哪裡？」基層不會毫無行動。

婚育家庭：繼托育公共化之後，青年家庭需要租屋公共化

托育及就業政策催生聯盟召集人王兆慶表示，「公共化幼兒園」和「社會住宅」本質非常相似，都是青年家庭關鍵的公共支持系統，兩者皆由政府開辦、價格低於市場，且依循公平分配規則優先照顧弱勢與育兒家庭，而非透過市場機制媒合。

但兩者的困境也相同：如果沒有「量」，民眾根本看得到、吃不到；如果執政者沒有擴大服務量體的施政意志，只想簡單發錢處理，青年家庭面對的結構性困境根本不會改變。他主張，繼「托育公共化」力推公幼、非營利幼兒園之後，台灣也需要「租屋公共化」，大力推社會住宅。

社福群體：社宅對弱勢至關重要，包租代管無法取代

社團法人台北市新活力自立生活協會辦公室主任莊棋銘以自身經驗發言。他目前居住在內湖瑞光社會住宅，因家中經濟不寬裕，從小住在萬華老舊沒有電梯的公寓，對行動不便的他而言難以出門；在一般租屋市場搬過五次家，房東擔心他出意外、質疑他沒有能力支付房租，甚至要求出示存摺與薪資證明；身心障礙者在租屋市場長期面對的系統性困境，社宅是不可替代的協助資源。莊棋銘指出，賴總統520兩週年就職提到要以「婚育宅」回應少子化，因此持續興建平價可負擔的社會住宅到住宅總量5%以上，是政府應持續努力的目標，懇請賴總統勿忘居住正義、選前承諾。

崔媽媽基金會執行長呂秉怡則指出，包租代管無法取代政府興辦的社會住宅。從房東包容性、租期穩定性、租金水準、屋況品質到社福支持五個面向，社會住宅都明顯優於包租代管：因為社宅接納弱勢房客而非篩選、租期長而穩定、租金因政府補貼興建而相對便宜、多為符合無障礙空間的電梯大樓，且屋源集中使社福資源輸送更便利。呂秉怡進一步點出，當前弱勢家庭、婚育家庭、軍警消、高齡者、青年、偏鄉公務人員都在爭取社宅優先入住保障，若降低社宅興辦量，政府將如何回應各類保障需求、實現居住正義目標？

請賴總統回應：信守政見承諾，並召開住宅國是會議

綜合本次記者會各團體發言可知：社會住宅不是任何單一群體的需求，而是橫跨世代與階級、攸關台灣社會安居與否的共同期盼。

因此，與會團體表達以下兩點共同訴求，請賴總統公開回應：

1. 請賴總統說明「興建13萬戶」政見承諾是否仍將踐行，並責成行政院儘速核定新一期社會住宅興辦計畫。
2. 請賴總統召開「住宅政策國是會議」，廣邀學者專家、民間團體、中央部會與地方政府共同參與，就社會住宅的土地、財源、興辦方式等關鍵課題，以及其與包租代管、租金補貼之政策定位與分工，凝聚共識，確立下階段住宅政策的目標與路線。

這篇文章 【新聞稿】拒絕社宅沉默跳票：青年、勞動、婚育、社福團體赴民進黨中央要求賴總統公開說明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/中華民國全國教師會

針對行政院長卓榮泰日前接受媒體專訪，表示明（116）年軍公教調薪「一定是在3%到4%基礎上來做思考」，中華民國全國教師會（全教會）今日表示，肯定政府願意正視公教人員辛勞並分享經濟成果，但全教會也必須溫和而堅定地指出：卓院長至今仍無法明確說明調薪的科學依據，再次反映出台灣缺乏「調薪法制化」的結構性問題。全教會呼籲行政院應展現施政誠信，加速將法案送交立法院審議。

一、兩年承諾未果，法制化進度仍待行政院臨門一腳

全教會表示，推動「軍公教調薪機制法制化」是朝野與公教團體長期的共識。回顧全教會早在民國108年（2019年）7月便於行政院前發起倡議，首度正式提出「調薪機制應法制化，並納入基層代表」之訴求。 在教師會與朝野立委長年持續施壓下，民國113年（2024年）5月，行政院人事行政總處終於在立法院書面報告中承諾「將朝法制化方向規劃，並以113年底前報請行政院送請大院審議為目標」；同年9月30日，人事長蘇俊榮亦在立法院司法及法制委員會上，公開口頭承諾將於「年底前一定送出法案」。

遺憾的是，從2024年底、拖過整個2025年，直到2026年的今天，該項攸關百萬軍公教權益的法制化工程，竟然仍停留在行政院內部審查階段。卓榮泰院長上任以來，雖多次釋出照顧公教的善意，但在關鍵的「制度建立」上卻未見具體進展。全教會認為，缺乏法定機制的保障，每年的調薪討論就容易流於形式，也讓公教人員難以感受實質的尊嚴。

二、告別隨興微調，以科學指標落實經濟成果共享

卓院長在專訪中所提到的「以3%到4%基礎上來做思考」，仍延續了過去由行政首長衡諸情勢後「拍板施捨」的舊思維。

全教會理事長侯俊良強調，軍公教薪資調整不應由特定決策者片面決定，而應建立公開、透明且具法律授權的制度化機制。分析民國105年至115年這十年間的數據，台灣人均GDP成長高達 93.2%，然而同期公教待遇的累積調幅卻僅有 14.7%，不及國家經濟成長率的六分之一，更遠落後於重要民生物價（21.92%）與基本工資（47.4%）的漲幅。如今，持證教師竟有高達四成（40%）選擇放棄教職，全台「教師荒」全面引爆，正是基層教師對政府無視專業對價、拒絕實質補償的集體抗議。這正是因為缺乏科學公式連動，導致公教待遇與國家經濟實力嚴重脫節。

三、把握6月加給調整契機，全教會提出理性訴求

因應人事總處已證實啟動116年度待遇研議，並規劃於今年6月底提報「公務員專業加給表」調整方案，全教會本於專業與數據精算，提出以下兩大核心訴求：

1. 專業與學術研究加給調升20%： 配合6月加給表修訂，應優先將「專業加給」與教師「學術研究加給」同步調升20%，以彌補過去與最低工資調幅間的巨大鴻溝，修復教職的市場競爭力。
2. 116年度整體調薪應落實10%： 考量114年與115年兩年累積高達16.39%的經濟成長實力，加上今年零調薪，116年應實質調薪10%，方能對沖民生物價漲幅造成的購買力赤字。

立法委員陳昭姿指出，根據銓敘部統計，全國公務人員離職人數從2020年的1萬1587人，增加到2024年的1萬6316人，增幅超過40%；其中辭職人數更較2020年增加57.14%。問題關鍵就在待遇實質倒退。過去十年，台灣人均GDP成長93.2%，但軍公教待遇累積調幅只有14.7%，遠落後物價與基本工資漲幅。全教會已主張116年度整體調薪至少10%，學術研究加給同步調升20%。

陳昭姿委員表示今年5月在司法法制委員會質詢時，副人事長也承諾會研議方案、聽取基層意見，但直到今天，行政院依然提不出具體方案。更嚴重的是，軍公教待遇法制化從2016年喊到現在，整整拖了10年。人事行政總處多次承諾送法案進立法院，到了2026年5月，草案卻還停留在「行政院處理中」。

她認為現行調薪制度長期被批評為黑箱，因為基層公務員與教師代表根本無法參與審議。民眾黨團早在2024年就提出版本，要求保障基層代表席次，讓基層真正參與決策。卓榮泰院長一邊喊幫軍公教加薪，一邊卻讓待遇法制化一拖再拖。行政院不要再跳票！請盡速將《軍公教人員待遇調整條例》送交立法院，並研議全教會提出的調薪訴求，真正改善軍公教薪酬環境，才能留住人才。

曾任小學校長的立法委員伍麗華，在教育第一線服務超過三十年。她表示，近年來隨著科技業與電子零組件等產業的蓬勃發展，帶動了台灣整體經濟與出口產值的亮眼成績，相較之下，社會中最安定的力量——軍公教同仁，薪資相關成長幅度卻遠遠追不上其他產業。伍麗華呼籲別讓「新貧」標籤抹滅熱忱，這正是為什麼近年來公務人員考試、地方特考以及各縣市教師甄選的報名人數驟減，無論中央或地方政府頻頻喊出「缺師、缺人」的警訊，如果我們不盡快調整、提升軍公教職業的吸引力，未來將很難留住優秀的人才來為人民服務。

行政院卓榮泰院長日前釋出善意，表示在國家經濟體質良好的基礎上，將通盤思考軍公教的調薪方向。對此，伍麗華表達肯定，民進黨執政十年迄今，我國國家經濟實力大幅提升，但同期軍公教待遇的累積調幅卻顯得相對有限。伍麗華坦言，近年來賴清德總統上任後，一再強調科技與稅收的紅利應該讓「全民共享」，如果將薪資落在後端的軍公教薪資調增，是一個可行的方案。

立法委員張雅琳表示，教師是教育現場最重要的力量。過去擔任家長會長時，就不斷向家長強調：「老師好，孩子才會好。」進入立法院後，她也持續關注教師與公教人員權益，包括去年爭取導師費調整，都是希望讓教育現場的辛勞，能被制度真正看見。張雅琳指出，全教會提出「公教調薪法制化」以及「納入公教代表參與審議」兩項訴求，具有高度正當性，也有制度改革的必要。以《最低工資法》為例，最低工資審議會已納入勞方代表參與討論；同樣地，公教人員待遇調整，也不應只是行政部門單方面決定，而應讓第一線教師與公務人員的聲音進入審議機制。

張雅琳表示，在先前質詢時，人事行政總處已說明，公教待遇調整預計於七月以前透過「軍公教員工待遇審議委員會」進行討論；未來若推動待遇調整法制化，也應明確納入公教代表參與審議。最後張雅琳強調，公教調薪法制化不只是薪資調整問題，更是政府如何正視教育現場、公共服務現場辛勞的制度選擇。唯有讓教師與公務人員實質參與審議，才能使待遇調整機制更加公平、透明，也讓第一線人員的付出真正被看見、被尊重。

全教會重申，改善待遇、建立健全體制是守護教育品質的底線。我們誠摯呼籲卓榮泰院長與人事總處，應以「待遇審議機制法制化」取代不透明的黑箱決策，並在法案中明文納入基層員工代表。唯有讓薪資調整回歸科學數據與法制軌道，台灣才能真正留住優秀的教育專業人才。

這篇文章 【新聞稿】建立制度重於政治思維！全教會籲卓榮泰院長加速推動「軍公教調薪法制化」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／後勁廟產管理委員會、後勁社會福利基金會、地球公民基金會

一場台灣歷史上最漫長的環保抗爭，即將以常設展的面貌重現世人眼前！反五輕運動將要迎來40週年，由後勁廟產管理委員會與後勁社會福利基金會主辦、地球公民基金會協辦的「後勁反五輕」常設展，將於2026年5月27日在過去反五輕後勁居民的信仰中心——後勁鳳屏宮正式開展。

展覽以「一場台灣最漫長的環保抗爭，扭轉城市命運的社會運動」為核心主軸，帶領大眾重新閱讀這段由在地鄉親流血流汗、最終扭轉高雄城市命運的強韌歷史。

過去的中油高雄廠，曾是全台面積最大的污染場址，如今在各方協力下，已成功轉型並由台積電先進製程廠進駐。策展團隊指出：「如果沒有後勁反五輕運動，就沒有今日高雄的台積電。」這場運動創造了諸多傲人的「台灣第一」，包含：台灣歷史最久的環保運動、首次地方公投，以及開全台之先由民間自費委託學術機構進行社區污染調查、倡議關廠後轉型為生態公園等，是台灣由下而上最可貴的民主實踐。

展覽五大展區與規劃亮點

本次展場空間打精心規劃「大事記、事件回顧區、閱讀區、照片區、地圖區」五大區域。

展場內透過精選真實歷史照片進行輸出，刻意不裝畫框，以最純粹、具張力的質地重現現場抗爭時的真實氣氛。閱讀區設有特製的報導呈現架，將當年的媒體報紙與雜誌報導復刻印製，供民眾現場翻閱，深度體驗當時社會的關注焦點，復刻報導重溫時代氛圍。

在事件回顧區詳實記述了反五輕運動中，來自保生大帝與萬應公的神明指示，以及四家公廟（鳳屏宮、聖雲宮、福德祠、有應公萬應公廟）共組的廟產管理委員會撥款支持、各里各鄰有效率組織圍廠的在地凝聚力，帶領社會回顧神明加持與在地動員傳奇。最後，結合社區地圖的手繪元素重新繪製地圖區，搭配大事記與歷史照片的串聯，引導對事件陌生的新一代觀眾輕鬆進入歷史脈絡。

主辦單位表示，鳳屏宮是當年反五輕運動中後勁鄉親的信仰中心，在此建立常設展，是希望這段由全台學者專家、環境團體與青年學子前仆後繼聲援的歷史能被永久記憶。工業發展帶來的環境污染不應被遺忘，更不應重蹈覆轍；後勁人在毒氣與爆炸威脅下展現出的不屈精神，將透過這個展覽代代傳承。

40週年紀念音樂晚會，傳承反五輕精神

為了讓更多公民朋友深刻記憶這段為土地而戰的歷史，主辦單位將於 2026 年 5 月 30 日（六）19:00，在鳳屏宮舉辦「反五輕 40 年紀念音樂晚會」。晚會將重現當年關廠前夕的倒數晚會場景，並邀請謝銘祐、生祥樂隊、農村武裝青年等關心土地的音樂創作者與運動前輩共同參與。

主辦單位期盼透過常設展與音樂晚會，引導大眾在當前科技產業快速擴張的時代，重新思考曾經付出的代價與選擇，讓後勁的故事持續對當代發展提出深刻提問。

展覽基本資訊

展覽名稱 後勁反五輕常設展 展覽地點 後勁鳳屏宮（高雄市楠梓區後勁東路22號） 開展日期 2026年5月27日起常設展出 主辦單位 後勁廟產管理委員會、社團法人後勁社會福利基金會 協辦單位 地球公民基金會

發稿單位：後勁廟產管理委員會、後勁社會福利基金會、地球公民基金會

這篇文章 【新聞稿】後勁反五輕常設展　於鳳屏宮正式揭幕　沒有當年反五輕，就沒有今日高雄台積電 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護基金會、國際特赦組織台灣分會

南部科學園區沙崙園區開發計畫，將於明日進入環境影響評估會議審查。本案開發單位為國家科學及技術委員會南部科學園區管理局（以下簡稱南科管理局），預計將有台灣積體電路製造股份有限公司（以下簡稱台積電）的 2 奈米以下先進製程進駐設廠，開發面積高達 506.97 公頃，產業用地為248.77公頃，佔園區總面積49%。

本案終期用電需求預估高達 2,600 MW，相當於兩部興達新型燃氣複循環機組同時滿載發電，年耗電量更將達 227 億度以上，佔台南2025年總用電量近7成，對大南方整體的能源政策及佈局衝擊巨大。而本案之用電更規劃由高雄市興達電廠供應，代表科技園區進駐台南，但空污等外部成本卻由高雄市市民承擔。我們並非認為區域電網互相支援、調度不可行，但包含南科管理局、園區進駐廠商、及因園區受益的各縣市政府，應該更積極行動處理本案巨量的能源消費問題、降低本案造成其他縣市承擔空氣污染與溫室氣體排放，才是更符合能源正義的解決之道。

本案未來若通過開發，進駐廠商台積電單一企業之用電量，更將逼近全台總用電量的 2 成，穩坐全台最大用電大戶的龍頭。對此，台積電應負起更大的綠電責任，只有台積電董事長魏哲家所言：「有多少綠電我們就買多少」是不夠的，而是應更積極自行擔任再生能源的聚合、佈建的角色，實質達成「增加台灣綠電」的效果。

針對本案能源使用及溫室氣體增量，我們提出以下主張：

1.再生能源承諾：南科管理局及主要進駐廠商台積電應於本案落實科學園區政策環評對再生能源之承諾，即「積體電路先進製程廠商於自建廠房量產後，每年取得前一年度實際用電量之25%再生能源、2040年取得45%再生能源及2050年取得100%再生能源」。該承諾實已大幅落後於台積電於永續報告書具體承諾之「2030年全公司生產營運據點60%用電量為再生能源」，但本案環說書仍僅有提及2050年取得100%實際用電量的再生能源，其他政策環評提及的階段性再生能源目標全被忽略。

台積電已達成國外廠區使用100%再生能源，但國內廠區目前僅使用6.2%，應更積極協助台灣再生能源發展，我們認為本案最少應承諾達成政策環評低標用電量25%之目標，為台灣增加至少56.75億度再生能源，方能符合台積電去年宣布將依科學基礎減量目標倡議（The Science Based Targets Initiative, SBTi）實踐的減量路徑。

2.能源效率承諾：台積電於永續報告書中訂定2030年提升能源使用效率目標，包括「相同製程技術量產5年後，生產能效提升1倍」。本案環說書卻對於能源使用效率毫無要求，我們呼籲台積電應參考自己於永續報告書提出的目標，具體於環評承諾中加入提升能源使用效率之目標。

3.建立溫室氣體減量協作平台：根據環評書件推估，本案營運期間總溫室氣體排放量高達每年 2,139 萬噸二氧化碳當量（CO2e），其中製程直接排放（範疇一）為 1,322 萬噸，外購電力間接排放（範疇二）為 817 萬噸。面對如此驚人的溫室氣體增量，若電力供應不儘速邁向減碳、減污，將衝擊區域環境與居民健康。我們呼籲南科管理局、經濟部與進駐廠商，應仿照本案之「生態保育協作平台」，建立常態性的「溫室氣體減量協作平台」，串聯中央部會、地方政府、企業、在地社區及專家學者，於此平台協作盤點大南方地方綠能潛力，發展對環境友善的再生能源，並協助社區設立公民電廠或虛擬電廠。進駐廠商應在此平台提出具體且具明確期程規劃的短、中、長期實質減碳策略，由跨部會與民間共同監督落實，確保企業減碳責任不流於空泛、僅有難以追蹤的減量目標。

本案由於開發面積達100公頃以上，將依法進入二階環評審查。呼籲南科管理局儘速就能源及減碳議題，與進駐廠商、地方政府展開溝通對話，並將本聲明相關訴求放入範疇界定的重要盤點範圍中。本聲明之發起團體也將持續追蹤南部科學園區沙崙園區開發計畫，確保半導體產業的發展之永續，與台灣的未來共存共榮。

聲明發起團體：

環境權保障基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護基金會、國際特赦組織台灣分會

這篇文章 【聲明】南科四期沙崙園區環評聲明｜台積恐耗全台２成電　應與民間共築「減碳協作平台」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合

我國《青年基本法》規定：「政府應保障年滿十八歲之青年有依法行使選舉、罷免、創制、複決之權，並於本法施行之日起二年內完備相關法制。」為此，朝野三黨立委紛紛提出《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正，要將最低投票年齡，從20歲調降為18歲，並已於2026年5月7日完成委員會審查。

台灣經濟民主連合對於此一降低投票年齡之立法表達全力支持，但是對於討論過程中出現所謂「應先修改《中華民國憲法》第130條『中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權』之規定」，或「應解釋《中華民國憲法》第130條『中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權』係指法定最低投票年齡不得高於20歲」等理由，經民連則持保留意見。

台灣經濟民主連合認為：《中華民國憲法》本文(以下稱「舊中華民國憲法」)從一開始就不是從台灣長出來的憲法，這樣的憲法，是否對台灣領域及台灣人民有拘束力，有必要詳予探究。經查：「舊中華民國憲法」係1946年制憲國民大會代表在南京制定，該次制憲國民大會雖有台灣省參議會間接選舉之18位制憲國民大會代表參與(佔比不到1%)；然而「舊中華民國憲法」制定當時，舊金山和約尚未簽署生效，依國際法台灣人仍未喪失日本國籍，台灣人並非舊中華民國國民，台灣亦非舊中華民國領土，因此，「舊中華民國憲法」對其域外領土及轄外人民，應無拘束力。

1952年4月28日，舊金山和約生效，日本恢復國家主權。雖然，在和約中日本放棄「對臺灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。」但並未約定該等權利應歸屬於何者。舊金山和約生效當日，日本宣布臺灣、朝鮮等舊殖民地出身者脫離日本國籍，並公布第125號之「外國人登錄法」。

1946年1月12日，行政院發布節叁字第1297號訓令，稱「查臺灣人民原係我國國民，以受敵人侵略致喪失國籍。茲國土重光，其原有我國國籍之國民，自34年10月25日(1945年)起應即一律恢復我國國籍」。中國政府此一決定，旋即引發英國、荷蘭、美國等國的反對或保留。

例如英國政府於1946年照會中華民國政府外交部及駐英國大使鄭天錫便指出：「有關於臺灣島之移轉中國事，英國政府以為仍應按照1943年12月1日之開羅宣言。同盟國該項宣言之意，不能自身將臺灣主權由日本移轉中國，應侯與日本訂立和平條約，或其他之正式外交手續而後可。因此，臺灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意臺灣人民業已恢復中國國籍。」

即便是蔣介石自己，也在1949年1月12日斥責陳誠記者會中「台灣為剿共堡壘」之發言失當，蔣介石在電文中對陳誠痛批：「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質，何能明言做為剿共最後之堡壘與民族復興之根據也，豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。」立場與英國政府1946年照會完全一致。

因此，1946年在南京制定的「舊中華民國憲法」第130條，代表的只是在秋海棠領土上(不含台灣)、該國國民(不含台灣人民)，所決定的憲法意志。這樣的憲法意志，不該也不能夠橫跨地域，拘束活在台灣的我們。也因此，經民連主張，不具效力的「舊中華民國憲法」第130條，並無拘束台灣領域與台灣人民之效力。立法院應遵循《青年基本法》，將現行《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》對於年滿20歲的規定，修正為18歲。

此外，台灣經濟民主連合認為，1992年國會全面改選後，由台灣人民普選產生之國大代表與立法委員所制定之第二次到第七次憲法增修條文，明定總統選制、立委選制、總統職權、行政院與立法院關係、司法院憲法法庭、考試院與監察院職權及委員產生方式等，都是台灣民主共同體有效的憲政秩序。而「舊中華民國憲法」條文經第二至七次憲法增修條文引用或修正調整者，以及舊中華民國憲法在民主法治國家具普世性之規定(例如：基本人權保障、司法獨立、軍隊國家化等等)，亦為台灣民主共同體有效憲政秩序，併此陳明。

這篇文章 【聲明】支持18歲公民權修法，1946年憲法無拘束台灣人民效力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華民國全國教師會

日前某市國小發生教師不幸離世之憾事，令人沉痛。據了解，該名教師長期投入教學與科展指導，教學認真，可能因在承接高壓班級過程中，面對學生言語嗆聲、威脅投訴等壓力，又同時有其他變故，最終走向崩潰。全國教師會對逝者表達最深哀悼，並向其家屬、同校教職員與學生致上誠摯慰問。

相關事實仍待主管機關釐清，社會各界也應避免未經查證的指責與標籤。然而，這起憾事提醒我們：教育現場長期累積的高壓班級經營、學生行為挑戰、親師溝通困境、外部投訴壓力與教師心理支持不足，已是全國學校共同面對的制度課題。當校園壓力與個人困境交疊，制度不能只要求教師獨自堅強，而應及早覺察、介入與分擔。全教會提出以下三項主張：

一、建立教職員免於騷擾、威脅與攻擊的校園安全防護機制

依目前外界所知，本案可能涉及學生對教師的言語挑釁、羞辱、威脅投訴等情形；相關細節仍待釐清，但教育現場對此類問題並不陌生。部分教師長期面對來自學生的言語攻擊、惡意挑釁、上課干擾，甚至來自家長或外部民眾的騷擾、威脅、網路攻擊與未審先判。這些壓力若被視為教師理應忍受的日常，將侵蝕教育品質與校園安全。

正當監督、合理意見表達與依法申訴都應受到保障；但羞辱、威脅、騷擾、惡意攻擊與不實指控，不應被包裝成溝通，也不應被視為教師必須承受的工作風險。教育部應建立「教職員校園安全防護指引」，協助學校處理學生、家長或外部人士對教職員的不當對待，並提供法律諮詢、行政支援、心理支持與必要安全防護。

二、教養責任應由家庭、學校與政府共同分擔

教師應全力以赴，但教師無法替代家庭，也無法單獨承擔所有教養責任。學生在校的行為表現、情緒控制、尊重他人與面對規範的態度，都與家庭教養、社會支持及公共制度密切相關。當學生出現長期嚴重違序、言語攻擊、威脅教師或干擾教學時，學校需要家長共同面對，也需要政府提供資源與制度支撐。若家庭拒絕配合輔導管教、拒絕出席必要會議、拒絕親職教育或拒絕社政衛政介入，教師與學校的努力往往難以形成穩定效果。政府不能只把親師合作當成口號，卻在衝突發生時讓導師與學校獨自承受。

三、建立教師心理危機覺察與支持制度

教師長期承接高壓班級、遭遇學生言語挑釁或威脅、面對親師衝突或反覆投訴，再加上個人或家庭重大變故，都可能形成心理危機訊號。教育部應建立教職員心理危機覺察與支持制度，將高壓班級、學生威脅、親師衝突、密集陳情、家庭重大變故、身心耗損、頻繁請假或同儕觀察到的異常狀態，納入校園職場風險管理。

支持不能只停留在諮商專線或一次性關懷。制度應提供實質減壓，包括暫時調整導師或班級責任、安排協同人力、減少行政負擔、提供身心調適假與代理人力、專業諮商、同儕支持，以及由教育局處入校協助處理高壓班級與親師壓力。教師求助不應被視為脆弱或不適任；制度願意接住教師，才是校園安全的基礎。

全教會主張，中央應檢討家長在學生輔導管教中的責任，建立家長課責與親職支持制度。教養責任若只流向教師，最後受傷的不只教師，也包括孩子、班級與整個校園。全教會呼籲中央政府儘速啟動跨部會檢討，邀集教師、校長、家長、兒少權益、特教、輔導、社政、衛政與法律專業，共同研議相關制度。讓教師在高壓中被看見，讓家庭與政府共同分擔責任，讓學校有能力保護教職員，才可能維持真正安全而有品質的教育環境。

這篇文章 【新聞稿】全教會籲正視教職員校園安全　建立免於騷擾與威脅之防護機制？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣工人鬥陣總工會

活動訴求：近日艾杰旭、普利司通等知名日資企業引發許多勞資爭議事件，工會團體呼籲日籍資方應該全面尊重台灣工會，對等協商！

今日來自全台各地的勞工團體到日本台灣交流協會抗議，目的正是指控在台灣的日資公司欺壓台灣人！4月份新竹地區的普利司通與資生堂連續宣布關廠，造成數百名勞工面臨失業危機，公司處理大量解僱的方式也引發質疑。在更早之前，雲林地區的艾杰旭顯示玻璃股份有限公司（AGC Display Glass Taiwan Inc.）(以下簡稱艾杰旭公司)更是片面降低勞動條件，協商過程的反覆也讓工會質疑：根本是故意欺騙基層勞工！

普利司通(ブリヂストン)的大量解僱案，很明顯是規避法定的「大量解僱勞工保護法」程序。5月8日（五）公司提出大解計劃書後，5月9日（六）夜班後旋即關廠並禁止現場基層員工進入。隔週週一早上，就把553名員工分群載到四個不一樣的地點，宣稱進行「勞資自治協商」，並以「優惠」方案讓多數員工都已簽名同意。普利司通工會連召開臨時會員代表大會的機會都沒有。

但《大量解僱勞工保護法》第五條，事業單位要在提出大量解僱計畫書後的10日內，進行勞資自治協商。普利司通公司的作法，很明顯是要讓工會完全沒有時間整合員工意見，和資方進行對等磋商，並用分批擊破的方式讓員工在擔憂與恐懼下簽下同意書，造成既定事實。這讓我們質疑，普利司通公司是早有預謀，鑽法律漏洞！

而艾杰旭公司的案例，更是引發工會的強力怒吼，集體來到日本台灣交流協會前面控訴。艾杰旭工會針對兩項勞動條件的降低，對公司提出質疑：久任金牌的取消、以及年度薪資獎酬的缺乏保障。

雲林縣產業總工會秘書長表示：艾杰旭公司長久以來會在員工滿一定年資後，發給一錢以上的紀念金牌。該規定在108年12月16日由董事長公告實施，對具體的年資條件和金牌重量都有詳細規定。想不到今年年初，公司竟因金價上漲成本提高，就自行決定以低於市場行情的金額替代。

工會質疑，該規定本身已經過正式公告，且已形成勞動慣例，但變更時未經過工會同意，應屬無效。更重要的是，這項變更彷彿是在告訴久任的員工：你的付出公司一點都不重視。事實上，以目前的金價而言，依原方式購買金牌是18,000元一錢，公司逕自降低為10,000元，差距8,000元。以年資十年的員工為例，公司一年只需多付800元台幣的金額。一年800元對一家台灣資本額31.2億元、全球年營業額2兆0676億(台幣4086億)的日商公司來說，可說是連小數點都不到。但公司卻選擇用粗暴的方式，踐踏久任員工的尊嚴。

另外，由於艾杰旭公司進行年度的薪資獎酬結構調整，經工會確認內容後，提出了維持符合原本員工年收入水平的「年度薪資獎酬16個月(另加考核獎金)」方案，希望明訂於協議規章，卻在協商中屢次遭公司拒絕。公司並片面向員工個人發佈通知書，完全繞過工會。依據該通知書內容，完全未提及具體對員工的保障文字。令工會質疑，若未來公司欲節省成本時，久任金牌遭片面取消的類似危機，亦有可能再度重演。

桃園市產業總工會理事長施淑華表示，普利司通和艾杰旭公司的案例，都突顯了日資老闆用各種方式閃避台灣的勞動法令，卻看不到勞動部有所作為。如果勞動部對於外資企業這種知法玩法的手段都沒有對策，請問勞動部要如何保護台灣的勞工？請勞動部應立即要求兩家日籍公司正視工會的訴求。

勞動黨的新竹縣羅美文議員表示，普利司通的案例突顯了一家全球龍頭的日資企業，竟然是把台灣勞工的工作權當作可以被簡單削減的成本計算，令人不齒。勞工需要的是養家活口的飯碗，當台灣的工廠都年年賺錢，公司應該要保障勞工的工作權，而不是突襲性關廠，更用盡手段迴避和工會的正式協商。又湖口廠區占地近1.91萬坪，外界估算價格直逼57億元，請普利司通不要用「優於勞基法」，來掩蓋普利司通大賺暴利，卻拋棄台灣勞工的事實！

台灣國際勞工協會研究員吳靜如表示，台灣的勞工在國際資本下工作，受到外來資本的支配，其實也相對來說是一種「外勞」。台灣國際勞工協會關心跨國勞動的處境，因此也特別聲援台灣勞工對不肖日資發出的怒吼。她也特別提醒，外籍移工在台灣的關廠程序中，其權益也往往被忽略，勞動部應予以重視。

臺灣工人鬥陣總工會秘書長姚光祖強調：台灣與日本一向是重要的盟友及伙伴，兩國人民感情也十分深厚，但非常無奈某些不肖企業，為了自己的利潤，而剝削基層台灣勞工，我們呼籲這些在台灣的日資企業，無論是普利司通還是艾杰旭公司，都要遵守勞動基準法及大量解僱勞工保護法，並與工會對等協商，停止繼續傷害台灣勞工，否則台灣各地的自主勞工運動勢必團結起來，戰鬥到底。

今日因高鐵發生故障問題，全台大誤點。記者會後，艾杰旭工會十數名幹部於中午來到日本台灣交流協會前遞交陳情書，呼籲莫讓少數惡質的資方作為成為日本台灣外交關係的汙點！

艾杰旭工會理事長沈全成表示，在廠內協商無效後，工會曾於4月21日在斗六工廠門口舉牌抗議，並於5月4日在縣政府調解會議協商，無奈資方均強硬拒絕訴求。目前艾杰旭工會已經在廠內召開數十場的說明會，有數百名員工已填交抗議表單，不排除進行罷工行動。荒謬的是，艾杰旭公司的應對是要求基層主管進行罷工的對應準備，而不是拿出方案與工會進行協商。對工會來說，最無法接受的是標舉「誠信」的日資企業，卻用近乎欺騙的方式對待工會。基層勞工擔心的是，如果連一個久任金牌的問題都無法遵守承諾，那麼勞工要如何安心工作，而不用擔心公司繼續傷害薪資與各項福利？如果艾杰旭公司沒有協商的誠意，恐引發更大規模的抗爭。請日本台灣交流協會立即關切此案。

今日臺灣工人鬥陣總工會的行動只是一個開始。不管是艾杰旭顯示玻璃、或是普利司通公司，都明顯地藐視台灣的勞動法令與勞資協商，顯示對台灣勞工權利的警訊。我們要求日本台灣交流協會立即採取行動，並呼籲勞動部等勞動主管機關應採取對策。「台日友好」的招牌恐將蒙上陰影。

這篇文章 【新聞稿】日籍資方！日益囂張？請全面尊重台灣工會，對等協商 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

因台北捷運新莊機廠選址樂生療養院，民間發起「樂生保留運動」，22年來積極爭取保留樂生療養院文化資產，呼籲外界重視保障漢生病患人權。過往因捷運工程遭到拆除重建的門面建築「王字型大樓」，終於在今年518「世界博物館日」對外開放，並由樂生療養院院方與輔仁大學「大學社會責任實踐（University Social Responsibility）計畫」（簡稱USR計畫）合作，在大樓內展出樂生歷史展覽「尋生•共生」，5月21日舉辦開幕式。

同時，長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史，強調長年靠院民及各界爭取保留舊園區及重建樂生計畫預算，官方卻不理會樂生運動的歷史與精神，不但排除民團在人權園區的願景之外，使用院內公共空間也經常被刁難。目前民團欲使用樂生公共空間將要付場租，以院民個人名義發公文跟院方租借場地舉辦展覽，必須當天布置、當天淨空歸還場地。

長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史

每天佈展、拆展呈現樂生20年抗爭歷史 「蓬萊舍」抗爭基地精神不滅

「蓬萊舍」過往作為樂生運動抗爭基地，2017年行政院在核定通過的「樂生園區整體發展計畫」中曾寫明蓬萊舍將規劃為「樂生保存運動紀念館」。2022年時衛福部及樂生療養院以「國家漢生病醫療人權園區」修復工程為由，公告樂生院內歷史建築包含蓬萊舍及舊園區醫療空間電療中心等空間須搬遷淨空，修繕完成交由院方管理，形同二度迫遷，引發樂生保留自救會與青年樂生聯盟發起守夜抗爭，並前往主管機關抗議，監察院在2023年也提出糾正。

樂青成員巫宛蓉表示，蓬萊舍約在去年中修復完成，民團曾與院方協商，樂生院作為文化資產保存園區的空間經營可以做出新典範，過往樂青與愛地芽協會長期舉辦活動，捲動很多人關注認識樂生，顯現公民自主參與的力量是很重要的，期望希望恢復過去抗爭基地的使用。然而協商破局，現在由院方管理作為院民活動中心。估計官方對於樂生園區經營為收租金租借場地，像是松菸或華山園區等模式。

「樂生行動博物館」策展人之一的彥彰介紹，聲援者與院民期待在蓬萊舍展現20年間傳遞世代的社會運動與人權價值，規劃四個展區，大多是能夠方便拆卸、靠牆展示的裝置。第一展區展示20年間參與抗爭聲援者的影像紀錄，包含平烈浩、許雅婷、胡慕情等參與者的照片紀錄。第二展區有「院民聲音故事」，將過往院民口述史、人生故事訪談整理成冊，顯示長年與院民建立信任基礎。

第三展區「在行政的圍牆中」，張貼近幾年民團與官方公文往來的文件，呈現官方經常以一紙公文來決定院舍使用方式，繁複的公文讓人難以親近、讀懂，歡迎民眾一起來解讀公文內容，了解到樂青與院民想要保留、運用院舍公共空間的艱難與困境。第四展區有「樂生抗爭時間軸」，也歡迎參與者自行填寫時間軸上的事件，因為這裡是屬於大家的記憶。

其他展區還有過去曾參與運動、已離世的院民紀念區，蓬萊舍過往作為抗爭基地的活動影片投影，以及由導演許雅婷拍攝、院民參加協調會的音檔播放。

長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史

長期推動樂生保留的國際愛地芽協會台灣分會、樂生保留自救會與青年樂生聯盟4月18日起週末在舊院區「蓬萊舍」舉辦「樂生行動博物館」，展出院民與民間22年來的抗爭歷史

樂生園區空有硬體修復？民間期望人權與歷史意義真正落實

樂青成員巫宛蓉則分享，過去樂生保留運動中不只是上街抗議或迫遷擋拆，還有與地方社區進行深刻連結的「樂生社區學校」。

他表示，從2006年樂生保留運動開始，獲得許多學者及學生的關注及聲援，隨著抗爭聲浪高漲，漸漸也出現社區反彈的聲音。但是樂青與院民希望外界不只是從新聞媒體看到抗爭的負面消息，因此青年樂生聯盟當時期望用更多方式與居民直接溝通互動，到鄰近社區公園舉辦路邊市集，院民與樂青組成「樂生那卡西」樂團等方式與居民聯繫。

2007年開始則利用樂生院的空間，針對親子及兒童舉辦夏令營，開學後則在週末舉辦「樂生社區學校」，不以樂生保留運動為主要目標，改以開設才藝、語言課等，歡迎父母帶領小孩走進樂生院這塊小山丘，希望藉此機會與社區民眾多加接觸。且有別於關在室內冷氣房的夏令營課程，樂青充分利用樂生院的環境，讓小朋友在戶外打拳、在中山堂畫畫或經常與院民聊天，並在營隊結束後舉辦成果發表會。

巫宛蓉提到，有別於抗議活動，在樂生舉辦越來越多文化活動，例如作家座談、進行舞蹈或音樂演出、舉辦樂生圖書館等，得到越來越多在地居民的投入，拉近與在地居民的距離，進而交流保留樂生院的意見。直至捷運機廠工程後經歷走山危機，2010年停辦社區活動，改為不定期舉辦導覽活動、親子藝術工作坊等，不間斷的維持與外界聯繫，長年推動保留運動的過程也累積了非常厚實的文化基礎。

策展人之一Kelvin表示，來自香港的他在過往不同時期陸續有參與樂生運動，這次看到蓬萊舍被淨空修復後收回院方手上覺得很可惜，他參與這次展覽是想以外人角度來看樂生抗爭運動的重要性。他說到樂生院看似位於大台北邊陲地帶，但是卻維持許多網絡連結，包含著像他這樣關心土地正義議題的香港人。而國際愛地芽協會台灣分會的國際網絡，不只是關於台灣社會對漢生病的歷史見證，更是20年來亞洲土地運動以及日韓關於漢生病人權議題的串聯經驗分享，他也想把蓬萊舍運動的開放性擴大串聯，因此加入志工團隊協助布展。

與輔大USR共同認識樂生　策畫樂生展覽只是第一步

有別於與民間策展主要呈現20年的抗爭歷史，「尋生・共生：輔大 USR 計畫成果展暨博館所518特展」由輔大博物館學研究所、景觀設計等系所學生進入樂生場域，展現樂生療養院設立95年的歷史記憶。

樂生療養院作為台灣最早的漢生病（痲瘋病）強制隔離機構，是國家暴力、疾病污名化、人權侵害，以及戰後弱勢群體爭取生存權與文化記憶的象徵。我國在 2008年制定《漢生病病患人權保障及補償條例》，旨在平反過去強制隔離政策對漢生病病患造成的身心痛苦與社會排除。該條例明定政府須公開道歉、追悼亡者、發給補償金，並保障病患之醫療與終身安養權益。

樂生門面建築王字型大樓是樂生歷史最具指標性的空間配置，建築群呈現「王」字的三橫排列，分為第一、二、三進，中間以長廊串聯。第一進為行政辦公廳，是對外開放的「無菌區」，僅有健康人員進出；第二進至第三進則是院民治療及重症區域，並連接太平間。

輔大策展內容多布置於王字型大樓一進行政辦公廳空間裡，使用許多輸出大圖看板、立面展出文字解說與歷史圖片內容，輔以部分文物展示。由於王字型大樓行政區域過往作為對外開放的「無菌區」，對比一進以外的「有菌區」，當時罹患漢生病的院民是無法進入行政大樓的，因此展覽擺設處沒有良好的無障礙空間，內部也較為狹窄，如今院民若要使用代步電動車進入看展較困難，無法自由進出，需要展覽人員在門口使用斜坡或攙扶院民才能進入。

而大樓第一進與第二進之間設有大型消毒池，其他進出院區也有兩處小型消毒池，過往漢生病被認為具傳染性，醫護人員進出時皆必須經過消毒池，成為漢生病醫療人權強制隔離最代表性的設置。在這次輔大展覽中，卻未見到消毒池的標示與解說。

院民潘先生剛好前往觀看自己的生命故事區，並提供舊照片呈現定居樂生院後的生活。其中年輕時潘先生曾去附近磚窯廠挑磚工作賺錢，然而展板上使用AI製圖，一位男性用雙手搬磚，與漢生病患手足末端因病缺損的真實狀況有所出入。展方則在本區加註「本區圖示為根據訪談內容使用AI生成圖片示意，並非真實情況。」

樂青巫宛蓉看展時，指出展覽內容中有部分似是而非的錯誤，例如消毒池是給非院民使用，且絕非院民入院時會經過的路線，展板上卻把「有菌者」及「無菌者」路線重疊，且樂生院Y型入口也是指標性的漢生病隔離空間配置，有菌者走左邊到治療區域與院區，而行政、醫護人員等無菌者往右走直接到行政辦公廳入口，展板上的地圖未完整呈現。

愛地芽協會聲明中也指出，輔大策展要在短期間掌握複雜而快速變動的院區歷史並與院民們建立信任較為困難，強調期望在重建階段的樂生院，能與更多組織一同在樂生院內展開合作，呼籲衛福部與樂生療養院，落實空間與資源的平等使用、開放公民參與，真正打開樂生院的共融精神。

樂生院民潘先生前往觀看自己的生命故事區

院民潘先生提供舊照片呈現定居樂生院後的生活，年輕時曾去附近磚窯廠挑磚工作賺錢。

院民潘先生生命故事，展板上使用AI製圖

樂青巫宛蓉指出輔大展覽內容中有部分似是而非的錯誤，例如消毒池是給非院民使用，且絕非院民入院時會經過的路線，展板上卻把「有菌者」及「無菌者」路線重疊。

這篇文章 樂生重建翻新、淡化抗爭歷史？民團呼籲院方開放空間、公民參與 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線、台灣經濟民主連合

【真和平，要國防】遊行，於今（23）日下午舉行，本次遊行分成六個大隊，逐隊出發，六大隊分別為：第一大隊：無人機・無人艇大隊、第二大隊：台灣之盾・強弓防空飛彈大隊、第三大隊：拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱大隊、第四大隊：通用彈藥・防衛韌性產能擴充大隊、第五大隊：AI國防大隊、第六大隊：台美共同研發採購大隊。

此次遊行，主辦單位估算，前後總計應有約上萬人参與，同一時間人數最多時，應有超過八千人。遊行隊伍於下午一點半在SOGO復興館集合，遊行路線沿忠孝東路向東走、右轉逸仙路、左轉松高路、右轉市府路，六大隊伍最後在四點五十三分全數抵達中國銀行前。遊行過程中，眾人耐著三十七度的高溫，慷慨激昂地喊著：「真和平，要國防！」「要國防，挺和平！」「Free Tibet！」的口號，並唱著改編自白色恐怖時期兒歌《來造無人機》，向社會、國際傳達台灣公民的真實心聲。經過信義區百貨徒步區時，主辦單位並多次拜託民眾，向選區內的立法委員施壓，以支持第二次國防特別條例，補回先前被砍掉的五大國防需求。

本次遊行，共有五大訴求，分別為：1.勿忘圖伯特七十五年血淚，2.記取中共十七點假和平協議教訓，3.和平本是國際義務，拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱，4.抗議鄭傅集團封殺台灣之盾，封殺國產軍備，砍無人機預算剩（不到）一成，5. 五大國防需求，推動第二次國防特別條例。

本次開場記者會邀請到人權工作者李明哲、辜寬敏基金會董事長王美琇、台灣基進黨主席王興煥、時代力量黨主席王婉諭、西藏台灣人權連線理事楊宗澧、火箭專家、福和會會長陳彥升、台灣教授協會副會長陳月妙、台北水噹噹姊妹聯盟理事長蔣理容，開場記者會後，則請到台灣圖博之友會創辦人楊長鎮、台灣產業科技推動協會副理事長林健正作開場演講。

終場演講則以行動劇為開始，描述西藏被脅迫簽和平協的歷史，以此對比鄭習會的荒謬。講者則邀請到：黑熊學院執行長朱福銘、西藏台灣人權連線秘書長札西慈仁、台灣超派守護聯盟發起人陳曉煒、小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉、綠黨共同召集人甘崇緯、時代力量黨主席王婉諭、台灣基進黨主席王興煥、經民連智庫召集人賴中強。

▍羅宜：「真和平，要國防」523遊行，五大訴求、六個大隊

開場前由台灣公民陣線執委羅宜，說明此次遊行的訴求，分別為：1.勿忘圖伯特七十五年血淚，2.記取中共十七點假和平協議教訓，3.和平本是國際義務，拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱，4.抗議鄭傅集團封殺台灣之盾，封殺國產軍備，砍無人機預算剩(不到)一成，5. 五大國防需求，推動第二次國防特別條例。

本次遊行共分為六個大隊，分別為：第一大隊：無人機・無人艇大隊、第二大隊：台灣之盾・強弓防空飛彈大隊、第三大隊：拒絕鄭習會「一中併吞」陷阱大隊、第四大隊：通用彈藥・防衛韌性・產能擴充大隊、第五大隊：AI國防大隊、第六大隊：台美共同研發採購大隊。

▍賴中強：對鄭麗文傅崐萁集團的六個批判，對朝野的一個呼籲

台灣經濟民主連合智庫召集人賴中強表示，面對中共擴軍威脅，經民連嚴正拒絕「鄭習會」的一中併吞陷阱，並強烈要求於「第二次國防特別條例」中，補回遭鄭傅集團封殺的關鍵防衛預算。

賴中強指出，此次遊行是對鄭麗文、傅崐萁集團的六個批判，也是對朝野的一個呼籲，這六個批判分別為：

一、國防部預計採購的國產無人機、無人艇，是嚇阻解放軍的關鍵不對稱作戰戰力，卻被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

二、 中科院研發的「強弓防空飛彈」將作為台灣之盾防空系統的第一線骨幹，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

三、國防部推動14條生產線「軍備產能新（擴）建產線」及籌購「通用彈藥」，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

四、 國防部預計採購「AI輔助情報決策模組」及「部隊覺知套件(TAK)及臺灣戰術網路(TTN)」，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

五、 國防部推動台美共同研發採購，也被鄭傅集團封殺，我們要求補回來。

六、 鄭麗文穿梭「兩岸」，穿梭「太平洋的兩岸」兜售「一中併吞陷阱」，我們要明確拒絕鄭習會「一中併吞陷阱」。

一個呼籲部分，則是呼籲要朝野合作，支持第二次國防特別條例，將5月8日第一次條例三讀時，原本被剔除的「國產（自製及委製）」與「商購」項目，重新納入法案並編列預算，以及時強化防衛韌性及不對稱戰力之建構。

▍ 李明哲：只要台灣繼續擁有自由民主價值，就會被中國政府認為是最大的「挑釁」

人權工作者李明哲表示，中國連圖博特和香港都不能容忍，自己說的話都可以反悔。怎麼可能讓經濟成就更發達、民主政治更進步，擁有自己軍隊的台灣，能繼續保有自己的民主政治，和選擇自己生活方式的權利呢？

李明哲進一步以維吾爾詩人塔依爾著作的書籍《等待在夜裡被捕》為說明，指出現在很多維吾爾人晚上睡覺時會穿著整齊的衣服。因為不知道自己什麼時候會被逮捕。如果穿著睡衣被逮捕，未來在看守所很長時間都只能穿睡衣。

李明哲說明，這是中國治理下新疆的「和平」，這不是我們要的「和平」。單靠協議與妥協無法遏止侵略，真正的和平必須建立在「實力」與「正義」之上。台灣必須依靠自身實力，來捍衛得來不易的民主制度、生活價值，以及選擇未來前途的權利。

▍王美琇：國眾兩黨猶如「國賊」，儼然成為中共在台的代理人

辜寬敏基金會董事長王美琇以烏克蘭成功抵抗俄羅斯為例，強調台灣應全力發展無人機與無人艇等不對稱戰力。然而，國眾兩黨卻在國會阻撓國防預算，刪除關鍵的無人載具與國艦國造經費。

王美琇因此痛批國眾兩黨猶如「國賊」、儼然成為中共在台代理人，企圖自斷台灣手腳以利中共入侵，並在最後嚴正呼籲，真正的和平必須建立在強大的國防實力之上，台灣人民應效法烏克蘭，展現寸土不讓的堅定意志，誓死捍衛家園與民主自由。

▍ 王興煥：台灣民族，命運自決，我們擁有「不做中華民族」的自由

台灣基進黨主席王興煥指出，圖博簽署《十七條協議》75週年的血淚史證明，中國的「和平協議」實為全面投降的催命符。台灣應以此為鑑，認清真正的和平絕不能建立在敵人的善意之上。面對中國的侵略野心，台灣的三大當務之急為：加強國防投資、建構全民防衛，以及清除在地協力者。演講的最後，王興煥並向北京嚴正宣告，台灣民族，命運自決，我們擁有「不做中華民族」的自由。

▍王婉諭：真和平，要國防，才是絕大多數台灣人民支持的方向

時代力量黨主席王婉諭表示，有人在台灣、在北京，不斷宣傳另一個版本的「和平」，這個和平，是要我們放下武器，是要我們別再說「台灣是台灣人的台灣」。王婉諭認為，這不是和平，這叫投降。

他指出，在中共的定義裡，主張中華民國是主權獨立的國家，是台獨；主張台灣前途由 2300 萬人決定，是台獨；每一個人去投票、選總統，全部都是台獨。所以「反對台獨」翻成白話，就是「反對台灣人自己決定自己的未來」，就是反對台灣人用血淚爭取來的民主自由。

王婉諭進一步呼籲在野黨，如今行政院重提預算，補回國產軍備項目，請在野黨這一次，不要再把台灣的國防當成政治籌碼，請讓條例好好進行審查。真和平，要國防，才是絕大多數台灣人民支持的方向。

▍陳彥升：將「真和平，要國防」心聲傳遞至各鄉鎮角落，並向年底大選的政治人物施壓

火箭專家、福和會會長陳彥升強調，「真和平，要國防」是國際真理，台灣必須依靠強大的國防來實現自救。陳彥升痛批，台灣有人把空防的東西、台灣之盾，把可以將共產黨解放軍攔截掉的技術跟產能都刪掉，猶如強盜臨門卻自縛手腳，極不合理。

陳彥升最後呼籲民眾，將「真和平，要國防」心聲傳遞至各鄉鎮角落，並向年底大選的政治人物施壓，強烈要求補回遭剔除的國防經費。唯有全民團結發聲，才能真正保護美麗的台灣家園。

▍陳月妙：中國所謂的「和平」，實質上是屠殺，是滅絕種族與文化

台灣教授協會副會長陳月妙以圖博和平協議與二二八歷史為鑑，指出中國所謂的「和平」實質上是屠殺，是滅絕種族與文化。陳月妙並嚴厲譴責中國國民黨與民衆黨，配合中共，大幅刪砍無人機與AI通訊系統等關鍵防衛預算。

陳月妙最後呼籲台灣人民勇敢站出來，自己的國家自己救，自己的家國自己建。台灣科技經濟名列世界前茅，台灣人建的國家－福爾摩沙台灣國，將是美麗先進名號響亮的國家。

▍ 楊宗澧：和平是有條件的，沒有堅實的國防，我們是換不來和平的

西藏台灣人權連線理事楊宗澧以圖博簽署《十七條協議》遭併吞的歷史為鑑，警告「和平協議」實為失去主權的陷阱。同時痛批中國國民黨以「躺平換和平」的話術、民眾黨持續用「民粹主義」的方式，欺騙選民、煽動選民。

楊宗澧強調和平是有條件的，沒有堅實的國防，我們是換不來和平的，並呼籲今年年底大選，要淘汰提倡假和平的政治人物，並期盼台灣人團結挺國防，持續聲援圖博人權「Free Tibet, Keep Taiwan free」。

▍蔣理容：鄭麗文、傅崐萁，國民黨們拿著我們拼來的民主，在用民主來懲罰我們

台北水噹噹姐妹聯盟理事長蔣理容強調，為守護下一代，民主前輩將持續負重前行，她並痛批鄭麗文、傅崐萁，國民黨們都拿著我們拼來的民主，在用民主來懲罰我們。蔣理容嚴厲譴責在地協力者配合惡鄰，她懇請台灣人展現睿智並團結一致，善用手中選票，堅定抵制反對軍購與阻撓國家發展的中國國民黨、民眾黨，共同捍衛台灣的未來。

這篇文章 【新聞稿】真和平，要國防　萬人上街遊行，挺自主國防 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

冤案為何一再發生？在許多人想像中，司法制度層層把關，從警方偵查、檢察官起訴，到法院審判與上訴程序，理論上應足以避免錯判。然而，無論是台灣、日本，甚至其他民主國家，冤案始終沒有消失。當無辜者被捲入司法系統，一場錯誤往往不只是個人悲劇，更暴露制度深層的風險與漏洞。

近期出版的《冤罪學：解析冤獄的成因與預防，揭露司法制度的風險》，便試圖重新回答這個問題。這本由日本律師西愛礼所著的作品，收錄42起日本冤罪案件，從心理學、醫學、科學鑑定到司法制度文化，分析錯判如何形成，又該如何預防。

本集《燦爛時光會客室》邀請冤獄平反協會執行長羅士翔，以及本書譯者之一、日本一橋大學法學博士李怡修，從日本與台灣的經驗出發，重新檢視冤案背後的人性偏誤與制度問題。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

從六件無罪判決　開始追問司法為何犯錯

《冤罪學》作者西愛礼原先是日本法官，且是極少數在大學時期便通過司法預備試驗的菁英法律人。然而，在擔任法官期間，他卻在短時間內判出六件無罪案件，其中甚至包括四件國民參與審判的案件。

這樣的經驗讓他開始意識到，司法制度雖然不斷強調避免錯判，但無罪判決出現後，體系內卻很少真正回頭檢討，錯誤如何發生？那些案件往往在宣判後便悄然結束，沒有留下制度性的反思，也缺乏進一步分析。

擔任法官不久後，西愛礼轉任律師，投入冤案辯護與研究工作，並完成《冤罪學》一書。這本書的特殊性與重要性在於，它並不只是討論個案，更試圖將「冤罪」視為一門能夠被研究、被分析的學問。

從「隧道視野」到科學迷思　冤案如何一步步形成

書中大量引用認知心理學概念，其中最核心的問題就是「隧道視野（Tunnel Vision）」。所謂隧道視野，指的是偵辦人員一旦在案件初期認定某人有罪，後續調查便容易只尋找支持原先假設的證據，而忽略其他可能性，甚至忽視對被告有利的資訊。

羅士翔以台灣「張月英案」為例，當年警方偵辦一起肇事逃逸案件時，依據目擊證人記下的車牌，鎖定張月英涉案。張月英到案後始終否認犯行，表示自己案發時正在黃昏市場擺攤。警方後來也確實調閱她的手機通聯紀錄，顯示她在案發前位於市場附近。然而，警方最終並未將這份資料提供給檢察官。

原因在於，辦案者認為，即使五點還在市場，六點仍可能趕往案發現場，因此這份資料「與案件無關」。直到多年後再審才發現，當初目擊者記下的車牌其實與張月英的車牌僅差一個英文字母，她最終獲判無罪。羅士翔認為，這正是典型的隧道視野。當偵辦者已經認定「真兇就是她」，對被告有利的證據，便可能被忽略、淡化，甚至直接排除。

科學證據也可能存在錯誤

除了心理偏誤，《冤罪學》也對「科學證據」提出反思。李怡修表示，社會普遍認為DNA或鑑識技術具有高度客觀性，但實際上，科學本身也可能存在誤差與限制。

書中提到，日本曾有涉及「搖晃嬰兒症候群（Shaken Baby Syndrome）」的冤案。過去醫界認為，只要嬰兒出現特定三項症狀，就代表曾遭強力搖晃，因此照護者常被認定施虐。然而近年研究逐漸發現，這些症狀也可能與其他疾病有關，原先被視為「科學定論」的知識，後來也受到挑戰。

羅士翔也提及台灣冤平協會首位平反者「陳龍綺」。當時DNA鑑定結果僅表示「不排除有其DNA」，法院卻直接解讀為「DNA就是他的」，最終造成錯判。他認為，科學證據不僅可能出錯，也可能因法律人誤讀，而被賦予超出原意的證明力。

自白迷思下的司法文化

在東亞司法文化中，社會普遍存在一種想法：「如果不是你做的，怎麼可能講得這麼詳細？」也因此，一旦嫌疑人做出自白，往往容易被視為強而有力的證據。但事實上，人在長時間訊問、心理壓力、恐懼或疲憊狀態下，仍有可能做出虛偽自白，甚至迎合辦案者期待，說出並非事實的內容。

相較之下，美國部分州的司法制度，則較傾向依靠客觀證據推進案件，並允許律師在偵訊時全程在場。即使嫌疑人不願認罪，案件仍可依據證據進入後續程序，而不會過度追求「一定要自白」。

東亞社會對於「認罪」與「悔過」的高度期待，某種程度上也反映出文化對司法的想像。只是當制度過度相信自白，便可能讓供述凌駕於其他證據之上，進一步增加錯判與冤案發生的可能。

司法系統內部　是否缺乏檢討錯誤的動力？

《冤罪學》也提出司法體系內部可能存在的「內團體偏誤」。人在組織內，往往更容易信任與自己屬於同一群體的人。對司法體系而言，法官、檢察官接受相似訓練，也共享同樣制度文化，因此容易產生「自己人不太會犯錯」的心理。這種潛在的信任感，可能讓案件即便進入二審、三審，也難以真正重新檢視前面的錯誤。

此外，司法體系長期過勞，也讓反省與檢討變得更加困難。法官與檢察官平時案件量龐大，即使意識到制度可能出現問題，也未必有足夠時間重新檢視過往案件。
羅士翔認為，目前台灣司法最大的問題之一，就是缺乏制度性檢討冤案的動力。即使案件已經再審平反，也很少進一步分析錯誤如何形成，使類似事件不斷重演。

平反之後　受冤者的人生仍難回到原點

對許多冤案當事人而言，無罪並不代表一切就此結束。多數受冤者在經歷多年羈押、服刑後，即使最終獲判無罪，也很難重新建立對社會與司法制度的信任。失去的青春、工作與家庭關係，往往難以回復。

《冤罪學》中也提到，日本部分冤案在改判無罪後，法官曾當庭向受冤者道歉。例如日本知名「足利事件」平反時，法官便曾公開致歉。

台灣近年的「蘇炳坤案」再審無罪時，法官也曾當庭表示「對其遭遇感到不捨」。羅士翔認為，雖然一句道歉無法真正彌補失去的人生，但對受冤者而言，卻可能是重要的心理修復。

從證物保存到冤案審查　台灣制度仍待改革

談到台灣目前最迫切的改革方向，證物保存制度是一大問題。雖然台灣已於2016年建立「有罪確定後DNA再鑑定」制度，但許多案件在判決確定後，相關證物便遭銷毀。即使後來出現新的鑑識技術，也無法重新檢驗。

美國近年推動「定罪完善小組（Conviction Integrity Unit, CIU）」制度，這類單位設於檢察機關內部，專門重新檢視可能的冤案。美國目前不少平反案件，便是由CIU主動調查發現。台灣目前雖設有「有罪確定案件審查會」，但實際成效有限。羅士翔表示，制度目前缺乏專責人力與足夠調查能量，也導致許多案件難以真正進入救濟程序。

李怡修則認為，台灣其實已經開始建立相關制度與民間力量，包括冤獄平反協會、監察院與檢察機關等，都已投入冤案救援工作。接下來更重要的，或許是如何讓這些力量彼此整合，並建立更穩定、持續運作的制度性檢討機制。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第574集｜科學時代還會錯判？《冤罪學》詳解司法體制內外的錯誤 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/賴中強(台灣公民陣線執委/台灣經濟民主連合智庫召集人)

針對媒體報導美國代理海軍部長宣布：美國政府正暫停140億美元對台軍售案。台灣公民陣線執委、台灣經濟民主連合智庫召集人賴中強指出：國際情勢瞬息萬變，自主國防更為可貴。請朝野合作，國人團結，支持第二次國防特別條例，將5月8日第一次國防特別條例三讀時，原本被剔除的「國產(自製及委製)」與「商購」項目，重新納入，並編列特別預算。賴中強並代表「真和平，要國防，523遊行」主辦單位，呼籲國人，明天下午，走上街頭，堅定支持「真和平，要國防」，堅定支持台灣自主國防！

賴中強指出：這次，被第一次國防特別條例被剔除的項目中。

◆無人機、無人艇：是嚇阻共軍渡海登台不對稱作戰的關鍵裝備，也是避免前線官兵「肉身直接暴露於敵火下」的護身符。

◆強弓飛彈可以攔截七萬公尺高的中國導彈，是台灣之盾最重要的骨幹。

◆14條「軍備產能產線擴充」及籌購「通用彈藥」，可以將國軍的戰備存量從30天提高到120天。

◆「AI輔助情報決策模組」及「部隊覺知套件(TAK)及臺灣戰術網路(TTN)」，可以提升聯合情監偵指揮管制效能，提升基層部隊的戰場狀態感知能力，建立共同圖像。

◆台美共同研發採購，係我國與美國為確保區域安全之創新合作機制，有利臺灣快速引進新興科技。

我們呼籲：由行政院提案、立法院通過「第二次國防特別條例」，將先前遭立院排除之五項軍備提升案納入規範，建立特別預算之法源，以利國軍於2027年8月1日解放軍建軍百年擴軍目標達成前，及時強化防衛韌性及不對稱戰力之建構。因為，以2026年度追加預算提出，會卡在2026年度中央政府總預算根本還沒有完成審查，沒有基礎可以提追加預算。以2027年度擴大總預算規模提出，會卡到公共債務法年度舉債上限15%，會排擠社福預算，時間上也緩不濟急。

這篇文章 【新聞稿】國際情勢瞬息萬變，自主國防更為可貴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師會

針對行政院115年度「教育經費基準委員會」中，不再續聘長期參與的教師組織、家長團體及校長團體代表，全國教師會（以下簡稱本會）今日發表嚴正聲明，強烈譴責行政院此舉係「自毀民主參與機制」，意圖規避社會各界對教育預算的專業監督，並要求行政院立即恢復多元代表性，切勿在教育政策上實施專斷獨裁。

抹殺二十年民主慣例，教育專業被拒於門外

教育經費基準委員會成立之初衷，即是為了落實《教育經費編列與管理法》，確保教育預算的分配能真正貼近教學現場需求。過去二十年來，納入教師、校長及家長團體代表已成慣例，這不僅是民主參與的體現，更是防範教育經費被流於「大撒幣」或「政治分贓」的重要防線。如今行政院一紙令下，將教學現場的聲音全數排除，無疑是專業傲慢。

規避監督，黑箱預算的前奏？

本會高度懷疑，行政院此時剔除民間組織代表，是否因115年度教育經費編列涉及特定政治目的之挪用，或是不願讓透明的審議過程干擾公部門的行政方便？當預算審議淪為行政機關的內部會議，缺乏外部團體的交叉查證與質疑，教育經費是否還能精準投入於學生受教權、教師待遇優化及校園基礎建設，國人將打上巨大的問號。

此次行政院不僅排除教師組織，連家長與校長團體亦遭「精簡」。教育是百年大計，學校運作的三大核心支柱——行政（校長）、教學（教師）、家庭（家長）——若在經費審議中集體失聲，預算編列將徹底與現場脫節。這將不僅是全教會的抗爭，更是全體教育利害關係人的共憤。

全教會嚴正要求：

(1)   立即恢復聘任：行政院應即刻撤回排他性決定，確保115年度委員會保有足夠比例的民間專業組織代表。

(2)   公開審議透明化：若行政院堅持排除民間代表，則必須承諾將審議過程全程直播，並接受全民檢視。

(3)   院長公開說明：閣揆應對外說明，為何在強調數位轉型與公開透明的今日，教育經費審議卻要退回黑箱時代？

全國教師會在此重申，「教育預算來自人民納稅，應還給孩子未來，而非淪為行政機關的私房錢」。行政院若執意孤行，本會不排除發動更大規模的抗爭行動，串聯家長與校長組織，捍衛教育現場的發言權，不容民主監督機制崩毀！

這篇文章 【新聞稿】行政院教育經費基準委員會「大開民主倒車」！ 排除教師、家長、校長代表，是為黑箱作業？還是規避監督？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。