公民行動影音紀錄資庫

文／托育及就業政策催生聯盟

托育及就業政策催生聯盟去年（2025）八月召開記者會批判，多位國民黨委員欲修法將產婦的「強制產假」從現行八週，延長至十二週或十四週不等。當時的提案一覽表如下圖。

當時托盟就主張，延長「強制產假」，乃是以友善產婦之名，行剝奪女性選擇權之實。故有三項具體建議：一、更多的強制產假，應該優先給配偶，而不是給女性。二、產假應清楚區分「強制休假」與「彈性休假」兩階段。三、新增產假之薪資應由政府部分負擔。

時至一年後（2026年9月），立法院最新消息傳出，《性別平等工作法》第十五條「產假」相關條文即將修訂。

我們檢視條文，很高興行政院、立法院多數黨（國民黨、民眾黨），都採納了托盟去年提出的一部分意見。例如行政院版修法草案明示：「雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假十二星期。」「第九星期至第十二星期期間內，有工作意願……得申請提前銷假」。換句話說，這符合托盟的期待，「強制產假」維持八週，其餘新增的九到十二週（共四週），則是女性保有選擇權的天數。

其次，行政院版草案也明訂：「雇主……得向中央主管機關申請補助：分娩產假逾八星期之薪資。」也就是托盟去年主張的，新增產假之薪資應由政府部分負擔。

立法院多數黨版本的產假修訂草案，同樣有上述特色。邱慧洳委員（民眾黨）提案，陳菁徽、涂權吉委員（國民黨）連署的版本，同樣含有「有工作意願……得申請提前銷假」，以及「雇主……得向中央主管機關申請補助：分娩產假逾八星期之薪資」等法條文字。換句話說，立法院多數黨也已經不再堅持去年八月的「強制產假延長」主張了。和行政院版一樣，立法院也接受兩個原則：第一、延長產假的週數，女性勞工保有選擇權。第二、薪資由政府補助，而非雇主自行出錢。

對此，托盟深表贊同，也樂見其成。

但據聞，由於行政院版、立法院多數黨版，仍在「這件事」上毫無共識，所以立法院院會可能將強行表決修法——產假到底要延長到十二週或十四週？也就是說，行政院產假修法版本是「現行強制8週＋可自選4週＝12週」，立法院多數黨版本則是「現行強制8週＋可自選6週＝14週」。兩案差異，只剩下是否多給「2週」的產假。其實這些延長的週數，都是女性可自選、政府出錢補助了。

乍看之下，此般差距已經無關緊要，反正福利愈多愈好？十四週不就好了嗎？但托盟要提醒各界：產假制度最大的麻煩，從來不只是「週數」，而是延長週數後的性別不平等效果。

片面延長女性產假週數，恐壓低全體女性升遷率及平均薪資

2025年英國華威大學（University of Warwick）經濟系通過的博士論文，“The Economics of Maternity Leave: Labour Supply, Workplace Dynamics, and Policy Implications”（譯：《產假的經濟學：勞動供給、職場動態及其政策意涵》），作者是一位留學英國的巴西經濟學家Bruno Santos de Souza。

這篇博士論文的研究主題，是巴西政府2010年的產假延長改革，帶來何種經濟效果？當時，巴西政府同樣是在原有產假基礎上，額外增加兩個月「政府補薪、產婦可自選」的產假，制度設計與當前台灣的產假改革修法方向高度相似。這篇博士論文運用行政大數據，蒐集到14,767位產假女性員工和423,926位同事員工的薪資、升遷狀況，資料範圍是產假改革的前三年到後五年。針對這四十多萬個體的資料，作者運用計量經濟學的IV、DID方法，得出以下結論：

第一、巴西新制度實施後，全體高技能職位（high-skill positions）的女性占比下降了近4個百分點，跌幅是原先的9.1%。意即，全體員工中，本來高技能職位工作者有約44%為女性。結果產假新制五年後，高技能職位女性占比剩下39.9%。（p.45）

第二、以全體女性勞工而言，產假新制實施後，升遷率（promotion rate）跌幅達17%。（p.45）

第三、以計量方法DID估計，產假新制後五年平均與前一年相比，其淨效果為，令所有升遷者中的女性占比下降了3.8個百分點。（p.53，Figure 2.3）

第四、更驚人的是，男性同事反而從新制度獲益。若身邊有女性同事符合延長產假資格（相比於完全沒有這類女性同事），會令男性留任員工的五年升遷率，額外提高2.876個百分點（p.37，Table 1.10）。附帶一提，研究樣本2010年的升遷機率為：男性3.35%、女性3.64%。（p.35，註39）

第五、產假新制實施後，全體女性員工平均薪資開始下降。五年平均下降幅度為3.5%（p.51，Figure 2.2）。主因是新進女性員工的起薪，開始被壓低了。

換言之，即使延長的產假「並非強制」、即使薪資完全「政府補貼」、即使女性理論上可以「自由選擇」要不要多休假……光是國家制度設計出一套「只給女性的額外產假福利」本身，就仍然足以令雇主端產生系統性的偏見，惡化升遷與薪資的性別不平等。這是非常令人遺憾的實證研究結果。顯然，面對大大小小的企業雇主，立法者或政策設計者，不能過於天真。

國際勞工組織（ILO）的產假協約，不應錯誤解讀

檢視立法院社會福利及衛生環境委員會今年7月29日的會議逐字稿，可知立法院多數黨立委，之所以主張產假要從現行八週一口氣拉高到十四週，是因為這樣才「比照國際勞工組織（ILO）標準」。例如：

王育敏（國民黨）：「大家知道國際勞工組織是什麼時候就把產假修正為14週嗎？是在公元2000年，也就是臺灣的產假已經足足落後國際勞工組織26年，其實我們是大幅落後的！」

邱慧洳（民眾黨）：「我們希望能夠從現行的8週提升到14週，我想相關的數據剛剛育敏委員這邊講得非常清楚，其實我們就是想要接軌國際，如果其他的國家做得到，我們臺灣號稱所謂的經濟大國，為什麼做不到？」

但托盟要提醒各界，國際勞工組織相關公約中訂定的14週產假，從來不是「產後14週都不要上班」這麼簡化的思維。公約中，真正強制女性產後不得工作的時間，只有產後6週而已。

其餘的周數呢？在OECD各國的實際制度設計裡，一來是允許在新生兒幾歲以前，皆可分散、分段使用；二來是允許產婦結束6週休息、回到職場後，每天可以請半天產假、另外半天上班的部分工時模式；三來，是允許產假可以產前使用，以因應身體諸多狀況。世界各國的「產假」，絕對不是台灣立法委員想像的某種「產後連續閉關期」。舉例：

一、冰島：女性產後強制休假，僅二週。其餘享有二十二週假，於產後至兒童二歲前，皆可彈性使用。

二、西班牙：女性產後強制休假，僅六週。兒童一歲前，則有十一週假可以單日使用，或採每天減少工時使用。

三、日本：女性產假十四週，但分為三種：（一）懷孕到預產期前，六周自行選擇使用。（二）產後強制休假六周。（三）強制結束後額外追加二周，可自行選擇。

托盟認為，台灣立委口中「向ILO看齊」的14週產假，如果直接套用在台灣現行的產後連續性制度，將會製造出一個時間過長的「工作禁令」及「母嬰孤立」期間。我們理解，立法院多數黨立委想要為人民爭取福利。但是把國際上「產假總週數」的數字，輕易套用在台灣制度框架上，將是張冠李戴，結果只會令育兒女性被迫離開職場更久、更徹底。

我們要提醒立法院：產假制度同時涉及產婦保護與女性就業權利，各位委員切莫為了爭功，而投入簡化、浮濫加碼的「週數」競賽。

國際產假及陪產假改革？性別平等才是重要趨勢

台灣目前迫切必須建立「雙就業、雙照顧」的家庭體制，這也是國際研究文獻中回升生育率的重要條件。也就是，國家制度應該保障女性就業、不因照顧而離職；同時也要促進男性或法定配偶照顧責任、適度回歸家庭負責育兒。

再次以西班牙的產假制度為例，就可知他們是如何落實性別平等政策。2007年，西班牙制度就和目前的台灣一樣，女性享有較長的「產假」，而男性或法定配偶只有較短的「陪產假」。但西班牙政府2021年起，立法規定育兒雙親，兩個人都享有同等時間長度的「產假」及「陪產假」。2025年起，西班牙政府甚至將制度「正名」，不再使用「產假」和「陪產假」這兩個名詞，而是統稱「新生兒照顧假制度」（prestación por nacimiento y cuidado del menor），以鼓勵父母雙方共同承擔育兒責任，並且消除大眾對母職或父職分工的傳統刻板印象。

國際勞工組織的產假相關公約，晚近也開始受到女性主義學者的批判。英國女性主義政策學者O’Brien & Uzunalioglu（2022：67）就直言，ILO的產假規定，深受「母性主義遺緒」（maternalistic legacy）的限制。因為，性別平等論述雖然在1990年代已相當盛行，但ILO始終無法就「父親陪產假」的責任達成共識。所以，「對ILO來說，強化以性為基礎的保護主義權利（sex-based protectionist right），比推動性別平等的政策措施更容易被接受。」（O’Brien & Uzunalioglu，2022：71）

這正是我們的核心主張：現在已經不是「母性保護」的年代。在當代國際社會，照顧責任的性別平等分配，已經比女性產假增加本身更重要了。

托盟並沒有反對延長產假，但我們想要更明確地主張：任何女性產假週數的延長（無論強制與否），都必須同時給予配偶（主要是男性）同等週數、同等待遇的陪產假延長！唯有讓「多出來的假期」，完全符合雙親平等原則，而非孕產女性專屬，才能避免雇主形成「聘用年輕女性＝背負額外經營成本」的預期心理，從根本上阻斷隱性的就業歧視。

我們呼籲，行政院版與立法院多數黨版的產假修法，如果雙方都只顧著替女性加碼，卻未替男性或法定配偶同步、同額加碼，那麼無論最終定案是12週還是14週，恐怕都會如計量經濟學的研究預測，重蹈覆轍——立意良善的產假延長，結果卻讓全體女性在職場上付出升遷無望與薪資下降的代價。

少子女化的解方，從來不是延長女性離開職場的時間，而是讓照顧責任真正由雙親共同承擔。我們呼籲立法院，與其繼續糾結於「12週或14週產假」的數字之爭，不如正視「陪產假」天數是否同步拉高、是否同等強制、是否同等有薪。這才是打造我國育兒分工性別平等的基礎制度。

發言稿

托育及就業政策催生聯盟召集人 王兆慶

各位媒體朋友，立法院今天開議了。立法院這個會期有一個重要的法案，是要修改《性別平等工作法》，把產假跟陪產假都增加週數。

現在立法院藍白多數黨黨團的法案是產假要增加 6 週（現在的產假是 8 週，立法院藍白黨團要修法增加 6 週），但是陪產假只有增加 1 週。那我們想要告訴立法院的是，不要只是吵產假要增加幾週。

為什麼立法院多數黨團現在設計要加 6 週？是因為執政黨團只有加 4 週。所以立法院就覺得：「執政黨加 4 週，那立法院加 6 週，最後這就是立法院的功勞，可以跟選民說幫大家爭取到更多的產假，這是幫人民爭取的福利，大家投給我。」我想他們想的是這個事情。

但是我們民間團體，今天出來就是要當烏鴉，跟大家講一下：產假福利不是越多越好，如果跟陪產假之間沒有平衡設計的話，會有不好的後果。

所謂平衡設計，舉個例子，比方說西班牙，媽媽跟配偶或爸爸，他們的產假跟陪產假是相同長度的。大家可能會覺得非常奇怪，因為台灣人向來覺得「產假」聽起來是產婦在休的假，幫產婦增加休假當然很好，但為什麼男人的陪產假也要增加這麼長？

這就是現在國際上實質上的狀況：大家普遍認為，要改善低生育率有一個關鍵重點，就是雙親特別是男性，要投入實際的育兒照顧工作。為了讓男性一開始就知道「這個小孩也是我的，是我們兩個人的，不是只有媽媽在照顧的責任」，所以國家給予所有的父親跟母親一樣的休假權利，休假時也有薪資補貼，這是西班牙的做法。

各位看台灣跟西班牙比較，就知道台灣的性別不平等還是非常嚴重。立委提出的版本裡面，媽媽的產假跟爸爸的陪產假差了 6 倍（媽媽增加 6 週，爸爸只增加 1 週）。這是我們想要先提出來的問題。所以我們剛剛喊的口號是：不要只是想著吵產假要加幾週，應該要看陪產假有沒有同步、同額的增加。

如果按照立法院現在這個版本走，可能會有什麼後果。我們找到一篇很新的經濟學研究，是 2025 年的經濟學博士論文，研究巴西政府增加產假以後的後果。巴西政府在 2010 年直接給女性增加兩個月的產假，設計跟現在立法院很像，增加的產假不是強制要休，是媽媽可以自己選要不要休，但薪資完全會有政府補貼。巴西政府沒有增加男性的陪產假額度，只有片面增加女性產假。

結果帶來什麼後果？這篇經濟學研究調查了產假前 3 年跟產假後 5 年的數據變化，有 40 幾萬的行政大數據樣本。結果發現一個很嚇人的事情：光是產假制度的變化，制度前後全體女性勞工的升遷率都下降了，全體女性的平均薪資也都下降了，高技能職位女性佔比也下降了。而上升的是男性，受惠的是男性，男性同事的升遷率反而上升了很多。

這個故事告訴我們什麼？這篇研究指出一件事：千萬不要天真地以為增加女性的產假福利對女性是百分之百好的，它其實有一些代價，而且這個代價不是只有休產假的女性來負擔，是全體的女性來負擔。為什麼？因為雇主在中間扮演了一個非常重要的角色。當國家設計一個制度，向勞動市場釋出「所有女性都有增加產假的權利」的訊號時，雇主心裡就會害怕（當然不是所有，但大部分雇主可能會害怕）：「我聘所有年輕女性都有生小孩的機會，那我是不是都要承擔更多的人力調度與請假代班風險？」

這導致全體女性平均薪資下降，主要是因為制度實施前後這幾年的「新進女性員工」薪資都下降了。雇主不願意再出更多薪水給新進女性員工，因為心裡預期未來可能會休產假。所以這是一個我們必須正視的現實：片面增加女性產假的福利，代價可能是由全體女性來承擔，這是我們不樂見的。

因此呼籲立法院，不要只是吵著說產假要給幾週，請看一下男性的陪產假有沒有同步延長，這才是性別平等的根本。

婦女新知基金會政策部主任 李盈學

國際上的政策研究指出，生產後配偶加入照顧，不只可以降低產婦在生產後的健康風險，更重要的是可以建立孩子在家庭成長環境下，不會認為照顧只是某個特定性別的工作。重要的是照顧責任的分配。照顧孩子不單單只是誰花比較多時間的問題，不管是知識還是技巧，都需要當事人親自、親身去做照顧，才會有熟練的機會。如果只有一個人知道該怎麼照顧小孩，那責任就會很大一部分被壓在那個人的肩上。家長帶小孩子出去時，常發現小孩特別黏媽媽，問爸爸為什麼不照顧，常會說「媽媽比較會帶、小孩子比較黏媽媽」，這其實不是小孩子個人的偏好，而是從小到大誰花在小孩子身上最多時間，這件事情非常明顯。

這也是為什麼我們認為，孩子出生前期的共同照顧非常重要。婦女新知基金會倡議時也一直強調，父親或配偶育兒的重要性需要整個社會去養成，包括政府在制度上需要去建立友善的制度，讓職場、雇主或勞工都能意識到：我今天為了共同照顧小孩短暫離開職場，是這個社會不會覺得討厭的事情。

以韓國為例，韓國去年增加了陪產假的週數，今年甚至把陪產假的使用範圍擴大到產前也可以開始請（爸爸或配偶的陪產假）。透過這樣的制度，讓職場跟社會建立起「育兒責任不單只是父母或家長自己的責任」。一個雇主是否能夠照顧到員工有這樣需求、並保持友善職場，都是雇主應該要維持的重要責任。

南韓國會在 2024 年提案修法，當時他們的陪產假只有 10 天（已經比現在的台灣多 3 天了），修法理由就是 10 天根本沒有辦法讓配偶好好陪伴產婦或嬰兒。韓國每 3 年會做一次產後調理的現況調查，調查產婦在哪裡坐月子、坐多久、花多少錢，並問需要哪些政府政策。其中「延長配偶產假」在統計當中是第二高被選擇的項目。南韓也在 2025 年正式把配偶陪產假延長到 20 天，甚至允許分段請假，讓配偶可以配合產檢或生產相關課程做調整；陪產假期間的薪資，中小企業是由政府就業保險全額支出。

問題還是要回到：我們到底希望打造一個什麼樣的社會環境跟氛圍，能讓育兒家庭與媽媽不會覺得自己在職場或家裡都是孤單作戰，也能讓爸爸、配偶有更多時間與機會參與育兒？

國外研究指出，孩子在成長過程中如果爸爸或媽媽都有請假在家照顧陪伴，孩子更小的時候就能意識到性別平等分工的重要性，會理所當然地認為平等的家庭分工是日常，而不是要花很大力氣才能達成的事。這不單只是示範，也是教育過程，讓孩子從小知道照顧不是只有女人的工作，而是雙方都應該一起承擔的責任。

全國教保產業工會理事 陳惠菁

教保人員多數是女性。我們面臨懷孕歧視的樣態其實很多，面試時老闆常常會有意無意地問：什麼時候要結婚？結婚了什麼時候要生小孩？這都會成為晉用時的參考指標。甚至如果在工作期間懷孕、身體不舒服需要請假，園方可能會有許多理由讓你不方便請假，甚至會邀請其他老師一起來排擠、歧視，讓懷孕的老師產生罪惡感。

有的園方甚至會將懷孕老師外派去做招生等戶外工作，對孕婦來說非常辛苦，這樣的調動是有特定用意的。另外，請假時必須自己尋找代理人，甚至要自己掏腰包付代班老師的薪水，原本應該園方負擔的薪資都轉嫁給當事人了。

甚至有的會要求產假（原本規定的 8 週）都休不完，要求生完 2 個禮拜或 4 個禮拜後就得回園所工作，更不用提育嬰留職停薪在幼教現場有多難執行。現場很多老師擔心被貼上黑名單、影響未來工作，不敢向勞工局申訴，導致很多老師最後不選擇產假，而是直接離開職場。

我們工會在 2020 年與 2024 年分別做了全面性調查，發現有 70% 到 80% 的女性教保人員「從來沒有請過產假」。強制產假延長看似貼心，但實際上是「看得到、吃不到」。

從幼教現場老師的角度來看，幼兒園的主要照顧者大多是媽媽。現場常看到勇敢生了二胎、三胎的媽媽，在坐月子期間一臉倦容地跑來接送大寶，因為白天忙著照顧二寶，根本沒辦法好好休息。產假的用意本應是讓產婦好好修養身體，但若育兒重擔全落在產婦身上，要如何一邊照顧幼兒一邊好好休息？

我們呼籲：立意良善的修法，不要只是思考延長產假，而是應該思考如何運用政策與配套措施，讓更多的爸爸參與育兒行列，鼓勵雙方父母共同承擔育兒責任，才能打破「照顧小孩是媽媽責任」的舊有迷思。孩子的成長過程不管幾歲，都應該由父母雙方一起協力，這對孩子的成長才有最大的幫助。

台灣勞工陣線秘書長 楊書瑋

台灣勞工陣線支持產假延長。對於女性勞工而言，懷孕、生產以及產後恢復，本來就需要充分的休息與保障，國家也有責任降低女性因為生育所承擔的職場成本。但我們同時要注意的一點是，當我們替女性增加產假時，有沒有同時把男性、法定配偶的照顧責任一起拉進來？

以行政院版本來看，是前8週維持強制休假，後面增加的期間，女性如果有工作意願，可以選擇提前銷假；同時，超過8週的產假薪資，也規劃由政府提供補助。但我們要提醒一點，如何避免女性勞工遭到雇主要求、甚至變相強迫提前返回職場，這個制度設計也不能被忽略。

產假制度本來就應該同時注意兩件事情：

第一，是保障女性生產之後的身體健康。第二，是保障女性不要因為生育而被迫離開職場、失去工作機會。這兩個目標缺一不可。

如果國家只增加女性的假，而沒有同步增加另一位家長的照顧假，那麼制度設計本身，就可能讓雇主更加認為：「女性就是比較容易離開職場。」這個風險就像幽靈一樣，始終在台灣的職場環境上

今天托盟的案例指出，長期來看，女性的升遷與薪資仍然受到不利影響，而且這種影響不只發生在實際休產假的女性身上，也可能透過職場的預期與人力配置，擴散到其他女性員工。它提醒我們一件非常重要的事情：法律上給女性多少假，跟雇主心裡怎麼看待女性，是兩件不同的事情。

這也是我們今天要談國際標準的原因。

立法委員們說的沒錯，ILO早在2000年就把產假標準提高到14週，所以台灣應該趕快跟上。

ILO第183號公約和相關建議書確實規定，產假應不少於14週，產後強制休假的期間是6週。也特別說明，這6週的產後強制休假，是基於母親與嬰兒健康的保護。所以，所謂「ILO標是從「保護母親」逐漸走向「雙親共同照顧」。真正的性別平等，不是單純保護而已，而是讓女性可以生育，也可以留在職場，同時也必須讓男性也承擔照顧責任。

這才是我們真正要追求的制度。所以，台灣勞工陣線今天提出三點主張。

第一，我們支持產假延長，但新增的產假應該在確保健康無虞之下，保有女性勞工的選擇權。

第二，只要女性產假增加多少，配偶或另一位家長的照顧假就應該同步、同額增加。

第三，新增假期的薪資成本，應該由政府透過社會保險或公共財源承擔，承接起公共照護責任。

這篇文章 【新聞稿】莫讓產假延長美意變成女性就業歧視！陪產假應同步同額增加 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

大學常被想像成自由思辨、追求真理的知識殿堂，但在評鑑、招生、計畫與各式關鍵績效指標（KPI）的推動下，校園也逐漸成為一座精密運轉的「知識績效工廠」。支撐這套系統的，不只有站在講台上的教師，還有長期處理公文、核銷、活動、招生與學生需求的行政人員。他們身處組織中的基層位置，卻往往承受最繁雜的工作，也可能在系所整併或人力裁撤時，最先面對工作不保的風險。

台灣高等教育產業工會副理事長翟敬宜，原本是文化大學推廣部職員。她在察覺校內權力變動可能波及同仁後，主動聯絡高教工會、成立分部，後來卻因參與工會活動遭校方資遣。工會隨即提出不當勞動行為裁決，四個月後獲得勝利，讓她得以重返校園。《燦爛時光會客室》邀請翟敬宜與高教工會資深研究員陳柏謙，從這場資遣與復職經驗出發，談大學行政人員面對的勞動困境，以及一群分散在不同學校、不同職位的工作者，如何透過工會彼此接住。

危機尚未發生　先把同事組織起來

2018年，文化大學因董事會派系問題爆發校長遴選爭議。翟敬宜預感，校方高層的權力變動將為推廣部帶來震盪，同仁的工作權也可能受到衝擊。她因此致電經常出現在新聞中的高教工會，希望了解員工能如何自保。工會不只向她說明工作權可能面臨的風險，也建議同仁盡快入會、成立分部，並到校進行勞動教育。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

當時，危機還未真正發生，入會與組織卻獲得同仁熱烈響應，翟敬宜也在過程中成為分部召集人。後來，新任首長上任，校內陸續出現人員離退與協商，文大分部會員一度接近百人。高教工會秘書處陪著分部與校方進行多次協商，使工會成為校方無法忽視的力量。

翟敬宜回憶，新任首長曾多次寄信，以「遊走法律灰色地帶」、「依法追究」等說法警告同仁。她將信件中的關鍵字與出現次數整理後，以分部名義寄給全體同仁，工會與校方的對立也逐漸浮上檯面。首長上任約一年後，她寄出滿意度調查；不久後，寄到她信箱的便是資遣通知。

四個月後重返校園　勝訴不代表傷害結束

身為工會分部召集人，翟敬宜因從事工會活動遭到解僱。工會認為，這不只是她個人的工作權受損，也是高教工會成立以來，校方明確以解僱方式打壓工會幹部的指標性事件。她接獲通知當天，工會便在文化大學推廣部門口召開記者會，隨後由律師、法律系教師與秘書處同仁組成小組，擬定對抗策略並提出不當勞動行為裁決。

陳柏謙表示，文化大學的解僱理由站不住腳，翟敬宜進行的工會活動也未違法。裁決歷時四個月，全數認定校方解僱是意圖打壓工會與工會幹部的行為。裁決後，工會再與校方協商，翟敬宜與另一名遭解僱的幹部終於得以回到學校。返校當天，工會鋪上紅地毯，友會成員帶著鮮花在校門口迎接他們，讓這次復職不只是個人的歸來，也成為工會向高教場域傳遞的訊息：大學同樣是雇主，也必須遵守勞動法令。

然而，回到校園並不代表一切恢復原狀。校方在資遣兩名工會幹部時，也裁撤了他們原本的單位，使他們返校後無法回到原職。曾是二級主管的翟敬宜，被安排與原本職務不符的工作；她也發現，有些同事不再和自己打招呼，吃飯時往往只剩她一個人。面對人際疏離與工作上的壓力，她曾需要身心科、精神科及家人的支持。

翟敬宜記得，收到資遣通知的隔天，精神狀況極差的她不慎被自己煮的咖啡燙傷手臂。當疼痛與水泡同時出現，她告訴自己：「我絕對不讓這件事情再傷害到我。」她選擇留在學校，也相信工會能在自己撐不住時成為後援。這段經歷雖留下傷疤，卻也讓她形容自己成為一名「帶著傷疤的鋼鐵戰士」。

位階最低、工作最雜　績效壓力落到行政基層

翟敬宜認為，行政人員在大學組織中的位階通常最低，工作的繁雜程度卻可能最高。光是接收與回覆公文、上簽呈、舉辦活動、向主管請示、請款與驗收，就足以填滿日常工時；若工作需要接觸學生，還得處理各式各樣的問題，也要小心回應家長來電。行政人員承受的壓力，因此不只來自工作量，也來自人際互動、主管是否支持，以及績效評量能否公平反映實際付出。

當大學愈來愈重視招生與收入，部分招生及推廣教育人員也被要求達成業績KPI。達標後或許能獲得一、兩個月的績效獎金，但下一年度的目標又可能繼續提高，使工作者只能不斷追趕。後勤人員的貢獻難以直接量化，校方卻可能要求他們將勞動換算成價格，例如一篇新聞稿或一支影片值多少錢，最後再檢視產值是否足以抵銷自己的薪資。

問題在於，基層人員經常沒有決策權，也沒有參與討論的機會，招生結果不如預期時，責任卻可能落到他們身上。翟敬宜指出，許多行政人員最害怕的是系所、辦公室合併後的人力裁撤，因為「那把刀是直接指向這些基層」。即使清楚自身處境，他們仍可能擔心加入工會後遭到點名或做記號；想換工作時，又發現外面的相同職缺可能只剩原薪資的六成，甚至更低，最後只能選擇留下、不出聲，等待問題真正發生。

跨校、跨職種組織　讓分散的人看見共同處境

高教工會與一般企業工會不同，是跨校、跨職種的產業工會。陳柏謙表示，工會會員分布在約八、九十所學校，身分包含專任與兼任教師、專案教師、編制內外職員、華語教師及學生。每個人的聘僱制度、工作內容與問題都不相同，彼此又分散在各地，平時未必有機會碰面，使組織與團結變得更加困難。

不同職位之間，看似也存在衝突。例如，學生可能不滿教師只顧發表論文，行政人員則可能因臨時收到上級交辦的報表與任務，在面對學生時顯得疲憊、煩躁。然而，這些矛盾背後，可能都與績效要求、升等制度、計畫競爭及高等教育公共資源不足有關。當資源有限，不同學校與不同職種容易將彼此視為競爭者；工會的工作，正是讓分散的受僱者跳脫眼前的衝突，看見大家同樣受到制度與資源分配方式影響。

陳柏謙也指出，高教工會缺少一般工會常見的爭議手段，教師依法不能罷工，真正與校方進行平等集體協商也不容易，因此許多時候更像倡議型組織，必須透過法規研究、政策論述與持續施壓，要求教育部正視問題。以兼任教師鐘點費為例，公、私立學校過去的差距一度達兩至三成，工會長期要求同工同酬，才逐步促使制度改變。近年加入工會的華語教師，也透過團體協商與倡議，爭取被確認適用《勞動基準法》，並擁有休假等相關權益。

沒有改變困境的特效藥　只有一起走下去的人

從一名向工會求助的行政職員，到成為高教工會副理事長，翟敬宜看見工會不只提供法律知識，更陪伴工作者在挫折中尋找出路。她表示，工會常被學校貼上只會走上街頭、舉手喊口號的標籤，但實際工作包含大量法規研究、學者觀點整合與策略研擬，也承受著長期的身體負荷與情緒勞動。

陳柏謙回顧工會成立十四年來的經驗，改變往往緩慢，也可能反覆，但只要工作者不再單打獨鬥，而是形成集體、持續行動與倡議，他幾乎沒有看過完全不會改善的情況。工會並非握有一支能立即解決問題的魔法棒或是特效藥，而是能讓原本感到無力的人，在與他人相遇後逐漸長出力量，相信現況有被改變的可能。

「You will never walk alone，就是你都不會一個人走。」翟敬宜說，明明是教職員撐起大學，大學卻未必承認是他們撐起了學校。當工作者被虧待、權益受到傷害時，工會的意義便是陪著他們一起走過去，讓彼此撐住彼此。就像她曾在被資遣後由眾人接住，四個月後重新走進校園，那條紅地毯所承載的，不只是一次復職的勝利，更是一個人從孤立與受傷之中，再次相信集體力量的開始。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第592集｜被資遣的大學職員為何還能重返校園？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣工人鬥陣總工會、中華電信工會、桃園市產業總工會、臺灣工人鬥陣總工會

勞工團體確定10月19日凱道集結！宣布罷工權取得進度！力挺罷工行動！
訴求企業獲利就要加薪分潤！提高勞退雇主提撥！行動採訪通知

在經過8月27日(四)立法院記者會之後，宣布要進行工會團體集體取得爭議權，要求政府提高勞退新制至15%，推動全體勞工加薪之後，這一個月已經有許多工會陸續取得罷工權，包括艾杰旭工會在9月4日宣布以高達96%的同意率，依法取得罷工權；乖乖工會在9月18日宣布以高達94%的同意率，依法取得罷工權。且都準備在10月發動罷工。

後續的部分，10月初馬上就會進行更受矚目的美光工會以及中華電信工會罷工投票，10月19日(一)的凱道集結，將會宣布各會罷工投票結果和展現勞工力量，並繼續推動集體行動。

臺灣工人鬥陣總工會理事長何政家表示，目前台灣最重要的問題就是勞動法規無明確依據讓企業將利潤分配給全國勞工，而經濟共享一直是臺灣工人鬥陣總工會努力的目標，自8月底到現在，無論是外資、台資甚至包括政府單位交通部，竟然完全沒有一個案件取得共識協商完畢，甚至不斷出現資方跳票、攻擊工會的狀況，可見台灣勞工要爭取權益是多麼困難的事情，因此逐步升溫的抗爭行動是勢在必行。而且，三黨立法委員既然現在都有提案，要修改勞工退休金條例，增加勞退新制雇主提撥，就不應該為了地方選舉擱置，請所有的委員趕快回歸立法院推動修法。

中華電信工會鄧克廉理事長表示，中華電信工會這兩日舉辦理監事研習營，確認了桃園分會、高雄分會將在10月開始進行第一波罷工投票，近期已看到美光工會，以及傳產的工會團體陸續推動罷工投票，中華電信工會絕對會跟所有的戰鬥工會站在一起捍衛勞權。目前連交通部都不願意和中華電信公司工會進行對等協商，其他民營企業絕對會有樣學樣，迫使工會團體唯有啟動罷工抗爭來爭取合理權益。

鄧克廉理事長也提醒政府，這些罷工投票不只是工會取得罷工投票權，也是對於執政者的不信任投票，和對於現有經濟分享狀態的否定投票，如果延續到明年，其實絕對會對賴清德總統的連任之路有極大的殺傷力。

桃園市產業總工會理事長施淑華表示，民營工會持續提出要求加薪的勞資爭議調解，表示大家對於低薪問題已經無法忍耐，政府推動最低工資提高，根本無法滿足中產階級勞工的需求，昨天的結果，甚至連與會的勞方代表都感到失望，因此我們要自己用團結力量來爭取，不只是目前的乖乖工會、美光工會、中華電信工會，後續桃園航勤工會、華通工會也會陸續啟動勞資爭議機制。

施淑華理事長說明，政府和資方應該要看到，這次的各工會推動聯合抗爭，不只是桃園在地的工會，連彰化、雲林都有工會都預估以高得票率取得罷工權並且行動，請政府不要只顧選舉、不顧勞工，依法行政協助取得合法罷工權的勞工。

這篇文章 【新聞稿】勞工團體確定10月19日凱道集結！宣布罷工權取得進度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等38個團體

公民團體 929 遊行，要求十月通過追加預算
八藍委選縣市長，無人機追加預算通過是資格考

公民團體「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」遊行

9 月 29 日立法院第 6 會期開議，行政院於 9 月 3 日提出《115 年度中央政府總預算追加預算案》，其中包括 1,457 億元的「強化國防」預算，以及 215 億元的「社福加碼」預算。根據行政院的說明，相關預算費用將用於國產無人機等自主國防項目，以及提高國民年金、老農年金與中低收入戶等六大社福津貼。台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約 40 個團體，共同舉辦「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929 遊行，遊行的五項訴求是：

1. 2026 追加預算不能拖
2. 國產無人機不能等
3. 社福加碼不延後
4. 停止癱瘓國家機關
5. 監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作

台灣經濟民主連合副秘書長陳佑維表示，此次行動 9 月 29 日晚上六點半在立法院群賢樓前集合，開場行動劇為「公民下班拉警報」用以凸顯追加預算案與台灣自主國防的急迫性，開場演講說明五大訴求，「公民問八藍委」行動劇則是遊行前的口號練習；預計七點十分開始遊行，遊行路線從濟南路出發，右轉中山南路，右轉忠孝東路，右轉林森南路，右轉濟南路；預計七點五十分回到濟南路舞台，進行終場演講，預計八點半結束。

▍賴中強：上天幫台灣自主國防留了一扇窗，但三個月內必須跨過

中國解放軍急於 2027 年 8 月 1 日完成「解放軍建軍百年」的各項建軍準備，包括提升渡海攻台兩棲及三棲作戰的能力，台灣必須相對應地建立足夠的國防嚇阻力量以及不對稱作戰戰力，否則，無異是在鼓勵敵人動手侵略！

今年 5 月 8 日，立法院通過《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》，藍白黨人將行政院規劃的 1.25 兆特別條例，砍成 7,800 億元。如此立法對國防最大的傷害，還不僅只是金額減少，藍白黨人指定砍掉的 4,700 億元，是台灣自主國防的大腦與最強壯的一隻手臂。藍白黨人只放行對「美政府軍購」，被砍掉的 4,700 億元「國產」項目以及「國外商購」項目包括：

1. 各型無人機、無人艇及其反制系統
2. 台灣之盾，強弓防空飛彈
3. 通用彈藥，防衛韌性，產能擴充
4. AI 國防
5. 台美共同研發採購

「天助，自助者」，立法院藍白黨人不准行政院以特別預算採購國產無人機，藍白黨人說要回歸年度預算，原本最快也要到 《116 年度中央政府總預算》才能大量採購國產無人機 。現在，上天為台灣自主國防開了一扇窗，今年度因為人工智慧及半導體出口強勁，政府歲入較原預算將增加 6,000 多億元，行政院規劃《115 年度中央政府總預算追加預算案》，並納入 1,457 億元的「強化國防」追加預算，以及 215 億元的「社福加碼」追加預算，讓台灣的自主國防願景可以在今年開始邁開大步。

但是，上天為台灣自主國防留下的這扇窗，台灣人必須在三個月內跨過。因為開議後，2026 年（115 年）只剩下三個月，藍白黨人只要拖到明年初，2026 年走完後，就不可能再審 2026 年追加預算！所以，這次公民要站出來，為台灣守住這三個月的機會之窗！

▍陳曉煒：八藍委選縣市長，十月無人機等追加預算是資格考

台灣公民陣線執委陳曉煒代表合辦團體說明此次遊行的政治號召，（1）要求立法院在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》，（2）將無人機等自主國防預算以及社福加碼預算能否及時通過，當作是藍營八立委選縣市長的資格考。陳曉煒指出：屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八藍委，過去兩年半跟隨傅崐萁、黃國昌、翁曉玲旗幟，大砍 2025 年度國防預算，拖延 2026 年度總預算審查，阻止國產無人機等自主國防項目納入《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》。其表現已屬不及格，現在要更上層樓競選縣市首長，就應該洗心革面，努力勸說黨團成員十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》，這是八藍委的補考，也是縣市長選舉資格考，沒有通過，11 月 28 日八藍委就不用選了。

地方治理絕非單純剪綵跑攤，更需要對公共政策做出「對的」決定。面對國防產業、社會福利等重要預算，倘若這八人繼續唯傅崐萁、翁曉玲馬首是瞻、以黨團立場取代清楚說明自己的立場，那民眾又該如何相信，這些人是「適格」的縣市長人選？該如何期待這些人面對縣、市政議題，不會又淪為政黨傀儡，將民眾福祉擺在利益之後？這八名參選人身為現任立委，在立法院內的每一張表決票，絕不會因為要選地方首長，就能夠脫鉤卸責。既然他們正準備爭取縣市的行政權，就更應接受檢視：在仍握有國會表決權的此刻，能否以國家利益及人民福祉為重，還是隨黨意讓預算拖延，犧牲全民福祉、國家安全。

陳曉煒補充說明，十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》的期限，是考慮，預算通過後，至少要留兩個月，讓國防部辦理計畫施行準備與採購招標，才可能有預算執行進度，並在年底前根據採購契約辦理《預算法》第 72 條的未執行部分保留。所以，9 月 29 日立法院開議日，讓我們一起下班至立法院集結，要求全體立委，盡速在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。並且，將無人機等自主國防預算以及社福加碼預算能否及時通過，當作是藍營八立委選縣市長的資格考！

各位媒體朋友、各位公民團體的夥伴，大家早安、大家平安！
我是陳曉煒，也是台灣超派守護聯盟發起人。
四個月前，5 月 23 日，我和陳彥升理事長、陳南天主席一起擔任「真和平、要國防」第二大隊——「台灣之盾、強弓防空飛彈」的領隊。
那一天，超過八千位台灣人民，在炎熱的太陽底下走上台北街頭。
我們有六個大隊：無人機、無人艇；台灣之盾、強弓飛彈；通用彈藥與國防產能；AI國防；台美共同研發。
我們為什麼走上街頭？
因為這些攸關台灣自主防衛的項目，在第一次國防特別條例裡被排除了。
但是，各位朋友！我們 523 沒有白走！
四個月後，行政院提出追加預算，其中 1,457 億元投入強化國防。無人機、中層反戰術彈道飛彈、急缺彈藥、戰術網路，以及相關國防計畫，又重新回到預算裡面。
所以我要說：
國產無人機，敗部復活！
自主國防，重新上場！
但是請大家不要高興得太早。
因為預算「編進去」，不等於預算「過得去」！
行政院提出來了，接下來還要經過立法院。
所以如果 523 是 Part 1，929 就是 Part 2！
Part 1，我們把自主國防重新救回來；
Part 2，我們要守在立法院前面，要求立法院好好審、趕快審，不要拖！
我們絕對不能讓 523 超過八千人的腳步，最後白走一場！
我是一位牧師。聖經《雅各書》說：「信心若沒有行為就是死的。」
同樣的，我要說：「支持國防，如果只有口號，沒有行動，也是空的！」
523，我們走過一次。929，我們還要再走一次！
因為民主不是投完票就回家；
民主，是當國家面對重要關卡的時候，人民必須站出來監督自己的國會。
而且這一次，不只是國防。
還有 215 億元的社福加碼，關係到國民年金、老農津貼以及六大社福津貼。
所以我們守護的，一邊是國家的安全，一邊是人民的生活。
國防要顧！社福也要顧！
國家要守！人民也要照顧！
所以我要在這裡拜託所有 523 曾經跟我們一起走過的朋友：
929，請你再回來！也請你多帶一個人來！
帶你的家人來，帶你的朋友來，帶你的同事來。
9 月 29 日星期二晚上六點半，下班以後，我們立法院見！
我們要告訴所有立法委員：
2026 追加預算不能拖！
國產無人機不能等！
社福加碼不延後！
523 是 Part 1。929 是 Part 2。
我們已經走了第一哩路，就不要停在最後一哩路！
國產無人機，敗部復活！
追加預算，臨門一腳！
自主國防，關鍵一役！
929，公民下班拉警報！929，我們立法院見！
謝謝大家！

▍蔣理容（台北市水噹噹姊妹聯盟理事長）

我是「台北水噹噹姊妹聯盟」理事長蔣理容

我們是 929 活動的發起單位之一，目的是要給藍白立委壓力——促使他們務必在十月會期中通過行政院國家總預算，特別是國產無人機的生產。

立法院對國家總預算採取不審、不討論、不通過的態度，這很嚴重，因為關係到國防、經濟、民生、社會福利等等的運作，影響的是全面的國家安全。

我們百思不得其解，藍白立委為什麼要阻擋國家總預算？看來很像故意的拉住國家進步的腳步，故意讓政府巧婦無米難為炊，故意癱瘓國家照顧人民的能力。

我們身為基層公民，家庭主婦、企業經營者、退休人士，據我們的觀察和推論，自從 2016 年民進黨執政以來，不可諱言貪官污吏少了、國家稅收有餘了，而且還利於民，用於長照、幼托、教育補貼和對弱勢的照顧上，但是卻只因為做了年金改革，就遭到既得利益者的不滿，陷入「懲罰民進黨」的情緒，選出了一大群親共的立委，這些立委在深知自己重返執政無望的時候，轉而與統戰勢力結合，「親共」，他的對應當然就是「賣台」了。處處杯葛國家政策、企圖毀滅民主程序、癱瘓國家的正常運作。

兩年前選立委選壞了，我們還有一個機會！1128 好好的選！

現任立委有 8 位這次也要選縣市長，我們記住他們的名字，觀察他們在立法院對國家總預算的態度，作為我們要不要投票給他的依據。

屏東蘇清泉。高雄柯志恩。台南謝龍介。雲林張嘉郡。台中江啟臣。金門陳玉珍。新竹徐欣瑩。宜蘭吳宗憲。

誠懇的呼籲你們，請一起為台灣美好的未來努力，善用你的權力，請好好的面對我們的呼籲——立院開議勿擺爛，公民下班拉警報。

▍王興煥（台灣基進黨主席）

國家治理不外預算與執行，今天我們要為台灣的國防安全預算與社會安全預算，以公民的身分，對立法院的公僕提出嚴正要求：1,457 億元的國防特別預算，以及 215 億元的社福加碼，必須盡速三讀通過。

1,457 億元的國防特別預算，關係到國造無人機、中層反戰術彈道飛彈、急缺彈藥、跨網域作戰設備能不能如期到位；215 億元的社福加碼，關係到國民年金、老農年金、身心障礙者照顧津貼能不能準時發放。

台灣基進從創黨開始，就把國防安全與社會安全當作最核心的政治主張，今天我們再度用最嚴肅的態度宣告：追加相關預算案，不是哪一個黨派的政治籌碼，而是台灣現在就需要的安全能量。

這兩個特別預算，一個攸關國家能不能守得住，一個攸關人民能不能過得下去，沒有一個可以再拖。

立法委員的基本職責是審法案與審預算：法案決定了國家如何治理，預算則讓治理成為可能。

但是立法院開議至今，我們看到的，是預算再度被國民黨與民眾黨卡住；我們看到的是，監察院、國家人權委員會、NCC 等的人事，繼續被藍白惡意杯葛。

我們要再次強調，現在的立法院不是在監督政府，而是在癱瘓國家。

台灣基進要在這裡明確表態：我們要求立法院，最晚在 11 月 27 日（也就是 11 月 28 日地方縣市長選舉投票的前一天）完成追加預算案三讀。因為選民有權利在投票之前清楚知道：哪個政黨是選擇讓國防與社福如期到位，還是選擇繼續癱瘓國家？

我們要求國民黨與民眾黨善盡在野黨的天職，通過國家需要的預算，然後嚴格監督政府的執行。

同時我們也要要求執政黨善用行政權，政治的藝術可以是「衝突、妥協、進步」，而不是兩手一攤將一切問題推給野蠻的在野黨。

我們在此預告：9 月 29 日，我們會走上街頭，動員公民社會的力量，繼續拉響國防安全與社會安全的預算警報！

我們要讓所有人都聽見：公民不會下班，我們會一直盯到追加預算三讀通過的那一天為止。

▍何語蓉（小民參政歐巴桑聯盟秘書長）

各位媒體朋友、各位公民團體的夥伴，大家早安，我是小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉。

小歐盟長期關心親子、教育、照顧，也推動更多女性進入政治。今天我們來談國防，因為國防最後要守住的，就是我們每天生活的這個社會。

孩子可以安心長大，老人有人照顧，我們可以自由投票、自由表達意見，家庭可以正常生活，這些都需要一個有能力保護人民的國家。

5 月 23 日，我們跟許多公民團體一起走上街頭，參加「真和平，要國防」遊行。當時行政院提出 1.25 兆元國防特別條例，經過立法院審議後留下 7,800 億元，約 4,700 億元的項目沒有被納入，其中包括許多自主國防的重要項目。

現在其中一部分重新回到追加預算。

這次強化國防編列 1,457 億元，其中無人載具相關預算 559 億元，規劃取得 600 多架濱海監偵型無人機、4 萬多架濱海攻擊型無人機，以及首批 100 多艘小型自殺無人艇。

立法院監督預算是職責。錢怎麼花、採購合不合理、政府有沒有能力執行，每一筆都應該問清楚。同樣的，國會也有審查、表決、做決定的責任，而且必須對自己的決定負責。

國防建設有時間成本。無人機、無人艇要建立產能，國防產業需要培養人才，國軍形成戰力也需要時間。預算延後半年、一年，產能與戰力建置的時間也跟著往後延。

這次追加預算裡，也有 215 億元社福加碼。六大社福津貼預計調高 23.5%，包括老農津貼從 8,000 元提高到 1 萬元、國民年金從 4,000 元提高到 5,000 元。

這也是小歐盟從女性政治、照顧政治的角度，非常關心這份追加預算的原因。

預算的數字很大，最後影響的都是一個一個具體的人。

國防預算延宕，影響國防產業與國軍形成戰力的時程；社福預算延宕，影響老人、農民、中低收入戶，以及每天都在計算生活費夠不夠用的家庭。

今天我們也要特別點名八位準備參選縣市長的國民黨立委：

蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲。

這八位現在都還是立法委員，手上還握有國會的表決權。

去年中央政府總預算爭議進入覆議程序時，這八位立委都投票維持立法院原來的決議、反對行政院提出的覆議。

這八位準備從國會走向地方政府的立委，現在就應該清楚向人民說明自己的立場。

1,457 億元的國防追加預算，要不要排案審查？

559 億元的無人載具預算，哪些項目支持、哪些項目需要修正？理由是什麼？

215 億元的社福加碼，要不要讓它依照規劃上路？

這些都是現在握有國會表決權的立法委員，必須面對的公共政策問題。

而這八位立委接下來準備爭取的是縣市行政權。縣市長每天都要處理預算、資源分配和政策選擇。現在如何使用國會的表決權，人民也正在檢視你們的治理能力。

要爭取縣市行政權，就先讓人民看看你現在怎麼使用國會的表決權。

預算怎麼審、票怎麼投，紀錄都會留下來。

所以 9 月 29 日，我們也會和公民團體一起回到街頭。

我們的要求很清楚：追加預算不能拖、國產無人機不能等、社福加碼不能延後。

同時，立法院也應該處理延宕的人事同意權，讓監察院、國家人權委員會、通傳會、個資保護委員會、公視審查會等重要機關恢復正常運作。

立法院開議，就把立法院該做的工作做好。預算要審、人事要處理、國家機關要正常運作。

這就是 929「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」的訴求。謝謝大家。

▍蔡明穎（台灣公民陣線執委）

各位媒體朋友大家好

我是台灣公民陣線執委的明穎
我想說：
國之衰退必有亂政
很遺憾，國民黨利用
「障眼法」阻礙國防自主
他們在國會以「席次優勢」硬闖
國民黨版的閹割無人機條例
搞了一個
🔴沒有具體的「數量需求」
🔴沒有具體的「機種品項」
🔴預算供給容易受國會鬥爭影響
的空殼條例
✴️這閹割版，限制了規模化生產
各種的模糊
各種的不具體
廠商對生產線的投入
就會不敢擴大
只能像做「小手工藝品」一樣
小量試產
✴️這閹割版，限制了規模化試驗
以烏俄戰爭經驗，無人機戰術
在幾周、幾個月內就有新變化
如果台灣無人機群
無法透過國軍
海量的
「全天候、抗電子干擾、戰場模擬」的
實戰化測試
台灣的無人機在國際軍工市場
眼中就只是「玩具」。
然後歐美「非紅供應鏈」就會
對「台灣無人機」失去信心
✴️如此罔顧專業的閹割版條例
🔴是要，如何使無人機群盡快成軍？
🔴是要，如何讓無人機產業走出國際？
請國會多數黨，盡快通過追加預算
讓無人機蜂群，盡快規模成軍
讓無人機產業，盡快走向國際
追加預算，請勿卡關
#反對權謀延宕 #捍衛國防自主
#國防要支撐 #台灣才會贏

▍王振庭（綠黨政策部主任、台北中正萬華市議員參選人）

各位市民朋友、各位媒體先進大家好：

國防向來是國家的大事，每一個縣市、每一位國民，都需要國防的保護；相對地，地方首長更肩負著保護市民縣民安全的責任。

然而，我們不禁要問：如果這些國民黨的立委，連在國會中保護國人、支持國防預算都做不到，他們未來要怎麼保護我們的市民與縣民朋友？

當他們一邊爭取參選縣市長、希望獲得地方託付，一邊卻在立法院阻擋無人機與國防預算、延宕國家安全時，我們必須質疑：這樣選出來的市長與縣長，究竟是不是真的在為市民著想？

地方治理絕非單純的剪綵跑攤，更需要對公共政策做出正確的決定。面對十月份即將審查的無人機與追加預算，這不只是國會的考題，更是這八位藍營縣市長參選人的「資格考」。如果連捍衛國家安全與民生福利都做不到，那他們就沒有資格談治理城市。

謝謝大家。

－

合辦團體共同呼籲，9 月 29 日立法院開議日，讓我們一起在下班後，至立法院集結：要求全體立委，盡速在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。同時也要呼籲藍白黨人停止癱瘓國家機關，在開議後行使人事同意權，讓過去因傅崐萁及黃國昌集團惡搞人事同意權而癱瘓監察院、國家人權委員會、通傳會、公視審查會、個資保護委員會可以恢復（或開始）正常運作。

合辦團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、台灣教授協會、黑熊學院、辜寬敏基金會、台北市水噹噹姊妹聯盟、挺台灣志工協會、台灣安全發展協會、世代共好協會、台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、現代文化基金會、台灣國、五十年代白色恐怖案件平反促進會、台北市高齡政治受難者關懷協會、台灣勞工陣線、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、西藏台灣人權連線、台灣藍色東港溪保育協會、亞太自由婦女協會、公民監督國會聯盟、台灣民團協會、台灣超派守護聯盟、城市守望者聯盟、台灣北海民主韌性協會、新北市自主防衛協會、板橋海山自訓團、濟南防災自訓團、雙和防災自訓團、新竹縣新築風公民促進會、南投公民會社、吾島走跳、華人民主書院協會、台灣基進、台灣綠黨、時代力量、社會民主黨（持續增加中）。

這篇文章 【新聞稿】公民團體 929 遊行，要求十月通過追加預算 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國外送產業工會、台灣外送產業權益協進聯盟、臺中市外送平台服務產業工會

隨著基本工資審議會議正式通過明年基本時薪將調漲為205元，在「外送專法」的實質保障下，外送基本報酬也將迎來依法連動的成長。過去外送員的計費方式往往缺乏透明度與保障，如今專法的效力正持續發威，讓夥伴們的辛勞能獲得法制化的合理回報。根據工會試算，未來每筆訂單的基本報酬將來到約47元，換算下來每筆訂單每小時約256.25元、每分鐘約4.27元，具體落實了對外送員的權益保護。

外送產業早已是台灣民眾日常生活中不可或缺的基礎服務，無數外送員穿梭在大街小巷，是支撐民生消費的重要齒輪。隨著台灣整體經濟持續向前邁進，我們堅信基層勞動者絕對有資格，也應該共享經濟成長的果實。外送專法與基本薪資連動機制的建立，正是確保外送員不再於經濟發展中被邊緣化，能夠隨著國家整體進步一同成長的最佳體現。

工會樂見並大力支持「全民加薪」的政策方向。基本工資的調漲不僅是對勞動者的肯定，更能帶動國內內需消費，促進經濟的正向循環。外送勞動條件的改善與薪資合理化，不僅能穩定外送人力，更能讓外送員獲得保障，共享經濟成長的結果，達成社會「一起共好」的三贏局面。未來，工會與聯盟將持續嚴格監督各家外送平台，確保其確實依法落實報酬連動機制，絕不容許任何變相砍薪的行為，持續為捍衛每一位外送夥伴的合法權益把關！

這篇文章 【新聞稿】明年基本時薪調漲至205元！外送專法發威，基本報酬連動調升，全民加薪一起共好 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

核能安全委員會於四天連假前夕的今日下班前（18：19），公布核三廠再運轉計畫審查完成，全國廢核行動平台認為這樣的發布時點，難免讓人質疑是否有意閃避新聞從而規避社會輿論之監督，實無社會溝通之誠意，核安會應公開說明。

全國廢核行動平台強調，核定再運轉計畫，不等於核三已證明安全無虞。老化、耐震、地質、核廢、成本與環境影響等關鍵資訊仍待釐清。後續審查必須完整公開資訊，納入地質、氣候、災害等跨領域專業，以及屏東、高雄、台南等可能承擔風險地區的實質參與。關鍵風險尚未釐清以前，政府不應預設核三必然重啟。

全國廢核行動平台表示，目前已有30餘個團體正針對核三再運轉計畫審查完成研擬共同聲明，將於中秋連假後正式對社會說明。

這篇文章 【新聞稿】回應核能安全委員會公布核三廠再運轉計畫審查　質疑是否規避社會輿論 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣勞工陣線

最低工資終破3萬 月薪調整1,400元、時薪調整9元
勞陣籲全國統一違法裁罰基準　產業轉型不能靠補貼低薪

雖然賴清德總統、行政院長卓榮泰都曾公開表態，明年最低工資可望突破3萬元，而最低工資審議委員會今日終於拍板，自2027年起，最低工資將由現行月薪2萬9,500元調升至3萬900元，漲幅約4.7%；時薪則由現行196元調高至205元。這也是自2016年以來連續第11年調漲，最低工資月薪終於突破3萬元大關。審議結果後續將送行政院核定，預估仍有約200萬名本國籍勞工將獲得加薪的機會。

台灣勞工陣線表示，近年台灣經濟成長表現亮眼，失業率也屢創新低，但受到國際局勢與物價變動影響，今年消費者物價指數（CPI）漲幅仍相對明顯。最低工資持續調漲，除了讓勞工共享經濟成長成果，也是維持勞工實質購買力的重要措施，因此對於最低工資持續調整，勞陣表示肯定。

不過，近年最低工資調整過程中，部分資方團體以台灣產業呈現「K型發展」為由，主張政府透過補貼企業，換取資方支持最低工資調整。台灣勞工陣線認為，最低工資本來就是企業依法應負擔的勞動成本，如果政府只是透過補貼協助企業支付最低工資，恐怕反而讓企業更加依賴低薪紅利，無助於真正的產業轉型。2026年提出的補貼方案中，每僱用一名最低工資的全職員工，每月補貼企業910元；部分工時員工則每人每月補貼480元，最多補助六個月。根據媒體報載，截至9月中旬為止，已撥款6842件，共5億2807萬元。

台灣勞工陣線重申，最低工資是企業支付勞工工資的法定下限，不應該變成政府補貼企業的項目。政府如果擔心部分產業受到美國關稅、匯率或國際景氣影響，當然可以提出產業支持措施，但政策重點應該放在設備升級、數位轉型、技術研發、人才培訓等，協助企業提高生產力與附加價值，而不是直接補貼企業支付最低工資的成本，否則將降低企業轉型的誘因。

同時，政府如果要以公共資源協助企業，就不能僅以「遵守法令」作為最低標準，而是必須要求企業承擔更多社會義務，提出包括具體的產業轉型計畫、改善勞動條件、提升勞工權益等，讓公共資源帶動升級與勞工共享經濟成果，而不是成為企業維持低薪經營模式的補貼。

此外，台灣勞工陣線也指出《最低工資法》上路後，各地違法裁罰標準仍未統一。目前各縣市以及經濟部所屬產業園區、國科會各科學園區管理局等裁罰基準並不一致，甚至有需違法50次才處以最高罰鍰100萬的門檻，造成不同地區存在不同的違法成本，對遵守勞動法令的企業並不公平。

台灣勞工陣線呼籲勞動部應依據《最低工資法》，儘速與各縣市及相關部會協商，統一全國最低工資違法裁罰基準，並應以「違法次數累積達五次以上」作為最嚴重違法情節，對雇主課以100萬元最高罰鍰，避免企業因所在地不同而取得違法紅利。

這篇文章 【新聞稿】最低工資終破3萬　勞陣籲全國統一違法裁罰基準　產業轉型不能靠補貼低薪 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

今年，在野黨再度提出核電公投，這已經是 8 年來的第 4 次核能公投，主文是：「你是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」。

這次公投主文企圖用一句「核電振興經濟」，就將極度複雜的能源政策簡化為政治口號。

然而，關於核廢料的最終處置、老舊核電廠的安全疑慮，以及重啟所需的龐大時間與成本，至今依然缺乏明確解答。

我們非常清楚接下來的發展：擁核陣營將透過電視、新聞與網路，散播大量看似簡單卻經不起專業檢驗的說法。

我們認為，絕不能任由這些單方面的聲音壟斷社會大眾的視野。

🎯 去年，我們一起釐清錯假資訊
去年核三公投，地球公民也參與其中的「全國廢核行動平台」作為反方代表，站上電視辯論台。面對擁核人士的錯假資訊，我們皆於第一時間回擊，同時公開進行事實查核、逐一拆解。

我們深知，核能公投真正令人擔憂的盲點，在於錯誤資訊被當成事實，導致選民在缺乏完整資訊的情況下做出決定。

所以我們堅持把核電重啟的時間成本、核安風險與核廢料處理問題，一項一項攤開來跟社會講清楚。

🎯 今年，我們需要您挺身而出
為了讓所有關於核電的虛假謠言都能攤在陽光下接受檢驗，我們必須依法成立第 22 案公投「反方辦事處」，才能順利推派反方代表參與電視辯論。

我們需要募集至少 1,200 份實體連署書。

如果您也認同核能議題一再被拿來操作，且台灣需要一場基於事實、數據與專業的公共辯論，請連署讓我們能推派專業代表上電視，破除擁核方的核電謠言。

請跟著以下步驟完成連署：

① 印｜ 點擊下方連結下載連署書，或至超商使用代碼列印。

② 簽｜ 填妥您的個人資料，並務必親筆簽名。

③ 寄｜ 將連署書裝入信封，郵寄回「全國廢核行動平台」。

點此下載連署書

超商列印碼：
Ibon（列印期限09/26）： 8014537383
全家（列印期限 09/28）： RMM0B6QNA6

填寫時請留意：
●「編號」請留白。
●表格下方「二、聯名事由……」請留白。
●出生年月日請使用民國年格式，例如 80/11/13。
●地址請填戶籍地址，可不需填里、鄰。
●字跡請保持清楚、完整，不使用簡體字。
●每張連署書可填 1 人、5 人或 10 人，皆可。

●填寫完成後請寄至：
100 臺北市中正區羅斯福路二段70號8樓之3
全國廢核行動平台 收

請協助於9/30前回寄！

讓我們並肩作戰，守護台灣的能源未來。

這篇文章 【連署】緊急連署｜讓我們上核能公投的電視辯論，破解核電謠言 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

今(115)年教師節前夕，全國教師工會總聯合會(全教總)與來自全台北、中、南及離島的會員工會共同召開記者會，正式公布今年縣市長(含直轄市)選舉的教育政見。分為四大面向、共十項訴求，都是教師團體長期倡議，基層教師最切身有感的教育政策，全教總呼籲22個縣市81位候選人納入政見，並承諾當選後積極落實，共同為國家教育發展打下可長可穩的地基。

教師節終於在今年恢復為國定假日，多個縣市政府近日也宣布提高敬師禮金，展現對教師的尊重與敬意。然而，老師們最想希望得到的教師節禮物，絕對不是一天假日或一份禮金，而是感受到政府能夠用具體的政策，改善教育現場的問題。

全教總理事長葉青芪表示，縣市政府主管學前至高中的K-12教育階段，涵蓋了全國超過七成的學生，這段時期也是學生身心發展、品格形塑與基礎學力建構關鍵時期。縣市政府若能將資源投注在正確的教育政策上，不僅是為孩子的未來發展打底，更是為國家教育奠基。縣市長作為地方政府領導人對教育的影響，不言可喻。

全教總從四大面向，提出具有跨區域、普遍性的十項共同訴求，分列如下：

一、提升精緻教育品質

1.   降低國中小班級人數至24-25人：

因應少子化，全教總主張不應一味減班裁減師資，而應視為教育精緻化的契機。將班級人數降至24至25人以內，有助教師兼顧個別差異、提升教學品質與適性輔導成效。

2.   降低幼教師生比2-5歲全面1:12、2歲專班1:6

法定幼兒園2-5歲師生比1:15逾45年未調降，在全教總長期推動下，教育部自2023年起開始逐步調降公幼及準公幼師生比到1:12，盼2至5歲師生比全面降至1:12；現行2歲專班為1:8，應逐年降至1:5或1:6，以確保幼兒安全、落實精緻照顧並降低校園意外風險。 

3.   增加特教助理員：

配合融合教育政策，普通班特教生不斷增加，使第一線教師壓力劇增。全教總呼籲主管機關應依實際需求，足額配置「專職、月薪制」的特教教師助理員，以維護特教生受教權益及校園安全。

4.   幼教課後照顧限制時數(不得超過18點)：

配合雙薪家庭的延托政策，不應以教保人員過勞為代價而無限上綱。全教總指出幼兒身心耐受度有限，過長托育不利發展；同時基層教保人員長期超時工作已不堪負荷，延長照顧不得超過晚間六點，讓家庭教育功能回歸正常。

二、降低校務工作負擔

1.   行政減量：

全教總主張整併冗餘行政業務，要求檢討「一般性教育補助款考核」，廢除流於形式的專案評鑑與訪視，精簡公文與報表填報，並停止協辦無關教育的政令宣導，讓教師心力真正回歸教學、備課與輔導本質。

2.   行政專職化：

教師兼任行政負擔沉重、待遇加給不對等，導致校園頻傳行政大逃亡。學校不僅是教學場所，也是縣市政府所轄的公共機關，為其配置常態性人力維持運作本就是責無旁貸。全教總建議縣市政府編列專職公務員行政人力，讓教師專心於備課與班級經營，穩定校務運作與發展。

3.   保障教師離線權：

通訊軟體普及使教師常在下班後面臨家長隨時傳訊的「隱形工時」，難以真正喘息。在「離線權」尚未法制化前，全教總盼縣市政府能率先訂定規範，賦予老師在非緊急時安心回歸個人生活的權利，維護教師基本勞動人權。

三、落實勞動有償價值

1.   假日出勤加班費核實發放、補休公費排代：

教師配合教育局處或學校帶隊比賽等各類重大活動於假日出勤，往往只能換取補休，且請休時還須「自付代課費」，形同被雙重剝削。勞動有償是落實勞權的核心基石，合理待遇是勞動尊嚴的起點。全教總認為縣市政府辦理活動應編列足夠預算，核實發放加班費；若選擇補休則必須由公費排代。

四、重建校園信任安全

1.   杜絕濫訴、協助學校溝通調處：

校事會議與調查機制屢遭濫用，微罪指控也常遭無限擴大調查，導致親師互信崩解。在中央立法層級，全教總要求刪除教師法第29條，廢除校事會議。建議縣市政府可建立校園調處先行機制，小案不進、濫訴有責、冤案補償，保有教師專業自主與工作尊嚴，兼顧多數學生受教權。 

2.   建構校內外安全防護網：

校園內外的安全防護應由政府提供專業資源支撐—面對日益複雜的校園衝突，應「增置專職校安人力」，第一時間由專業介入，減輕輔導及學務的負擔；通學安全不該再以置師生於險境為代價，縣市政府須進行跨局處的指揮與資源整合，讓「師生全面退出校外交通導護」。

教育工程需要中央與縣市充分協力合作，才能發揮最大效益；而教育政策的落實，更需要有魄力的縣市首長領航達陣。全教總及各縣市會員工會基於教育共好，提出「提升精緻教育品質」、「降低校務工作負擔」、「落實勞動有償價值」、「重建校園信任安全」等四大面向，就是國家教育工程的四大支柱。呼籲各縣市長候選人要看見教育現場的困境，聽到第一線教師的心聲，展現擘畫教育願景的宏觀與智慧，有計畫地逐年提高投入必要的教育經費，讓學校的教師及學生，都能受到更好的身心守護，更多的支持照顧。

這篇文章 【新聞稿】教師節前夕 全教總公布「縣市長選舉教育政見」 用四大支柱為教育打地基 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（圖說、大林蒲社區被煙囪包圍，承受鄰近工業區長年帶來的環境污染。楊于心攝，地球公民基金會提供）

文／地球公民基金會

※19:00更新會議結論：

【結論】
新材料循環產業園區之環評案，於本日（9月23日）環境影響評估審查委員會第55次會議審查通過，環評結論中也針對特定空氣污染物（氮氧化物、鈷、鎳、鉛與戴奧辛等）要求開發單位補充管制及減輕之策略，並將營運期間每五年進行健康風險評估與流行病學調查等事項納入環評書件定稿。

地球公民也強調高雄環境負荷已超載，園區開發要落實三零「零排放、零廢棄、零事故」，不能再有另一座高污染的特殊性工業區；更應捍衛大林蒲居民的環境正義，只要還有一位居民住在大林蒲，在還沒遷村完成前，不應啟動開發。

新材料循環產業園區開發案通過環評。開發單位應依環評報告書所載之內容及審查結論，切實執行。

請開發單位補充資料及4個事項納入定稿。

原新聞稿：

今日（9月23日）環境部召開環境影響評估審查委員會第55次會議，審查「新材料循環產業園區」開發案，本園區近300公頃，開發所在地大林蒲（沿海六里社區–鳳源里、鳳興里、鳳林里、鳳森里、龍鳳里、鳳鳴里）。地球公民基金會呼籲，既然本園區從一開始就標榜循環經濟，便應該秉持「零排放、零廢棄、零事故」原則，建立循環園區的工業新典範，嚴格篩選、審查園區進駐之產業與廠商，周全規劃廠區物質流的循環，讓污染、碳排、廢棄物等降至最低，並有充分的資訊揭露及社會參與，如此，才符合高雄市政府早先的承諾，同時不枉大林蒲居民的犧牲。

老舊工業區改善如牛步，高雄拒絕增加特殊性工業區

高雄近年新增不少工業園區開發案，但老舊工業區的退場或改善猶如牛步，高雄既有的環境負荷早已超過極限，部分工業帶給鄰近的社區居民嚴重的污染及工安問題，位於小港的大林蒲社區是重中之重。

2016年11月19日，前行政院長林全與行政團隊到大林蒲，向當地居民就數10年來承受的污染鞠躬道歉。將近10年過去，大林蒲社區面對的環境污染並沒有停止，除了老舊的臨海工業區中，煉油廠、煉鋼廠、石化廠、金屬製造等產業日夜運作外，另一邊，還有洲際貨櫃中心、洲際液化天然氣接收站、高雄南星計畫的土方收容等開發與工程，都一而再、再而三地加重環境影響，居民苦不堪言。政府未能兼顧經濟發展與環境保護的衡平，使這個一萬八千多人的聚落居民不得不離開家園。

然而，大林蒲遷村後預定空出來的土地將闢建的工業園區，規劃引進的產業類別（請參閱附件、引進產業規劃表），仍未能排除石化產業擴張的疑慮，且根據最新版環評書件，未來這座園區每年仍將有近665噸的空氣污染物排放，其中揮發性有機化合物（VOCs）高達389噸，這與高雄市政府在2017年《大鳳通訊》寫的｢與世界同步的新型態且極低污染的｣循環產業園區，相去甚遠，等同失信於民。大林蒲居民犧牲太多，換來的不該是污染產業的持續擴張 !

倘若標榜循環園區實際上卻是高污染工業區，民眾將對近年政府推行的「循環經濟政策」產生質疑。此外，高雄已是臭氧（O₃）空氣污染的三級區，大量排放揮發性有機化合物（VOCs），以及可能引進之危害性化學物質，包括16 項有害空氣污染物（HAPs）、戴奧辛及酸鹼氣等，無疑加重了高雄民眾的空污與健康負擔。

本案的環評專案小組會議中，曾討論本園區是否為特殊性工業區，地球公民基金會強調，高雄市已經有三座特殊性工業區（臨海、林園、楠梓），環境負荷過重，高雄正在轉型，正面對2050淨零排放目標，不應再增加任何一座特殊性工業區。

大林蒲目前的環境仍應改善

高雄市承擔工業發展的重責，從紅毛港到大林蒲，我們看見工業優先下的犧牲體系，看見環境不正義的苦果。本案環評程序結束後，大林蒲居民不僅要面對複雜、糾結的遷村細節，還要忍受尚未遷村前的環境問題，如南星計畫土方收容工程帶來之極為頻繁的大型車潮。政府應該嚴正面對大林蒲人承受數十年的環境不正義，再次承諾：只要還有一位居民住在大林蒲，環境正義問題就不能被漠視，改善目前居民承受的各種污染，同時承諾，在大林蒲完成遷村前，園區不應啟動開工。

【延伸閱讀】20260314   新材料循環產業園區會讓高雄大林蒲雪上加霜嗎？

附件、本開發案預計引進「新材料產業」、「循環輔助產業」、「支援服務產業」之產業，產業項目如下表：

圖說、高雄小港大林蒲聚落周邊示意圖。地球公民基金會提供。

這篇文章 【聲明】落實三零「零排放、零廢棄、零事故」 新材料循環產業園區應建立工業新典範 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

立法院在野黨在 8 年內發動第 4 次核能公投，即第 22 號公投：「你是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」以「核電振興經濟」等空洞口號操作選戰，將能源議題再次拉入政治對決的泥淖。全國廢核行動平台今宣布將成立第 22 號公投之「反方辦事處」，力拚於 9 月 30 日前募得 1,200 份連署書，推派專業代表站上電視辯論台正面迎戰不實的核電謠言，並回應近期在野黨陣營不實的核電言論，防堵錯誤資訊誤導大眾。

記者會上，全國廢核行動平台於「不實核電謠言」的布條上打上巨大的紅色叉叉，宣示將參與公投電視辯論迎戰謠言，以嚴謹的事實查核與科學數據守護台灣能源未來的決心，邀請全國人民參與「反方辦事處」連署支持。

用核電之前需先面對：時程、成本、安全與核廢的四項挑戰

綠色公民行動聯盟研究員林正原表示，第22案公投把「使用核電」和「振興經濟」劃上等號，甚至要以此廢除非核家園。台灣需要更多電力，但答案不一定是核電。

第一，產業需要的是「及時的電」。AI與半導體確實帶來用電需求，但核電從規劃到商轉需時甚長；相較之下，再生能源、儲能、電網升級與需量反應，都能更快增加供電能力。第二，核電並不如想像中便宜。老舊電廠過去的建設成本已攤提，不能與延役或新建相比。若算入安全升級，核三延役每度電約3到4元，新建大型核電約5到6元，SMR甚至達10元，且尚未計入除役與核廢料等長期成本。第三，老舊核電不等於能源安全。核二、核三運轉數十年，面臨設備老化問題，加上台灣地震頻繁，若要重啟必須按現行標準重新檢驗，過去運轉不代表未來安全。 最後，核廢料問題，台灣至今尚無高階核廢料最終處置場，更有新北、宜蘭、花蓮、屏東、台東、澎湖、金門等7縣市反對納入選址範圍。 

林正原強調，台灣發展AI與半導體確實需要電，但能源政策必須同時面對供電時程、成本、安全與核廢料等問題。在問題解決前，反對把「需要電」等同於「需要核電」，更反對以此理由廢除非核家園。

公投主文只談經濟是鴕鳥心態，朝野都應負起責任監督核安

地球公民基金會副執行長黃靖庭指出，第22案公投主文僅聚焦核電與經濟，朝野政黨在立院對核安的監督與檢視卻仍十分不足，這就是最不負責任的核電政治操作。近期日本浜岡核電廠爆出耐震評估資料造假的核電醜聞，上了多日報紙頭版。專家因重啟時程壓力、高度專業造成的內部黑箱，認為「只要技術沒錯，就算欺騙監管機關也無所謂」的「自我正當化」邏輯，就顯示了核電縱使有安全審查機制，也未必萬無一失。

黃靖庭表示，依政府電子採購網公開資料，美國西屋公司於2025至2026年間，取得13筆與核三重啟高度相關的標案，決標金額約44.71億元；西屋同時是核三原廠、再運轉技術承包商及既有核燃料製造服務供應商，並參與地震機率風險分析同行審查。台電與核安會應公開說明目前安全審查的獨立性、利益迴避問題，而立法院更應負起職責嚴格予以監督，而非將力氣浪費在就算通過也無法解決核安問題的無效公投上。

核能公投的不具法律正當性，更無法解決核能風險

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，此次的第22號公投主文要求人民同意廢除「非核家園」的能源政策，然而「非核家園」目前訂於《環境基本法》第23條及《氣候變遷因應法》第5條中，公投要求「廢除非核家園」之本質屬「法律之複決」。依《公民投票法》第15條，立法院僅能就「重大政策之創制或複決」交由公投，而不能就「法律之複決」或「立法原則之創制」交由公投。立法、修法是立委的工作，不該浪費公帑8.1億元，把自己的工作推給全民承擔。

蔡雅瀅指出，我國位於環太平洋火山帶，是板塊擠壓形成的島國，核三廠有恆春活動斷層通過，安裝地震儀時曾挖到沼氣，核一、二廠位緊鄰山腳活動斷層且核二廠位於岩漿庫上方，核災風險遠高於地質條件穩定的國家。我國國土面積不大，一旦發生重大核事故，政府根本沒有能力撤離、安置數百萬受害災民。我國6部反應爐已分別停機1年多、2年、3年多、5年多、9年多及近12年，設備十分老朽；技術尚未成熟的小型反應爐（SMR）不僅成本高昂、核廢料更多且有許多安全爭議，台灣更沒必要搶當實驗場。

她認為，我國已實現非核1年多，經濟並未因非核而變差，不該冒險恢復核電。況政策若獨厚核電，將排擠節能、再生能源等更永續的方案。希望大家參與反方辦事處連署，並對第22號公投投下反對票。

全球能源轉型主力仍是再生能源與儲能，不是核電

台灣氣候行動網絡研究員楊沛為表示，本次公投理由書指出要維繫國家產業競爭力和經濟發展就非核不可、台灣讓老舊核能機組如期除役是與國際趨勢背道而馳，不僅與台灣非核以來經濟成長率超過12%不符，更存在著對國際能源轉型和AI用電管理趨勢的誤判。

他指出，全球自2023年底以來，並沒有任何一座興建或動工的新核電廠，反倒是全球再生能源裝置容量的年增率屢創新高，顯示真正撐起全球低碳能源轉型的是再生能源和儲能技術。公投理由書暗指「沒有核電，就沒有AI的未來」，更不符合事實。目前Google、Meta、亞馬遜所資助的小型模組化機組（SMR）都要等到2030年代才有機會啟用，裝置容量更遠低於這三間企業正在發展的再生能源，顯示目的僅是分散投資風險。理由書所提及的 24/7 全天候無碳能源，重點在於每個小時的用電都能對應到無碳電力，並沒有視使用核能為必要條件。國際氣候分析組織TransitionZero 的報告也指出，台灣能在非核且在可接受的成本下，達成 24/7 全天候無碳能源。

楊沛為強調，比起總發電量，對AI用電更關鍵的是區域電網的負載瓶頸，需要健全的區域電網的配套和資料中心設計端的能效管理，國際上近期也看到德國和西班牙都提出相關法案，強化對資料中心電力使用效率與綠電供應的要求。他呼籲在野黨，若真正關心台灣相關產業未來發展的前景和競爭力，應思考如何借鏡國外經驗，強化政策工具和法規制度，而非反覆炒作核能議題，打著振興經濟的大旗，行政治操作與動員之實。

主辦單位：全國廢核行動平台

全國廢核行動平台為一跨團體的串連平台。 2013 年 309 全國廢核大遊行，北中南東共有超過 22 萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。廣招環保、人權、工運、教育、性別、社福…等各領域的公民團體參與，並以「團體」作為成員單位成立。

今日記者會聲援團體：綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護機基金會、台灣環境保護聯盟、台灣環境資訊協會、台灣蠻野心足生態協會、台灣綠黨 

這篇文章 【新聞稿】廢核平台成立公投反方辦事處　電視辯論破解核電謠言 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華民國社會工作師公會全國聯合會

針對媒體報導台北市社會局前社工督導涉嫌利用職務之便，侵吞受監護宣告之弱勢長者資產一案，中華民國社會工作師公會全國聯合會（以下簡稱本會）對此深感震驚與痛心！若經司法調查屬實，該督導行為已嚴重違背《社會工作倫理守則》，更傷害了受服務者權益與社會大眾對社工專業的信任。本會特此發表四點聲明：

• 堅守專業倫理，支持司法嚴查絕不護短

社會工作是以保護弱勢、促進社會公平為核心的助人專業。對於喪失自理能力的受監護宣告長者，社工人員本應負起最高標準的保護責任。任何利用職權侵害案主權益、謀取私利的行為，本會予以最嚴厲的譴責！本會支持司法機關秉持「勿枉勿縱」原則徹查真相，若涉違法，務必依法嚴懲，絕不包庇。

• 呼籲主管機關全面檢討監護職務與財務稽核機制

此事件揭露了公部門與社會福利體系在執行「受監護宣告長者」財產管理上的系統性風險。當財務管理權高度集中於單一工作人員時，極易形成防弊死角。本會強烈呼籲衛生福利部及各縣市社會局，應立即盤點現行管理流程，建置「財務與服務分流」、「雙重審核」及「定期第三方抽查」等防弊機制。建立嚴謹的制度，既是保護受服務者財產安全，也是保護第一線社工免於系統性風險。

• 懇請社會大眾理性看待，勿因極端個案抹煞全體社工奉獻

本會深知此事件對全台堅守崗位、日夜辛勞的數萬名基層社工夥伴造成巨大打擊。極少數個人的嚴重違法行為，不應代表整體社工專業的素養與價值。全台每日有許許多多社工在各個角落陪伴弱勢家庭、守護高風險群體，本會懇請社會大眾保持理性，繼續給予第一線恪盡職守的社工同仁信任與支持。

• 深化專業倫理教育，落實自律與法治精神

作為全國社工師的專業組織，本會將積極與各縣市公會一同落實專業自律機制，並持續推動「社工專業倫理」與「財產法治觀念」的深化教育。我們也將主動爭取參與政府相關監督機制的修訂，致力建立更透明、安全的服務體系，找回社會對社工專業的肯定。

社會工作的根基建立於信任，本會將持續與廣大社工夥伴共同捍衛專業尊嚴，守護每一個需要幫助的生命。

這篇文章 【聲明】針對前台北市社會局社工督導涉嫌侵吞受監護宣告長者財產一案之嚴正聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣外送產業權益協進聯盟

針對近期外界對於外送平台併購案的諸多討論，台灣外送產業權益協進聯盟今日發布嚴正聲明，澄清聯盟的絕對立場，本聯盟堅決反對該併購案，且絕對沒有附條件通過的空間。聯盟發言人蘇柏豪今日針對該案可能引發的國安危機、市場壟斷及資方誠信等問題提出強烈警告，並針對坊間部分團體的不實背書予以嚴厲駁斥。

蘇柏豪指出，Grab平台不僅與華為簽有圖資交換協議，更與中資阿里巴巴深度綁定，其研發中心甚至設於北京與深圳，外送平台掌握全台詳盡的地理圖資與民眾消費數據，若讓此案通過，無疑是將台灣的國家安全與資訊防線拱手讓人。此外，Uber Eats目前佔有Grab高達百分之十三的股份，對其決策具有絕對影響力，若放任此案通過，勢必讓台灣已經處於寡占的外送市場進一步惡化，在缺乏實質競爭的情況下，多方權益勢必嚴重受害。

對於資方的態度，蘇柏豪強烈譴責Grab平台缺乏溝通誠意，該平台不但拒絕出席立法院舉辦的公聽會，更在立委願意居間約見協調的前提下，依然拒絕與提出主要權益訴求的產業工會見面，毫無誠意根本不能信任。他並重申聯盟的堅定底線，這些併購案只要一通過就不可逆，造成的市場破口將無法監管與彌補，因此完全沒有附條件通過的空間。

針對若否決此案恐導致無人接手的說法，蘇柏豪澄清，Foodpanda營運績效佳且求購者眾，即便否決Grab的併購，也有其他潛在買家願意接手，並非沒有其他可能。最後，針對日前表態支持併購案的特定團體，蘇柏豪嚴厲抨擊所謂的十八工會根本虛有其表，這些團體只是掛著運輸業的名頭來管外送業的事，對外送產業根本無實質利益，完全無法代表基層的心聲。蘇柏豪更強調，根據日前全國外送產業工會的簡易調查，高達九成的基層外送員反對Grab併購Foodpanda，台灣外送產業權益協進聯盟呼籲主管機關應正視各項疑慮與廣大基層民意，直接退回此案。

這篇文章 【新聞稿】台灣外送產業權益協進聯盟嚴正聲明，拒絕附條件通過併購案，國安與壟斷風險不可逆 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合

打臉柯文哲，蔣萬安圖利救國團
八千建坪、萬坪土地，北市府每月賤租 245 萬元
經民連劍潭黨產案調查報告與社會住宅願景記者會

劍潭青年活動中心座落於台北市士林區百齡段六小段之土地，7 筆建物面積共 27,340 平方公尺，相連土地共 39 筆，計 46,286 平方公尺。目前土地所有人為台北市政府、國有財產署及台灣鐵路股份有限公司，建物所有權人則為台北市政府及國有財產署。

2025 年 1 月 25 日，外界質疑台北市政府獨厚救國團，因其與台北市政府就劍潭青年活動中心之契約，明明已經屆期，救國團卻仍照常營業。此事延燒至今，台北市政府仍未有合理的說法，從 2025 年 7 月點交至今又已超過一年，台北市政府更任令救國團於現址繼續經營旅宿業，收取高額住宿費；然而劍潭八千建坪、萬坪土地，北市府每月竟僅收 245 萬元的「無權占用補償金」。

台灣經濟民主連合於今（22）日，邀請立法委員鍾佳濱、台北市議員何孟樺，共同舉行「打臉柯文哲，蔣萬安圖利救國團 八千建坪、萬坪土地，北市府每月賤租 245 萬元 經民連劍潭黨產案調查報告與社會住宅願景」記者會，發表經民連劍潭案調查報告，並呼籲本件應依促進轉型正義條例之規定，將收回公有之不當黨產，轉作社會住宅使用。

▍救國團劍潭青年活動中心的前世今生

經濟民主連合智庫研究員涂景亮指出，過去黨國不分的威權時期，救國團便常以無償借用，或低價租用的方式，使用公有土地，其中，即包含本案之劍潭青年活動中心：1955 年 3 月 1 日，該地之建物原為國家安全局台北劍潭新莊；1973 年，國家安全局將該地六棟建物（後命名為「志清大樓」）無償提供予救國團使用。由於救國團當時係由情治系統首腦蔣經國擔任主任，國家安全局台北劍潭新莊與救國團劍潭之間，更像是蔣經國左手交給蔣經國右手的關係。

1980 年，僑委會依報奉行政院核定之「加強現階段海外華僑教育方案」，於該處籌建「劍潭青年活動中心」；僑委會出資 64.7%、救國團向教育部申請補助 35.3%，原本一毛錢未出，「空手到」的救國團，竟登記新建物持分 35.3%，甚至在 2004 年出資兩億五千餘萬元向僑委會買下其 64.7% 建物持分。

2016 年 8 月 10 日公布生效《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》後，劍潭青年活動中心便為黨產會列管之不當黨產。同年 9 月 14 日，時任台北市市長柯文哲與救國團談判，簽訂贈與契約及土地使用行政契約：救國團將系爭建物 64.7% 持分贈與台北市政府，並應於 2024 年 12 月 31 日前完成所有權移轉及點交；土地使用期限最遲至 2024 年 12 月 31 日止，不再續約，期滿應返還。

▍柯規蔣不隨，蔣市府推翻 2024 年 12 月 31 日收回劍潭之契約

涂景亮進一步指出，黨產會曾於 2024 年 7 月函詢台北市政府，表示劍潭青年活動中心為不當黨產，要求說明契約屆期後之使用規劃；同年 8 月，蔣萬安主政之台北市政府卻回函稱黨產會並未認定其為不當黨產，經黨產會再度函復確認後，北市府仍未要求點交、未成立點交小組，反而於同年 11 月 1 日函詢國產署，表示要與救國團繼續簽訂短租。救國團則遲至贈與契約期限最後一日，才將 6 筆建物所有權移轉登記予台北市政府，且未依約完成點交。

對此，台北市政府不僅未加速點交，反而於 2025 年 1 月 20 日由時任副市長李四川召開會議（下稱「李四川會議」），作成 3 點決議：（1）未便依《臺北市市有公用不動產提供使用辦法》第 4 條同意救國團申請短期租用；（2）土地及建物由國產署、台灣鐵路公司與本府共有，請各單位持續共同研議點交；（3）教學、住宿及經國等 3 棟大樓請工務局大地處儘速委外經營，未完成前為避免閒置無人管理，原則暫由救國團「按現況使用」，並由各單位依規定收費。

▍救國團憑什麼繼續使用劍潭青年活動中心不動產？北市府根據什麼法律關係向救國團收費，官員前後竟有三種不同之說辭

根據經民連調查，台北市政府官員針對依什麼規定向救國團收費，前後有三種說詞：

（一）現況委任說（李四川會議）：2025 年 1 月 20 日之會議紀錄結論第 3 點載明：「⋯⋯未完成委外前為避免閒置無人管理，原則暫由救國團「按現況使用」，並由各單位依規定向救國團收費。 」依此會議結論，台北市政府並不同意救國團短期租用，台北市政府僅出於管理之必要，暫由救國團「按現況使用」，故救國團與台北市政府間成立「委任關係」。

（二）短期租用說（李四川議會答詢）：李四川於 2025 年 12 月 12 日答覆林延鳳議員質詢時稱：「該地原為救國團所有，去年已移交市政府，點交延後係因《臺北市市有財產管理自治條例》可讓其續租 1 年，其依該自治條例申請續租依法有據。」若此說成立，台北市政府與救國團間成立租賃關係。

（三）無權占用說（台北市政府工務局大地處書面答覆）：台北市政府工務局大地處於2026年2月11日書面答覆林延鳳及顏若芳議員稱：北市府自 2025 年 1 月 1 日開始，依據《臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則》（下稱「《補償金計收原則》」），每月向救國團收取土地及建物無權占用補償金總額計 245 萬 4,618 元。

涂景亮表示，台北市政府官員於不同場合針對此重大問題前後說法不一，已啟人疑竇，且三種說法，都存在適法性之疑慮以及圖利救國團的嫌疑，分述如下：

針對第（一）點現況委任說：《臺北市市有財產委託經營管理自治條例》第 5 條規定，委託經營管理應送請台北市議會審議同意後實施，第 9 條規定應以公開甄選方式徵得。本案既未送請台北市議會審議或備查，亦未見台北市政府有就本案公告公開甄選，若台北市政府係委任關係向救國團收費，實已違法。

針對第（二）點短期租用說：《臺北市市有公用不動產提供使用辦法》第 4 條第 1 項第 1 款規定，公用不動產有償提供使用，應以公開招租方式辦理。除非其使用期限未逾一年，且無續約約定。然而，迄今並未見台北市政府有公開此招租資訊，且自李四川會議作成決議日（即 2025 年 1 月 20 日）迄今，已逾 1 年 8 個月；縱以點交完成日（即 2025 年 7 月 18 日）起算，亦已逾 1 年 2 個月。

另，依照柯文哲市府所簽訂之行政契約，已載明：土地使用期限最遲至 2024 年 12 月 31 日止，不再續約，期滿應返還；李四川會議決議第（1）點，亦表明台北市政府未便依照《臺北市市有公用不動產提供使用辦法》第 4 條規定同意救國團申請短期租用。是若台北市政府與救國團係成立租賃關係，便是在打臉柯文哲市府，也是在打臉李四川副市長過去的決定。

針對第（三）點無權占用說：《補償金計收原則》僅係台北市政府針對弱勢基層民眾無權占用市府財產案之衡平權量措施，並非常態，原則上台北市政府仍應依《臺北市市有財產自治條例》第 17 條規定，儘速收回被占用市有土地與建物。

此外，救國團明知自己並非系爭土地及建物之所有權人，且與所有權人間無合法之租賃關係存在，故其不僅為無權占有劍潭青年活動中心，且為惡意占有人，故依民法第 958 條規定，應將所收取之客房住宿、餐飲服務及會議室使用等收益返還予所有權人。

根據媒體報導，救國團劍潭青年活動中心 2015 年全年營收達 2 億餘元，若僅收取每月 245 萬元，每年不到 3,000 萬元之無權占用補償金，其數額遠遠無法填補所有權人所受損害及所失利益。

▍救國團不應參與臺北市政府促參案之競標

涂景亮並表示，再來，李四川會議結論第（3）點是說，在促參案完成前，「暫由」救國團繼續使用。然而經民連調查發現，台北市政府本應在 2024 年 12 月 31 日契約屆滿前完成促參案之規劃與決標，用以銜接不當黨產之歸還。台北市政府卻到 2025 年 1 月 20 日才開會決議應儘速辦理促參案；促參案更直到 2025 年 12 月 30 日方公告，而救國團竟仍得參與投標。

原預計今年 9 月公開徵求民間廠商，到現在卻無聲無息；預定 2027 年下半年開始興建營運的促參案，似乎亦已遙遙無期。我們不禁想問：若促參案一直無法完成，救國團是否就可以在劍潭青年活動中心永無止境地經營下去？

▍ 救國團違法經營旅宿業，北市觀傳局未依法行政

涂景亮接著指出，救國團並未依《發展觀光條例》取得營業執照或登記證，充其量僅能依《發展觀光條例》第 70-2 條規定：「於本條例中華民國一百零四年一月二十二日修正施行前，非以營利為目的且供特定對象住宿之場所而有營利之事實者，應自本條例修正施行之日起十年，再展延五年至一百十九年一月二十一日，向地方主管機關申請旅館業登記、領取登記證及專用標識，始得繼續營業。」

也就是說，救國團只可以基於非營利之目的提供青年學生等等特定對象之住宿服務，然而，觀察救國團青年活動中心於各大訂房網站廣告及登錄情形，任何不特定之對象均可付費住宿，救國團實際之營利事實已遠遠超出《發展觀光條例》第 70-2 條例外允許之範圍。主管機關台北市政府觀光傳播局明知此事實，卻未依該條例第 55 條第 4 項、第 5 項開罰並勒令停業，恐有違法圖利之嫌。

▍ 經民連的三點呼籲

台灣經濟民主連合對劍潭青年活動中心不當黨產案，在此提出三點呼籲：

1. 台北市政府應將本案基地改作社會住宅，既符合青年需求，亦符合《促進轉型正義條例》之規範。

 

2. 台北市政府未來若續推促參案，應排除救國團參與競標。

 

3. 台北市政府未依規定逕予讓劍潭青年活動中心持續占有使用之行為，以及讓救國團在無營業執照情況下，繼續經營旅宿業之行為，是否已涉嫌圖利救國團，不無疑義。經民連在此呼籲檢調機關、監察院，應即追查蔣萬安、李四川等人，是否有違法之虞。

▍「劍潭青年活動中心社宅改造提案」公開徵件

經濟民主連合副秘書長陳佑維指出，台北都會精華地段寸土寸金，無論在地市民或北漂異鄉人，面對高房價往往只能「望房興嘆」，不敢奢求在都會核心安身立命。

然而，自經民連倡議「黨產改作社宅」後獲熱烈迴響，其中劍潭青年活動中心佔地廣闊，緊鄰捷運站與綠地水岸，兼具便捷交通與生活機能，若能活化為社會住宅，將成落實轉型正義與居住平權的重要典範。

為此，經民連即日起至 10 月 31 日發起「劍潭青年活動中心社宅改造提案」公開徵件，為無殼蝸牛擘劃願景，廣邀公民將提案圖面（25MB 內 PDF）與千字內說明寄至聯絡信箱（contact@edunion.org.tw），優勝者除公開發表外，特贈「金色權貴黨鏟」乙支（可婉拒領獎），詳情請見經民連社群。

調查報告電子連結

這篇文章 【新聞稿】打臉柯文哲，蔣萬安圖利救國團　八千建坪、萬坪土地，北市府每月賤租 245 萬元 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線&台灣經濟民主連合

立法院第六會期9月29日開議，當天將舉行監委同意權投票，行政院也將《115年度中央政府總預算追加預算案》提請立法院審議。為支持國產無人機等自主國防項目納入今年度追加預算，支持提高國民年金、老農年金與六大社福津貼給付，並呼籲立院藍白黨人停止癱瘓國家機關，讓監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作，台灣公民陣線執委會決議發起「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行，預計9月29日晚上六點半於立法院群賢樓前集會演講並遊行。

台灣公民陣線執委會並發布公開信呼籲各界參加，截至發稿前已有台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、黑熊學院、人權公約施行監督聯盟、台北市水噹噹姊妹聯盟、挺台灣志工協會、現代文化基金會、台灣教授協會、台灣勞工陣線、台灣安全發展協會、台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、台灣藍色東港溪保育協會、台灣超派守護聯盟、城市守望者聯盟、新竹縣新築風公民促進會、台灣民團協會、板橋海山自訓團、南投公民會社（台灣真內地青年團）、濟南防災自訓團、雙和防災自訓團、台灣北海民主韌性協會、台灣基進、時代力量、台灣綠黨、社會民主黨等二十六個團體加入合辦。

—-台灣公民陣線執委會給全體志工、各公民團體與各界公開信

國產無人機，敗部復活。追加預算，臨門一腳。自主國防，關鍵一役！

【國產無人機，敗部復活】

各位夥伴還記得「真和平，要國防」523遊行嗎？

今年五月八日，立法院通過《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》，藍白黨人將行政院規劃的1.25兆特別條例，砍成7800億元。

如此立法對國防最大的傷害 ，  還不僅只是金額減少，藍白黨人指定砍掉的4700億元，是台灣自主國防的大腦與最強壯的一隻手臂。藍白黨人只放行對「美政府軍購」，被砍掉的4700億元「國產」項目以及「國外商購」項目包括：(1)各型無人機、無人艇及其反制系統，(2)台灣之盾，強弓防空飛彈， (3) 通用彈藥，防衛韌性，產能擴充，(4) AI國防 ， (5) 台美共同研發採購。523遊行那天，我們在烈日下舉著這幾個大隊的布條，近萬民眾走上街頭。

令人興奮地，包括國產無人機在內這些國防採購項目，現在要在「115年度追加預算」敗部復活了！雖然，立法院不准行政院就這些項目提「特別預算」。9月3日，行政院因應稅收增加及政經情勢，提出《115年度中央政府總預算追加預算案》，其中包括1,457億元的「強化國防」預算，以及215億元的「社福加碼」預算。「強化國防」追加預算，就是要讓前一波《保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例》被立院藍白黨人剔除的自主國防項目，可以在今年「敗部復活」，包括：(1)國產無人機、商購無人機及無人機反制系統，(2)中層反戰術彈道飛彈系統，(3) 急缺彈藥補充，(4) 部隊覺知應用套件（TAK）擴大建置，(5)台美軍事合作等機密預算。根據主計總處資料，前一波藍白黨人指定砍掉的4700億元，有1407億元爭取在「今年追加預算」敗部復活！而「社福加碼」預算，則是要調高國民年金、老農年金與中低收入戶等六大社福津貼。

【追加預算，臨門一腳】

今年11月28日即將舉行地方選舉。行政院提出的 1,457億元的「強化國防」追加預算，以及215億元的「社福加碼」追加預算  ，對於保衛國家、造福人民至關重要，藍白黨人很難找到反對的理由，現在最大的變數是與時間賽跑。藍白黨人惡搞《114年度中央政府總預算》，並拖延審查《115年度中央政府總預算》，各種惡行歷歷在目。立法院開議後，今年將只剩三個月，立法院藍白黨人只要技術性將追加預算案審查超過三個月，只要過了2027年度，不再有2026年，也就根本不可能再有2026年度追加預算！

再考慮，預算通過後，至少要留兩個月，讓國防部辦理計畫施行準備與採購招標，才可能在年底前根據採購契約辦理預算法第七十二條的未執行部分保留。所以，9月29日立法院開議日，讓我們一起下班至立法院集結，要求全體立委，盡速在十月底前通過《115年度中央政府總預算追加預算案》。

【自主國防，關鍵一役】

中國解放軍急於2027年8月1日完成「解放軍建軍百年」的各項建軍準備，包括提升渡海攻台兩棲及三棲作戰的能力，台灣必須相對應地建立足夠的國防嚇阻力量，否則，無異是在鼓勵敵人動手侵略！《115年度中央政府總預算追加預算案》很有可能是解放軍建軍百年前，台灣僅有的建立不對稱作戰嚇阻能力的備戰機會。福爾摩沙的主人，9月29日開議，讓我們下班立法院集結，用力拉起警報，呼籲立法院盡速通過2026年追加預算。

「天助，自助者」 ，  立法院藍白黨人不准行政院以特別預算採購國產無人機，藍白黨人說要回歸年度預算，原本最快也要到 《116年度中央政府總預算》才能大量採購國產無人機  。現在，上天為台灣自主國防開了一扇窗，今年度因為人工智慧及半導體出口強勁，政府歲入較原預算將增加六千多億，行政院妥善規劃《115年度中央政府總預算追加預算案》，並納入1,457億元的「強化國防」追加預算，以及215億元的「社福加碼」追加預算，讓台灣的自主國防願景可以在今年開始邁開大步！自主國防，關鍵一役， 9月29日立院開議，自主公民下班集結！

【台灣公民陣線執委會9月29日行動公告】

行動名稱：立院開議勿擺爛，公民下班拉警報

行動訴求：

1. 2026追加預算不能拖
2. 國產無人機不能等
3. 社福加碼不延後
4. 停止癱瘓國家機關
5. 監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作

活動時間：2026/9/29(二)，晚上18:30 – 20:30

集合地點：濟南路立法院群賢樓外

暫訂遊行路線：濟南路群賢樓外➡️中山南路➡️忠孝東路➡️林森南路➡️濟南路群賢樓外

台灣公民陣線執委會決議發起前開行動，呼籲理念相同的團體加入為合辦團體，呼籲認同此行動的自主公民踴躍參加。

這篇文章 【新聞稿】支持國產無人機納入今年追加預算　「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公民幫推協會

行政院駁回北宜高鐵訴願　公民幫推協會將提行政訴訟
批回覆函避重就輕　台鐵150億損失竟以2.1億呈現

針對行政院駁回北宜高鐵延伸宜蘭計畫訴願，「公民幫推協會」表示，訴願歷經約七個月，行政院的回覆函卻未能正面回答民眾及訴願人所提出的核心質疑，反而以法條文字回應程序問題，對於環評內容、土地徵收拆遷、土方處理，以及北宜高鐵對台鐵財務衝擊等重大爭議，仍未提出令人信服的說明。

公民幫推協會表示，面對開發單位相關程序及環評爭議未解、主管機關又未能充分回應社會疑慮，訴願人將正式向行政法院提起行政訴訟，循司法途徑尋求公義，也讓北宜高鐵案接受更完整的司法檢驗。

協會指出，本案爭議從來不只是「要不要蓋高鐵」，而是政府在推動重大公共建設時，是否依法完成完整環評、是否充分比較替代方案，以及是否將所有可能產生的公共成本如實告訴社會。

一、北宜直鐵應納入替代方案　為何評估仍不完整？
公民幫推協會指出，在高鐵延伸宜蘭範疇界定會議中，北宜直鐵應納入替代方案進行比較，但實際方案評估是否已經完整涵蓋兩者對交通、土地、環境及既有運輸系統的長期影響，仍存在重大疑問。

協會認為，既然北宜直鐵被視為替代方案，就應該在一致、透明且可相互比較的基礎上，完整呈現兩種方案的成本與效益，而不是只把產業效益放在檯面上，其他公共成本卻被分散在不同章節甚至淡化處理。
北宜直鐵與北宜高鐵的路線影響評估一直只呈現直鐵方案在南港車站的18棟建物拆遷影響，高鐵在南港出土段的噪音影響可以用都市更新解決，高鐵在宜蘭段所帶來的徵收、拆遷140棟及420公頃特定區的影響全部都被擺在一邊。尤其高鐵延伸計畫涉及新訂高鐵特定區，以及高鐵路廊沿線可能產生的土地徵收、拆遷等問題，這些影響都不應該被排除在完整環境及社會成本評估之外。

二、土方、徵收、拆遷爭議　不能只用「產業效益」帶過

協會表示，在環評審查過程中，已有多位環評委員針對土方推置、工程衍生影響等問題提出疑問；而高鐵路廊沿線徵收、拆遷所涉及的居民權益及地方發展影響，也應有具體、量化的評估。

「如果土地要徵收、房屋要拆遷，居民要付出的代價是多少？大量工程土方最後要去哪裡？這些問題究竟有沒有完整算進去？」

公民幫推協會認為，重大建設不能只計算「建設完成後能帶來多少效益」，卻沒有同樣嚴謹地計算「建設過程及完成後由誰承擔多少成本」。
更關鍵是高鐵建設效益是建立在未來產業效益，依據環評報告書表9.1.3-15北宜高鐵經濟效益評估，高鐵營運30年的效益，62%都來自產業效益，但從最鄰近新竹科技園區的苗栗縣，當年因大撒錢承擔高鐵特定站開發徵收，成為全國最窮縣，迄今還未脫離困境，現今面對AI、少子化浪潮，未來工廠不太需要人，所有都是軟體控制的時代，宜蘭高鐵計畫仍是建構在產業效將讓宜蘭縣/高鐵營運面臨更大財政陷阱。

三、最關鍵的財務爭議：150億元，為何變成2.1億元？

公民幫推協會指出，行政院此次回覆函仍然無法針對台鐵財務影響提出清楚且完整的說明，反而讓外界更加質疑政府是否以不同計算方式呈現數字，造成社會大眾對台鐵實際損失的錯誤認知。

協會指出，依據環評報告表9.1.3-25所載資料，北宜高鐵可能使台鐵在127年至156年期間損失約150億元，以當年幣值計算，平均每年約損失5億元。

然而，行政院回覆函卻以折現值2.1億元的數字呈現台鐵受到的影響。

協會質疑：

150億元與2.1億元之間的巨大落差，政府為什麼不把完整計算方式攤開來說清楚？

折現值固然是一種財務分析方式，但如果社會大眾真正想知道的是「北宜高鐵興建後，台鐵到底少了多少收入」，政府就應該同時揭露原始金額、折現後金額、計算期間及計算公式，而不是只提出一個看似很小的數字。

公民幫推協會強調，數字本身沒有錯，但選擇哪一個數字呈現，會直接影響社會對政策成本的理解。

四、如果拿北宜直鐵來比較　台鐵收入差異恐達364億元

協會進一步指出，更值得社會關注的是，如果不是單純計算「北宜高鐵對台鐵的影響」，而是進一步比較「興建北宜高鐵」與「維持原有北宜直鐵計畫」兩種政策選擇，兩者對台鐵收入造成的差異將更加巨大。

依據環評報告表9.1.3-25所載資料，北宜高鐵與原有北宜直鐵方案相比，兩者對台鐵收入差異將高達364億元。

換算下來，台鐵可能面臨的收入差異約為：
每年12億元。

這個數字甚至高於部分台鐵陳情人所提出的每年7億元損失估算。

也就是說，目前社會上至少出現「每年5億元」、「每年7億元」及「每年12億元」等不同數字，而行政院又以2.1億元折現值作為回覆的一部分。

公民幫推協會認為，這恰恰凸顯政府更應該把完整計算基礎公開，而不是讓不同數字各自存在，卻沒有向社會清楚說明差異究竟來自哪裡。

「到底台鐵會損失多少？5億元？7億元？12億元？還是折現後的2.1億元？政府不能只告訴人民一個最漂亮的數字，卻不把完整帳本拿出來。」

五、七個月等來的回覆　卻沒有回答人民真正的問題

公民幫推協會表示，本次訴願歷經約七個月，期間社會上對北宜高鐵案的質疑並未停止，包括監察院調查報告，以及更完整的宜蘭地區民意調查等，都提供了政府重新檢視本案的重要材料。

然而，行政院此次回覆函仍未充分回應這些新的公共議題，反而主要停留在法條文字及程序層次。

協會認為，重大公共建設不是「程序走完就沒問題」，環評也不是「文件寫完就算完成」。

如果環評委員已經提出土方、交通及台鐵財務影響等疑問，政府就應該逐項回答；如果社會出現不同的財務數字，政府就應該公開計算基礎；如果民眾質疑替代方案比較不完整，就應該提出具體資料，而不是只用法條文字回覆。

六、「溝通不足」與「不審車站特定區」　不能成為重大建設的兩大漏洞

公民幫推協會表示，本案兩個最核心的問題，就是「溝通不足」與「不審車站特定區」。

協會認為，政府不能一方面強調重大建設攸關國家發展，另一方面卻沒有充分與地方居民溝通；也不能將高鐵站區及其衍生開發影響切割處理，讓整體開發對環境、土地及地方發展的影響無法被完整檢驗。

「政府機關尤其不應該帶頭只玩弄法條。法律存在的目的，是保障人民權益，不是讓政府找到程序上的縫隙就可以避開實質問題。」

七、公民幫推協會將提行政訴訟　要求司法釐清五大爭議

公民幫推協會表示，既然行政院駁回訴願，訴願人將依法向行政法院提起行政訴訟，要求司法針對本案爭議進行實質檢驗。

協會將在行政訴訟中要求釐清：

一、新訂高鐵特定區及相關開發內容，是否應完整納入環境影響評估？

二、高鐵路廊沿線土地徵收、拆遷及相關社會環境成本，是否已充分評估？

三、北宜直鐵等替代方案，是否已依公平、一致且完整的標準進行比較？

四、環評報告所載台鐵財務影響，從150億元、每年5億元，到折現值2.1億元的不同數字，其計算基礎是否充分、透明？

五、若與原有北宜直鐵方案比較，台鐵收入差異可能達364億元、平均每年約12億元，政府是否應向社會完整揭露其計算依據？

公民幫推協會強調，提起行政訴訟不是為了阻擋交通建設，而是希望透過司法程序，要求政府把該說清楚的說清楚、該計算的算清楚、該評估的評估清楚。

「我們不是反對高鐵，而是要求政府不要只算高鐵的效益，卻把台鐵、土地、居民與環境要付出的成本藏在數字背後。」

協會呼籲，北宜高鐵涉及數千億元等級的重大公共建設，更牽涉宜蘭長期交通發展及台鐵既有運輸體系，政府更應以最高標準面對環境影響、財務成本及地方民意。

公民幫推協會將循司法程序追到底，要求還原完整數字、公開完整計算，讓人民知道北宜高鐵真正的成本與代價。

這篇文章 【新聞稿】行政院駁回北宜高鐵訴願　公民幫推協會將提行政訴訟 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

台中港南填方區填海爭議再添兩樁！監督施政聯盟上午偕同大地心、台灣生態學會和立法委員陳昭姿召開記者會，指控交通部和台中港務分公司除了規避環評外，還規避「野生動物保育法」的重要棲息環境審查，更未依公共工程委員會規定進行生態檢核，涉嫌偽造文書！質疑海委會被騙或放水，抨擊此案中央目的事業主管機關交通部未依法執行生態檢核，放任這麼大的工程在白海豚重要棲息環境填海！砲轟台中港務公司是全面性規避白海豚的相關審查及檢核，可惡至極！要求主管機關海委會、交通部以及公共工程委員會針對台中港務分公司規避法規的膽大妄為行徑該如何處理要說清楚講明白，並要求立即停工，廢止原免重棲審查的錯誤公文，重啟行政程序，並追究相關行政責任，偽造公文及使公務員登載不實等則交由台中地檢署偵辦。

立法委員陳昭姿指出，台中港務分公司在台中港白海豚重要棲息環境填海造陸的爭議，不只睜眼說瞎話用「既有防波堤內」規避環評，同時用舊計畫謊稱既有開發利用行為來規避野保重棲審查。更在生態檢核自評表中，針對是否有保護區、保育類動物，台中港務公司竟厚顏無恥全部勾「否」，公然抹除台中港有白海豚重要棲息環境存在的事實，已涉犯《刑法》偽造文書及使公務員登載不實等罪嫌。

陳昭姿抨擊，海委會淪為交通部附庸，無視行政院109年9月才核定第三次修正計畫（晚於白海豚重要棲地公告），竟配合交通部和台中港務公司的造假期程放水免重棲審查；而工程會面對百億公共工程，任憑交通部和台中港務分公司的生態檢核資料造假，監督機制徹底癱瘓。陳昭姿要求(1) 台中港南填方區填海工程應立即勒令停工，交通部與工程會應依《公共工程生態檢核注意事項》命台中港務分公司停工。(2) 重啟野保審查，海委會須撤銷違法免審處分，硬起來實質審查。(3) 司法嚴辦究責，支持環團將造假官員告進地檢署，追究偽造文書及圖利等刑責，絕不容許黑箱特許謀殺瀕危白海豚！

監督施政聯盟執行長許心欣表示，台中港南填方區的填海（臺中港填方區新建海堤工程）爭議不只規避環評，更以「既有開發利用行為」的舊計畫（國際商港未來發展及建設計畫106-110年第二次及第三次修正）早於白海豚重要棲息環境公告前而規避野保法的審查！近日根據海委會的回文追查相關資料，發現所謂的106商港計畫內容（台中港離岸風電專區28億元）根本不含南填方區的104億填海工程！海委會未確實查證，讓交通部和台中港務公司聯手欺騙而使此案豁免了白海豚重棲審查！陷白海豚於加速滅絕危機之中。

日前已向台中地檢署提告六機關17位歷任首長公文登載不實及圖利罪，台中港務公司卻又回應媒體聲稱南填方區是在臺中港海岸保全工程計畫內。事實上，南填方區填海造陸明明是在離岸風電專區的長期目標，台中港務公司為了圓謊不惜再扯另一個謊！後再檢視台中港務公司111年向環境部申請免環評的自評表，赫然發現明確寫「本案南填方區III及IV於『國際商港未來發展及建設計畫111~115年（110.10.12核定）』」，明顯在白海豚重棲公告之後，但給海委會的公文卻謊稱是106~110年國際商港未來發展及建設計畫，給兩單位的計畫依據不同，有時程上的前後差別，涉嫌蓄意欺騙海委會！上週已正式函請海委會依法撤銷111年8月的免重棲審查處分，速命開發單位立即停工並依法辦理野生動物重要棲息環境之審查。交通部和台中港務公司嚴重偽造文書、登載不實，也使海委會、前環保署做出免審查的錯誤處分，造成使公務員登載不實！已向地檢署對六機關17位歷任首長進行刑事告發，將連同生態檢核自評表等證據再補件請檢察官偵辦。

大地心環境關懷協會執行長徐宛鈴表示，港務公司在立委開始關切「臺中港填方區新建海堤工程」是否有執行生態檢核之後，匆忙將資料上網，但不看還好，打開一看， 其「公共工程生態檢核自評表」顯示，從工程核定階段就勾選「一般區」、「無保育類動物」，假裝沒有「台灣白海豚重要棲息環境」的存在，一路到規劃設計階段，皆勾選「無生態保育措施」、「無民眾參與」，豎立中央部會工程從頭到尾踐踏《公共工程生態檢核注意事項》的最糟案例！

徐宛鈴強調，行政院大刀一揮的大填海工程，卻是公然違法的公共工程，帶頭破壞體制，是中央政府之恥，不該被縱容的惡例！公共工程委員會應立即要求此案中央目的事業主管機關交通部，依《公共工程生態檢核注意事項》第十三點「未依照生態檢核程序進行」及「發現影響生態環境引發爭議」立即停止工程，檢討規劃及工程進行，並提出改進作法，別讓多年來好不容易豎立公共工程應貫徹生態檢核的良善風氣被摧毀！

台灣生態學會秘書長梁羽楓提出嚴正訴求：請政府重視瀕危野生動物的生命福祉，停止以無效的行政程序護航台中港填海工程！重申台灣特有亞種「台灣白海豚」全台僅存不到 50 隻。台中港南填方區工程位於白海豚頻繁出沒與覓食的關鍵棲地廊道，這項預算上百億元的開發案將永久剝奪白海豚超過台中港熱區兩成的關鍵棲地。

梁羽楓表示，檢視台中港務分公司近日公開的生態檢核自評表，發現對野生動物保護與生態保育的評估完全放空：

1. 無生態專業參與：從計畫核定、規劃到設計階段，全程無生態背景人員或跨領域團隊參與，表格一律勾選「否」。
2. 無視野生動物存在：對於工址與周邊是否有保育類野生動物、關注物種或重要棲地，自評表直接勾選「否」。
3. 零保育策略與監測：對於評估生態衝擊、採取迴避或減輕策略，以及編列生態監測經費，答案同樣全都是「否」。

這份文件證明開發單位雖然填寫了表格，卻完全沒有進行任何實質的野生動物保護評估，只告知目前尚未做生態檢核。野生動物福祉不應成為填海造陸與廢土去化政策下的犧牲品。台灣生態學會提出三點訴求：一、台中港南填方區工程立刻停工，不得在未做實質生態評估前繼續推進。 二、全面禁止將營建廢土與再生粒料填入白海豚重要棲息環境。 三、落實《野生動物保育法》實質審查與環境影響評估，將野生動物保護納入國家重大建設的決策核心。梁羽楓強調，維護野生動物生存權是生態永續的底線，再次呼籲主管機關依法行政、落實野生動物保護。

這篇文章 【新聞稿】台中港填海規避野保審查＆生態檢核　海委會交通部公然違法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 蕭瑞燕

2025年，新北市兩名消防員於水域搜救勤務中殉職，時隔僅一年，類似事件再度發生。南投縣消防員武程嶸執行水域搜救任務時不幸殉職，讓消防員的勤務內容與職業安全再次受到關注。本集《燦爛時光會客室》邀請消防員工作權益促進協會秘書長林昶志，以及南投縣消防員張俊雄，除了了解消防員的日常工作內容，也進一步探討消促會的訴求與基層消防員的想法。

消防勤務不只救災　分隊勤務化盼增加訓練時間

根據《消防法》規定，消防員的工作內容主要為預防火警、搶救災害及緊急救護。張俊雄表示，以南投縣為例，消防員平時除了緊急救護、災害搶救與隊內訓練，也需要處理行政事務或前往公司、學校進行消防宣導等工作。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

事件發生後，消促會前往行政院並提出三大訴求，包括分隊勤務化、提高在隊人力以及完善水域訓練制度。林昶志表示，目前消防員人力有限，協助宣導、協助活動警戒等過多的業務工作可能壓縮消防員進行專業訓練的時間。因此，消促會希望透過分隊勤務化，減少外勤分隊的業務，讓消防員擁有更多時間投入專業訓練。

災調報告尚未出爐　水域救援訓練再受關注

去年發生消防員溺水事故後，新北市政府雖然成立災害事故委員會，但相關報告至今尚未出爐。隨著類似事件再次發生，也讓調查進度與消防員的水域救援訓練再次受到關注。林昶志表示，根據以往經驗，災害事故調查可能出現「球員兼裁判」的狀況，例如調查與被調查單位都屬於新北市政府，此外，市政府若不積極提供相關資料，也可能影響調查進度。

張俊雄則表示，喜歡玩水不等於會游泳，會游泳不等於會救人。雖然消防員會接受水域救援訓練並取得相關證照，但若缺乏實務經驗，仍可能影響實際救援能力。因此，消促會期望透過更完整的訓練與減少外勤分隊的業務工作，讓消防員有足夠的時間投入相關專業訓練。

基層盼改革加速　第一線聲音不容忽視

消促會10日在南投縣舉辦座談會，除了進行追思，也針對分隊勤務化、加班費等議題進行討論。消促會期望透過座談會讓南投縣的消防員了解，仍有一群人持續關注消防員的工作與相關處遇。

作為基層消防員的張俊雄認為，雖然台灣的消防環境逐步改善，但相比其他國家，改革速度仍極為緩慢，且治標不治本，無法回應消防員真正的需求。當消防員的傷亡事件頻傳，除了對消防員造成極大的心理壓力，也可能消磨現職消防員對工作的熱情。最後，他期許政府能傾聽基層消防員的聲音。當第一線人員的身心無法受到保障，大眾都會受到影響。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第591集｜消防員水域救溺連兩年殉職悲劇 人命犧牲也無法改革？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／馬太鞍溪流域Fata’an、 Tafalong、Atomo、Kalotongan、Cirakayan、Cihafayan等部落居民

馬太鞍溪堰塞湖潰決即將屆滿一年，災變重創馬太鞍溪流域部落的家園、農地，使部落生計文化面臨嚴重威脅。近一年來，中央及地方全面推進各項災後重建與河川整治工程。各機關不斷以緊急災防為名，用各種複雜的行政程序及法律名詞，要求部落居民交出他們維生的土地，遷出他們賴以安居的房屋。卻沒有任何單位清楚向部落說明，這些每天催促人搬遷的工程的必要性究竟如何；也沒有單位邀請部落討論往後大家要住在哪裡、如何維生，以及部落生活能否延續？

因此馬太鞍溪流域Fata’an、 Tafalong、Atomo、Kalotongan、Cirakayan、Cihafayan等部落居民，今天（9/21）北上行政院陳情，訴求重建計畫應讓受影響的部落充分知情、參與決策，並有實際可選的方案。

記者會首先由Atomo部落耆老Adaw及Fata’an部落青年Kulas進行Mifetik點酒祭告儀式。族人以酒向祖靈祭告，今日從花蓮來到行政院，為馬太鞍溪流域的土地、家園與重建發聲，祈求祖靈陪伴族人，讓今日的陳情行動平安順利。

隨後，馬太鞍溪流域跨部落青年聯盟行動總召Iwan、O’ping說明，災後將近一年，部落面對的仍不只是災害留下的泥水土砂，更是重建資訊破碎、工程與土地取得快速推進、不同政府機關各自為政，以及居民無法真正參與重建決策的處境。今日族人特別攜帶馬太鞍溪災變遺留在部落的泥水土砂來到行政院，希望讓政府官員理解部落近一年來惶惶不安的處境。

聯盟呼籲，行政院應由政務委員以上層級官員與部落陳情代表會面，平等協商災後重建，並提出五大訴求：

一、重建方案，由部落共同決定。 緊急工程應以保全生命為優先；涉及土地、居住與生計的重建方案，則應落實《原住民族基本法》，公開資訊，以族語及淺白方式說明，讓部落有充分時間理解、比較，從規劃階段即實質參與決策。

二、不要只治河，要規劃整個流域。 中央應協助並督促花蓮縣政府進行流域整體規劃，整合防洪、居住、農業、生計與文化，釐清地權、盤點公有及台糖土地，並評估土地交換等替代方案。徵收與搬遷應是最後手段，並保障居民安居與持續耕作。

三、風險沒有說清楚，不得先徵收、先搬遷。 政府應公開內外水風險、水理與輸砂分析、工程必要性及替代方案，並向高風險家戶說明應變方式。非屬緊急工程範圍者，在資訊未充分公開、方案未完成比較前，不應逕行徵收或要求搬遷。

四、中央與地方，不能各做各的。 中央應整合各部會與花蓮縣政府，就土地、安置、農業、產業、社福及地方建設提出明確方案、分工與期程，並讓部落進入決策機制。政府也應定期公開圖資與進度，以安置戶數、復耕面積及農戶數等具體成果檢驗重建。

五、先保障安居，再決定去留。 政府應依原地居住、遷居或中繼安置等不同需求，提出居民可以實際選擇的方案，讓居民有充分時間理解，也能隨資訊與條件調整意願。永久住宅或長期安置完成以前，不得以行政期限逼迫搬遷，也不得中止租金補貼與安置支持。 

以下是記者會發言簡述。

Atomo部落 Halo：工程進入部落，不能等施工後才告知居民

Atomo部落族人Halo表示，災後一年來，部落周邊工程與土砂堆置持續進行，揚塵、噪音及大型工程車輛頻繁進出，已嚴重影響族人的日常生活。甚至有私人土地在地主尚未被完整告知、也沒有完成協議及相關程序前，就遭機具進場施工、傾倒土砂。

Halo指出，災後工程不能只追求施工速度，卻讓族人承擔資訊不足與工程帶來的風險。政府應公開工程範圍、期程及土地資訊，停止未經充分告知就進入私人土地施工，並建立固定的部落溝通與參與機制。尤其Atomo下部落仍面臨馬太鞍溪溢流及區域排水問題，更應與族人共同評估居住安全，建立清楚的汛期防災與撤離制度。

Kalotongan部落 Dongi ：多年前已提出遷居需求，族人還要等到什麼時候？

Kalotongan部落族人Dongi 李玉蘭指出，部落鄰近花蓮溪的低窪地區，長期面對淹水風險。早在二十多年前，族人就曾提出遷居需求，近年也再次透過連署向政府表達，希望尋找較安全的居住地點，卻始終石沉大海。923災害後，極端降雨、河川水位升高及回淹的威脅更加迫切，族人至今仍不知道：「如果這裡真的不安全，我們可以去哪裡？」

Miku表示，政府不能明知居民長期處在風險之中，卻始終沒有提出真正可以選擇的遷居方案。中央與地方應儘速完成淹水風險及遷居可行性評估，盤點鄰近公有及公營事業土地，包括東富國小北側台糖土地，提出具體選項，讓族人能充分理解、討論並決定是否遷居，而不是讓二十多年來的訴求再次石沉大海。

Sifo：重建不能只有一座堤防，更要保障部落的未來

東華大學族群關係與文化學系助理教授Sifo Lakaw表示，《原住民族基本法》第21條是原住民族與政府溝通、參與決策最基本的保障，重建相關規範也已明定，在原住民族地區進行重建，仍應遵守《原住民族基本法》。然而，從923災害至今，部落得到的多半只是政府單方面的說明，始終缺乏真正溝通、協商與共同決策的管道；即使部落已經準備好參與，意見仍一再被忽視。「家園的土地沒有了，部落的未來就瓦解了，這不是我們期待的未來。」Sifo強調，部落需要的是能安身命、長居久安，讓文化可以發展下去，這些都不是一座堤防可以做得到的。 

香草場居民：923沒有淹水，卻因災後工程面臨拆屋

香草場居民李蘭香、蒙櫻花在張育維陪同下指出，923災害發生時，香草場這幾戶並沒有淹水，房屋也未因災害受損；如今卻因馬太鞍溪南側第二道防線工程，面臨土地被取得、房屋全部或部分拆除的處境。居民長期在此生活，多年來也不斷申請新增劃編原住民保留地，希望取得土地權利。如今，原本沒有被洪水沖毀的家，反而可能在土地權利尚未取得錢，因災後工程不保。

張育維指出，直到現在，政府仍沒有清楚回答最基本的問題：為什麼第二道防線一定要蓋在這個位置？為什麼非得拆除這些長期居住的房屋？有沒有調整堤防位置或其他侵害較小的替代方案？如果政府最後認為確實必須拆遷，居民又要住到哪裡？政府應先說明工程必要性、比較替代方案，也應正視居民多年來申請原住民保留地的歷史，釐清土地權利，並提出能維持部落社會關係的集體安置方案。「先把以後住在哪裡說清楚，再來談房子怎麼處理。」在土地權利與安居問題尚未解決以前，不應以工程期程逼迫居民接受土地取得及拆遷。

蘇建昌：災後一年農地仍無法復耕，土地未來不能由政府單方面決定

Fata’an部落佛祖街重災區居民蘇建昌指出，923災害重創佛祖街一帶，大片農地遭土砂、淤泥覆蓋，有些地方覆土甚至超過一公尺。災後將近一年，許多土地至今仍沒有完成清理，農民無法復耕，原本依靠土地維持的生計也無法恢復。居民曾提出以地易地、承租公有土地或台糖土地等方式，希望至少能先恢復耕作，但至今仍沒有得到具體回應。

蘇建昌表示，在農地怎麼復原、農民怎麼恢復生計都還沒有答案的情況下，居民卻又面對平地森林園區的規劃。對族人而言，這將長期改變土地用途、決定部落未來如何生活與生產。涉及平地森林公園等長期土地利用改變，不能在缺乏部落參與及諮商同意的情況下先行決定。

李明芝：土地徵收徵用必要性未明，重建不應犧牲族人土地

政治大學地政學系助理教授李明芝表示，目前馬太鞍溪災後重建涉及大量土地徵收、徵用，但國家至今沒有充分說明，為什麼需要取得這些土地、徵收徵用的必要性何在，又是否存在其他替代方案。在必要性都還沒有說清楚以前，就不應以重建之名快速推進土地取得。

李明芝強調，原住民族的土地權利不只是土地所有權，也包括族人如何利用、規劃土地，以及共同決定部落未來。面對目前程序不明、資訊不透明的情況，在政府尚未充分說明並與族人共同討論以前，應停止強制使用、徵收及徵用程序。「如果土地就這樣一塊一塊被切割出去，未來還要怎麼談家園與生活的重建？重建不應以犧牲人民的土地作為前提。」

Tafalong部落 Osay：復耕無期、風險不明，受災農民還要承受多少？
Tafalong部落青年Osay指出，許多族人以農業為生，923災害造成大量農地受損，但將近一年，農民仍等不到清楚的復耕期程。她以現場一位長輩為例，農地部分被劃入治理範圍，政府稱剩餘土地仍可耕作，但工程堆置的土砂遇雨後不斷滑入，實際根本無法復耕；長輩又被要求簽署同意文件，卻沒有人清楚說明簽了什麼、之後會發生什麼，甚至被告知「如果不簽，以後發生災害要自己負責」。Osay質疑，居民已經受災，為什麼還要承受這樣的壓力？

Osay也指出，923後河床、河道條件已經改變，馬太鞍溪又陸續興建高規格堤防，這些工程如何改變整體流域風險、對下游部落造成什麼影響，至今沒有完整說明與共同風險評估，「不能把工程做完，再讓部落承擔不知道會發生什麼的風險。」

官大偉：工程不能凌駕整體規劃，更不能排除部落參與
政治大學民族學系教授官大偉表示，今天正值國家防災日。去年災後，大量「鏟子超人」湧入光復協助救災；一年後，外界可能會疑惑：政府有編經費、有蓋堤防，為什麼部落居民還要凌晨三點從花蓮出發到行政院陳情？官大偉指出，問題不是政府沒有做事，而是這一年來的重建被工程思維凌駕於整體規劃之上。以馬太鞍溪北岸為例，第一道堤防已處理立即性的防洪需求，後續長期工程就應說明，為何第二道防線要向北推進740公尺？有沒有其他防洪、排洪或自然解方？工程又會如何影響下游部落？這些問題至今沒有得到完整回答。

官大偉強調，不能以「緊急」或「防洪」之名，排除長期工程的原住民族諮商同意，更不能把防洪變成徵收土地的空白授權。水利單位負責工程，但土地交換、空間規劃、農業與居民安置，需要國土及其他部門共同進場；個別詢問地主是否願意出售土地，也不能取代部落整體參與。「土地不只是個人的財產，更是整個部落產業、文化與社會關係的總結。」馬太鞍溪的土砂逐漸被清除，但災民面前仍有一道由缺乏整體規劃、諮商同意及跨部門重建機制形成的無形高牆，希望曾經關心馬太鞍溪的「鏟子超人」持續關注災後重建。

鳳林部落 O’ping：鳳林也受災，更面臨上游工程將風險轉嫁至下游的疑慮
來自鳳林部落的O’ping表示，923災害時，箭瑛大橋下沿193線一帶嚴重淹水，部分房屋淹水達兩公尺、土砂淤積約一公尺。災後193線也是最早搶通的道路之一，讓救災機具得以前往光復，「我們是所有政府單位、工程單位第一個經過的部落，可是一年後，還有多少人記得鳳林也需要重建？」

O’ping指出，這一年來大量工程說明會集中在光復，鳳林受災部落卻一再被忽略。當馬太鞍溪興建更高規格的堤防，風險是否因此往下游轉移，至今沒有完整說明；部分族人每次撤離，甚至必須自行開車約20分鐘才能抵達安置場所。「災後一年，我們連一個好的撤離安置計畫都還沒有。」他呼籲中央、花蓮縣政府及鳳林鎮公所，不要讓上游工程降低一地風險，卻把風險轉嫁給下游部落。

林俊儒：不能以重建之名，排除原住民族諮商同意
東華大學法律系助理教授林俊儒指出，從法律角度檢視目前的土地取得與工程程序，可以看到許多重大疑義，包括徵收程序中的水文、地理分析是否充分，先行使用是否依法經過必要審議，以及政府要求族人簽署無償使用同意書等問題。這些程序都涉及人民財產權與原住民族土地權利，政府不能因為災後重建急迫，就跳過依法行政的要求。

林俊儒進一步指出，原住民族的諮商同意權也不能因行政機關一紙公文就被排除。依《原住民族基本法》第21條及相關司法實務，行政機關訂定的辦法及附件不能逾越母法授權；對於會長期改變土地利用、影響部落生活的開發及重建工程，更應審慎判斷是否應進行諮商同意程序。原住民族的諮商同意權不能因行政機關一紙公文就被排除。

Fata’an部落 Kulas：各部門各做各的，族人像皮球被踢來踢去

Fata’an部落青年Kulas表示，去年族人赴花蓮縣政府陳情後，縣府承諾成立重建委員會並邀請部落推派代表。今年2月，他經Fata’an部落推派成為委員，但七個月過去，「沒有收到任何一次開會通知，也沒有接到任何一通開會電話」。Kulas質疑，若部落代表根本無法參與，重建委員會究竟如何發揮功能？

Kulas並舉北岸農地為例，災後農業單位曾設置10口地下水井協助復耕，今年水利單位公布後續工程範圍後，其中7口卻落入預計取得土地的範圍。「一邊花錢告訴農民可以復耕，一邊又準備取得同一塊土地」，凸顯不同部門缺乏整合。族人面對水利、農業、國土、原民等不同機關，詢問土地取得必要性、替代方案、生計及居住保障時，得到的回答卻經常是「這不歸我管」。

「我們的族人像皮球一樣，被不同機關踢來踢去。」Kulas呼籲行政院建立真正具有跨部會協調功能的重建機制，讓居民有明確窗口取得資訊、陳情並解決問題，「中央、地方政府都有自己的責任，誰都不應該再推諉。」

土地要守護！部落要自主！重建要共決！生計要穩定！ 

記者會最後，部落代表再次強調，此次行動不是反對防災或重建，而是要求重建必須與部落共同討論、共同決定。隨後，部落、學者及NGO代表攜帶陳情書進入行政院協商，現場族人高喊口喊：「土地要守護！部落要自主！重建要共決！生計要穩定！」

工程未承諾暫緩　諮商同意爭議將送原民會判斷

記者會後，行政院邀請部落、學者及民間團體代表進入院內協商。行政院公共工程委員會副主委李怡德表示，目前馬太鞍溪流域整體工程的綜合規劃案已委託中興工程辦理，後續將要求中興工程在規劃過程中邀請部落及相關單位參與。部落代表則要求，參與不能只是由規劃單位選擇少數對象徵詢意見，而應建立能讓流域各部落及受影響族人實質參與的機制，讓部落意見真正進入整體規劃與決策。

針對整個馬太鞍溪流域重建工程涉及原住民族諮商同意的爭議，原民會副主委谷縱表示，目前原民會收到各機關送來判斷是否應辦理諮商同意的案件僅有兩件；後續原民會將發函各部會，提醒各機關辦理馬太鞍溪相關工程及計畫時，應先送原民會確認是否涉及《原住民族基本法》第21條的諮商同意程序。 

然而，對於在原民會作成判斷以前，相關工程、土地取得及徵收程序是否暫緩，政府並未作出承諾。Iwan表示，第一道防線作為災後緊急防洪工程，部落理解其急迫性；但第二道防線屬於長期工程，涉及土地取得及部落未來土地利用，不應在諮商同意是否適用都還沒有釐清以前，就持續推進工程及土地程序。部落要求，不只是把案件「送原民會判斷」，更應在程序釐清以前真正暫緩，避免工程先行造成無法回復的結果。

五大訴求未獲具體回應　族人將災區土砂擲向官員肖像

對於協商結果，現場族人高喊「不滿意」。部落代表指出，災後將近一年，族人多次向中央及地方政府反映重建、土地、生計與居住問題，今日從花蓮北上提出五項具體訴求，但協商中許多問題仍只得到「帶回研議」的回應。尤其部落要求跨部會整合、實質參與重建決策，以及在諮商同意程序釐清前暫緩相關程序，都沒有得到明確承諾。

協商結束後，族人拿出從Fata’an、Tafalong、Atomo等地帶到行政院的土砂，擲向行政院政務委員陳金德、原民會主委曾智勇、花蓮縣長徐榛蔚及立法委員傅崐萁的肖像，表達對中央及地方政府災後重建處理的不滿。族人表示，一年來，部落每天面對的是災害留下的土砂、無法復耕的農地，以及遲遲沒有答案的重建問題；今天將這些土砂帶到行政院，就是要讓政府看見部落這一年來承受的處境。

行動最後，現場再次高喊「土地要守護！部落要自主！重建要共決！生計要穩定！」部落代表強調，此次行動不是反對防災或重建，而是要求政府停止由上而下決定部落的未來，真正與族人共同討論、共同決定馬太鞍溪流域的重建。 

五大訴求仍未獲具體回應-族人將災區土砂擲向官員肖像

這篇文章 【新聞稿】馬太鞍溪流域行動｜光復重建五大訴求 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣艾杰旭（AGC）企業工會

【台灣艾杰旭（AGC）企業工會 嚴正聲明】

揭穿資方「偽持續協商」真相：因應誠信協商破滅，工會堅守每年全面調薪與雙軌訴求！

針對資方於 2026 年 9 月 18 日向全體同仁發布之公告，工會對資方避重就輕、破壞誠信協商之做法表達深感遺憾與嚴正抗議！

一、 拿「局部之放寬」充數，根本毫無誠意

工會提出的核心訴求一直都是【每年全面調薪 5% + 考核調薪雙軌制】，旨在改善全體同仁長期底薪偏低問題。資方公告聲稱改善薪資結構，實質上僅針對「A 階員工薪資上限放寬」，而所謂「考核調薪 0 元人數從 10% 降為 5%」更是員工根本看不到、無法驗證的內部考核比率調整。這與「每年全體一致性加薪」完全是不同議題，資方拿極少數人的調整來敷衍全體員工，完全是避重就輕！

二、資方說要「持續協商」是騙局

工會提出每年全面調薪，是基於長期以來薪資停滯，底薪被基本工資反覆追上，努力未獲回報，員工失去尊嚴。資方既已承諾給出方案，就應以雙方的調薪數字期待進行溝通。因此公告裡說「無法接受工會要求的全體員工每年全面調薪5%方案」完全是避重就輕，公司是「拒絕任何全面調薪方案」。合理懷疑，不是公司沒能力調薪，而是資方在惡意壓低談判的價碼。

試問：每年全面調薪方案在七月底本就有雛形，何以9月15日惡意撤回？9月18日，工會理事長詢問是否有任何數字的全面調薪方案，鄭副總的回答居然是「零」。

因此公司9月18日的公告說要繼續協商，完全是欺騙。公司已經背叛員工！

三、 給予兩個月緩衝，換來的卻是資方背信與突襲

工會始終以最大誠意進行協商：
2026.06.16 勞資協調會上，資方承諾 7 月底前提出每年全面調薪方案。
2026.07.28 資方表示經營者會議退件需補件，工會表達善意，同意延期兩個月至 9/15 回覆。
2026.09.15 資方不僅未於開會前告知即擅自更換談判代表與方式，會議結果更是直接回絕全面調薪。

工會展現的包容，換來的卻是資方的全面毀諾與缺乏尊重！

四、無正式方案絕不進行無謂協商，惡意的拖延將讓罷工發生

工會向全體會員與同仁正式聲明：

暫停無意義協商：在資方提出真正包含「全面調薪」且獲日本總社授權的正式方案以前，已無繼續協商之必要。

堅守雙軌訴求：工會將持續堅守「每年全面調薪 5% + 考核調薪雙軌制」，並持續籌備罷工工作，誓為全體同仁爭取應有的尊嚴與合理薪資！

這篇文章 【聲明】台灣艾杰旭工會揭穿資方「偽持續協商」真相 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。