公民行動影音紀錄資庫

文／台灣前進陣線

高鐵延伸宜蘭逼近6,000億錢坑！台灣前進陣線要求行政院公開預估經費、回應監察院質疑再談核定

台灣前進陣線今（22）日上午於交通部大門口召開「逼近6,000億高鐵錢坑！賴政府要開選舉大支票？」記者會，指出高鐵延伸宜蘭案工程經費達3,650億元，加計監察院調查報告所列30年營運成本約1,735億元，合計至少5,385億元；若再納入台灣鐵路產業工會估算的30年台鐵票收影響580億元，整體公共成本逼近6,000億元。監察院115交調0004號調查報告已指出本案方案評估、程序與財務的多項缺漏，行政院至今未逐項公開回應。

劉仲書指出，賴清德總統在2023年競選期間到宜蘭承諾推動高鐵，政見當然可以提出，但不能取代應有的專業程序。監察院已明確認定，本案尚未完成完整可行性研究，行政院也還沒有核定，卻已提前送進環評，程序順序完全顛倒。在監察院指出的問題尚未逐項說清楚之前，賴總統應公開表態，是否同意行政院倉促核定；若行政院趕在選前拍板，究竟是專業評估決定時程，還是選舉時程決定政策？

劉仲書強調，3,650億元工程款只是頭期款，加上利息、物價上漲、工程追加與特定區公共設施，全體納稅人負擔的錢坑只會更高，具體的財務規劃與效益評估，交通部不能只是一再重複過去的說辭，應該要具體回應監察院調查報告中提出的諸多質疑。

劉仲書強調，行政院政務委員陳金德2024年主持會議，要求環評與綜合規劃平行作業，2026年又在需求評估完成前要求檢討提高容積率，相關會議的完整紀錄、簡報、出席名單與決策依據都應公開；前政務委員張景森、前交通部長賀陳旦明確反對現行方案，曾任宜蘭縣府顧問14年的監察委員林盛豐也與另兩位監委共同提出嚴厲調查意見，賴政府不能再把反對聲浪簡化為反對宜蘭建設。

小民參政歐巴桑聯盟桃園市議員參選人沈佩玲以桃園捷運綠線為警示指出，審計部認定桃園綠線本業自償率僅2.53%，官方公布的整體自償率卻達41.77%，落差來自土地開發收益的灌注；G12至G14站周邊347公頃計畫區中，逾300公頃辦理區段徵收，捷運車站實際使用的專用區僅3.22公頃。

沈佩玲質疑，宜蘭高鐵財務自償率僅6.8%，旁邊同樣跟著420公頃特定區；若交通本身的財務不能說服社會，是否又要靠土地變更、提高容積與開發收益美化帳面；最後受益的是通勤的人民，還是能承受長期養地成本的人，行政院核定前必須把交通帳、土地帳與受益分配帳一併說清楚。

台灣綠黨新北市議員參選人甘崇緯直指本案程序倒置：特定區從專業評估建議的190公頃膨脹到420公頃，監察院認定缺乏立論基礎；其中八成是特定農業區、八成五是私有土地，未來將採區段徵收，部分還位於淹水潛勢區；監察院並認定交通部把高鐵路線與420公頃特定區切割送環評顯不合理，行政院應在完成需求評估前，停止擴大特定區與加碼容積。

台灣基進基隆市安樂區議員參選人吳程澤表示，基隆捷運核定總經費696.89億元，宜蘭高鐵工程經費是它的五倍以上；國家資源有限，政府把數千億元重押在單一方案，就必須說明是否排擠了台鐵提速、區域捷運、客運補貼與行人安全改善的預算；交通評估也不能只談車上快幾分鐘，卻不談點到點的完整旅行時間與30年總成本。

台灣前進陣線提出三項訴求：第一，行政院與交通部應在核定前，以同一年度、同一物價基準、同一運量假設，公開高鐵、北宜直鐵、台鐵提速及其他可行組合方案的對照評估；第二，一次揭露主體工程、用地取得、特定區公共設施、土方去化、地方配合款、融資利息、營運維修與追加預算風險的全生命週期帳本，並說明每一筆由中央、地方或開發收益負擔；第三，以書面逐項公布監察院調查意見的改善內容、佐證文件與簽字負責者，缺口未公開說明前，不得把政治宣示當成核定依據。宜蘭值得更好的交通，但不值得一張選舉前先開、選舉後全民埋單的錢坑支票。

這篇文章 【新聞稿】高鐵延伸宜蘭逼近6,000億錢坑！台灣前進陣線要求行政院公開預估經費 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（少年組中的「衣衣不捨」行動不僅是蒐集二手衣，而是走入社區讓民眾學習如何運用二手衣，也倡議更永續的購衣原則，更用舊衣實現地景藝術創作。圖／荒野保護協會）

文／荒野保護協會

由荒野保護協會主辦的第十二屆環境行動論壇，於7月18日至19日在東海大學舉行。兩天一夜的活動透過提案分享、成果發表與交流對話，匯聚來自全臺各地的環境行動者，並於19日圓滿落幕。秉持「分享．行動．改變」的精神，論壇十二年來持續串連不同世代與領域的夥伴，讓深耕在地的環境行動被更多人看見，也逐步發展成為臺灣具代表性的環境行動交流平台之一。

本屆論壇展現臺灣環境行動的多元創意與實踐能量。開幕式邀請指導單位環境部部長彭啓明出席勉勵，肯定各團隊長期投入環境行動、持續推動改變的努力。

為支持更多行動扎根與發展，環境部提供總額新臺幣24萬元的「行動助力與支持獎金」，鼓勵環境行動者分享實踐經驗、深化行動成果，並將理念轉化為具體改變。閉幕暨頒獎典禮則邀請環境部政務次長葉俊宏頒發獎項，為所有參與團隊加油打氣。

環境部長彭啓明宣布，環境部首度受邀擔任本屆論壇的指導單位，將祭出史無前例的合作機制：凡是進入決選的優秀民間環境提案，環境部不只頒發聯名獎狀，更將主動對接並評估參採，將民間創意「實質納入國家施政參考」。(圖／荒野保護協會）

荒野保護協會表示，環境行動論壇不以競賽為唯一目的，更重視交流、共學與行動經驗的延續。十二年來，論壇陪伴許多環境行動從一個小小的想法開始，逐步發展成具影響力的計畫，也促成不同領域夥伴彼此認識、建立合作，讓成功經驗得以分享，讓更多好行動在各地持續發芽。

從入選的行動方案 觀察三項環境行動趨勢

首先，是從日常生活開始實踐永續。舊布再利用、二手衣循環、再生紙、自備容器及循環杯等行動，展現每一個人都能從生活中落實減廢與資源循環，累積改變環境的力量。

其次，是深入地方、回應真實需求。從海岸、河川、校園棲地到社區環境，各團隊透過調查研究、環境教育、公民參與及跨域合作提出在地解方，讓環境改善真正落實於土地。

第三，是善用創意與科技，擴大社會參與。透過影片、繪本、藝術創作、公民科技及數位工具等多元形式，讓環境議題更容易被理解，也吸引更多民眾從關心環境走向實際行動。

「跨區行動交流」採市集擺攤形式，讓交流不只在投影簡報中發生，更能親身感受每個行動方案實踐的重量。這樣的形式成為環境行動論壇的亮點。圖／荒野保護協會）

本屆論壇也特別感謝東海大學自2019年起持續支持環境行動論壇，提供優質的活動場地與完善的行政支援，讓來自全臺各地的環境行動者得以在舒適的環境中分享交流；同時感謝所有評審委員、合作夥伴、志工及參與團隊共同投入，成就第十二屆環境行動論壇的順利圓滿。

第十三屆環境行動論壇將於明年登場。誠摯邀請所有關心環境的朋友踴躍參與，不論是學生、教師、公民團體、社區組織、企業或個人，只要投入環境保育、環境教育、生態復育、淨零永續或地方創生等相關行動，都歡迎分享成果、交流經驗。

期待透過環境行動論壇，讓更多好點子相遇、更多好行動持續發生，一起為臺灣打造更美好的永續未來。

環境行動論壇，讓更多好點子相遇、更多好行動持續發生。不論年紀、身分、個人或是團體，只要投入環境教育、生態復育、淨零永續或地方創生等相關行動，都歡迎分享成果、交流經驗。(圖／荒野保護協會）

荒野第十二屆環境行動論壇決選在東海大學展開，為期兩天的論壇提供參賽者交流實踐經驗的平台。(圖／荒野保護協會）

這篇文章 【新聞稿】荒野第十二屆環境行動論壇圓滿落幕 十二年匯聚行動力量　打造臺灣具影響力的環境行動交流平台 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國外送產業工會

原標題：拒絕外送帝國吞噬台灣！王世堅怒轟「左手換右手」要求公平會否准 Grab 併購 foodpanda

出席單位：立法委員王世堅、全國外送產業工會陳昱安理事長、國立中央大學資訊管理系葉羅堯副教授、公平交易委員會服務業競爭處胡祖舜處長、經濟部投資審議司蘇琪彥司長

針對 Grab 擬收購 foodpanda 台灣業務案，立法委員王世堅與全國外送產業工會今（21）日上午於立法院中興大樓舉行「拒絕 Grab 來台，維護公平競爭」記者會，邀請資安專家葉羅堯副教授、公平會服務業競爭處胡祖舜處長、經濟部投資審議司蘇琪彥司長共同出席，呼籲公平交易委員會依法否准本案結合，避免外送市場遭高度集中，並正視國家安全、資料治理、勞動權益及市場競爭等重大風險，立法委員王世堅要求反對併購案，責成公平會硬起來否准，拒絕外送帝國吞噬台灣。

立法委員王世堅表示，這是攸關台灣市場競爭秩序的重要案件。他強調，一旦 Grab 收購foodpanda 台灣業務，將可能造成市場高度集中，甚至形成「實質壟斷。」他痛批，Uber 日前就宣布與 foodpanda 母公司 Delivery Hero 達成收購協議，交易金額高達數千億元，又由 Grab 接手foodpanda 台灣業務，無異於「左手換右手」，最終受害的將是消費者、商家及第一線外送員，因此堅決反對此案併購，要求公平會依法嚴格審查，不能讓平台經濟走向寡占，不讓外送巨獸得逞。

資安專家葉羅堯副教授提出警示，指出 Grab 曾於部分東南亞市場與華為 Petal Maps 及 HMS 生態系建立技術合作，即使業者強調合作未涵蓋台灣市場，在全球統一的系統架構下，主管機關仍可能難以持續驗證台灣版本 App 是否完全排除華為相關技術元件與第三方 SDK，國安風險仍有待釐清。此外，Grab 過去曾表示台灣用戶資料主要儲存在新加坡，近期再對台灣資料治理提出新的資料在地化承諾，惟相關承諾是否確實落實，仍有賴公平交易委員會於結合審查中要求其提出具有法律拘束力之承諾，並建立持續追蹤及查核機制。否則，主管機關仍將難以即時掌握系統存取紀錄、數位鑑識及稽核權限。

葉羅堯說，若未來 foodpanda 納入 Grab 的 Super App 生態系，外送、支付、叫車及地圖等跨平台數據將可能進一步整合，並結合 AI 技術形成跨平台使用者輪廓（User Profile）分析能力。在缺乏第三方稽核、源碼查驗及‘’持續監督‘’機制下，恐衍生個人資料保護、資訊安全及數位主權等風險。

全國外送產業工會理事長陳昱安表示，工會已經多次向公平會提出反對 Grab 收購 foodpanda 台灣業務案的書面意見，強調此案不僅涉及平台競爭，更攸關外送員、消費者及合作店家的長期權益。他指出，根據資策會最新研究報告，在五家潛在接手台灣外送市場的企業中，Grab 適格性加權總分僅 47 分，排名最後。報告並指出，Grab 與 Delivery Hero 結合後所造成的限制競爭不利益， 遠高於整體經濟利益，公平會就應該依法否准，而不是用附加條件「方便企業壟斷」。

臺灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪則表示，平台經濟最大的風險，就是在市場失去競爭後形成難以制衡的「外送巨獸」。當市場只剩少數平台甚至單一利益共同體時，消費者優惠將逐漸消失、店家抽成可能持續提高，外送員也將失去平台間的議價空間，最後遭殃的還是基層勞工與長期剝削的小店家。

蘇柏豪指出，目前 Uber Eats 在台登記資本額僅約新台幣 2,500 萬元，但平台對店家抽成普遍高達 30%至 38%！若以台灣外送市場年產值突破千億元估算，每年平台收取的服務費及佣金高達數百億元。並強調，政府應把握此次結合審查契機，拒絕形成新的市場壟斷，才能真正保障消費者、合作店家及外送員的權益。

對此，王世堅委員與全國外送工會共同提出訴求：

一、拒絕市場壟斷，維護公平競爭機制。

二、保障消費者、合作店家及外送員三方權益。

三、公平會依法審慎審查，否准 Grab 收購 foodpanda 台灣業務結合案。

四、重視跨境資料治理、個人資料保護及國家資訊安全。

全國外送產業工會與王世堅委員最後呼籲，Grab 收購 foodpanda 台灣業務案，不只是單純的企業併購，更牽涉市場競爭、勞動權益、資訊安全及國家利益。公平會應以全民利益為最高考量，依法否准本案，守住台灣外送市場公平競爭的最後一道防線，並且會堅決捍衛到底。

這篇文章 【新聞稿】拒絕外送帝國吞噬台灣！要求公平會否准 Grab 併購 foodpanda 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／森林城市協會

原標題：搶救橋頭糖廠百頃森林提雙贏解套方案：呼籲勿讓違法毀十萬棵樹的新市鎮計畫，成為賴總統都市林政策的歷史汙點

近期台北為了砍3000棵樹成為熱點新聞，但橋頭糖廠百頃森林，卻因高雄新市鎮開發陷入將砍十萬棵樹的森林的存亡危機，7/21上午國土署將針對都市計畫做最終闖關。本案涉及百年糖廠文化保存、螢火蟲與環頸雉等8種保育類棲地保存、開發將導致淹水加劇與市民健康與空氣品質劣化的問題，同時違反賴總統都市林政策，有3點違法，若真如國土署這般強硬推動，恐成為賴總統都市林政策推動的巨大汙點，「左手都市林，右手毀森林」的政策矛盾，將很難讓民眾信服，呼籲停止違法規劃闖關，退回小組會議，留下糖廠百頃森林。

我們也提出3大解套方案化解難解僵局，呼籲將百頃森林保留作為都市林示範園區，闢建步道遊憩設施，讓百萬遊客商機口碑，複製衛武營與果嶺成功經驗，能成為總統連任最佳助選政績。為抵擋這違法、缺乏遠見的惡劣施政，我們將不排除以任何形式投入左楠、橋頭的地方選舉，讓市民用選票公投，守護森林環境。

本案涉3違法，我們已經以檢舉或告發形式，作出行動：

1. 本案被以1-1道路開闢串聯橋科交通為由，須「迅行變更」，而不走法律常規的通盤檢討變更。以1-1道路開闢有急迫性之名，卻偷渡219公頃的都市計畫變更，擴張快200倍的開發變更範圍，違反都市計畫法第26條、第27條「迅行變更」須為配合中央興建之重大設施。1-1道路以外的都市計畫應循通盤檢討，應不符個案迅行變更之條件，若要匡較大的變更區域，1-1道路勢必須改變其路線與位置，但1-1道路的路線與位置，變更前後是原則沒有調整的，更顯荒謬。若使台糖等地主得利，恐怕未來會成為圖利的問題。

2. 過去都市計畫委員會與土徵會議專案小組會議7場沒有落實利益迴，竟讓台糖獨董成為本案審查委員，政府竟然護航說會議有效，形成利益輸送台糖的違法、恐怕未來會成為圖利的問題。

3. 公益性必要性報告書，沒有明確說明周邊價地閒置350公頃，可住20萬人建地閒置，高雄空屋13萬戶，人口連續九年負成長，公益性報告書中說S科技廊帶可以帶入人口，但盤點橋科等產業用地都市計畫書中，僅說能引進2萬人不到，公益性報告亂寫人口預期，根本撐不起造增加94公頃住商建地、再新增2.2萬人的人口需求，明顯無公益性必要性，卻這樣送件闖關，已經涉及違造文書，未來恐成圖利罪。

4. 本案都市計畫6次專案小組會議，多次委員人數不過半，第六次甚至只有1名外聘委員出席兼主席，甚至在會議記錄蓋牌，不顯示委員簽名，違反各級都市計畫委員會組織規程第 9 條，委員未過半會議無效，卻被偽造文書說成會議有效，明顯違法，若依此違法基礎強推本案，將構成圖利罪。（證據影片）

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：高雄新市鎮特定區計畫是在83年2月公告，過去30年未急著開發，現在卻不循正規的都市計畫法第26條「定期通盤檢討」程序辦理，而草率採同法第27條第1項第4款「迅行變更」程序。內政部同意迅行變更的理由有二：(一)開闢1-1-60M計畫道路，為配合中央興建之重大設施；(二)橋科園區之區段徵收公共工程預計114年底完成開發，有迅行開闢之急迫性。

然而，60米計畫道路，有許多不必大規模砍樹、拆除日治時期防空洞、對校園安全與安寧影響較輕的替代方案，不該堅持走該路線；況就算道路屬重大設施，趁機開發的住商用地，顯非重大設施！尤其鄰近空屋高達17,989宅，且高雄新市鎮一、二期仍有大量閒置土地可供使用，明顯不具備開發的急迫性，採迅行變更程序，顯不合都市計畫法第27條第1項第4款迅行變更之要件，應退回改採定期通盤檢討程序。

本案3大解套方案，森林城市協會莊傑任理事長表示：

1. 區段徵收自償率不是毀森林的藉口：內政部拒絕保留森林的理由，是區段徵收要財政自償，但自償並非法定要求，台北很多都市計劃，為了保留較多的公共綠地，會放棄自償，編預算來補財政缺口。本案又有154公頃是國家持有土地，可以將土地集中配置在森林綠地，排除在區段徵收範圍之外，也可免去徵收費用。另154公頃國家土地，就算區段徵收，分回40%都做綠地，也可多保留61公頃森林。

2. 保留森林綠地可以節省開闢成本：保留既有森林綠地實務上，只需要投入步道建設，與必要性服務設施，開闢成本可以壓得非常低，因保留森林可以少作2/3的道路、減少填土，甚至不需要花錢蓋大量滯洪設施。但計劃書卻不如此計算導致開闢成本高、自償率低，是明顯誤導。

3. 台糖102公頃土地可減資要回國有：大家都知道，台糖是國家持股96%的國營事業，總統下令就能保留森林，但也有聲音說這是私法人，4%私人持股股東會因權益受損可能對台糖或國家提告，這時可善用公私法的減資，讓96%國家持股的土地回歸國有地，4%私股權保障開發權益，即可解套。

4. 交通解套方案：目前爭議最大的1-1道路，我們提出4版本繞道方案，能充分避開對橋頭糖廠百年廠區，與對典寶溪自然溪流與螢火蟲棲地的破壞。」

這篇文章 【新聞稿】搶救橋頭糖廠百頃森林提雙贏解套方案：呼籲勿讓違法毀十萬棵樹的新市鎮計畫 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫實習記者鄭綺元

中國政府修訂的《中華人民共和國民族團結進步促進法》於今年7月1日正式實施，隨即引發國際社會高度關注。新法上路隔日，美東時間7月2日，52歲的圖博人洛嘎讓贊（Loga Rangzen）於紐約聯合國總部前手持圖博國旗自焚身亡。

台灣人權促進會、西藏台灣人權連線等多個民間團體於7月13日在立法院中興大樓召開記者會，譴責中共企圖同化並擴大跨境鎮壓，強烈呼籲台灣政府應盡速提升國安因應層級，建立法制化的庇護機制以反制極權擴張；7月15日洛嘎讓贊辭世「二七」之際，有超過300名在台圖博人與台灣民眾齊聚台北自由廣場舉行追悼晚會。

大陸委員會對此回應，《中華人民共和國民族團結進步促進法》核心目標已從「反對台獨」轉為「強制統一」，透過模糊的「破壞民族團結」與「境外管轄」條款，企圖壓縮台灣人民維持現狀的空間，對往返兩岸的台商、學者及媒體人造成自我審查壓力與人身安全風險。民進黨中央與立院黨團也強烈譴責其為「跨境恫嚇惡法」，並提案要求國會予以譴責，惟該提案遭藍白兩黨否決。國民黨則反批民進黨藉機將「中華民族與文化」抹黑為統戰，強調多數台灣人認同中華民族並不等於認同中共，指責綠營是在刻意製造恐懼、割裂文化。

撕中共惡法！台港藏民間團體呼籲政府法制化反跨境鎮壓

台灣人權促進會偕同西藏台灣人權連線、香港邊城青年、台灣圖博之友會等民間團體，於13日召開記者會，共同譴責中共惡法，一同為洛嘎讓贊默哀。

西藏台灣人權連線秘書長札西慈仁表示，自2009年至今，圖博人自焚數已超過160位，然而中共總是刻意扣上污名化的黑帽子，聲稱他們有心理問題，或是家境面臨困難，編造各種不實藉口。自焚的洛嘎讓贊，他已經在美國生活好幾年，平時更是非常積極地參與各項運動，但他卻以自焚來進行抗爭。

札西慈仁回顧1951年，當時中共強迫藏人接受《十七條協議》，曾宣稱會保留藏人的文化、教育、宗教與語言，然而時至今日，中共卻是企圖完全消滅藏人的文化。「現在在境內，連自己的語言都說不了，甚至還會被定罪。」札西慈仁悲痛表示。

台灣圖博之友會長周美里譴責，這部法律就是對圖博徹底的種族與文化滅絕。強烈反對中共假借團結之名、行同化與漢化之實。他指出，中共就是要建立一個漢化、同質化的社會，去建構所謂虛構的「中華民族」。

此法也隨之引發跨境鎮壓的不安漣漪，香港邊城青年馮詔天指出，中共資料搜集、騷擾、跟蹤、恐嚇，甚至是暴力的威脅，對於身在台灣的港人、圖博人、維吾爾人，乃至台灣在地的民主人權參與者來說，都可能是他們日常會遭遇到的事情。

馮詔天列舉近期的跨境鎮壓，除了去年（2025年）在台港人赴湯的拳擊館被二度潑漆，今年7月初香港議會成員張信燕遭泰國警察拘留，日裔臺灣新聞工作者矢板明夫遇襲，這些事件都告訴我們，中國的滲透與跨境鎮壓無所不在。馮詔天建議台灣政府，必須將這類跨國鎮壓行為提升到國家安全的層面來因應，建立一個完善、公開且安全的庇護制度。

民間司改會常務執行委員張靜如深入法條解釋，在《民族團結進步促進法》第21條中，直接將「增進台灣同胞對於中華民族的歸屬感」列為國家的主要工作目標，單方面替台灣人設定身分認同；同時，第10條則規定，「中國公民有維護國家統一和全國各民族團結的義務」中國企圖透過此法，強行將台灣人拉入中國公民的義務主體，將「維護統一」的枷鎖強加在台灣人身上。若是被認定為違反，甚至會被扣上破壞民族團結的罪名。

張靜如強調，無論是「維護統一」還是「破壞民族團結」，定義皆模糊不清，認定權完全操之在中共手中。這導致台灣人在進入中國、港澳，甚至在其他國家轉機時，都將面臨法律與人身安全的風險。

張靜如回顧2015年7月9日，中國發動「709大追捕」，抓捕、傳喚並拘捕了超過300名維權律師、法律工作者等優秀的人權捍衛者。當時，中共就是透過模糊、單方面詮釋的「顛覆國家政權」罪名，來對這些人進行整肅。當年為了整肅異議分子，中共還需要個別去羅織罪名，然而如今，中國直接透過《民族團結進步促進法》，將手段全面法制化。他也呼籲政府應盡速建立法制化的難民庇護制度，而非僅依賴個案式的專案救援。

華人民主書院協會秘書長龔欽龍指出，過去香港社運人士來台遭遇暴力對待時，親共份子多以恐嚇手段為主，隨即搭機離境；然而，日前發生的石板明夫遇襲事件，已升級為對身體上的實質傷害，跨境鎮壓的暴力威脅正在急遽擴大。

龔欽龍指出，雖然政府過去曾做出相應協助，但相關業務目前分散於各部會。他強調，既然中共已堂而皇之將惡法形諸文字，那麼台灣政府便「是時候該表態了」，應盡速推動《難民法》或相關救助法案的立法外，成立一個「反跨境鎮壓」的專責機制。

悼念洛嘎讓贊 300人自由廣場獻哈達

7月15日適逢洛嘎讓贊辭世的「二七」，達賴喇嘛西藏宗教基金會、在台藏人福利協會、西藏台灣人權連線…等多個在台藏人團體與民間組織齊聚台北自由廣場舉行追悼晚會，現場民眾超過300人，以行動聲援圖博，並抗議中共藉法律之名，剝奪圖博語言與宗教信仰的自由。地上以燭光排列「我是圖博人」的藏文，伴隨著喇嘛誦經，民眾依序獻上白色哈達向洛嘎讓贊致哀，後在喇嘛帶領下，雙手合十繞行廣場三圈。

達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長格桑堅參指出，歷史上圖博曾是個獨立國家，人民有權決定自己的未來。然而，如今圖博面臨嚴峻的政治壓迫、民族同化與宗教控制，境內甚至連達賴喇嘛尊者的法相都無法供奉。

格桑堅參向中共喊話：「法律可以限制人民的自由，卻無法抹去民族的集體記憶；暴力可以拆毀有形的寺院，卻無法摧毀心中的信仰；可以監禁身體，卻永遠無法監禁追求自由的靈魂。」

「我在台灣生活了20多年，也擁有了台灣的公民身分，但我深知自己不是台灣人，我是生活在台灣、流亡中的圖博人。」西藏台灣人權連線秘書長札西慈仁表示，流亡藏人的終極目標，就是回到自己的國家。回顧1951年，第一代藏人跟隨達賴喇嘛被迫流亡時，根本沒想到一離家就是永遠回不去，他的父母親抱著回家的夢想，卻永遠也無法實現。面對嚴峻局勢，札西慈仁重申，第一代、第二代、第三代藏人絕不會放棄前行。他深切感謝台灣這片土地與人民，多年來對圖博各類活動的堅定支持。

西藏台灣人權連線常務理事林欣怡也邀請大眾一同「補課」，接續將於7月22日、7月29日、8月5日、8月12日一連舉辦四場講座，涵蓋《吃佛》一書導讀、圖博自焚議題的現況分析，以及《中華人民共和國民族團結進步促進法》如何助長中國恐怖主義在台灣的擴張與滲透。

主辦單位以燭光排列「我是圖博人」的藏文。

與會者獻上白色哈達（象徵祈福意義），為洛嘎讓贊致意。

文山社區大學專案經理人李明哲獻上白色哈達（象徵祈福意義），為洛嘎讓贊致意。

洛嘎讓贊弔念會結束後，在喇嘛的帶領下，現場參與民眾繞行自由廣場三圈，一旁的圖伯特人焚烟供施，為洛嘎讓贊祈福。

洛嘎讓贊弔念會結束後，在喇嘛的帶領下，現場參與民眾繞行自由廣場三圈，一旁的圖伯特人焚烟供施，為洛嘎讓贊祈福。

這篇文章 300人自由廣場悼圖博　民團籲政府正視《民族團結法》跨境鎮壓 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣外送產業權益協進聯盟、全國外送產業工會、臺中市外送平台服務產業工會

針對 Grab 擬併購 Foodpanda 一案，我們代表廣大基層外送員及產業從業人員，在此表達最嚴正的抗議與全面反對。高達近九成的司機夥伴堅決反對此合併案，因其不僅嚴重威脅外送員生計與市場公平競爭，更恐將造成極度敏感的資訊外洩與國家安全破口。

基於以下五大核心理由，我們強烈要求主管機關應直接駁回此案，絕無任何「附條件同意」之空間：

1. Uber 具實質控制權，高層辭任僅為技術性規避

Grab 的大股東即為 Uber，且 Uber 執行長長期擔任 Grab 董事，對其營運與決策具備實質控制力。其遲至 7 月 6 日才宣布辭任，顯然僅是為了規避併購審查的「技術性切割」，根本無法掩蓋兩家公司背後盤根錯節的利益結構。

2. 互不競爭協議與海外串接，實質合作證據確鑿

Grab 與 Uber 過去不僅曾簽署互不競爭協議，在海外市場的實際營運中，雙方 App 更呈現互相串接、引導客流的服務型態。這顯示雙方早有明確的實質合作行為，若核准此併購案，台灣外送市場必將淪為「名為兩家、實為一家」的絕對壟斷。

3. 近九成基層外送員強烈反對合併

外送員是撐起產業的基石。全國外送產業工會日前於社群平台（Facebook、LINE）發起基層意向調查，結果顯示高達近九成外送員明確反對此合併案。基層最真實的聲音已充分展現，我們絕不容許資方透過假性競爭的併購，進一步壓縮外送員的生存與議價空間。

4. 深度涉中合作，將成國家安全重大破口

Grab 長期與華為花瓣地圖（Petal Maps）、阿里雲等中國企業深度合作，更將核心 AI 研發中心設於北京與深圳。若任由其掌握台灣龐大的消費者個資、消費軌跡及精準的地理圖資，將難以防範關鍵資訊外洩至敵對國家的風險，恐對國安造成無法彌補的傷害。

5. 傷害不可逆，完全沒有「附條件同意」的空間

國內外市場經驗一再證明，壟斷與資安的破口一經核准，造成的市場失衡與國安危機將完全不可逆。在現行法規與環境下，幾乎沒有後續有效監管的可能。因此，針對此併購案，主管機關沒有任何「附條件同意」的模糊地帶。

我們強力呼籲公平交易委員會及國安相關部會，務必正視此案背後的「實質壟斷」與「國安危機」雙重風險，立即駁回 Grab 併購案。我們將秉持捍衛台灣外送產業健全發展與國家安全的堅定立場，全力反對到底！

這篇文章 【聲明】堅決反對 Grab 併購案！拒絕假競爭真壟斷，守護外送權益與國家安全 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／國家人權委員會、台灣人權促進會

主題：安全有保障的移民途徑政策座談

為解決台灣現存尋求庇護人不能以庇護事由在台取得的居留與工作許可，被迫逾期停留並進入非正規經濟市場，努力求生卻遭裁罰、拘禁與驅逐，面對勞動剝削與職災衝擊卻難以求援的系統性問題，台灣人權促進會與國家人權委員會今日7月20日舉辦「安全有保障的移民途徑座談會議」，邀請前聯合國移民人權問題特別報告員，政府機關、國內移民與勞動領域的專家學者，以及內政部、外交部、勞動部、直轄市勞動局、行政院人權處所屬人員出席，探討我國移民與勞動制度改革方向，研商具體政策建議。

主辦單位表示，雖已及早邀請勞動部與內政部派員與談，就現行政策與制度研擬方向進行對話。然而，內政部謝絕邀請，勞動部代表則在答應與談後改為不到場，對於相關政策研議方向亦未有進一步說明，使跨部門政策對話未能在本次場合完整呈現。此一情形映照出我國政府長期不就庇護議題實質回應與公開討論，公民社會與主管機關之間的政策對話空間有限。

前聯合國移民人權問題特別報告員暨加拿大麥基爾大學法學院教授Francois Crepeau於專題演講中指出，國際社會正在透過《安全、有序和正常移民全球契約》（Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration）與《紐約難民與移民宣言》（New York Declaration for Refugees and Migrants）等架構，推動移民治理體系的改良，台灣亦應正視尋求庇護者在勞動市場中的現實處境，避免其因制度缺失而遭受剝削。

與談人劉子愷(政治大學民族學系)提醒台灣社會在討論如何面對尋求庇護者、非正規移民或逾期停留者時，不能只用行政違規的角度來看待他們。對許多緬甸人而言，逾期停留不是鑽漏洞，而是戰爭、政治迫害、簽證限制、家庭責任與安全焦慮共同作用下的結果。劉子愷深入淺出的從緬甸的三次政變歷史、武裝衝突歷史、分裂化主權狀態、2021年政變後的逮捕、監禁、監控等政治迫害手段、軍政府對人民的空襲轟炸、人民的流離失所，說明這些情況如何影響在臺灣的逾期停留與尋求庇護的緬甸人。

與談人陳靜慧(政治大學法學系)點出移民的困境是人為建構的，強調賦予「庇護申請人」暫時性居留地位作為身分管理與扶助資源連結基礎的重要性，並說明政府設計此種容忍居留制度時應納入工作申請與生活扶助配套、容許定期更新至無法執行離境命令原因消失，以及相關考量要點。針對監察院相關調查報告指出政府現行庇護處理機制與臨時外僑登記證核發機制欠缺明確申請制度與一致判準，以及政府應為保障尋求庇護者審查期間之法律地位及基本生活建立明確的制度性規範等問題，提供了改革方針。

與談人林彥宏(台灣人權促進會執委)從組織、人事、程序與作用法探討台灣難民法制的缺陷，回溯兩公約國內法化後的國家報告與國際審查結論，並針對台灣現行的庇護政策，指出移民主管機關未能區分移民管理及庇護程序，缺乏對不同證明程度的彈性作法。林彥宏表示政府雖為提供尋求庇護人身分證明文件修法放寬臨時外僑登記證核發機制，卻事後在執行端將臨時外僑登記證的要件從嚴解釋，以政治需求作為個案審查的藉口。

與談人林佳和(政治大學法律學系)表示尋求庇護者之勞動權保障，除基於必要之最低門檻限制外，原則上應與本國勞工相當，不應一概適用於禁止與限制外國人工作的法規；而對於經認定之庇護者或獲准容留者，其勞動權保障應與本國國民一致。林佳和更進一步解析，應依尋求庇護程序之不同階段，分層設計勞動市場、人身、契約存續及社會安全等保障。在限制勞權保障時，應符合嚴格之法律保留原則，並具備正當且必要之事由，同時應設計合理之例外適用機制，尤其是為回應救助需求，同時社會保險制度應依循在地社會團結原則。

與談人涂予尹(台灣人權促進會會長)強調即時我國難民保護法制尚未完備，仍不得使尋求庇護者在等待審查期間，長期處於不符合人性尊嚴之生活狀態。依內國法化的人權公約，政府應保障尋求庇護人以工作謀生、擁有公正良好的工作條件與社會安全的權利，不應以其居留與工作許可的有無而異。涂予尹進一步表示，政府應逐步落實庇護法制，短期內明文規範以庇護事由請求核發臨時外僑登記證的審查標準與程序，移民署、勞動部、衛福部、教育部需跨部協調辦理相關就學、就業與社會保險事務，長期則應建全難民地位認定、救濟、保護與安置政策。

台灣人權促進會呼籲，政府正視現行制度長期忽視尋求庇護者基本權利的結構性問題，儘速檢討居留與工作許可制度，防止尋求庇護者遭系統性剝削，不讓人權保障流於外交口號。

這篇文章 【新聞稿】機關只出席不對話，民團籲實質回應庇護政策闕漏 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺中市外送平台服務產業工會

針對長期困擾外送產業的「送餐上樓」爭議，外送相關專法即將於7月21日正式實施上樓新制。臺中市外送平台服務產業工會表示，未來各大外送平台（如 Ubereats、Foodpanda）在派單時均換會落實全面揭露樓層、送達區域與備註資訊，專法並嚴格確立「上樓消耗時間須給付工資」的原則。工會樂見此機制的推動，能為整體外送環境帶來正面效益。

臺中市外送平台服務產業工會理事長李建明指出，依據即將上路的規範與新版合作契約，外送夥伴需依照客戶指示送達包含樓層在內的指定地點，而新制最大的突破在於明訂上樓所消耗的每一分鐘，平台都需要給付相對應的工資。

這項規定不僅將過去模糊的免費勞動對價合理化，確保外送員付出的體力與時間成本能獲得補償，派單系統同步揭露的備註與樓層資訊，更讓外送夥伴在按下接單前，就能完整評估配送條件。李建明也特別呼籲，如果真的不想上樓的夥伴，請一開始就不要接單。這項設計充分尊重外送員的自主意願，降低外送員與消費者衝突的利器。

工會發言人蘇柏豪進一步說明，過去許多爭執源於外送員接單後來自消費者的突擊式要求，例如地址填寫一樓卻在備註要求爬高樓層。未來備註資訊提前攤在陽光下，將能有效防堵規避機制的行為。蘇柏豪表示，當雙方的真實需求與選擇在接單當下即達成共識，預期將能從源頭大幅減少抵達現場後的對立、爭執與客訴比例。清楚標示上樓需求並遵守規範的消費者，能順利配對到願意提供該項服務的外送員，在省去來回交涉摩擦的同時，更能全面提升消費者體驗，確保餐點愉快地送達顧客手中，建立起更友善的消費互信循環。

健全的產業體質建立在資訊對等與合理報酬之上。未來，工會將持續監督平台端在新制上路後，對於上樓計時工資的計算標準與發放精準度，確保法規精神徹底落實，並期盼透過新制的實行，有效化解長期以來的勞消矛盾，共同維護平台、外送員與消費者三贏的永續發展。

這篇文章 【新聞稿】外送專法上樓機制7月21日實施：權責透明化，預期共創勞消雙贏 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣前進陣線

由時代力量、小民參政歐巴桑聯盟、台灣基進與台灣綠黨共同組成的「台灣前進陣線」，今（19）日於台北市大直典華舉辦「北北基桃宜花聯合募款餐會」。台灣前進陣線表示，這是台灣政治史上首次由四個政黨攜手合辦募款餐會，現場席開近70桌，支持者坐滿會場，展現本土第三勢力集結的強大能量。 台灣前進陣線表示，今天的滿場不只代表一場募款餐會成功，更證明台灣社會仍然有一股強大的力量，支持理性政治、清廉問政與本土第三勢力，不願意讓台灣政治只剩下仇恨、對立與政黨惡鬥。

台灣前進陣線指出，這些對新政治仍然抱有期待的民眾，不該被打散、被邊緣化，更不該被一句「小黨沒有用」勸退。四個政黨選擇攜手合作，就是要把分散在各地的支持力量重新聚集起來，推出值得信任的候選人，將他們一席一席送進地方議會。

台灣前進陣線表示，本次餐會匯聚台灣公民社會、媒體界與民主運動各界人士，包括資深媒體人鄭弘儀、陳信聰、康仁俊、姚惠珍、莊豐嘉、馮光遠、矢板明夫，紀錄片導演李惠仁、公督盟執行長張宏林、經民連召集人賴中強，以及台北市民邱威傑，皆到場力挺。

台灣前進陣線指出，多位長期投入台灣民主運動的前輩也親自出席，包括望春風電子報董事長李源鐘、台獨聯盟董事長陳南天、雙清文教基金會董事長洪三雄、辜寬敏基金會董事長王美琇，以及李登輝基金會董事長李安妮。

李安妮也特別製作一首專屬歌曲，期盼「台灣前進」能夠成為守護台灣、推動社會進步的重要基石。 資深媒體人鄭弘儀表示，自己過去曾大力支持時代力量等政黨，卻一路看著許多人離開、轉往其他政黨發展。今天特別來到餐會，就是想看看「這一群憨直、堅持的年輕人為什麼沒有跑」。

鄭弘儀指出。在台灣選舉制度對小黨極為不利的情況下，這群選擇留下、繼續走艱難道路的年輕人，更值得社會給予鼓勵與支持，自己能做的，就是來到餐會陪他們走一段，支持他們繼續前進。 時代力量黨主席王婉諭表示，從 2024 年開始，小黨們選擇走向彼此、集結力量。透過這次選舉的合作，希望能重新把對「新政治」與「清廉政治」懷抱期待與信念的朋友聚集起來，讓台灣的政治不再只有仇恨的聲音與對立的操作，而是有一股真真切切願意為人民打拚的力量。

小民參政歐巴桑聯盟召集人林詩涵、時代力量黨主席王婉諭、台灣基進黨主席王興煥，以及台灣綠黨共同召集人甘崇緯也在餐會中宣示，台灣前進陣線這次在北部將有三大明確的選戰目標：第一，台北市議會共組黨團。第二，新北市議會共組黨團。第三，基隆市、桃園市、宜蘭縣、花蓮縣議會達成席次突破。

台灣前進陣線強調，每一個地方議會，只要有一位、兩位甚至三位無畏強權、帶著堅定理念，且願意為基層人民發聲的議員，地方政治就會展現截然不同的面貌。台灣前進陣線更呼籲全台選民，請跟我們一起繼續往前走，讓「台灣」也可以前進一步！

到場的 15 位議員參選人與團隊則涵蓋北北基桃宜花：台北市謝閔弘（士林北投）、吳欣岱（內湖南港）、鄧樂強（松山信義）、李惠暄（中山大同）、王振庭（中正萬華）、陳峙穎（大安文山）、林筱薇（平地原住民）；新北市甘崇緯（新莊）、陳宛毓（三重蘆洲）、張佑輔（新店深坑石碇坪林烏來）、郭書成（汐止萬里金山）；基隆市吳程澤（安樂）；桃園市沈佩玲（桃園）；宜蘭縣劉仲書（宜蘭）；花蓮有孟繁嘉團隊（吉安壽豐鳳林光復豐濱萬榮）。

這篇文章 【新聞稿】前進議會！「台灣前進陣線」募款餐會爆棚 宣示進軍北北基桃宜花，力拚共組地方黨團 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣樹人會、森林城市協會、台北市大員水文化復興協會、撫遠公園護樹聯盟、幸町老樹守護行動、城南老樹巡守隊、雙連綠地聚落、金華校友護樹團、筑樹小丘護樹工作室、新北看守土城愛綠協會、青潭麵包樹守護隊、雙和護樹聯盟、江翠護樹志工隊、桃園護樹聯盟、新竹公民行動聯盟、新團體「護樹1999快打部隊」粉專….等

健保署健保大樓前老茄苳護樹案護樹成功
脆友動物森友會護樹任務，24h內成就達成
護樹團體綁黃絲帶老樹愛的抱抱溫馨活動

活動設計:

1. 綁黃絲帶與老樹愛的抱抱與合影，期許未來，社會各界關注並化為具體行動的護樹成功案例更多
(因本案為護樹成功，綁完黃絲帶合照後會自行卸除，以避免日後有所誤會)

2.公佈民間的護樹SOP建議：
邀請更多護樹人透過體制面的多元管道關切，並與護樹團體攜手一起護樹

近日有關樹木議題發燒，引發社會廣泛關注，關於中正區公園路15-1號，中央健保署臺北業務組健保大樓，於青島西路前人行道，原po出公告，預定於7/19施作工程。因有脆友「捲捲」(e.l.f_sj62)於脆上發佈，訊息「飄」出去，有近萬按贊。眾多網友們也持續更新與1999轉接的單位、電話陳情選區民代關切，各種連繫結果隨時更新原留言串。

此案經台灣樹人會潘秘書長於7/16中午，於脆上偶發海巡而得知，因事發緊急，於7/16下午04:00先赴台北市警局中正一分局，申請緊急性集會遊行，之後持續撥打1999 連繫市府局處、民代服務處等進一步求證，約於下午5:30傳來好消息，感謝健保署迅速回應護樹民意，從善如流，停止該工程，並去除原公告。

此護樹案等於是在24小時之內即護樹成功，全賴廣大網友的合力完成，與大約6/23日「中正區和平西路一段141號老榕樹案」也是24h內護樹成功，權管機關去除原公告，高度近似。護樹團體感謝社會各界，高度關切護樹議題，讓網友的護樹自發行動，顯具有重大意義與示範性，值得高度肯定與感謝，讓未來更多護樹成功好消息，好事發生。

台灣樹人會依據各方求證結果，持續更新狀況，並以網路用語稱此為「動物森友會護樹成功成就達成！這是社會各界護樹正面能量的正常釋放…」，也歡迎有打過1999與各民代服務處的脆友，前來現身互相認識交誼，綁黃絲帶合影慶祝，也可現場發表感言，鼓勵更多護樹民眾一起行動。

台灣樹人會護樹成功的po文：「感謝諸多脆友分享，要歸功每一個打爆1999的脆友、網友，也要感謝護樹友善立委吳沛憶(民進黨)、動保友善議員鍾小平(國民黨)，積極協調與關切感謝網友的關切，讓護樹已成為目前跨黨派立委議員最大社會共識」

我們還需要更多社會正面良善力量一起加入護樹行列，感謝最近諸多社會跨領域知名人士，包含王小棣導演、知名女星連俞涵與溫貞菱、網紅邱俊瑋製作護樹圖卡，諸多知名人士相繼聲援護樹，希望社會的關注持續，讓我們一起攜手守護樹木。

跨領域行動藝術家李瓊蝶，近期於嘖嘖推出《邊界之外》計畫，以身體感知探索生態。也到場聲援護樹，期盼大眾與都市綠意重拾連結。

此案第二位接力張貼搶救文的脆友「捲捲」表示：「這些樹或許都比我們的年紀還大，看過台北市的變遷，也陪伴許多人長大，他們是生命體也是每個人生活中的朋友，不是可以隨意捨棄的東西，希望政府單位可以用正確的心態來處理樹的問題，不要把他們當作可以隨意捨棄的物品。 如果真的有人行道不足寬度的問題，應該要重新審視與規畫，保留綠蔭人行道成為城市最美的風景，讓樹木與無礙礙人行空間可以雙贏。」

護樹團體也宣佈成立【護樹1999快打部隊】，相信首善之都的台北市民，都可以一起撥打1999向市府傳遞護樹民意，也可再陳情選區立委及民代，只要護樹的市民團結起來，撥打電話、網路分享、實體參與綁黃絲帶抱樹活動，一定可以達成「自己的樹木自己救」目標！

護樹團體發佈護樹SOP：
1.全民打爆1999
2.陳情選區所有議員、立委
3.參加護樹團體所舉辦的實體護樹行動，如生態走讀及綁黃絲帶祈福較溫和軟性活動，或對各機關的較強烈陳抗行動記者會
4.自發組織社區親友、鄰居，成立護樹自救會、志工隊，發起網路及現地紙本連署(QR-code掃描)，與民間護樹團體攜手實體護樹行動
5.無暇參與實體陳抗，至少填寫加入護樹網路連署，分享連署頁面及傳播護樹活動訊息

這篇文章 【新聞稿】健保署健保大樓前老茄苳護樹案護樹成功　脆友動物森友會護樹任務，24h內成就達成 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如、圖／實習記者鄭綺元

爭議超過20年的竹北璞玉計畫開發案「新訂台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫案」（後簡稱台知園區計畫），是由新竹縣政府發動的擴大都市計畫案，預計區段徵收約400公頃特定農業區，規劃為交大校區、產業、住宅、商業區等等。去年7月竹縣府與經濟部持續推進程序，舉辦聽證會前說明會，傳出預計下半年舉行正式聽證會。

當地農民抗議聲不斷，批評違法超額徵收特農區、重大建設範圍不明皆未釐清，如持續辦理聽證有適法性疑慮。7月16日竹北璞玉自救會與多個在地及環保團體前往行政院，向本計畫6個機關部會首長包含內政部、經濟部、農業部、教育部、國發會及客委會，遞送民團舉辦「8/8父親節重返璞玉田」活動邀請函，邀請各主管機關到計畫預定地參與璞玉田插秧活動，看見在地居民決心守護農田更能「守護神山」科技產業，訴求停開聽證，勿加速推進土地徵收程序。

原璞玉計畫改台知園區　22年來仍未釐清徵收400公頃特農區爭議？

台知園區計劃案計畫範圍約 435公頃，計畫範圍涵蓋竹北市、芎林鄉，位於高鐵新竹站特定區北側及東側部分。本開發案以設置交大竹北園區及IC晶片或系統單晶片SOC設計園區為名，預計徵收419公頃的特定農業區土地。反對本案者認為，實際計畫內容中，產業用地及交大用地面積僅約105公頃(佔計畫都市發展用地26.8%)，卻規劃高達179公頃的住宅區及商業區，占計畫都市發展用地45%，導致眾多土地仲介及投資客進場炒作，讓農地價格飆高至一坪12萬元，超出正常價格十倍。

竹北璞玉自救會副會長陳義旭表示，台知案經過22年，實質計畫內容及主要目的與原始目的偏離很多，無法接受把產業區 82公頃擴大138公頃，把原有璞玉田400多公頃開發成工業區。

環境權保障基金會副執行長許博任表示，台知園區計劃案徵收9成特定農業區的優良農地，恐將產出冠軍米的璞玉田及客家農村文化全面剷平，而依照《土徵條例》規定，特農區不得徵收，但經過行政院核定重大建設計畫範圍內不在此限；整個台知計畫只有142公頃是經過行政院核定為重大建設，因此超過142公頃外的特農地不能發動徵收，也不能依照《土徵條例》舉辦聽證。他提到竹縣府歷任縣長都不願面對，也不願跟在地居民討論如何調整合適規模與合理規劃方向，讓本案爭議至今超過20年。

台灣人權促進會秘書長余宜家提到，國家劃設的重大建設範圍為142公頃，但是在台知園區計劃案435公頃中範圍未定，縣府舉辦說明會後，經濟部還要與竹縣府討論142公頃的位置，在如此不明確情況下，根本沒有合法基礎舉辦聽證會。民團也提出，經濟部僅為142公頃重大建設範圍的主管機關無權針對非屬重大建設範圍用地舉辦聽證。

璞玉田活力據點蓬勃發展　期待與科技「神山」產業城鄉共好

清大助理教授李天健表示，2021年時就有上百公民團體及各界發動萬人聯署救璞玉公民行動，表達守護良田的意識，這樣蓬勃的能量持續耕耘，地方鄉親及團體夥伴在當地經營30多個據點，推動實驗教育、多元文化、友善農作及地方特色餐飲，各種民間據點正在持續發展中。

李天健說到，有竹科企業走進璞玉田，與在地團體推動ESG（環境保護Environment、社會責任Social與公司治理Governance）專案，也有企業在此進行稻田契作、生物多樣性檢測等，才能讓竹科家庭開創多元豐富的生活空間，讓人才永續發展，他認為透過守護良田與環境才是保有支撐護國神山高科技產業的最好條件，訴求應讓璞玉田成為城鄉共好的示範聚落，擴及大新竹鄉鎮，共同支持護國神山的發展。

台灣乾淨水行動聯盟理事長彭桂枝則表示，半導體聚落使用土地已經足夠，例如「桃竹苗大矽谷計劃」已經有明確規劃，但是本開發案範圍的400多公頃農田，是休閒遊憩及幫快速擴張都市降溫的地帶，若只是為了炒地皮的土地開發案而徵收，要慎重檢討。彭桂枝也提到，因應乾旱跟淹水頻傳的地區，充沛的地下水脈就非常重要，璞玉田是頭前溪及鳳山溪孕生的平原，本身有豐富的地下水脈，如果任由420公頃擴張的都市建地變成高樓大廈，截斷地下水脈，對於防洪韌性保水是很大的衝擊。他呼籲竹縣府思考土地跟人民的韌性，與半導體產業共好生活。

「良田不是十幾年就能產生的，有這麼容易嗎？」十大經典好米得主田守喜種田20幾年，多年來持續上街抗議台知園區計畫案。他說除了極端氣候以外，經常面臨政府各項不義政策，很難好好種田，昨天才剛收割一期稻秧苗，今天就得來到行政院對抗不公不義的徵收案，作為農民不得安寧，情何以堪。

自救會成員莊旗本則說，自家世居五代耕作，近年面對極端氣候，台灣糧食自有率低，政府還要毀掉特農區，中南部已經有很多農田種光電，呼籲政府維護竹北最後的客家聚落。

十大經典好米得主田守喜

竹北璞玉自救會成員莊旗本

「也有在竹科工作的年輕人說，我不知道原來新竹有田耶！」台灣豐禾子協會代表黃玉婷表示，近年協會在竹北市東海里（東海窟）璞玉田進行友善耕作，把人民帶到農村裡插秧、撿福壽螺、收割或做生物多樣性調查，許多參與民眾來自竹科工作的科技家庭，親子共同參與割稻、包客家粽等，許多竹科家庭連續幾年持續參與下田，代表璞玉田不是一次性消費體驗的地方，而是真正產生情感上的連結。

黃玉婷認為，生活在科技都市的家庭，不只需要現代化物質，更希望能讓小孩走進農村，認識土地，這才是可以讓一個人活得更加完整的方式。

2002年新竹縣政府就「璞玉計畫」向行政院提出國家重大建設計畫申請案，2004年行政院原則同意列為國家重大建設計畫，並明訂產業專區、交大研究校區及國際示範村等面積上限計為 142 公頃，其中國際示範村面積以不超過 20 公頃為原則，由新竹縣政府全權負責推動。

台知園區計畫2016年時在內政部都委會第871次大會審議決議退回專案小組重審，至今10年間持續在內政部都委會專案小組審議。各主管機關依照都委會第14次專案小組出席委員初步建議意見，推進辦理聽證作業，新竹縣政府並於去年7月召開聽證前說明會，強調旨在蒐集意見。正式聽證會傳出可能今年8月後舉辦，然時間仍未定。

相關報導：璞玉計畫要142公頃園區卻徵收3倍地 都委會決議退回重審

這篇文章 批台知園區開發辦聽證有適法疑慮 反徵收特農區、民團邀官員下璞玉田 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 黃苡甄

在機場，我們常看見空服員拉著行李箱，妝髮整齊地穿越航廈；也熟悉他們在機艙裡彎下身、親切遞上餐點與飲品的畫面。對許多人而言，空服員是一份光鮮亮麗、能飛往世界各地的「夢幻工作」。然而，在精緻妝容與筆挺制服背後，卻是長時間飛行、跨時區作息、紅眼班機與高強度服務勞動交織而成的日常。當外界看見的是優雅與微笑，空服員真正面對的，往往是被壓縮的休息時間、難以穩定的生活節奏，以及必須不斷爭取才可能被看見的勞動權益。

為了記錄空服員走上勞權爭取道路的艱辛歷程，桃園市空服員職業工會舉辦「逐光夜航：空服員罷工十週年紀念特展」。這場展覽不只是回顧空服員罷工，也試圖讓大眾重新理解：空服員與所有勞工一樣，是需要合理工時、合理薪資、休息權與集體協商權的勞動者。節目中也邀請桃園市空服員職業工會理事趙婕歡與會務人員陳姳臻，分享工會成立的初衷、罷工記憶如何被保存，以及他們為何持續在台灣高工時、低工資的勞動環境中，推動更公平的工作條件。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

「花花班表」下的身體代價

空服員面臨的勞動困境，最直接的衝擊往往來自作息的失序。「花花班表」指的是每天報到、落地與休息時間都不固定，可能凌晨四點就要到機場報到，隔天卻又在深夜才結束勤務。當身體長期在清晨、深夜與不同時區之間被拉扯，睡眠不再是一件穩定的事，吃飯、休息、生理週期甚至服藥時間，也都跟著被打亂。

這樣的工作型態，讓疲勞不只是「累一下」而已，而是慢慢累積成身體的負擔。趙婕歡說，長期睡眠不足與高壓勞動，可能使空服員的感冒難以痊癒，有時甚至得靠 Apple Watch 提醒自己現在是哪一個時區、該吃哪一餐的藥。這樣的班表也讓部分組員面臨免疫力下降、慢性不適、生理期紊亂，甚至備孕與家庭規劃受到影響。矛盾的是，即使航空業有飛時、執勤與休息時間的規範，但所謂「合法」的休息，仍不一定等於身體真正恢復。這些看似細微的生活失序，正是他們為何必須組織起來、爭取更合理勞動條件的原因。

從「不准組工會」到「勇敢抗爭」

這場勞權運動的起點，來自長期以來不鼓勵勞工組織的企業文化。趙婕歡分享自己的面試經驗，她說，長榮航空面試空服員時會詢問考生「支不支持組工會」，藉此測試求職者的勞權意識；而長榮集團長期以來的「威權」管理模式，也讓許多員工即使對工作條件不滿，仍難以公開表達。直到 2016 年華航空服員罷工後，長榮空服員受到啟發，加入桃園市空服員職業工會。

2019 年長榮空服員罷工後，那些長期藏在制服與微笑背後的過勞、薪資與管理問題，終於被攤到社會面前。然而，罷工第二天，長榮航空以罷工程序違法、造成公司損失為由，向工會及 12 名幹部、會務人員提出 3400 萬元民事求償。這場官司一路走了近六年，直到 2025 年最高法院駁回長榮上訴、全案定讞，勞方才在民事求償案中獲得最終勝利。

工會之所以存在，是因為勞工意識到，個人的聲音在龐大的公司制度前往往太過微小。空服員爭取的目標，也不只是薪資或津貼，而是更合理的班表、更安全的勞動環境，以及在面對懲處與管理權時，能夠有被聽見、被公平對待的空間。當年工會提出包含改善過勞班表、調整外站津貼、工會參與重大懲處審議等訴求，正是希望讓勞動條件不再只由公司單方面決定，而能透過集體協商被重新討論。

改善台灣「高工時、低工資」的結構困局

為什麼這群空服員要走得這麼辛苦？因為他們深知，台灣勞動環境的惡劣是集體性的問題，不僅僅侷限在航空業。趙婕歡也說，自己在加入工會前已經做好被解僱的心理準備，但是當時懷孕的她仍相信，必須做點什麼來改變台灣的勞動環境，才有可能給下一代更好的未來。

在工會的努力下，改變正一點一滴發生。2025 年，台灣空服員告別了只能穿裙子的舊時代，開放選擇褲裝與平底鞋。這不只是服裝的改變，更是對女性勞工健康的重視。

權益不是天上掉下來的

趙婕歡感慨，現在許多新進的空服員，被稱為「民主富二代」。他們進公司時可能就已經有了過夜班、不用衝颱風天，主管也變得客氣許多。但「逐光夜航」特展想告訴社會的是：「權益從來不是天上掉下來的，如果不持續守護，隨時可能倒退。」

就像工會近期為地勤人員爭取穿著平底鞋的權利一樣，勞權的爭取是一場永無止盡的「打怪」之路。民主與威權是一個動態的過程，勞工若不持續進步、不出來「吵」，權益就會被溫水煮青蛙般蠶食。這場展覽不僅是回顧，更是在提醒每一位勞工：唯有集體團結，才能在黑暗的體制中，持續點亮那份微光。也希望參展的大眾認識這段歷程，了解勞工權益的得來不易。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第582集｜空服員罷工十周年紀念特展 號召大家勞權路上持續打怪！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

我們感謝也萬分肯定監察院，對臺南大學附屬啟聰學校性平案件處理違失的戮力調查，目前已彈劾黃法川、郭勇佐兩位嚴重違法人員。對也有嚴重違失的陳秀雅、陳杉吉也持續處理中。

南聰22年來，結構沉痾的另一個剖面

目前查證屬實的案件中，校方最早包庇的性平案，發生在2004年。監察院目前的新彈劾案的重要意義，是對南聰長達22年間集體吃案、大家升官的惡劣沉痾的另一個深刻剖面。

這個剖面非常重要，不過我們也同時期待，監察院能對於南聰結構性問題的全貌，進行更全面的調查來呈現。

悲劇一再重演，因為包庇縱容之人成了南聰的主導者

14年前的監察院彈劾案，證實了南聰164件驚悚的性平事件。當時的調查與處理本應是撥亂反正的契機，但最終的懲戒輕輕放下。當年的包庇者與失職者—陳秀雅、陳杉吉、黃法川，在風頭過後不僅沒有被依法汰除，反而一路晉升為校長、教務主任與輔導主任。

在南聰，保護學生、依法通報的人沒有好下場，但壓案、吃案、逼迫受害者轉學的人，卻能高升掌權。

• 時任陳秀雅校長，在14年前事發後成為輔導主任。當年，學校把受害人視為麻煩製造者，陳秀雅逼迫一再受害的女學生轉學，後來高升校長。

• 時任教務主任陳杉吉，在14年前是教務處組長，當時他在本會記者會上，用手語發表意見，然後質疑本會不懂手語要怎麼調查，質疑調查內容，以保密為由要人本噤聲。雖然他企圖帶風向，掩蓋本會所調查出來的結果，但後來證實，發生的案件比本會調查到的還更多。這個掩蓋事實的人，後高升教務主任。

• 時任輔導主任黃法川，當年是輔導組長，當時他曾遭到彈劾的內容，有70件未依法通報地方主管機關，87件未依法通報教育部，44件未調查未處理，2件知悉後未依法召開性平會，17件違法自行調查處理。後來竟然高升輔導主任。

不能再輕放一再違法的校方以及累犯的人員

故意掩蓋、吃案及包庇嚴重違法的教職員，漠視學生受害，欺負學生家庭、障礙等弱勢，這些正是當年南聰爆發164件性平案這個悲劇的直接原因。

但前述這些14年前被輕放且高升的人，以及這所學校，後來完全沒有記取教訓！在本案中，繼續重複犯下當年的嚴重違失：不通報、私設程序、違法處理性平案件。甚至如同當年一樣，還想吃案，在同一案件中，選擇性的故意只通報師生衝突而不通報更為嚴重的性平案件。

這些人當時被輕放，還得以高升主管治理校園，這正是導致南聰到現在還敢掩蓋重大性平案，校園安全遲遲無法取得足夠進展的關鍵。絕不該容忍這些一錯再錯的人，繼續擔任教育人員，戕害孩子。

本案屬嚴重性平事件

行為人乙師濫用其教師身分，違反倫理，對未成年且家庭弱勢之障礙學生發展情感關係，且情節嚴重，在被害學生向教務主任陳杉吉求助時，即已表示：「你想的到的他都有跟我做了」。

在性平法施行多年，任何教育人員聽聞到這個內容，都會警覺案件嚴重性，會立即通報，學校也會啟動性平調查。但是這個在其他學校被認為是常識的處理方式，到了國立台南大學附屬啟聰學校，依然在校長、學務主任、教務主任、輔導主任等經營團隊的共同討論下，把每一個程序環節都做到違法！

陳秀雅、陳杉吉的嚴重違法失職

時任校長陳秀雅，在掌握學生求助訊息後，並不是立刻依法啟動性平程序，而是違法私設程序，主持實為消音會議的「校園危機處理會議」。本來應該是守護學生安全的學校最高主管，但做出來的卻是掩蓋事實。

時任教務主任陳杉吉，是第一個收到學生求救訊息的人，後續也一直參與相關討論，是共同決策掩蓋本案事實，違法不通報也不召開程序的人。

112年7月22日

01：46、11：10、11：57 陳杉吉陸續接獲被害學生訊息：「（乙師)有跟我在一起」、「可以不要給他當老師嗎？」、「你想的到的他都有跟我做了」。

12：13 陳杉吉傳訊息給時任學務主任郭勇佐，告知被害學生的訊息，隨後電話討論。

12：31 郭勇佐將被害學生訊息截圖，傳給時任輔導主任黃法川，兩人隨後有通話討論。

13：35 郭勇佐電話將被害學生的求救訊息，以及與黃法川的討論內容向陳秀雅報告。隨後將被害學生訊息截圖也傳給陳秀雅。

此時陳秀雅已掌握充分資訊，依法應該要立即啟動性平事件處理程序。

112年7月24日上午

黃法川向陳秀雅建議召開「校園危機處理會議」。

11：10 陳秀雅擔任主席，主持校園危機處理小組會議，黃法川及陳杉吉也全程在場，現場只討論：「師生溝通問題，衍生社群軟體上惡意散播不當言論，避免事件擴大，故緊急加開會議討論後續處理事宜」，刻意略過非常明顯的性平案件。會議決議則是：由輔導室黃法川和陳○婷先溝通安撫，請他把指責行為人乙師「渣女」的貼文下架。請蔡○真老師協助與乙師聯繫了解情況。

除了仍未召開性平程序是明顯違法外，會議的結論主要任務，一是要掩蓋事件，二是要違法在程序外調查和接觸行為人。

112年8月23日（陳秀雅校長知情一個月後）

8：50 南聰的社工師，接獲臺南市家防中心來電詢問該校是否有該兩位當事人，並提及該中心收到性平事件通報。

18：51 南聰向社會局進行法定通報。

112年8月24日

9:43 南聰進行校園性別事件通報。

從以上的時間序，可以明顯看出，就乙師嚴重違反倫理與學生發展情感關係的性平事件，校長以及高階主管，已經決定要掩蓋吃案，是直到紙包不住火，才補通報。要是這些人繼續擔任教育人員，將成為學生安全的嚴重破口。

教育部後續需要思考，如何為被嚴重虧待的孩子謀福祉

教育部多年來，嘗試過各種督導、專家入校輔導、附屬在國立大學來汲取專業資源等方式來協助南聰轉型、正常化。但現在的案件，讓我們看到，當惡質校園文化長期存在，包庇者都上位的情況下，這些協助杯水車薪，無法抵銷惡質包庇文化的複製與蔓延。

南聰仍是那樣，虧待失聰或家庭功能較弱等多重困境的孩子，整整22年。

我們要呼籲教育部，在本案後續的一切行政、政策的決策處置上，必需以「孩子的最佳利益與福祉」為核心，並拿出破釜沉舟的改革決心：

1. 個案上，實質處理不適任人員

教育部強力監督校方，啟動不適任教師處理程序，將陳秀雅、陳杉吉、黃法川、郭勇佐等四位嚴重違背法規情節重大的學校高層解聘，並使其終身不得擔任教育人員。

2. 請教育部務實評估，南聰存在是有利還是有害於孩子？

如果國立臺南大學，沒有能力使南聰真正改善，能夠真正照顧好孩子。那就應該認真思考，改為將每年1.5億預算真正用在失聰的孩子身上。這麼充沛的預算，完全足以讓南聰每一位孩子，在離家近的學校獲得充分學習照顧，對家庭也足以提供充分支持與協助。

國家不該將每年1.5億的政府預算，用來維持一所持續虧待孩子、持續包庇不適任人員的不安全學校，用來禁錮孩子。

請教育部，做對得起孩子的決策！

現行處理程序及法規的不足

陳杉吉在校多年，長期擔任各大教師團體重要職務（曾任台南市教師會理事長、全國教師工會總聯合會特教委員會主委、臺南市教育產業工會副理事長），校內外勢力深厚。教育部就其違法失職，已多次催促學校應對其記大過處分，但多次催促仍未果，可見校方包庇意圖明確，且教育部無法可用。

此外，陳杉吉等主任，雖然完整參與違法處理的過程，而這個決策也包含未對主管機關進行性平通報。但以目前教育部訴願會的見解，他只要對校內通報後，就沒有性平法上的通報責任。這在本案上可以看出，這樣的見解將可能會放過部分故意不通報的人，可能成為安全破口。

為此，人本教育基金會嚴正提出以下訴求：

1. 請教育部在思考未來決策上，以孩子的福祉為核心，並將南聰停招，經費轉為安置協助學生，作為認真思考的選項。

2. 共同決策故意違法的主管陳秀雅、陳杉吉、黃法川、郭勇佐不只應受彈劾。教育部也應啟動不適任教師處理程序，就其教職做出解聘並終身不得擔任教育人員的處置。

3. 教育部應考慮建立教育人員的疑似性平事件簡易通報程序，讓所有知情的通報義務人，都要對主管機關進行性平通報

4. 對於校方在主管機關屢次監督下，仍然不對明確違法失職人員記過，可見主管機關在現行法規的監督手段不足。就校方故意抵抗監督，不實施考核處分的狀況，教育部應考慮修法，賦予主管機關逕核處分的權力。

這篇文章 【新聞稿】南聰包庇吃案，多年仍不改。為何虧待小孩的學校一直在，違法的人也一直高升？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／22個台灣民團（羅列文末）

消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）第5次國家報告國際審查於今早（7/17）公布結論性意見。二十二個來自台灣的婦女團體、性別團體、人權團體、障礙權團體、法律團體、性產業團體共同召開記者會，共同呼籲「CEDAW出結論，改革要行動，改革要及時」，並分別就結論性意見與兩天審查會的過程發表觀察、回應、與提出政策建言。

建立跨院際、跨層級課責機制，儘速補足修法缺口  

婦女新知基金會秘書長王筱涵表示，本會長期參與國際審查並關注公約落實情形，呼籲政府落實公約應有跨院際、跨層級的課責機制，並正面回應審查意見推進實質改革。落實公約是整體政府的責任，公約的執行與追蹤不應只著重行政院及所屬部會，應深化至地方政府並正視不同地方的執行落差；立法院、司法院與監察院等單位亦責無旁貸，才能在立法品質、司法程序等面向，結合中央與地方行政部門，共同推進女性權利。

另外，許多關鍵修法延宕造成權利保障缺口，如贍養費、離婚分配職業年金、祭祀公業、終止懷孕配偶同意權等修法前次及本次審查都被明確點出，政府不應以行政程序推遲責任，而應提出明確、有效的改革規劃，正視女性及弱勢群體的不利處境。

完善性別暴力防治，強化被害人安全保障 

現代婦女基金會資深研究員王秋嵐表示，現代婦女基金會長期關注家庭暴力、性暴力及跟蹤騷擾防治，十分認同結論性意見與建議第33段中特別關注家暴離婚調解之安全措施與應提昇調解人性別敏感度。但涉及家暴及性侵害等刑事案件不當調解或修復式司法仍持續發生，呼籲政府不得進行可能侵害當事人權益、安全或社會生活之虞的調解或和解，並尊重當事人不接受調解的決定。

此外，面對無遠弗屆的數位性別暴力，國家應提出整體「數位治理政策」與跨部會整合因應機制，正視數位跟蹤騷擾之惡害並修法因應，加重並落實場所管理人系統性偷拍的民刑事責任，並將持有、支付對價觀覽「成人非法性影像」之行為入法處罰。

正視戰爭性別暴力與歷史正義 

婦援會參與歷次CEDAW國際審查，這次婦女救援基金會執行長杜瑛秋提出，因應可能戰爭發生造成婦女性別暴力，希望政府落實CEDAW30、40號一般性建議，雖然沒有被討論但結論性意見有部份納入。

我們不斷告訴政府，慰安婦/軍事性奴隸是台灣女性集體傷痛、婦女人權的歷史事件，應保存在國家婦女/性別人權館和放入課綱中，感謝CEDAW國際委員也看到這議題的重要性納入結論性意見。

另外，婦援會非常重視性別暴力議題，回應委員而提出要翻轉性別刻板印象，必須以落實全民性別平等教育，促進性別友善司法，以及要提升政治及公共決策中平等且具包容性之代表權，必須培育更多女性投入基層政治，實現平等參與，同時，保障女性生育自主權，例如墮胎不需配偶同意、緊急避孕藥和人工生殖法要與代理孕母脫勾等都有提到，以及性交易服務者轉業需求等，婦援會感謝委員看到這些議題重要性。呼籲政府要逐步監督和落實結論性意見。

婦女救援基金會執行長杜瑛秋

強化性暴力防治與女性身體自主 

勵馨基金會關注性暴力、家庭暴力、女性身體自主權、兒少權益，研發處長曹宜蓁提出四項重要建議。1.性暴力防治:雖然近期通過刑法80條修正，未成年自害人自20歲起算追訴期，但勵馨建議所有的性暴力事件，全面取消追訴期的限制 2.家暴防治:司法體系性別意識仍不足、  相對人處遇實施有限，城鄉資源仍有落差 3.女性身體自主:國家應完整看見並尊重已婚與未婚女性對等的身心主體地位，賦予其完整且排他的生育決定權 4.兒少權益:勵馨將會持續推動兒童工作證機制，確保會接觸兒童的工作者，沒有性暴力前科，以避免兒童與性犯罪者接觸。

推動整合性防治體系，落實性別暴力制度改革 

社團法人台灣防暴聯盟秘書長廖書雯表示，經過五天密集審查，CEDAW國際審查委員會正式發布結論性意見，肯定臺灣性別暴力防治的進展，也指出下一階段不能只增加法律或停留於宣導，而應透過國家行動計畫，建立全面整合、創傷知情且可持續的防治體系。

這些建議與防暴聯盟長期倡議高度一致，包括強化跨部門治理、落實創傷知情調查與司法程序、處理性別暴力的結構性根源，並回應科技性別暴力、數位治理及CEDAW在地方的實踐。

我們呼籲政府加快推動，將審查意見轉化為政策、預算、制度與行動，讓每一位被害人都能在制度中獲得安全、尊嚴與支持。

建立產科暴力監測制度

生育改革行動聯盟（生動盟）理事長徐書慧表示，台灣婦女在孕產過程中仍然面臨著不同程度的產科暴力，而政府至今尚未未建立產科暴力的監測制度，也未系統性蒐集非醫學必要剖腹產、會陰切開及知情同意等重要數據。沒有數據，就沒有監測；沒有監測，就沒有預防，產科暴力也因此持續被制度忽視。

今天的CEDAW結論性意見報告指出，產科暴力目前在台灣法律上並未被承認為一種性別暴力形式，這是令人擔憂的，同時明確建議國家應該將產科暴力納入立法，作為性別暴力之一種形式，並建立加害人懲戒程序，以減少此類事件發生並避免再次受害。

我們呼籲政府實事求是，正視婦女在孕產過程中遭受的產科暴力，依循CEDAW精神，建立「受尊重生產照護」的國家監管制度，並讓婦女團體真正參與政策制定，讓每一位女性都能在自主、知情與尊嚴下安心生產。

修正《跟蹤騷擾防制法》完善被害人保護機制 

民間司法改革基金會性別司改小組義務律師張凱昱強調，在跟騷法立法之初，我們就曾嚴正提醒：「性或性別有關」的要件會讓許多實質被害人無法及時受到保護。施行四年，我們的案例證實了這件事：實際上被尾隨返家、網路報復、無聲電話騷擾、科技監控的被害人，很多均因騷擾「與性別無關」或難以證明與性或性別有關，而求助無門。國際審查委員的結論性意見中，也特別建議我國政府應該留意權利受到侵害的被害人，未能受到相關法令保護的制度上問題，因此我們再次呼籲政府應該儘速刪除「性或性別有關」的要件。

其次，問題清單第16點，審查委員問到：通報案件增加，反映的是機制改善還是防範不足？我們很清楚——通報增加，是因為修法課予了強制通報義務，而不是被害人更敢申訴、更安心，修法雖然要求強制通報而強化公權力監督的角色，但還沒有解決如何讓被害人能安心求助的實質核心問題，對此，審查委員也特別點出性平三法是否能提供被害人們完善的申訴機制和保護措施，是不明確的，政府不應把數字當成績。因為如何建構讓被害人真正能安心求助的環境，制度顯然還沒跟上。

完善贍養費制度，保障離婚配偶權益 

台北律師公會性別平等委員會主委洪婉珩表示，為了回應112年憲判4判決之要求，法務部在離婚配偶贍養費請求權部分提出修正草案，惟增加了「再婚時權利消滅」之要件。但全國律師聯合會及台北律師公會特別指出，贍養費不應單純視為扶養費請求，而應是對配偶在過去在婚姻中承擔家務、累積共同資產之「實質補償與過渡支持」，故不宜保留「再婚消滅」規定。在此次結論性意見中，委員也正面回應上開主張，明確表示修法方向應盡量放寬，確保贍養費請求權不應因再婚而消滅。

維護憲政運作，完善國家人權保障機制 

人權公約施行監督聯盟辦公室主任江孟真表示，監察院存廢屬憲政層次議題，應審慎討論，不應在缺乏充分社會溝通及完整制度規劃下，以杯葛人事審查或刪除預算方式影響憲政機關運作。人約盟呼籲立法院依法審查人權委員人事，確保國家人權保障機制持續運作，並藉此檢視國家人權委員會法制化為真正獨立機關的可能性。同時，也建議總統府重啟「總統府人權諮詢委員會」，向總統提出人權建言，使施政更符合國際人權標準，將民主韌性建立在人權基礎之上。

正視障礙女性交織性歧視 

台灣身心障礙者自立生活聯盟秘書長林君潔指出，在這次審查國際委員指出：「不平等的成本是非常高昂的」但我們台灣身心障礙者自立生活聯盟認為政府一直不正視問題核心。障礙女性所面臨的，不只是性別歧視，更是障礙、性別及多重社會角色交織下的人權問題。若缺乏社區支持、個人助理服務、無障礙環境、心理支持及合理調整，障礙女性更容易陷入暴力、貧窮及被排除於公共參與之外。我們呼籲政府建立符合身心障礙者權利公約（CRPD）的社會支持制度。將不做合理調整視為歧視放入身心障礙者權益保障法修法中。

這一次結論性意見也提到女性的參與決策需要達到50:50，加上目前台灣《身心障礙者權益保障法》修法已朝向保障障礙者二分之一參與決策，性別平等政策更不應低於此一參與標準，應確保包括身心障礙女性在內的多元女性充分且實質參與公共決策。

保障障礙女性健康權與經濟安全 

台北市新活力自立生活協會社工段可薇指出，臺灣許多障礙女性仍無法真正享有平等的健康權與經濟保障。因醫療環境缺乏無障礙設備、合理調整及溝通支持，難以接受婦科相關篩檢。同時，個人助理、長照及托育等支持服務不足，影響就業、收入與退休保障。此外，障礙女性因教育與就業機會受限，更易陷入貧窮風險。我們呼籲政府強化無障礙醫療與合理調整，完善社區支持服務及照顧者勞動保障，並建立障礙女性交織性統計與政策監測機制，讓障礙女性真正享有健康權與經濟安全。而關於健康醫療的無障礙與可近用性的部分，有被國際委員們納入結論性意見之中，也呼籲政府能夠完善相關的政策。

台灣障礙女性平權連線常務理事周倩如

建立CRPD精神的社會支持制度 

台灣障礙女性平權連線常務理事周倩如認為，國家缺乏「性別 × 障礙」交叉分析，無法了解在女性的處境與全體的落差。本次結論性意見提到婦女與女孩之性別暴⼒統計要納入身障礙礙。在健康方面，委員建議確保多元女性群體及公⺠社會有意義地參與健康政策制定，並依⾝⼼障礙、年齡及其他相關特徵發展分類健康統計，以因應醫療照護中之不平等現象。我們呼籲國家應該建立完整的「性別 × 障礙」交叉分析、提出消弭落差的政策以及讓多元女性群體有意義地參與健康政策。

性別暴力防治應納入障礙觀點，完善女性障礙者人身安全保障 

中華民國身心障礙聯盟研發專員張哲誠指出，針對CEDAW第五次國家報告結論性意見第31點，國際審查委員建議政府採取跨部門政策預防及消除性別暴力，並強化司法近用與專業人員訓練。然而，女性障礙者因不同障礙特性而面臨更高的性別暴力風險，現行防治措施仍缺乏障礙觀點。以市售蜂鳴器、防狼噴霧等防身輔具為例，多未考量不同障別女性的身體條件及操作需求，影響危急時的使用。障盟呼籲政府將女性障礙者需求納入性別暴力防治政策，從預防、支持到救援機制融入障礙觀點，並推動符合不同障別需求的防身輔具研發與補助，確保女性障礙者在面對暴力風險時能獲得即時、有效的協助。

政府應將心理健康納入性別平等政策 

中華心理衛生協會理事李柏翰指出，本次國家報告審查過程仍可見心理健康議題邊緣化的情況。我們肯定審查委員會在結論性意見中提到擴大心理健康服務及暴力倖存者心理支持，可惜著墨仍有限，未能充分回應女性及多元性別者在生命歷程中的需求。心理困擾常與照顧負荷、性別刻板印象、性別暴力、貧窮、職場排除及社會污名交織，不應只被視為醫療問題。政府應將心理健康納入性別平等政策，透過社區復元、精神障礙者同儕工作及創傷知情服務，真正實現健康平權。

譴責內閣失言帶頭歧視 全面檢視同婚與異婚差異

台灣伴侶權益推動聯盟秘書長簡至潔表示，台灣同婚通過都 7 年了！這次 CEDAW 審查，連國際委員都困惑：為什麼台灣通過了同婚，在反歧視路上還有這麼大的阻力？答案很簡單，因為我們官員的心態根本沒跟上！本週CEDAW審議期間，就有兩位內閣成員做了最壞的示範。

第一位是衛福部長石崇良，昨天在《人工生殖法》立院審議中，他竟然聲稱同婚關係「不叫配偶，那叫結合關係」；第二位則是督導Cedaw 審查的政委林明昕，居然在審查會上，脫口說出同婚家庭是「特殊家庭」。伴盟強調，正是這種歧視心態，導致台灣至今無法在同婚權利上達到與異性婚平等！

這次 CEDAW 審查把人工生殖、性別友善廁所、反歧視法全部納入意見，就是給政府的提醒，內閣的平等意識要跟上Cedaw 腳步。

落實全面性教育與教師支持 

台灣性別平等教育協會秘書長韓宜臻表示，在本次審查會議期間，保守團體不斷用斷章取義的方式攻擊教育部為了落實全面性教育所發展的教材。很開心委員並沒有被這些意見誤導。委員在結論性意見裡依舊關注婦女的性與生殖健康權利，因此性平協再次呼籲，教育部應加強全面性教育教師培訓、加速教學資源的發展，並在下次修訂課綱時，以全面性教育的框架全面重新檢討性教育課綱。

同志家庭權益促進會研究員廖偲為

實現同志家庭實質平等 

同志家庭權益促進會研究員廖偲為指出政府應落實同志家庭實質平等。第一，CEDAW結論性意見已明確指出，現行《人工生殖法》排除已婚同志配偶與單身女性適用已構成歧視，政府應儘速完成修法。第二，應修正同志家庭不適用民法「婚生推定」的困境，並解決同志配偶需經漫長「繼親收養」才能建立法律親子關係的問題，以確保孩子的各項權利保障。第三，政府不應再以「異性戀預設」制定家庭政策，並強化政府及司法人員教育訓練，提升對多元性別與家庭的理解。

建立非二元性別制度保障  

台灣非二元酷兒浪子倡議組長李翎瑋表示，本次國家報告審查中，審查委員已於事前提出對政府的提問，認為政府應建立保護非二元者的制度，包含研擬第三法定性別。在結論性意見，委員也提及一定要終止強制手術才能變更證件性別，認為應該要全面設立性別友善廁所，以及務必盡快制定延宕多年的反歧視法。我們呼籲，在身分證件、政府統計數據、所有面向中中，都應該將非二元納入考量。將非二元納入 CEDAW 架構絕非削弱女性權益，而是實踐公約的交織性與實質平等精神。當然，也敦促政府盡速修訂性別承認法。我們期待有一天，僵化的「女/男」二元制度可以鬆動，而不論男、女、非二元，都能夠成為自由平等的人。

降低性別換證門檻，正視LBTI群體需求 

同志諮詢熱線政策倡議主任蔡瑩芝對台灣政府有三點訴求：同志諮詢熱線對台灣政府有三點呼籲：第一，政府應遵循國際公約與法院判決，取消性別變更須「強制手術」的要件，降低換證門檻，保障跨性別尊嚴。第二，針對性別友善廁所，中央應儘速建立全國統一規範，解決目前地方標準不一、各行其是的狀況。第三，台灣政府應該體認女性在性傾向、性別認同的多元與交織身分，在數據資料收集上、各面向的國家政策上（如健康、就業、照顧、性別暴力等）、消除性別刻板印象的社會教育上，以及反歧視法的立法推動上，積極規劃與回應身處不利處境的 LBTI 群體的需求。

停止以性專區拖延改革

台灣性產業勞動者權益推動協會秘書長張峻臺表示，台灣性工作政策仍困在空轉的性專區與警政治理框架。專區制度已過15年仍無法推動，政府已有研究提出修立專法與除罰化方向，卻持續以「社會共識不足」與「土地使用分區」拖延改革。《社會秩序維護法》第80條受罰者七成為女性，顯示制度並非中性。性勞推要求政府提出主責機關與修法時程，停止處罰成人合意性工作，區分性工作、人口販運與剝削，並將勞動、健康、社會保障及司法近用納入政策。性工作者不是等待查緝的對象，而是應參與改革的權利主體。

加強 CEDAW 實質法理應用培訓

全國律師聯合會多元性別委員會主任委員許秀雯律師表示，司法院雖有建置各級法院引用CEDAW相關裁判統計數據289筆，但經逐一檢視判決內容，前述判決引用CEDAW其實非常形式化、機械化，且許多司法人員仍有嚴重的性別刻板印象，因此，國際委員也要求司法院應該全面性的檢視、評估司法援引CEDAW之狀況，並且持續深化司法人員運用CEDAW之培訓教育。

共同主辦團體：社團法人台灣伴侶權益推動聯盟、民間司法改革基金會、全國律師聯合會、台北律師公會、婦女新知基金會、現代婦女基金會、婦女救援基金會、社團法人台灣防暴聯盟、勵馨基金會、台灣生育改革行動聯盟、人權公約施行監督聯盟、台灣身心障礙者自立生活聯盟、台北市新活力自立生活協會、台灣障礙女性平權連線、社團法人中華民國身心障礙聯盟、中華心理衛生協會、台灣彩虹平權大平台、台灣性別平等教育協會、台灣同志家庭權益促進會、台灣非二元酷兒浪子、台灣同志諮詢熱線協會、台灣性產業勞動者權益推動協會

這篇文章 【新聞稿】CEDAW 14 ：民團呼籲政府實事求，積極消除性別歧視 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境法律人協會

環境法律人協會（EJA）今日7/17於立法院召開記者會，針對環評總體檢之成果重點進行說明。歷時一年多完成「環評制度總體檢」專案，歷經指認關鍵議題、形塑制度解方及可行性評估三個階段，透過412份有效問卷、4場公民咖啡館、4場公民對談及5場跨領域專家學者會議，共計14場會議、474人次參與，廣泛蒐集中央與地方主管機關、目的事業主管機關、開發單位、顧問公司、公民團體及專家學者等多元觀點，並邀集超過80人次跨領域專家學者，涵蓋法律、環境工程、土地規劃與管理、自然資源管理、生物多樣性、海洋、交通、政治學、文化及原住民族等專業，共同完成《環境影響評估制度精進措施》，提出我國環評制度改革建議。

近年重大公共建設、能源開發及產業開發爭議頻仍，不少案件在環評程序中引發重大爭議，甚至走上行政訴訟。環評制度總體檢研究發現，環評爭議並非始於環評審查，而是從政策形成、開發規劃、土地利用、環評到開發許可等不同階段逐步累積。因此，環評制度改革除檢討審查程序本身外，更應強化各階段制度銜接、跨機關協作及公共參與。環評應建立在充分風險評估的基礎上，成為社會共同思考「是否開發、如何開發、在哪裡開發」的重要平台，並透過替代方案的評估與討論，讓不同公共利益得以充分衡量，使重大開發決策建立在更完整的資訊與公共對話之上，進行風險管理。法律人追求的不只是打贏每一場訴訟，而是透過制度改革，讓下一場原本會發生的爭議，不必再發生。

環評制度精進改革重點說明

環境法律人協會常務理事暨環評總體檢計畫主持人張譽尹律師指出，環評總體檢歷經長時間之制度盤點、案例分析與跨界研議，針對我國環境影響評估制度長年存在之爭議與缺失，提出下面的具體改革方向，期能作為未來《環境影響評估法》修法及子法配套之政策參考。以下逐項說明：

一、應環評認定標準，操作方法更精緻

現行認定標準之判斷基準呈現一刀切的情況，細緻不足，導致實務認定爭議。本計畫建議精緻化各類開發行為之量體、環境敏感度、選址等項目，將篩選機制提前並建議增加個案判斷補遺機制，使認定基準及環評程序能更細緻貼近環境個案現況。

二、目的事業主管機關，內部執行小環評

建議於各目的事業主管機關內部建立初步環境考量機制（小環評），使開發計畫在進入正式環評程序前，即能及早篩選並排除高風險項目，並增強目的事業主管機關規劃開發案的環境意識。

三、環評審查效力，拘束開發許可

環評審查結論應具有實質拘束力，作為後續各項開發許可核發之前提要件，避免環評與開發許可脫鉤，形成「環評歸環評、開發歸開發」或是「停工不停產」之制度漏洞。

四、二階環評整併為一階環評，一律進行範疇界定

長期而言，建議廢除現行二階環評制度，一律進行範疇界定（Scoping），邀請在地居民、相關機關共同參與，透過前端凝聚個案環評範疇的明確共識，不僅強化後續審查程序效率，減少後續爭點歧異所造成的溝通成本，同時確保審查廣度與深度不因程序簡化而打折扣。

五、開發案從可行性規劃階段，及早開放公民參與，減少衝突

公民參與應提前至開發計畫選址及可行性規劃階段即予導入，讓在地居民與利害關係人及早表達意見，從源頭化解對立，減少後端審查及爭訟成本。

六、替代方案必須實質提出並審查，不是點綴

替代方案分析長期淪為書件形式要件。本計畫建議替代方案應由開發單位至少提出一項可行場址替代方案，與主方案實質比較，並經審查委員會確實審查，而非僅作為書件之點綴內容。

七、AI智慧環評

建議引入人工智慧輔助工具，協助進行環境資料蒐集、影響預測與書件審查，提升審查效率與科學基礎，減少人為疏漏。

八、環評顧問公司可專業獨立安心執行環境調查及提出環評書件

應建立制度性保障，使環評顧問公司得以專業自主、免於不當干預之方式進行環境調查並提出書件，強化環評書件之公信力。

九、環評委員由遴選委員會選出，專家比例提高，權能相符、專業到位

建議改革環評委員產生機制，設立遴選委員會，並提高專家學者比例，降低機關代表比例，使委員之專業能力與其審查權責相符。

十、老舊環評應有充分完整的退場機制

對於核准已久、長期未開發或環境條件已顯著變遷之老舊環評案，應建立明確之退場機制，避免舊有環評結論持續拘束已不合時宜之開發行為。

十一、充實政策環評規範，發揮指引個案環評功能

政策環評應予制度化、規範化，使其能於上位政策階段即納入環境考量，並對後續個案環評發揮實質指引功能，達到源頭治理之效果。

環境法律人協會強調，環評總體檢計畫係以各界深度訪談溝通交流為基礎，期盼透過本次成果發表，讓各界了解環評制度長期以來之結構性問題，進一步推動修法，使我國環境影響評估制度更能發揮把關國土保育與永續發展之功能。

（附：環評總體檢報告書出處，輸入「環境影響評估總體檢專案計畫」，即可下載成果報告。）

強化科學調查方法與資源配置，提升考古調查品質

具有環評委員經驗之國立成功大學考古學研究所劉益昌教授表示，對於環評總體檢報告提出的制度檢討與改革方案，原則上均表認同。歷年來，環評委員多次提出修正《環境影響評估法》的期待，本次報告則進一步彙整並提出較為完整的改革建言。

在文化影響評估方面，劉益昌指出，臺灣社會具有多元文化脈絡，尤其應重視對南島民族體系下臺灣原住民族社會與文化的理解。現行環評對於考古遺址的調查仍有不足，由於多數遺址埋藏於地層之中，地表可視性低，調查難度也較其他環境項目更高。目前受限於經費與調查條件，環評中的考古調查多以地表踏查，或查詢過去學者所登錄的遺址資料為主，往往難以充分掌握地下遺址的實際分布與保存狀況。未來應進一步精進考古調查方法與資源配置，使文化資產風險能在開發決策過程中獲得更完整的辨識與評估。

以風險行政的要素重新檢視台灣環評法的制度設計

國立政治大學法學院教授傅玲靜分享，環評是我國環境保護的重要制度，但同時也引發許多爭議。本環評總體檢報告在環評法施行滿30年時，重新檢視我國環評法的規範面及實務運作面，其中不乏運用了風險行政要素（風險評估、風險管理、風險溝通），對於環評法提出若干觀察及建議。對於環境法律人協會及社會各界投入的心血及產出的成果，不僅應予高度肯定，同時也更加反映各方對於環評制度改革的期待。

風險評估、風險管理及風險溝通已被認為是現代風險行政中的三大要素，由學術理論的角度，嚴謹地說來，在風險評估的層面，環評是運用科學技術調查、預測、分析及評定環境因開發行為或政府政策可能受到的影響及其程度。在風險管理的層面，則是在科學技術評估環境可能受影響的基礎上，須進一步決定採行的措施，例如是否須調整開發行為或政府政策的內容，或是否須配合採行得以減緩環境影響的必要措施，當然可能的結果也包括不進行開發或不採行相關決策。

而在風險管理的決策層面，理論上須考慮並衡量的因素是多元、複雜交錯的，不應將單一特定的利益列為絕對優先，如此才符合管理的本質，因此學理上即有整合性管理的概念。而無論是風險評估或風險管理，都涉及風險溝通。當運用科學技術進行風險評估時，與在地居民、不同利益之團體或人民、學者專家等人進行對話，有助於蒐集完整的資訊，填補科學知識的不足。而在整合各方利益進行風險管理為決策時，透過與各界的對話，更有助於形成共識，有利於後續開發行為或政策的推動。

必須強調者，我國環評法規定在環評程序中應評估的，是廣義的環境影響，涵蓋生活環境、自然環境、社會環境，及經濟、文化、生態可能受到的影響（環評法第4條第2款），亦即不限於單純的自然及生態面向的環境。此外環評法亦規定由開發單位編製並送審查的環評書件，無論是環說書（一階環評）或評估書初稿（二階環評），內容應包括綜合的環境管理計畫，行政機關即是針對開發單位提出的環評書件進行審查，及後續的追蹤考核。

如將上述內容整合觀察，就可以看出環評主管機關與目的事業主管機關的分工及公民參與的正當程序等受外界重視的議題，理論上應如何重新與風險評估、風險管理及風險溝通相互扣合，當然也可以看出目前環評法在制度設計上與風險行政三要素脫鉤的情形。依目前環評法的規範設計，廣義的環評面向涉及我國行政機關的職權區分，並非僅限於環境部的職掌，尚包括農業部、海委會、文化部、內政部等其他部會的權限。而應整合各種評估結果，並衡量各方利益，作成最後審查決定，認定是否得許可開發者，亦非環境部的權限。面對環評法在規範面向上角色及權責錯置的制度設計，本報告回應了社會各界向來的訴求，提出應如何強化環評委員會中委員專業背景多元化的具體建議，同時亦對於強化目的事業主管機關在環評程序中的角色及功能，提出建言。此外，環評法對於公民參與正當程序的不足（無論是風險評估或風險管理的層次），更是外界檢討的重點，本報告亦由及早公民參與的角度，對於風險溝通的程序設計有所建言。

這些建議在短期內固然有其意義，也回應了現實上的迫切需求；但長遠而言，在既有角色及權責已錯置的環評法上再進行修正，從學理的角度看來，實有可能使我國環評更加偏離制度的本質，規範設計可能更加錯亂。

我國的環評法制最終仍應回歸區分風險評估及風險管理的本質，使環境主管機關承擔的任務為對於自然環境進行專業的風險評估，供開發行為之目的事業主管機關審酌，最後應由目的事業主管機關承擔審酌各種風險評估及各方利益，進行整合性衡量之後，作成風險管理決定的權責，且應對於作成的決定附說理的義務，並應受到外界的檢視，乃至於司法的審查。而公民參與的機制亦可針對風險評估及風險管理的分軌，有更明確的程序設計。

本報告最後亦呼籲未來在中長期階段，環評法制應朝此方向進行根本的修正。在此回歸本質的制度設計下，環境主管機關的專業風險評估本身並不發生否決開發行為的效力，對於開發行為的准、駁、或附加附款，皆應由目的事業主管機關作為管理決策者承擔其應有的責任，如此才能夠使各行政機關依其專業職掌各司其職，並負其責任，而不致發生越俎代庖、角色錯亂的制度性錯誤，此亦為我國環評法終能回到風險行政本質的正途。

強化機關合作，落實權責相符，推動穩健改革

從權力分立的觀點而言，行政機關所作成的行政決定，原則上應由作成決定的機關承擔法律責任，並接受司法審查。行政權既享有依法作成決策的權限，自應負擔相應的法律責任。若真正掌握政策方向與開發決策的機關，卻無須為其決策負責，反而將承擔司法審查的責任，轉嫁給其他機關或環評委員，不僅違反權責一致原則，更可能形成使真正理應判斷是否核發開發許可的目的事業主管機關，作為隱身的決策者，得以迴避其應負的法律責任與司法審查。

因此，不同機關應依其法定職掌，各自對其專業判斷與行政決定負責。涉及國土利用與開發區位，應由內政部負責，使選址及替代方案成為真正可行的政策選項；涉及文化資產及考古遺址，應由文化部依法負責；涉及水土保持、生物多樣性、農地及林地保育等事項，應由農業部依其法定職掌負責；涉及空氣、水、土壤、廢棄物污染及健康風險等環境科學事項，則應由環境部依其法定職掌進行風險評估與專業判斷。最終，依法核發開發許可的目的事業主管機關，應綜整各機關所提供的專業意見、公共利益及政策目標進行利益衡量，並明確依其主管法令作成是否核發開發許可之行政決策，並承擔相應的法律責任。

基於此，「小環評」制度的目的（於環評總體檢成果報告中稱之為「預備評議」），並非增加一項新的行政程序，而是要求目的事業主管機關從開發規劃初期即開始承擔其應有的行政責任。透過前端盤點開發政策、法令適法性及跨機關爭點，使目的事業主管機關自計畫形成階段，即依其主管法令及早思考環境因素，並主動與相關主管機關協作，而非待環評審查時，再將所有爭議交由環境主管機關或環評委員處理。

這正是現行《環境影響評估法施行細則》第11條之1所欲建立的制度精神。該條要求目的事業主管機關於收到環境影響說明書或評估書初稿後，應先釐清跨機關爭點，並就開發政策提出說明與建議，再送交環境主管機關審查；未依法辦理者，環境主管機關得敘明理由退回。其核心目的，在於透過前端跨機關協作，建立各主管機關依權責分工、共同參與決策、各自承擔責任的制度架構，使風險評估、進行利益衡量的開發決策回歸各主管機關的法定職掌，真正落實權責相符、共同治理及行政決策受司法監督的法治精神。

這篇文章 【新聞稿】環評總體檢 成果重點說明記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

2025年9月，長榮航空收集網路上各種批評或漫罵空服員的言論，剪輯成影片，在空服員每日上班報到地點，用大螢幕電視進行輪播，導致許多空服員執勤時倍感壓力和心理不適，紛紛請求主管立即撤下嚴重傷害空服員精神健康的不當影片，但主管仍堅持繼續播放。桃園市空服員職業工會長榮分會（下稱本會）幹部遂透過員工內網（TEAM+）成立聯合請願群組，一天內就有超過六百位空服員響應，然而長榮航空不僅拒絕面對民意，還採取「 網路戒嚴」，將本會理監事成立的聯合請願群組刪除，更剝奪本會理監事的網路權限，本會理監事遂提起不當勞動行為裁決聲請、並檢舉長榮航空違反職業安全衛生保護法。

終於在2026年7月，勞動部114年勞裁字第57號案不當勞動行為裁決決定書，認定長榮航空刪除本會理監事成立的聯合請願群組和剝奪網路權限，違反工會法！同時，桃園市政府也依據甫上路的職場霸凌防治專章，發函命長榮航空一個月內要針對本案是否涉及職場霸凌完成調查！

長榮航空主張員工內網是企業設施，長榮航空自有權力決定使用方式，但長榮航空並非「 長榮國」，仍要遵守台灣的勞動法令，而針對工會的歧視差別待遇和限縮言論自由，在正常民主國家都是違法行為！經勞動部不當勞動行為裁決委員會調查，長榮航空可以放任、默許一般員工透過員工內網討論團購、旅遊、潛水等非公用事務，卻禁止本會幹部討論勞資爭議，顯然是針對工會的歧視差別待遇和限縮言論自由，不僅是違法行為，裁決委員更在開庭現場，公開勸諭長榮航空，應思檢討「管理方式不要太過情緒化」。

長榮航空剪輯漫罵空服員言論的影片、後續針對工會的「網路戒嚴」，都是極端不恰當的負面管理教材，本會誠盼長榮航空能聽取勞動部的勸諭，停止情緒化的管理方式，停止傷害空服員的精神健康，也應尊重工會幹部的言論自由！本會更呼籲長榮航空盡速針對本案完成職場霸凌調查報告，應讓空服員知悉，決定製作不當影片的主管團隊是哪些人，並做出合理處置，落實長榮航空內部的「轉型正義」！

這篇文章 【聲明】長榮航空「網路戒嚴」翻車！勞動部判定違法打壓工會，桃園市政府命啟動職場霸凌調查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣伴侶權益推動聯盟

今日（2026/7/16）立法院審議《人工生殖法》修正草案時，衛福部長石崇良在答詢中竟然脫口說出：「司法院釋字的概念，那個不叫配偶，因為它叫做『結合關係』」。此言一出，立即引發同志群體強烈譁然與憤慨。伴盟必須嚴肅指出：石部長的發言絕非一時口誤，而是衛福部長久以來根深蒂固、拒絕與時俱進的歧視性意見。

事實上，過去數個月來，伴盟持續透過各種管道與衛福部溝通，建請衛福部停止在《人工生殖法》修正草案中刻意區隔「夫妻」與「女同性雙方」。我們多次建議衛福部參採黃捷委員的版本方向，直接於第三條明定：婚姻關係是指依《民法》或《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（以下簡稱同婚專法）辦理結婚登記者。如此一來，不僅能避免通篇條文刻意區隔同性與異性配偶，也能將跨性別者完整納入適用範疇。

然而，衛福部卻多次以「婚姻關係是由一男一女成立，配偶是指夫或妻」這種荒謬且充滿歧視的理由，悍然拒絕伴盟與民間團體的訴求。

我們今日必須公開、強烈譴責石崇良部長！

台灣同婚專法通過至今已邁入第七年。從前總統蔡英文到現任總統賴清德，從前行政院長蘇貞昌到現任院長卓榮泰，無不多次向國際宣揚「台灣是亞洲同婚第一」的民主驕傲。結果直到今天，衛福部的最高首長石崇良，竟然還公開宣稱同性結婚登記「不叫配偶」、只是「結合關係」？！這無疑是對台灣民主與人權成就的最大諷刺，更是對全台上萬對已婚同志配偶尊嚴的公然踐踏！

我們沒有忘記歷史。當年同婚專法是在反同公投的政治壓力下誕生，為了降低社會對立，立法技術確實做了許多妥協，在法規形式與部分權利義務上，與民法異性婚姻有些許區隔。
但是，法律不容任意扭曲：

1. 「結婚登記」即是創設「配偶」身份： 同婚專法第二條定義的「具有親密性及排他性之永久結合關係」，完全是照抄大法官釋字第748號解釋對「婚姻」的共通性定義；第四條更明定，雙方得向戶政機關辦理「結婚登記」。不論在通說或實務上，結婚登記都屬於「創設登記」，一旦登記完成，在法律上產生的身份關係就是毫無疑問的「配偶」。

2. 準用技術不容作為否定身份的藉口： 當年專法在立法技術上，雖然讓同性配偶「準用」其他法律關於配偶的規定，這固然反映了當年立法者區別對待的妥協，但「準用」在法律效果上就是比照辦理。石部長說同性結婚登記產生的不是法律上的配偶，完全是惡意且不正確地誇大差別對待，企圖否定與貶抑同性配偶身份關係的平等尊嚴。

3. 戶籍法上只有一種「結婚登記」： 我國《戶籍法》規定的結婚登記，並沒有因為同婚通過而在戶籍法母法文字上區分為「異性婚」或「同性婚」，戶政機關受理的就是同一種「結婚登記」。既然登記的要件、程序、名稱均無二致，同婚的結婚登記所創設出來的身份關係，就只能是、也必須是「配偶」。

衛福部作為主管人民福祉與權益的機關，非但沒有站在保護人權的前線，反而帶頭抱持落伍、歧視且錯誤的法律見解，甚至將此偏見強行寫入《人工生殖法》修正草案中。

我們嚴正要求石崇良部長： 立刻收回你那歧視且錯誤的法律見解，並全面修正以此偏見所擬定的《人工生殖法》相關條文！停止用歧視撕裂社會，還給同志配偶應有的平等與尊嚴！

這篇文章 【聲明】強烈譴責石崇良部長稱同婚不是「配偶」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

多個環保團體上午到監察院陳情，針對台中港南填方區違法填海造陸工程案，要求全面徹查交通部、台灣港務公司、台中港務分公司、環境部、海委會、海保署、內政部國土署和臺中市政府等八個行政機關，究辦相關公務人員涉嫌瀆職與圖利，並對失職機關及官員提出糾正或糾舉，並重申此案應依法補做環評，進行白海豚重要棲息環境開發利用的審查。

環保團體強調，僅剩不到50隻的瀕危台灣白海豚正遭遇史無前例的「行政謀殺」！台中港將自7月25日起收受營建廢土，九月起廢土將直接填入白海豚的重要棲息環境。環境部與海洋委員會雙雙裝聾作啞，涉嫌嚴重包庇失職。內政部國土署精神分裂，只顧去化廢土，罔顧海洋國土保安，臺中市政府更趁機搞廢土特權進台中港圖利，中央地方聯手為去化廢土而謀殺白海豚！

台灣蠻野心足生態協會常務理事陳憲政律師表示，本次主要是向監察院陳情，請求調查「臺中港新建填方區海堤工程」（下稱：本案）為何不依《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第42條第4款規定，實施環境影響評估，此外依據《野生動物保育法》第8條規定，該開發行為為何沒有進行海洋野生動物重要棲息環境開發利用之審查。這些都是攸關保護瀕危台灣白海豚生存的法律規範，但都沒有被落實。

本案填海造地達50公頃以上，屬表定應進行二階環評之開發案。交通部縱容臺灣港務公司，自認本案位於既有防波堤內，而於111年由環保署判定為免環評。115年6月交通部的說明資料，更以長達6.7公里的虛線將垂直於海岸的「北防波堤」，與工業專區II的陸域右緣連接，標示為「既有防波堤堤線以內」，藉此繼續規避環評。實則二者之間為開放水域，而且是台灣白海豚經常出沒的熱點，根本不符應環評認定標準第42條第4款但書「在既有港區防波堤範圍內者」免辦環評之要件。

監督施政聯盟執行長許心欣指出，由於交通部和臺灣港務公司臺中港務分公司2022年規避環評，在台中港的白海豚重要棲息環境啟動南填方區填海造陸工程，嚴重危害瀕危白海豚存亡，開發單位台中港務分公司涉嫌違反環評法、野保法等法規，且於今年二月自訂無法源依據之「臺中港收容（非）公共工程剩餘土石方作業規定」，未經目的事業主管機關許可，即將從7月25日起自行放行營建廢土進台中港填海，破壞海洋環境生態，但卻未依法申請，亦未經主管機關審查及許可，形同球員兼裁判，自行決定用廢土填海！不只惡意規避《環境影響評估法》與《野生動物保育法》之法定審查，更涉犯《刑法》圖利罪！

許心欣指出，本案凸顯嚴重的跨部會結構性怠惰！內政部國土署為處理廢土之亂，化解無處去的壓力，將壓力轉嫁給交通部及港務公司；港務公司藉擴大曲解防波堤定義繼續規避環評；環境部放棄主管機關把關權責，僅憑開發單位和交通部的片面之詞即判免環評；臺中市政府藉機越權自訂規則，掌握廢土進台中港場的分配特權，還自訂回饋機制分一杯羹；而本應為海洋生態最後防線的海委會，卻以既有計畫為由袖手旁觀。各機關本位主義、互踢皮球，形成環保法規的「完美破口」，將造成僅剩不到50隻的瀕危白海豚加速滅絕，最終將絕種死在公部門的結構性怠惰失職上！請監察院徹查糾正八機關的怠惰失職。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，我們已多次強調，根據過去的紀錄，台中港南填方區正是白海豚移動與覓食的熱點，同時這裡也是法定的白海豚重要棲息地，而公部門對外宣稱的符合程序跟依法行政，都是知法玩法，進一步將白海豚推向滅絕。交通部應停止以「假防波堤」欺瞞公眾與環境部，勒令港務公司停工，重啟開發行為的審查程序。環境部應重新審查此案開發範圍達50公頃以上，並認定其不符合「既有港區防波堤範圍內」之免環評要件，因其涉及白海豚生態與重大海洋污染疑慮，要求進行「第二階段環境影響評估」。海委會應依據《野生動物保育法》第8條規定，要求臺中港務分公司必須將該填海造陸案，送交海委會進行「海洋野生動物重要棲息環境」開發利用之專案審查，若評估證實該處填海將造成白海豚局部滅絕，海委會應否決該項開發許可。國土署應積極推動土方回收再利用管道，而非將海洋當作低成本的掩埋場。臺中市政府應撤回或廢止配合港務公司收受廢土的相關地方規章與分配特權，停止參與此違法開發案的回饋機制。這才是各機關應該要做的「依法行政」，但很可悲，這些機關選擇了集體沉淪！這不只是行政怠惰，這是公權力集體對台灣白海豚的謀殺！我們今天遞交這份陳情書，請監察院立刻啟動調查這些公務員集體的瀆職與圖利。

臺灣媽祖魚保育聯盟理事長文魯彬表示，台灣白海豚是全世界唯一只生活在台灣西部海域的鯨豚亞種，也是國際自然保育聯盟（IUCN）列為極危（Critically Endangered）的物種，目前族群數量已不到50隻。國際鯨豚保育界多年來持續關注台灣白海豚的命運，也一再提醒台灣政府，棲地保護是避免其走向滅絕唯一且最重要的方法。

然而，我們今天看到的卻是一連串公部門互相推諉、規避法令、放棄把關責任的情形。當一項填海造陸工程位於白海豚的重要棲息環境內，卻不用進行環境影響評估，也不用接受重要棲息環境開發利用審查，這代表保護瀕危物種的制度已經形同虛設。如果政府可以為了開發而任意扭曲法令，那麼任何保護區、任何保育制度，都可能失去存在的意義。

更令人擔憂的是，政府現在甚至準備將大量營建廢土傾倒到白海豚的重要棲地。世界各國都在努力復育海洋、恢復濕地、減少沿海開發，以因應生物多樣性危機；台灣卻反其道而行，把珍貴的海洋棲地當成廢土掩埋場。這不只是對白海豚造成傷害，更將讓台灣在國際海洋保育與生物多樣性治理上的努力蒙上陰影。

我們今天來到監察院，不只是為了追究過去的行政責任，更希望阻止一場仍然可以避免的生態災難。如果政府繼續放任這項違法且欠缺審查的開發案進行，未來台灣白海豚若真的走向滅絕，將不是自然造成，而是人為決策與行政失職所導致的結果。這樣的歷史責任，任何機關都無法迴避。

因此，我們懇請監察院立即展開調查，釐清各機關是否涉及怠惰失職或違法圖利，督促行政機關依法補辦環境影響評估及重要棲息環境開發利用審查，在真相釐清之前，立即停止相關填海及廢土收受作業，守住台灣白海豚最後的生存希望。

台灣白海豚不是因為缺乏科學研究而走向滅絕，而是因為政府明知科學證據存在，卻選擇忽視它。如果一個國家連自己獨有的物種都保護不了，又如何向世界宣稱自己重視海洋保育與生物多樣性？

這篇文章 【新聞稿】臺中港規避環評違法填海 還要倒廢土 八機關涉瀆職圖利 請監察院調查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／竹北璞玉自救會與救璞玉公民行動協力團體

為因應新竹縣政府持續施壓經濟部，違法舉辦徵收台知計畫行政聽證會。竹北璞玉自救會與救璞玉公民行動協力團體，今日赴行政院召開記者會，攜帶璞玉田剛收割的稻穗，向經濟部、農業部、內政部、教育部、客委會、國發會等中央部會首長遞交「千手齊插秧，種田護神山」，父親節重返璞玉田活動邀請函。

竹北台知計畫(舊稱璞玉計畫)，欲徵收400公頃特定農業區優良農地。然而依土地徵收條例規定，必須是國家重大建設才可徵收特定農業區農地，但台知計畫多年來僅有142公頃經行政院核定為國家重大建設計畫，新竹縣政府持續無視土徵條例規定，欲違法超額徵收非屬國家重大建設範圍的400公頃特定農業區農地，導致計畫爭議超過20年。

老舊過時的璞玉計畫，即使在近年的半導體與AI狂潮下，也未能獲得更多正當性，目前甚至未能列入所謂「桃竹苗大矽谷計畫」的行列。然而竹縣府仍是執迷不悟，不僅不願務實地啟動縮小開發規模、調整核心規劃理念的討論，從去年開始更試圖強迫中央經濟部，推進辦理此階段不合法且無實益的行政聽證程序。

依土地徵收條例第10條及施行細則第11-1條等規定，特定農業區經行政院核定重大建設需辦理徵收者，若有爭議，應由興辦事業計畫之中央目的事業主管機關舉行聽證。但台知計畫經行政院核定重大建設之面積僅有142公頃之(產專區、交大、國際村，國際村不得超過20公頃)，經濟部亦僅為該142公頃之中央目的事業主管機關，其餘超出142公頃範圍之特定農業區土地並無法依前揭土徵條例規定辦理聽證。此外，依現行台知計畫草案，除交大用地之外，並沒有辦法特定出哪些產業用地、住商用地是屬於重大建設範圍，亦難以依土徵條例舉辦聽證會。

最關鍵的是，台知計畫超額徵收非屬國家重大建設範圍的特定農業區農地，違反土徵條例的規定，是台知計畫僵持多年的核心爭議。此時即使縣府強行逼迫經濟部辦理行政聽證，也等於白開，縣府不會因為開了聽證會，就可合法徵收非屬國家重大建設的特農區農地。聽證對於解決台知爭議並無實益，僅是徒增鄰里對立的政治秀。

大而無當且違法的台知計畫，在2021年曾引發大新竹公民發起救璞玉公民行動，募集上萬人連署反對台知計畫。同時許多大新竹科技家庭、地方創生行動者持續投入經營，目前已成為擁有近30個友善農耕、實驗教育、社區據點、特色商店的經營基地，讓東海隘口成為大新竹最具動能的創生場域。

目前璞玉自救會與救璞玉公民行動協力團體，正與中央、地方各相關方溝通。訴求竹北東海隘口地區此時最需要的，是各界坐下來，討論如何務實調整璞玉計畫的開發規模與發展定位，而非倉促舉辦無謂的聽證會。

在這個將決定繼續陷入泥淖，或踏出邁向新願景第一步的關鍵時刻，璞玉自救會、救璞玉公民行動協力團體，8月8號父親節將邀請大新竹居民、中央部會首長及有志參選縣長大位的政治人物，共同參與「千手齊插秧，種田護神山」─父親節重返璞玉田。訴求東海隘口璞玉田此時最需要的，是屏棄璞玉計畫全面徵收400公頃特農區優良農地的癡心妄想，腳踏實地的討論如何調整計畫規模與方向，發展城鄉共好，才是推動竹北東海隘口合宜發展，乃至重新校準大新竹城鄉失衡的正道。

記者會發言代表：竹北璞玉自救會陳義旭副會長、竹北璞玉自救會莊棋本先生、全國名米產地冠軍得主田守喜先生、台灣乾淨水行動聯盟彭桂枝理事長、清華大學李天健助理教授、環境權保障基金會副執行長許博任、台灣人權促進會秘書長余宜家

台知計畫聽證適法性疑義對照表：

土地徵收條例特農區徵收與聽證規定 台知計畫特農區徵收聽證適法疑義 1.國家重大建設才可徵收特定農業區農地。

2.重大建設徵收特農區若有爭議，需進行聽證。
3.聽證主辦機關為興辦事業計畫的中央目的事業主管機關。 1.台知計畫有400公頃特農區土地，但行政院僅核定142公頃為國家重大建設，其餘土地無法依土徵條例舉辦聽證。

2.目前除了交大用地外，無法在台知計畫內特定出重大建設範圍，無法針對重大建設142公頃舉辦聽證。

3.經濟部僅為142公頃重大建設的中央目的事業主管機關，無權針對非屬重大建設範圍的用地辦理聽證。

4.台知計畫尚未提出經濟部主管的興辦事業計畫，經濟部無法辦理聽證。

 

【發言稿】

清華大學李天健助理教授

在2020年8月，上百個公民團體與各界代表，共同發起「萬人連署—救璞玉公民行動」，邀集上萬公民表達「守護優良農地、維持聚落紋理，以城鄉共好理念取代開發思維，要求新竹縣政府撤回台知計畫」的意志。

六年來，這股豐沛的公民能量，持續耕耘璞玉田這片東竹北最後一塊美麗田園。至今有將近三十個團隊與據點紮根於此，包括友善農作農產、地方優質教育、在地特色文化、多元休閒活動、在地特色餐飲與多種手作技藝如絹印、陶藝、木作等等，讓璞玉田轉型為最佳「城鄉共好示範聚落」，成為許多竹科企業推動ESG的最佳選擇，有企業與地方團體合作推動水稻契作，有企業在這裡推動新竹文學散步，有企業在這裡發展支持人才永續的團隊建立活動，也有企業在這裡進行生物多樣性的監測與守護計畫。

這個「城鄉共好示範聚落」對於大新竹城鄉發展有重要意義。它不只是一個璞玉田的發展，它是大新竹整體朝向城鄉共好的重要示範。竹科設置40多年，如今成為台灣的護國神山，但同時也衍生出兩個重要問題。第一、竹科發展雖然造就了全台最富有的鄰里，然而僅一溪之隔的橫山、北埔等鄉村地區，與最富里收入差距卻在近十年間從4.2倍擴大至9.1倍。這種城鄉貧富差距正在持續擴大中，顯示出大新竹區域發展的嚴重失衡。第二、竹科人多來自全台甚至世界各地，與新竹連結薄弱，生活方式容易單調，常有戲稱「不是在巨城，就是在往巨城的路上。」竹科人往往被視為「文化沙漠」的居民，對在地缺乏認同感，更由於龐大工作壓力導致諸多身心困擾，成為新竹各大醫院身心科門診的主要就診者。新竹科學園區雖創造了巨大的經濟產值，這些科技移民卻面臨著土地與身心的雙重斷裂。

這幾年公民團體與地方鄉親努力打造「城鄉共好示範聚落」，讓璞玉田成為竹科企業推動ESG的最佳場域，也成為竹科家庭發展多元豐富生活的最佳空間。在這片由頭前溪與犁頭山圍繞的山水之間，企業的投入為地方創造產值，也為企業本身經營人才永續環境；竹科人的參與，有助於發展在地認同，同時抒解身心壓力。竹科這座護國神山守護著台灣，璞玉田守護著竹科這座神山，這是「城鄉共好示範聚落」的真義，並由此示範聚落持續促進大新竹更多鄉鎮成為城鄉共好聚落，愈來愈多竹科企業與竹科家庭走進新竹城鄉，一同打造美好家園。

台灣人權促進會秘書長余宜家
這幾年，「台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」，也就是台知園區、原來的璞玉計畫，再次重啟。去年，新竹縣政府辦理聽證前說明會；今年也陸續有消息指出，縣府預計舉辦正式聽證，試圖繼續推進土地徵收的進程。

但其實，台知是一個接近三十年前就開始構想的老舊區段徵收計畫。這個計劃的開發藍圖，是在現行《土地徵收條例》2013年修法前就設想好的。 

依照現行《土地徵收條例》第 3 條之 1，特定農業區原則上不得徵收；法律明定的例外情況，才包括經行政院核定的重大建設所需，才可能徵收。

問題是，台知園區 400 多公頃的開發範圍，絕大部分涉及特定農業區；但行政院當年核定的重大建設面積只有 142 公頃。更重要的是，直到去年聽證前說明會，這 142 公頃重大建設範圍與現行計畫土地之間的具體區位對應，仍然沒有被清楚說明。當時經濟部甚至表示，還需要再與新竹縣政府確認 142 公頃的圖面。在連哪些土地屬於重大建設所需都還沒有清楚釐清以前，怎麼能直接對 400 多公頃的全區推進聽證？

再退一步說，即便針對 400 多公頃的全區舉辦聽證，也不可能因此證成全案都符合土地徵收的法律要件。聽證不是徵收許可，不會因為聽證程序走完，原本依法不得徵收的特定農業區，就突然變成可以發動徵收。

回到這張陳舊的開發藍圖，這麼多年過去，地方早已長出了新的樣貌。現在的璞玉田，已經有近 30 個創生與友善農耕基地，逐漸形成一個「城鄉共好示範聚落」。

面對這樣的地方，真正需要的，不可能是拿著陳舊的開發藍圖，急著把程序繼續走完；真正負責任的做法，是要重新從今天的在地紋理出發，好好檢視：這個地方究竟需要什麼樣的計畫、什麼樣的發展？

我們應該思考，如何保留這些在地團體多年來有機長出的成果，也不辜負世世代代在這裡生活的人，以及這些年因為嚮往這裡的生活，選擇加入在地的公民。

這麼多年過去了，法律已經改變，地方也已經不一樣了，是時候給璞玉一個新的計畫了。 

台灣豐禾子協會黃煜婷
大家好，我是台灣豐禾子協會代表黃煜婷。

這幾年，我們在東海窟以友善耕作方式種田，也透過插秧、割稻、生物調查、客家米食等活動，邀請大家走進農村。其中，許多參與者都是來自竹科的科技家庭。

我們看見還沒上小學的孩子，眼神專注地用小小的手割下人生第一把稻穗；有爸爸吃著親手包的客家粽，笑著說：「這就是我小時候在阿婆家吃到的味道。」也有在竹科工作的年輕人聽了我們的介紹後，驚訝地說：「原來新竹有田！」

更讓我們感動的是，有些家庭連續幾年都帶著孩子回來參加不同的活動。孩子一年一年長大，來到東海窟也成了他們家的固定回憶。對我們來說，這代表他們不只是來體驗一次，而是真的和這片土地建立了連結。

這些故事讓我們深刻體會到，即使生活在科技城市，許多家庭仍然希望孩子能走進農村、認識土地、認識家鄉。當城市與鄉村、科技與農業能夠共好，人們的生活也會更加完整。

8月8日，我們誠摯邀請各位長官來到東海窟參加插秧音樂會，親自看看這些家庭與土地相遇的故事，也看看為什麼許多平日在竹科工作的家庭，願意一年又一年回到這片土地，陪著孩子一起成長。

這篇文章 【新聞稿】「千手齊插秧，種田護神山」，父親節重返璞玉田 停開無效聽證會，重新檢討台知計畫 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣外送產業權益協進聯盟

針對近日媒體與外界高度關注外送專法實施後可能引發的市場衝擊，台灣外送產業權益協進聯盟今日發表聲明指出，許多輿論預測外送費將面臨斷崖式暴漲、外送單量將大幅下滑等恐慌言論，與第一線的實際市場觀察有著極大出入。專法的實施實則是導正過去不透明市場機制、重塑健康產業生態與穩定運能的關鍵契機。

從目前的市場數據與平台動態來看，消費者與業者的實際成本變動極為有限。截至目前為止，僅有單一平台微調抽成百分之二，另一大平台則未作調整，此幅度在近年全球通膨環境中實屬溫和，市場早已能夠承受消化。至於部分平台調漲會員費，其本質是源於會員權益的實質擴張，例如開放家人共享、跨國使用及通用於叫車平台等服務，對於高頻率使用的重度用戶而言，分攤至單筆訂單的實質漲幅可能僅有新台幣兩、三元，根本不足以動搖消費者的依賴度與市場的基本需求。

台灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪指出，近期市場上出現「消費者點餐找不到外送員、送達時間動輒超過一小時」的弔詭現象，是源於專法實施前的結構性隱憂。蘇柏豪進一步解釋，這主要是因為目前正值外送旺季外送單量增加，加上外送員在專法確立前，高度擔憂隨時可能被平台無故停權且投訴無門，因而引發了一波「避險性自主休假潮」。一旦專法正式上路，明確建立合理的停權救濟機制與權益保障，將能有效消除外送員的心理疑慮，讓穩定、優質的勞動力重新回流，進而徹底解決目前的運能缺口。

蘇柏豪也特別澄清，台灣的外送專法與西雅圖等國外激進的保底政策截然不同。西雅圖的法規直接推升了超過一倍的薪資與各類津貼，導致平台將暴增的成本直接轉嫁給消費者；而台灣專法即便是以平台業者最誇張的算式推估，會讓運送成本提升3-5成，整體成本升幅也僅佔市場交易總額的百分之2-3%，這個幅度多能透過平台內部的演算法微調與商家合作結構來吸收，對消費端的直接衝擊非常輕微。相反地，專法要求平台將過去利用「疊單」等不透明計價所壓榨出的超額利潤合理歸還給外送員，這將促使平台必須在都會高密度區補足二至三成的運能。平台近期大動作祭出高額招募獎金，正印證了市場在專法規範下正積極朝向健康的方向重組，而非走向萎縮。

聯盟最後呼籲，台灣的外送產業早已告別過去依靠非理性補貼圈地的野蠻生長期，邁入需要穩定勞資關係與永續經營的成熟期。外送專法確立了勞務提供者應有的法定保障與合理待遇，這不僅能安定數萬個外送員家庭，更能為消費者提供更穩定、可預期的服務品質。聯盟深信，一個建構在合理勞動尊嚴之上的外送生態圈，才是保障消費者權益、推動產業長遠繁榮的最強基石。

這篇文章 【聲明】臺灣外送產業權益協進聯盟針對外送專法聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。