公民行動影音紀錄資庫

文/全國教師工會總聯合會

立法院今（17）日三讀通過《教師法》第二十五條修正案，明定教師停聘事由消滅後，未受解聘或終局停聘處分，並回復聘任者，補發其停聘期間全數本薪（年功薪）及學術研究加給。全教總對此表示高度肯定與欣慰，感謝行政、立法部門正視現行制度不公，共同完成這塊維護教師權益的重要拼圖。

全教總2024年7月間與教育部長鄭英耀當面對談，即已提出本案訴求，當時即獲教育部正面回應與指示研商。本會更全面遊說立法院各黨派委員，獲得眾多朝野立委協助提案、連署。本案今年4月1日在立法院教育文化委員會完成審查，4月17日迅速完成三讀立法，顯示全教總長期發聲、積極奔走之訴求已獲社會共識。全教總對所有參與協助提案、連署的朝野立委，以及表態支持的教育部表達最誠摯的感謝。

儘管終結校園濫訴下的經濟懲罰已獲初步解決，但全教總認為，教師在證明清白後的權益恢復仍有缺口，本會將持續針對下列項目要求行政部門完善配套：

1.停聘期間自費代課費之核銷：實務中，部分教師受停聘處分時，須自費負擔代課支出。本會要求復職後，相關因非自願停聘衍生之費用，應由主管機關全額負擔。

2.差勤紀錄應徹底抹除：教師既已復職，其停聘期間之差勤紀錄不應留存任何負面註記，以避免成為日後介聘、考核或甄選時之隱形阻礙，應予徹底註銷，確保人事檔案之清白。

3.建立名譽受損積極補償機制：教師在調查期間可能遭受巨大輿論壓力與標籤化對待，對其專業聲譽造成不可逆之傷害。本會主張，對於查無實據之個案，應建立更積極正式的名譽恢復與補償機制，而非僅止於補發薪給。

最後，全教總提醒教育部，教師停聘復職應補發完整薪資僅是落實正義的起點，但正義不僅止於撥補金錢，而應是真正還給校園應有的專業與清靜。本會再次要求教育部應檢討校事會議制度，從源頭根除校園濫訴亂象。現行制度下，部分未經查證的指控動輒啟動停聘調查，已成為打擊教師士氣的行政枷鎖，請教育部正視並予以徹底解決，還給台灣教育專業、尊嚴且穩定的環境。

這篇文章 【新聞稿】正義不遲到！《教師法》三讀通過：復職應補發完整薪資 全教總表達肯定，並要求同步檢討校事會議制度，徹底終結濫訴 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／OURs都市改革組織

行政院於114年9月公開宣示啟動《租賃住宅市場發展及管理條例》修法，提出「租期穩定」、「租霸下車」、「租金規範」與「權益保障」等改革目標。然而，時至今日已逾半年，內政部仍未提出修法草案，遑論送交立法院審議，政策承諾與實際進度存在明顯落差。

鑑於此，OURs都市改革組織、租賃住宅房東服務總會、租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會、崔媽媽基金會等橫跨租賃市場供需兩端的民間團體，特與國民黨牛煦庭委員、民進黨李柏毅委員、民眾黨邱慧洳委員共同召開跨黨派記者會，呼籲行政院應儘速提出修法版本，以回應社會期待。

現行制度失能，房東、租客與業者均受其害

現行租賃制度的問題，已不僅是某一方的困境，而是房東、租客、產業各方均深感其害的系統性失能。

租賃住宅房東服務總會理事長陳柏勳從房東立場指出：現行制度在處理惡意欠租與違約行為時，缺乏即時有效的制度工具。房東往往須經歷冗長訴訟程序方能收回房屋，風險與成本過高，導致許多屋主不願將房屋出租。總會主張，應明確建立「租霸下車條款」，針對欠租達二個月、或有嚴重違規及違法行為之承租人，於符合法定要件下，得透過公證契約直接聲請強制執行，以強化救濟效率。此外，對於「保障三年租期」及「限制租金漲幅」等政策，總會認為應謹慎評估對市場運作的衝擊，避免會影響出租彈性與意願，建議後續修法須謹慎處理。

崔媽媽基金會執行長呂秉怡從租客權益角度強調：承租人的居住穩定性，乃租賃制度改革之核心。針對現行租期過短與續租不確定等問題，支持行政院「穩定租期」的方向，主張建立「最低租期二年」並搭配一次優先續租權，形成「2＋2」之穩定居住保障；同時建議提高提前終止契約之門檻，強化雙方對等之預告義務與賠償機制，以提升契約的約束力與公平性。在租金規範方面，建議設定續約租金漲幅條件，防範不合理哄抬，以提升承租人對未來負擔的可預測性。在權益平衡方面，基金會亦支持建立「租霸下車條款」，允許出租人於承租人欠租達一定條件且經催告無效後，得透過公證契約直接聲請強制執行，保障房東合法權益。

租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會理事長劉貞君則從產業觀點表示：租賃制度設計應以「房東與房客權益衡平」為核心原則。若政策過度傾向某一方，將導致市場供給萎縮，進而推升租金，反而不利租客。公會強調，制度改革亦應補強基礎制度工程，包括推動「強制點交」機制，以釐清責任歸屬，減少對立與糾紛；同時，為擴大租賃市場供給、鼓勵屋主願意長期穩定出租，應正視屋主「寧空不租」的原因，搭配稅制改革，例如提供配合長租政策、特別是社宅包租代管的房東適度之房地合一稅優惠，藉此提升市場參與意願。

租屋市場透明，改革目標才能落實

OURs都市改革組織研究員廖庭輝則從制度層面提醒：租賃市場長期缺乏透明資訊，是當前諸多亂象的根源。一方面，部份房東為隱匿租屋事實，拒絕配合租客申請租金補貼、辦理戶籍登記及報稅，嚴重損害租客應有的居住權益；另一方面，政府因缺乏完整市場資料，難以掌握租金水準、租賃型態與供需結構，致使政策制訂與配置資源效能低落，亦不利本次修法各項改革政策之有效落實。

為此，OURs主張以本次修法為契機，導入「租屋登錄制度」讓租賃市場透明，作為有效治理與產業發展之基礎。在推動策略上，建議採取以下配套措施：一、推行「登錄租稅大赦」，對房東過往未申報租賃所得之行為既往不咎，消除登錄阻力；二、提供長租交易稅減免誘因，鼓勵房東投入穩定出租市場。

改革共識已成，行政院應即刻兌現承諾

綜合本次記者會各團體發言，對政策細節各有關切與側重，正反映租賃議題牽涉廣泛、各方利益需要審慎衡量的本質。然而，房東、租客與產業界能夠同聚一堂要求改革，本身即是一個強烈信號：現行制度的困境，已不分立場地困住了租賃市場的每一方，唯有透過《租賃住宅市場發展及管理條例》修法，才能為各方建立一個可預期、可信賴的市場環境。

然而，率先宣示推動修法方向的行政院進度卻停滯不前，形成「口惠而實不至」的嚴峻落差。最後，OURs都市改革組織秘書長彭揚凱代表與會團體，提出以下共同訴求：

• 要求行政院信守改革承諾，應儘速提出《租賃住宅市場發展及管理條例》修法版本，送立法院進行審議。
• 租屋是攸關數百萬家庭居住安全與生活穩定的民生議題，呼籲立法院各黨派委員，正視租賃改革的急迫性，同步向行政院施壓，要求限期提出修法草案並積極排入審議議程，展現國會應有的問責決心。
• 若行政院持續延宕、遲未送案，各民間團體將啟動「民間版修法草案」行動，結合跨黨派立委循委員提案途徑推動修法，以民間力量推進行政院應為而未為之制度改革。

這篇文章 【新聞稿】支持租賃條例修法：房東、租客、產業界共同呼籲政府儘快提交法案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

＊勘誤聲明：本會先前記者會與貼文中，誤將影武者棒球隊借用之場地誤植為「雙園國小球場」，實際場地應為臺北市政府主管之「雙園河濱公園棒球場」。特此更正，並對雙園國小致上誠摯歉意。 造成誤解與雙園國小困擾，深表歉意。未來將加強查核機制，以確保資訊正確性。

呂智和、呂智惠兄弟曾經因性侵兒少被判刑，卻還能在社區組建兒童棒球隊「影武者」帶訓練、帶比賽；而在運動部介入以後，便改名為「鮮牧火鍋」，並且換個地點，繼續辦營隊、帶學生參加比賽，運動部完全無法處理。其實這樣的問題並非只是單一個案，而是運動主管機關一直以來不願意處理的系統性問題。

民間運動教練零監管　成兒童保護措施破洞

最早從2020年開始，運動部還是體育署的時候，基金會就透過多次公聽會、與立法委員提案，一再告訴主管機關，從學校、幼稚園，到補習班、安親班、保母都有針對任用人員的背景查核機制，只有運動教練什麼都不必查。這樣對不適任人員制度性零監管的結果，導致就算是因為兒虐、性侵學生而被解聘了，都還可以繼續在外借用場地，改以社區俱樂部的方式繼續開課、繼續接觸兒童，甚至再次侵害兒童：

l 2019年台北市內湖國小桌球隊教練劉又誠、林坤翰經常以棍棒、發球打學生，經學校調查後解聘，卻在民間桌球教室繼續開班授課；

l 2019年桃園青溪國中棒球隊教練陳宗世，因為嚴重體罰、縱容代理教練長期性侵學生，而被終身解聘，卻在高雄大仁國中以「家長志工」繼續進行棒球指導；

l 2018-2019年，屏東某國中外聘棒球助理教練張富銘，之前有猥褻前科並被判刑，校方卻毫無察覺而聘用，張利用隊員夜宿等機會，猥褻四名學生得逞；
2022年 台北市清江國小五人制足球教練張清溪因長期體罰學生，經社會局認定違反《兒少權法》開罰後被學校解聘，卻繼續借用學校場地進行訓練；

l 2023年 雲林縣西螺國中羽球教練廖文彥、蔡嘉祐長期辱罵、體罰，拿球隊拍打學生，打學生巴掌，拿學生的頭去撞桌子，最終認定應解聘；但其中廖教練仍擔任羽協選訓委員，蔡教練更原校重新報考羽球教練並選上；

l 2019-2024年 曾經有兩次性侵兒童前科的松志彬，在台中市某國小擔任少棒隊教練並再次加害，最近檢方傳出受害者已高達53名學童，刑期加總超過 464 年。

l 2021-2024年 曾經有加重猥褻兒童前科的李慶彥，在新北市私設圍棋教室並再度對學生下手，共有12名學童再度受害，年紀最小受害者僅5歲；

l 2024年 曾犯兩次對未成年性侵的吳寬原，在「勇士運動教學聯盟 」擔任直排輪教練，在幼兒園教學時，趁小孩到廁所內小便時對其性猥褻；

l 2024年 台北市某國小擊劍隊教練蕭承佑，因長期性猥褻學生遭起訴被學校停聘，期間卻繼續借用場地自行開課。

l 2020年至今 花蓮縣李建緯教練，曾因擔任學校羽球教練時性侵學生被解聘，卻在其妻子成立的「羽之鷹羽球培訓中心（羽動羽球館）」持續擔任總教練，帶隊參加縣政府主、協辦賽事。

兒少安全不能等　運動部要盡快補破網

現況這麼多不適任教練四處流竄，甚至一再利用民間「零管制」的漏洞傷害孩子的現況，到底要怎麼保障兒童安全？這件事並不是完全無解，只要運動部能夠盡速為以下作為，就能大大改善：

一、 立即實施「暫行保護措施」，從公立場館把關

制度建立需要時間，但孩子的安全不能等！運動部應立即要求全國公立場館在借用時審核「指導人員清冊」，凡發現狼教練實質指導，應立即撤銷借用。同時，運動部應與教育局橫向連結，在發現有不適任教練執教時，要主動對轄內學校發出「預警通知」，讓學校得以提早察覺與防範，阻斷不適任人員接觸兒少的任何機會。

二、 建立不適任人員資料庫與查詢機制，必須有「定期查詢」、「即時登載」；並建立「察覺通報」、「事後調查」的不適任教練調查機制。

運動部應盡快比照衛服部、教育部，對其管理的場館（運動教室、道館、中心…）建立運動從業人員的不適任人員資料庫羽查詢登記，要求場館定期對館內人員進行背景查核，和對有不適任事實者的登載機制；並訂立對於場館的人員如果發現有涉及不適任行為的調查與通報機制。

三、建立運動人員「兒少加簽」機制，重罰無照教學。

運動部應進一步建立「兒少運動訓練合格人員」加簽制度，確保接觸兒少的教練們，不只是背景沒問題，也有能力提供適合兒童的訓練和運動指導。未來對未獲加簽而私自從事兒少訓練者，必須予以重罰，避免「無照教學」成為性侵犯的避風港。

四、從法律位階保障「禁止一切形式身心暴力」和相關措施。
運動部更需要透過《國民體育法》修法，明文規範運動與訓練中「禁止一切形式身心暴力」，並且透過法律層級的授權，才能制定相關的防範與處理措施。

「每一份延遲的決策，都可能換來一個受傷的孩子。」 本會自2020年起不斷呼籲，然體育署的消極應對，導致從台中國小少棒案到新北圍棋教室案，悲劇仍接連發生，至今運動部的回應，也還想要等待衛福部建立「兒少工作證」制度；然就算有背景檢核機制，運動部如果再不建立自己的不適任人員處理機制，就會成為整個保護網的漏洞。

孩子們已經不能再繼續等待了，我們要求運動部立即補強兒少安全網，拜託李洋部長，別讓狼教練繼續輕易的遁形在運動場！

這篇文章 【新聞稿】拜託李洋部長，別讓狼教練遁形在運動場 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／消防員工作權益促進會

近日新北市政府消防局應新北市政府衛生局請求，發函至轄下各救災救護大隊表示「民眾反映住家救護車警鳴器擾鄰」要求夜間降低音量，但本會要強調依據緊急醫療救護法「救護車非因緊急不得使用警鳴器及紅色散光燈」，救護車出勤本就是為了緊急事件，新北市政府消防局及衛生局配合民眾的要求，根本就是在為難隊員。

與其要求救護車「安靜」，更應檢討救護資源是否遭到濫用。消防法定的三大任務之一即為「緊急救護」，邏輯很簡單：若是緊急事件，就必須鳴笛以維護交通安全與爭取時效；若不屬於緊急事件，則根本不應派遣消防員出勤。 只有解決不必要的出勤，才能從根本消除所謂的「擾民」。

新北市消防局的缺額與服務人口比，都排名全國第三，人力嚴重不足，另根據內政部消防署與新北市消防局數據，近年來119出勤率飆升，其中50%以上為非緊急案件（綠色案件），而台灣119目前並無任何非緊急案件分流機制，所有來電幾乎都派遣救護車，這種「照單全收」的作法，才是造成救護資源浪費、加劇隊員負擔，並導致頻繁鳴笛干擾民眾生活的根本病灶。

本會呼籲新北市政府消防局應挺身捍衛隊員的執法權益，積極協調緊急醫療救護法主管機關-新北市政府衛生局，共同推動非緊急案件分流，而非在「擾鄰」的末端問題上做文章。唯有讓救護車回歸真正的「緊急」用途，才能兼顧救護效率與民眾生活品質。

這篇文章 【聲明】若有鳴笛就是緊急，若不緊急我不出勤 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／名間鄉反焚化爐自救會

戳破誤導「八成支持」焚化爐的假數據民調真相
環保局長稱無落塵不影響茶葉   睜眼瞎話！
會議僅3學者出席  10人缺席卻硬開   行政暴力！

南投名間焚化爐案爭議持續延燒！針對南投縣長許淑華不斷以「八成民意支持」為由推進本案，名間鄉反焚化爐自救會上午提出嚴正反駁，指該數據源自網路民調，嚴重誤導大眾及偷換概念。環保團體則針對近幾次召開之範疇界定會議提出強烈抨擊，包括出席之委員與專家學者寥寥可數，嚴重缺乏跨領域專業審查之代表性，且會議主席與南投縣環保局無視現場程序爭議，以不公正之議事手段橫柴入灶強行推進議程，嚴正譴責護航行徑。

南投生活願景工作室陳蓉仙表示，對許淑華縣長一再宣稱有87%支持焚化爐(蓋在名間鄉新民村)的民調，我們小編曾聯繫該網路民調媒體，了解到受訪者主要是該媒體的使用者，在1500份樣本數中，勾選為南投人的約900人，因此首先質疑在問卷設計上，一開始就使用「再生能源中心」來指稱焚化爐，但這份民調在當時2024年10月為期五天的調查期間，南投縣環保局還沒開過說明會，百姓真能了解這個所謂「垃圾處理再生能源中心」指的是焚化爐嗎？且在當時縣府連要蓋700噸還是500噸，要不要設底渣分選廠等都不清楚，在政策還不明朗所做的問卷，是要拿來說服縣府自己，還是愚弄鄉民？

再者，僅有900人聲稱是南投人，且該媒體也無法驗證是否真是南投人。即便真的都是南投人，今天為何還有彰化、雲林鄉親到場，因為就像李易書局長說的，這根焚化爐煙囪的煙吹不過八卦山，空汙會留在名間鄉，但他沒有說到的是彰化和雲林鄉親也更擔心灌溉水源被汙染，濁幹線就在焚化爐的下游，八堡圳就在焚化爐的所在地附近。

因此，希望縣府許淑華縣長不要僅僅因為這網路上900人的民調，而忽略了眼前這麼多放下農忙，辛苦來到南投市、還都連開兩天的會議，這些辛苦的農民和新民村居民的聲音，不是用一份900人的網路民調可以遮蓋的。以我們的工作室來發起網路民調，要超過縣府的這份網路民調僅900人，也不太困難，所以請縣長不要再緊抱這一份虛無縹緲的網路民調，重視這些活生生放下農活，辛辛苦苦奔波來到南投市的新民村在地居民和名間鄉農民。

名間鄉反焚化爐自救會成員茶農韭菜花指出，針對南投環保局長昨天傲慢的講「焚化爐不會有落塵…對茶葉不會有影響」的說法，表達強烈的抗議並譴責！這是把鄉民、茶農當傻子嗎？未來要每天聞臭味、吸廢氣的是我們，茶葉賣不出去、生計無著落的也是我們！我們能不講嗎？能不拚命嗎？名間茶產業受焚化爐影響，造成經濟的損失，是局長要賠嗎？我們不容許傲慢的官員和黑箱選址的焚化爐開發案毀掉家鄉！名間人、名間茶農，絕對會為了保衛家園和生計，堅決反對到底！

看守台灣協會秘書長謝和霖表示，此促參案的開發單位不是一般的民間營利事業，是拿納稅錢辦事的南投縣府，其開發行為內容本應經過民主過程來形塑！但在整個推動過程只看到南投縣府的顢頇與鴨霸，看不到對民主及專業的尊重。

在主方案還未經過可行性評估公聽會的民意徵詢與民主討論前，就已辦完一階環評審查；而該公聽會只是讓人民放放屁、根本虛應故事，儘管眾人指出所選場址是最爛場址，不應開發，應考量其他更適合南投且更符合循環經濟的替代方案，但開發單位仍堅持其主方案內容，不為所動！而未經民主洗禮的主方案在範疇界定會議中再次受到批評挑戰，要求好好討論其他可能的替代方案之時，開發單位推派的主席卻不願讓主方案和其他替代方案一起在眾人有共識、考量眾多環境生態因素的新評分標準下一起評比。

謝和霖指出，開發單位堅持先討論主方案的範疇界定指引表，堅持其主方案是最優方案，不願意讓主方案透過客觀、公開的評比過程進行必要的內容變更；他們堅持先討論完主方案範疇界定指引表的動機，應是想早日進行主方案二階環評調查，並在球員兼裁判的環評審查過程中，草率否決其他替代方案。場場痛苦高分貝的抗爭拉扯過程，都源於開發單位心中容不下民意、不具程序正當性的一意孤行。

甚至在討論主方案範疇界定指引表過程中，開發單位也是以虛偽草率態度因應：每場出席專家學者只有兩三隻貓，專業代表性不足，倒是濫用公權力派了近百名警察，嚴重影響警察查緝毒品與詐騙案的公務；在環團要求應以接近真實空污排放的氣體來進行熏氣實驗，包括納入焚化爐排放最多的酸性氣體氮氧化物時，開發單位竟然公然否認遇水氣會形成亞硝酸或硝酸的氮氧化物不是酸性氣體，令人嘆為觀止！必須再次正告南投縣府，你們不是以營利為目的的營利事業，這七十多億的開發案，日後都須由南投縣民給付，你們不能剝奪人民形塑此開發案內容的權益。

監督政府聯盟執行長許心欣指出，昨天的範疇界定會議只有一位環評委員出席，其餘六人全數缺席，而受邀的六位專家學者，上午有五人，下午僅剩二人，全數13位委員學者只有3人在場，高達10人缺席的情況下，公民要求停止會議，認為無法完整討論，但南投環保局和主席卻不處理現場專家委員不足半數的程序問題，硬是要照常開會，罔顧民主程序和環評精神！

許心欣強調，4月1日和2日的範疇界定會議也是只有3～4位學者在場，嚴重缺乏跨領域專業審查之代表性，而這三天的會議主席與南投縣環保局更無視現場公民抗議程序爭議，讓開發單位代表持續在抗議聲中報告過水走程序，以極不公正之議事手段強行推進範疇界定指引表的進度，嚴正譴責護航行徑，並主張整個範疇界定會議的程序有嚴重瑕疵。強烈要求南投環保局應先調查環評委員、專家學者和行政機關多數可出席的時間，才能訂會議日期，不能重演台上學者屈指可數的爭議畫面，也不能再於兩週內開會凌虐名間鄉親和民間團體，應有適當的間隔。

彰化縣環境保護聯盟副理事長張淑芬表示，焚化爐是法定對環境有重大影響之虞、必須進二階環評的開發案。而二階環評必須調查評估的項目，必須透過範疇界定會議來討論。由於焚化爐的環境影響涉及相當多的層面，因此必須有各領域的學者專家、政府機關，加上對家鄉最為了解的在地居民、以及關懷環境生態的環團一起來討論。

然而南投縣府在不到一個月內召開五天三場範疇界定會議，每場學者專家出席者只有三、四位，出席率不到一半，專業性不足，無法把民眾的疑慮化成專業的範疇界定，也無法以民眾聽得懂的語言告訴民眾各個評估項目的目的、應該考量哪些因素，這樣的會議會有效力嗎？對此不符議事正當性的會議，我們訴求會議無效，主席陳谷汎卻厚著臉皮就是不回應，不處理任何程序問題，在眾人抗議聲中持續配合開發單位南投環保局持續推進範疇界定指引表的討論，濫用主席權力程序霸凌利益將受損害的名間鄉親，表達嚴正抗議。

台灣石虎保育協會棲地保育專員李佩蓉指出，

1. 本案焚化爐選址位於石虎分佈範圍，且鄰近石虎會高度利用之河川地，濁水溪的濱溪綠帶為串連東西棲地之重要廊道，
2. 石虎會於此覓食游泳、繁殖育幼、躲藏休息。
3. 另外，距離1.5公里內已有3筆石虎路殺紀錄，分別位於台3、國3及投100產業運輸大道。
4. 本案開發及道路拓寬將會對第一級保育類石虎造成嚴重影響，不僅破壞石虎棲地、使石虎棲地減少，亦會對石虎健康狀況造成負面影響，增加面對車輛及遊蕩犬隻的路殺及犬殺風險。
5. 然而主席一直不斷迴避討論替代方案，甚至在昨日下午專家學者僅剩2人之時，依然繼續進行會議，此行徑非常不尊重現場所有人的寶貴時間。
6. 最後還是要向開發單位呼籲，請開發單位審慎評估本案之必要性，勿浪費人民公帑、強渡關山，最終使生態環境與民生經濟皆兩失。

這篇文章 【新聞稿】戳破誤導「八成支持」焚化爐的假數據民調真相　環保局長稱無落塵不影響茶葉 睜眼瞎話 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

立法院教育及文化委員會今日(4/15)召開「《性別平等教育法》施行二十週年回顧與展望：性平會、校園性別事件與情感教育體系之建構」修法公聽會，全教總針對校園性別事件處理、性平教育課程實務、性平會與輔導分工等，提出幾點實務觀察與修法建議：

一、分流減量，輕案回歸教育機制

全教總提醒，目前校園最大的問題在於「不分輕重，案案大辦」。現行機制要求所有案件一律走同樣的嚴謹調查程序，導致行政量能負荷過載、消耗教育資源，更激化了校園對立。全教總主張應「分流減量」：重案嚴查，情節重大或涉及性侵案件，應維持嚴謹法律程序以昭公信；針對同儕言語冒犯或輕微歧視之輕案則應分流，應修法允許「輔導先行」，讓案件回歸學校的溝通輔導機制，用教育化解紛爭，而非用調查激化對立。

二、性平事件創傷防範與行政減壓

當制度缺乏分流，調查程序就容易淪為濫訴者手裡的刀。全教總表示現場「投訴武器化」的現象正在蔓延，網路平台上甚至出現學生公然討論如何利用性平案陷害老師的攻略。同時，教育人員也面臨被迫「卸責式通報」的困境。老師依法通報卻反遭家長指控霸凌學生；國小老師教導女學童正確性平觀念，家長卻打1999投訴教師教壞小孩，教育局竟反過來責怪學校未通報……等等，這類「不通報有事、通報也有事」的氛圍，嚴重破壞了親師生間的信賴。針對上述困境，我們提出以下修法建議以實現行政減壓：

1. 輕微疏失案件通報責任應尊重教師專業判斷，不具性意味且非故意之言行，容有教師專業判斷空間，並聚焦在輔導與教育，避免教育人員因恐懼受罰而進行「預防性、甚至是卸責式通報」，進而癱瘓行政。
2. 建立「行政防火牆」： 保障依法辦理業務的教育人員免遭報復式控訴，並在被告時提供實質法律扶助。

三、捍衛教學自主，終結校園性平「文字獄」：

全教總以「高雄高等行政法院 113 年度訴字第 9號判決」為例，針對校園性平制度的「擴權」現象提出嚴正抨擊。全教總指出，現行制度調查過程往往流於「有罪推定」，僅憑少數學生的主觀感受，便將傳授法律定義（如強制性交罪）的專業術語標籤化為性騷擾，嚴重侵害《憲法》保障的講學自由與學生受教權。為此，全教總認為應該確立教學自主權，明定依課綱授課內容具正當性；調查應納入領域專業人士，避免門外漢審理專業，區分教學瑕疵與性騷擾，回歸教學研討而非動輒究責。此外，教育部應提供模組化教案資源並強化實務研習，當教師因合法教學面臨家長誤解時，主管機關應成為堅實後盾，讓教學專業重回正軌，終結校園文字獄。

這篇文章 【新聞稿】《性別平等教育法》施行二十週年回顧與展望公聽會 全教總呼籲：落實分流減壓，回歸教育專業，行政與教學支持到位 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人公民監督國會聯盟

第十一屆第四會期立委評鑑結果公佈記者會
國、眾惡意不審國家預算，癱瘓行政與破壞國安！
公督盟揪出國會六大亂象，請韓院長別棄守國家主權！

公民監督國會聯盟（公督盟）長期致力於推動國會改革和透明化，自2007年成立(立委席次減半)以來，就持續藉由「立委評鑑」監督國會議員表現，至今已經持續19年，總共累積36次立委評鑑的經驗，是我國立委評鑑的第一品牌，公督盟的立委評鑑作業流程相當嚴謹，經歷國會助理評鑑說明會、21場初審會議，並有2378人次參與公民評鑑，最終在公督盟-複審大會中，依初審小組的審查報告，議決出30位優秀立委、8位待觀察立委，而優秀黨團幹部，則因預算會期整體表現失能而從缺。

公督盟理事長謝東儒表示：「有別於其他立委評鑑機構，只著墨於法律提案上，公督盟立委評鑑則是依照憲法賦予立委職權所設計的評鑑指標，共有24大項，並可細分為51項指標，主要使用立法院公開資料，進行質量兼具的立委評鑑。同時導入參與式民主的概念，讓上千位公民評比立委質詢；最後，相當遺憾國民黨、民眾黨本會期拒絕揭露公費助理聘用、立委兼職…等資訊，嚴重違背公督盟「優秀立委」應具備的陽光透明原則，因此在本會期國、眾兩黨無人獲獎，特予說明！」

另外，謝東儒理事長強調：「第十一屆第四會期立院本應審議國家預算，為人民錢包把關，然而在年初延會一個月，立法院不審預算，卻大搞總統彈劾的政治表演，讓高達九兆元的中央政府總預算案竟史無前例『一毛未審』，迫使國防、民生計畫全面卡關。對此，複審大會決議針對主導封殺預算的國民黨團總召傅崐萁及民眾黨團總召黃國昌扣『5分』，而立法院長韓國瑜責無旁貸扣『3分』，以示警惕！並且彙整出本會期立法院六大亂象，嚴正譴責將國家預算當作政治肉票、集體怠職的行徑！呼籲國會應盡速將總預算交付委員會正常審查！」

【亂象一】 惡意拖審預算：國、眾恣意杯葛，九兆國家預算至今一元未審！

依據我國《憲法》規定，明確賦予立法委員審議國家預算之權，以監督政府施政效能。然而，回顧上會期表現，逾九兆的115 年度中央政府總預算案，卻在國民黨團與民眾黨團的強力杯葛下，屢次遭到程序性封殺，創下總預算案在預算會期內，史無前例『一元未審、一字未動』的荒謬紀錄」；公督盟執行長張宏林痛批，本會期身為預算會期，表現卻是「奇爛無比」，他嚴正質疑：「付薪水給你的是台灣兩千三百多萬民眾，在野黨卻把全民的利益當作祭品，拿去向中共、向習近平示好，這讓人搞不清楚這到底是哪一個國家的立法委員？」

面對強烈民意反彈，在野黨竟「突發奇想」提出將 718 億部分新興項目預算進行「點餐式」切割審議，在程序委員會封殺總預算後，反過頭來指責行政院卡關民生計畫。公督盟嚴正指出，國家預算環環相扣，這種把總預算當「自助餐」的操作，不僅是破壞整體監督機制的憲政法盲，更是「殺人喊救人」的政治卸責。這種「寧可搞政治秀，也不審民生錢」的惡意攻防，已對國家造成實質傷害：不僅近三千億的治水、托育等新興計畫被迫癱瘓；高達 21% 的國防支出遭阻擋，嚴重犧牲國防韌性；更有 321 億地方補助款遭排擠，直接掐住屏東、嘉義等六縣市的財政咽喉，逼使地方恐須舉債度日 。

令人憤慨的是，在野黨主張延會一個月，張宏林直言這根本是「假裝很認真，事實上就是不審跟拖審」。立委未將寶貴時間投入實質審查，反而優先排審爭議法案，甚至提出「總統彈劾案」等政治表演，將全民福祉當作政治肉票。針對此嚴重失職，公督盟複審大會決議祭出重懲：對惡意主導杯葛的國民黨團總召傅崐萁、民眾黨團總召黃國昌重扣5分，其餘黨團三長扣4分；而立法院長韓國瑜未能積極調和鼎鼐、放任議事空轉，決議重扣3分，副院長江啟臣扣2分。公督盟強調，國會絕非政黨私鬥秀場，韓院長應立即扛起憲政責任，莫讓立院淪為民主破口。

【亂象二】 議事問政怠惰：審查會議腰斬，多位立委提案表現低落！

預算會期不審預算，連帶整體的問政產能陷入「斷崖式下跌」。根據公督盟統計，常設委員會的實質審查場次從本屆前幾個會期，約有90場上下近乎腰斬，驟降至僅剩43場，其中外交及國防委員會更因總預算與國防特別預算遭在野黨封殺，導致整個會期竟然「一場審查會議都沒安排」！

本會期，不分朝野，受到縣市長初選、總預算未審…等因素影響，整體基本問政表現持續下滑，若再從表(一)，進一步檢視各政黨委員會的口頭質詢率、法案及預算審查率，以及平均提案數，可以發現國民黨的基本表現幾乎是敬陪末座，並且與其他政黨有不小落差，顯示部分國民黨立委在委員會的實質參與度嚴重不足；而民眾黨立委則因兩年條款影響，平均提案數從上一會期的 8.6 筆慘跌至 2.9 筆，跌幅超過六成；這顯然是自我閹割立法權，放棄立委監督的工作！

公督盟政策部主任陳利益指出，立法委員每年領取超過千萬公帑補助，這些皆是全民辛苦交託的納稅錢。準時出席會議、進行實質質詢並研擬法案，此非額外的功勞，而是身為代議士最基本的憲政本分！然而，本會期在野黨立委主張延會，卻再度陷入「不質詢、不審查、不提案」的怠政循環，將選民的託付棄之如敝屣，公督盟強調，這不僅是監督職能的自我閹割，更是對代議制度的公然褻瀆，嚴重辜負選民託付！怠惰立委支領全薪，卻不行使問政職責，最終必將被選民用選票無情地汰換！

公督盟執行長張宏林痛批，儘管在野黨高喊延會，卻有多位立委放棄過半質詢機會。排除正副院長與黨鞭後，高金素梅口頭質詢率僅30%慘墊底，丁學忠、陳玉珍、游顥及黃仁亦不及五成。張宏林直言，這些立委展現出「要去開會的是你，不去開會的也是你」的怠政傲慢，表面假裝認真，實則擺爛偷懶。公督盟的立委評鑑就是最好的現形記，徹底戳破欺騙選民的假面具！

公督盟法案小組召集人廖振洲強調：「在公督盟立委評鑑中，反對立委跟風抄寫提案，所以不會提越多案越高分，然而，在這會期沒審國家預算的情況下，國民黨（台南市長候選人）謝龍介委員、民眾黨林憶君、劉書彬委員，整整一個會期主提案數竟徹底「掛零」！立委月領超過二十萬公帑，卻連一條法律修正案都研擬不出來，這種「零產出」的立法表現實在愧對選民託付，此外，部分立委透過上百件的「共同提案」來洗產量，此種搭便車的投機行為，公督盟予以譴責！」

【亂象三】 藍白持續黑箱：假改革，真自肥！「立委助理聘用資訊」隱匿超過1500天！

在今年初，國民黨火速推動修法，將「助理薪資」定調「立法委員補助費」，意圖從法制層面去規避司法、審計監督，同時國民黨立委刻意隱匿助理聘用資訊長達一千五百多天，這種假借改革之名，實則行「技術性脫罪」之實的自肥行徑，是不折不扣的制度性倒退！

公督盟常務監事林美娜表示：「本會期總計僅有48位立委自主揭露辦公室公費助理聘用資訊，值得注意的是，國民黨立院黨團從第十屆第四會期開始（2021年），用黨團決議限制黨籍立委將國會助理聘用、立法委員兼職…等資訊公開給民眾檢視，而民眾黨過去高喊「公開透明」，本屆卻是背棄進步價值，沒有任何的立委自主上網向社會揭露！這種跨黨派的集體隱匿，已讓國會淪為滲透目標！」

在這段期間，立法委員有關利益衝突案件不斷登上新聞版面，包含：公費助理涉貪、立委兼職當門神，以及立委涉嫌詐領助理費…等等，雖然立委經常第一時間都撇清責任，但是此舉則更加凸顯出，當前立法院在國安管理上的巨大漏洞，作為機敏資料流通的核心機構，卻對於上千名國會助理缺乏管理，公督盟認為要杜絕弊端，必須先從透明著手改革，因此將「立委利益衝突資訊揭露」納入立委評鑑的基本門檻，期望落實國會自律改革！未揭露者將不授予當會期優秀立委獎項。

公督盟常務監事林美娜強調，各黨拒絕向社會大眾自主揭露公費助理聘用狀況的立法委員，明顯不符合國人對於優秀立委的期待，同時這些重要的資訊被黑箱隱匿起來，更不利於台灣民主的深化！嚴正呼籲韓院長應立即落實「公費助理聘用資訊揭露平台」的上架，並要求藍、白兩黨團停止禁止黨籍立委自主揭露的荒謬決議。領取公帑就應接受監督，莫讓國會成為法外黑箱，踐踏台灣的民主深化進程！

【亂象四】 爭議法案新高：強推個案修法，破壞憲政分立與民主廉政！

回顧立法院第十一屆開議以來，「沒收程序正義」似乎已成為國會運作的荒謬日常。在野黨團屢屢挾席次優勢濫用議事規則，將重大法案「逕付二讀」或強行抽出委員會，刻意規避常設委員會的實質審查與社會對話。這股閹割「委員會中心主義」的歪風，在本會期（第四會期）不僅未見收斂，反而變本加厲，引爆了大量毀憲、為個案脫罪的政治性爭議法案連番闖關！公督盟嚴正強調，立法權乃人民所託付之公器，絕非政黨進行私鬥或為特定權貴開後門的政治利刃。

這種規避監督的立法暴走，迫使行政院必須行使憲法賦予的「不副署權」進行抵抗。廖振洲律師嚴正點名本會期強行通過的「四大惡法」正對台灣造成深遠傷害：首推《立法院組織法》修正案，將預算性質變更為「立委補助費」，此舉無異於將詐領助理費的行徑「制度化除罪化」，在國會內部製造監管黑洞 ；其次是為救國團量身打造、規避監管的《不當黨產條例》，以及護航中天復活、大幅削弱 NCC 獨立監理權的《衛星廣播電視法》，兩者皆是立法權恣意干預行政裁量、甚至企圖透過「回溯條款」推翻司法既定判決的劣跡 ；而《公教人員退撫法》的「停砍年金」條款，更是在無視財政紀律下，恐讓退撫基金提早四年破產，嚴重違背世代正義原則 。

除了已三讀的惡法，廖振洲律師更警告多項仍在「一讀」階段、暗藏劇毒的提案 。包含國民黨團試圖修訂《公民投票法》，創設以民粹投票複決大法官判決的機制，廖律師直言：「這就如同將柯文哲是否貪汙交給全體國民投票，而非由法官審判一樣荒謬，完全踐踏司法獨立精神。」此外，國民黨籍立委林思銘針對《選罷法》的修法，試圖為連署階段賄選但未成為正式候選人的個案打造法律避風港，廖律師以比喻痛批：「這就像小偷進屋卻因沒偷到值錢物品而不算竊盜，社會大眾能接受嗎 ？」

公督盟強調，這一切亂象已非單純的政黨攻防，而是台灣民主防線系統性的崩壞 。我們強烈譴責這類規避監督、損害公眾利益的濫權行為，並嚴正呼籲立法院應立即停止程序暴力，懸崖勒馬退回極具爭議的一讀惡法 。唯有讓國會運作回歸專業、實質的委員會審議，才能確保最高民意殿堂不再淪為帶頭毀掉台灣民主法治的元兇 。

【亂象五】 破壞國安韌性：程序委員會亂卡國安法案、預算，讓國家安全門戶大開！

公督盟常務理事陳雪梨表示：「依照《立法院程序委員會組織規程》第四條規定，其職掌僅限於『形式審查』，而不能針對法案內容實質討論，杜絕惡意的政治攻防，讓提案直接消失，此制度設計的初衷，正是為了杜絕惡意的政治攻防，防止政黨濫權讓特定提案在進入院會前就『直接消失』；然而，本會期的程序委員會卻持續失控，淪為在野黨濫用多數優勢、沒收法案討論的政治工具！

其中，本會期共有上百件攸關國家安全的重大提案遭到惡意「暫緩列案」；陳雪梨常務理事，以「立委赴中納管法案」為例，其遭到全面封殺，等同在國安防線上撕開一個破口，讓掌握國家機敏資訊的民意代表，能夠毫無法律管制地與敵對勢力接觸。更令人憂心的是，攸關防衛韌性的「國防特別預算」，雖然在國際壓力下，終於在今年三月勉強交付委員會審查，但近日，國民黨團持續「技術性杯葛」，不僅在黨團協商中缺席，更以「考察」為藉口惡意拖延審查進度，嚴重影響我國防衛力量。

【亂象六】 棄守國家主權：中共恐嚇我國立委，韓院長失能迴避，淪威權破口！

台灣身為對抗威權的第一線，立法院理應是捍衛主權的最強後盾。面對中共擴張「長臂管轄」公然恐嚇我國立委，公督盟常務理事曾建元痛批，身為議長的韓國瑜不僅未在第一時間捍衛同仁安全，竟反過來「檢討受害者」，要求撤回境外敵對勢力的防禦底線！更令人心驚的是，當美、日、英…等多國議會紛紛通過聲明支持「聯合國 2758 號決議不涉台」時，身為當事國的台灣立法院竟因在野黨杯葛遲不處理，韓國瑜院長對此更是消極以對，並未積極主持協商。

公督盟常務理事曾建元嚴正警告，當前國會深受紅色滲透威脅，從助理捲入國安案件到國民黨惡意缺席朝野協商，種種行徑無疑是在配合北京統戰。這種對內「自我審查」、對外「軟弱退讓」的失能表現，正向國際釋放台灣國會可以輕易被恐嚇的致命錯誤訊號。公督盟嚴正呼籲韓院長回頭是岸，莫將政黨私利凌駕於國家主權之上，以免讓民主防線自動瓦解，淪為威權勢力滲透台灣的最大幫兇！

防堵國會「三大破口」刻不容緩，持續呼籲韓國瑜院長落實三項改革！

1. 別讓國會淪為「國安破口」，呼籲立法院強化「機密會議」規範！

近年頻傳前國會助理捲入共諜案、涉嫌向中國洩漏政府機密，顯示立法院早成紅色滲透的核心標的。然而，本會期在野黨不僅大開倒車、集體隱匿公費助理聘用資訊，甚至惡意封殺「立委赴中納管法案」。此外，立院的《秘密會議注意事項》超過 25 年未與時俱進，保密防線形同虛設，本會期甚至有立委攜帶機敏資料出去，遭北檢分案調查！公督盟呼籲，韓國瑜院長應依法主動通報機敏人員名單，建立助理造冊備查制度；同時應積極催生《國會助理專法》，讓助理的勞動權益與國安保密責任制度化！

2. 別讓國會淪為「主權破口」，呼籲立法院長韓國瑜應積極凝聚國家共識！

本會期在野黨多次惡意封殺攸關國家安全的「國防特別預算」。更令人痛心的是，當我國立委在面臨中共揚言跨境抓捕，立法院長未能聲援；且在國際社會頻頻為台發聲之際，「聯合國 2758 號決議不涉台」的國會聲明竟在院長協商室硬生生躺了將近一年半！韓國瑜身為中華民國（台灣）的立法院長，有絕對的憲政責任積極協調朝野共識，不該讓立法院成為向威權低頭的主權破口。

3. 別讓國會淪為「民主破口」，呼籲韓國瑜院長嚴守院長議事中立！

本會期國會屢次踐踏程序正義，不僅史無前例地將攸關全民福祉的總預算當作政治肉票，導致國家政務陷入空轉危機；更在《立法院組織法》與《不當黨產條例》等高度政治爭議法案上，嚴重違背「委員會中心主義」，運用強行闖關的方式製造社會對立。公督盟嚴正呼籲，韓國瑜院長主持議事必須絕對中立，應積極居中化解預算與法案僵局，而非放任程序暴力與惡意杯葛上演。若不守住程序正當性的底線，立法院將徹底淪為「特定政黨的政治秀場」，而非「人民的國會」！

評鑑問政成果大公開，優秀立委頒獎典禮將於04月17日表揚！

公民監督國會聯盟（公督盟）是優秀立委的側翼，打混立委的剋星！長期透過立委評鑑監督立法委員表現，藉此推動國會改革和透明化，同時，公督盟也秉持公開透明的原則，將上千筆評鑑資料於04月17日(五)後彙整上網，並將會議紀錄和評鑑報告製作成冊，存放在國家圖書館和國會圖書館，提供外界參考檢視，讓民眾了解立法院第十一屆第四會期立法委員的整體表現；同日中午，將於立院群賢樓九樓大禮堂舉辦優秀立委頒獎典禮，歡迎媒體朋友蒞臨採訪。

這篇文章 【新聞稿】國、眾惡意不審國家預算，癱瘓行政與破壞國安！公督盟揪出國會六大亂象，請韓院長別棄守國家主權！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/托育及就業政策催生聯盟

托育及就業政策催生聯盟回應立法院聲明稿2026.04.14

歷經多次審議，衛生福利部主管的《兒童托育服務法》，今（14）日於立法院三讀通過，象徵我國嬰幼兒托育服務正式成為國家級的關鍵制度，單獨立法，邁入新的里程碑。

托育及就業政策催生聯盟（以下簡稱「托盟」）經過多年研議，於2025年8月提出托盟版《兒童托育服務法》草案，並由林淑芬等25位立法委員提案，於審查期間獲得林月琴、黃捷等委員們支持。托盟肯定本法審議過程中，跨黨派立法委員對條文的充分討論，補足現行托育制度諸多法制缺漏，亦大量採納托盟長久以來的多項倡議主張。《兒童托育服務法》的通過，清楚宣示照顧不再只是家庭的事，而是國家必須共同承擔的責任。本次立法重點包括：

一、明確立法目標，嬰幼兒托育服務發展成為政府責任

首先在立法目的上，確立清楚應「提升公共托育服務量能」，明定托育政策不僅涉及兒童照顧，更具有支持青年家長兼顧育兒與工作的社會價值。條文亦明定托育服務之提供應以「優質、普及、平價及具近便性」為原則，並由中央主管機關定期辦理托育資源與需求調查，據以擬定整體政策方向。

尤其是，本次修法首度明文要求中央主管機關應擬定「居家托育發展及推動計畫」並定期檢討修正，顯示居家托育不再被視為邊緣補充角色，而是國家嬰幼兒托育服務不可或缺的一環。

二、明定居家托育違規記點制，強化不適任人員退場機制

本次修法特別重視居家托育安全議題，明定居家托育人員「未專心托育」為違規行為，並同步建置「違規記點」不適任人員退場機制。未來居家托育人員違規時將會記點，一定時間累積達一定點數者，將會有相應的收托限制，嚴重者將退場。不適任人員認定時，會將違規頻率、次數、樣態、違規行為發生的時間密接性等因素，綜合評估。

這將有效解決長期以來，少數人員不斷違規，卻只要暫時改善便能船過水無痕的問題。居家托育的風險控管與退場機制，將更為明確、有效。

三、新增嬰幼兒生命安全緊急事件處理流程，強化危機應變能力

考量先前曾發生托育人員不熟悉緊急救護流程，延誤托兒送醫造成嚴重後果的問題，本次修法亦針對托育現場可能發生的緊急事件，要求地方政府未來應擬定明確具體的緊急事件處理流程，並落實托育人員每年定期接受基本救命術訓練、事故傷害預防及處理知能、緊急救護情境演習。

透過流程標準化與定期演練，建立一致的危機應變程序，強化托育人員面對緊急危機案件時，第一時間的判斷與處置能力，力求降低傷害，守護幼兒安全，讓家長送托時能更安心。

四、強化違規或爭議案件調查程序，提升制度公信力

本次修法亦回應外界長期對於托育案件調查程序不透明的疑慮。新法明定，涉及重大違規或爭議案件時，應由專責人員或調查小組調查，調查結果亦須交由兒童福利專業、法律專家、托育人員與家長代表等跨專業成員所組成之審議小組認定。

藉由調查程序的制度化與結果認定的多元參與，有助於更周延地釐清責任歸屬，守護幼兒安全、家長知情權與托育人員之程序正義，重建社會對托育服務的信任基礎。

五、優化托育費用之審議程序，保障托育人員勞動權益

另外，本次修法亦解決現行托育費用審議過程，縣市政府傾向討好家長、壓低托育人員收入的問題。為保障托育人員享有合理收入，本法明定「雙重托育費用審議機制」。未來將由中央主管機召集「托育諮議會」明定托育收費、退費項目與調整原則，再交由地方政府於「托育審議會」依前述原則審定實際收、退費金額。

由中央政府建置費用基準，地方政府回應區域差異，此套雙重薪資審議程序與分工機制，將可建置托育費用合理調整體系，穩定托育人員收入。

六、居家托育服務中心法制化，風險預防與管理功能更明確

長年在制度中角色模糊的居家托育服務中心，本次亦正式入法。新法明確規範中心業務範圍、通報責任及人員資格與管理義務，並納入中心工作人員不適任人員查詢機制。

透過清楚界定中心的輔導、通報與把關角色，賦予居托中心更明確的托育風險管控與預防的任務。

未來必須致力落實「國家一起養」決心，避免淪為口號

《托育服務專法》的三讀通過，不只是法條的完成，更是國家支持育兒家庭更具體的承諾與責任承擔。我們高度肯定本法的制訂，因為唯有健全托育制度，才能真正支持雙新育兒家庭，穩定就業、安心育兒、實質促進「雙就業、雙照顧」的性別平等家庭模式。

托盟要特別感謝林淑芬委員及衛環委員會委員們的支持，讓托盟版主張與條文廣泛得到參採。
於此同時，同樣將於四月上路的放寬外籍幫傭聘僱政策，卻恐為新制成效帶來變數。雖然政府表示「家庭幫傭非取代托育服務」，此舉仍可能削弱政府持續充實本國專業托育人力與改善勞動條件的決心，進而影響整體托育服務品質。

對此，我們提醒政府，各項育兒及家庭政策之規劃，應具有一致性與整體規劃，避免用意完全相反的政策工具互相打架，形成四不像的育兒國家制度。

未來相關政策推動，仍應以「擴充公共托育量能、落實管理機制、提升服務品質、穩定專業人力」為核心目標，才能真正回應家庭需求，確保制度健全發展。

未來，托盟仍會持續監督制度是否落實、資源是否到位，確保各項政策朝向一致目標前進，期能持續營造友善生養環境，保障我國的育兒家庭，支持力道滿滿，不再孤單。

這篇文章 【聲明】兒童托育服務法三讀，我國嬰幼兒托育制度邁入全新里程碑 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣經濟民主連合

台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、台灣人權促進會、辜寬敏基金會、台灣青年民主協會、台灣基進、台灣綠黨、小民參政歐巴桑聯盟等團體，4月14日上午前往中國國民黨中央黨部外抗議。抗議團體高喊：拒絕「一中」和平框架！拒絕假和平真統一！等口號，抗議鄭習會假和平之名，推動「中國人限定版的台海和平制度框架」，其實就是在幫習近平推進「中華民族偉大復興」的中國對台兼併（統一）政策。

抗議記者會，首先由台灣公民陣線執委陳佑維致贈鄭麗文主席「紅旗牌轎車」與「自拍神器」。陳佑維表示：這樣鄭麗文主席下次去中國，就不用擔心被迫搭小巴，被矮化，也不用擔心會面致詞到一半，記者被趕出去，直播中斷。

▍賴中強：拒絕中國人限定版的台海和平制度框架

在4月10日鄭習會中，中國國民黨主席鄭麗文提出「希望..臺灣海峽將不再成為潛在衝突的焦點，更不會成為外力介入的棋盤。臺海將是⋯⋯兩岸中國人共同守護和平的象徵。」倡議「國共兩黨共同推動兩岸和平的制度化」，呼應中國共產黨總書記習近平「大陸和臺灣同屬一個中國，中國是中華民族的共同家園⋯⋯國共兩黨、兩岸同胞要堅持民族大義，反對「台獨」分裂和外來干涉，推動兩岸關係和平發展，堅定守護中華民族共同家園。」

台灣經濟民主連合智庫召集人賴中強指出：國共兩黨一搭一唱，推動「中國人限定版的台海和平制度框架」，就是要強逼台灣人做中國人，還不許國際友盟聲援台灣。中國國民黨就好像魚肉鄉民的黑幫小弟，替外來的黑幫大哥中國共產黨，強逼商家買兄弟茶，繳保護費，掛幫派令旗。國共不僅強迫台灣人承認自己是中國人，中國國民黨還要幫大哥完成「中華民族偉大復興」的百歲生日願望，完成對台兼併，完成「一國兩制，台灣方案」的中國國家「統一」。

賴中強提醒，鄭麗文的致詞稿中，不僅兩次提到「一個中國」，兩次提及兩岸「中國人」，更直接呼應習近平的主張說「中華民族偉大復興是兩岸人民的共同復興」。對照習五條「祖國必須統一，也必然統一。這是70載兩岸關系發展歷程的歷史定論，也是新時代中華民族偉大復興的必然要求。」鄭麗文的說法，就是在為中國兼併（統一）台灣背書。

賴中強分析：「中國人限定版的台海和平制度框架」，表面上，是要台灣人承認自己是中國人，承認台灣是中國的一部分，然後就會有和平。實際上，是一手棍子，一手胡蘿蔔，一邊鄭習會，一邊東海軍演。台灣如果不依國共共識進一步與中國「統一」，助願習近平的中華民族偉大復興。胡蘿蔔就會換成棍子，和平就會換成飛彈演習。這就是一個強逼台灣人做中國人的「和平框架」，台灣公民社會要向這種「中國人限定版的台海和平制度框架」，表達堅定的拒絕與抗議。

▍黃亭偉：個人遊，不自由，陸客一條龍疑慮未解

經濟民主連合智庫研究員黃亭偉指出，中共中央台辦於週日上午宣布十項惠台措施，聲稱要「推動恢復上海市及福建省居民赴台（本島）個人遊試點」，媒體討論熱度甚高。經民連提醒這項所謂的「惠台措施」，早有先例證明其並不「惠台」，甚至是對台灣健全旅遊環境可能有害。

首先，所謂「自由行」根本就不自由。根據中國文旅部《大陸居民赴臺灣地區個人旅遊注意事項》規定，強制中國觀光客必須「委託本城市的『赴台遊組團社』，向臺灣相關機構申請和辦理入台相關出入境手續」。雖然條文也提醒觀光客可自訂行程，但是，中國各城市的「赴台遊組團社」都是特權獨占，加上文旅部強制規定一定要透過當地「赴台遊組團社」申請，最後能夠安排、操作旅客在台住宿、餐飲、旅遊景點與路線規劃的，仍然是中國旅行社以「陸客一條龍」的方式操縱與安排。

甚至，個人遊抵達台灣的機場後，馬上併團成為「陸客團」者，也所在多有。其次，中國觀光客若想來台旅遊，必須先向「戶口所在地公安機關出入境管理部門」申請「大陸居民往來台灣通行證」及「個人旅遊簽注」之後，才能夠委託赴台遊組團社辦理後續事宜。所以，最後決定誰可以來的，是中國各城市的公安。這樣的「個人遊」，實在無法抱太多期待。

黃亭偉警告，中國長期透過旅遊作為武器懲罰他國，在各國皆有相關案例示警：

• 南韓在2017年部署薩德導彈系統，中國為反制即下達旅遊禁令。
• 台灣邦交國帛琉則僅因與台有邦交關係，支持台灣，就遭中國自2017開始下達旅遊禁令至今。帛琉總統於昨日受訪提到，「中國非常直接地說，我們必須譴責台灣。」，並告訴媒體北京當局曾「非常直接地」要帛琉放棄對台灣的外交承認。
• 高雄市政府在2009年播放新疆獨立運動領袖熱比婭的紀錄片《愛的十個條件》，中國便以阻斷旅客進入高雄作為反制手段。
• 中國以加拿大發布「反北京言論」為由，在中國於2023年「批准」的團體旅遊名單中排除加拿大作為報復，而所謂「反北京言論」實際上是抵抗中國干預加拿大選舉、以及恫嚇加拿大議員等等。
• 去年，中國因不滿日本首相高市早苗的挺台言論，由官方逕自取消中國旅客赴日機票、發布旅遊禁令要求公民避免赴日、暫停團體旅遊與限制航班，甚至進一步影響日本藝文活動，包含臨時取消在中國舉辦的演唱會、展覽等。

這些教訓在十幾年前就已出現，並且都是中國以經濟手段要脅他國配合其政治目的，而使用的武器正是旅遊產業的利益與生計。現在中國再彈旅遊利多老調，台灣社會要謹記教訓，不再輕信中國所謂「惠台」的政經陷阱。

各團體發言稿

▍王興煥：對中國而言，涉台事務，一律統戰。鄭麗文的中國行，本質上就是述職、招安、歸降、領旨的統戰之旅。

《風吹了，我們更要向台灣人一樣站起來！》

七點總結鄭麗文去中國述職：

1. 配合中國宣傳，將台海問題定位為中國內政，國際勿擾。
2. 以擴張性的中國民族主義抹煞台灣主體性。
3. 接受「九二共識」的一中枷鎖，落入統戰框架。
4. 以「躺平主義」的虛偽和平瓦解台灣的防衛意志。
5. 為威權體制背書。
6. 卑微求和，換來「掐斷直播、消音處理」。
7. 返台大禮包全是糖衣毒藥：10項政策全建立在「九二共識」與「反對台獨」的前提上。

對中國而言，涉台事務，一律統戰。鄭麗文的中國行，本質上就是述職、招安、歸降、領旨的統戰之旅。

對此，台灣基進有三項聲明：

1. 鄭麗文與國民黨不代表台灣。
2. 把握美國對台政策轉向「戰略清晰」與「實質準同盟」的訊號，堅定支持、積極參與防堵中國擴張的國際新秩序。
3. 台灣人有不做中華民族的自由。

紀錄片導演李惠仁描述424刺蔣案的作品《風吹》即將上映，主角Peter黃文雄在朝向蔣經國開槍後鏗鏘有力的一句話：「Let me stand up like a Taiwanese！」在鄭習會合演台灣跪降中國的荒謬短劇之後，我們更要向自給與全世界宣示「讓我們向台灣人一樣站立來」！

▍楊宗澧：相較鄭麗文一行人跪著面見習近平，台灣人應該要站著，更可以站著喊出台灣人的未來由台灣 2,300 萬人決定。

辜寬敏基金會執行長楊宗澧首先指出，在活動現場，大家能明顯看見雙方民主素質的差距。生活在民主自由的台灣，我們享有自由集會結社的權利，但我們卻看到，有人展現低劣的民主素養，來對付人民的陳情抗議。

針對中國國民黨人赴中高唱和平、大談協議，回頭卻叫喊民進黨共諜案，楊宗澧呼籲大家認明，真正的通敵者、在地協力者，其實就是中國國民黨自身，他們就是全台最大的民主通敵者。

楊宗澧強調，倘若中國國民黨真的談得到他們心心念念，躺平般的和平，還會有機會在這裡眾聲喧嘩嗎？當然不會有！他懇請大家，一定要覺醒、一定要站出來，向中國國民黨說不，向中國國民黨說不，就是向中國共產黨說不！

楊宗澧還提到，當年賴清德訪中，是大大方方說出台灣的未來交由 2,300 萬人決定，這正是站著說出台灣人的訴求。他再次強調，相較鄭麗文一行人跪著面見習近平，台灣人應該要站著，更可以站著喊出台灣人的未來由台灣 2,300 萬人決定，決不像中國國民黨一樣下跪乞求和平。

▍甘崇緯：現在的國民黨已經完全變成共產黨的形狀了。支持中國國民黨，就是在支持中國共產黨。

鄭麗文口口聲聲說不要讓台灣變成外國勢力的棋子，不要讓台海變成外國的棋盤。但實際上，妳才真的是習近平的棋子，妳才是那個想把台灣雙手奉上，讓台灣變成中共棋盤的人。

連當年的老蔣都知道，要讓美國介入台海爭端、讓第七艦隊駛入台灣海峽來保衛台灣，妳現在卻反過來變成習近平的傳聲筒，拚命阻擋台灣軍購、削弱我們的國防。

妳就是國民黨裡最自甘墮落的黨主席。國民黨你自己要爛就算了，不要拖全台灣下水。

這一切根本就是中共安排好的戲碼。在川習會延期的節點上，美國剛拔掉委內瑞拉和伊朗兩個中共盟友，中共急著找籌碼跟川普叫板。中共很聰明，早看準國民黨是國會最大黨，先是安排傅崐萁訪問中國，回來就開始推違憲的國會濫權法案。

接著，中共直接把手伸進國民黨主席選舉，連趙少康都受不了大喊要老共別介入。而現在，鄭麗文就是他們最好用的那顆棋子，叫妳往東妳不敢往西。

這場「鄭習會」目的很簡單，就是要趕在川習會前，讓習近平可以大聲跟川普討價還價：「我掌控了台灣的國會，我可以鎖死總預算和國防預算，你想賣台灣防禦武器都賣不了！」

請國民黨的支持者一定要清醒，現在的國民黨已經完全變成共產黨的形狀了。支持中國國民黨，就是在支持中國共產黨。

▍林筱薇：國民黨正在把這些「中國單方面釋出的條件」，包裝成自己的政治成果，甚至試圖讓社會相信，只有他們可以溝通、只有他們可以恢復交流。

各位媒體朋友早，我是小民參政歐巴桑聯盟發言人林筱薇。

今天中國公布這個所謂的「十項促進兩岸交流合作措施」

我們認為：交流可以談，但不能繞過民主程序；人民的生計，更不能變成政治交換的籌碼。這一波政策，是國民黨高層赴中、跟中國領導人會面之後推出的。這不是巧合，是一個警訊。表面上看起來是觀光、農漁、文化、交通的開放，但實際上，我們很清楚——這些從來都不是單純的交流，是被當作政治操作的工具。

我們過去已經看過太多案例：從2019年中國暫停自由行，後來限制台灣農漁產品輸入，再到小三通中斷又恢復，我們從這些事件就可以明白，開放或關閉，不是因為市場機制，而是由政治決定。但每一次承擔代價的，都是台灣的產業、第一線的人民。

更讓人擔心的是，現在國民黨正在把這些「中國單方面釋出的條件」，包裝成自己的政治成果，甚至試圖讓社會相信，只有他們可以溝通、只有他們可以恢復交流。這是一件非常危險的事情。這等於把一個應該被全民監督的公共議題，變成政黨累積聲量的工具。真正穩定的兩岸關係，應該建立在透明的民主監督，而不是意識形態的操作。

▍劉品辰：鄭麗文的和平，就是要躺平當中國人。

鄭麗文在習近平面前說，兩岸的共同政治基礎是「九二共識、反對台獨」。

但她口中的「台獨」，到底是什麼？

在中共的定義裡，主張中華民國是一個主權獨立的國家，是台獨；主張台灣的前途應該由 2300 萬人自己決定，也是台獨。換句話說，鄭麗文說出「反對台獨」這四個字，就是在反對台灣人自己決定自己的未來。

至於「九二共識」這個詞，更是徹底被他掏空到只剩下一個空殼。

2000 年，蘇起提出這個詞的時候，還有「一中各表」，強調中華民國與中華人民共和國各自存在。2015 年，馬英九在馬習會上，把九二共識解釋為「一個中國原則」，「各表」開始消失。2019 年，習近平講得更直接：九二共識，就是兩岸同屬一個中國，最終要走向統一。

到了今天，2026 年，鄭麗文在北京的致詞，已經完全看不到「各表」。她說的是「各自以口頭方式表達堅持一個中國原則」。

從一中各表，到一中同表，到各表一中，到最後只剩下一中。國民黨花了二十五年建立的論述，在鄭麗文手上、在蘇起面前，被親手摧毀。

鄭麗文說：「中華民族偉大復興是兩岸人民的共同復興。」但習近平早就說過：「祖國完全統一，是民族復興的必然要求。」

我想請問鄭麗文，也請問中國國民黨：你們敢不敢直接對台灣社會說清楚，你們的路線，就是走向統一？

鄭麗文說，要「建構兩岸關係和平發展制度化，逐步達成和平框架」，要建立「命運共同體」。那我也要問：這個和平框架，是不是和平協議？ 這個命運共同體，是不是一國兩制？

她還說：「台海不容外力置喙。」那這個「外力」是誰？這樣的說法，對國際社會傳達的是什麼訊號？是不是在告訴全世界：台灣問題是中國內政，其他國家不應該介入？

鄭麗文帶著國民黨，走進了北京的敘事框架。她把中共描繪成和平的夥伴，把台灣人捍衛主權，說成是挑釁。她配合的是中國民族主義的論述。她帶回來的，不是和平，而是中共希望台灣接受的那一套故事。

但我要說得很清楚：台灣，不需要活在別人寫好的劇本裡。我們的未來，應該由台灣人自己決定。謝謝。

這篇文章 【新聞稿】抗議「鄭習會」記者會 拒絕「一中」和平框架！拒絕假和平真統一 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

南投焚化爐範疇界定會議再爆爭議
委員專家學者和行政機關出席人數過少
自救會＆環團要求等人過半　擇日再開
環保局執意推進程序輾壓民意

南投焚化爐要蓋在名間鄉的環評範疇界定會議再爆爭議！上午會議一開始，彰化縣環保聯盟副理事長張淑芬先針對會議程序表達意見，並逐一點名開會通知單所列出席者，結果只有一位環評委員和四位專家學者出席，行政機關只有三個單位派代表來，名間鄉反焚化爐自救會和環保團體代表認為出席者未過半，不應開會，應立刻散會，眾人大喊「會議無效」，痛批南投縣環保局急著走環評程序，硬選在委員、專家學者和行政機關可出席及派員出席人數過少的日子開會，罔顧一般會議有半數以上出席的最低門檻，還辯稱環評相關法規沒規定為由，硬要闖程序續開會議，輾壓民眾的抗議。

今天的會議主席由現場唯一的南投縣環評委員陳谷汎副教授擔任，但自救會和環團咸認主席主持議事不公，經常打斷民眾發言，縱容業務單位南投環保局罔顧議事規則，也護航開發單位南投環保局在群眾抗議鼓譟聲中，持續唸完簡報過水走程序。

上午最大的衝突是多名警察進入會場包圍並想強行帶走拍桌的製茶師常行深，引發群眾不滿，更多警力湧入會場，群眾要求警察出去，僵持十幾分鐘後，警力才逐漸退出。

監督施政聯盟召集人陳椒華則緊盯本案硬要闖關的會議程序，從底渣分選廠設置的報告，到增設氣象測站、空污擴散、空品調查項目等提出各種建議與要求。監督施政聯盟執行長許心欣指出，環保局要用高斯擴散模式（僅適用於歐美大陸）進行空污模擬並不適合位於名竹盆地的名間，會有低估污染的問題，應改用其他能考量地形環境的模式。

自救會代表陳美玲認為，主席陳谷汎副教授很可惡，一直護航縣府推進範疇界定會議進度，從4/1~2到今天三天會議程序非常不民主，持續輾壓民間的意見，愧為大學教授，不知道在急什麼。而南投縣七位環評委員，今天僅陳谷汎一人出席，質疑其他環評委員不想為這場會議背書。自救會成員茶農韭菜花更質疑環保局在地方說明會時未提出要在廠內設底渣分選場，現在突然要再增加一個污染源，鑒於南投之前底渣遭亂倒的情況太多，鄉民堅決反對再設底渣分選廠。 

今早的會議歷經抗爭及輪番發言中在中午結束，下午二點開始下午場的會議，但台上的委員和學者專家又僅剩三位，再度引發現場自救會和環保團體的怒氣，抗議環保局在學者專家人數過少的情況下，依然要持續推進範疇界定會議，台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠抗議專家學者想來就來、想走就走，自救會、環團和民眾卻得被環保局耍著玩，得花兩整天在現場應戰，為何縣府可以這樣欺負老百姓。

名間鄉長陳翰立表示，為避免開發單位在缺乏充分討論的情況下草率完成流程，許多人只能全程守在現場，不敢離開。他指出，範疇界定會議的精神應是與民眾充分討論並形成共識，但此次會議卻呈現官方代表「想來就來、想走就走」的情況，與環評制度強調的公開與審慎原則背道而馳，形同對名間鄉民的行政暴力。

此外，針對縣長批評民眾「為反對而反對」的說法，陳翰立回應，真正「為開而開」的反而是縣府，在程序存有疑義的情況下仍執意推進會議，顯示對程序正義的漠視，地方也不會接受縣長這種粗暴的做法。

今日會議直播連結，下午場會議仍持續進行中～

監督施政聯盟：上午場 下午場
彰化縣環境保護聯盟：上午場 下午場
名間鄉反焚化爐自救會：上午場 下午場

這篇文章 【新聞稿】南投焚化爐範疇界定會議再爆爭議　委員專家學者和行政機關出席人數過少 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 張家語

在4月2日「臺灣社工日」前夕，臺北市與高雄市社會工作人員職業工會共同發布了一份名為「2026年臺灣社會工作職業安全心理衛生調查」的報告。這份報告顯示，高達78.18%的社工正處於中度以上的過勞狀態，甚至有將近一半（47.24%）的社工面臨重度過勞危機。當社會習慣仰賴社工去「接住」社會中的弱勢個案時，這份報告卻點出更令人難以回答的問題：當社工自己也搖搖欲墜時，誰來接住他們？本集《燦爛時光會客室》邀請到臺北市社會工作人員職業工會副理事長沈後山，一起分析為何社工會過勞，以及社福體系及政府有哪些破口？究竟這些問題能如何改善？

案量爆表與情緒勞動　社工身心透支成常態

這場由臺北市社工工會耗時一年設計、針對社工進行的深度調查共蒐集到724份問卷，反映出第一線社工長久以來的身心折損。沈後山分享自身作為長照社工的工作流程，分析出過勞社工的日常：每天在四個案家及辦公室間奔波，工作內容包含家訪、居家環境風險評估、撰寫家訪紀錄、進度回報、聯繫社福單位與個案等，每天幾乎從早上九點一路不間斷地忙到晚上六點多，常常無法在正常時間用餐。即便沈後山僅需負擔15至20件個案，在業界已算相對少數，卻仍感到精疲力竭；對比其他必須同時肩負50至100件個案、工作量比他高出二至五倍的社工來說，那種勞累程度更是難以想像。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

宿舍制度如同被監視的日常

過重的案量，對不同階段的社工都造成了不同程度的身心打擊。對初入職場的年輕社工而言，如何與個案建立信任關係，本就是巨大的心理挑戰，而龐大的案量直接剝奪了他們沉澱的空間；對於資深社工來說，壓力則來自於對個案揮之不去的牽掛，即便在休假期間，內心仍會不由自主地掛念：那個獨居長輩今天吃飯了嗎？便當送到了嗎？這種情緒勞動與業績壓力、工作報告、評鑑、尋找贊助單位等行政事務交織，讓社工除了在第一線奮鬥外，回到辦公室又要面臨另一重壓力。

長期的身心透支，直接反映在社工的求醫數據上。調查顯示，超過四分之一的社工曾因工作因素尋求心理諮商或身心科診療。然而，許多社工在覺察自身的憂鬱與焦慮後，常因案務繁忙、臨時突發的個案狀況而被迫放棄看診。更深層的阻礙，可能也來自於社工對自己的「標籤化」：身為解決他人問題的專業工作者，若承認自己也生病了，是否代表不專業？沈後山坦言，自己也曾因這種抗拒心理而延誤就醫，直到焦慮嚴重影響生活，才開始透過藥物穩定狀況，這也凸顯了體制內缺乏有效的支持與心理緩衝機制，讓社工在助人的長路上孤軍奮戰。

制度失靈與法律風險　讓一線社工步步為營

然而，社工面臨的困境不單是勞動條件惡化，背後更潛藏「制度性支持」的失靈。在調查中，「制度支持力」僅得到28.62分。沈後山指出，現行的評鑑制度與政策修訂，往往流於形式且與實務脫節，社工常被困在拘泥於形式的文書格式中，卻無處申訴評鑑指標的不合理性。當體制不斷滾動式修正、上級官員在會議桌上輕易變動的工作流程，轉化到第一線，便會使社工更加手忙腳亂、應接不暇，必須花更多時間適應新規定。這讓社工在面對個案時，還得多花心思兼顧KPI，造成額外的壓力。

更雪上加霜的是社會輿論對社工工作的誤讀。以2023年發生的男童「剴剴」遭保母虐死案為例，當悲劇發生，許多大眾的怒火直接指向第一線訪視的社工個人，甚至在近期即將宣判的一審判決中，涉及該社工是否具刑法「保證人地位」的問題。沈後山憂心地指出，若社工因積極介入與頻繁訪視，反而被認定須負擔防止犯罪發生的刑事責任，甚至面臨過失致死罪的訴追，這將對整個社工界產生劇烈的寒蟬效應。因為社工的工作性質是「協助」而非「監控」，在有限的家訪時間內要求社工洞察一切犯罪可能，是不切實際的苛求。他強調，參考西方國家的類似案例，即便社工在服務過程中出現疏漏，通常也僅止於行政法規層面的審議與懲處。

沈後山表示，如果社工愈努力工作，反而使自己處於法律上越不利的地位，那誰還敢認真工作？這種「專業熱忱與法律風險成正比」的矛盾，會迫使基層社工在服務個案時變得戰戰兢兢、步步為營。為了避免社工人力因恐懼而全面潰縮，目前工會也只能持續向社會傳達真實的工作困境與專業界線，期盼能導正大眾對社工的誤解，別讓刑事重擔成為壓垮社工們的稻草。

導正「社工萬能」觀念　強化防護網後勤

因此，沈後山期盼政府能從根本出發，漸進式地修補社福體系中累積已久的深層問題。首要之務在於導正公眾對於社工職業的過度神話，政府應誠實地宣導「社工並非萬能」，強調專業服務必然存在風險，世界上不存在一個能攔截所有悲劇的社會安全網。特別是在臺灣邁入超高齡社會的時刻，社工的角色日益重要，政府除了依賴後端補救，也應提升社會對教育、貧富差距及階級不平等議題的關注，以此作為社福體系的前端預防。

此外，沈後山也點出了社工專業核心與行政任務間的矛盾。目前社工在社會安全網中承擔大量的調查工作，如判斷家庭失能程度或是否有兒童受虐等問題，這些高度耗費能量的查核任務，往往擠壓了社工真正的核心工作，也就是對個案的深度陪伴與家庭教育。當國家資源配置不足，如《社會救助法》遲遲未能妥善修訂、社會住宅無法落實弱勢入住時，社工便如同被推上第一線戰鬥的士兵，卻未獲配充足的防護裝備。在這種缺乏後勤支援的戰場上，社工陣亡的速度只會越來越快。

AI難代情感勞動　決策應納入基層聲音

針對本次社工工會的發聲，衛福部提出了「導入AI工具簡化行政作業」作為回應。但沈後山指出，目前AI多應用於公部門，且在技術尚未成熟階段，反而可能為基層衍生額外的工作，增加負擔。更核心的問題在於，社工專業本質上是高度的情緒勞動與情感工作，人際互動間的溫度是AI無法取代的。若在面談或家訪中過度依賴冰冷的工具，可能導致社工與個案關係疏離，也可能觸發深層的職業倫理爭議。

最終，沈後山提出兩項最為急迫的訴求，期盼能成為改革的起點。首先，政府在研擬各項政策時，不應僅侷限於邀請專家學者或機構代表，應實質納入第一線社工參與決策，確保政策能精準回應實務現場的困境。其次，政府應勇敢面對大眾，加強宣導社工專業的侷限性。即便目前難以透過單一說法說服大眾，也可以委託學者納入基層聲音進行深入研究，並透過數據（如國際兒虐死亡率的對照）告訴社會，什麼才是對社工專業的合理期待。

如果政府與大眾持續聯手建構一個「完美系統」的幻象，當悲劇再度發生時，預期落差所產生的憤怒與不信任，將對社工專業與政府公信力造成更難以彌補的傷害。唯有建立在真實基礎上的體制，才能在未來的挑戰中，真正地面對並解決問題。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第568集｜聽社工訴說：當過勞憂鬱成常態 誰來守住社工？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／邱和順救援大隊

為喚起社會關注邱和順案，邱和順救援大隊於4月11日於西門捷運站舉辦「原來阿北關在這！邱和順的38年青春，啪！沒了」街頭聲援行動，透過沉浸式展演與公共參與，讓民眾直觀感受長期監禁的處境，並呼籲賴清德總統正視此案，儘速給予特赦。

邱和順自1988年遭關押至今已長達38年，從28歲至今66歲，是台灣歷史上等待死刑執行時間最長的囚犯。本案長期缺乏明確證據，卻因刑求逼供、屈打成招而定罪，凸顯威權體制下司法不正義的結構性問題。義務律師團與救援大隊已於4月7日正式向總統賴清德遞交特赦請求書，懇請總統行使憲法賦予之權力，給予邱和順罪刑全免之特赦，終結這場跨越38年的不正義，實現遲來的正義與自由。

本次行動於西門町街頭搭建一座還原土城看守所的1.368坪模擬監所空間，由死刑冤案平反者徐自強協力打造，讓民眾能直觀感受受刑人的生活處境。現場由志工輪流扮演邱和順，實際進入舍房中，以半小時為單位進行「如果你是邱和順」的即興詮釋，呈現長期被剝奪自由的生活樣態。活動同時開放民眾親身進入狹小空間，透過身體感受理解長期監禁帶來的壓迫與孤立，進一步反思國家暴力與威權是如何強加在一般人民身上。

李明哲｜曾於中國遭不當關押長達五年並經歷政治迫害的人權工作者李明哲到場參與，並進入舍房體驗。

志工輪流半小時走入1.368坪牢房，扮演邱和順，重現被關押38年的日常。

此外，現場亦邀請多位講者進行短講分享，其中兩位講者更親自進入模擬舍房，透過實際體驗回應長期關押的處境，為行動增添更多來自親身經驗的觀點。

曾於中國遭不當關押長達五年並經歷政治迫害的人權工作者李明哲到場參與，並進入舍房體驗。他表示，以前看電視八點檔《包青天》，包青天若要判罪，最後往往會用力敲打驚堂木，語帶威嚴的表示：「本案人證、物證俱在，罪證確鑿，你還敢狡賴？」相較於邱和順案，沒有物證，歹徒勒贖字條的指紋和錄音的聲紋皆與邱和順等人罪證確鑿？又如何敢判處這樣一個案件死刑？

另方面，長年投入救援工作的人權公約施行監督聯盟政策中心主任黃嵩立亦進入模擬舍房。黃嵩立提到，自己的年齡和邱和順相仿。邱和順是1988年被捕。當邱和順被刑求的時候，他正在申請研究所。這38年來，歷經研究所，找到工作，甚至已經退休，但這段期間，邱和順都在監牢裡度過。或許邱和順不會選擇這種坐辦公桌的生活，他或許會開店做生意，或許會結婚生小孩。他對他的人生一定會有自己的想法和計畫。但這38年來，他的生活被國家剝奪。剝奪的時間無法復原，但國家的錯誤應該終止。

輔仁大學法律學院助理教授林慈偉從自己的生命歷程分享，他說自己二十多年前還在法律系就讀時，教科書早已指出邱和順案有明顯的瑕疵；如今自己到了法學院任教，學生卻仍詢問：「這個案件怎麼還沒結束？」這正凸顯出問題的嚴重性：一個已被兩公約專家多次指認違反公平審判、具有重大人權瑕疵的案件，即便歷經多次聲請再審、非常上訴與釋憲，司法仍未能打開門。

台灣青年世代共好協會理事長理事長張育萌發言時提到，邱和順案就是台灣過去司法不正義的代表。透過刑求、逼供的不當訊問，讓邱和順承受近40年的牢獄之災。我們這一代人，應該要負起歷史責任、道德勇氣，面對過去司法的錯誤。司法機關無法面對錯誤，總統當然應該善用特赦的憲法權力，修正歷史的過錯。

台灣人權促進會法務王曦請大家試著從自身的角度來看待，相信每個人生中可能曾經多少有過感受到委屈、不甘的經驗。從這樣的經驗出發，如果我們的司法系統無法持續降低犯錯的可能性、也沒辦法有效糾正錯誤的發生，實際上這種不穩定的風險最後是由所有使用司法系統的人民承擔，輕則讓我們感受不公，重則影響我們的身體、生命權利。

臺灣青年民主協會常務監事陳翊晉則以全台語發言，強調阿順這個活生生的人的生命經歷。一個國家，是怎麼對待被關起來的人？邱和順被關了38年。每天醒來，都在同一個小小的空間。外面的世界在變，但你的人生停住了。你不知道未來，甚至不知道自己有沒有「明天」。這樣的狀況，那只是「服刑」而已嗎？還是，其實已經是一種長期的拖磨？

台大大論社社長林泊瑋過往也曾以學生身分向民間司改會申請辦理海旺天光校園展覽，這次也來參與本次西門町街頭聲援行動。他提到，在過去一陣子，台灣經歷了「民主補課潮」。我們透過戒嚴時代無數的慘案，認識了戒嚴時期的威權統治會對社會帶來多大的傷害。除了政治上的案件，在戒嚴時代亦有非常大量的非政治案件，因為偵查與審判過程存在大量的刑求等重大瑕疵，邱和順就是一個。我們呼籲總統賴清德特赦邱和順。希望我們這一些跨世代的夥伴可以一起盼得邱和順重回天光，得到自由。

【主辦團體】邱和順救援大隊
邱和順案義務律師團
財團法人民間司法改革基金會
台灣廢除死刑推動聯盟
國際特赦組織台灣分會
台灣人權促進會
人權公約施行監督聯盟
台灣冤獄平反協會

這篇文章 【新聞稿】「原來阿北關在這！」西門町重現1.368坪牢房，民團籲總統賴清德特赦邱和順，終結38年的不正義 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會

當前美伊戰事引發全球供應鏈的高度緊張，國內針對塑膠袋、一次性醫療用品等民生物資的供給產生了嚴重的焦慮。為了平息這股「物資短缺」的恐慌，政府甚至要求中油提前結束四輕年度歲修，提前開工，只為提高乙烯產量，以支撐下游加工的需求。

然而，對比國內供給不足的恐慌，最新的關務出口數據卻揭露了一個完全不同的現象。主要塑膠原料今年三月份出口量與去年同期相較，除了環氧樹脂與聚酯類(貨品分類號3907)呈現衰退之外，乙烯聚合物(貨品分類號3901)、苯乙烯聚合物(貨品分類號3903)、氯乙烯聚合物(貨品分類號3904)出口量皆顯著增加。

與去年同期相較，作為塑膠袋主要原料的乙烯聚合物，出口增加19000餘噸，增幅超過26%；主要為聚丙烯的丙烯聚合物，出口增加6600餘噸，增幅達14.7%；多數為保麗龍(發泡性聚苯乙烯)及ABS的苯乙烯聚合物，則增加4800餘噸，增幅約3.9%；主要為PVC的氯乙烯聚合物，增加7500餘噸，增幅超過7.5%〔註1〕。

資料來源： 財政部海關進出口統計(查詢時間2024/4/12)，環境權保障基金會計算分析。

主要出口增量對象國家為中國，與去年同期相較，三月份出口至中國(含香港)的乙烯聚合物增加8200餘噸，增幅達22.5%〔註2〕；丙烯聚合物增加9300餘噸，增幅達36.3%〔註3〕；苯乙烯聚合物增加6100餘噸，增幅約17%〔註4〕。而氯乙烯聚合物主要增量出口對象為印度，增量1萬餘噸，增幅接近50%；以及孟加拉，增量8000餘噸，增幅達65%〔註5〕。

針對當前塑膠原料內需陷入供給不足焦慮，出口量卻暴增的現象，我們認為應該是由於原本出口就佔七成銷量的國內廠商，趁低迷多年的塑膠原料國際市場難得高漲，因而增量出口所致。然而，政府目前的穩定石化上游原料供給的政策，是以提前結束中油四輕歲修，增加工安與環境風險以及中油虧損為代價，不應成為少數廠商「後方吃緊，前方緊吃」獲取出口暴利的墊腳石。

對此，我們呼籲政府應：
1.暫緩並檢討中油增量供應石化上游原料的政策，讓四輕完成既定的歲修工作，減少中油負擔無謂虧損。

2.強力要求主要廠商減少出口，優先確保國內醫材等核心關鍵需求供應無虞。

3.擴大獎勵減少一般消費的塑膠包材、塑膠袋等一次性塑膠使用，以強化我國面對供應鏈地緣政治風險的韌性。

我們相信唯有減少非必要的塑膠使用與生產，才是強化供應鏈韌性的解方。

註1：財政部海關進出口統計(查詢時間2024/4/12)，環境權保障基金會計算分析。

註2：財政部海關進出口統計(查詢時間2024/4/12)，環境權保障基金會計算分析。

註3：財政部海關進出口統計(查詢時間2024/4/12)，環境權保障基金會計算分析。

註4：財政部海關進出口統計(查詢時間2024/4/12)，環境權保障基金會計算分析。

註5：財政部海關進出口統計(查詢時間2024/4/12)，環境權保障基金會計算分析。

這篇文章 【新聞稿】「後方吃緊，前方緊吃？」─台灣主要塑膠原料出口三月份暴增 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會（全教總）

立法院教育及文化委員會今日(4/13)召開《實驗教育三法》修法公聽會，全國教師工會總聯合會（全教總）在會中提出以下主張：

一、實質專業審議  強化辦學自律

全教總提醒，若針對實驗教育審議與評鑑制度再框定委員來源、提高員額門檻，並不等於保障及提升審議與評鑑的專業品質。我們認為應推動審議評鑑的透明化與責任化，應要求主管機關主動公布各項實驗教育審議與評鑑結果，接受公眾檢視與專業問責。透過專業意見的累積，建立起屬於各該主管機關的實驗教育判準。因此，欲強化實驗教育計畫審議與評鑑，關鍵應是要求主管機關邀請有相關專業能力之委員，針對實驗教育計畫各個關鍵項目，予以嚴格審視，方為正辦。

同時，在前端審議准駁與後端評鑑之間，目前雖已有規劃定期監管制度，但尚缺乏對辦學者專業自律機制的規範與激勵。未來修法應進一步法制化辦學自律之義務，以促進辦學者更實質且精準地轉化為對學生學習品質的承諾與保障。

二、實驗鬆綁不是「沒有終點」，而是「擴散的起點」

本次修法勢必再次面對實驗辦學彈性的法規鬆綁議題，全教總認為這不應該是永無止盡的特權豁免。尤其，潘文忠部長曾說過：「實驗教育的地位就有如教育單位的研發部門」，既然這些研發部門11年已經累積眾多成果，這些法規鬆綁的紅利就不應止步於實驗學校，而應進入擴散階段，轉化為整體公共教育體系的養分。

若某些法規制度的排除鬆綁（如行政減壓、預算彈性、課程重構）確實有助於提升教育成效，主管機關應展現專業勇氣，主動對一般學校進行同樣的「制度性減法改革」。 唯有讓實驗成果回饋體制，打破法規豁免的階級化，實驗教育才真正達成其驅動體制進化的終極使命。

這篇文章 【新聞稿】實驗三法公聽會 全教總呼籲：實驗教育應回歸「專業自律」，落實「審議公開」與「鬆綁擴散」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會

近年兒虐案引發的刑事歸責爭議，在社工界觸發強烈的集體焦慮。台灣社工教育學會、公益團體自律聯盟、民間司法改革基金會與臺北市社會工作人員職業工會於昨（9）日共同舉辦「誰來保證社工？談社會安全網中社工的法律權責與專業邊界」論壇（論壇文字記錄請參考連結）。於開放報名不到一天，500個名額即秒殺額滿，報名者多為第一線社工實務工作者與在校學生，亦有不少律師參加，顯示專業社群對此議題的高度關注。

與會的法律及社工實務專家由剴剴案涉案社工的案例出發，分別由法律和社工實務的觀點討論社工是否具備法律上的保證人地位，同時也都指出，此案例的判決結果不僅關乎個案，更將成為社工專業發展的風向球；若司法判決未能釐清權責邊界，致使法律在系統性失靈時過度歸究第一線人員，恐引爆社工「出走潮」，導致社會安全網人才斷層及體系性崩解，進而損害整體受服務對象之權益。

釐清保證人地位：社工專業本質在於「協助」而非「保證」

針對檢方於司法實務中傾向課予社工「保證人地位」的現象，台大法律學院院長王皇玉教授並不認為社工有保證人地位，因為社工工作包含大量「轉介」與跨系統合作，與其他專業的關係建立在信賴的基礎上，而非監督，與其他專業間也無上下指揮關係，而是平行協作，符合刑法上所謂的信賴原則，各專業各自負責，並可相互信賴。王皇玉指出：以虐童案為例，若社工已依制度轉介給有證照的保母，即可合理信賴其專業，保母故意傷害，則應由行為人自己負責。另，刑法責任須以「預見可能性」為基礎，且法律判斷應回到行為時點，而非受事後輿論影響擴張責任。即使社會高度重視兒童保護，過度咎責亦未必有助問題解決。

中正大學法律系盧映潔教授則透過德國案例對比指出：根據台灣的規範，兒童出收出養的訪視社工，並非共同親權承擔者，也無法介入兒童家庭生活成為「實際保護承擔者」提供密集的照顧與陪伴。若要課予社工刑法上的保證人地位，必須仿效德國社會法，由法律明確將國家的保護義務授權給社工（行使公權力），並賦予社工足夠的「權限與能量」來進行密集的照顧與陪伴。沒有相應的權限與能量，就不應課予刑事責任。

實務現場困境：制度漏洞不應由個人承擔

暨南國際大學汪淑媛教授則從社工本質切入認為：「社工的角色是協助者（helper），如果社會一味期待社工要「解決」所有問題，甚至要求社工必須為協助對象負起全責，這會為社工帶來巨大的無力感與失能感，不但削弱服務效能，更會嚴重傷害社工的心理健康。」 汪老師尤其關心在重大事件後對整個社會的替代性創傷，指出不應任由社會創傷流於對立與指責，而應將這些創傷轉化為「正向的反思與實踐力量」。

在出養社工的實務操作上，師大社工所兼任副教授賴月蜜解析，社工雖有標準化流程，但在「剴剴案」發生前，出養前的短期安置是被排除在政府的安置資源之外，形成制度漏洞。賴月蜜表示：刑法上的「不純正不作為犯」成立前提在於行為人具備「保證人地位」，即對結果發生有法律上的防止義務。而刑法保證人地位的重點在於「密切照顧」，但出養社工每月訪視一次的頻率，並不屬於密切照顧範疇。尤其刑法不容許『連帶責任』，面對他人的惡意凌虐，若以一般人標準來看社工並無預見可能性，就不應課予刑事責任。

權責邊界不明：基層社工深陷法律風險

北市社工工會副理事長沈曜逸站在第一線立場直言：基層普遍深感司法體系對社工實務缺乏了解，擔憂專業邊界最終全憑檢察官與法官單方面說了算。他指出，檢方傾向將社工過往跟外婆與保母的契約，論述有保證人地位，並拿服務手冊等內容，錯誤論述社工該注意的義務。因為許多社工的日常工作情境與涉案社工極為相似，深怕自己成為下一個被究責的對象。

結論：建立跨系統分工與理性究責機制

論壇最後總結指出，社會安全網的建構乃基於「水平分工」而非「垂直監督」。各專業領域（如醫療、托育、社福、司法）應各自在其專業範圍內負責。當憾事發生時，社會應反思系統性問題，而非尋求「刑罰治百病」的即時慰藉。與會專家一致呼籲，未來應加強法律界與社工界的對話，確保司法判斷能理解專業實務的極限，為第一線社工建構合理的法律防禦邊界，以維持社會福利體系的穩定運作。

這篇文章 【新聞稿】「誰來保證社工？談社會安全網中社工的法律權責與專業邊界」論壇 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／烏林投居民連線

訴求：
1. 拒絕跳票： 一期遺留問題未有進度，電廠就開始二期準備，不尊重居民也不符市長「做好溝通」要求，請市長表態「修繕與安全問題尚未解決之前不准興達電廠動工」。
2. 在地溝通： 台電應針對距離電廠最近的烏林投等三個社區，專場召開實質說明會。

今（10）日烏林投居民連線30多戶居民到高雄市政府前，希望陳其邁市長可以表態實現承諾。

從去年九月興達電廠於試運轉過程中發生爆炸意外，使長年與電廠比鄰而居的烏林投居民陷入極大不安，除了警報、防災告警系統失靈的問題外，因興達電廠新燃氣機組施工，造成的居住的安全問題就一直困擾著居民，當時市長陳其邁嚴正要求興達電廠做好地方溝通，新2號機、1號機若未獲安全保證及無合理交代，絕不會同意開機運作。

代表孫藝鳳表示去年在居民連線抗議下，經濟部與台電已承諾將解決房屋鄰損問題，解決此爭議。然而，台電對於鄰損鑑定補助及修繕補償的進度極其緩慢，一期遺留的問題都尚未解決，台電只去烏林投社區協調了一次毫無誠意，而「興達電廠二期燃氣機組改建計畫」的說明會甚至還不是在興達電廠附近辦理，市長陳其邁當時承諾的地方溝通儼然跳票。

居民林正德大哥說明除了房屋的損害，興達電廠的施工甚至可能已經整體社區的危害，結果當時市長的「沒有安全、沒有運轉」，現在看不到具體的作為。居民邱薛玉阿嬤：「我們都是善良老百姓，結果政府想幹嘛就幹嘛，非常鴨霸」。

高雄市政府經發局副局長出面接陳情時表示「政府會考量民眾的安全、並會轉知給台電」。但烏林投居民連線強調，政府現在甚至不敢表示陳其邁市長的承諾仍然有效，讓居民非常失望，若一期遺留的問題沒有解決，烏林投居民堅決反對二期動工，並會再去找陳其邁市長，要求實現承諾。

這篇文章 【新聞稿】興達電廠安全未解，又開二期無視居民，請問市長安全在哪？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／OURs都市改革組織

臺北市政府於2024年底提出《臺北市大眾捷運系統土地開發公有不動產租售自治條例》修正案，試圖鬆綁聯開住宅出售規範，將原本作為出租住宅的1300餘戶聯開住宅售出。在社會輿論的反對下，該修正案已在去年五月遭議會阻擋並由市府撤回，顯示市民對於市府拋售市有住宅的高度疑慮。

然而，市府並未重新檢討政策方向，反而於市政會議上拍板改採「分批送案、逐案審議」的方式，以溫水煮青蛙的方式將聯開住宅逐步出售。目前首批出售案（中和高中15戶）之出售處分案已送交議會，若此案順利通過，未來所有分回之聯開住宅亦將比照辦理。

準此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟特與臺北市苗博雅議員、陳宥丞議員、黃瀞瑩議員、簡舒培議員共同召開跨黨派記者會，嚴正反對市府拋售聯開住宅，侵蝕市民安居權益。

15戶闖關連動全面出售，短視且矛盾的政策選擇

本次中和高中站聯開住宅出售案雖僅15戶，卻具有高度指標性意義。一旦議會通過，將形同為後續一系列出售聯開住宅的作法開綠燈。據目前掌握，捷運局目前已確定出售聯開住宅共679戶，35461.44坪住宅（見附件一）；更有甚者，未來24個進行中的聯開案所取得的不動產，均將依此模式出售，規模達72,698坪以上（附件二）。

聯開住宅之所以珍貴，不僅在於其屬於公有，更在於其多位於交通便利、生活機能成熟之區位，正是最適合作為面向中產階級、青年家戶的「出租住宅」資源，用以填補高房價結構下日益擴大的租賃需求缺口。亦因此，台北市都發局多次公開表示，將積極結合「大眾運輸導向發展」（TOD）與都市更新政策，作為多元取得公共住宅存量。

但現在我們到的是，市府一方面強調「多元取得」、積極尋地興建社宅，試圖回應高房價與居住壓力。然而，在臺北市已普遍面臨社會住宅用地取得困難的現況下，市府卻同時選擇出售既有聯開住宅。此舉將使珍貴的住宅資源一次性流失，更削弱未來市府在居住政策上的調節能力，是種短視且自相矛盾的政策選擇。

公共資產商品化，將動搖居住政策並引發外溢效應

此外，臺北市出售聯開住宅的作法將帶來連鎖的面效應。首先，大臺北都會區為一體生活圈，既然臺北市帶頭賣聯開宅，新北市規劃施工中的19處聯合開發計畫（附件三）自當比照；後續還有桃園、台中、高雄的捷運聯開，也必然跟進辦理。

更值得點出的是，此作法與中央政策也有牴觸。內政部業已宣示結合TOD將是社宅推動之一環；《住宅法》亦於今年3月完成修法，增訂第21-1條，明定都市計畫於新訂、擴大或通盤檢討時，應衡酌人口發展及居住狀況，並會商地方主管機關評估社宅需求，劃設所需用地，進一步強化住宅政策與都市計畫連動機制。

以及，交通部於2025年7月也修正「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，已明確要求捷運周邊土地開發應納入社會住宅。換言之，捷運聯合開發所取得之住宅資源，應依循上述框架來規劃運用。

在中央持續強化「將住宅資源納入政策體系」的同時，蔣市府卻選擇將聯開住宅全面導向市場出售。此種作法不僅可能引發跨縣市的負面示範效應，更與交通部及內政部近年政策調整方向明顯背離。過去，臺北市是台灣社宅推動的領頭羊；未來，則可能成了自毀長城、變賣家產敗家子。

訴求：議會應踩煞車，拒絕出售先例，守住市民資產

因此，本次記者會的核心訴求為呼籲臺北市議會：站在市民立場，堅決退回本次聯開住宅出售提案，守住屬於市民的公共資產。

聯開宅一旦出售，相關資產即永久流失，未來若要再於相同區位取得土地並興辦住宅，不僅面臨更高的土地成本與開發成本，亦需投入更長時間與行政程序。市府此舉看似「增加收入」，實則是以低估公共資產價值的方式，提前變現，卻將更高昂的居住政策成本轉嫁給未來世代承擔。

在年底六都選舉在即的關鍵時刻，我們也要嚴正提醒蔣市府：居住問題已是市民最切身的民生議題之一，任何出售公共住宅、侵蝕安居權益的決策，終將回到政治場域接受檢驗。

附件一：市府已確定將處分之聯開住宅清冊

基地名稱 戶數 總面積（坪） 目前狀態 蘆洲站 379 19355.59 租約到期後將全數出售 大橋頭站 23 1685.42 租約到期後將全數出售 信義安和站 3 314.56 租約到期後將全數出售 港墘站 2 81.30 租約到期後將全數出售 中和高中站 15 400.15 本次提報議會出售 三重站 257 13624.42 待全數分回後出售 合計 679 35461.44  

資料來源：臺北市政府捷運工程局，OURs彙整

附件二：臺北捷運土開已核定（都市計畫已發布實施但尚未完工）之24個基地

辦理進度 基地名稱 預計分回宅數／面積（坪） 施工中 連城錦和站 39戶 臺北車站特定專用區 9,380 臺北車站特定專用區 27,135 松江南京站 1,075 新店區公所站 509.59 Y26站 1,476 設計中 加蚋站(捷9) 588 金城機廠暨莒光站(捷7) 9,297 廈安站(捷10) 1,459 Y21(出入口C) 375 徵求投資人或前置作業中 中正紀念堂站(捷4) 5,272 中和站(捷2) 4,773 連城錦和站(捷4) 877 中和高中站(捷5) 檢討回復原使用分區作業中 新埔站(捷3) 無捷運局分回之公有不動產 頂埔站 3,627 Y3(出入口A通風井X) 1,117 Y20(出入口B通風井Y) 尚無相關估算資料 Y21(出入口B通風井Y) 尚無相關估算資料 Y23(出入口B) 520.54 廣慈奉天宮站(捷3) 已辦理回復原使用分區作業中 Y37 2,493.08 Y39 2,022.79

資料來源：臺北市政府捷運工程局，OURs彙整

附件三：新北市進行中之聯合開發19處基地

辦理進度 基地名稱 預計分回宅數／面積（㎡） 已完成權益分配 秀朗橋站/新北環狀線 無 景平站/新北環狀線 53戶 已公告徵求投資人 十四張站暨南機廠/新北環狀線 234,360 中和站/新北環狀線 7,740 板新站/新北環狀線 7,588 板橋站/新北環狀線 23,560 新埔民生站/新北環狀線 2,268 新北產業園區站/新北環狀線 9,613 媽祖田站/三鶯線 27,188 三峽站出入口 1/三鶯線 16,717 三峽站出入口 2/三鶯線 17,710 臺北大學站/三鶯線 24,690 永吉公園站/三鶯線 6,268 LG15B/土城樹林線 3,778 LG16A/土城樹林線 11,613 LG16B/土城樹林線 9,027 LG17A/土城樹林線 5,417 LG19A/土城樹林線 3,631 LG19B/土城樹林線 4,616

資料來源：新北市政府捷運工程局，OURs彙整

這篇文章 【新聞稿】反對蔣市府拋售聯開住宅，侵蝕市民安居權益 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／名間鄉反焚化爐自救會、名間鄉公所、監督施政聯盟

名間焚化爐案又見爭議！名間鄉反焚化爐自救會、名間鄉公所及環團代表上午到監察院陳情，請監察委員調查南投縣政府及國產署在名間鄉設置焚化爐案，在二階環評未通過前，竟涉嫌違法拓寬道路及破壞柴棺龜與石虎等瀕危動物之重要棲地，要求監察院速立案調查南投縣環保局及國產署可能之疏失，並阻止不當的聯外道路拓寬。

監督施政聯盟召集人陳椒華表示，各界反對南投縣政府要在名間設置焚化爐案，屢次抗議程序不公，包括財政部國產署不當先撥用國有土地、南投縣環保局選址黑箱，一階環評草率、二階環評範疇界定動員大批警力介入干涉，以及南投環保局涉嫌在環評未通過前就要違法拓寬聯外道路。

陳椒華指出，開發單位南投環保局在一階環說書定稿本登載要加強石虎保育（主要出現聯外道路附近），卻涉嫌偷跑程序，在二階環評仍未開始審查之際，就進行聯外道路新民巷拓寬作業招標、道路管線設計協調，並公開表示明年就要發包拓寬工程，南投縣環保局的作法難道是告訴大家環評作業是假的，此案一定會過關？即使南投縣環保局如此顢頇，民間團體仍堅持程序正義到監察院陳情，要求（一）南投縣政府立即停止名間焚化爐案聯外道路拓寬作業。（二）國產署勿撥用名間焚化爐案聯外道路所需相關土地。

名間鄉鄉長陳翰立表示，焚化爐案仍處於第二階段環評、尚未完成審查，南投縣政府卻已著手規劃甚至推動聯外道路拓寬，讓地方產生高度疑慮與不安。他指出，重大開發在可行性尚未確認前即先行推動基礎建設，已出現程序順序顛倒，亦引發外界對預設立場的質疑，未能落實環評制度應有的審慎把關。陳翰立強調，此，次向監察院陳情，除反映地方聲音外，更在維護程序正義，確保重大決策建立於完整審查與充分討論之上。他並提出兩點訴求：一、目前並無急迫拓寬該聯外道路之必要；二、重大開發應先完成審查，而非邊審查、邊開發。

看守台灣協會謝和霖秘書長批評，身兼開發單位的南投縣政府顯然未能站穩環評主管機關應嚴謹客觀中立的立場，對於企圖切割開發行為以迴避環評的開發單位，未能依環評法第十三條第一項去要求限期補正。須知，新民巷與外埔巷兩條道路如無本焚化爐開發案，根本無拓寬之必要；然做為開發單位的環保局竟在環評未過前即發包，且揚言無論環評過或不過，該道路都會拓寬，其切割開發行為意圖明顯；當環團與在地居民要求做為環評主管機關的環保局應命做為開發單位的環保局將此二聯外道路拓寬納入開發行為範疇時，使道路拓寬受到環評限制，同時避免石虎棲地受到影響時，不論是做為開發單位或做為環評主管機關，環保局都相應不理，蠻橫至極。

謝和霖強調，環評法規之所以只要求評估開發案的交通影響，而沒有具體要求聯外道路須納入開發行為範疇使之受到「環評未過不得開發」的限制，是因為開發單位通常為民間業者，其道路拓寬須向政府申請，申請前須取得土地所有人同意，且要提出可以說服政府的正當理由，當其無法取得土地所有人同意，或當其理由是配合開發而開發行為主體仍未獲得許可前，政府不會准予拓寬，因此是否納入環評，應為環評主管機關判斷餘地，不見得那麼緊要。然而當開發單位是濫用公權力的南投縣府，公共利益將遭到踐踏，他們隨便編個理由，說道路拓寬是為讓在地居民有條安全回家的路（這是環保局職責？），就設定拓寬期程；他們還可假公共利益之名，濫用公帑徵收私人土地進行道路拓寬，如涉及國有地時，還可具文申請撥用，同時自己就可變更用地編定。南投縣府口口聲聲嚴謹把關，卻公然鑽漏洞，藐視法治，實不可取！請記住，人民眼睛是雪亮的！

名間鄉反焚化爐自救會會長釋致中表示，到監察院陳情反對名間設置焚化爐，要提出多個問題是南投縣環保局嚴重忽略的，包括：

(一) 南投縣政府要在特定農業區，利用7.5公頃的國有土地蓋焚化爐，但在法令限制條目中，竟說是【無】，是否有誤導之嫌？因在特定農業區建焚化爐，一定要經農業部的變更地目，而興辦事業計畫業者使用農地所提區位、面積、是否有其必要性、合理性、及無可替代性？在在都顯示有法令限制。

(二) 在其場址評選項目中，提到：考量各鄉市垃圾清運服務之準點率，及減少運費，設置廠址以座落於人口數及垃圾產量較多之鄉鎮市為較佳選擇。但名間鄉人口數少於草屯鎮、南投市、埔里鎮、竹山鎮。是否有互相矛盾之虞？

(三) 審計室明確指出109至112年度南投縣資源回收率低於全國平均回收率。故應先提升資源回收率，垃圾即可減量，焚化量能設計亦應縮減。

(四) 環保局預定垃圾車所經路徑，竹山交流道下後，需經本有【石虎出沒 請減速慢行】之警示牌。若南投縣兩、三百輛垃圾車日夜進出，第一類保育動物之石虎，定常被路殺。這種責任將歸咎於誰？

名間鄉反焚化爐自救會農民賴淑英表示，我及多位農民所承租的國有地就在名間焚化爐場址預定地，多次於該案聯外道路附近看到石虎。我們知道南投縣環保局於一階環說書寫說要完善環境現況補充調查及評估分析，並要依實地調查結果研擬完整生態保育對策。可是，環保局竟然環評尚未通過就要進行道路拓寬，這是違反環評法，不應該，請監察委員調查。

台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠表示，石虎保育協會內部針對此案討論時，特別提到此案所造成的路殺風險會是重要的議題，將路殺調查防治列為重要的評估項目，此時在未許可開發前就先行開路，會額外造成路殺風險，協會認為不應切割開發。即使擔心夜長夢多而著急拓寬聯外道路，依然須遵守公共工程應該進行生態檢核工作的規範，邀集石虎專家針對石虎及其他野生動物與環境議題做處理，才可開發！

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，依據一階定稿環評書登載，本案有新民巷主要道路及外埔巷次要道路，又根據環評法第14條，通過環評才能開發，道路拓寬開發將危害瀕危之保育類動物，涉嫌牴觸野生動物保育法第18條，因此，二階環評未通過前不能拓寬道路。如果南投縣政府執意拓寬道路，亦有涉嫌圖利焚化爐BOT廠商，並牴觸刑法第131條。

這篇文章 【新聞稿】檢舉南投縣政府涉嫌違法拓寬道路及破壞石虎棲地　要求國產署不應同意國有土地拓寬聯外道路 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

昨(8)日據報載，交通部長陳世凱特別指示政務次長陳彥伯因應即將到來的白沙屯媽祖進香活動，前往各鐵、公路交通接駁點視察，然而卻驚訝地在視察白沙屯車站的畫面看到，除了值班站長等少數現場人員穿著反光背心外交通部次長陳彥伯、台鐵董事長鄭光遠等人均未依規定在橫跨軌道時穿著反光背心！

讓基層感到諷刺的是，台鐵近期事故頻傳，陳世凱部長才在立法院說要建立問責文化來達到安全改革，如今交通部與公司高層卻帶頭違反，被要求的永遠都是基層，正是產工所提出的問責只問到基層、問責無助於改革。

依照《鐵路法》第 57 條規定「行人、車輛不得侵入鐵路路線及場、站區內非供公眾通行之處所。」違反者，可處新臺幣 1萬元以上、5萬元以下罰鍰，以及涉及違反相關職業安全衛生相關規範與公司規章，未穿著反光背心也有相關裁罰。

產工主張，台鐵近期事故頻傳、社會高度重視台鐵安全改革，交通部與公司也不斷強調安全改革，甚至要求現場基層拍照、錄影向高層證明足夠安全之際，交通部與台鐵高層更應該以身作則，將安全改革放在公司首要目標，不能以「視察」之名迴避個人未盡到安全之名。

因此產工認為，既然部長要落實所謂問責文化，那就請從本次事件開始，產工將會彙整本次視察相關報導圖片行文至鐵道局檢舉，請鐵道局依法行政落實裁罰，不要只針對基層，卻對於真正掌握資源與權力改善結構的長官高層輕放，產工也呼籲交通部長陳世凱表態、檢討，要求交通部及公司高層至現場視察都要依規穿戴安全設備，展現高度重視安全改革的決心與立場。

回應公司說明；台鐵回應答非所問，齊心協力勇於改革在哪？

而產工也收到台鐵公司說明「此疏運作法行之有年，屬相關業務同仁皆知之配合疏運臨時措施」，產工認為完全是答非所問，疏運措施尚未執行之時，交通部與公司內部安排的視察行程，現場基於安全仍應該要依照規定配戴安全設備，以用「行之有年」、「視察」為理由迴避違反規定之作法，只會加深社會台鐵對於安全改革決心疑慮，員工更是感受不到公司高層齊心協力的態度。

這篇文章 【聲明】安全改革要以身作則，工會移送違法高層，落實部長問責文化 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台少盟、世代共好、青年思潮、臺學聯、一滴優

明（8）日立法院內政委員會將詢答選罷法，「18歲公民權入選罷法」也包含在內，多個青年團體因此在今天召開記者會，呼籲三黨團延續支持修法立場、也期待行政院加入支持。

台少盟秘書長張祐嘉說明，自2005年起，民間團體就合作推動降低投票年齡，從20年前有近8成民眾不支持，到2022年推動修憲複決取得53%同意票，再到去年底推動立法院共識將「應保障18歲公民權」入《青年基本法》，到現在修正相關條文落實。

世代共好理事長張育萌說，2022年曾進行「18歲公民權」修憲，但結果顯示，「問題不在於民意、而在於門檻」。當時雖取得近六成同意，卻因憲法設下「同意票達全體選舉人過半」的極高制度門檻，最終未通過。也因此，公投後立法院並未停止討論，立委鍾佳濱隨即召開公聽會，邀集法學專家釐清：憲法並未明文將選舉年齡「鎖死」在20歲，而是透過法律具體化選舉制度。

青民協理事長楊姿潁指出，到去年《青年基本法》通過，朝野立委都表達支持18歲公民權、也提出選罷法草案，僅行政部門對是否須修憲、如何修法的不同意見，目前正在研議中。因此，明日的委員會詢答非常關鍵，期望能基於既有共識，往前推進、穩健修法。

對於「直接修法是否違憲」？青年思潮發起人蔡璟鴻說明，經過青年律師及法學研究者整理，公法學界目前主流、穩定見解，已傾向認為憲法解釋上有空間、可能「修法即可」。自2011年廖元豪副教授初步提出此見解後15年間，歷經2022年修憲前後、2024年憲法學會專題研討會，公法學界已累計10位學者紛紛公開表態，包含李念祖、林佳和、胡博硯、顏厥安、林明昕老師及陳新民前大法官等。不僅遠多於早年持保留態度的3位學者、已成為晚近學說多數，去年也出現法院實務見解支持修法。

臺學聯理事長陳昱仁則強調18歲公民權的重要性，我國民法、刑法的成年年齡，都已界定在18歲，因為隨著時代改變，18歲青年的心智年齡已比過去成熟。這也是國際共識，許多國家都已紛紛將成年年齡和選舉年齡同步降至18歲。

關於修法上路時間一滴優理事長蔡其曄說明，《青年基本法》第20條要求「兩年內完備相關法制」，代表立法院最晚須在2028年總統大選前完成相關法制。蔡其曄表示，青年團體尊重立法院的審議程序，但若能在選務可行的前提下提前完成，讓更多青年提前行使公民權，青年團體樂見其成。

0408更新回應：

關於今日內政委員會18歲公民權入選罷法詢答，民間團體台少盟、世代共好、青年思潮、臺學聯、一滴優共同回應如下。

針對內政部引用的「修憲」附帶決議，青年團體說明所知：雖於去年8月14日《青年基本法》初審時，因各黨團尚在諮詢專業意見，因而提出「修憲」附帶決議。然而，到12月18日，朝野協商時，各黨已明確表示將「修選罷法」，並直接「以此精神入《青年基本法》第20條」，附帶決議無法反映立法者原意。

近年多數公法學者已形成主流、穩定見解，認為憲法130條解釋上有空間，立法院可以修法實現18歲公民權，不必擔憂違憲。

我們肯定跨黨派委員對18歲公民權入選罷法的支持，也呼籲立院穩健推進、早日進行逐條審查，實現18歲公民權。

這篇文章 【新聞稿】立院明排18歲公民權入選罷法，青年團體籲三黨、政院延續支持 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。