公民行動影音紀錄資庫

文／臺灣外送產業權益協進聯盟

針對近日媒體與外界高度關注外送專法實施後可能引發的市場衝擊，台灣外送產業權益協進聯盟今日發表聲明指出，許多輿論預測外送費將面臨斷崖式暴漲、外送單量將大幅下滑等恐慌言論，與第一線的實際市場觀察有著極大出入。專法的實施實則是導正過去不透明市場機制、重塑健康產業生態與穩定運能的關鍵契機。

從目前的市場數據與平台動態來看，消費者與業者的實際成本變動極為有限。截至目前為止，僅有單一平台微調抽成百分之二，另一大平台則未作調整，此幅度在近年全球通膨環境中實屬溫和，市場早已能夠承受消化。至於部分平台調漲會員費，其本質是源於會員權益的實質擴張，例如開放家人共享、跨國使用及通用於叫車平台等服務，對於高頻率使用的重度用戶而言，分攤至單筆訂單的實質漲幅可能僅有新台幣兩、三元，根本不足以動搖消費者的依賴度與市場的基本需求。

台灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪指出，近期市場上出現「消費者點餐找不到外送員、送達時間動輒超過一小時」的弔詭現象，是源於專法實施前的結構性隱憂。蘇柏豪進一步解釋，這主要是因為目前正值外送旺季外送單量增加，加上外送員在專法確立前，高度擔憂隨時可能被平台無故停權且投訴無門，因而引發了一波「避險性自主休假潮」。一旦專法正式上路，明確建立合理的停權救濟機制與權益保障，將能有效消除外送員的心理疑慮，讓穩定、優質的勞動力重新回流，進而徹底解決目前的運能缺口。

蘇柏豪也特別澄清，台灣的外送專法與西雅圖等國外激進的保底政策截然不同。西雅圖的法規直接推升了超過一倍的薪資與各類津貼，導致平台將暴增的成本直接轉嫁給消費者；而台灣專法即便是以平台業者最誇張的算式推估，會讓運送成本提升3-5成，整體成本升幅也僅佔市場交易總額的百分之2-3%，這個幅度多能透過平台內部的演算法微調與商家合作結構來吸收，對消費端的直接衝擊非常輕微。相反地，專法要求平台將過去利用「疊單」等不透明計價所壓榨出的超額利潤合理歸還給外送員，這將促使平台必須在都會高密度區補足二至三成的運能。平台近期大動作祭出高額招募獎金，正印證了市場在專法規範下正積極朝向健康的方向重組，而非走向萎縮。

聯盟最後呼籲，台灣的外送產業早已告別過去依靠非理性補貼圈地的野蠻生長期，邁入需要穩定勞資關係與永續經營的成熟期。外送專法確立了勞務提供者應有的法定保障與合理待遇，這不僅能安定數萬個外送員家庭，更能為消費者提供更穩定、可預期的服務品質。聯盟深信，一個建構在合理勞動尊嚴之上的外送生態圈，才是保障消費者權益、推動產業長遠繁榮的最強基石。

這篇文章 【聲明】臺灣外送產業權益協進聯盟針對外送專法聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公民監督國會聯盟

今年度中央政府總預算案從去年八月底送入立法院後，審查過程可說是一波三折，至今已經卡關超過320天，創下憲政史上最長延宕紀錄！根據立法院官網資訊，目前僅有財政、司法法制委員會將初審報告送交協商。若在野黨團執意將預算延宕視為政治勒索的籌碼，當明年度（116年度）總預算案於八月底依法送達後，我國勢必寫下史上首見「兩個年度總預算同時審議」的憲政惡例，屆時資料交錯、審議混亂，更將惡意壓縮其他民生法案空間，實質癱瘓國家運作效率。

面對國家預算體制恐崩壞的危機，公民監督國會聯盟（公督盟）在今（16）日黨團（二輪）提案截止前召開記者會，向握有國會多數的在野黨團敲響警鐘，嚴厲譴責把國家預算當成政治報復私刑工具、惡意霸凌台灣人民的傲慢行徑！特別是，在去年黨團提案協商中，在野黨團幹部未盡內部整合過濾之責，放任報復性「案海」綁架院會，進行盲目表決，才鬧出單位預算被刪至負數的國會大笑話。

拒「政治報復」提案再現！公督盟明列五大警告！呼籲黨團幹部別失職！

人民期待立法院的預算審查，應是在提案中具體點出政策缺失，對症下藥！藉此捍衛人民荷包。不過今年總預算除了審查大延宕之外，在初審階段更充斥許多荒謬提案，例如：部分立委宣稱「政府機關本就不需花錢宣傳」，提案刪除媒宣費，甚至將其「複製貼上」至十三個機關，暴露問政怠惰！

社會大眾高度憂心，「不討論、包裹通刪、政治報復」的歪風將在協商中加劇，重演去年「將業務費砍剩 1 元、重複刪減算不出總額」的國會亂象。《預算法》第 49 條明定：預算案之審議，應注重「計畫績效」與「優先順序」。如今在野黨將預算當作政治私刑，完全是法理與專業上的自我閹割！在朝野密集協商前，公督盟明列五大警告，嚴正要求各黨團幹部(黨鞭)務必仔細檢視黨團提案、加強與行政部門溝通，切勿縱容失職，將國家預算當成菜市場喊價亂審！

（一）【拒危害國安】：為加強公職人員國家認同，行政院自今年起要求軍公教初任、調任時須具結無中國戶籍，依法確保公務員最基本的忠誠義務。然而，國民黨立委翁曉玲、林倩綺、許宇甄等人，竟以此提案大砍人事總處業務費3,000萬元，並凍結20%，並揚言除非人總發函重申「未簽署者不會有任何處分」才准動支。這種以預算相脅要求機關違法、閹割國安的行徑，更令人費解！

（二）【拒違憲擴權】：根據司法法制委員會初審報告，翁曉玲、許宇甄、陳昭姿等立委因不滿憲法判決，提案凍結司法院憲法訴訟審判業務預算七成，並設「大法官補足十人」門檻；大法官不足正是在野黨杯葛人事同意權所致，反扣預算根本倒果為因。諷刺的是，立法院審自己預算「零刪減」，卻忽視立委利益衝突資訊揭露黑箱…等問題，對憲政機關大刀霸凌，自肥擴權心態表露無疑。

（三）【拒錯假亂政】：在黨團協商階段，常出現立委引用錯假資訊、未經查核的提案。在去年協商，就有立委連監督權責都搞不清，將對象機關寫錯。今年國民黨立委翁曉玲更重蹈覆轍，提案凍結法扶基金會預算，指稱經費九成用在重大犯罪被告；但法扶2025年報顯示，「重罪強制辯護」案件僅占10.95%（6,353件），其餘多為經濟弱勢（39.12%）與身心障礙、原住民、移工等強制辯護的特殊族群（55.87%）。這種不作事實查核（Fact-check）的粗暴問政，暴露了立委對民眾嚴重不負責任！

（四）【拒案海癱瘓】：過去在野黨團常以「案海戰術」當談判籌碼。去年卻沒事前過濾，放任上千筆「複製貼上」的提案盲目表決，不僅有將部會基本業務費大砍至「1元」的鬧劇提案，甚至出現同一筆預算重複刪減、砍成負數的國會笑話，此等惡意杯葛，嚴重綁架基層公務運作。

（五）【拒亂刪亂凍】：公督盟長期倡議，希望立委理性問政，透過預算提案監督行政部門改進；但過去許多立委不願在委員會實質審查，逕將提案保留送交黨團協商，竟放任黨鞭以「通案統刪」大刀一砍，粗暴削減部會業務費、水電等經費，卻說不出理由。這不僅讓立委逃避實質審查職責、虛增「省錢」政績假象，更模糊科目刪減目的與金額，外界無從檢視，嚴重違背預算審查監督行政初衷！

預算延宕逾320天！基層疲於奔命，恐創「兩年度預算同審」憲政惡例！

依《預算法》的46條規定，中央政府總預算案應於每年八月底前提出送交立法院審議，如今115年度總預算案已被延宕逾320天，恐直接撞期116年度預算，創下「兩年度預算同時審查」的憲政惡例，讓基層人員疲於奔命！這不僅指標失據，迫使各部會以前年舊數據胡亂推估，讓本該注重成效的預算審查淪為「看圖算命」，使立法院被迫面臨「盲刪、盲審」的荒謬困境，專業監督蕩然無存。

此外，面對在野黨報復性亂刪，在分立政府下，面臨後續恐遭刪除或凍結的政治風險，第一線公務員恐怕不敢提前動用經費，導致行政效率低落。最慘的是，若預算拖到八月底才過，行政部門將被迫在短短四個月內趕著「消化」一整年的預算；這種被迫急就章的粗製濫造，不僅癱瘓財政秩序，更代表你我繳的稅金，可能因為趕時間而被隨便亂花、草率驗收，而不是花在真正需要的地方。更是讓立法院實質淪為國家財政體制失控的最大元兇！

呼籲韓國瑜院長積極中立協商！別讓千億防災、社福預算淪人質！

預算卡關並非僅僅是政治博弈，而是對一般老百姓的實質傷害。原定七月實施的「八大社福津貼」因杯葛卡關，高達 89 萬名弱勢與老農恐受到影響。不只社福津貼，防汛排水改善、救災預備，以及國防彈藥籌補等千億計畫也全面陪葬。地方立委天天口喊建設，卻在中央掐住基層脖子，何其諷刺！公督盟嚴正呼籲立法院長韓國瑜展現國會龍頭的中立高度，積極斡旋朝野協商！韓院長與各黨鞭務必拿出擔當，果斷剔除「自肥雙標」與「惡意報復」的劣質提案，於八月中前嚴審三讀，終結預算鬧劇！

本次記者會，公督盟呼籲：

一、公督盟明列五大警告，呼籲黨團嚴審二輪提案，拒絕政治報復式提案。

二、呼籲總預算儘速嚴審三讀，避免創下兩年度同時審查憲政惡例。

三、請韓國瑜院長積極發揮國會龍頭角色，中立主持朝野協商，莫讓去年預算審查亂象重演！

這篇文章 【新聞稿】預算亂刪亂凍癱瘓憲政，惡意延宕霸凌國家人民五大警告提醒藍白，勿將預算把關當報復工具 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／OURs都市改革組織

財政部今日公布「青年安心成家購屋優惠貸款3.0方案」，並於今年8月1日上路。對照新青安的種種爭議，3.0雖新增排富與總價門檻，但我們要遺憾地指出：這套方案「換湯不換藥」，並沒有真正解決問題。

上個月，OURs便偕同跨黨派立委、崔媽媽基金會等民間團體召開記者會，核心的訴求是：新青安改革重點在於「精準補貼」，資源應雪中送炭支持「差一點就能進場」的邊際首購青年身上，不是錦上添花給本就買得起的送福利；且應積極鼓勵婚育，整合住宅與人口政策，並基於此提出了六大建議。

盤點青安3.0五大病灶

今檢視青安3.0方案內容，原有「補貼不精準」、「支持婚育不足」問題依然未解，可歸納以下五點：

1.名下無房不等於真首購

青安3.0的首購資格認定，依然只看申貸當下「名下有沒有房」，而不是「真首購」，因此曾經買房出售獲利者，只要申貸時名下無房，仍然可以使用這項政策性優惠貸款。我們要再次重申：購屋是個人的選擇與權利，但不意味政府要為其房貸買單。

以公帑補貼私人購屋，理應要有正當性。因應高房價下世代不公、推遲婚育此國安問題，協助青年跨出擁有自宅的第一步，才是集中資源、精準投入的方式。

2.只查個人所得，排富仍有兩大破口

青安3.0新增年所得200萬元的排富門檻，但方案只計算借款人「本人」所得，留下兩個明顯破口。

破口一：未以家戶為單位計算。夫妻若各自年所得接近200萬元，家戶所得合計近400萬元，仍可能落入補貼範圍。政府對於租金補貼及社會住宅資格，皆採「家戶所得」審查；為何面對動輒上千萬元的政策性購屋貸款，反而只計算申貸人個人所得？實在毫無道理。

破口二：完全不審查資產。持有大量存款或股票者，只要當年帳面所得未逾200萬，仍可申貸。排富如果只看所得，不看資產，等於為高資產，低帳面所得者保留後門。

3.房價上限未與所得及負擔能力連動

青安3.0開始設置房屋總價上限，但價格設定是否合理？例如台北市3,500萬元的房價天花板，然而根據永慶房屋調查2025年台北市住宅總價中位數為2138萬元。把上限訂在比中位數高一千多萬合理嗎？有能力買3000萬房子的人還要國家補貼嗎？

真正應該關注的，是收入不足的申貸者在優惠貸款誘因下，購買遠超自身負擔能力的住宅。因此，我們認為應採「房價與申貸人（家戶）所得比連動」。購屋價格超出所得比一定標準，就不應透過補貼鼓勵申貸者承擔超出能力範圍的債務。否則一旦補貼退場或利率上升，過度槓桿的家庭將最先陷入困境。屆時補貼非但沒有保護他們，反而將他們推入長期的財務陷阱。

4.婚育支持偏重提高額度，未能降低還款負擔

我們完全認同青安貸款應更加向婚育家庭傾斜。但青安3.0的做法將新婚家庭額度提高至1,200萬、育兒家庭提高至1,500萬，則是方向完全錯誤。

青安貸款的授信掌握在銀行端，政府只補貼利息、不介入放款標準。能拿到青安貸款的，本來就是銀行願意放款的人；政府做的，是補貼其利息降低負擔。因此，即便政策上婚育家庭最多可貸1,500萬，銀行審核後仍可能不會核貸到滿。因此，這個加碼是「因人而異」，能用滿的必然是收入貼著門檻上緣的高薪家庭。

更合理的設計，是在相同貸款金額下，以利率減碼實質降低育兒家庭的每月支出，並依生育子女數動態調整，做到「生愈多、利息補越多」。利率傾斜直接減輕現金流壓力，對卡在購屋門檻邊緣的青年家庭最有實質幫助，也讓每一分補貼對應清楚的婚育政策目標。

5.寬限期全民齊頭式提供，未集中支持育兒家庭

青安3.0仍將最長五年的寬限期普遍提供給所有申貸者，既未限定婚育家庭，也未依生育子女數給予差別支持。這種齊頭式設計，沒有區分不同家庭所面臨的實際壓力，也使有限的補貼資源無法集中投向最需要協助的族群。

寬限期的政策功能，應是協助家庭度過短期現金流最吃緊的階段，而育兒初期正是家庭支出快速增加、收入又可能因育嬰留職停薪或照顧需求而減少的關鍵時期。因此，寬限期不應全民無差別提供，而應優先保留給育兒家庭，並依生育子女數延長，精準緩解育兒家庭的階段性財務壓力。

表／民間六項訴求與青安3.0對照表

民間六項訴求 青安3.0實際做法 落差與問題 ① 限定「真首購」 維持「本人、配偶及未成年子女無自有住宅」，僅限貸一次 仍是「名下無房」認定，非「此生第一次購屋」，賣屋套現後再申貸的漏洞未堵 ② 所得排富、納入資產、以家戶計 僅限借款人「本人」年所得不逾200萬元 未以家戶計算、完全不看資產。夫妻各200萬合計400萬仍可貸；坐擁股票房產者照樣申貸 ③ 與房價所得比掛鉤 改設絕對房價上限（北市3,500萬、新北新竹2,500萬、其他2,000萬） 非依負擔能力連動；天花板偏高，低所得者仍可能借進遠超自身能力的住宅 ④ 設置年齡上限 未滿50歲，且「申貸年齡＋核貸年限」不逾80 方向正確、大致採納（唯恐變相鼓勵高齡買新屋、青年買老屋） ⑤ 婚育強綁定（降利率） 改採「加額度」：新婚1,200萬、育兒1,500萬 用錯工具。加額度＝鼓勵多借、開更大槓桿，無「生越多、補越多」的動態利率設計 ⑥ 寬限期專屬婚育、依胎數延長 寬限期維持全民一律最長5年 未專屬婚育、未與生育掛鉤，資源未集中投向育兒臨界家庭

 再次呼籲財政部：把錢花在對的地方，才不負「安心成家」之名

青安3.0增設所得、年齡與房屋總價門檻，代表政府終於承認，購屋補貼不能毫無篩選地向所有人開放。但目前的改革只是「換湯不換藥」，並未真正轉向「精準補貼」與「支持婚育」。

因此，我們呼籲財政部，應將青安3.0的政策目標重新拉回「協助青年安心成家」：將適用對象限縮為真正首購者；排富改採家戶所得並納入資產；貸款額度與所得及合理房價所得比連動；婚育支持從提高額度改為降低利率；寬限期應優先保留給育兒家庭。

青安政策的成敗，不在於政府讓青年「可以借多少」，而在於能否讓真正有需要的人「負擔得起」。把有限資源用在跨不過門檻的家庭，而不是替原本就有能力購屋的人降低成本，才對得起「青年安心成家」之名。

這篇文章 【聲明】青安3.0換湯不換藥，五大病灶依然未解　名下無房不等於真首購，提高額度更不等於支持婚育 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／達賴喇嘛西藏宗教基金會、在台藏人福利協會、西藏台灣人權連線、香港邊城青年等多個團體（羅列文末）

格桑堅參 Kelsang Gyaltsen Bawa（達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長）演講稿：

各位尊敬的來賓、媒體朋友、關心圖伯特的朋友，
以及所有站在自由、人權與正義一方的朋友們：

今天，我們聚集在自由廣場，
不只是為一位英雄送行，
更要向全世界發出一個清楚而堅定的聲音：

圖伯特沒有沉默！ 自由、人權與民族尊嚴，絕不向極權低頭！

此刻，我們懷著無比沉痛的心情，深切悼念供身自焚的圖伯特同胞——洛嘎讓贊。

洛嘎讓贊沒有拿起武器，也沒有傷害任何人。
他燃燒的，只有自己的身體；照亮的，卻是圖伯特七十多年來仍無法擺脫的黑暗。

供身自焚，不是仇恨，而是悲憫；
不是暴力，而是在所有和平發聲管道都被切斷的絕境下，
以生命向世界做出的【最沉痛控訴】。

洛嘎讓贊以自己的奉獻提醒我們：
今日圖伯特所面對的一切苦難，根源在於我們失去了獨立的國家與主權。

圖伯特國徽所揭示的信念，就是：【真理必勝！正義終將得到伸張！】

而無可爭辯的真理是：
圖伯特歷史上曾是獨立的國家；
圖伯特人民有權決定自己的未來，
守護我們代代相傳的語言、文化、宗教與民族尊嚴。

今日圖伯特的政治壓迫、民族同化與宗教控制，
甚至連達賴喇嘛尊者的法相都不能供奉，正是人民無法掌握自身命運的結果。

然而，北京當局沒有停止壓迫，反而以《民族團結進步促進法》，更加系統性地推動同化政策。

這絕不是促進團結的良法，而是一部以法律為包裝，企圖進行思想控制與文化抹除的極權工具。

【這部惡法】企圖剝奪圖伯特人民的歷史，
抹去我們的母語，滅絕我們的信仰，最後讓我們忘記自己是誰。

但是，我們今天要清楚地告訴北京：

法律可以限制人民的自由，卻無法抹去一個民族的集體記憶！
可以拆毀有形的寺院，卻無法摧毀人民心中無形的信仰！
可以監禁人的身體，卻永遠無法監禁追求自由的靈魂！

各位朋友，在抵抗強權的路上，圖伯特並不孤單。

今天，不論是維吾爾人民、南蒙古人民、香港人，還是正在遭受軍事威脅與統戰滲透的臺灣，我們都站在抵抗擴張的最前線。

今天發生在圖伯特的事情，絕不是與我們無關的遠方苦難。它提醒所有自由社會：當一個極權政權可以任意踐踏一個民族的【獨特身分與基本尊嚴】時，沒有人可以置身事外。

因此，我們要向臺灣政府、臺灣人民，以及今天在場的所有主辦、協辦團體、在臺圖伯特社群與志工夥伴，表達最深切的敬意與感謝。

因為有你們，圖伯特的聲音沒有被淹沒；因為有你們，世界仍然聽得見雪域佛國的呼喚。

台灣人民對民主自由的堅守，正在向所有受壓迫的民族傳遞希望：

極權不是命運！
壓迫不會永遠持續！
自由終將戰勝恐懼！

各位朋友，一百六十多位圖伯特人，以供身自焚這樣最悲壯的方式，
向世界呼喊：「請救救圖伯特！」

難道這還不足以震撼世界的良知嗎？

人權不應因地緣政治而有雙重標準；
自由也不應因為一個國家的經濟實力，而被選擇性地捍衛。

如果國際社會對圖伯特的苦難冷眼旁觀，這種姑息，只會讓暴政更加肆無忌憚。

最後，請大家牢牢記住：

圖伯特不是歷史！ 圖伯特，是今天仍然持續發生的人權危機！

洛嘎讓贊已經離開我們，但他留下的不只是火焰，更是一道留給全世界的良知考題。

今天，如果我們選擇沉默，黑暗便會加速蔓延；
但如果我們選擇發聲，希望的光芒就永遠不會熄滅！

讓我們共同守護真理、守護自由、守護每一個民族應有的尊嚴與權利！

願洛嘎讓贊與所有為圖伯特自由犧牲的先烈安息！
願第十四世達賴喇嘛尊者長久住世，法輪常轉！
願真理戰勝謊言、慈悲戰勝暴力，願自由早日降臨圖伯特！

博嘉洛！ 圖伯特必勝！ 謝謝大家！

【新聞稿】

7月15日晚上19:00，在自由廣場，包括圖伯特人、聲援圖伯特的NGO，及受到中共民族團結法影響的香港人、維吾爾人及台灣人，我們聚集在一起，舉辦「追悼洛嘎讓贊供身自焚，抗議中共民族團結進步促進法」的集會。就如同洛嘎讓贊所說，要繼續奮鬥，因此這次的集會不只是追悼，更重要的是，我們要「團結」，團結一起抵抗中共的暴政及團結促進惡法。

#洛嘎讓贊LobgaRangzen自焚
圖伯特英雄洛嘎讓贊（Lobga Rangzen/རང་བཙན་བློ་དགའ་，本名Lobsang Palden，Rangzen/讓贊是藏語「獨立」的意思）於美國東岸時間7月2日下午5:59分在紐約聯合國總部大門前，拿著圖伯特國旗自焚，抗議中國暴政並呼籲國際社會的關注。這段畫面，從洛嘎讓贊的Facebook帳號直播出去，不只圖伯特人，想信只要心存良知的人看到後都會心碎。被火吞噬的痛苦，在臨床醫學上被公認為最劇烈且最難以忍受的疼痛之一，是超越人類生理極限的折磨，但他仍然直挺挺的站著，直到最後一刻倒下。
在自由國度的洛嘎讓贊，爲什麼要選擇這樣極致的方式抗議，用自己的身體自焚供養圖伯特的信念？

#洛嘎讓贊LobgaRangzen遺言
中共在7月1日通過的《中華人民共和國民族團結促進法》，洛嘎讓贊在7月2日自焚，從他事先留下來的影片可以清楚知道：「我們現在做的，是為了保存自己的語言與文化。所以，該跳舞的還是要跳舞，該唱歌的還是要唱歌。因為這些都是為了讓年輕一代的藏人，能夠接受並傳承自己的語言與文化。」「我們不要因為一個人的行動，就只停留在悲哀或默哀之中。我們真正需要悲哀、需要默哀的，是我們失去了自己的國家。我們每一個人都應該為此發起更大的行動。」「因此，我雙手合十請求大家：如果你們真的要哀悼我，請按照我在這裡所說的願望去做。希望每一個人都為圖伯特的事情繼續努力，繼續奮鬥。」

#一起補課了解圖伯特
星期三除了是洛嘎讓贊做七的日子，也是白色星期三Lhakar（拉喀）。Lhakar是在2008年由圖伯特境內學生發起的和平、非暴力的文化保存運動，希望守護與傳承圖伯特的語言及文化。每逢星期三，全球藏人會透過日常行動來實踐圖伯特文化認同與良善價值。7月15日晚會之後，7月22日、7月29日、8月5日、8月12日（三）將會在左轉有書舉辦四場講座，包括談《吃佛》一書、圖伯特自焚的狀況、分析《中華人民共和國民族團結促進法》及中國恐怖主義在台灣的擴張和滲透，讓大家更了解洛嘎讓贊自焚的意義及後續應該關切的議題。活動訊息將會陸續公布…

#了解圖伯特人自焚
從2009年開始至今，在圖伯特境內有159 位自焚者，其中已知有 127 人身亡，其餘人員多數被軍警強行帶走後生死未卜；境外（印度、尼泊爾、美國）則 共有 11 位 藏人自焚。全球已知總人數累計已達 170 位，但可能還有沒有被報導出來的黑數。早期的自焚者多為喇嘛與尼師，但隨後擴大到圖伯特社會的各個階層，包括牧民、農民、學生、知識份子、平民母親與熱門歌手等（如 2022年自焚過世的才旺羅布），年齡最小者僅 15 歲、最大為81歲。自焚者在火光中高呼的口號、留下的遺言、遺書，主要訴求包括讓達賴喇嘛尊者返回圖伯特、圖伯特需要自由及抗議中共強推漢化政策導致圖伯特文化滅絕，希望保存圖伯特宗教、語言與文化。

這些自焚者並非出於個人的絕望，而是自焚獻身，作為一種「和平、不傷害他人、僅傷害自己」的極端非暴力手段，試圖點燃國際社會對圖伯特苦難的關注，並喚醒圖伯特人內部的凝聚力。
我們不忍、不希望再有圖伯特人供身自焚，最好的方式就是全世界要關注自焚者的訴求，並且抵抗中共的暴行。

預計流程：

19:00 追悼會開始｜主持人札西慈仁、李芃萱
19:00-19:10 開場、圖伯特國歌、默哀
19:10-19:30 喇嘛誦經+獻哈達（主持人同時引導參與群眾上前獻哈達）
19:30-19:45 圖伯特代表發言
格桑堅參 Kelsang Gyaltsen Bawa（達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長）
貢卻拉巴 Kunchok Lhakpa（在台藏人福利協會會長）
札西慈仁 Tashi Tsering（西藏台灣人權連線秘書長）
播放Lobga Rangzen遺言
19:45-19:50 撕毀民族團結法
圖伯特代表留在場上、邀請貴賓一起上台，全場一起撕毀民族團結法
19:50-20:20 聲援短講
20:20-20:30 真心祈願文、圖伯特人民起義歌、繞行三圈念誦Om Mani Padme Hum、焚烟供施（佛教徒用糌粑糅合三白三甜焚之以祭鬼神的一種香末）

合辦：達賴喇嘛西藏宗教基金會、在台藏人福利協會、西藏台灣人權連線、香港邊城青年、臺灣東突厥斯坦協會、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、台灣圖博之友會、台灣圖博自由學聯、台灣勞工陣線、陳文成基金會、香港人權陣線、臺灣青年民主協會、世代共好、台大大陸社、人本教育文教基金會、華人民主書院協會、台灣廢除死刑推動聯盟、人權公約施行監督聯盟…

圖伯特國歌、默哀、參與者獻哈達悼念、誦經、各界短講、撕毀中共民族團結惡法…

*請著黑色衣物，也歡迎披上圖伯特國旗或者鮮花致意。主辦單位會準備白色哈達讓參與者悼念致意。

這篇文章 【新聞稿】悼念洛嘎讓贊供身自焚、抗議《民族團結進步促進法》 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟、托育及就業政策催生聯盟、台灣勞工陣線

今年六都地方選舉即將展開，各黨候選人也將陸續提出市政願景與政策主張。然而，攸關市民日常生活條件的住宅、托育與勞動政策，過去往往被分散討論，缺乏能夠相互銜接、持續追蹤的整體回應。

因此，在選戰正式升溫前，我們期待各黨候選人不只提出城市發展口號，更應就市民最切身的生活需求，提出明確目標、具體作法與後續可檢驗的政策承諾。

針對此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟、托育及就業政策催生聯盟、台灣勞工陣線今日（7/15）特召開記者會，提出本次地方選舉之住宅、托育與勞動訴求，並宣布開啟後續倡議計畫。

從安居、照顧到工作：六都治理的共同課題

今年六都地方選舉，是各政黨競逐城市發展願景的時刻，也是檢驗地方政府能否回應市民真實生活壓力的關鍵時刻。近年房價與租金高漲、托育資源不足、低薪與不穩定就業、職場安全與勞動權益保障不足，已不再是能由單一局處、單一政策分別處理的問題。

對多數青年、勞工、照顧家庭與各世代市民而言，能否在一座城市安身立命，取決於城市是否提供足夠穩定的公共支持：包括足夠的社宅、更多的公共托育，同時在安全且有尊嚴的勞動條件下持續發展。

社會住宅、公共托育與勞動支持，表面上分屬居住、照顧與就業政策，實際上卻共同構成市民日常生活的基礎條件。

沒有穩定且有尊嚴的工作，家庭便難以承擔居住與照顧成本；沒有可負擔且穩定的住宅，工作者便可能被迫在高房租、長通勤與居住不安定之間消耗生活；沒有普及且可靠的公共托育，照顧責任便會反過來壓縮勞動參與，特別使青年父母、女性工作者與經濟弱勢家庭承受更高風險。

因此，社宅、托育與勞動不是三個彼此分散的福利議題，而是六都維繫社會安全、人口韌性與城市競爭力的共同基礎建設。

財源增加，六都更應承擔治理責任

尤其在《財政收支劃分法》調整後，地方政府可運用財源明顯增加，六都更沒有理由停留在零散補貼、短期紓困或煙火式政績。補貼固然能在短期內減輕部分負擔，但若缺乏公辦服務、制度性投資與長期治理能力，公共資源往往難以真正轉化為市民可依靠、可近用、可課責的生活保障。

面對居住、托育與勞動市場中長期存在的價格失衡、資訊不對稱、品質不一與弱勢排除，六都政府應有更積極的治理角色，將財政紅利轉化為實質公共服務供給，而不是讓市民繼續獨自承擔市場風險。

表／2025-2026中央普通統籌分配稅款分配至六都額度與增幅

城市 2025年（114年） 2026年（115年） 增額 增幅 臺北市 689.49億元 1,159.87億元 470.38億元 68.22% 新北市 536.96億元 969.20億元 432.24億元 80.50% 桃園市 353.76億元 664.01億元 310.25億元 87.70% 臺中市 441.22億元 752.35億元 311.13億元 70.52% 臺南市 319.09億元 508.15億元 189.06億元 59.25% 高雄市 494.83億元 769.38億元 274.55億元 55.48% 六都合計 2,835.35億元 4,822.96億元 1,987.61億元 70.10%

（資料來源：中央普通統籌分配稅款分配各地方政府明細表）

本次六都倡議住宅、托育、勞動三大訴求

六都擁有最多人口、最集中資源與最完整行政量能，也應承擔更高責任，讓城市不只是經濟發展的載體，更成為各世代市民住得起、托得起、工作有尊嚴的宜居社會。期待各黨候選人不再停留於抽象口號與短期補貼，而能針對居住、照顧與勞動條件提出具體、可執行、可檢驗的城市治理方案。

因此，我們共同提出本次六都倡議，要求各黨六都市長候選人不再將社宅、托育與勞動切割處理，而應提出整體性的城市治理承諾。

在社會住宅方面，候選人應承諾持續興建社宅，並提出具體、可追蹤的任期目標。同時，社宅承諾不能只停留在興建口號，更必須搭配足以支撐目標落地的制度配套，包括：(1).建立社宅用地儲備，將社宅用地納入整體開發與重大開發條件；(2).透過都市計畫變更、都市更新容積獎勵、TOD 增額容積與捷運聯合開發等城市開發利得，多元取得社宅；(3).制度化提撥住宅基金與相關興辦財源，讓承諾有穩定財務支撐；(3-1)尚未成立住宅及都市更新中心的直轄市，應積極成立住宅及都市更新中心，由專責機構負責社會住宅興辦與營運；(4).整合中央與地方社宅的租金、招租與營運規範以及住民支持服務，確保社宅不只蓋得出來，也能長期穩定、有效、保障弱勢居住的管理。

在公共托育方面，首長候選人必須同時回應兩項挑戰：一是出生數減少下的資源精準配置；二是雙薪家庭提早送托趨勢帶來的需求增加。因此，建議採納三項施政作為：(1).轉型。現行公共化幼兒園3至5歲班招生不足之處，應優先降齡轉型2歲班；甚至視家長需求，直接轉為0-2歲公托或公共家園。(2).擴充。社會住宅附設公共托育應列為標配；若特定區域公共托育仍有排隊候補現象，則應繼續徵用公立國民中小學的空間，辦理公托或公共職場保母。(3).預判。建立托育需求預判制度，比照日本部分地方政府，接受家庭於懷孕期間預先登記公共托育需求，掌握未來一至兩年的供需變化，作為資源布建之依據。

在勞動政策方面，六都應合理增加勞工支持，透過預算挹注投入職能培力、勞檢職安、就業支持與勞動保障等基本社會投資。可行方向則有(1).增加勞工主管預算：六都應率先提升勞工預算，強化在地就業發展與建立尊嚴勞動所需資源，尤其是充裕勞檢預算及查察人力。(2).加強在地化就業服務：中高齡、青年、女性等不同族群仍存在各項就業障礙，六都應率先設置《就業支持聯繫會報》，邀集勞工與社福團體共同規劃創新性方案，強化在地就業服務與支持體系；(3).提高最低工資違法累進處分，最低工資足額給付是底層勞工生活的保護底線，但六都的裁罰基準規範不一致造成差別待遇，我們主張六都應拉齊最低工資的裁罰基準。

即日起啟動候選人拜會與政策評比

今日記者會後，三團體將開啟六都市長主要參選人拜會行動，陸續邀請各黨候選人就住宅、托育與勞動政策提出具體回應。我們將向候選人說明本次倡議的核心訴求，並要求候選人不僅提出原則性支持，更應針對社會住宅興辦目標、公共托育供給擴大、勞動治理投資與就業支持等面向，提出具體政策內容、預算規劃與推動時程。

後續，我們也將持續追蹤各候選人的政見發布、公開承諾與拜會回覆，檢視其是否能回應市民在居住、照顧與工作條件上的實際需求。對於候選人提出的主張，我們將進一步整理比較其具體程度、可行性與後續可檢驗性，避免選舉承諾停留在口號、願景或短期補貼。

這篇文章 【新聞稿】六都財源大增，社會投資不能原地踏步！社宅、托育、勞動團體，共同倡議啟動 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（《春雨424》劇照）

文／全國自主勞工聯盟、中華民國勞動及就業促進協會

2026年台北電影獎頒獎典禮甫於7/12（日）晚上舉辦。由全國自主勞工聯盟等民間公民團體，以獨立會外賽形式舉辦的第十五屆「社會公義電影獎」也隨後揭曉，頒給《春雨424》與《獨奏者之舞》兩部戒嚴年代的歷史人物紀錄片，以表彰兩片對台灣共同記憶的豐富與傳承、對威權年代不同追求的見證，以及對複雜人性的立體刻畫。

社會公義電影獎獨立於台北電影獎賽事，由全國自主勞工聯盟等公民團體舉辦；其籌備組每年諮詢外部專家，從台北電影獎入圍名單中，選出若干「具有社會關懷與符合社會公義」的作品，邀請影片版權人參與。今年台北電影獎共有331件作品報名，選出29部作品入圍各類獎項；社會公義電影獎再從中選出13部參與評選。主辦單位希望藉此獎項，促進各界對當代台灣電影承載社會議題的關注與討論。

本屆社會公義電影獎選入的13件作品，包括劇情長片《丟包阿公到我家》《那張照片裡的我們》《深度安靜》《死亡賭局》與《人生海海》；紀錄片《春雨424》、《同一條船下》、《獨奏者之舞》、《傳奇女伶高菊花》與《第九十三封信之後》；短片《這不是我的牛》；以及動畫短片《工》跟《我朋友的故事》。從主題論大致可分成三群：一、威權時代歷史與人物，如白恐、刺蔣案、中壢事件等；二、家庭與死亡，如涉及家庭照顧、家內暴力、安樂死、自殺等；三、體制下的荒謬，包括死亡賭局、司法冤案、軍隊體制、資本勞動。

本屆評審團主席由曾獲金馬獎最佳原著劇本、南特影展最佳導演、芝加哥影展國際影評人獎肯定的資深劇場與電影編導鴻鴻擔綱。評審委員包括曾獲金馬獎最佳創作短片、台北電影獎百萬首獎，執導過《灣生回家》與《尋找湯德章》等片的黃銘正導演；曾以《日常對話》獲頒柏林影展泰迪熊最佳紀錄片獎的黃惠偵導演；曾以《用九柑仔店》金鐘獎戲劇節目導演獎，並以《查無此心》入圍金馬獎最佳新導演的曾英庭；以及曾長期擔任高教工會組織部主任的社會學實踐研究者林柏儀。

本屆評審團認為，「社會公義電影獎」需兼顧「電影獎」與「社會公義」：作為電影獎，電影本身的拍攝與敘事技巧、好不好看，應是評選基本門檻；其次才能考慮其所涉及的公義議題。評審團主席鴻鴻特別強調：評選應考慮該片能否「看見新的觀點、新的史料，而不只是在議題上原地踏步」。

社會公義電影獎評審會議照片（左起林柏儀、曾英庭、黃惠偵視訊、鴻鴻、黃銘正）

威權時代的面容

評選會議一開始，由馮賢賢執導，關於1970年「刺蔣案」三位關鍵參與者黃文雄、鄭自才、黃晴美的紀錄片《春雨424》，就以其感動人心的敘事力、彙整史料的努力、卓越的平衡感，以及對黃晴美這位世所忽略女性角色的聚焦，獲得多數評審的青睞。

本片結合檔案、訪談與長時段敘事，不只重訪當年刺蔣案事件與時代背景，更追溯參與者日後漫長的返鄉、創傷與政治選擇；其拒絕簡化的英雄敘事，也未流於「政宣」，而是對當年宏大時代敘事下的抉擇、台獨運動的策略分歧、參與者的心境與際遇，乃至被主流歷史敘事遮蔽的女性角色，都有立體細膩的刻畫。

另一部獲獎影片，由李立劭執導的《獨奏者之舞》，是導演對其父親——身為白恐受難者二代的音樂學者李哲洋，一生的回顧與致敬。李哲洋受其父親李漢湖遭控「知匪不報」遭槍決的牽連，先是在讀台北師範學校期間遭退學，後又失去赴日進修的機會。但李哲洋仍透過自學與獨立研究，替台灣引介大量音樂著作，參與創辦《全音音樂文摘》並編譯《最新名曲解說全集》，並採集大量地方民俗音樂與原住民音樂，建構起台灣音樂史資料庫的雛形。

本片雖涉及白恐事件的衝擊，甚至談到一段李哲洋去收屍的橋段；但全片並無悲情控訴，而是平和地娓娓道來，聚焦在主角在現實中如何轉向、超越，並在一個追尋「中華文化」的年代，默默替民間音樂素養播種，替台灣原民歌謠保存續命。有評委曾對本片關於白恐受難經驗的「平和」感到疑惑，甚或覺得應更挑明去談；但也有評委認為導演的節制，正映照著其父親當年的「沉默」，反而有種厚度。「看似雲淡風輕，但整個脈絡串起來卻讓人起雞皮疙瘩。這反而是對白色恐怖的最好見證。」

《獨奏者之舞》劇照

由盧元奇執導的《傳奇女伶高菊花》，也是刻畫一段被威權體制改寫的人生。若說前兩片呈現了艱困時代「人的選擇」，本片體現的更多是「沒得選擇」。本片主角高菊花身為白恐受難者高一生之女，被迫放棄赴美學醫夢想，以藝名派娜娜 (Panana) 走入歌壇，又受情治系統監控下，被安排與外籍人士往來。有評審觀影後說，「原來當年情治體系介入這麼細，這麼沒底線」。

同樣涉及威權時代記憶的，還有青春偶像劇情片《那張照片裡的我們》。該片背景設定在1977年中壢事件前後，以「照片」作為串接記憶與歷史現場的媒介，以青年友情、愛情與政治事件交錯推進。本片從照相館、照片切入的設計，以及在場景時代感的考究與還原，都受到評審好評。特別透過韓國演員振永飾演的金浩熙，提供一個台灣民主化關鍵事件的外在視角，也替其與三年後韓國「光州事件」間，建構一種東亞威權民主化脈絡下的互文性，是很別出心裁的設計。

《那張照片裡的我們》劇照

歸鄉人與家、死亡與創傷

另一部深受評審團關注，前兩輪投票與《獨奏者之舞》平分秋色的作品，是由唐福睿編導的劇情片《丟包阿公到我家》。該片描述在屏東客庄的菲律賓照護工 April 驟聞母親病危，被迫拖著她負責照護的阿公一起回鄉，卻得面對與丈夫、兒女睽違十多年的隔閡張力；另一方面，阿公兒子阿偉出獄回家，卻發現老爸失蹤，也面對故鄉與親友的陌生隔閡。台菲雙線故事、兩個困頓的「歸鄉人」，最後又因一通電話串在一起，交織出風趣感人的故事。

本片以溫情喜劇形式，觸及高齡照顧、跨國移工、更生人等多層議題。其也反映台灣對外籍照護工的依賴，如何同時拉扯兩地「家庭」的邊界與「家人」的定義。雖然影片形式限制其探討深度，但有評審認為，光是能帶著台灣觀眾到菲律賓，看見一個「移工」背後的原生家庭——看見當移工來台照顧我們家人時，身後拋下的那些家人、那些照顧責任，就非常有意義。

《丟包阿公到我家》劇照

廖克發的黑色喜劇《人生海海》也從一個「歸鄉人」開始——馬來西亞華人阿耀返鄉奔喪，父親卻被指稱已經皈依伊斯蘭教，遺體必須安葬在伊斯蘭墓地，從而三兄妹展開一段尋回遺體，也是尋找家族認同的旅程。本片從一位奔喪的歸鄉人、父親遺體的歸屬，帶出人在國家、族群、宗教各種框架中的定位難題。電影以黑色荒誕的笑點，包著思想的刺。

相對於前兩片的詼諧，沈可尚的《深度安靜》則以內斂壓抑的手法，以冷調、沉靜，到帶著窒息感的影音節奏，逼視家庭中那些緘默暗角，深描那些說不出口的憤怒悲傷。本片中由張孝全飾演的諭明，在林依晨飾演的妻子依庭離世後，才逐步察覺妻子與其姊妹童年曾承受的家內創傷，並指向由金士傑飾演的岳父。這部心理家庭劇內核的悲愴，並非透過對白闡明，而是透過鏡頭語言與聲音設計，在壓抑的家庭日常中慢慢滲出，是部風格強烈、直擊人心的作品。

《人生海海》劇照

《深度安靜》劇照

由林佑恩、劉燕美共同執導紀錄片《第九十三封信之後》，同樣涉及家庭與死亡。本片主角吳亭瑩在2018年接受腦瘤手術，術後仍長期承受頭痛、癲癇、肢體僵硬的痛苦，因此開始與瑞士安樂死機構 Dignitas 聯繫，展開九十多封信的往返。本片雖涉安樂死議題，但真正主軸在一個「困於痛苦，但仍為愛牽絆的人」如何爭取最後的自主；如何在「解脫」與「愛 」中拉扯。有評審認為本片主題重要、欣賞其風格「節制」，表示本片「篇幅雖短，但有足夠厚度」。

而由林奕伶導演的動畫短片《我朋友的故事》，描繪主角「牙包」面對朋友自殺，先是以憤怒包裹悔恨、抗拒接受，到在夢中與友對話，之後重讀遺書，逐漸放下執念的故事。該片以構圖、色彩、配音與配樂，呈現主角面對自殺的情緒階段；有評審表示，在短短幾分鐘內被打動好幾次。

《第九十三封信之後》

《我朋友的故事》劇照

社會體制下的荒謬

詹淳皓的黑色犯罪電影《死亡賭局》，改編自台灣中南部「老人互助會」演變為投注老人死期賭局的真實事件。本片也涉及死亡，但從前幾部的親友視角拉到社會層面。片中主角是一位因職棒「假球案」跌入人生谷底的前投手，某夜返鄉意外發現重病父親被捲入死亡賭局，隨後遭人追殺一夜狂奔；而觀眾也隨主角從地方婚宴、醫院、路上、賭局、工業區到海口，邊逃邊拼湊真相。評審團認為，本片影像風格突出、節奏緊湊而配樂出彩，有建構「台灣鄉土黑色驚悚」類型片意圖。

張明右執導的紀錄片《同一條船下》，則聚焦於因2009年東港運毒案被判刑入監，但在2021年再審改判無罪的船長陳火盛；本片透過多方訪談重建案件事實、司法辯論、冤案「偷走的家庭時間」，並探討錯判冤案的制度責任。有別於過去冤案紀錄片著重的感性敘事，本片採取更冷靜理性的案件爬梳、訪談思辨、司法解釋，帶領觀眾思考：證據如何在司法過程中被詮釋？司法體系能否理解討海人的生活世界？本案是近年冤獄平反罕見的成功案例；有評審認為，法院判決書通常不容易讀，本片能補足這個缺口，促進社會溝通與公共思辨。

《死亡賭局》劇照

《同一條船下》劇照

林治文執導的劇情短片《這不是我的牛》，場景設定在屏東某軍演頻繁的村落，部隊派待退士兵去照顧村民牛羊，卻在射擊週弄丟牛，引發一連串黑色幽默的連鎖反應。評審團認為本片有「魔幻寫實的魅力、自成一格的世界觀」，也似乎有「強烈的象徵與指涉」而討喜；但到底在談什麼——是軍民互信的脆弱、承平時期軍隊體制的荒謬，還是「大家都做戲」的組織文化等，電影本身沒有多作解釋，只留給觀眾去詮釋。

最後，吳承筠執導的動畫短片《工》，挪用了物理學上「功」的公式，將能量的「功」換為勞動的「工」（英文皆為work），拋出「力X位移＝工」為引，呼應英文片名 “Force Times Displacement”，並帶出對「工作為何」的追問。本片不是傳統故事，而是以影像寓意銜接的一段象徵旅程——全片以手繪線圖、實物、顯微鏡影像等複合素材的高頻蒙太奇，從一個人伐木雕刻神秘木偶開始，陸續帶出升學淘汰、工廠生產、工業產品、商標、數字化、隱藏世界、孤獨異化，乃至焚毀文明、回歸自然的象徵。本片詩意而抽象，隱喻對資本世界批判。

《這不是我的牛》劇照

《工》劇照

 

從本屆社會公義電影獎的評選過程能看見：今年台北電影獎的入圍片單，納入許多聚焦於威權歷史的紀錄片或戲劇作品，這能視為歷史轉型正義的一環；其次、本屆也有許多作品聚焦於家庭、創傷、死亡這類比較屬於私領域、微觀尺度、心理學式的敘事主題；相對而言，雖仍有入選作品談及體制下的壓迫與荒謬，但傳統如階級、勞動、族群、環境、政治、媒體這類硬性主題，比起過去則減少許多。這些現象，值得我們一起思索。

這篇文章 【新聞稿】威權歷史、創傷記憶的安頓：《春雨424》與《獨奏者之舞》獲頒第十五屆社會公義電影獎 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣女人連線、婦女新知基金會、婦女救援基金會、台灣婦女團體全國聯合會

立法院將於7月16日審查《人工生殖法》修法，台灣女人連線、婦女新知基金會、婦女救援基金會、台灣婦女團體全國聯合會等團體今天(14日)共同召開記者會，呼籲立法院將代理孕母議題脫鉤處理，儘速完成《人工生殖法》修法，讓單身女性及女性同婚配偶得以使用人工生殖技術，落實女性生育自主。

台灣女人連線理事長林綠紅指出，人工生殖適用對象的擴大，與代理孕母制度是兩項性質截然不同的政策，不應混為一談。後者涉及孕母、委託者、代孕子女及親子關係等複雜法律與倫理問題。代孕不該成為政治交換的籌碼，在性別權力仍不平等、女性承受婚育與傳宗接代壓力的台灣，倉促推動代孕制度，恐使弱勢女性成為被剝削的一方。

婦女新知基金會倡議主任陳政隆表示，代理孕母制度長期存在重大爭議，不應以女性的生育能力作為談判工具。現行《人工生殖法》僅限異性婚姻家庭使用，導致單身女性及女性同婚配偶長期遭到排除。許多完成凍卵的女性也擔憂，若修法持續拖延，將錯失生育時機。

婦女救援基金會執行長杜瑛秋表示，代理孕母涉及女性人權、健康、親權及兒權等重大議題，應脫鉤討論，不應綁在《人工生殖法》修法中。女性本就有使用自己的子宮孕育子女的權利，許多單身女性早已做好身心、家庭及經濟準備，政府應儘速排除制度障礙，保障女性生育自主。

台灣婦女團體全國聯合會陳惠雯則強調，任何生殖政策的進步，都不能建立在另一位女性權益的犧牲之上。任何制度的改革，都必須同時守護女性身體自主、人權保障與兒童最佳利益，才是真正符合性別平等精神的立法。

記者會邀請了單身女性Sharlene分享自身凍卵經驗。Sharlene認為即使沒有另一半，自己有能力也願意承擔養育小孩的責任。經過每天到醫院施打排卵針的療程，最終順利完成凍卵。然而，她卻發現，卵子是自己的、療程是自己承受的、費用也是自己支付的，未來能否使用自己的卵子，竟仍受到法律限制。而政府提供的人工生殖相關補助，自己也無法適用。

婦女團體共同呼籲，立院應將代理孕母議題與《人工生殖法》修法脫鉤處理，優先完成已有社會共識的改革，保障單身女性及女性同婚配偶平等使用人工生殖技術的權利，避免高度爭議的代孕議題持續拖延修法，損及女性生育自主。

這篇文章 【新聞稿】立院再排審人工生殖法　婦團籲：別讓代孕爭議持續延宕修法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺中市外送平台服務產業工會

無恥至極！嚴厲譴責數位平台經濟協會「吸血」提議，強收「媒合費」屬違法行徑，工會必向勞動主管機關舉發！

今日代表資方平台的數位平台經濟協會開記者會，竟大言不慚地宣稱，因應外送專法實施，企圖向基層外送員強索所謂的「媒合費」來填補資方利潤。臺中市外送平台服務產業工會對此表達最嚴厲的譴責與唾棄！這種提議不僅荒謬透頂、吃相極度難看，更是明目張膽地踐踏基層外送員的生存底線，將經營成本轉嫁給勞工的作法，絕對是公然的違法行徑！

臺中市外送平台服務產業工會理事長李建明痛批，所謂的「媒合費」，根本是平台為了規避經營責任，強行從外送夥伴身上「割韭菜」的違法手段！平台自身的系統維護、行政客服與人事開銷，天經地義就是企業營運必須承擔的成本。李建明怒斥，資方竟然企圖以法規成本增加為藉口，將這些開銷違法轉嫁到每天在外風吹日曬雨淋、用命換取微薄辛苦錢的外送員身上，簡直是顛倒是非、毫無企業道德。專法的初衷是保障勞工，協會卻以此作為違法剝削的擋箭牌，把外送夥伴當作資方的提款機，工會絕不容忍！

工會發言人蘇柏豪則發出最嚴厲的警告，資方若膽敢以「媒合費」為藉口，擅自從外送員的薪資中變相扣款，就是視國家法規於無物的違法行為！平台財大氣粗，卻連最基本的企業社會責任都不顧，企圖用盡各種名目剋扣外送員的基本報酬，全台外送員絕對無法接受。蘇柏豪強調，工會強烈要求各大外送平台與數位平台經濟協會懸崖勒馬，立刻收回這種毫無人性的荒謬提議！若平台執意硬幹、強推任何形式的違法剝削條款，工會將第一時間備妥所有證據，直接向勞動主管機關提出舉發，並尋求一切法律途徑追究到底，誓死捍衛外送夥伴的每一分血汗錢，絕不讓惡劣資方得逞！

這篇文章 【新聞稿】嚴厲譴責數位平台經濟協會「吸血」提議，強收「媒合費」屬違法行徑 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國外送產業工會

平台一邊吹噓高時薪、一邊喊成本暴增？全國外送產業工會痛批：獲利自己拿，帳單卻要外送員買單，吃相極其難看

針對今日由資方組成的DEAT數位平台經濟協會建議向外送員收取「媒合費」，作為因應外送專法成本增加的方式，全國外送產業工會表達強烈譴責。

平台過去長期透過媒體及招募廣告宣傳：
* 外送員平均時薪270元
* 熱門區域300元以上
* 部分時段甚至超過390元
然而外送專法實施後，最低報酬保障標準約245元。

工會質疑：
過去270元、300元、320元都是平台自己說的，現在245元卻突然變成成本增加，到底增加在哪裡？
如果連245元都負擔不起，那過去的高收入宣傳究竟是真實數據，還是招募話術？

更諷刺的是，平台一邊喊外送員太多、市場無法負荷，一邊卻持續招募新人，甚至祭出13,000至15,000元高額推薦獎金。

工會質疑：
如果真的人太多，為什麼還在招？
如果真的無法負荷，為什麼還願意砸錢找新人？
平台享受人海戰術帶來的利益時，從未嫌過人多；法律要求平台負起責任時，卻開始嫌人太多、成本太高。這不是矛盾，而是雙重標準。

對於媒合費的說法，工會更直言：
外送員自備車輛、自付油資、自負保養維修及交通風險，替平台完成訂單、創造營收，如今竟然還要付費給平台才能工作。

這不是媒合費，這是課金上班費。
這是向勞工收取工作機會費。

更重要的是，勞動部《外送服務定型化契約應記載及不得記載事項》已明文規定：
外送員不得負擔外送平臺業者之經營成本。

如果所謂媒合費、平台服務費、管理費等名目，本質上是在轉嫁平台營運成本，工會將要求主管機關立即介入檢視其合法性。

工會認為最荒謬的是，平台宣稱：
* 外送員時薪270至320元
* 外送員太多
* 專法成本太高
卻同時：

* 持續招募新人
* 持續發放高額推薦獎金
* 持續擴張市場
* 研究向外送員收費

工會痛批：

司機替企業工作，企業向司機收費。
司機替企業賺錢，企業再向司機收取媒合費。
司機替平台送單，企業再從媒合費發薪給司機。
這恐怕是全球少見，甚至堪稱獨步全球的商業模式，可笑至極。

全國外送產業工會嚴正表示：
外送員不是提款機，不要一邊靠外送員賺錢，一邊還想向外送員收取上班費，這不是平衡。這是名副其實的成本轉嫁。

這種吃相，真的非常難看。

這篇文章 【新聞稿】平台一邊吹噓高時薪、一邊喊成本暴增？全國外送產業工會痛批：獲利自己拿，帳單卻要外送員買單 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

今日中午，在多數民眾還一頭霧水的情況下，立法院匆匆通過兩項公投案。其中一項竟又是核能公投。為了強行綁定年底大選，在野黨匆促提案、快速表決，最終挾人數優勢，以贊成 58 票對反對 48 票強行將該案逕付二讀，送交黨團協商。一個月後三讀通過即可成案。如無意外，年底我們將迎來台灣第四次的全國性核能公投。

政治秀代替修法：公投淪為特定政黨的「選舉提款機」

隨著 2026 年底地方大選步步逼近，國民黨又開始大演政治秀。他們不在乎公共政策，不在立法院認真修法，眼中只有選舉利益。他們在乎的，只是如何在選前撈取政治資本，將複雜的環境、人權與民生議題，精算成民粹動員與催票的工具。

這種一投再投、勞民傷財的無效公投，到底鬧夠了沒！把公投當兒戲，台灣社會到底還要被政客綁架幾次？公投本應是彰顯直接民主的工具，如今卻徹底淪為特定政黨的「政治流量密碼」與「選舉提款機」。

包山包海的「糖衣主文」：一場政治幻覺

試看這次國民黨提出的公投主文，簡直是包山包海的政治話術。他們試圖將「國民健康、穩定供電、便宜電價、國防韌性、AI產業發展」等所有美好的願景，強行與「提高核能占比」掛鉤。這種主文設計是在公然扯謊，甚至製造幻覺，誤導民眾以為「只要投下同意，核能就能解決世上所有問題」。

自 2025 年 5 月 17 日台灣關閉最後一座核電廠以來，台灣已經平穩度過了 423 天的非核家園。這一年多來沒有核電，台灣供電穩定、空污持續減少。這個鐵一般的事實，早已戳破了擁核陣營長期恐嚇台灣社會的謊言——「沒有核電就會缺電」。事實證明，核電沒那麼不可或缺，而這場政治公投最荒謬之處，就在於大多數人仍不知核電早已不是我國能源重要選項，並且提案方完全不敢面對核能背後的巨大風險與代價。

核心問題全交白卷：毫無專業評估的政治口號

核能是否使用，是一個高度專業、關乎未來的嚴肅課題。令人憤怒的是，提案立委甚至拿不出任何具體的政策內涵：核電占比多少才合理？要花多少時間與成本？重啟機組安全嗎？最致命的核廢料要放在哪裡？天文數字的興建經費是否排擠其他能源投資？其他能源配比為何？核安標準與地方同意機制又在哪裡？有務實的核災應變方案嗎？

當面對這些核心問題時，提案方全部交了白卷。隨口喊出的政治口號，到底要如何落實為可行政策？這背後，根本毫無專業評估。

無效公投消耗公帑  立委帶頭浪費民脂民膏

如果真要將核能重新納入國家能源發展的選項，請立委諸公直接提出正式法案、預算與政策可行性評估，付諸公眾討論，而非用這種不負責任的草率提案，揮霍十幾億的血汗納稅錢來舉辦無效公投。如果是這樣，台灣社會選出這群立委要做什麼？國民投票給立委，是期望他們代表民意、專業問政，而不是把公投當作民調、把國會當作政治鬥爭的場所！

更諷刺的是，國民黨團在提案說明中聲稱「賴政府對重啟核電持開放態度」，既然如此，那又何需大費周章舉辦公投？政黨鬥爭的矛盾與荒唐，憑什麼要用民脂民膏來買單？在野黨若想逼宮執政黨，憑藉立院多數席次即可，訴諸公投只是為了加劇社會對立與政治催票。如此輕率的政治操作，可能為台灣帶來難以承擔的政策惡果。我們堅決反對將複雜的能源政策，當作煽動群眾、收割年底選舉利益的工具！

拒絕政治綁架：台灣需要正面回應核電難題

荒謬的公投案在立法院強行逕付二讀，在民眾還搞不清楚狀況時，立法院就已經像鬧劇般甩出一堆公投。能源政策應該建立在科學理性與民主程序之上，不應流於政治綁架、撕裂社會的民粹投票。台灣社會應譴責這種惡質的政治炒作，逼迫這群逃避責任的政客，正面回應核安與核廢料的終極難題。

台灣要的是分散、安全、更具韌性的綠能未來，而不是被這群不知民間疾苦的立委，再次拉回高風險、高爭議的核能泥沼！

－

全國廢核行動平台：2013年309全國廢核大遊行，北中南東共有超過22萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。廣招環保、人權、工運、教育、性別、社福…等各領域的公民團體， 以「團體」作為成員單位，但不包含政黨組織。

這篇文章 【聲明】耗費公帑的「無效核能公投」又來了 投了再投？要投幾次？立院鬧夠了沒 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

立法院教育及文化委員會今（13）日再次審查《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》修正案，最終仍未作成退回決議，相關辦法繼續保留於委員會審查。全國教師工會總聯合會（全教總）對此結果深表遺憾。

全教總指出，教育部長鄭英耀今日於立法院接受質詢時，再度表示廢除校事會議是制度改革的終極目標。這顯示教育部亦已正視現行校事會議所造成的寒蟬效應及制度問題，並承認現行制度並非教育現場的長久之計。然而，令人遺憾的是，立法院今日仍未正面回應廣大基層教師的訴求，未將相關辦法退回教育部重新檢討，反而繼續將修正案保留於委員會。

全教總表示，現行相關辦法及校事會議制度已造成教育現場不安與教師集體焦慮，教育部此次修正仍未能回應第一線教育現場的核心問題，也未真正解決制度高度司法化、師生及親師信任受損等亂象。既然教育部長已公開表示終極目標是廢除校事會議，行政部門與立法部門就不應繼續迴避，更不應讓一套已被認為必須走向廢除的制度持續侵蝕教育現場。

全教總強調，儘管退回修正案二度闖關未果，仍將持續要求立法院及教育部正視基層教師的聲音，全面檢討現行制度。短期應立即修正不合理程序，降低教師遭受浮濫投訴及冗長調查的風險；長期則應儘速廢除已偏離立法本旨的校事會議制度，重新建立兼顧學生權益、教師專業及程序正義的教師事件處理機制。

制度不改，校園不安。全教總將持續推動改革，不會因一次審查結果而停止，更不會讓基層教師的聲音被留在委員會裡。

這篇文章 【新聞稿】退回修正案二度闖關仍鎩羽　解聘辦法暨考核辦法續留委員會　全教總：立法院未能回應民意，深表遺憾 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

立法院今（13）日就《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》（以下簡稱輔導管教辦法）進行詢答。全國教師工會總聯合會（全教總）表示，現行輔導管教辦法最大的問題，在於教育部不斷告訴老師「什麼不能做」，卻未在移除或限縮原有管教方式後，提供有效、可操作且受到制度保障的替代措施。這不只是制度不足，更是將第一線教師推入「不管被說失職、管了可能被調查」的制度陷阱。

教育部近年持續透過法令、函釋及行政指導，要求各校檢討學生獎懲及管教規範，近日「學生遲到不得列入獎懲」即為一例。教育部不斷強調此事涉及「一事不二罰」等法律概念，卻未正視這項政策可能對學生行為產生的反向誘因，也未回答：當學生反覆遲到、影響課程進行與班級秩序時，學校究竟還能採取哪些具有教育效果的措施？

全教總指出，這正是法律概念與教育專業發生衝突時，教育部必須處理的核心問題。教育不能只從個別權利是否受到限制出發，更必須考量行為背後的教育效果，以及不處理時對其他學生與整體教學秩序所造成的影響。然而，教育部至今仍未提出符合教育理念、足以回應現場需求的具體解方。

全教總理事長葉青芪表示，保障學生的學習權、身體自主權與人格尊嚴，是民主法治教育不可退讓的原則；但教學現場不能只考量單一學生的個人權益。當一名學生的行為已經影響其他師生的安全、學習與受教權益時，如何衡平處理不同權利，正是教師每天必須面對的專業判斷。

葉青芪指出，所謂教權，不是教師任意管教學生的特權，而是教師為了維護教學秩序、實現教育目的及保障全體學生受教權益，所必須具備的專業判斷空間。教育部若以正面表列的方式，僵化界定教師可以採取的管教措施，等同剝奪教育現場所需的彈性；而在這些僵化規範背後，又有校事會議調查與不適任認定的風險，最終只會讓教師選擇少做少錯、不做不錯。

教育部長今日於質詢台上多次表示：「老師基於輔導管教立場所採取的措施，都應予以保護。」然而，全國教師真正期待教育部回答的是：當既有措施無效時，下一步老師到底可以怎麼做，才能既維持教學秩序、保障其他學生受教權，又不必擔心日後因家長投訴而被調查？

全教總呼籲，教育部應全面檢討輔導管教辦法，揚棄過度以法律本位看待教育專業的思維，建立明確、有效且可操作的措施，並提供教師善意管教的制度保障。輔導管教辦法不能只是一張「禁止清單」，更應成為教師敢於承擔教育責任、學校能夠維護教學秩序的行動指引。

這篇文章 【新聞稿】不能只告訴老師什麼不能做 全教總籲檢討輔導管教辦法，終結「不管被說失職、管了可能被調查」的制度陷阱 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

立法院教育及文化委員會今（13）日再次審查教育部函送之《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》部分條文修正案。全國教師工會總聯合會（全教總）與立委柯志恩、嘉義縣教師會副理事長劉政昇共同呼籲立法院退回教育部修正案，勿讓校園持續走向司法化、程序化與對立。

立法委員柯志恩表示，現行校事會議的畸形運作，已造成教育現場嚴重的行政內耗與親師生對立，破壞校園原有的信任與和諧，因此，在野黨主張將攸關校事會議運作的兩項辦法退回、不予備查，要求教育部痛定思痛、重新檢討。柯志恩指出，校事會議設立的初衷，應是有效處理不適任教師，然而教育部此次送交立法院備查的兩項辦法，仍將一般管教爭議與親師溝通摩擦，納入繁瑣且高度司法化的受理及調查程序，形同「拿大砲打小鳥」，不僅偏離制度原意，也加劇第一線教師的壓力。她呼籲教育部真正傾聽基層教師的聲音，刪除疊床架屋、窒礙難行的程序，將專業自主與校園管理權責還給學校，重建親師理性對話與良性溝通的空間，讓校園擺脫濫訴與防禦性教學的陰影，才能兼顧學生學習權、教師專業權及家長教育參與權，保障親師生三方的合理權益。

全教總理事長葉青芪表示，教育部透過子法建構的校事會議制度，其實際運作已大幅偏離立法目的，使教育現場逐漸走向高度法律化，教育專業逐步式微。教師擔心任何一次師生互動、一句管教提醒、一項教育措施，都可能演變成投訴與調查案件。為了避免耗費大量時間與精神面對漫長調查程序，愈來愈多教師開始採取「防禦性教學」，降低管教強度、避免介入學生偏差行為、減少與學生及家長接觸，讓校園原有的教育功能逐漸萎縮。當教育熱情被制度消磨，親師互信逐漸瓦解，校園氛圍日益對立，這是現行制度帶來最深遠的傷害。

嘉義縣教師職業工會秘書長劉政昇認為，依《教師法》第29條授權，解聘辦法本應規範教師解聘、不續聘、停聘及資遣等程序事項。然而，現行制度已擴大至不可遏止的巨獸。如果政府不遵守法律授權的範圍另行濫權，那就應該把這條授權母法刪掉。

全教總再次重申，主張廢除現行校事會議制度，絕非包庇不適任教師，更不是反對淘汰不適任教師。但重大不適任教師案件畢竟屬於少數，制度不應因少數案件而預設所有教師都是潛在加害者，更不能讓絕大多數認真投入教育工作的教師，長期處於被懷疑、被監督、被調查的環境之中。呼籲立院應退回教育部現行兩修正案，於2個月內提出符合教師法立法意旨的修正版本，才是回歸《教師法》立法本旨、重建教育信任的根本之道。

這篇文章 【新聞稿】解聘、考核辦法修正案二次排審 全教總強烈呼籲立院決議退回重訂 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺中市外送服務產業工會

因應《外送專法》即將正式上路，為確保廣大外送從業人員深入了解自身權益、平台責任、職災保障及契約規範，勞動部將於下週起舉辦共10場「外送專法法令視訊宣導會」。臺中市外送平台服務產業工會積極響應，將協辦其中兩場次，誠摯邀請全台外送夥伴踴躍上線參與，共同掌握新法規範，捍衛第一線工作權益。

臺中市外送平台服務產業工會理事長李建明指出，《外送專法》的推動將深刻影響外送員未來的接單權益、職業保障及平台管理方式。針對外送夥伴長期關注的職場痛點，工會特別標註本次新法落實的六大核心亮點：

。報酬有保底
。派單更透明
。停權需調查
。申訴有管道
。保險有保障
。補償可請求

為使外送員能清楚理解法規內容，工會協辦的兩場次宣導會將採線上視訊方式舉行，時間分別為 7月14日（星期二）下午3點至4點 及 7月28日（星期二）下午3點至4點，全程約1小時。會中將由勞動部代表親自說明專法重點，並安排雙向交流與綜合座談。臺中市外送工會亦將全程參與，協助彙整並反映外送員在第一線面臨的真實問題。

工會發言人蘇柏豪呼籲，外送專法攸關每一位夥伴的切身生計，請務必把握機會了解相關規定。歡迎外送夥伴踴躍上線參加，若有任何疑問或實務上的困難，可提前提供給工會進行彙整，俾利於會中向主管機關發聲。參與視訊之連結與 QR Code 已公布於工會官方社群平台。

這篇文章 【新聞稿】《外送專法》即將上路！勞動部視訊宣導會開跑，臺中市外送服務產業工會籲關注「六大核心權益」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（初次與呂昱先生「偶昱」）

「公共議題與社會探究」是普通型高中公民與社會科的部定選修探究與實作課程。

聖功女中114學年度第二學期於高二進行《人權足跡》，是探究與實作第一次嘗試配合本校擴增雙語實驗計劃，採「中英雙語」授課，也鼓勵學生以雙語完成各項作業和產出實作節目。

這一組學生因為在踏查的途中，意外與呂昱前輩相遇，後來得知前輩正是白色恐怖時期的政治受難者真人，便決定以呂昱前輩的故事來製作企劃案並實作節目，取名《偶「昱》》來紀錄和延續這麼難得的緣分，也提醒自己和社會看到台灣邁入民主的不易，我們現在享有天生得來的自由，是透過許多前輩們的努力，才換得光明的現今。

更值得一提的是，作為學校第一屆雙語實驗班的學生，在這一門以雙語授課的課程中，這一組學生除了配合計畫，以中、英雙語作為呈現媒介外，有感於年輕世代對本土語言的疏離陌生，於是從貼文的文字，到寫稿和錄音，勇敢挑戰加入台語作為第三種語言。雖然台語也不是她們所擅長和慣於使用的，但嘗試書寫和開口使用台語，讓她們進一步感受到語言與土地和歷史的連結。

這兩年，隨著社群媒體形式趨於多元，學生從IG、Youtube、Podcast，轉向在Threads經營並行銷粉專和節目。當節目首次發布在Threads時，收到了許多肯定和支持，也包括在網路上極具聲量的台語推廣者。網友們對於高中生願意用台語作為主要語言感到驚訝，也給予許多回饋，甚至衍生出縣腔和口音的討論，對在新課綱修習新增本土語課程的學生來說，竟是意外的收穫和激勵，也多了與社會對話的經驗和挑戰。

即使學期已結束，甚至無關成績；但學生經過一個學期的探究所產出精彩的節目，希望能被更多人看到。於是自動自發趁忙完期末考和升高三前的暑假，再花一點時間整理。希望透過《公民行動影音紀錄資料庫》的曝光和擴散，讓年輕一輩了解到今天臺灣所擁有的自由，是前人所努力爭取而來的，並讓更多民眾認知自由民主的重要性。

作為授課老師，感動我們的高中生願意成為人權教育的種子，也盼望這是讓社會看到高中生關心台灣轉型正義的一點嘗試和綿薄心力的開始。

（指導老師 聖功女中公民與社會科教師 林孟如）

＊節目內容設計理念：

與呂昱前輩的驚喜偶遇是在四月探究與實作的人權地景踏查途中，他主動與穿著聖功女中校服的我們交談，了解我們正在進行關於轉型正義的課程，便測試我們對白色恐怖與二二八事件的了解，得之呂昱前輩正是因曾涉入「統中會」案入獄受刑的政治受難者，讓我們如獲至寶，珍惜這段與受難者真人的偶遇，於是決定以呂昱前輩為主角，並將節目名稱訂為「偶昱，民主的軌跡」。

在踏查過程中，我們到了愛國婦人館、湯德章紀念公園、家齊高中等與白色恐怖相關的地點，了解當時台灣的社會現狀，看見了當時許多慘無人道的刑求懲處，也同理在家鄉等待家人歸來的悲痛心情。因為這些實地踏查的體驗，促使我們想繼續研究與白色恐怖相關的故事。

我們將呂昱先生的故事以台語羅馬拼音、訓讀字，以及中英文輔助搭配，製作貼文及影片，使台語能夠透過節目傳遞，可以使觀眾在閱讀時更貼近白色恐怖時期當時的社會氛圍，也期盼能夠透過身為學生的力量，讓更多台灣人重視本土語言。雖然我們對自己的母語也跟多數年輕人一樣不流暢，仍希望能夠透過參照中文說明、英文翻譯對應台語字，讓觀眾在認識呂昱前輩的故事時也能夠認識台語。

我們總共準備了兩種貼文的呈現方式，分別為文字貼文與結合Podcast收聽方式融合影片剪輯呈現。文字貼文主要為說明節目理念與探究企劃；影片主要分享呂昱前輩的人生歷程。在影片製作期間，我們也透過線上訪談與呂昱先生交流，談及許多在入獄後的心路歷程、現代社會運動、近期上映的白色恐怖相關影視作品等。呂昱先生在訪談過程中給予我們極大的支持，分享了許多他個人的人生故事。

＊學習心得與總結：

在《人權足跡》這門課中，我們很幸運地有機會訪問到呂昱前輩。

無論是先前的貼文製作、Podcast錄製等，我們都可以在實作過程中更加了解臺灣這段不可被抹滅的歷史，並反思身為學生的能夠在轉型正義課程中做到什麼？是否能更加珍惜現在享有的民主與自由？答案絕對是肯定的。

在貼文的傳播上我們使用台語為主要語言。這是一份非常具有挑戰性的決定，因為並非每個組員都擅長講台語，在台語字的應用上也相對陌生，因此我們根據對台語口說能力分配工作，對台語熟悉的組員負責錄製節目、台語字翻譯與講稿撰寫；對台語較生疏的組員則負責影片剪輯與資料查找。

錄製節目時因為講稿中有許多專有名詞，並非日常生活中會使用的字詞，因此組員需要逐字在網路上查找，或是尋求老師的協助。也因為對這些專有名詞深入查找，原本對台語較不擅長的組員也漸漸嘗試開口講台語，雖然略顯笨拙、常常念錯字詞，但也因為嘗試講台語，更讓我們深刻的感受到語言與台灣土地、歷史故事的連結。

組員錄製台語配音影片

與呂昱前輩進行線上訪談

首次在Threads上發布貼文時，我們說明了節目理念與使用台語為主要語言的想法，收到了許多人給予的支持，其中包含了一些在網路上極具聲量的台語推廣者，他們對於高中生願意用台語作為主要語言感到驚訝，也給予許多回饋，例如有人與我們討論呂昱前輩名字的縣腔發音，讓我們認識到台語並非只有一種形式的存在，而是根據地區的不同發展出相異的口音。

在課程中我們不僅更深入的認識白色恐怖的故事，也在一次次挖掘中，更體會臺灣社會邁入民主的不易，也理解生活在現代的我們享有天生得來的自由，是透過許多前輩們的努力，才換得光明的現今。

此外，於製作過程中，我們使用了臺語作為主要語言，在網路上獲得了許多人的支持，因為有網友及老師的指導，我們才能順利透過臺灣獨有的語言，向大眾傳遞關於白色恐怖與呂昱前輩的故事。

慶幸能夠參與《人權足跡》這門課，讓身為學生的我們擁有更多管道認識這段臺灣不可被抹滅的歷史。

在媒體平台收到網友提出台語相關的疑問

在網路上收到許多人給予的支持與鼓勵

＊節目與平台連結：
instagram：li_iok_withhistory
threads：li_iok_withhistory

組員製作影片現場

指導老師：林孟如老師
節目製作團隊：聖功女中114高二誠班
邱筠珈、高鈺琳、邱湘玲、許芸甄、陳姿妤、劉稟筠 【聖功女中「公共議題與社會探究」課程】
2021年：
【投書】白色夢魘一那段被遺忘的歷史傷痕
【投書】尋 白色風景
【投書】果行育德-我從王育德身上學到的事
【投書】「白」天不懂「葉」的悲
2023年：
【投書】金龜樹下的白光
【投書】台灣茂盛的未來裡沒有林茂生 【投書】通往竹霖德路 【投書】「兜」南一人╴單車上的歷史悲劇
【投書】欽生的親身經歷
2025年：
【投書】鄭義不榕辭－認識鄭南榕燃燒汽油下捍衛的言論自由之路
2026年：
【投書】人權足跡—不公不義林宅血案
【投書】人權足跡—偶「昱」，民主行走的軌跡

這篇文章 【投書】人權足跡—偶「昱」，民主行走的軌跡 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市產業總工會

從近日的新聞報導中看到，勞動部長洪申翰在5月初宣布會評估是否提高勞工保險最高投保級距後，終於在7月份有相關消息，但竟然是令全台灣勞工非常失望的結果，就是勞動部仍然準備暫緩提高勞保投保最高級距。

桃市產總主張，勞保月投保薪資最高級距上次調整的時間是105年，距離現在已經十年，顯示目前的投保級距4萬5800元已經長久未變動，但最高級距的投保人數卻逐年增長，根據統計，截至114年10月，勞工保險投保最高級距的勞工已經來到370萬人（3,703076人），佔全體勞保投保人數的35.1%，可見勞保投保最高級距早就應該打開，今年五一勞動節遊行這就是大家認同的重要訴求，也覺得相對容易達成，非常遺憾勞動部讓大家失望了。

桃市產總強調，政府宣稱勞工退休所得替代率有60%、70%，但事實上，以勞保年金老年給付的部分，政府援引主張退休所得替代率的就是依據目前的計算公式，也就是勞工保險條例中「保險年資合計每滿一年，按其平均月投保薪資之百分之一點五五計算」，但問題是第19條「按被保險人加保期間最高六十個月之月投保薪資予以平均計算」，如果最高投保級距始終未調整，那勞動部援引的數據根本只是「投保薪資替代率」，根本不是「所得替代率」，勞工退休後的年金給付不足問題被嚴重低估。

換言之，即使勞工的薪資再提高，超過4萬5800元部分勞工保險投保也不會再上升，連帶就會影響往後勞保年金的計算，114年全體受僱員工每月經常性薪資平均數為新台幣 47,884元，然而同時勞工保險卻還是堅持要以4萬5800元為最高級距，未來這些人應該得到的年金給付將會被直接打折，而現在不願意提高投保級距的政府必須承擔責任。

桃市產總呼籲行政院，目前政府考量仍然就是勞保財務問題，對此較為自主性與推動社會改革的工會組織，也長期主張應該多元化改善勞保財務來源，包括以稅收來改善勞工保險的財務問題，去年12月30日立法院三讀通過「勞工保險條例第29條、第66條、第69條修正案」，明訂「政府撥補及最後支付責任入法」，勞動部還宣稱「展現政府確保勞工保險制度穩健運作的決心與承諾」，但如果所謂的制度穩健運作，就是拼命阻止勞工拿到應有的年金給付水準，這樣的決心和承諾就令人質疑了。

桃市產總同時呼籲各地的職業工會組織，應該關心勞工保險投保上限未打開的問題，同時要求所屬的上級工會要站出來譴責勞動部，因為勞工保險的相關權益，應該是職業工會更要注意的問題。

另外，現在民進黨、國民黨和民眾黨的立法委員都有提案修改「勞工退休金條例」，其中最重要的就是準備增加20年沒調整的6%雇主提撥率，在勞動部連勞保最高投保級距都不願意調整的狀況下，勞退的改革對於往後勞工退休生活，勢必就會更加重要，台灣基層勞工請把握重要時刻團結起來！

這篇文章 【聲明】再次沉痛呼籲，請勞動部提高勞工保險最高投保級距，避免勞保年金計算失去合理性 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 机瑋琪

提到日本創作歌手中島美雪，許多華人聽眾最先想到的，或許是王菲《容易受傷的女人》、任賢齊《傷心太平洋》等經典翻唱歌曲。然而，這些膾炙人口的華語版本，卻往往保留了旋律，淡化了原作深刻的社會關懷。

本週燦爛時光會客室邀請連續17年舉辦「中島美雪介紹會」的研究者宋瑞文，帶領大家重新認識這位影響華語樂壇至深的創作人，以及她如何透過歌曲，描繪那些被社會忽略的人們。

👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

中島美雪至今有超過70首作品，被華語歌手翻唱成130種版本，堪稱「養活半個華語樂壇」。除了是日本最具代表性的創作歌手之一，她更曾擔任日本國語審議會委員，創作風格兼具文學性與哲學思考，因此也被許多人視為具有文學家氣質的音樂人。她唯一一次海外演唱會選在香港，也顯示她在華人世界的深厚影響力。

中島美雪真正珍貴之處，不只是優美的旋律，而是她始終將創作目光投向社會底層。中島美雪的第一張專輯、第一首作品，就以歡場女子作為主角。「她自己也說不清楚，為什麼總是關心這些社會角落的人，也許是本能，也許是天命，也許是因為共感。」

她筆下的女性，並非一般流行歌曲中常見的失戀主角，更多的是陪酒、陪笑的歡場女子，甚至性工作者。像是王菲《容易受傷的女人》原曲《ルージュ》（口紅），其實描述的是歡場女子的內心世界；歌曲《シュガー》（Sugar）則描寫一位跳大腿舞的性工作者，凌晨三點還得趕回家接孩子，歌詞寫下「我的夢想只值57分錢」、「人生只有第二名的夢想才能實現」，唱出許多人共同經歷過的遺憾與無奈。

與台語歌曲中常見描寫舞女、陪酒女郎的作品相比，宋瑞文認為最大的不同，在於中島美雪並非只是讓聽眾同情角色，更讓人從角色身上看見自己。那些委屈、無法實現的夢想、愛而不得的遺憾，都是真實存在於每個人的生命經驗。

除了描寫性工作者，中島美雪也創作許多以街友、社會弱勢為主角的歌曲。宋瑞文多年來舉辦中島美雪介紹會，他認為，能夠長期將弱勢族群放在專輯核心，卻依然創作出暢銷商業作品，是當代流行音樂極為少見的成就。中島美雪最特別的地方，在於她的情歌從來不只是愛情，而是透過街友、性工作者等社會邊緣人物的眼神，引導聽眾重新凝視自己。

「人在面對比自己權力更低的人時，最容易流露真正的神情。」中島美雪的歌曲並非刻意批判，更提醒大家，當我們看見街友、妓女等被社會忽視的人時，其實也映照出自己的價值觀與態度。她總是注視著人們心中那些最不願面對、最不堪的角落，因此才能引起如此深刻的共鳴。

對於第一次接觸中島美雪作品的聽眾，宋瑞文特別推薦《伊蓮》，認為最能代表她的創作精神。如果想更深入了解中島美雪，也可以透過臉書搜尋「中島美雪介紹會」，認識這位始終用音樂為社會邊緣人物發聲的創作者。

在流行音樂多半追求娛樂效果的今日，中島美雪證明了，商業市場與社會關懷並非不能並存。她以富含文學性與哲學思考的歌詞，讓那些原本被忽略的人物走進大眾視野，也讓每位聽眾，在別人的故事裡，看見自己的生命。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第581集｜唱出底層生命的中島美雪 為何會成為日本流行天后 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

位於台北市民生社區的「富民生態公園」是台北市第一座生態公園，由於年久失修，加上志工人數減少，維護不易，因應在地居民改善公園的期待，台北市政府工務局公園處去年（2025）開始規劃進行富民生態公園整建工程計畫，工程費用總額約5400萬。原預計今年6/16動工，然而有護樹團體及居民發現，整建工程需移除10棵樹，移除理由粗糙，且未牴觸工程，抗議台北市府有違「公園生態化」之精神，以工程為名輕易的砍樹。

台灣樹人會、撫遠公園護樹聯盟7月9日號召民團及多位市議員參選人到場召開記者會，控訴整建工程設計不當，破壞生態公園精神，並為將被移除的白千層老樹綁上黃絲帶祈福，訴求先醫治養護預計移除的7棵樹木，重新規劃原地保留，以對生態衝擊最小擾動方式進行整建工程。

為富民生態公園老樹請命　民間放大檢視公園整建工程問題

富民生態公園位於台北市松山區富錦里，在三民路和新東街之間，全區呈帶狀，面積約8413平方公尺。台灣樹人會秘書長潘翰疆表示，富民生態公園整建計畫今年6/13舉辦說明會後，引發許多居民及網友關注砍樹，因此原先6/16動工日暫緩施工。後續台北市府公園處在7/6安排樹保委員到現地會勘10棵移除樹木，但是相當關注本案的護樹團體未能及時收到公園處通知公文，失去現場與樹保委員溝通「樹木醫療救治」的機會。而在這次會勘後，10棵移除樹木後續減為移除7棵，將原地保留1棵榕樹，兩棵阿勃勒改移植。

潘翰疆說明，移除計畫大多寫到因這些樹木「不當修剪、癒合不良、樹洞腐朽」等理由移除，其中包含快到保護標準的白千層。護樹團體質疑，北市府有完善的「臺北市樹木修剪作業規範」，然而公部門不追究人為不當修剪也不思考先行醫治及保留樹木，只要有重大的工程，就會在這些樹木風險評估的時候，輕易地判樹木死刑。

台灣樹人會監事林裕盛表示，在富民生態公園兒童遊戲設施旁、列為移除名單之一的白千層，胸徑達74公分，至少有50年以上的樹齡，且其經過樹木非破壞性健檢技術「應力波」檢測，空洞率約為48-50%（約中度空洞率30% – 50%），未達腐朽比例之移除標準，仍應尋求醫治，不需貿然移除。

桃園護樹聯盟成員吳凱琳則表示，總統賴清德在4/30主持「國家氣候變遷對策委員會第7次委員會議」時強調政府應積極推動「綠蔭倍增」戰略，也在今年植樹節宣布推動「都市林」為國家級調適計畫，但是目前各地方政府經常以檢查樹木有問題就得移除，不斷的加速移除進行開發工程，總統應該要以中央級的姿態下令停止各個公園以及相關移植計畫。

吳凱琳說，儘管是移植，其實就是讓樹木慢慢的安樂死，許多「樹木銀行」存放移植後的樹木，都被修剪成光禿「雞爪樹」，且移植後的土質都是廢棄物土質，導致移植樹木存活率不高，根本是「樹木墳墓」。他重申，樹木有褐根病或檢查出毛病，跟人類一樣，經過治療都會康復，並非檢查出有問題就得直接移除。

在富民生態公園兒童遊戲設施旁、列為移除名單之一的白千層，胸徑達74公分，至少有50年以上的樹齡（正中間樹木）

潘翰疆說明，移除計畫大多寫到因這些樹木「不當修剪、癒合不良、樹洞腐朽」等理由移除。

多位市議員參選人監督　要求北市府加開說明會、廣納各界討論

「5000萬工程，50天就要施工，到底在趕什麼？」無黨籍市議員參選人林伯勛表示，富民生態公園整建計畫標案4/28決標，6/16預計施工，僅50天不到。然而移除樹木原因之一的「修剪不當」，過去公園處是否有追究相關責任？檢討承包商監工？若移除樹木是否消滅相關證據？

另外，林伯勛也提到工程規劃不當之處，在於幾處較大且有豐富生態的生態池，將改成景觀水池，並將所有生態池生物全部移動並限縮到最小的生態池，而被移動放置的最小生態池旁，有兩台冷氣壓縮器正對著池面吹。他質疑此標案在設計上有嚴重缺失，而相關標案在監造服務需求書裡寫道「以不影響原生動物，並推進生態保育的永續理念」，他認為此標案違反需求書內容，請台北市政府必須要去研擬合法解除契約的可能性。

小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉則認為，富民生態公園使用了將近30年，求證設計公司端說法，公園的確有水池漏水、步道不平、鋪面零碎及管線整理等問題，社區也有無障礙環境及長者使用者等等的需求問題，而工程經費，不只用在植栽或生態池防水工程，也包含整體的施工安全監造、拆除及技師評估等等的生態友善措施。

何語蓉說到，在公園整體改善的過程當中，大家最在意資訊有沒有被完整的公開跟揭露，而居民、護樹團體、生態團體，甚至是設計團隊跟市府部門，應在施工前好好討論彼此看到的問題。他代表小歐盟呼籲台北市政府，不要放任不同立場的人民彼此誤解，應加開公聽會，讓各方團體好好釐清問題，討論移樹的必要性。

記者會過程中，北市松山區富錦里李煥中到場「踢館」，認為護樹團體言論偏頗，一度要求發言，短暫與護樹團體及民眾發生口角衝突。記者會後李煥中接受媒體採訪表示，關於富民生態公園整建計畫的公共政策討論其實早已進行長達1年時間，台北市政府公園路燈工程管理處在去年3月舉辦工作坊時，回收103人回饋資料，去年9月也有舉辦整建工程設計說明會。他說富民生態公園是台北市第一座生態公園，當初許多生態工法到現在已老舊毀損，例如生態池用水量1個月1300噸，相較於其他公園只有數十噸，差距甚大，且在他任內已進行幾次生態池防水工程，結果無效，因此才開啟整個富民生態公園的整建工程。

李煥中提到，濕壁區、生態池要整建，就必須把整個池徹底清乾並將所有生態物種集中到集中一處生態池，待做完防水工程之後，重新再把物種放回原處，並非如民間認為的要將所有物種通通擠到最小的生態池去。被問到移動生物的過程是否會影響原本的生態系？李煥中則說，設計公司及施工廠商應有相關防護措施，但是為了進行完善的防水工程，這是一個不得不進行的方式。

對於民間質疑移除樹木，李煥中說，整個公園樹木數量共160幾棵，因為公園有許多輪椅族使用者，為了讓所有使用者有更好的運動動線，將進行步道拓寬，部分位在步道拓寬的路徑上的樹木將移除。李煥中也說到，因應民間質疑移樹聲浪，7月6號市府安排3位專家學者到現地會勘、檢視預計移除的10棵樹木，後續減為移除7棵，並且會在公園其他地方再補植6棵台灣原生樹種。

相關連結：

「三民公園及富民生態公園整建工程委託設計及監造技術服務」之富民生態公園樹木移除計畫

記者會過程中，北市松山區富錦里李煥中到場「踢館」，認為護樹團體言論偏頗，一度要求發言，短暫與護樹團體及民眾發生口角衝突。

市議員參選人林伯勛提到富民生態公園幾處較大且有豐富生態的生態池，將改成景觀水池，並將所有生態池生物全部移動並限縮到最小的生態池。

富民生態公園濕壁區

富民生態公園將作為集中管理所有生態池生物的最小池。

這篇文章 為富民生態公園老樹綁上黃絲帶 民團抗議整建工程砍樹理由粗糙 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣樹人會、撫遠公園護樹聯盟

原標題：富民生態公園「綁黃絲帶為老樹與生態祈福」活動
5400萬富民生態公園景觀改善工程
又砍樹又移樹、又恐毀生態池，鳥類蛙類龜類魚類都亟待搶救

呈現畫面：
一、移除及移植計畫、工程設計平面圖之大圖圖板
二、護樹志工與民眾「綁黃絲帶」動作與「老樹愛的抱抱」合影畫面
三、紅外線測溫槍，實測公園溫度，水泥硬舖面溫度與有樹木遮蔭的草地作對比呈現

富民生態公園整建工程，包含工程主體預算4600萬，加上委託設計服務案800萬，總金額達5400萬，幾乎與近期社會關注的「移樹種水泥香菇」的不當預算相當，唯此一追求水泥量體與時尚景觀設計，受護樹團體、生態團體，及網路上關切護樹、生態之網友抨擊，此項工程有違「公園生態化」之精神。護樹團體除對老樹砍除及移植計畫之理由粗糙、且並未抵觸此工程，認為應考量富民公園列名台北市十二座生態公園，二十餘年來，包含前老里長及在地居民及生態團體組織解說老師與志工作棲地維護之心血，應朝原有豐富生物多樣性的維護，如陸域生態有台灣藍鵲等鳥類、水域生態如小雨蛙（又稱飾紋姬蛙）、貢德氏赤蛙、拉都希氏蛙、澤蛙、斑龜…等兩棲類， 七星鱧（鮕鮐）、鱸鰻、高體鰟鮍（ㄆㄤˊ，ㄆㄧˊ）（牛屎鯽）…等原生魚類。工程應對生態衝擊作最小的擾動，應朝一般生態檢核精神去做減輕、迴避等作設計考量，維持原生態公園定位。

此工程施工前說明會於6月13日召開後，原預定於6月16日開始施工，該說明會現場僅約10位民眾參與，而大部份地方居民與護樹團體、生態團體，事前不知情，北市府遭批有資訊黑箱疑慮。

此案幸經關心老樹與生態之網友於FB生態社團，宣傳擴散發酵、廣獲網路關注，多居民及網友自發陳情各議員服務處，當6月16日一早工程圍籬己運達現場，經台北市議員洪建益緊急關切，暫緩施工迄今。

而北市公園處之後委請工程規畫顧問公司安排與護樹團體、生態團體的會勘，當時討論氣氛融洽，市府也對民團作出善意回應，作成如安排樹保委員會勘，通知護樹團體、生態團體與會等決議。

但7月6日卻又發生「黑箱會勘」爭議，因市府僅以公文書面通知、卻未以line或電話告知護樹團體，(護團未能及時領取掛號招領信件)，因而錯過參與會時間。府方僅於樹委會勘時，於現場連絡護樹團體，讓樹團只能於電話中了解樹委會勘後的大致決議。樹團失去與樹保委員當請教討論樹木醫治可能性的機會。

據公園處官員電話描述樹保委員會勘決議，目前移除計畫10棵(三棵白千層、五棵榕樹、二棵阿勃勒)，除一棵榕樹原地保留、二棵阿勃勒移除改移植，仍有7棵將移除（砍除），這些並未抵觸工程的樹木，應以醫治養護為先，對生態作更多考量。

護樹團體認為，以三棵白千層為例，生長於公園廣闊土壤，可以支撐架支持樹木方式，對樹身及棲地土壤土質等作改善與醫療，不應用人行道路樹標準去對待公園樹木。且目前得知「應力波」測試約為48-50%，尚未達腐朽比例之移除標準：「直徑66%以上，面積50%以上」仍宜尋求醫治機會。

樹團表示，以最大的白千層為例，依護樹志工自行量測，其胸徑已達74公分，差幾公分就達受保標準，形同「準受保樹木」，假以時日，應可達受保標準。市府對於這些接近受保標準的老樹，應該以醫治可能性來作更多考量，而非對老樹以粗暴的砍除，作為唯一手段。

護樹團體最難接受的是，長期發生大量明顯違反《臺北市樹木修剪作業規範》，斷頭修剪、不當修剪，案例層出不窮、多如牛毛，卻幾乎沒有行政把關機制。相較各縣市較為完善的《臺北市樹木修剪作業規範》，卻形同具文，此一案例又再度提醒，由樹木不當修剪、傷口過大或中空腐朽，到為了開發建設時，以「樹木風險評估」，拿健檢報告來當死刑判決書判樹木死刑砍除的荒謬，如「士林中正路路樹」「撫遠公園砍樹案」的翻版，直到近期大量發生「台北大砍樹」案例，根本成了「砍樹一條龍」產業。

樹團疾呼：樹木若因不當修剪致死要究責，就從富民公園砍樹案開始！！

此次樹木移除計畫，經公園處依《臺北市樹木申請移植及移除作業要點》辦理，審查通過的樹木移除報告，所列明的移除（砍除）原因欄位，七成以上多是「不當修剪」、「瘉合不良」、「樹皮損傷」、「主幹有腐朽」等歸因，若抗議後，府方仍堅持不尋求樹木醫治、而逕作粗暴砍除，將強力進行究責，追究公園處長期維管與發標修剪的公共工程驗收作業，於「毀損樹木」及驗收之行政疏失責任。

護樹團體主張，就從富民公園此次砍樹案例開始，不能讓樹木白白受不當修剪而砍死，要求公園處若經樹木健康風險評估報告判定移除，而明顯可歸因於不當修剪、傷口過大、中空腐朽等，應公佈歷年來樹木修剪工程招標得標、監工、驗收文件記錄及相片，究竟在驗收時，到底有沒有依據《臺北市樹木修剪作業規範》依法裁罰「不當修剪」，有沒有扣除工程款、修剪人員證照的吊銷，列入北市府的公共工程黑名單？向有權監督公園處工程驗收人員失職之機關進一步陳情。

此外，據7/7媒體報導，高達15億預算的「三民公園興建特色運動館、游泳池、體適能中心、多功能球場」一案於近期都審會審議過程，基地內現有92棵樹木，有52棵健康狀況不佳，復讓民團及在地居民十分憂心，過去撫遠公園砍除大量樹木的悲劇是否重演，將要在富民生態公園、三民公園，如骨牌效應再發生。

相關法令連結：
一、臺北市樹木申請移植及移除作業要點
二、臺北市樹木修剪作業規範

主辦團體：台灣樹人會、撫遠公園護樹聯盟

聲援團體：森林城市協會、台北市大員水文化復興協會、城南老樹巡守隊、筑樹小丘護樹工作室、幸町老樹保護行動、新北市看守土城愛綠協會、雙和護樹聯盟、江翠護樹志工隊、青潭國小老麵包樹守護隊、土城護樹者聯盟、淡水公七公園自救會、桃園護樹聯盟、新竹公民行動聯盟、「富民生態公園的自然筆記」粉專

聲援政黨：台灣綠黨、時代力量、小民參政歐巴桑聯盟、台灣基進

附件 參考資料連結　下載網址：

一、施工說明會會議紀錄 115年6月13日

（樹團有參加，發言反對移除及移植計畫，認為不當修剪造成傷口再砍除，是「砍樹一條龍」，應究責過去違規不當修廠商）

二、設計說明會會議紀錄　114年9月27日

（有居民反對移除計畫，認為白千層及阿勃勒等應先治療而非移除，未被參採）

三、富民生態公園樹木移除計畫書 下載連結處

四、富民生態公園樹木移植計畫書 下載連結處

五、台北市 樹木移植及移除計畫專區

六、直播影音

6/13 施工說明會 台灣樹人會 直播-01

6/13 施工說明會 台灣樹人會 直播-02

這篇文章 【新聞稿】富民生態公園「綁黃絲帶為老樹與生態祈福」活動　5400萬景觀改善工程 又砍樹又移樹、又恐毀生態池 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／新光醫院企業工會

國內醫療環境血汗問題再添一樁！近日基層醫療人員出面指控，新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院（下稱新光醫院）的「簽約補償金」合約不僅涉嫌規避《勞動基準法》，更在合約底部以「蠅頭小字」暗藏發放時需在職的霸王條款。新光醫院於今年五月時才高調對外宣佈加薪，實則卻利用發放日的24天空窗期，將原本「一年一簽」的補償金合約變相延長，導致護理人員實質月均薪資大幅縮水，引發基層強烈反彈！

▌蠅頭小字設陷阱，操弄文字遊戲欺壓基層

據投訴人員出示的「護理人員簽約補償金(留任獎金)同意書」文件，院方刻意將最關鍵的給付條件「核發時仍需在職」以極小的字體隱藏於合約底部。

護理人員長期處於高壓、高工時的臨床環境，往往無暇仔細鑽研艱澀的法條與合約規則。院方涉嫌故意操弄文字遊戲，利用勞資雙方的資訊與法律專業不對等，讓不熟悉法規的基層醫療人員掉入合約漏洞。這不僅是缺乏誠信的表現，更是對第一線辛苦付出的護理人員最惡劣的欺騙。

▌五月加薪攏是假？挖東牆補西牆，薪資不增反減

新光醫院曾於今年五月高調宣佈，為護理人員加薪至54,000元，企圖營造重視基層的友善形象。然而，攤開雙北各大醫學中心的薪資水平，此條件仍有明顯差距。

基層護理師痛批，院方為了彌補薪資競爭力的不足，便將「簽約補償金」當作障眼法，試圖美化整體的年薪帳面數字，但這根本是「挖東牆補西牆」！院方透過延長合約期與稀釋月均薪的手法，讓護理人員精算後赫然發現，實質拿到的報酬根本沒有變多，甚至不增反減。

▌合約變形無限遞延！1年約變1年又24天，稀釋基層血汗錢

基層人員進一步拆解院方的「數字陷阱」發現，合約明定留任期為一年（例如：115年10月1日至116年9月30日），但卻將該筆補償金刻意延遲至次月（10月25日）才發放，且發放當日必須在職。

此規定隱藏著一個極大的漏洞：若勞工為了領取該筆補償金而留任至10月25日，資方大可將「次一年度」的合約起始日順延至10月26日。如此一來，原本承諾的「1年期合約」，實際上變成了「1年又20多天」的合約。護理人員形同被這 24 天的空窗期無限期綑綁。

這種「實質延長合約期限」的做法，直接導致了護理人員的薪資縮水。以過往的「簽約補償金」平均換算，護理人員每月原預期可多出約6,000元的薪資；然而，在合約期被惡意拉長至1年又20多天後，同樣的補償金總額被強制分攤到更長的月份中，導致平均每個月的補償金被稀釋到僅剩5,900多元。院方宣稱的「調薪」，實質上卻是利用延長工時與合約期的手段，進行變相減薪！

▌護病比惡化隱憂，呼籲勞動與衛生主管機關徹查

穩定基層護理人力是維持醫療照護品質、守護護病比的重要基礎。新光醫院如今卻以文字遊戲與數字陷阱侵害勞工勞動條件，不僅無助於人員留任，更會加劇護理人員流失，最終受害的將是全體病患的臨床安全。

為此，基層護理人員提出以下嚴正訴求：
新光醫院應立即修正現行合約，切實廢除霸王條款、補足稀釋薪資，明訂凡實質服務屆滿一年者均應有領全額簽約補償金。嚴禁以「發放當日須在職」等形式要件苛扣員工工資，且不得利用空窗期遞延次年合約。

▌工會介入溝通遭拒，呼籲主管機關徹查變相脅迫之定型化契約

新光醫院企業工會表示，工會近日已接獲多起基層護理人員申訴，並曾主動與新光醫院進行溝通。然而院方態度強硬，不僅表明執意「維持現狀」，甚至冷血卸責，反指「合約已經載明」。

這種惡劣態度讓護理人員陷入「簽與不簽皆是弱勢」的絕境。院方吃定勞工若簽了約，日後若因空窗期的合約陷阱遭拒發獎金，也無力反抗；因為面對擁有龐大資本的醫療財團，冗長的訴訟程序與高昂的律師費用，遠非基層受薪階級所能負擔。勞工深知「小蝦米打不贏白色巨塔」，院方正是利用此一資源極度不對等的現實，變相脅迫護理人員吞下如此的的不平等合約及其霸王條款。

對此，工會強烈呼籲臺北市政府勞動局及衛生福利部護理及健康照護司應主動介入並發動勞動檢查，徹查該合約是否違反《民法》第247-1條「顯失公平」之定型化契約規定、《民法》第101條「不正當阻止條件成就」之行為態樣及《勞基法》之工資保障精神。切勿放任資方隻手遮天，讓前線救死扶傷的醫療人員流汗又流淚！

護理人員簽約補償金同意書(新光醫院企業工會提供)

這篇文章 【新聞稿】「假加薪、真減薪！」新光醫院留任合約暗藏蠅頭小字陷阱五月調薪攏是假？合約變相拉長，基層護理師月均薪慘遭稀釋 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。