公民行動影音紀錄資庫

RSS feed
紀錄、捍衛、行動
已更新: 1 小時 24 分鐘 前

【聲明】社子島細部計畫通過:社子島不是無人島,請看見尊重在地居民的需要

2020, April 23 - 23:15

文/環境權保障基金會、台灣蠻野心足生態協會

環境權保障基金會與台灣蠻野心足生態協會針對今日(4月23日)下午臺北市政府都市計畫委員會第764次會議,以7比2通過社子島地區細部計畫案之聲明。

社子島不是無人島,請看見尊重在地居民的需要

臺北市政府都市計畫委員會第764次會議,今日以7比2通過「擬定臺北市士林社子島地區細部計畫案」(以下簡稱「社子島都市計畫」)基於維護、保障在地居民參與都市計畫審議以及主體性,我們對今日的審議過程及結果,表達遺憾與憤怒,並提出下列聲明:

北市府漠視在地居民參與規劃決策的主體性

對於社子島都市計畫審議,北市府未建立有效的溝通管道,忽視在地多為高齡長者以及社會弱勢,無論是資訊取得、理解以及對於計畫內容的疑問,計畫內容無法有效傳達予地方居民。今日審議,更拒絕地方民眾對北市府修正及調整之社子島都市計畫表達及陳述意見,漠視在地居民對於都市計畫審議參與決策的主體性。

北市府漠視社子島既有聚落紋理及文化資產

社子島於1960年禁建以前,已發展完整之既有聚落,社子島都市計畫不應將社子島視為「無人島」的方式進行區位規劃,忽略既有的聚落紋理、鄰里結構以及文化活動。更不宜在未掌握在地社區結構前,採取先破壞再重建的方式進行開發。都市計畫不僅僅是土地空間的規劃,更因兼顧現有的人為活動,再最小騷擾的情形下進行空間規劃。

北市府漠視地方居民面對都市計畫的社會心理

社子島地區居民面對社子島都市計畫,從區段徵收、安置以及未來如何回到社子島居住感到惶惶不安,北市府卻按月進行細部計畫審議,無視於居民面對未來的恐懼及擔憂。

忽視社子島為大台北遭禁限建的不正義

社子島1960年代為大臺北地區防洪計畫,從原臺北市最繁榮的地區之一,被劃為洪氾區,禁止任何開發。除陷社子島居民於洪水風險之中,未予以保護,更未填補在地居民禁限建的財產上損失。歷任市長雖逐步修築堤防開放適度整修,但從未正視社子島地區因禁限建所受到的不正義,而今,北市府選擇以全區區段徵收、大範圍拆除填土方式進行社子島開發,這真的是能還給社子島居民公平正義?又或是另一次傷害?

我們呼籲北市府,作為台灣的首善之都,面對大規模開發計畫,應從專家審議的封閉模式,轉向與在地族群、利害關係人積極溝通獲得共識,降低開發帶來的社會風險與衝突,重新建立與在地居民的溝通及信任。

這篇文章 【聲明】社子島細部計畫通過:社子島不是無人島,請看見尊重在地居民的需要 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】三輕擴產提環差——中油不要只想發財,更應大幅改善空污!

2020, April 23 - 23:06

文/地球公民基金會等團體

中油提出三輕更新擴產計畫環境影響差異分析報告,今天環保署召開專案小組第二次會議審查。地球公民基金會、看守台灣協會、環境權保障基金會、政大公行系環境正義研究團隊等團體到場發言,強調本次環差變更產能幅度雖不大,但中油將因變更及擴產而獲利,三輕位於特殊性工業區內,附近有社區居民緊鄰,中油應該承諾大幅改善林園廠整體的空污,加強防制污染及減少碳排放,或安排四輕於空污季減產,並進一步帶領中下游業者轉型,檢討產品必要性、危害性與可替代性  不要自滿於達成環評承諾,也不能只想發大財。

本次中油林園廠(石化事業部)提出環境差異分析(註1),是因應進口油源油品性質差異及配合市場需求而提出產品產能調整及儲槽內容物調整,以提昇中油林園廠的營運績效。本案若通過,新三輕每年將可擴增產能:乙烯3萬噸、裂解汽油11萬噸、芳香烴8.51萬噸等等(丙烯、四碳烴油則將減產),變更完成後,中油三輕可以更賺錢。

地球公民基金會王敏玲副執行長出席會議表示,縱然中油宣稱變更產能幅度僅為2.3%至2.6%,但其石化產品如乙烯、裂解汽油、PFO裂解燃料油、芳香烴、C5汽油都將增產,總計最大年增量可達38.08萬噸,未來每年增加的獲利將很可觀。中油在高雄污染已經超過半世紀,林園廠又是林園石化工業區的上游工廠,也是國營事業,應將獲利用於改善污染。檢視林園及鄰近的屏東潮州,不僅PM2.5濃度高,臭氧濃度(平均值如表一)更是台灣島內最高的,對居民健康影響甚鉅(註2)。

王敏玲說,中油林園廠內尚有全台最老舊的輕油裂解場四輕,是極大的VOCs污染源,而VOCs是PM2.5及臭氧污染的前驅物,中油應承諾林園廠空污大幅減排,或於空污季安排四輕減產,而非以環差變更後,汕尾國小、中芸國小的「小時平均值濃度最大增量NMHC(非甲烷碳氫化合物)將僅減少0.01至0.02 ppm來交(如表二),中油不應只想要發大財!

表一、2019年林園、屏東、潮州PM2.5及臭氧監測值與全台平均比較

  PM2.5年平均值 臭氧8小時年平均值 林園站 23.3 55.02 屏東站 22.6 56.03 潮州站 23.1 54.43 全台平均 17.2 45.70

PM2.5年平均值單位:μg/m3 ,臭氧8小時年平均值單位:ppb

﹡臭氧8小時年平均值:一年中有效日中日最大8小時平均值之算數平均

表二、變更前後各敏感點NMHC最大濃度增量模擬結果比較(引自環差報告)

看守台灣協會謝和霖秘書長也出席發言,他認為中油身為國內石化產業火車頭之一,在循環經濟的年代,不能只是扮演供應原料給中下游的角色,更要建立技術,把本身及中下游業者產生且無法以物理方式進行物質再利用的廢塑膠與其他有機化學物質,再製成油品、燃氣、塑膠單體或其他再生料。然而,中油新三輕每年產生的1.16萬噸廢棄物中,有許多有循環利用潛力的廢棄物,卻被規劃以委託焚化及掩埋等方式處理,如有機性污泥、非有害油泥、廢塑膠混合物、廢木材混合物與一般性垃圾。謝和霖說,難道本案原料(重石油腦)只能進口,不能從這些廢棄物去製得?再者,身為國營企業的中油,更應拋開傳統拼經濟思維,帶領中下游業者轉型,檢討產品必要性、危害性與可替代性,儘量去蕪存菁,以最少天然資源達成必要民生物資供應,最大幅度降低對氣候與生態環境的影響,而非一直想要膨脹產能。

政大公共行政系杜文苓教授環境正義研究團隊的研究員施佳良博士認為,三輕所在的林園工業區,是環保署所認定的特殊性工業區,需要依法特別強化監督,如 54 項有機光化前驅物、52 項有害空氣污染物等。空污影響所及不僅是林園當地居民,還包括一水之隔的屏東新園、東港等地。因此雖然此次環評的三輕產能調整變更僅2.6%,但不能僅單看產能調整,而需就處於特殊性工業區內,且居民緊鄰工業區的生活現況來思考。施佳良說,中油作為國營事業與石化產業的龍頭,除了滿足環評承諾外,期盼能更積極地從宏觀與整體的角度,將同處於林園工業區的四輕納入評估調整,以加強空氣污染的防制,減少空污的排放或逸散,讓空污減量、減輕環境負擔、降低鄰近居民所承受的健康風險。是為中油公司能對當地所應負起的企業社會責任。

環境權保障基金會研究員林彥廷表示,雖然2020年溫室氣體減量行動方案第一階段減量2%的目標,受到疫情的影響,可能達標。但根據報載,經濟部主責的製造與能源部門,減碳成效很有限。林彥廷說,我們認為經濟部轄下的國營企業中油,同時也是全台溫室氣體排放最高前十大企業(註3),本次提出新三輕更新擴廠計畫環差案,於擴增產能的同時,也須說明該如何因應接下來的國家溫室氣體長期減量目標的短中長期目標與計畫,並提出實質的環評承諾。而非僅以本案溫室氣體未增量,回覆環評委員與環保署對本案在溫室氣體是否增量與減輕措施的疑問。

「中油三輕更新擴產計畫」是2008年12月29日於環保署第173次環評會有條件通過,先建後拆,中油新三輕興建於林園廠內,於2014年7月開始量產營運,可生產乙烯最大年產能80萬噸,中油舊三輕已於2016年11月完成地上物拆除作業,目前本計畫案持續由環保署督察總隊定期召開環評監督會議。

(註1)環境差異報告

(註2)臭氧是具有「有毒性」、「有刺激味」、在室溫下略呈淡藍色的氣體,對人體會造成影響,主要是強烈刺激呼吸道,造成肺功能改變,減低肺對傳染病及毒素的抵抗力,嚴重時引起肺水腫、氣道炎症增加、哮喘加重等健康危害。

(註3)資料來源: <台灣十大溫室氣體排放企業之排放量變化與轉型行動簡析> ,2018.4.11文,台大社科院風險社會與政策研究中心。

共同聲明團體:地球公民基金會、看守台灣協會、環境權保障基金會、政大公共行政系杜文苓教授環境正義研究團隊

這篇文章 【新聞稿】三輕擴產提環差——中油不要只想發財,更應大幅改善空污! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】指揮中心莫擴權 立即解除酒店無限期停業令 還性產業工作者勞動權!

2020, April 23 - 22:59

文/日日春協會

指揮中心莫擴權,陳時中別再蠻幹!立即解除酒店無限期停業令,還性產業工作者勞動權!

訴求:案379已結案,123位接觸者全數陰性,疑慮既已解除,指揮中心陳時中應當立刻解除酒店與舞廳無限期停業令,還性產業工作者勞動權!

前情提要:中央流行疫情指揮中心日前(4/9)因為前日傳出一位酒店女公關確診(案379),馬上在隔天下午的例行記者會宣布全台灣酒店、舞廳即刻起「無限期停業」。本會當晚即發佈聲明,要求指揮中心拿出法源依據,並質疑指揮中心針對各種類型產業均發展防疫指引,兼顧人民生計、經濟與防疫,為何獨獨酒店舞廳卻成為無預警停業的唯一產業?勞工被政府強迫失業且復工無期,這是吃定性產業工作者礙於污名,不敢為自己發聲!

昨日(4/22)下午指揮官陳時中指出,案379的酒店女公關宣布結案。疫情調查匡列的123位接觸者昨(4/21)監測期滿,篩檢後「全為陰性」。經本會與指揮中心連繫,確認此即為宣布結案的原因,這也代表指揮中心原先針對案379的防疫考量,疑慮已經解除。既然現在123位接觸者全數陰性,證明當初指揮中心要求酒店舞廳停業的根據基礎已不具正當性,本會要求指揮中心立即撤回全台停業令,讓相關從業人員恢復正常上班!

指揮中心為「一個」確診個案,法源不明地勒令「全台」酒店停業,是仗著疫情的正當性,把性產業工作者這些當「軟柿子」輾過。全台近500間酒店與舞廳已停業近兩週,據媒體報導,已有酒店公關繳不出房租、保母費等,迫於經濟狀況轉為從事傳播業或應召。不熟悉的勞動型態導致更多無法預測的人身安全疑慮,甚至有小姐遭搶劫、白嫖的情況發生。

內政部長徐國勇要相關業者與從業人員體諒政府的「情非得已」,對弱勢勞動者為養家糊口的「情非得已」卻輕鬆迴避,這樣濫權的民進黨已經夠霸道,也夠難看了!陳時中蠻幹地貿然全面停業,已將許多性產業工作者推入更危險的勞動處境,若指揮中心再不立即宣佈撤回全台停業令,就是仗著防疫的道德正當,挾持弱勢者的工作權,讓性產業工作者處境更加雪上加霜!現在案379已結案,就應該立刻讓酒店與舞廳恢復營業,並制定符合此產業型態的防疫指引,要求業者與從業人員配合。

近兩個月來,因應新冠病毒疫情,指揮中心做出諸多爭議性的手段來限制人民權益,從限制醫事人員出國、禁止高中職以下師生出國,到最近指揮中心對媒體透漏磐石艦13位官兵曾與女友發生親密行為等,勒令全台酒店舞廳停業並不是第一例。疫情期間,指揮中心被賦予極大的權力,政府為了控制疫情採取各種措施手段本無可厚非,但不代表就可以講不清楚法源依據、隨意擴張解釋。我們認為這是為了獲得抗疫有成的國際美名,卻以侵害人民的移動權、工作權、隱私權為代價!

這篇文章 【聲明】指揮中心莫擴權 立即解除酒店無限期停業令 還性產業工作者勞動權! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

壓榨醫護達到防疫目的? 工會盼防護裝備、人力要補足

2020, April 23 - 17:32

文/公庫記者楊鵑如

臺灣護理產業工會、台灣基層護理產業工會及臺大醫院企業工會等團體為了瞭解全台醫護人員在疫情期間第一線的真實處境,在3/16發起四天的問卷調查,獲得424筆回覆。

工會針對調查結果指出,約三成的人認為護目鏡、防護衣及及N95口罩等裝備不足,約七成的人認為「護病比過高、不安全跨科支援、非自願待命上班及禁假」等情形仍顯著。呼籲政府對於醫護人員的防護裝備應比照口罩政策,成立「防護衣國家隊」,持續追蹤醫護人員裝備問題。

醫護人力早不足 疫情期間負荷更重

臺灣護理產業工會會員代表、護理師張子珩表示,因3月時與「全球護理工會聯合組織」線上開會,欲向其他國家護理工會分享台灣防疫狀況而發起問卷調查。工會在3/16-3/20針對全台醫護人員發起問卷調查,有424筆回覆,8成填答者在醫療院所工作,2成在診所或長照中心等其他機構,平均年資8年。問卷內容中詢問醫護人員對於個人防護裝備、人力配置、確診病患照顧及醫護出國禁令等情形的主觀感受(非常不足-非常足夠列為1-5等級)。

以護理人員在向院方主管領取裝備時的主觀感受,是否遇有限制或要求重複使用而論,問卷調查顯示近三成護理人員對於護目鏡、面罩、防水隔離衣及N95口罩是否充足感到擔心。張子珩說,雖衛福部長陳時中在3/11曾發文向醫護人員喊話「政府會準備好足夠裝備」,但前線醫護人員的感受卻不是這樣。

張子珩舉例,有醫護人員透露照顧新冠病毒病人的專責病房,需要視情形穿品質、厚薄不一的防水隔離衣,薄款防護衣一撕就破,背後完全沒有遮蔽,厚款防護衣也會露出頸部或小腿,需另外自行圍住,反應出隔離衣供給是否不足的擔憂。工會呼籲,即便防護裝備都符合規範,若政府能向口罩政策一樣設立「防護衣國家隊」,能給醫護人員更好保障,降低其心理壓力。

在醫護人力配置上,工會一致認為在疫情前醫護人員就未補足,勞動條件低落;疫情後調查前線人員對於超時加班、護病比過高、禁假、禁特休、不安全跨科支援、非自願待命及彈性放假狀況仍顯著,7成的人認為不但未改善甚至加劇。

張子珩批評,院方勿用防疫需求名正言順地對醫護人員採用不合理管理手段,呼籲政府與社會應嚴正看待醫護人力不足問題。

臺灣護理產業工會會員代表、護理師張子珩

光鮮亮麗的防疫成績後面 是很多醫護人員撐起

臺大醫院企業工會理事、護理師吳政廷則指出,疫情期間的「不安全跨科支援」狀況嚴重。有醫護人員舉例,有些醫院將感染科及腫瘤病房改成專責照顧新冠病毒確診或疑似案例之病人,原本的病人移到內科病房,造成內科護理師在非腫瘤醫學相關訓練下,需硬著頭皮按照醫囑照顧病人,使用具有副作用的「化療藥」難保發生溢撒,恐對自身造成影響。

「在光鮮亮麗的防疫成績後面,是很多醫護人員撐起的,呼籲社會大眾不要為難醫護人員。」吳政廷認為,疫情前「護病比」便居高不下,一護理師最多恐照顧數十病人,然而疫情讓又讓護理人員多出更多工作,例如疫情期間護理人員還要管控病房內部進出的家屬或病患,甚至幫忙發口罩、寫防疫自主聲明單、量體溫、詢問接觸史、職業等,中斷原先給藥治療的療程。

吳政廷也要向社會大眾喊話,有些病人不清楚防疫政策,不耐久候與醫護人員發生衝突;有時護理人員須身穿防護衣與家屬說解釋政策,使得療程難以順利進行,呼籲應善待醫護人員。

吳政廷最後哽咽地說,護理師經過這些工作後,即便是照顧未有接觸史的新冠肺炎疑似病人,自己也會感到壓力「自己能跟家人吃飯嗎?可以跟另一半擁抱嗎?」希望能讓每個人了解到護理人員的辛酸。

臺北市醫師職業工會、醫師陳亮甫批評:「若院方靠壓榨醫護人員達到防疫目的,還有臉跟政府拿獎勵金嗎?」

台灣基層護理產業工會理事護理師簡鈺珈則表示,醫護人力不足是根本問題,近年人力未補足,防疫措施又額外增加醫護業務,沒有足夠人力配置,因此讓現有人力承受更大的壓力。工會呼籲政府應多宣導醫護人員的「職場爭議平台」,增加前線護理師的溝通管道。訴求政府應強制醫院以盈餘改善護理人力狀況,違反者應評鑑降級作為懲罰,嚴重者不得請領本次防疫獎勵金。

臺大醫院企業工會理事、護理師吳政廷

工會呼籲政府應多宣導醫護人員的「職場爭議平台」,增加前線護理師的溝通管道。

這篇文章 壓榨醫護達到防疫目的? 工會盼防護裝備、人力要補足 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】台北律師公會針對香港政府418大拘捕之聲明

2020, April 22 - 23:46

文/台北律師公會

香港政府於2020年4月18日拘捕李柱銘大律師、吳靄儀大律師及何俊仁律師等15位民主派人士,罪名為涉嫌組織或參與2019年8月至10月間之反送中集會等,本會自2019年4月以來持續關注香港反送中運動,分別於2019年4月9日、6月9日及8月7日針對逃犯條例之修訂以及香港警方過度使用武力等發表正式聲明,並由會員為香港抗爭者在台灣提供法律協助,於香港政府現再度發動拘捕行動甚感遺憾及失望,爰經理監事會決議發表聲明,嚴正呼籲如下:

1.香港基本法第27條規定香港人民享有集會、遊行及示威之自由,經香港人權法案條例(Hong Kong Bill of Rights Ordinance)所納入香港法制之公民與政治權利國際公約(ICCPR)第21條亦規定人民有和平集會之權利,此均屬香港政府所應遵守之最高規範以及對香港人民之基本保障。

2.香港政府本次指控前揭民主派人士涉嫌組織或參與非法集會,所依據者無非公安條例(Public Order Ordinance),依該條例第9條等規定,若警方發出反對通知書,人民之集會即構成非法集會,此等規定自1997年修訂以來,一再於國際審查時遭到聯合國人權事務委員會之詬病,包括1999年結論性意見第19段指出公安條例可被用來不適當地限制人們享受第21條保障的權利,以及2013年結論性意見第10段再度指出公安條例之某些詞語造成對公約權利之過度限制及越來越多的示威者被逮捕起訴,惟香港政府20餘年來不思修法改進,卻一再將此等惡法用於香港人民,實非本會所樂見,呼籲香港政府應立即撤回對前揭民主派人士之檢控並儘速依聯合國人權事務委員會之意見修正公安條例。

3.尤其,在香港反送中運動中,過度使用武力之警察及恣意施暴之黑幫份子迄今無人問責,相較於香港政府汲汲營營對人民之追訴及檢控更顯諷刺,本會爰再呼應香港大律師公會2020年1月14日之聲明,呼籲香港政府儘速建立獨立調查委員會進行公正之調查及處置,莫使香港法制一再沉淪。

這篇文章 【聲明】台北律師公會針對香港政府418大拘捕之聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】醫護撐人命,誰來撐醫護?問卷大規模調查防疫期間護理人員困境

2020, April 22 - 23:19

文/臺大醫院企業工會

台灣於此次新冠肺炎中防疫成績斐然,身為前線成員,我們同感驕傲;然而,在全球準備開放封關、復甦經濟,且疫苗、解藥尚未問世之際,仍會是場醫療體制與新冠肺炎的長期抗衡。為反映第一線實情以作長期抗戰之準備,臺灣護理產業工會與台灣基層護理產業工會於 3 月 16 日至 3 月 20 日發出「COVID-19 護理困境概況調查」問卷,並與臺大醫院企業工會共同發放,著重在基層護理人員之「個人防護裝備」與「人力配置」問題,佐以「確診病患照護」與「醫護出國禁令」之調查。

疫情爆發之初,醫事人員已於二月經歷一波防護裝備之匱乏,被迫危險執業。雖然陳時中指揮官於 3 月 11 日發布「致護理台灣隊」一文保證物資充足,五天後搜集的問卷中,卻仍有近三成的基層護理人員認為N95口罩、防水隔離衣與面罩/護目鏡等必要防護裝備明顯不足:N95口罩缺號、過期、密合度不佳,反應後還被要求續用;領取物資除了需受管理階層施壓,備品限量也讓同仁互有矛盾;手術房護理師甚至反應不論幾台刀,一整天都只用同一副口罩,增加交互感染之風險;至今仍有防水隔離衣緊缺情形,使照顧確診病患之護理師需要視情形使用品質欠佳的備品勉強上陣。除了政府提供防疫物資之品質堪憂、前景堪慮,各醫院良莠不齊的管理手段,皆導致前線護理人員焦急且無奈。

人力配置方面在疫情爆發後,則因為各院開始運用各式手段大幅調動人力,導致諸多早已被詬病許久的違規行為更加惡化,認為「不安全跨科支援」、「非自願待命上班與彈性放假」、「預假與年假被禁止」與「護病比過高」之情形存在的護理人員在疫情爆發後平均高達七成。其中,由於防疫病房的設置與檢疫人力需求上升,迫使許多護理人員被調度至與自己專業不同的病房支援,在陌生的環境中與陌生的團隊合作照顧陌生的病人,皆造成護理人員身心俱疲與病人安全之危機。此外,防疫業務增加、人力卻未調整:近四成護理人員在早已超出負荷的工作下,承受額外業務,例如門禁政策中的訪客登記、調查旅遊接觸史、單張填寫、門禁政策解說、發放照護者口罩等等業務將全數落在病房護理師身上,不但壓縮照護時間、降低護理品質,甚至屢屢遭到病人與家屬刁難。院方罔顧勞動權益的管理手段、不問負荷的工作分派以及長年積弊的護病比問題,皆讓護理人員身心俱疲,恐將導致人力潰堤與防疫破口。

疫情爆發至今近四個月,即使政府持續保證,基層護理人員仍面臨物資受限、勞動權益受損與工作超出負荷之困境,有鑒於疫情真正結束還有漫漫長路,政府與雇主應主動關注、解決基層護理人員之困境以求永續對抗疫情,我們呼籲:

一、持續追蹤並改進醫療人員裝備缺損問題,並善用、宣導職場爭議平台,讓基層護理師隨時隨地依照政府標準「安檢」職場防護設備。
二、強制醫院以盈餘改善護理人力狀況,違反者應評鑑降級作為懲罰,嚴重者不得請領本次肺炎防疫獎勵金。

附件:https://bit.ly/0422SurveyResults

這篇文章 【新聞稿】醫護撐人命,誰來撐醫護?問卷大規模調查防疫期間護理人員困境 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

航空城第三跑道開發在即 民團提公民告知書呼籲補辦環評

2020, April 22 - 22:24

文/公庫記者洪育增

4月16日由環境法律人協會、環境權保障基金會、台灣人權促進會在環保署召開記者會,針對桃園航空城計畫第三跑道開發案深感不滿,向環保署提出「公民告知書」。民團呼籲環保署應要求交通部民航局、桃園市政府以及機場公司針對三項開發區域補辦環評,分別是自貿港區、產二用地以及埔心溪疏洪設施,避免開發後產生更多疑慮。

桃園航空城計畫第三跑道環評案今年3月通過初審、3月25日通過環評大會審查,目前即將進入開發階段。審查結論指出,關於距離第三跑道預定地不到350公尺的中油沙崙油庫相關疑慮,未來將會要求中油進行風險管理等預警機制。同時,關於民間團體關注的迫遷議題,環評委員也表示必須提出相關配套措施妥善安置。

桃園航空城計畫第三跑道環評案今年3月25日通過環評大會,桃園市政府也發布新聞稿回應,未來將配合環保署嚴格監督,降低環境衝擊。

對此,桃園市政府也發布新聞稿回應,未來將配合環保署嚴格監督,降低環境衝擊。環境法律人協會專員徐孟平指出,目前桃園市府、交通局、機場公司已著手處理土地徵收相關程序,內政部也將在4月29日召開土地徵收審議大會,屆時一旦通過,恐將產生更多迫遷與環境問題。

徐孟平指出,航空城開發案約有四千多公頃,目前僅針對第三跑道進行環評,實際上跑道面積只占700多公頃,其餘開發面積並未進行環評。再加上桃園市府、交通部即將在四月底之前進行土地徵收公告,預計徵收約2599公頃土地。

環境法律人協會專員徐孟平指出,目前桃園市府、交通局、機場公司已著手處理土地徵收相關程序,內政部也將在4月29日召開土地徵收審議大會,屆時一旦通過,恐將產生更多迫遷與環境問題

儘管桃園市府不斷對外聲明,若有實質開發將依法配合進行環評等程序,徐孟平反問:「把人趕走再來進行環評,這個程序合理嗎?」認為第三跑道環評案仍有許多疏失,然而公部門卻趕著進行徵收與開發。

環境法律人協會副秘書長、律師黃怡禎說明,目前主要針對自貿港區、自貿港區南邊產二用地,以及埔心溪疏洪設施共三項開發行為,依據《環評法》第23條向環保署提出「公民告知書」。黃怡禎強調,自貿港區及南邊產二用地面積分別為10公頃以上,尤其依據《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》,關於河川疏濬、廠區等開發行為理應進行環評。他呼籲,現階段桃園市府區段徵收程序應先暫停,待環評辦理完成後再進行相關評估,避免產生更多疑慮與風險。

環境法律人協會副秘書長、律師黃怡禎說明,目前關於自貿港區、自貿港區南邊產二用地,以及埔心溪疏洪設施共三項開發行為,理應進行環評。

關於環評過程的疏漏,環境權保障基金會研究員許博任進一步指出,除了目前公民告知書提出的三項開發行為,另有兩區也須進行環評程序,分別是機場園區內、上百公頃安置居民的「生活地區」,以及1000多公頃的「附近地區第一期」。依據《環境影響評估細目及範圍認定標準》第25條規定,區段徵收取得土地的開發方,必須在「都市計畫細部計畫」等內容核定公告實施前,辦理環評程序。

許博任質疑,航空城開發案目前確實已依法進行區段徵收流程,但上述兩區域共達上千公頃面積,啟動二階環評必須進行事前調查、審議程序等流程,若不立即啟動環評,未來有可能因為環評程序不完整,無法取得開發許可等,更有可能變成違法開發。

環境權保障基金會研究員許博任進一步指出,除了目前公民告知書提出的三項開發行為,航空城範圍內還包括位於機場園區內、上百公頃安置居民的「生活地區」,以及1000多公頃的「附近地區第一期」(圖中紅圈處),必須辦理環評程序。(圖片來源:桃園市政府地政局網頁

航空城開發案除了環評疏失,也包括徵收爭議。台灣人權促進會居住權專員余宜家指出,由於「徵收程序」具有不可回逆性,因此公部門各單位處理該項議題時更應謹守合理性、對居民影響最小等原則。

余宜家表示,即便交通部已針對自貿港區貨運量推估下修近百噸,實際上卻沒有降低土地徵收的規模與面積,桃園市府甚至預計在四月底徵收約2599公頃土地。他強調,尤其目前受新冠肺炎影響,航空業運量遽減,公部門應該藉機好好檢視該項開發案的必要性與合理性,而非執意徵收與開發。特別是行政院也應進行跨部會協調,針對航空城徵收及環評等各細部環節進行討論。

同時,民團也發動民間連署,盼能讓官方重視開發案帶來的影響與危機。徐孟平強調,依法環保署必須在民團提出「公民告知書」60日內進行回覆,若未符合民團需求,要求交通部及桃園市府補做環評,未來民團也會向行政法院提起訴訟。他呼籲公部門間應互相監督,別讓整起開發案變成人權迫害的計謀。

台灣人權促進會居住權專員余宜家指出,由於「徵收程序」具有不可回逆性,因此公部門各單位處理該項議題時更應謹守合理性、對居民影響最小等原則。

記者會結束後,民團向環保署遞交公民告知書。

航空城爭議多時,從2013年開始說起……
桃園航空城計劃迫遷   居民抗議政府滅校斷學(2013.10.29)
桃園航空城計劃毀家滅生計   居民帶生財器具到行政院抗議(2013.12.12)
桃園航空城都市計畫審議過關(一)   自救會遭擋入場   質疑政府黑箱闖關(2014.01.11)
桃園航空城都市計畫審議過關(二)   正反雙方發言   最大徵收案   半年內過關(2014.01.11)
涉收賄官員主導桃園航空城 民團要求暫停審議 辦行政聽證會(2014.06.04)
桃園弊案連連   民發起公審航空城大遊行(2014.06.22)
航空城大會今爆衝突   閉門後無結論   將再開專案小組會議(2014.06.24)
航空城飆車審議中   反徵收民眾持續訴心聲(2014.07.17)
航空城大會審議   反迫遷突襲內政部   要求辦聽證(2014.07.29)
《燦爛時光會客室》第二十三集:國家建設不能擋?桃園航空城爆爭議(2014.08.11)

2015年-2018年聽證會問題重重……
桃園航空城計劃   民團籲重新檢討(2015.01.08)
航空城沒全區聽證 神明降旨也抗議(2015.03.11)
無法參加航空城預備聽證 居民赴交通部遞送申請狀(2015.09.30)
航空城預備聽證會開跑 爭點未釐清 正反各表無對話(2015.10.03)
航空城土徵後才做跑道環評   民團質疑:炒地皮大於國家建設(2015.11.26)
航道下的聲音:遷移,是對未來更好生活的期待 (2016.04.13)
桃園航空城聽證會首登場   詹順貴:正反廝殺、政府觀火(2016.04.29)
航空城聽證會結束   一個計畫各自表述(2016.05.01)
不問居民「是否願意被徵收?」   航空城問卷誘導式遭質疑(2016.07.25)
航空城計畫一字未改送土徵審議 交通部遭批混水摸魚有屁用(2016.11.14)
等不及蛋黃區環評   桃園航空城蛋白區欲先區段徵收(2017.01.05)
桃機第三跑道進二階環評 民團:應納入航空城全區(2017.06.14)
反對特定區計畫展延    航空城居民籲都市計畫委員勿淪「橡皮圖章」(2017.07.25)
籲航空城計畫「瘦身」   居民要求剔除水尾地區、舉辦聽證(2018.02.27)
國民黨週末桃市長初選   航空城迫遷戶要參選人表態(2018.03.23)
民團質疑浮濫徵收   都委會通過新竹公道三、桃園航空城(2018.03.27)

直到2020年環評大會通過後,問題依舊沒解決……
【新聞稿】航空城開發趕進度,飛安人權都不顧 環評爭議未解,不得草率通過(2020.01.14)
【新聞稿】航空城問題一籮筐 鄭文燦、林佳龍請懸崖勒馬(2020.03.24)

這篇文章 航空城第三跑道開發在即 民團提公民告知書呼籲補辦環評 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】被害學生不具當事人地位,教師懲處形同打假球

2020, April 21 - 22:02

文/人本教育基金會

去年暑假,本會在立法院開了「設群組分化學生,怎堪為人師?」記者會,控訴嘉義縣平林國小林姓老師主動找班上幾位學生在臉書組了一個群組,並且在群組中言語霸凌、分化班上某幾位特定學生長達一年。

在4月9日本會終於收到嘉義縣教育處的公文確認林師懲處結果。老師懲處的結果是「決議予以林師記過處分並年終成績考核考列四條二款」。乍看之下,老師被記過處分了。但詳細查了教師成績考核辦法第四條二款,內容是「在同一學年度內合於下列條件者,除晉本薪或年功薪一級外,並給與半個月薪給總額之一次獎金,已支年功薪最高級者,給與一個半月薪給總額之一次獎金:(一)教學認真,進度適宜。(二)對訓輔工作能負責盡職。(三)對校務之配合尚能符合要求。(四)事病假併計超過十四日,未逾二十八日,或因重病住院致病假連續超過二十八日而未達延長病假,並依照規定補課或請人代課。(五)品德生活考核無不良紀錄。」

我們完全不能理解。明明這份公文是要回覆本會及家長申訴林姓老師霸凌學生之處理結果,卻出現四條二,而且還是教學認真、配合校務要求、對訓輔盡職、品德考核無不良?

難不成,要求學生上課傳紙條就要公布紙條內容並罰寫我愛老師100次是『教學認真』?難道處罰小孩不能下課、罰寫反省單、蓋哭臉章外加處罰開合跳這叫做『訓輔工作能負責盡職』??我們也疑惑,難道罰學生跑操場,是『配合校務』??而在臉書與部分學生組群組排擠特定學生,說「我會冰凍A,處罰其他人;其他和A一起亂的下場會很慘」、「現世報很快的,像A在球場被打,就是報應。相信去國中,會更慘,被打得更慘。」這些分化及帶頭霸凌的行為,能被認定『品德生活考核無不良紀錄』。

是我們的要求有問題,還是教育界的標準太奇怪?我們去電嘉義縣教育處,侯姓承辦人答覆,只要學校行政程序都沒有問題,教師懲處就是由學校教評會和考績會來做決議,教育處這邊就尊重學校的決議。原來,在教育界大家習慣『自然擁有』一個月獎金,所以現在『只剩』半個月,已經算是被處罰了。原來這就是常聽到的所謂『功過相抵』的面貌。林老師霸凌學生,有過,但只要他還聞持老師這個身份,不需要特別做什麼,自然就有功。

滑稽透頂。在這種文化底下,如何讓老師能更省思自身錯誤,致力改善?考核根本是假的,只要不被家長、人本檢舉,學校根本不在乎老師是否對學生為惡。

荒謬的是,林老師霸凌學生的案子已經用這種半個月績效獎金的方式結案了。因為對於學校的懲處結果,受害學生、家長並沒有管道機制可以申覆,再不服,都無法再提出再議。

教師成績考核辦法的當事人是教師,學生和家長不具有當事人地位,因此沒有針對考績會的決議提出申訴的機會。也因為家長和學生不具當事人地位,家長至今只拿到調查結論,卻要不到詳細的調查報告,因此連做成這個調查結論的依據是什麼都搞不清楚。

家長對於老師的懲處結果表示:「小孩在學校被老師欺負,學校不僅沒有申訴管道,還對老師輕輕放下。難道真的非要等小孩不再世界上了才會重視小孩的權利嗎?我們卻連對這個懲處提出申訴的機會都沒有!』。學生先被老師霸凌在先,申訴後又被行政體系踐踏在後。校方一昧地保護老師的工作,等同漠視學生的受教權、發展權、休息權和表意權。

因現行法令的限制,在這案子裡,我們只能就目前結果,發表評議,無能具體改變。人本教育基金會將推動學生權利保障法,以確保學生或家長的當事人地位,並明定申訴機制與制度。要求學校主動提供詳細的調查報告、懲處結果,確立再申訴機制等,讓學生權利保障不致淪為口號。

這篇文章 【聲明】被害學生不具當事人地位,教師懲處形同打假球 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】地球日五十週年及武漢肺炎疫情肆虐 我們的省思及環境永續之呼籲

2020, April 21 - 21:58

文/台灣環保聯盟

在戰疫烽火中,紀念地球日50週年
–值地球日五十週年及武漢肺炎疫情肆虐,我們的省思及環境永續之呼籲

疫情下的省思

本年的4月22日,值地球日五十週年(註),這次武漢肺炎疫情已使全球185國家240多萬人感染確診,及達17多萬人死亡,因此高傳染性、嚴重病狀的疫疾死亡,家人親友的傷痛誰來撫慰療癒?幾十億人禁足、驚恐,全球性經濟停頓。值此全球性、歷史性劫難事件,更是一個反思的機會。台彎雖是(暫時、階段性的)防疫工作尚為成功,但完全「沒有本錢」沾沾自喜或自傲,我們有太多的環境問題的。

除了科學界已提出地球本身生態系統已無法負荷(超出 planetary boundaries)外,自然界已經一次、又一次給我們很多的警訊、事件了,多次超級颶風、洪水、森林大火,到如最近的「本年1月,是全球141年間,史上最高溫的1月」,海洋已越來越抓不到漁了,全球每年有約七百多萬人因空氣污染而提早死亡,等。台灣,我們國家,的公害防治、環境治理、永續發展之推展,也是一大堆問題;也或許很多人已忘了或輕忽我們的糧食自給、水資源供給、國土及生態保育、能源轉型等問題或威脅。

環保的反思及檢討

我們應有,對於明日的台灣環境、及未來的世界,有所責任及抱負。我們政府及人民(民間)、企業各界,我們是否可排放更少的污染物、更少的溫室氣體?耗用更少化石燃料/能源?或是使用資源/能源更有效率?更多次的循環使用?我們是否過著更為綠色、節約的環保生活方式?我們的產業是否調整為更為綠色、永續的產業?另一方面,我們的產業之發展,也能更具企業責任、照顧及社會的就業率、促進在地企業而發展?我們可以慢下來、沉一些,不妨以減法或反向思考來取向,不妨以增進價值、幸福(而不是價格、財富)為追求的目標。

全世界,為今之問題及威脅

由此次疫情衝擊下思考全球性問題,論者分析,一者,為中國共產黨統治下,如今全球的製造供應鏈斷鏈,及因中國的經濟發展,隨著形成中國共產黨政權的全球地緣威脅;另者,為全球性的環境問題愈趨嚴重。

而其基本原因,當為在資本主義體係運作下的「逐利、鼓勵大量製造、消費行為」,有以致之。不知道我們有沒有機會,在這武漢病毒嚴峻情勢下,趁機會反省、及重構這全球經濟體系、改變消費行為?中國經濟發展,已蓬勃約

30年了,在他們現今的領導者,過份野心、過份貪婪、過份奸險而精於運作下,全球面臨極大的、潛在威脅。在逐利及似甜美的、在自由經濟之甜糖包裹的毒果誘引下,目前是擺脫中國病毒的時機。

於今,地球日五十週年之進程

於民國50年代,開始察覺公害。在美國發起地球日運動,發出地球問題的警鐘,於今已50週年。環境問題結合著經濟的發展共軛,但問題未解,於今尤烈。以台灣能做好防疫,全球囑目,我們能不能也就全球的的永續發展、環境保護,推動「超前部署」之策?

對此,我們提出如下具體建議,也是推動策略的構想,—積極籌備參與2022年的第三次之「地球高峰會」。我們結合中央與地方、政府與民間(含 NGOs與企業界)、行政與立法、象徵的代表們──“產官學民”,成立籌備工作會,超前三年準備,展現台灣在保護台灣環境、地球的永續發展上之推動作為及成果,#Taiwancanhelp。

–每年的4/22辦一次展示會、檢討及策進會。
–基於台灣的特性及成果,我們建議就以下議題特別強化、加強推動,

反核(非核家園)議題
能源轉型(再生能源發展)議題
氣候變遷(溫室氣體減碳)議題
生態保育(生物多樣性)議題

我們要更多反思及精進,或許這次疫情,是我們台灣重新出發、得取更多優勢的機會。值地球日五十週年,我們誠摯邀請全地球77億多地球村鄉親,同舟共濟、戰勝新冠病毒,並共創永續地球村!

註:

地球日五十週年的意義──地球生態維生系統機能將崩毀的警鐘(陳炳煌教授主稿)一文,如後附,供參引。

地球日50週年的意義─—地球生態維生系統機能將崩毀的警鐘以科技與經濟掛帥驅動的近現代文明,看起來希望無窮,卻暗藏危機。以比較宏觀的歷史角度來看,「地球日」是近現代文明大躍升500多年後,經濟不斷成長,但也導致全球性的人類生態系統的維生機能逐漸失衡,必須調整的重要警訊 。

地球日50週年的意義,在於這個文明進程,發展模式必須重整才能重生,這是一個警訊,隱含危機與機會。經過不斷的交流分享和驗證,特別是聯合國廣邀各國領袖與十大重要群組,包括婦女,兒童與青年,原住民,NGOs,地方政府,勞工,工商界,科學家與工程師,農民等代表,每十年召開大型的「地球高峰會」(初次,1922年於巴西里約),並且,每年舉辦氣候變化綱要公約締約國會議(今年為 2020, COP 26),及每兩年舉辦生物多樣性公約年會。及經凝聚共識,確立以2030為標的年的“聯合國永續發展目標(SDGs),共17大項目標及議題,全球各國、各地、各團體持續推動中。

今(2020)年4月22日是地球日五十週年,去年春天,網路上就出現許多邀約全球串聯,預定於4月22日舉辦各種各樣活動。很不幸的,冷不防爆發了新冠病–毒武漢肺炎全球大流行的疫病,許多重大活動不是取消就是延期,就連日本將於七月主辦的東京奧運也宣布延後。今逢4月22日,全球疫情還在烽火連天,原來紀念地球日50週年的活動適度調整是必要等,也是合宜的。

今日,萬事莫若防疫急,包括救人命,救生計,救維生體系。這又和聯合國推動永續發展目標SDGs:透過全球、國家/城市、地方永續治理的機制與夥伴關係,來實踐永續經濟、永續社會、永續環境的目標,是扣合的。因此建議2300萬多台灣人民與世界做朋友,以各種合宜的方式,參與各種活動,及邀請77億多地球村鄉親、伙伴攜手合作,來響應地球日50週年—─我們只有一個地球村,而她在病危中!

(陳炳煌教授主稿)

這篇文章 【聲明】地球日五十週年及武漢肺炎疫情肆虐 我們的省思及環境永續之呼籲 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

彰化青年籲縣府撤銷二林精機開發案 跨黨派立委齊聲援

2020, April 21 - 19:34

文/公庫記者洪育增

今(21)日由環境權保障基金會、反二林精機青年組合等團體,以及立委林淑芬、洪申翰、陳椒華、陳柏惟等共同召開記者會,針對二林精機開發案表達反對立場。他們呼籲環保署應立即停止審理該項開發案,也呼籲國、民兩黨應守護農田,勿進行不當開發。

彰化二林精密機械產業園區開發案今年2/19通過環評初審(相關報導),原訂4/8環評大會進一步審理,受到新冠肺炎影響,環保署延期後仍未公告日期。環評初審通過後,關心該項開發案的中部地區年輕人組成「反二林精機青年組合」,3/19也曾在彰化縣府召開記者會表達反開發立場(相關報導)。

反二林精機青年組合代表李宇翔表示,中科四期(又稱二林中科園區)目前仍有600多公頃未有廠商入駐,縣府卻急於在中科四期旁設立300多公頃二林精機園區,不禁令人質疑縣府的開發有何意義。

反二林精機青年組合代表李宇翔指出,3/19記者會結束後引來不同迴響。開始有更多彰化年輕人關心該項開發案,但也有些人質疑「青年組合」並非在地彰化人、不懂農村辛勞等。對此李宇翔表示,團隊成員大多為彰化人,甚至有不少成員家庭務農維生。其餘成員即便不是彰化人,也因關心二林精機決定挺身而出。他反問:「難道只有支持開發者才算是彰化在地人嗎?」

李宇翔表示,中科四期(又稱二林中科園區)目前仍有600多公頃未有廠商入駐,縣府卻急於在中科四期旁設立300多公頃二林精機園區,不禁令人質疑縣府的開發有何意義。彰化縣環境保護聯盟執行秘書吳慧君進一步指出,中科管理局在2018年8月新聞稿提到,當時核准17家廠商入駐。今年4月份更發布新聞稿,內容提到已核准27家廠商入駐,投資金額超過600億元、出租土地面積達53.08公頃等內容。

中科管理局在2018年8月新聞稿提到,當時核准17家廠商入駐。今年4月份更發布新聞稿,內容提到已核准27家廠商入駐,投資金額超過600億元、出租土地面積達53.08公頃等內容。(製圖:洪育增)

然而吳慧君發現,依據中科網頁4/16更新的園區核配圖來看,實際入駐的廠商僅有8家,總計面積居然也是53.08公頃。吳慧君質疑,中科管理局對外宣稱核准27家廠商,實際上核配圖僅顯示8家,究竟多出來的19家廠商在哪?為什麼今年4月份提到的27家廠商面積總和,與核配圖中8家廠商面積總和皆為53.08公頃?

不僅如此,彰化環盟4/15到中科四期進行場勘時發現,實際上僅有「愛民衛材」一家廠商入駐,以及「永鉅」廠商正在整地,其餘皆為荒地。不僅尚未看見其他廠商入駐,甚至還慘遭傾倒廢棄垃圾等。吳慧君認為,反觀二林精機預定地一帶目前仍是一片綠意盎然的農田,比起急於開發,縣府應著手處理中科四期目前的慘況,並妥善保護二林精機預定地的農地價值。

彰化縣環境保護聯盟執行秘書吳慧君質疑,中科管理局對外宣稱核准27家廠商,實際上核配圖僅顯示8家,究竟多出來的19家廠商在哪?為什麼今年4月份提到的27家廠商面積總和,與核配圖中8家廠商面積總和皆為53.08公頃?(截圖自中科網頁

尤其二林精機預定地為台糖萬興農場,李宇翔表示,該地為至少8種以上保育類鳥類棲地,甚至每逢雙十節期間,更是灰面鵟鷲(俗稱國慶鳥)遷徙過境時的夜棲地之一。面對縣府執意開發的態度,李宇翔強調,青年組合並非反對工業需求,而是反對錯誤政策耽誤優良農地等狀況發生。他呼籲彰化縣長、國民黨籍王惠美應盡快撤回該項開發案,民進黨等中央各部會也應勇敢拒絕該案。

吳慧君指出,該項開發案不僅前景未明,甚至環評進行至今仍有許多疏失。包括位於二林精機園區內的「竹寮社區」,雖未被劃入開發範圍,實際上社區四周都是園區用地。然而走訪當地巧遇約7名當地居民,發現大多數居民對於開發案的狀況並不清楚,縣府甚至未在當地舉辦說明會、問卷調查等活動。

吳慧君認為環評過程中有許多疏失,包括位於二林精機園區內的「竹寮社區」(圖中左處),雖未被劃入開發範圍(粉紅範圍),實際上社區四周都是園區用地。(圖片出處:環說書)

一旦未來開發完成,吳慧君強調,竹寮社區不僅容易受到空氣污染影響,更有可能因為地勢低窪而產生淹水問題。無奈環評過程中雖曾提出此一問題,環評委員並未特別處理,縣府也從未至當地說明開發影響與相關規劃內容。

現場前來聲援的立法委員包括民進黨林淑芬、洪申翰,兩人皆表示,二林精機並沒有具備開發必要性,呼籲地方派系以及彰化縣府勿假借開發案真炒作地皮,同時也呼籲民進黨中央各部會不應放任地方工業區淪為土地炒作商品,應積極把關。

吳慧君強調,竹寮社區不僅容易受到空氣污染影響,更有可能因為地勢低窪而產生淹水問題。無奈環評過程中雖曾提出此一問題,環委並未特別處理,縣府也曾未至當地說明開發影響與相關規劃內容。

時代力量立委陳椒華曾出席二林精機環評初審,當時也曾表達反對立場。今日記者會陳椒華立場不變,並再次點名二林精機園區「再生水」問題。一旦進行再生水循環使用,不僅有可能污染當地植物及土壤,更可能造成水污染等疑慮。代表基進黨立委陳柏惟出席的基進黨新聞部副主任張博洋提到,若廠商真有設廠需求,中科四期應不會是現今荒地遍布的景況,可見彰化縣府產業規劃不當,應立即進行調整。

記者會尾聲,環境權保障基金會研究員許博任強調,該項開發案問題重重,更曾遭環評大會要求補件再審,已是「補考再補考」。他呼籲,彰化縣府應待中科四期開發至50%以上,再行評估是否開發二林精機,環保署也應在環評大會中否決該案。

環境權保障基金會研究員許博任呼籲,彰化縣府應待中科四期開發至50%以上再行評估是否開發二林精機,環保署也應在環評大會中否決該案。

【延伸閱讀】從地方說明會到中央環評,二林精機發生什麼事……

二林精機開發案環評卡關 環團揭露七大錯兩大瞎(2019.10.03)
彰縣推二林精機園區   環團指魏明谷違背承諾(2015.04.09)

這篇文章 彰化青年籲縣府撤銷二林精機開發案 跨黨派立委齊聲援 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【投書】失控的言論、失焦的討論,公部門粉專小編只能壁上觀?

2020, April 21 - 16:32
圖/gato-gato-gato

文/施怡君

失控的網路言論、失焦的議題討論,公部門粉專小編只能壁上觀?

近來公部門Facebook粉絲專頁(以下簡稱粉專)小編的幽默圖文是許多人的生活調劑,不僅貼近民眾網路點閱分享習慣,達到廣為宣傳的效果,也能鼓勵網路圖文創作。然而,在善用社群媒體的便利性時,也必須考量其缺點。使用粉專貼文與使用官方網站發布公告截然不同,粉專貼文的觸及率高、擴散速度快,但同時增加了觸及對象的複雜度;互動性質雖親民且有助政策溝通,卻也容易擦槍走火而失焦。公部門粉專小編必須要認知其中的差異與利弊,若對貼文的功能與影響層面欠缺考量,反倒事倍功半、弄巧成拙。我們由近日的兩起事件也可看出一些端倪。

過激言論浮上檯面

疫情期間有公部門粉專的圖文躍上了國際媒體版面,為台灣的防疫表現與外交處境增加了曝光率,這也代表網友的留言有機會一併攤在國際讀者與觀眾目光下。世界衛生組織秘書長譚德塞對台灣政府的不實指控引發眾怒,但在群情激憤下更應警惕,避免因網路歧視言論而坐實指控。如果將焦點簡化為境外網軍資訊戰,對於提升國人識讀能力的幫助有限,更重要的是向內檢視輿論環境與體質。這也提醒我們是時候正視日益嚴重的網路亂象,重新思索公部門的社群媒體經營策略,在不犧牲言論自由的前提下,因應網路仇恨與歧視言論問題。在此並非主張公權力的介入審查,而是希望公部門粉專的經營能融入網路素養面向,潛移默化輿論風氣,進而帶動其他類型粉專的品質轉變。

粉專貼文引發眾議

教育部處理ZOOM爭議的程序,因Facebook粉專貼文而有了瑕疵。教育部先於4月6日發出臺教資(四)字第1090050509號函,通知校方使用ZOOM視訊軟體應注意事項;4月8日再發出臺教資(四)字第1090051291號函,指示不應使用具資通安全疑慮的ZOOM。然而第二份公文尚未送抵各級學校,教育部卻在4月7日下午4點58分就先行在粉專上丟出震撼彈,不僅是一線教師錯愕,更引來其他網友的熱議。多數民眾畢竟無法掌握前因後果與各級學校的施行狀況,教育部粉專此舉反而增添了後續與校方溝通協調的複雜程度。本應著重在配套措施與補救資源的協力合作,也因此變了調。除了程序上的失誤,這也顯示公部門的粉專經營,即使是基於公開透明原則,仍須審慎評估貼文內容的適切性、發布時機與目標受眾。

由前述事件可知,既然公部門粉專是向公眾開放,除了講究圖文編排的易讀性與設計美學,勢必也要顧及貼文定位與互動品質。然而各機關負責管理社群媒體的編制人數與分工模式不定,所以更需要根據性質與需求來設定粉專,以下是我認為公部門粉專經營應當留意的事項。

1.評估發布管道:

公部門粉專不同於官方網站,主要用途是普及政策宣導與溝通,並非所有政令的布達平台。各機關應審慎評估各類資訊的發布管道,是適合透過粉專貼文,還是以公文布達或在官方網站發布即可。發布內容的性質、對象與後續效應,皆須納入考量。

2.慎選發布時機:

即使是適合透過粉專發布的資訊,也應注意發布貼文的時間點。如前述教育部粉專在公文送達之前就先公開發布了禁用消息,便為善後工作增加了額外負擔。發布貼文之前須考量行政程序,若是粉專小編有工作時間的限制,也可善用「貼文排程」功能來設定發布時間。

3.訂定具有彈性的版規:

公部門粉專管理留言的標準若是過於強硬,難免會引來干涉言論自由的質疑。但至少可透過一些基本規範,預先與民眾建立默契,互相提醒一同遏止仇恨言論歪風。比起直接使用「封鎖字詞」功能來篩選留言,軟性的事先提醒會是較無爭議的作法,不過也可視機關與粉專的性質來決定。

4.留言互動管理:

公部門粉專的互動管理雖繁瑣,其重要性卻不可小覷。若是留言出現仇恨攻擊言論,小編應適時提醒網友保持冷靜,然而這必然牽涉編制人數是否足以應付大量留言。或許在某些議題炎上的非常時期會無法及時處理,但如果粉專貼文下方的討論經常淪為仇恨言論的展演舞台,又無多餘人力制止版面亂象,就需要斟酌調整粉專的經營策略或設定。

5.設定粉專觀看權限:

向全世界公開雖然有助於國際形象的宣傳,前提是要盡力落實前述的粉專管理。若無公開的必要性,可根據機關性質,運用「國家/地區限制」功能來設定觀看權限。然而設定權限勢必會影響投放效果,不見得能有效排除或集中受眾。各級公部門粉專可自行斟酌評估是否對國際開放。

公部門粉專為了與社會接軌,一方面要研擬出適當的文案與簡約易讀的圖文,如衛福部防疫訊息的圖文改版就是優秀典範;另一方面也要透過各種粉專功能設定,妥善篩選適合發布的內容與對象。此外,在管理貼文與回應時,除了拿捏言論自由的尺度,也要留意不能迎合或放任輿論風向形成一言堂,或是為了討好民眾就失去原則而有求必應。粉專品質與讀者素質是雙向互饋的關係,公部門粉專與國民之間又在這層關係上賦予了更深刻複雜的意義,一旦失衡失控,不僅可能助長民粹歪風,施政調整依據也會有所偏誤。

社群媒體的資訊流通無遠弗屆,保障言論自由,不代表放任仇恨言論;增進國人網路素養,也不能光靠學校教育。若要避免境外勢力操弄資訊進行分化,就不應陷入基於立場來辨識敵我的泥巴戰。既然公部門粉專具備了政策溝通與輿論參照的功能,就應致力於維護公共議題討論空間的品質,才能提升「集體免疫力」。

本文提出的觀察與見解仍欠周全,是希望在網路宣傳、破除假資訊與輿情蒐集等觀點之外,提出另一個思考面向。若能藉此拋磚引玉,進而探討公部門粉專的編制模式與小編的勞動議題,甚至是管理權限與公權力之間的釋疑,將更有助於促進社群媒體環境的改善。我期盼未來公部門粉專經營所引領的美學,不只在於圖文視覺層次,更在於社群交流。

這篇文章 【投書】失控的言論、失焦的討論,公部門粉專小編只能壁上觀? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】公益性必要性要聽證 社子島審議落實民眾參與

2020, April 20 - 23:23

文/環境權保障基金會

公益性必要性要聽證、社子島審議落實民眾參與
先行與民溝通、落實聚落保存、社子島暫緩審議

北市府將於2020年4月23日星期四召開都市計畫委員會第764次會議,進行「擬定臺北市士林社子島地區細部計畫案」審議,並且再度拒絕民眾列席會議及陳述意見,強行進行審議。

對此,社子島自救會、環境權保障基金會、台灣蠻野心足生態協會會同多位學者專家及立法委員陳椒華、邱顯智召開記者會提出嚴正呼籲。
柯市府強行推動的社子島開發計畫,是空間規劃專業的最負面示範!

台北大學都市計劃研究所廖桂賢副教授表示,台北市政府社子島開發計畫,反映出台灣空間規劃專業的問題:專業的傲慢、專業的失能、與專業的失職!是空間規劃的最壞的示範。

廖桂賢副教授補充說明如下:

1. 社子島都市計畫的規劃過程無視居民意見,是專業的傲慢。

雖然柯市府很喜歡強調辦過幾場說明會,並且就開發方案舉辦了i-Voting,貌似有「居民自決」。但是社子島居民非常清楚,幾場說明會的數字沒有意義,因為並未達到溝通效果,只是單方面的「說明」或是「告知」;i-Voting的設計也不具真正民主精神,且投票率非常低。從柯市長第一任到現在第二任,主責的副市長及相關局處官員都換一輪了,但是開發案未納入居民參與、不願與社子島居民好好溝通的官僚態度卻始終如一。任憑社子島居民及民間專家學者提出任何意見,記者也會好多次,爭議最大的就是全區區段徵收,多數居民明明希望以允許原地整建改建的方式來改善環境,但這樣的意見不採納就是不採納,至今給不出理由,僅以產權複雜來搪塞,不願真正解決問題,僅想要以全區區段徵收的方式便宜行事。柯市府規劃官僚一意孤行,不尊重社子島現有居民,也就是規劃的主體,這是極度的專業傲慢!

2. 社子島都市計畫內容無視社子島原有聚落紋理,是專業的失能。

社子島的聚落歷史悠久,早在民國五十九年社子島在臺北地區防洪計畫中被列為「洪泛區」,被禁限建之前,早已存在許多合法聚落,目前的社子島的確有違建,但絕非整個社子島都是違建!但柯市府提出的社子島開發的藍圖,無視社子島現有聚落紋理,幾乎將社子島視為白紙,以全區區段徵收的方式整個夷平從頭來過。這種十分暴力的開發模式,西方在六、七〇年代早就徹底檢討並唾棄,現在大概只會發生在沒有人權的極權國家。台灣自詡為民主國家,但二十一世紀台灣的首善之都台北市,竟然還在用這麼暴力的方式來進行都市開發。這樣的開發方式,可以說根本就不專業, 所以是專業的失能!同時我也要譴責柯市府,除了對社子島施以暴力開發手段,還經常以言語誤導社會大眾。柯文哲多次在不同場合明示或影射整個社子島都是違建;而現任地政局長張治祥在三月二十六日上次的細部計畫審查會議,竟也說社子島的聚落就是違建,柯市府如此誤導的發言,十分可惡。

3. 不專業的社子島開發計畫卻能屢屢通過都市計畫審查,這是專業的失職。

首先,民眾在整個審議過程中對計畫可說是毫無置啄餘地,雖然程序上可以陳情,但是北市府對陳情意見總是制式回應,並未在計畫修正上納入陳情意見,實質上等於「置之不理」,讓社子島的弱勢民眾一點辦法也沒有。再者,一個明顯暴力、無視現有脈絡、整個砍掉重練的都市計畫,竟可以一路過關,通過市政府以及內政部的都市計畫審查。這樣把基地視為白紙的規劃方式,在規劃學院的實習課上,學生若是膽敢提出這樣的規劃一定被批評得體無完膚。但,為何這樣的計畫可以通過應該要是「專業」的審查?這顯示,我們台灣都市計畫審查的專業判斷與遊戲規則大有問題!這是專業的失能!

廖桂賢副教授在此也特別呼籲柯市府的規劃官僚、以及台北市都市計畫審議的委員,多想想專業倫理、拿出專業良心。在社子島開發計畫上,市政府及委員的作為及判斷,牽涉的是三百多的公頃土地、一萬多民眾的生計,甚至主宰了社會弱勢中的弱勢居民的生死。社子島開發計畫絕對會是台灣都市計畫歷史上的一個重要案例,歷史會做出評價。北市府是否要繼續作為負面示範?還是有所改變先暫緩審議。你們可以決定。

安置列冊不到50%,台北市應暫緩764會議,防疫期間根本不應該召集審議會議!

時代力量陳椒華委員則發言表示,從選前就有到當地了解社子島的開發計畫,發現從內政部的都市計畫審議到臺北市環保局的環評二階範籌界定,存在很多行政程序上的瑕疵,例如主計畫面積改變應該重作範疇界定但台北市政府堅持不做。台北市政府現在一心只想走完其他程序進入土徵程序,實在令人遺憾。呼籲台北市政府應該依照內政部都市計畫審議決議,對於安置要有完善的處理。上上禮拜,內政部次長花敬群回應委員時有說明社子島的安置應該要每戶列冊,才能進入土徵的程序,而台北市政府目前並沒有完成每戶的列冊,理論上不應該召開此細部計畫的審議。在此提醒台北市政府及柯市長不要這樣草率,柯市長及其民眾黨,若要做值得讓民眾支持的政黨,當這案已經有明確的瑕疵下,並不適合跑完程序敷衍了事,尤其最近因為疫情關係,環保署也已經率先防疫停止召開民眾參與等審議程序,台北市政府卻仍還頻繁開會讓這些社子島的中老年人暴露於高風險中,呼籲台北市政府停止社子島細部計畫之審議。

北市府不理會在地居民不想被區段徵收的聲音,只想強渡關山通過一道道程序。

台灣蠻野心足生態協會郭鴻儀律師特別補充說明:我國都市計畫土地法制還停留在1950~1960年代的作法,就是一群專家關起門來進行審議,但從1970年代開始,世界的風氣已經轉向,好的開發應該應該與在地形成共識,裡面有很多重要的原理原則,如完整的資訊提供,確保居民的參與權,保障其主體地位,因為開發案要獲得居民認同才能夠順利開發。但目前台灣的都市計畫,很多都是大規模的用區段徵收來造成迫遷。現在社子島正在連署反對區段徵收,社子島僅有一萬兩千多人,但目前已經收到三千多份居民連署。

從社子島開發案可以看到整個都市計畫的法制裡面,開發者與當地居民溝通失能的問題,台北市政府整個都市計畫重點不是在取得當地居民的共識,而是在委員會上說服委員、忽視在地居民的訴求,但誰才是真正的主人,真正受影響的在地居民,對於都市計畫內容不了解,對於未來程序會如何不了解、他們未來的生計會如何不了解,這樣的都市計畫法制是有問題的。且台北市政府迄今未依內政部決議於細部計畫檢討落實保存「現有聚落紋理」,以及「文化資產保存」;也未依都市計畫委員要求,強化與在地居民溝通,計畫家戶訪查達成率僅有48%;卻接連於2月27日、3月26日以及4月23日召開都委會審議,欲強渡關山通過社子島細部計畫案。區段徵收、安置,加強與居民的溝通,沒有溝通,但是程序不斷的開。

落後的區段徵收為什麼還存在台灣土地制度侵害台灣人權

政治大學地政學系及第三部門研究中心主任徐世榮教授嚴正指出,台北市社子島都市計畫審議引起當地居民強烈的反對與抗爭,其中的關鍵因素之一,乃是政府要採取區段徵收手段來進行土地開發,這是非常強烈的作法,將會造成土地掠奪及強制迫遷的嚴重社會問題,且恐也與憲法第15條規定,「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障」有違,該手段之採用若沒有符合土地徵收所應具備之要件,則會造成基本人權的侵害,而這也就是許多國人及非政府組織重視本案的原因。本人在審視相關政府提供的文件後,主張臺北市政府都市計畫委員會前二次會議恐都是建立在錯誤的資訊之上、北市府應確實踐行正當行政程序、及國際人權審查委員嚴重關切我國所獨有的區段徵收制度,建議北市府應暫停社子島都市計畫審議。

徐教授提出四點理由如下:

一、臺北市政府都市計畫委員會會議不應建立在錯誤資訊之上

1、本案區段徵收尚未經內政部土地徵收審議小組審議核定

根據臺北市都市計畫委員會第762次會議紀錄,委員1表示,「有關社子島地區開發採區段徵收之公益性及必要性,在內政部都審議主要計畫時,內政部土地徵收小組也一併進行討論,並獲得支持。」在臺北市都市計畫委員會第763次會議紀錄,委員4表示,「整個社子島的再發展,大概無法透過單一基地的新建或改建就能完成整體開發。所以基本上採區段徵收的方式可以被確認的方向,這部分也在107年經內政部土地徵收審議小組同意。」

本人以為上述委員之敘述恐是對於現行土地徵收制度的誤解。這是因為在苗栗大埔事件發生之後,為了強化內政部土地徵收小組的審議功能,內政部在100年1月18日頒佈台內地字第0990261119號函,要求「為落實土地徵收符合公益性、必要性,以徵收方式辦理用地取得之事業計畫屬特定興辦事業、開發面積30公頃以上、新訂、擴大都市計畫等者;或事業計畫以區段徵收方式辦理開發者,應於本部都市計畫委員會、區域計畫委員會審議前,就公益性及必要性先行向本部土地徵收審議委員會報告。」

這表示107年6月13日內政部土地徵收審小組只是聽取社子島地區區段徵收土地公益性及必要性的「報告案」,而非是「審議案」,因此,該會議共有四點結論,會議記錄中明白敘述:「1.請修正公益性及必要性報告內容;2.諸多陳情民眾均表示不認同市府之安置計畫規劃內容;3.本案意願調查回收率低…..,顯示市府與民眾溝通仍有不足,市府應再用心加強與當地地主溝通說明;4.目前修正之防洪計畫及二階環評審議均尚未完成核定或通過…..,應俟防洪計畫及二階環評通過後,始可函報區段徵收計畫書。」

因此,現階段二階環評尚未通過,而臺北市政府也根本都還沒有函報區段徵收計畫書,臺北市政府都市計畫委員會怎麼可以說內政部土地徵收審議小組已經同意本案採區段徵收方式呢?這應該是很大的誤解。

2、本案都市計畫主要計畫核定結論恐是內政部都市計畫委員會違法濫權的結果

至於臺北市政府都市計畫委員會怎麼會有上述的誤解?如臺北市都市計畫委員會第762次會議紀錄,委員2表示,「如從內政部都委會審議結果來看,是同意本案以區段徵收方式辦理,只是過程中須再充分考慮聚落紋理、韌性城市,以及拆遷安置計畫須先行辦理聽證等。」而臺北市都市計畫委員會第763次會議紀錄,都市發展局代表指出,「在內政部都市計畫委員會107年6月26日第925會議審查時,還有一些居民提出『咱的社子島』的景象,希望能夠保存其紋理,不過當時會議原則同意採區段徵收方式辦理…..。」請問,區段徵收是屬於內政部都市計畫委員會的權責嗎?不是的。既然不是,那麼內政部都市計畫委員會怎可通過本案採取區段徵收方式呢?

本案凸顯出內政部都市計畫委員會長期以來違法濫權的不當行徑。其實每當社子島居民向內政部都市計畫委員會專案小組陳情,表達他們反對區段徵收的意見時,專案小組總是採取「切割」的方式來處理,即將主要計畫與區段徵收切割,如107年1月15日第5次內政部都市計畫委員會專案小組會議中,專案小組表示「相關公民或團體陳情意見詳附表,除計畫人口之陳情意見併出席委員初步建議意見(一)外,有關涉及主要計畫之陳情意見,同意依市府研析意見辦理,其餘非屬主要計畫之陳情意見(如細部計畫、區段徵收、拆遷安置計畫、防洪計畫等),請市府轉請相關機關參處。」很明顯的,內政部都市計畫委員會是將主要計畫審議與區段徵收切割,表示自己並非是權責單位。

但是,非常矛盾的,從內政部都市計畫委員會第2次、第3次、第4次、第5次專案小組會議,卻都出現了「本案擬採區段徵收開發,如經本會審決通過後,請臺北市政府另依土地徵收條例第4條規定,先行辦理區段徵收,俟符合土地徵收條例第20條規定後,再檢具變更計畫書、圖報由本部逕予核定後實施。」而這一段文字最後也被納入於內政部都市計畫委員會107年6月26日第925會議審查結論,即「本案擬採區段徵收開發,請臺北市政府另依土地徵收條例第4條規定,先行辦理區段徵收,俟符合土地徵收條例第20條規定後,再檢具變更計畫書、圖報由本部逕予核定後實施。」然而,內政部都市計畫委員會既然已經將主要計畫與區段徵收切割,那怎麼可以決議「請臺北市政府另依土地徵收條例第4條規定,先行辦理區段徵收」?這若不是違法濫權,什麼才是違法濫權?

二、盼請柯文哲市長踐行正當行政程序,並以此來建構公益性及必要性的共識

本案之審議為何會如此的急促及違背常理?根據臺北市都市計畫委員會第763次會議紀錄委員8之陳述,「本案主要計畫通過後,將細部計畫、區段徵收計畫、防洪計畫、環評等同時併行,柯市長希望本案儘快進行,所以有併行作業。」也就是說,這樣快速的行政作業程序乃是來自於柯文哲市長的指示。但是,正當的行政程序不應僅只是「跑跑程序、做作樣子」而已,它應是溝通協調並凝聚共識的重要基礎。盼請柯文哲市長能夠參照司法院釋字第709號及第739號解釋意旨,踐行正當行政程序,及舉辦都市計畫之聽證程序,以此來辨明社子島開發之問題爭議,並由此來建構公益性及必要性的共識。

三、盼請柯文哲市長重視國際人權公約,保障社子島居民的基本人權

此外,本人也要提醒柯文哲市長,第三次兩人權公約的國際審查即將到來,在三年前的第二次國際人權審查時,國際審查委員就曾非常關心臺灣各處因為區段徵收而發生的人權迫害事件,國際審查委員會在106年月1月20日通過的「結論性意見與建議」,分別有如下建議:

第38點:
審查委員會持續關切在中華民國(臺灣)正發生的驅離與剝奪土地的頻繁程度。土地徵收、市地重劃、都市更新及其他政策,正導致全國各地對住房與土地權的侵害。委員會也關切引發強制驅離的「民間自辦」市地重劃與區段徵收。

第39點:
審查委員會建議所有形式的迫遷應宣布暫時中止,直到一部符合政府的國際人權義務,包括聯合國經濟社會文化權利委員會第7號一般性意見,以及聯合國關於基於開發目的的驅離及迫遷的基本原則及準則(以下稱「聯合國驅離準則」)的迫遷安置及重建法制定為止。

由於我國至今皆尚未制訂符合「第7號一般性意見」及「聯合國驅離準則」的迫遷安置及重建法,因此恐不宜繼續實施區段徵收。

四、結論

本人以為臺北市政府都市計畫委員會第762次及第763次會議恐都是建立在錯誤的資訊及內政部都市計畫委員會違法濫權的決議之上,這應該趕快予以改正。再者,我國區段徵收制度嚴重侵害人民的基本人權,這已為國際人權審查委員嚴重關切,因此盼請柯文哲市長能夠重視正當行政程序,暫停後763會議,已經經過內政部的區段徵收案。這是錯誤的。苗栗大浦案,引起很大的爭議。必須要先去土徵小組報告。到目前為止,土地徵收會議,僅僅林聽報告而已,沒有通過,但社會都受到誤導。會議紀錄上,公益性必要性都嚴重不足。第四點決議,目前應視防洪及二階環評,再送審議。都委會的委員被誤導,是刻意還是意外。

社子島居民是受開發案影響最大的人,台北市政府最起碼最基本應該提供充分的陳述意見權利。

時代力量邱顯智委員也特別就區段徵收制度表示想法,區段徵收是個非常可怕的基本權的侵害,不只造成居民財產權的損失,還涉各個面向,如生命、居住權、工作權及人性尊嚴等等,但是現在台灣政府只停留在給錢做財產填補就好像就解決了一切問題,邱委員以上星期宜蘭行政執行分署拍賣一個被罰款一萬八的當事人房子為例,那個不當的案例將造成住在那的老媽媽跟兩個女兒沒有地方住,這就會造成社會很大的反彈,人沒有地方住之後,能去哪裡,可能流落街頭,這對人性尊嚴是很大的侵害與打擊。

邱委員特別還提到區段徵收是非常落後的法制,這是從德國從歐洲來,但人家現在已經沒有在用這個制度,台灣卻還延續著這個1950年代土地徵收的法制,說起來是非常落後與落伍。且居民的陳述意見權非常重要,更何況這些人是面臨被拆房子被徵收土地,他們是關係最切之當事人,一定要保障其陳述的機會,台北市政府怎麼禁止他們表示意見與參與,非常違反人權及行政程序法上的陳述意見權的原理原則。陳述意見是最起碼最卑微最基本的權利。

而社子島居民是受開發案影響重大之人,應該也該辦理聽證讓大家多了解建立共識,要怎麼規劃不是單方面某些專家說了算,也要聚落居民一起來表達意見,市政府應該傾聽居民意見。現在的程序就像是像推土機要把一切民眾聲音推過去。呼籲台北市政府暫緩審議,傾聽權益受影響的社子島居民的意見聲音,有共識後在進行審議開發。

社子島居民訴求:解除禁建! 原地改建!九大聚落全數保留!

社子島自救會李華萍特別補充說明社子島人的心聲:台北市政府開發社子島,不顧居民權益與訴求,不斷趕流程,從未用心與居民溝通。不論議員或是委員們不斷要求市府強化與居民溝通,居民甚至多次向市府陳情,市府也都無善意回應,市府沒有認真正視居民的需求與困難點,長期在這樣狀況下,居民相當無奈,進而對政府失去信心。

內政部當初是有條件通過開發案:文化聚落保存、戶戶安置、舉辦聽證會。上述三點,台北市政府沒有一個做到。

第一,市府的區位規劃、集中式住宅的安排嚴重破壞現有的人文紋理關係,導致傳統文化無法保存;社子島的文資被安置於公園內,脫離原有的聚落脈絡,就失去文化資產的核心價值。而文資僅保留幾處,完全無法保留社子島百年文化「夜弄土地公」。

第二,戶戶安置 :家戶訪查僅完成 48%,不到一半的調查如何代表居民意見?且市府都市計畫的設計是否有參照家戶訪查的結果也有待商榷。台北市政府在社子島開發案只講求速度,從未用心與社子島居民溝通且不了解居民困難點在哪裡?

最後,聽證會沒有辦理預備聽證會,沒有做交互詰問,辦得像公聽會,居民要求針對區段徵收進行聽證會,釐清爭議點。當地居民於聽證會書面意見單表示意見,其中高達42%反對區段徵收,僅僅只有3.66%贊成開發,市府官員仍然無視在地居民的意見。

自救會希望的社子島

1、 解除禁建: 此即符合內政部要求:文化聚落紋理保存,亦符合居民不公平的劃為滯洪區、限建區,導致居民房屋破損無法居住、家庭成員隨著時間增加,不夠居住進而整建或修建,因無法申請合法建照,超過30 年的老屋亦無法危老重建。社子島多數家庭世居百年以上,整建房子即被外界說:社子島都是違建?沒有禁建,哪來違建。

2、 維持現狀,九大聚落全數保留:我們不要高容積、不要高樓大廈,聚落紋理才得以保留。社子島擁有百年歷史無形文化夜弄土地公,文化傳承非常重要,他有固定路線,如果只有影像的保存紀錄、或是房子只保留幾棟、寺廟集中管理;房子拆了、人散了,文化也就無法保留,我們不要冷冰冰無感情的文化紀錄,因此九大聚落應該全數保留。

3、 原地改建:依據市府104年問卷調查結果,市府引用不當數據讓外界認為社子島當地居民認同以區段徵收方式支持整體開發,調查結果是「原地改建」佔最多數,高達44.32%支持原地改建,而市府卻將區段徵收與市地重劃的數據相加,要強用區段徵收的方式開發社子島。

居民的訴求就是:解除禁建! 原地改建!九大聚落全數保留!

這篇文章 【新聞稿】公益性必要性要聽證 社子島審議落實民眾參與 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】全面配合防疫,綠色紓困促進經濟轉型

2020, April 20 - 22:34

文/地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、循環台灣基金會、環境權保障基金會、環境法律人協會等團體

台灣環境NGO對新型冠狀/武漢病毒(2019-nCoV)疫情〈聯合聲明〉
全面配合防疫,綠色紓困促進經濟轉型

全球正遭受新型冠狀/武漢病毒(2019-nCoV)的嚴重威脅,每一天,世界各地都傳來驚人的確診和死亡人數。所幸,台灣在政府和人民共同的努力下,至今疫情未失控。在此要深深感謝在第一線抗疫防疫,承受風險的人們,並祝福所有前線工作者平安健康!

身為社會的一份子,我們將持續積極配合政府的防疫措施,做好組織內部的防疫和個人健康管理,減少醫療負擔。勤洗手、不出國、不前往人潮聚集地方,同時,我們已盡可能利用線上取代實體會議,延後或取消演講等聚會活動,以降低風險。但也要籲請政府公布各種管制人身自由的防疫措施時,應確保民主程序。

由於政府、企業各部門仍在運轉,環境團體仍將堅守岡位,持續扮演倡議和監督的角色,為全體國人及在疫情前線工作的人們,守護我們唯一無法可代的家園。

此次疫情雖然重創全球經濟,但工業生產和交通旅運的急凍,卻讓全球碳排放預估減少5%以上,空氣與環境品質也大幅改善,凸顯了過去全球經濟和生活模式高度仰賴高碳、高污染的能源,而且極為脆弱。可以預見,待疫情過去後,這樣的模式仍將持續為全人類帶來氣候變遷的威脅,面對未來新病毒威脅,同樣脆弱不堪,因此,這是反思和檢討的機會。

另一方面,疫情更加凸顯了人類毀壞侵入自然體系,造成野生動物浩劫,導致人畜共通病毒一再發生,如果不改變當前利用自然資源的方式,將持續面臨同樣的悲劇。

疫情對於台灣經濟已經造成衝擊,而且極可能繼續擴大。我們肯定目前政府提出的紓困計畫,包括扶助受創的觀光、旅遊、餐飲等小資本業者,對受雇者的直接補貼等救急性的政策。但我們同時要提醒政府,紓困方案必須同時解決基本的收入、就業與環境的永續,如果有投資型或對製造業的紓困計畫,就必須考量「綠色紓困」與「公正轉型」的精神,以促進台灣低碳經濟的成長。

同時,這次的疫情,正在導致油價下跌,我們要呼籲,台灣不應完全反映國際油價下跌進行降價,因為使用石油從未反應真實成本,台灣應將油價下跌後之價差,成立基金,投資面向未來的低碳產業。且更應趁著低油價時,推動化石燃料補貼改革,不再以政府預算鼓勵汽柴油與電力的耗費,這亦才符合聯合國永續發展目標。

或許,這是一個契機,讓我們重新思考台灣面對氣候危機下的產業佈局。

期待藉由紓困的投資,讓台灣的經濟更有韌性,積極打造在地型的經濟,創造有尊嚴的工作,更能面對氣候危機所帶來的經濟和生命、健康等威脅。

再次感謝第一線的防疫人員的辛勞與承受風險。

祝福台灣和全球各地,透過各自努力和彼此協力,可以盡早脫離疫情的威脅。

聯合聲明團體:地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、循環台灣基金會、環境權保障基金會、環境法律人協會、社團法人台南市社區大學研究發展學會、社團法人台灣公民自主發電行動聯盟、高雄市公民監督公僕聯盟、社團法人高雄市野鳥學會、社團法人台灣黑面琵鷺保育學會、社團法人台南市野鳥學會、高雄市教師職業工會、台灣環境資訊協會、主婦聯盟環境保護基金會、媽媽監督核電廠聯盟、台灣青年氣候聯盟、北海岸反核行動聯盟、台灣再生能源推動聯盟、搶救大潭藻礁行動聯盟、350 Taiwan、美濃愛鄉協進會、主婦聯盟環境保護基金會台中分會、台灣21世紀議程協會、台灣濕地保護聯盟等24個台灣在地公民團體(增加中)

這篇文章 【聲明】全面配合防疫,綠色紓困促進經濟轉型 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】嚴厲譴責港府418大拘捕反送中人士 香港黑警才應全面接受司法究責

2020, April 19 - 22:56

文/台灣人權促進會

台權會嚴厲譴責港府418大拘捕反送中人士 , 對人民施暴的香港黑警才應全面接受司法究責

針對香港政府與警察在2020年4月18日大規模拘捕包括區諾軒、民主黨李柱銘、楊森、單仲偕、何俊仁及蔡耀昌、社民連黃浩銘、梁國雄、吳文遠及陳皓桓、工黨李卓人及何秀蘭、壹傳媒創辦人黎智英,以及大律師吳靄儀在內的至少14名民主派人士,港警逮捕的理由據悉是與這些民主派人士參與2019年8月18日、10月1日及10月20日等三場反送中遊行有關,台灣人權促進會對於港府的418大拘捕行動,予以嚴厲的譴責,也對於許許多多從去年6月9日至今年參與運動的人權捍衛者們的處境,感到相當憂心。

事實上,根據香港保安局所提供的資料,截至4月3日止,港警於反送中示威運動中,已拘捕至少7,613人,其中1,235名已完成或正在進行司法程序的人士中,有78人須承擔法律後果,所涉罪名包含暴動、藏有攻擊性武器及非法集結。雖有512人獲無條件釋放,但仍有5,860人的案件仍在等待調查中。諷刺的是,在一系列反送中運動中攻擊示威者與市民的香港黑道與暴力警察,幾乎無人接受司法調查與究責。和平示威爭取人權的人民有罪,對照暴力攻擊人民的警察公權力卻免責,更加證實418與此前的許多拘捕人民的行動,已非單純的司法行動,而無疑是港府乃至北京政權聯手以司法打壓香港人民的政治迫害。

我們要提醒香港政府,香港基本法保障香港人民享有集會遊行與示威抗議的權利與自由,港府也受到聯合國公民與政治權利國際公約的拘束,應避免侵害人民集會遊行權,且當黑道以暴力無差別攻擊人民、黑警以催淚瓦斯和真槍對付和平示威者時,政府應立即介入保護人民不受黑道黑警的侵害,但港府至今毫無作為,無視人民五大訴求,只是一味透過司法追殺來壓縮港人的公民空間。418事件與這七千多件司法濫訴、乃至許多法外處決的政治暗殺事件,已明顯指向港府暴政嚴重侵害基本人權。儘管全球疫情嚴重,但再過不久,就是六四事件週年,而6月9日更是反送中運動開始後的一週年,更多的鎮壓只會喚起更多香港人民的反抗意識與行動,如水萬人的香港反送中示威運動,勢必會再回到街頭。

台權會呼籲香港政府:

1.418大拘捕的14人與七千多位因反送中示威運動而遭司法調查的示威者,是在行使基本法與人權公約所保障的集會遊行與示威抗議的基本人權,港府應立即釋放被關押者,並應立即撤銷相關的司法追訴。

2.立即落實人民五大訴求中的「成立獨立調查委員會,追究警方濫權」,全面調查暴力黑警與究責。

我們也一併呼籲台灣政府:

1.台灣的民主進程,如果沒有早期民主運動人士的努力,不會有今天的成果。台灣政府應針對港府418大拘捕侵害人權的事件,採取應有的行動。

2.不管是透過推動難民法、還是健全港澳條例第十八條的內涵,台灣政府相關部會,應積極研商處理難民與尋求庇護者的機制。

這篇文章 【聲明】嚴厲譴責港府418大拘捕反送中人士 香港黑警才應全面接受司法究責 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第257集:葉永鋕逝世二十年 台灣性別平等了嗎?

2020, April 19 - 21:04

2020年4月20日,是葉永鋕逝世二十年的日子。

二十年前,就讀國中的葉永鋕被發現倒臥廁所血泊中。這起意外事故,校園霸凌被認為是主因,並指向是對葉永鋕陰柔氣質的歧視。

葉永鋕事件讓不同性傾向、性別氣質的議題更受重視,教育政策也由原本的兩性擴展至多元性別的尊重認識,無疑拉了許多性少數的孩子一把。然而性平教育其實仍未完全落實,有老師還是不大好意思談、而校方對性平事件冷處理的案例亦時有所聞。

近年隨著同性婚姻議題白熱化,性平教育受到的攻訐更甚以往,虛假訊息、誤導訊息屢見不鮮,甚至葉永鋕事件本身彰顯的性別歧視問題也被刻意漠視。原本可以理性討論的空間,在彼此之間沾染的情緒下被剝離。

本週《燦爛時光會客室》要回顧台灣性平教育的發展,談談葉永鋕事件帶來的反思,以及從性平教育爭議來看台灣公共事務的討論。

相關報導:
勇敢的母親 給同志小孩的話
獨立特派員-萬年青的眼淚
《燦爛時光會客室》第232集:同婚法案通過 但性平教育還在地方議會開打
性平教育遭假訊息抹黑 教部公開展示國小課本
性平教育法15週年 民團:歧視、霸凌仍存在

——-

記得訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦!
訂閱燦爛時光會客室 podcast,線上隨時聽:iTunes 版Spotify版Google版、 Firstory版

這篇文章 《燦爛時光會客室》第257集:葉永鋕逝世二十年 台灣性別平等了嗎? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】獵人是原住民傳統文化 更是文化照顧的一環

2020, April 18 - 17:56

文/臺灣原住民族長期照顧服務權益促進會

在部落照顧據點與男性長輩聊起獵人的文化過程中發現:在既有的知識體系中,我們習慣將生活科學與文化做系統性的整理,固然此舉方便進行學科知識的定位與解釋,但卻讓傳承的智慧容易失去他本來就是體察後實踐於生活的知識,重點在與生活的結合,集多面向知識的總成,例如:獵人文化。

從訪談長輩們談論「獵人文化」原來就囊括:人類社會學(階級、分工)、植物學(獵物食草認識)、動物學(獵物辨識)、氣候學(節氣變化與狩獵合宜性)、環境學(動物休養生息獵場永續經營)、物理學(力與形變)等,從照顧據點的訪談中可以發現男性長輩(獵人)好有精神,我們可以知道將從生活中的狩獵出發反向地重新檢視科學在生活中的出現。

最近立法院針對《槍砲彈藥刀械管制條例》進行一番討論,原照會認為現今時代背景和台灣處在資本主義社會,針對獵人文化應有不同的處遇方案,而本次行政院版的修法,雖然目的並非限制原住民族獵人文化,但在提高「非制式槍枝」的刑度之下,應該同時補正原住民族自製獵槍的規定,連帶槍砲條例第20條同時修正。

原照會建請總統召開原住民族歷史正義與轉型正義委員會臨時會(原轉會)來因應最近立法院針對《槍砲彈藥刀械管制條例》乙案,原照會知係原轉會主要任務包含:揭露歷來因外來政權或外來移民導致原住民族權利受侵害、剝奪之歷史真相;對原住民族受侵害之權利,規劃回復或賠償措施;檢視對原住民族造成歧視或違反《原住民族基本法》之法律與政策,並提出修改建議;積極落實《聯合國原住民族權利宣言》與各項相關之國際人權公約等。

原照會相信在總統府原轉會的高度,能為立法院針對《槍砲彈藥刀械管制條例》乙案,建請總統府原轉會咨請立法院參考其他國家原住民狩獵法令,並制定原住民族傳統狩獵的專法,來因應台灣社會更進步、更合諧融洽。

這篇文章 【聲明】獵人是原住民傳統文化 更是文化照顧的一環 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

台塑越鋼案法院踢皮球? 民團提抗告盼最高法院還公道

2020, April 18 - 00:33

文/公庫記者洪育增

昨(17)日環境法律人協會、環境權保障基金會、台灣人權促進會等多個民間團體在高等法院召開記者會,針對日前高院駁回「台塑越鋼案」表達抗議,並於日前向最高法院提出抗告。民團呼籲,台塑越鋼廠決策中心及相關管理中心皆位於台灣,面對台塑造成的跨國污染與影響,法院卻屢次駁回該案不予處理,盼最高法院秉公審理,還給越南受害民眾公平正義。

台塑集團在越南設置河靜鋼鐵興業責任有限公司(河靜越鋼廠),興建廠房前已在當地造成迫遷危機,廠房完成後,更在2016年4月爆發排放廢水污染事件。除了衝擊當地漁業經濟,更有不少當地居民罹患呼吸道等疾病。即便台塑集團聲稱已賠償越南政府5億美金,但大部分受害民眾未獲補償,該案至今仍爭議不斷。

民間團體從2017年開始,協助7875名越南受害民眾進行跨海訴訟,並在去(2019)年6月向臺北地方法院提起訴訟,要求24位被告賠償約1.4億台幣。被告包含投資台塑河靜越鋼廠的台塑集團、中國鋼鐵、日本JFE鋼鐵公司,身分包括個人及公司行號。

台北地院同年10月份一審未開庭即駁回該案,民團當月再向高等法院提出抗告。無奈今年3月20日抗告仍遭高院駁回,理由為台灣不具「管轄權」無法審理該案。民團不服,日前決定向最高法院提出抗告,盼司法判決能還給越南受害民眾遲來的公道。

今年3月20日抗告仍遭高院駁回,理由為台灣不具「管轄權」無法審理該案。(圖片來源:高院判決文 )

代表7875名越南原告、出席該場記者會的天主教新竹教區越南移工移民辦公室神父阮文雄指出,高院駁回抗告的消息傳到越南時,許多受害者深感難過與失望。尤其越南官方聲稱已針對污染水源等進行檢驗與調查,當民間團體要求官方提供相關證據時卻遭拒絕。

阮文雄進一步表示,當地民眾只要提到「台塑越鋼」等字眼,往往落入被警方追蹤、騷擾等困境,參與抗議集會的越南民眾也慘遭警方追殺與毆打,甚至有抗議民眾慘遭警方逮捕、被判坐監25年。

面對官方與警方聯合一手遮天的現象,阮文雄呼籲台灣司法應仔細審理該案,瞭解台塑集團在越南當地造成的污染與迫害,而非一味駁回抗告,讓許多越南受害者繼續蒙受經濟與身體等監禁。

該案律師團代表、環境法律人協會理事長張譽尹表示,針對高院提出「無管轄權」等理由駁回抗告,感到非常失望。他強調,台塑越鋼廠「侵權行為」等污染狀況發生地點在越南,但廠區一切決策與管轄權來源確實出自於台灣的台塑總部,事實與高院所述「無管轄權」並不符。

該案律師團代表、環境法律人協會理事長張譽尹呼籲,台灣法院應積極認定具有管轄權,並針對台塑集團在他國造成的水權、健康等人權影響進行審理。

張譽尹呼籲,台灣政府應依據《經濟社會文化權利國際公約》(簡稱:經社文公約)第24號一般性意見相關規定,積極認定該案司法訴訟台灣法院具有管轄權,並針對台塑集團在他國造成的水權、健康等人權影響進行審理。

尤其《經社文公約》隸屬國際人權《兩公約》,人權公約施行監督聯盟研究員楊剛提到,《經社文公約》強調無國界概念,台灣從2009年簽署《兩公約》成為締約國至今,理應針對跨國企業造成的人權侵害等行為,義務進行法律等訴訟處理。

人權公約施行監督聯盟研究員楊剛提到,台灣從2009年簽署《兩公約》成為締約國至今,理應針對跨國企業造成的人權侵害等行為,義務進行法律等訴訟處理。

楊剛以RCA案為例,去年12月底台北地院一審判決RCA「二軍」成員部分勝訴。他認為,台灣經歷類似RCA等跨國企業對本國造成的危害與影響,更不應該放任台塑集團在他國的污染事實,將越南人推入司法救濟的險境。

除了《兩公約》相關規範,環境權保障基金會執行長凃又文也提到,近年台灣致力於與國際接軌,推動「聯合國永續發展目標」(Sustainable Develepment Goals,簡稱:SDGs),裡面第16號條文指出,必須對所有人提供有效的司法管道等救濟制度。因此他認為在台塑越鋼一案,台灣政府更應提供司法審理,協助越南受害民眾。

環境權保障基金會執行長凃又文提到,「聯合國永續發展目標」(Sustainable Develepment Goals,簡稱:SDGs)第16號條文指出,必須對所有人提供有效的司法管道等救濟制度。

針對跨國企業造成的危害與訴訟相關案例,台灣人權促進會專員余宜家、英國牛津大學法學博士候選人宋承恩舉例,像是1950年代荷蘭殼牌跨國公司在奈及利亞造成漏油事件,以及1960年代美國化工廠到印度設廠引發爆炸事件等。兩人皆指出,國際間已有許多訴訟案件不受「管轄權」影響,在跨國公司母國接受審理,台灣司法體制也應妥善處理台塑越鋼廠訴訟案。

記者會尾聲,民團從高等地院步行到最高法院,原欲將象徵「希望」的海芋致贈最高法院,盼該案獲得一線希望,但最高法院未出面接受。

【延伸閱讀】
2016年,越南河靜省開始出現魚隻暴斃、居民生病等狀況,台塑污染現形……
台塑為何願意向越南道歉賠錢?(2016.07.06)
台塑越鋼汙染案 要求公開調查報告 台、越團體齊聲抗議(2016.08.12)
台塑河靜鋼廠汙染    股東中鋼願擦屁股、暫不考慮撤資(2016.12.30)

2017年起,民間團體展開跨海陳情活動……
不忍孩子身陷台塑汙染受苦   越南神父跨海來台陳情(2017.08.06)
批台塑隱瞞環境監測數據 民團股東會外抗議(2018.06.20)
台塑河靜越鋼廠汙染不間斷   受害者跨海訴訟尋協助(2019.06.11)
台塑越鋼案未開庭即遭駁回   越南原告盼台灣司法還公道(2019.10.24)

這篇文章 台塑越鋼案法院踢皮球? 民團提抗告盼最高法院還公道 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】新北市勞工局貶低當幽默,歧視當有趣?

2020, April 17 - 21:24

文/婦女新知基金會

日前新北市政府勞工局與圖文作家合作,以漫畫的形式在社群網站上貼文,提醒民眾預防職業災害,並且宣導政府提供重返職場服務。
  
但新北市勞工局粉專這篇圖文上傳四天以來,引起網友批評為貶低女性勞工形象、散播性別歧視。新北市勞工局粉專卻僅回應「虛心接受,也會提供給業務單位作為日後行銷的參考依據」,拒不道歉。
  
這篇引發爭議的圖文當中,某位工廠女工人因職災而住院,同事幫忙分擔她的「工作」內容竟然是「看報紙」、「打電話聊天」、「和經理打情罵俏」。似乎暗指這位遭遇職災的女性平時也沒有生產力、只會摸魚,以貶低女性的方式來傳播自以為的幽默,實際上就是複製與強化了對女性就業的歧視與刻板印象,這些歧視往往造成女性在職場上被性騷擾、能力貢獻被貶低、不易升遷的重要因素。
  
女性要多工作52天才能與男性齊頭並進
  
根據我國勞動部公布的資料,2020年男女同酬日是2月21日,意思是女性要比男性多工作52天,才能獲得跟男性一樣的薪資。去年(2019年)的兩性薪資差距為 14.2%。美國的國家婦女法律中心(NWLC)數據也顯示,全職工作者中,男性每賺1元、女性只賺0.82元,以40年職業生涯推估,女性工資共短少40萬7760元,有色女性的工資差距更嚴重,非西語裔白種男人每賺1元,黑人、美洲原住民和拉丁裔婦女收入分別為0.62、0.57和0.54元。
  
新北市勞工局這篇圖文試圖用貶低女性勞動生產力的方式來表達幽默,但其實是完全忽視了男女同工同酬日的巨大差異,也是詆毀女性勞工的努力。
  
容貌歧視不可取
  
此外,新北市勞工局粉專合作的這位圖文作家也曾經發布「等疫情結束,開門湧出大批楊玉環(按:楊貴妃),將重現我大唐繁榮盛世」的圖文,暗指女性變胖,有容貌歧視的問題。像這樣的性別歧視笑話,至今仍然層出不窮。而這樣的性別刻板印象,來自於社會文化的影響,其影響深且廣,因此性平教育不能少,性別意識要培養,社會歧視才會少。
  
性平教育是以教育方式教導尊重多元性別差異,消除性別歧視,促進性別地位之實質平等。
  
性平法的第二章、第三章都要求要厚植性別平等教育資源與環境,不能因為性別、性傾向而有差別待遇;從中央到地方、乃至於各學校單位的設置,都必須具體落實性別平等教育之推動。在校園之外的地方,也很需要性平教育,這次的圖文是一個具體的案例,但我們的社會還有許多亟需改變的性別刻板印象。
  
邀請你跟新知一起打造一個不受性別歧視的友善社會!
  
【支持新知 支持性別平權】http://bit.ly/2lMCzOB

這篇文章 【聲明】新北市勞工局貶低當幽默,歧視當有趣? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

新北幼稚園一幼保員體罰3歲孩童 家長疾呼修法保障幼兒權益

2020, April 17 - 21:10

文/公庫記者許詩愷

人本教育基金會今日揭露一名3歲孩童被新北市某私立幼稚園教師體罰,其家長淚訴,孩子被該名蔡姓「教保員」體罰造成4處瘀青,當她向校方詢問此事時,蔡師先承認體罰,接著又收回訊息,令家長十分氣憤。人本基金會對此指出,幼教法中未規範「教保員」的不當行為,他們呼籲政府立即修法。

A童家長(化名)說明,她在2月15日赴幼稚園接孩子下課,當時蔡師提及A童「沒有乖乖吃飯、畫畫」,所以輕輕打了一下;但家長回家後才發現孩子的左前臂浮現嚴重瘀青,去驗傷後證明共有4處傷口,她直言:「我家孩子才三歲,不知道怎麼敘述這件事情,只是想盡辦法跟我說『手痛痛』,我無法想像孩子當下有多麼恐懼。」

A童家長更透露,她立刻詢問蔡師後,對方一度坦承體罰,接著她又告知幼稚園園長,並詢問是否能調閱監視器,接著蔡師竟收回在通訊軟體中承認體罰的訊息,幼稚園也告知她沒有監視器畫面;監視器卻是A童家長當初選擇該幼稚園,認為對孩童較有保障的主因之一。

雖然A童家長在隔天隨即向警方報案,但與本事件相關的新北市教育局、社會局因案情進入司法程序,回應家長他們需等司法判決結果才能進行後續處理,蔡師甚至已換到另一家幼稚園工作,人本基金會執行長馮喬蘭痛批,兒少權益不受重視。

馮喬蘭解釋,人本在3月23日聯絡新北市教育局,承辦人員竟說《幼兒教育及照顧法》第25條僅規範負責人、其他服務人員不得對幼兒為體罰與不當管教,卻沒有規範到像蔡師一樣的「教保服務人員」,所以他們無法解聘蔡師,而目前能對教保員進行處置的法源只有《兒少福利與權益法》,必須先由社會局依此法向蔡師開法,教育局才能展開介入。

法律扶助基金會專職律師曾彥傑指出,教育局必須先等社會局認定「虐待」或「不當對待」才可進行處理程序,例如解聘、禁止轉任等,但家長對教師提告的傷害罪屬為刑事訴訟,社會局又會以「刑事優先」為由不處理,直到訴訟結果出爐,其根本原因便是法源不夠明確。

由於人本在去年便接獲多起教保員體罰事件,馮喬蘭呼籲,新北市教育局、社會局都應啟動本案處理,依法查處蔡師,並建立「不適任」教保人員資料庫,並調查該幼稚園是否有容忍體罰、不當管教的行為;至於教育部,則必須研擬《幼教法》及《教保服務人員條例》修改草案送立院審議,將不當行為列入教保員「聘僱契約」中的解聘事由。

由於本案發生在新北市,又牽涉修改教育相關法規,新北市議員戴瑋姍、立委吳思瑤和賴品妤等人都出面聲援。戴瑋姍指出,位處第一線的地方機關既發現法律漏洞,便必須主動向教育部提報;吳思瑤則表示,去年《教師法》修法已把體罰、霸凌等事件都列入法律中,未來將協助民間繼續推動《幼教法》等相關法條改革。

這篇文章 新北幼稚園一幼保員體罰3歲孩童 家長疾呼修法保障幼兒權益 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】暫緩土徵審議 航空城應環評未環評 民團提起公民告知

2020, April 17 - 00:06

文/環境法律人協會

補辦個案環評 暫緩土徵審議
航空城應環評未環評 民團提起公民告知

台灣史上最大的土地徵收案─桃園航空城計畫,已經在3月底通過機場第三跑道的環評,並結束第3次土地徵收審議專案小組,亦已安排將在4月29日開土徵審議大會,只差最後一步大會通過後,交通部及桃園市政府就可以發布徵收公告,徵收2599公頃的私人土地(機場園區及附近地區第一期)。在此之前,民間團體不斷於各種會議中呼籲交通部與桃園市政府應暫緩徵收、釐清爭議,卻均未獲重視,因此決定依照環評法第23條提出公民告知,呼籲環保署應秉持部門專業,要求交通部民航局與機場公司針對徵收範圍內應環評項目補辦環評,不應為了趕開發期程,輕忽航空城計畫將對社會造成的衝擊。

航空城計畫內應環評未環評項目示意圖

環境法律人協會副秘書長黃怡禎律師說明,關於公民告知書內容,團體主要針對自貿港專用區、自貿港區南邊產二用地、埔心溪疏洪設施這3個開發行為,自貿港專用區、自貿港區南邊產二用地之開發面積分別已達10公頃以上,埔心溪疏洪設施屬於河川水道變更工程,上述開發行為對於當地環境不良影響,皆已達環評法、「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」所訂應實施環評之程度,然而,上述開發行為為取得開發用地,已經開始辦理區段徵收程序,過程中也將發生環評所關注的環境影響,包括迫遷、對社會弱勢族群造成的心理壓力、產業變遷等等,我們認為上述開發行為的環評應該於區段徵收程序完成前辦理完成。若要等待區段徵收程序完成,才開始進行環境影響評估,將與環評所欲達成的風險預防目的不符。

因此,我們根據環評法第23條提出公民告知,請環保署函請交通部,要求開發單位在上述開發行為完成環評審查之前,不得實施任何開發行為。

環境權保障基金會研究員許博任指出計畫範圍內另有兩個開發行為,若不即刻啟動環評,未來也會有無法及時完成環評而違法的風險。許博任表示,航空城由桃園市主政的「附近地區第一期」,以及交通部機場園區之「生活地區」的新市區建設,由於其開發計畫同時涉及環評、新訂都市計畫與先行區段徵收,依法都市計畫應在徵收處分公告後一年內發布,並最遲應在細部計畫發布前通過環評。且開發範圍極大,顯見對環境有重大影響,勢必要行二階環評,但以二階環評程序一年調查期限顯然不足,應即刻啟動環評以免未來違法。

台灣人權促進會居住權專員余宜家表示航空城計畫除了應環評未環評的爭議外,本案經過多次的都市計畫審議及兩輪聽證,至今土地需求面積仍明顯浮報,不符土地徵收僅能「最小需求面積」的原則。余宜家進一步解釋,例如交通部自貿港區的貨運量推估,環評書件已較都市計畫下修近百噸,但土地需求卻沒有降低;而桃園市府至今也沒有修改明顯浮報的住宅區、商業區需求,商業區的總量在未來第一次都計通檢將直接違法。值此全球經濟及跨國商貿因COVID19疫情秩序大亂,各大專業顧問皆無法預估航空及旅運業短中長期前景之際,更加凸顯航空城超大規模開發的躁進與高風險。民間團體在官方要強過程序啟動徵收的前夕,民間團體將發起緊急連署,訴求行政院跨部會協調,暫緩航空城的徵收,補做環評、重整並縮減計畫面積使其合於公益性與必要性,再行徵收。

航空城計畫為國家重大建設,開發單位在執行計畫的同時,更應兼顧環境影響與弱勢族群的保障,政府各部門間也應相互監督,而非官官相護,讓原本立意良好的發展計畫蒙上人權迫害、環境破壞的污名。我們呼籲交通部及桃園市政府應積極檢討現行計畫的不足,暫緩徵收程序,以免日後爭議無窮。

這篇文章 【新聞稿】暫緩土徵審議 航空城應環評未環評 民團提起公民告知 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫