公民行動影音紀錄資庫

RSS feed
紀錄、捍衛、行動
已更新: 1 小時 17 分鐘 前

中油工作船擱淺疑撞死保育類珊瑚 大潭藻礁聯盟赴桃檢告發

2020, April 16 - 18:08

文/公庫記者許詩愷

一艘中油工作船在3月底進行第三液化天然氣接收站時意外斷纜,便緊急將船隻駛至海岸上停放,但此過程破壞了桃園觀塘臨海的藻礁生態系,更疑似殺害了數株一級保育類生物「柴山多杯孔珊瑚」,環團及在地居民今日在法務部召開記者會,並同步赴桃園地檢署告發中油違反《野生動物保育法》。

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政說明,海上突然發生強風大浪的確是場意外,可是中油卻在「未經任何專家評估、調查下」徑行讓工作船拖到海岸坐底停放,當時環團以緊急呼籲中油妥善處理,沒想到案發十天後,他們又在4月7日把工作船拖離現場,前後兩次都有纜繩直接沿著潮間帶拖行,對藻礁造成非常明顯的損害。

經過中研院研究員、海洋生態專家陳昭倫頻估,他認為海岸上共有9株柴山多杯孔珊瑚死傷,其中更有6株是中油自己曾以GPS標定,並收錄在環境影響評估說明書中的保育目標,至於藻礁層則被刮傷約50公分厚,以藻礁1年平均成長0.1公分的速率來看,必須花上500年重新累積。

潘忠政對此形容:「這就像車禍肇事逃逸,只是他們開的東西更大,撞到的東西變成大自然。」他表示,經過學者和環團成員測量,受破壞的面積竟達到0.5公頃,約有半個足球場大小,光用肉眼就能看出被破壞區的顏色明顯比健康藻礁淡上非常多。

「中油明顯違反了《野生動物保育法》第18條第1項之規定:保育類野生動物應予保育,不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。」蠻野心足生態協會理事長、律師陳憲政強調,中油公司在案發當下、後續搶救的兩個時間點都造成疏失,只是為了便宜行事而忽略生態保育,已經造成「故意或未注意」而損害一級保育類生物的事實。

陳憲政指出,從斷纜的3月27日到把工作船拖離的4月7日之間,中油公司一再以新聞稿否認對生態造成影響,拖離當天也同樣未經過專家評估,「顯有煙滅證據之虞」,環團及律師們除了向桃檢告發,更會主張有扣押工作船進行船身調查的必要性,他們呼籲中油應立即停工。

蠻野心足協會專職律師蔡雅瀅也補充,中油於案發當日的新聞稿標題直接寫著「未對生態造成影響」,4月10日又改稱「礁體表層確有受損痕跡,但並未破壞柴山多杯孔珊瑚生態」,這就是過程中未妥善面對保育議題的證據。

「海象不佳是意外,對環境的破壞則是人為。」蔡雅瀅表示,台灣不夠重視海洋生態犯罪,此類案件也難以調查,因此野保法的地方主管機關桃園市政府、中央主管機關海洋委員會過去對藻礁相關案件的態度都偏向消極,環團希望本次法務部能協助桃檢偵辦中油,並透過本案整合相關單位、程序,建立國家對海洋生態犯罪的偵查機制。

環境法律人協會理事長張譽尹則向檢方呼籲,藻礁生態系的調查不易,更難保存證據,盼檢方儘速選任專家鑑定人進行現場勘驗。張譽尹直言,中油對自己在環評程序中的承諾束之高閣,且當年的環差、環現差程序也未審查當地海象與工程意外之間的風險度。

除了環團走法律程序告發中油,海委會海洋保育署目前也啟動損害調查,預計本周將公布結果,而環保署則回應,若損害不大會要求中油檢討本案,提出未來的應對方法,但若調查證實為大規模生態破壞,則不排除勒令停工。

這篇文章 中油工作船擱淺疑撞死保育類珊瑚 大潭藻礁聯盟赴桃檢告發 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

憂死囚邱和順冤死獄中  民團號召萬人連署、呼籲總統特赦

2020, April 15 - 17:59

文/公庫記者楊鵑如

義務律師團、民間司法改革基金會、台灣人權促進會等多個民團組成「邱和順案救援團體」,今(4/15)召開記者會,建請總統特赦「台灣司法史上遭羈押最久死刑犯」邱和順,並表示從3/9開始號召約400位國內外及各界人士共同請願簽署「特赦請求書」,網路也有超過三萬人連署。救援團體已在邱和順60歲生日的4/7這天遞交給總統府,盼請總統蔡英文終止邱和順冤獄。


處死邱和順的證據有瑕疵 法院看不見

廢死聯盟執行長林欣怡表示,邱和順從1988年的生日當天關押至今一萬一千多天,今年4/7時救援團體將特赦申請書送交總統府後也到台北看守所探望他,邱和順本人仍透露獲得自由及平反冤罪的渴望。

義務律師團代表林俊宏律師則表示,邱和順被處死的唯一依據是被刑求的共同被告的自白,未有客觀證據及相關事證,法院也未採納邱的不在場證明,仍判處死刑;法院對於律師團提出的再審也不接受,至今司法體系的大門關閉,使得救援團體不斷碰壁。

立委林昶佐長期聲援邱案,他提到近日網路流傳新北市政府警察局中和分局國光派出所員警執行一般路檢竟「私刑」踹民眾的頭部,引發群情激憤,許多人不敢相信民主法治國家仍會發生這樣的事情。更遑論戒嚴時代有許多人被刑求造成冤案,邱就是遭刑求冤案之一。

林昶佐強調,2000年時曾有「蘇炳坤案」先被特赦後,去年歷經司法開啟重審還給當事人清白。邱案歷經監察委員兩度調查有冤,檢查總長提起非常上訴等程序,司法救濟之門始終未開。林昶佐呼籲,邱和順已經60歲,可能冤死在監獄裡,呼籲總統蔡英文應開啟特赦邱和順的程序,給邱平反、清白的機會。

林欣怡說:「美國有一個冤案死刑犯說,你可以從監獄中、但不可能從墳墓中釋放一個無辜的人。」林俊宏則說,律師團想告訴蔡總統司法體系有問題,目前有權利平反邱案就是蔡總統的特赦,但即便特赦,平反邱和順案的清白還會持續進行。

邱和順義務律師團代表林俊宏律師

立委林昶佐

特赦邱和順不只是個案 更是揚棄酷刑脅迫人民

總統府人權諮詢委員會委員之一的黃嵩立表示,我國法律就清楚規定,任何人不能因為自白就判刑,更不能因為來自刑求取得的自白就將人判死,根本上違反國內法律及國際人權法。他提到,由副總統陳建仁主持的總統府人權諮詢委員會會議,委員們曾在2/21提案,建請總統考慮特赦邱和順。

黃嵩立強調,總統特赦邱和順將不只是個案,也是中華民國政府宣示揚棄威權時代使用酷刑脅迫人民,朝向建立台灣為法治國的目標前進。

國際人權聯盟FIDH東亞計畫主任潘儀表示,邱案是國際矚目案件,去年10月國際人權聯盟召開國際年會期間,當時國際人權聯盟主席及會員組織曾到台北看守所拜訪邱和順。年會開幕式時,徐自強則在總統蔡英文面前說明邱案亟需平反之現況。在蔡英文贏得總統連任後,國際人權聯盟也致信給蔡英文呼籲特赦邱和順。

目前台灣有5位死刑冤案平反者,徐自強、蘇建和及鄭性澤皆到場聲援。徐自強說,自己1996年因冤案關進台北看守所時遇到邱和順,當時邱已經關了9年,「我腳鐐戴了10年,邱和順戴18年;我已經被釋放7年、而且平反,邱和順還在台北看守所裡。」

「我們身在民主自由國家,無法默許邱案的不正義。」徐自強呼籲,總統應有其高度,能有決心終結邱案的不正義,僅代表身邊的冤獄平反者共同請願,希望總統讓邱和順罪刑全免的特赦,讓他早日回到家鄉苗栗竹南。

死刑冤案平反者徐自強(左)、鄭性澤(右)

關於邱和順案:
「台灣司法史上遭羈押最久死刑犯」邱和順今年60歲,關在台北看守所至今逾31年。邱為苗栗竹南人,27歲時被控罪名為1987年保險員柯洪玉蘭分屍案、新竹學童陸正遭綁架撕票案。該案件有包含邱等12名被告,邱和順在1988年遭判死刑後經歷11次審判、2011年最高法院駁回邱案上訴,死刑定讞,隨時可能被執行。

本案瑕疵及爭議包括檢方多次刑求被告並取得自白,有退休員警出面證實邱和順曾遭刑求灌辣椒坐冰塊等事,甚至有被害人相關證物在當事人遭起訴後莫名消失等情形。法院判決邱死刑的根據是建立在被告等人的自白筆錄上,以及一份有瑕疵的歹徒勒贖電話錄音聲紋鑑定,卻無其他證據可證明邱和順等被告確實涉案。連署聲援邱和順

相關報導:
邱和順案再審抗告 退休刑警:法官的良心是最後希望

邱和順救援團體帶著邱和順人形立牌,前往邱和順故鄉,苗栗竹南龍鳳宮

這篇文章 憂死囚邱和順冤死獄中  民團號召萬人連署、呼籲總統特赦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】停業無期限,紓困沒出路- 停業將擴大疫情破口,落實防疫才是最佳解方!

2020, April 14 - 22:29

文/酒與妹仔的日常

中央流行疫情指揮中心在無預告與配套的情況下於4/9(四)公告酒店和舞廳全面停止營業,成為疫情爆發以來全臺第一個遭到停業的產業,針對目前尚未勒令停業之茶室、舞場、按摩業、三溫暖等其他特種行業,本會希望指揮中心參酌產業情況審慎評估,不要再貿然對其他特種行業別勒令停業、限制人民的工作權,如有停業必要需配合相關措施以維護從業者生存權,本會方案如附件。

停業理由並不成立,差別對待無關防疫

依據4/9(四)中央流行疫情指揮中心陳宗彥副指揮官表示,酒店與舞廳優先停業係因難以配戴口罩、維持社交距離而勒令停業,4/10(五)記者會亦表示係針對有男女陪侍公關的營業場所進行停業,指揮官陳時中亦斬釘截鐵地表示將不針對酒店產業進行紓困,且疫情結束前無預計復業時程。

就配戴口罩與社交距離而言,有男女陪侍的店家對照同性質的KTV、夜店、酒吧等娛樂營業場所,在消費形式與肺炎職業暴露風險頻率上並無差別。

夜店與酒吧消費顧客間常態易有小於1.5公尺之肢體與體液接觸,也與一般餐飲業同樣 因進食與飲酒會有脫去口罩的情況;再對照4/10(五)指揮中心發布之人流管制指引,摩肩接踵的夜市、寺廟或觀光景點,群聚密度較酒店更是有過之而無不及。至於陪侍人員移動於包廂間的情況也同樣會發生在KTV服務人員上,夜店、酒吧空間內顧客於場所內移動接觸的情形則更甚於酒店。

陪侍人員感染或帶原機率並不會高於一般顧客,同樣有確診個案的其他行業也僅只是規勸,沒有直接遭到無預警、無限期且無任何配套措施的「三無停業」,且4/3(五)指揮中心公告社交距離到4/9(四)勒令停業僅僅不到一週的時間,針對本就難以落實全程 配戴口罩與社交距離的消費場所,調整營業與消費方式本就需要時間。

在這不到一週內指揮中心與主管機關又做了多少輔導與協助改善工作,來維護消費者與從業者的安全?如果沒有,為什麼可以輕易地將責任轉嫁到從業者身上? 我們不明白如果不是因為順應社會歧視,指揮中心為何要在沒有具體判准差距的情況下對不同業別,甚至從業者與消費者差別對待?是期望透過酒店的停業殺雞儆猴,藉此讓剩餘未受停業的場所都能落實口罩與社交距離原則?還是想藉機變相掃黃,搏得 同樣歧視性產業民眾的好感、平息民眾對性產業不瞭解造成的恐慌?而這樣剝奪人民生存權、工作權的行政命令法源依據又何在?

酒店舞廳殺雞儆猴,恐釀更大防疫漏洞

目前因為店家無法營業,未免斷糧,或有店家全面改為外派制,或有從業者選擇接洽相對更無保障的傳播工作。在完全沒有店內空間可供使用的情況下,即便外框制度仍比照酒店原有規範,客人沒有入店查驗或臨檢的關卡、公關沒有上班打卡的紀錄,仍會大幅增加染病風險,不僅公關無從確認是否被派往帶源者所在地服務,也讓消費者與從業者的接觸染病史追蹤困難。

本會認為「三無停業」是最粗糙也最無效的防疫手段,我們知道讓色情相關產業處於非法的地位並不會讓這個產業消失,而僅只會讓產業轉為更難以控管的地下化。

其實從事酒店陪侍工作的人並不神秘,或有身負學貸、房貸、債務或獨自撫養小孩的 單親媽媽,或有沒有家庭支持而一般工作薪資又不足以維生者,或沒有能力尋求其他工作者、因精神疾患無法適應於一般穩定工時工作者,他們都會因為這行入行門檻低,且薪資相對可以讓自己自主生活而進入這個行業,公關中不乏社會經濟地位弱勢者,而刻板印象中想像的高薪公關只是這個行業中的少數。

放棄稅險失權益 共創產值有功績

酒店中的顧客中有一大類型為「商務客」,許多公司的生意都是在酒店談成的,雖然無法取得統計資料,但從許多企業每月編列近基層員工薪資五成預算,要員工報公帳上酒店應酬接待客戶,其常態化規模可見一斑,酒店小姐們的勞動所帶動的成交生意不知凡幾,然而一般民眾往往只會藉由主流媒體接觸到負面刻板印象,卻不知道一般產業年營業額背後除了勞工外,也是由這群上述社會邊緣弱勢公關所共同促成。

停業風波後幾日有民眾對公關沒有勞健保表示疑慮,甚至對公關高薪、沒繳稅卻要求 補助紓困表示質疑。本會認為應就公關收入、稅務與社會保險之事實作初步認識與釐清,再論及箇中關連與責任義務。  

公關納稅

關於酒店公關有沒有繳所得稅,因稅種定事涉是否為勞雇關係、是否接受他人提供場地設備、是否自負成本,這些標準不僅在酒店公關,在諸如保險業務、藝人/經紀公司、程式設計師、藝術家/畫廊間皆有爭議,目前酒店公關、經紀公司與店家間呈現類派遣的結構,但不同於派遣公司與派遣工間有勞雇關係,經紀公司與公關並無勞雇關係,而較像是公關委任經紀代為處理與酒店接洽事宜,但店家與公關間也無勞雇關係。

因此公關能否報稅、報什麼稅並非公關個人意願問題,而是在勞動關係、稅種認定皆 模糊不定的結構下,造成公關無法確認自己是否已繳納稅金。事實上,公關已在名義上每日隨業績向公司繳內四百元至一千元不等的稅金,可能的情況是店家早已把未申報薪資費用,以及高額營業稅產生的稅負,轉嫁給公關,故而公關即便未報繳個人綜合稅,但代業主負擔的稅款可能早就相當可觀,甚至可能比申報綜所稅的稅額更高。只因勞動關係的不明,直接導致公關被排除於雇傭與自雇的社會保險之外,也使得公關難以用通常的形式報繳稅款。

勞健保

依據本會4/10(五)發布之連署,截至目前為止可看到83%的公關都沒有勞保,已知職業工會的社會保險相較雇傭勞工所享有完整的勞健保、就保、勞退更少,但絕大多數的公關連最基礎的勞保都沒有。

並非公關不想保勞健保,實在是聯繫不上本業職業工會根本無法投保,因此目前職業 工會的保障有其迫切性;也並非公關不知道要非法投保在其他業別的工會,但若面臨勞保局稽查,將有年資歸零與保費沒收的風險,當遭遇職災或職業病時也將會因為行業別不符,就算繳了保費也無法請領給付;而作為眷屬加保在家人的投保單位,也僅有健保沒有勞保。

公關勞動對經濟產值的貢獻除因無法被證實而被低估,更是此次疫情停業中受衝擊最甚者,公關儘管入行起薪有可能較一般勞工薪資高,卻需承擔伴隨長期熬夜、飲酒、 吸菸而來的健康成本以及非典勞動處境下社會保險的漏接,如今因無針對既有消費模式的防疫規劃,而暴露在感染風險之下,即便因工作染病也不適用職災給付,即便停業也因為沒有勞保而不適用各類紓困方案。

地方自治條例沒規定 空白授權無法源依據

在4/9(四)與4/10(五)中央流行疫情指揮中心記者會,論及停業相關法源依據,陳副指 揮官皆指地方政府事涉機關皆有「法源」可以處理,而目前各縣市列管酒店與舞廳的自治條例,如《臺北市舞廳舞場酒家酒吧及特種咖啡茶室管理自治條例》、《臺中市休閒娛樂服務業管理自治條例》、《高雄市舞廳舞場酒家酒吧及特種咖啡茶室管理自治條例》等,皆無流行傳染病相應之停業準則,臺中市與高雄市之自治條例則根本無政府勒令停業之規範。

且就法位階而言,「自治條例」屬效力低於法律與法規命令之下位法,明顯無法作為中央流行疫情指揮中心有權勒令停業之法源。此次勒令停業的法源欠缺,侵害憲法保障人民之工作權與生存權,嚴重違反法律保留原則與比例原則,停業既非防疫之適當手段,反而是造成防疫破口的便宜行事,跳過預告與輔導直接停業於必要性與比例性皆不符,此次停業勒令毫無合法性可言,嚴重挑戰了我國作為一民主法治國家之原則。

本會呼籲中央流行疫情指揮中心:

1.盡速撤回停業之違法成命並落實監督店家確實防疫,或即刻與勞動部及交通部觀光 局等主觀機關協調辦理紓困/提升補助以彌補停業所造成之防疫破口。
2.不得再於欠缺充分法源依據情況下勒令其他行業別停業。

停工酒店、舞廳紓困方案提案:  

陪侍人員紓困方案
1.紓困對象-陪侍人員
2.申請資格-
•無兼職/勞保,以酒店收入為主要收入之公關(由店家出示打卡資料,配合店家 始得申請提升方案)
•於店家工作三個月,每月至少十天以上者 •如公關上班尚未滿三個月但被店家停職,需請店家出示打卡紀錄等紙面資料, 或由經紀人提出薪資證明。
3.紓困金額-
•負擔家庭主要生計者2萬元至3萬元。
•非負擔家庭主要生計者1萬元。 酒店業者紓困與提升方案
•勞動部《充電再出發訓練計畫》擴大適用於停業之舞廳、酒店業者,補助教育 訓練費用。
•勞動部《促進勞工身心健康補助》、《企業推動工作與生活平衡措施》擴大適 用於停業之舞廳、酒店業者,補助員工關懷協助、友善家庭、兒童臨時照護之 費用。
•交通部觀光局《觀光產業紓困方案項目》擴大適用於停業之舞廳、酒店業者, 以「營運損失救濟」、「人才提升培訓」紓困項目,補助營業場所人員薪資、 保費或教育訓練計畫。

這篇文章 【聲明】停業無期限,紓困沒出路- 停業將擴大疫情破口,落實防疫才是最佳解方! 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

防疫期間醫護人員權利沒保障? 工會籲正視補償政策盲點

2020, April 13 - 23:42

文/公庫記者洪育增

受到新冠肺炎影響,醫護人員馬不停蹄趕防疫,暴露在高風險狀態下相關權利卻無人顧?4月11日由台北市醫師職業工會等團體共同召開記者會,針對政府提出的「醫療相關獎勵要點」以及相關補償條例提出三大訴求,其中包括細訂獎勵內容與對象,避免像是放射師、醫檢師等其他類別的醫護人員,共同參與防疫卻沒有獎勵。

工會也要求政府與醫院應公開透明獎勵金發放計畫,避免像台大等醫院傳出津貼「掛零」等狀況。臺北市立醫師職業工會理事長黃致翰指出,防疫期間政府針對防疫人員及醫療單位皆有相關獎勵措施,但細看規範內容相當空泛,讓工會團體相當擔心醫療人員可能做白工,連加班費都領不到。

黃致翰提到,獎勵措施僅有「醫師每天一萬、護理師每班一萬」的內容,但究竟要分配給主治醫師還是住院醫師?兩班制、一天工時12小時的護理師跟三班制、一天工時8小時的護理師,都是每班一萬元獎勵?再加上參與照顧疑似或確診病患的醫護人員不只醫師與護理師,還包括呼吸治療師、醫檢師等其他醫事人員與清潔人員,他呼籲政府應明訂分配獎勵詳細內容,避免引發後續爭議。

臺北市立醫師職業工會理事長黃致翰指出,防疫期間政府針對防疫人員及醫療單位皆有相關獎勵措施,但細看規範內容相當空泛,讓工會團體相當擔心醫療人員可能做白工,連加班費都領不到。

共同防疫避免疫情缺口   自身健康與權利卻成最大漏洞?
「我們的工作不是照相30秒而已。」中華民國醫事放射師全國聯合會理事吳坤隆本身也是放射師,他以小規模醫院為例,院內平均只有5-10名放射師輪三班工作,只要醫師認為病患需要照相,放射師就必須穿戴裝備、消毒、處理儀器等。

吳坤隆強調,整套照相流程從開始到結束絕對不只拍攝期間30秒而已,尤其疫情期間放射師也必須針對疑似或確診病患進行拍攝檢查,同時仍須處理急診、門診等業務,不僅人力吃緊,更是高風險暴露在病毒之中,然而相關的獎勵機制卻未見政府明文列出。

中華民國醫事放射師全國聯合會理事吳坤隆強調,整套照相流程從開始到結束絕對不只拍攝期間30秒而已,尤其疫情期間放射師也必須針對疑似或確診病患進行拍攝檢查。

同樣身處病毒高風險的還包括醫檢師、呼吸治療師等醫事人員。臺灣醫事檢驗產業工會發言人凃昀吰提到,目前全國共有34家指定檢驗機構,每日最大檢驗量可達約3800件。關於新冠肺炎的採檢,僅有深入鼻咽採集的「咽喉」類相關檢體被送到指定檢驗機構處理,其餘尿液、血液、糞便等檢體則是留在病患所屬醫院實驗室進行檢驗。

凃昀吰指出,指定機構的設備及防護措施與一般醫院實驗室相比較為嚴謹,例如指定機構醫檢師必須配備N95口罩,但一般醫院實驗室醫檢師往往只有普通口罩可使用。甚至在處理檢體時,指定機構配備的儀器較多也較自動化,一般醫院醫檢師處理檢體時大多仍只能戴手套、手動處理,更時常遇到檢體夾鏈袋沒夾好、容器未蓋好等狀況。

臺灣醫事檢驗產業工會發言人凃昀吰指出,指定機構的設備及防護措施與一般醫院實驗室相比較為嚴謹。

一旦接觸到疑似感染新冠肺炎等高風險患者的檢體,在設備、人力、防護措施不足的情況下,恐怕產生更多疑慮與狀況。凃昀吰呼籲,政府應實際落實「檢體分流」以及「醫檢人員分流」制度,讓醫事人員有更多保障。

同時,相關獎勵要點中僅列出「採檢人員」可獲獎勵,凃昀吰反問,每間醫院狀況不同,由護理師、醫師、醫檢師進行採檢的情況皆有,究竟政府要獎勵補助的「採檢人員」是誰?包含哪些醫事人員?目前仍是未知數。

身為第一線高風險醫護人員、呼吸治療師吳宣瑩也表示,當肺炎患者必須使用氧氣時,就是呼吸治療師的職責範圍。包含插管、監測、拔管等,呼吸治療師必須到急診、隔離病房等各式病房處理患者的狀況,因應疫情變化不僅人力吃緊,甚至連是否能拿到相關獎勵補助也不得而知。

呼吸治療師吳宣瑩表示,當肺炎患者必須使用氧氣時,就是呼吸治療師的職責範圍。因應疫情變化不僅人力吃緊,甚至連是否能拿到相關獎勵補助也不得而知。

醫院獎勵分配方式大不同   工會點名台大、成大防疫津貼未明
根據衛福部獎勵要點指出,針對設有專責病房、發燒篩檢站、防疫門診等醫院或機構將給予獎勵。黃致翰指出,上述獎勵要點也未明確說明基層員工是否可領取獎勵,甚至也未針對醫院如何發放獎勵進行規範,導致許多醫療人員可能看得到卻吃不到。

黃致翰以醫師工會的調查結果進一步說明,調查結果顯示,每家醫院針對「疫病門診」及「發燒篩檢站」給予醫療人員的津貼並不相同,防疫門診從一診2000多元到5000元都有,但台大醫院、中山附醫、台中榮總皆未公告津貼內容。公庫記者今日電訪台大醫院公共事務室主任趙于萱時,他表示院方目前已著手研擬、規劃相關獎勵內容,但由於台大醫院員工數量較多,院方會等衛福部明訂施行細則後,公告並落實細部獎勵措施。

醫師工會調查結果顯示,每家醫院針對「疫病門診」及「發燒篩檢站」給予醫療人員的津貼並不相同。

同時,工會調查結果顯示,各大醫院發燒篩檢站的津貼方式也大不相同,像是北市聯醫發燒篩檢站由主治醫師負責,工會調查結果發現北市聯醫雖號稱有津貼,實際上卻無從得知相關細節。工會秘書長廖郁雯也提到,以成大醫院為例,發燒篩檢站由各部門推派人員輪值,給予三小時共500元輪值津貼,實際上也有成大醫院員工向工會反映,醫院未公告相關津貼內容,根本無法得知相關資訊。

針對該項問題,公庫記者今日致電成大醫院秘書室詢問。行政人員沈尚良提到,成大醫院自1月30日起已設立「檢疫站」,持續針對特殊旅遊史以及符合疑似症狀的病患進行評估與處理。同時,4月1日醫院粉專也公開宣示發放「風險壓力慰勉金」,特別針對1/30起參與防疫的第一線工作人員予以獎勵。

成大醫院秘書室行政人員沈尚良提到,4月1日醫院粉專也公開宣示發放「風險壓力慰勉金」,特別針對1/30起參與防疫的第一線工作人員予以獎勵。(截圖自成大醫院臉書粉專)

沈尚良強調,所謂第一線工作人員不僅限於檢疫站醫療人員,還包括所有參與防疫的醫事人員、清潔人員、行政人員等,院方預計每個月編列120萬元到130萬元經費,作為實質補償與鼓勵,並延續至疫情結束為止。至於每位參與防疫的工作人員可領到的金額有多少?沈尚良表示並不知道詳細情況。關於院方最近一次發放慰勉金的日期為何?沈表示不知情,須詢問院方財政相關部門。

醫療人員零保障?   衛福部:納入其他醫療工作人員、相關細節最快周二公布
臺北市立聯合醫院企業工會理事連若馨提到,醫院工作通常以「團體」為主,一名確診病人不只由一名醫師及一名護理師照顧,像是加護病房插管重症病患無法翻身、自理大小便,往往需要多位護理人員協助翻身洗澡與治療。甚至當負壓隔離病房的新冠肺炎相關患者突發狀況需要急救時,也必須由一群醫療人員共同協助處理。大家共同承擔風險,卻沒有受到相同的保護與待遇。

尤其有些確診病患在確診前已在其他醫療院所接受治療,連若馨認為中央應回溯既往,讓曾參與協助確診病患的醫護人員也能領有相關津貼,甚至有些醫療人員接觸到肺炎高風險患者,理應來說也該享有相關保障。連若馨呼籲,為保障更多一線醫療人員,衛福部應從寬獎勵與津貼。

臺北市立聯合醫院企業工會理事連若馨提到,醫院工作通常以「團體」為主,大家共同承擔風險,卻沒有受到相同的保護與待遇。

除了防疫獎勵未明,關於醫護人員出國損失補償目前也窒礙難行。黃致翰提到,醫護人員受出國禁令影響,取消海外行程、學術活動等皆有所損失,衛福部雖明訂符合請領資格即可獲得補償,但時值防疫期間,旅行社及   航空公司處理時程未必能趕上衛福部訂定的請領截止日4月30日。

黃致翰舉例,有些會員向航空公司申請退票證明,但航空公司表示處理時間需要3到6個月,甚至協助有些院方只給員工10天時間辦理請領手續,工會呼籲衛福部應放寬申請時程,避免醫療人員求償無門的情況。

黃致翰舉例,有些會員向航空公司申請退票證明,但航空公司表示處理時間需要3到6個月,甚至協助有些院方只給員工10天時間辦理請領手續,工會呼籲衛福部應放寬申請時程,避免醫療人員求償無門的情況。

針對工會提出的問題,衛福部醫事司長石崇良透過媒體表示,關於「出國禁令補償」截止日4/30僅是登記期限,醫事人員回報相關情況,衛福部才有辦法爭取預算予以補償。未來將視疫情整體狀況,再看是否延長相關申請期限。

至於相關獎勵要點目前醫事司正在研擬,預計納入呼吸治療師、醫檢師、清潔人員等。未來衛福部也會要求醫院必須將獎勵津貼一定比例分配給不同職類的醫事人員,相關詳細辦法最快周二出爐。

這篇文章 防疫期間醫護人員權利沒保障? 工會籲正視補償政策盲點 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

教室外的公民課|武漢肺炎的誠信思辨

2020, April 13 - 19:27

圖 / Pascal Rey(依CC授權方式使用)

文/許全義(台中一中教師)

這次武漢肺炎,讓我們見識到很多事情的社會建構。譬如說social distancing,台灣一開始說是隔離,後來才很快接受保持社會距離這樣的公共衛生概念。

譬如說,誰得武漢肺炎?怎麼判斷?要患者身上可檢測到抗體、抗原?那要看抗體? 還是看抗原?還是看患者身上的肺泡纖維化?電機系很快發展出三十秒檢測技術,找出誰肥泡纖維化。似乎不是很受青睞。國家完全沒量產,或大量複製、輸出此技術的意思。

台灣還是很穩固的執著於sars經驗中的抗體檢測,透過PCR複製將訊號放大。而且要三次都是陰性,才算社會上可接受的未受感染。

那感染者,誰該接受醫護照顧呢?

台灣是所有感染者,都一律住負壓病房,受緊密的醫療觀察與照護。可是,英國就算是首相感染,也還要居家發高燒超過一個禮拜,才接受高強度的醫療照護。義大利似乎一開始就是不打算給七、八十歲以上的人住負壓病房。

那一種醫療照護好呢?台灣的?還是英國的: 醫療介入愈少的,才是愈好的醫療體系?

康德覺得倫理首重誠信。這次我們也透過大規模社會實驗,看到誠信的重要性。武漢肺炎,延燒全球,主要就是中國不誠信所造成的。他們遮掩、扭曲許多訊息。在統計樣態上,我們也可以很明顯看到他們不誠信。原來,他人的不誠信,就如同被病毒感染不健康一樣,也會讓我們整個世界生病。

韓國誠信了嗎?他的統計資料也很怪,成為除了中國外,唯一病情已受控制,有病態的感染者減少、逐漸萎縮的國家。他號稱自己普檢很多人。可是看其每百萬人受檢人次,還比不上香港;更不用說像丹麥了。如果韓國經驗是真的,那麼其醫療照護或許有過人之處;或許是他認定誰康復了的標準,與眾不同?

德國發展出很低的致死率。德國致死率的意思,跟台灣的一樣嗎?或是極端一點跟伊郎或義大利一樣嗎? 如果是他的醫療經驗就很值得輸出了。因為世界上其他地方的人,幾乎都跟台灣類似,或比台灣更糟糕的多,得病之後很難好,致死率也不低。

我們更是看到利維坦被喚醒或建構的過程。利維坦如霍布士自己所說,源於恐懼,尤其是要免於隨時被殺害的死亡恐懼,而打造的社會契約。在台灣恐懼冠狀病毒的時候,一中有老師戲稱,民進黨藉機打造了新獨裁政府。甚麼物資屬公益物資,不可當作私人財產,似乎是政府說了算。美國還可強迫企業生產呼吸器,生產醫療物資。剝奪言論自由與封城,那就更明顯了。紓困金額?紓困給誰?似乎也是政府說了算,而沒有好好審議。菲律賓不戴口罩,當街就可能被槍決。北韓據稱是用子彈當解藥了。

似乎所謂民主國家都離利維坦不遠。只要國家不傷害生命,強勢緊急,只要有效做甚麼都可以。這些社會實體的產生,跟我們發明發明、發明溫度、波以爾打造實驗室的生活方式,有甚麼不同呢?

在病毒天空下,整個世界都是我們的實驗室,社會的或自然科學的。

_

「教室外的公民課」專欄簡介

作者是一群熱血的高中老師,認為「公民」不只是課堂知識,更是日常生活的具體實踐,而社會是由公民構成,公民則為社會進步的重要動能。歡迎更多老師來稿,共同累積書寫與行動能量,請來信:civilmediatw@gmail.com

這篇文章 教室外的公民課|武漢肺炎的誠信思辨 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】防疫如臨大敵,前線醫護告急──醫療工會為防疫戰士請命

2020, April 13 - 00:21

文/臺北市醫師職業工會

隨著確診個案逐步增加,醫護人員也繃緊神經,準備面對可能遽增的醫療照顧需求。雖然頻頻有民眾與商家送暖,政府部門也不斷慰勞醫護人員,但仔細檢視現有的補償與獎勵政策,醫護仍然不免憂慮。台北市醫師職業工會等團體今日召開記者會,指出現有補償政策的三大盲點,呼籲主管機關正視,重振前線醫護士氣。

一、獎勵範圍應具體並擴大

目前政府對於醫護獎勵措施僅有「醫師每天一萬、護理師每班一萬」的大方向,工會認為有諸多漏洞。舉例來說,照顧病人的醫師除了主治醫師以外,亦有住院醫師與值班醫師,各自有辛苦之處,獎勵條款應該註明一萬元以什麼方式分配,或者是皆有獎勵,避免引發醫師之間的衝突。另外,除了醫師、護理師以外,放射師、醫技師與呼吸治療師也在防疫工作中承擔重責,補償條文裡卻隻字未提,僅相信醫院會給予獎勵,工會憂心,相關人員連加班費都不一定有得領。

二、醫院分配獎勵金作法應開誠布公

除了上述對於個別醫事人員的獎勵,衛福部也制定辦法,要針對防疫有功的醫院(例如設置專責病房、發燒篩檢站)給予獎勵。但細看條文內容,除了金額多寡,並未確切規範醫院如何慰勞辛苦的基層員工。醫師工會調查,目前對於支援發燒篩檢站的醫師,各醫院獎勵措施各不相同,舉例來說有醫院每支援一次疫病門診可以領取5000元津貼,但台大、成大醫院卻傳出津貼「掛零」的狀況。工會呼籲,衛福部未來在頒發獎勵同時,應要求醫院先提出經費使用計畫供大眾檢視,並規定人事獎勵費用不得低於一個比例,透過醫院之間的比較,督促經營者將獎勵分享給有功的基層。

三、取消出國損失,申請補償處處障礙

二月底,中央疫情指揮中心率先頒布對於醫護人員的出國禁令,幾乎所有的相關人員都配合政府命令取消行程,機票、住宿或學術活動的報名費皆有損失。衛福部日前公告,請領時程到4月30日,卻有醫院僅給員工10天的申請期限。但考量近期旅行社、機票作業混亂,無法如期開立退費證明,且醫院行政人手有限,工會呼籲,《紓困條例》申請補償期限為兩年,衛福部應放寬在期限後,續由醫護、社工本人向政府單位申請補償,避免出現「看的到、吃不到」的情形,令醫護社工灰心。

醫護工會團體與工會會員皆認真投入當下的防疫工作,也願意遵循政府法規上的限制,配合更新疾速的防疫要求,但也呼籲政府應傾聽民間的意見,將相關建議納入政策考量,制定讓醫護有感的獎勵及補償政策。

醫療工會聯合呼籲

1.修改空泛防疫獎勵條款,納入其他醫療職種

2.醫院先說如何獎勵員工,始得支領防疫獎勵

3.取消出國損失補償卡關,應再延長請領時限

發言順序:

1. 醫 師代表:黃致翰,臺北市醫師職業工會理事長。

2. 護理師代表:連若馨,臺北市立聯合醫院企業工會理事。

3. 呼吸治療師代表:吳宣瑩。

4. 醫檢師代表:凃昀吰(ㄏㄨㄥˊ),臺灣醫事檢驗產業工會發言人。

5. 放射師代表:吳坤隆。

這篇文章 【新聞稿】防疫如臨大敵,前線醫護告急──醫療工會為防疫戰士請命 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】政府「情非得已」 無法源停業耍特權?!小姐「情非得已」陪酒卻活該倒楣?

2020, April 12 - 23:00

文/日日春協會

4/9疫情指揮中心宣布即日起全台酒店及舞廳無限期停業,本會在當天發布的聲明中指出,若要酒店舞廳等行業貫徹防疫措施,正確辦法應是以「指引與開罰」取代「勒令停業」,而非驟然全面停業,讓勞工一夕失業且復工無期。隔天(4/10)內政部長徐國勇受訪時表示:「這是情非得已,請大家能夠諒解,大家一起來配合」,要人民體恤政府,一起共體時艱。

但是,就算政府是「情非得已」,也要於法有據,而不是指揮中心以防疫為由,授權地方政府非常大的執法與詮釋空間,卻不說清楚「勒令全台酒店舞廳停業」的防疫相關法源依據,也不顧業者與從業人員的工作權益。

為社會整體的防疫需求,「情非得已」要大家一起共患難不是不可以考量,但完全執政下也要拿出依法行政的根據。其次也要公平執法,我們要質疑的是,指揮中心面對其他高風險行業例如航空業,即使有4例確診,也不是採取全面停業的手段,而是兼顧防疫和經濟,發展不同產業勞動型態指引的方式來解決。

為什麼唯獨酒店舞廳業,目前2例確診,陳時中就直接下令要求全面停業?憑什麼都不花力氣發展任何指引方法,要求地方政府進行勸導工作,就直接假設酒店舞廳做不到?這是仗著防疫濫權,把酒店舞廳等陪侍業當軟柿子開刀,且吃定社會不會為性産業工作者講話,這是政府欺民太甚!

如果政府「情非得已」濫權違法,反而訴諸道德感召要人民多包涵,同理可證,性産業工作者多是「情非得已」才入行,為什麼不是更被體諒包涵,反而是被砸掉飯碗?民進黨還有天理嗎?我們嚴正要求指揮中心收回勒令停業的成命!

在4/9停業令宣布後,當晚各縣市針對酒店與舞廳的稽查就馬上展開行動、大力取締。台北市副市長黃珊珊、高雄市副市長葉匡時均「親自」率隊稽查酒店,新北市市長侯友宜更是表示「新北市沒有酒店」、「輔導轉業也是一個機會」。曾任警政署長的侯友宜根本是睜眼說瞎話,明知酒店舞廳業從業人員裡多數是因貧窮和經濟壓力從業,竟然敢在勞動者面臨失業的時刻,昧著良心輕鬆表示可以輔導轉業?難道是政府吃定酒店與舞廳等特殊行業因為長年帶有汙名,所以只能悶著頭承受,不敢為自己發聲?

政府為防疫挾著「情非得已」道德箝制,粗暴地勒令停業大作政治秀,還恬不知恥地要酒店舞廳業者與從業人員共體時艱、多包容,但一日不做一日不得食的底層從業人員,經濟壓力之大能靠「情非得已」活下去?政府就不願意體恤人民辛苦也就罷了,還為了展現「防疫雄風」,很有「魄力」地勒住人民的脖子令人失業?

針對可能因酒店舞廳停業而失業的從業人員,是否有相關的紓困、補償等配套機制,4/10行政院長蘇貞昌回應「從業人員因此沒有工作,而難以生活,我們對於國人同胞都是一致的、一體的,只要有陷於困境,我們都一體依照紓困辦法,給受到困難的人照顧」。行政院政務委員龔明鑫又再補充「員工若沒有參加任何職業工會,且造成生活上的困難,個案協助沒有問題」,中央政府話說得好聽,看似體恤人民、勇於承擔,但其實整體配套還是很不清楚!實際上酒店相關從業人員大多都沒有加入職業工會,也沒有納入勞保,這群從業人員並不是「個案協助」就足夠的。所以我們認為,若政府仍堅持勒令停業,更應該主動端出完整的配套、通案的規劃,而非被動等待「個案」來尋求協助。

政府為因應防疫特殊情況搞特例,勒令全台酒店舞廳立刻停業,就算要業者與從業人員諒解政府「情非得已」,仍然必須清楚提出「勒令全台停業」的法源依據與執行方式,否則應收回勒令全面停業的成命!針對酒店舞廳業的特殊性,政府應該發展適當的防疫指引,個別店家經勸導和懲罰都無效,才依據法源要求停業,而非不分青紅皂白全數停業,不然就是張著防疫大旗,要大家不清不楚地的吞下停業、失業的苦果。若指揮中心堅持勒令全台酒店及舞廳停業,在說明「禁止停業法源依據」的同時,應盡速具體提出針對酒店與舞廳相關從業人員的工作權益補償與紓困配套辦法!

這篇文章 【聲明】政府「情非得已」 無法源停業耍特權?!小姐「情非得已」陪酒卻活該倒楣? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

教室外的公民課|反送中運動下後社會運動抗爭的轉型:制度依賴是否無可避免?

2020, April 12 - 00:07
圖/香港獨立媒體網

文/秦偉燊(香港教育大學高級研究助理)、鍾明倫(香港中文大學博士後研究員)

2019年必定屬於香港歷史中重要的一頁。雖然受武漢肺炎疫情影響,因反對《逃犯條例》修例持續抗爭運動看似偃旗息鼓,但隨著撤回條例立法外,「五大訴求」中的額外四項訴求,香港政府至今並無任何實際回應。民望低殘至只有不足兩成支持度的香港政府,基於其非民主特質,不但並無體現政治問責倒台,還縱容並勾結警察放大其執法權限,致使香港真正踏入「警察國家」的統治時期。《反蒙面法》的實施,更充份暴露文官政府的管治意志薄弱及擴權情況猶甚。年底區議會選舉反對派系大勝,無疑為反對派陣營的聲威更上一層樓,並助長反對派陣營籌謀奪取之後立法會的過半數控制權。不過,這種由「街頭政治」突破的樽頸,在香港的畸形政治制度與獨特的政治價值觀下,會否無可避免又會轉移至依存「制度路徑」的桎梏?

反送中運動的前因後果

反送中運動的源起,來自發生自台灣的「潘曉穎命案」引伸出現存司法互助的不足,因為台灣與香港並無簽署長期的逃犯引渡協議。可是這顯然只是導火線,更深層次的原因要追溯至2014年雨傘運動後瀰漫的一種失敗而等待爆發的情緒。若說反送中運動是雨傘運動的延續,實屬見人見智,惟無可否認的是兩者也是一種香港市民對「赤化」的怒吼,以及對爭取雙普選的赤子之心。其中一項未可忽視的地方,是前特首梁振英的強硬批鬥與壓制的作風,造就現時普羅大眾,特別是年輕人對政府根本毫無信任度可言。

2015年時任特首梁振英在施政報告中點名港大學生會學苑出版的《香港民族論》,此書立刻洛陽紙貴,香港民族主義的討論亦遍地開花,引起持續的「港獨思潮」。其後,「政治素人」如雨後春筍紛紛出現,出現大量政治「雨運組織」如「青年新政」及「本土民主連線」,成為新世代的政治組織外,並誕生現時抗爭運動精神領袖梁天琦。梁天琦在2016年的「旺角騷亂」中被控暴動罪成,雖則最終身陷囹圄卻獲重審現有待覆核刑期的判決,而於同年參與立法會補選時提出的宣傳口號:「光復香港,時代革命」,則一躍成為反送中運動令人瑯瑯上口的口號,其一言一行可見深入抗爭者民心,成為重要的感召領袖。反送中運動初期,他發表公開信支持香港反送中抗爭者,同時呼籲抗爭者勿跟政權犧牲性命,亦希望抗爭者不要被仇恨支配自己,進一步奠定其精神領袖的影響力。

另一項關鍵因素驅使反送中運動能夠累積強大的反動力量,是2016年立法會選舉後開始的「DQ風暴」。DQ是Disqualified的簡稱,意指勝出選舉的候選人/有意參選人士失去正當的獲選或參選資格。在是屆的立法會任期中,獲選的梁頌恆、游蕙禎、梁國雄、姚松炎、羅冠聰及劉小麗皆經法庭宣判後失去立法會議員資格。箇中影響深遠,不在於再一次將《基本法》的權威消殆,帶出法庭引入政治領域的先河,還在於造就行政機關隨意剝奪人民選舉權與被選權的問題。

上述6位獲選者因宣誓忠誠問題而遭取消資格後,2018年的立法會補選,不少有意參選者無法通過「反港獨確認書」,證明自己真誠擁護《基本法》,行政機關顯然進一步擴大其篩選的「司馬昭之心」。這種違反民主倫理做法之猖狂,對上述獲選者的選民及其他支持民主信念者而言,實在怒不可遏。尤其是梁頌恆、游蕙禎、羅冠聰及劉小麗等為代表新世代「本土/自決」派系,深受青年人與支持他們的選民支持。政府的做法,無疑與這一班為數不少的人宣戰。因此,當《逃犯條例》修例帶來一種「香港準備死亡」的恐懼,連帶著累積的憤怒,終在反送中運動中爆發。

6 月 9 日 100 萬市民參與「反修例遊行」反對修例,惟政府無動如衷,並宣布6 月 12 日如期表決,導致學生及年青人為主的示威者在當日包圍立法會,阻止政府恢復二讀條例草案,期間警方分別使用催淚煙、布袋彈及橡膠子彈清場。警方之清場行動被社會質疑是使用過份武力及濫用權力,導致不少市民受傷,引起廣泛不滿。行政長官林鄭月娥遂於 6 月 15 日表示暫緩修例工作,但有關回應未被社會接受。近 200萬市民於翌日再參加大遊行,提出五大訴求,包括:完全撤回逃犯修例、 成立獨立調查委員會及追究警方開槍責任、不檢控及釋放示威者、撤銷定性 6 月 12 日 集會為暴動,以及林鄭月娥問責下台。

經歷3個月與政府的對峙,雖然林鄭月娥在9月初宣布正式撤回修例,但由於她仍未正式回應其他訴求,故社會爭議蔓延至今亦尚未平息。同一時間,在中間的對峙過程,香港人除了繼續透過不同形式的遊行及集會表達訴求,更有擴展至全港各區的趨勢,逐漸形成一種自發模式的「反修例運動」。

運動期間發生各種不同社會事件,包括7 月 21 日元朗白衣人襲擊市民事件、8 月 31 日太子站警察無差別攻擊市民事件、10 月 1 日荃灣衝突事件下警方首次開真槍實彈、10 月 4 日政府頒佈《反蒙面法》,11 月 4 日科技大學學生周梓樂墜樓事件,連帶之前的15歲陳彥琳少女死亡事件,進一步引發香港人怒火。11 月 12 日起,香港警察率先進攻香港中文大學,發放催淚彈多達 1567 枚、橡膠子彈則超過 1300 顆。一星期後,警方再度於香港理工大學與示威者爆發嚴重衝突,徹夜激戰、持續對峙,開始了長達 10 多天的「理大圍城記」,當中共造成近 1380 位示威者被捕外,更被形容為反送中運動以來「最嚴重的人道危機」,使到社會局勢及警民關係不斷升溫,「警察國家」之名更不逕而走。11 月 24 日區議會選舉,反對派得到近九成議席,投票率達到 71.2%,創歷史新高, 是香港直選而來的首次。加上美國通過「香港人權與民主法案」與「保護香港法案」,打壓特區政府與建制派氣焰,加上武漢肺炎疫情影響下,香港社會終暫時恢復平靜。

香港社會發展長期缺失催生的「抗中思潮」

持續有不少的社會賢達紛紛指出香港教育的不足,導致運動出現不可收拾的情況,年青人對國情的不了解,甚至衍生排斥中國人身份的思潮。顯然這種的判斷是管中窺豹,無助解決現時的中港日漸尖銳的矛盾,並逐漸邁向無法迎刃而解的地步。

在國際教育表現評估的排名中,香港長期名列前茅受人讚譽,向國際展示教育的卓越,看似得到理想效果,惟另一方面學童的精神健康,如學童自殺和學校欺凌的問題亦為社會詬病多時。事實上,自2012年推出的新高中學制下,一般年輕人都會在主流文法中學,完成3年初中、3年高中的課程,然後參與競爭激烈的公開試,展望升讀專上教育,「一試定生死」情況更為嚴重。改革之前,部分青年選擇在完成3年或5年中學教育之後,出來社會工作。但如今,年輕人在極度關注競爭力的教育政策下,難以對自己的將來有多元的想像,這更會造成「教育雙重異化」的現象:

第一重異化是「無靈魂的教育」,箇中要義是學生早就將教育作為學習嶄新知識的宗旨拋諸腦後,進一步變成應付公開試的機器,以考試為目標,忘卻教育的真蹄;

第二重異化是「強迫升學迷思」,整個社會借助「工字不出頭」的傳統文化,暗自灌輸「向上流動唯專業莫屬」的心態,造成年輕人作出的生涯抉擇,特別是繼續升學,實際並非出於其本意,卻無可奈何。這種長期缺乏自主的選擇,將持續牽動至其畢業後的環境條件,包括工資加幅停頓、難以從事心儀工作及學用落差等問題,不但影響年輕人於職場的競爭力,甚至無助於尋找追求他們心目中的社會和經濟生活。在種種現實生活中的挫折,重重社會的不公義,加上自雨傘運動後層層的政治打壓帶來年輕人對自己與香港未來的壓抑,警察濫暴,太多不知名的自殺個案不斷交織下,終究引發這場承先啟後的示威與抗爭浪潮。

在抗爭運動中,前特首董建華認為其任內推行通識教育,是「抗中思潮」的起源。惟培養學生「批判性思考」正是當中推行通識教育必修的初衷,可見其高明遠見。2012年的反國教運動風波,更明確顯示香港家長與民眾對強制國民教育的憂慮,認為屬於「洗腦」之舉灌輸愛國思想,排斥培養香港人的身份認同。這種恐中的思潮,進一步隨著國民教育以「斬件式」推行,普教中在欠缺實際成效下持續,並重新在初中將中國歷史納入為必修科但拒絕將香港歷史成為獨立的課題單元而發酵。此舉不但正正反映香港政府抱有「項莊舞劍」心態,並以「大一統」心態看待香港歷史,對香港民族主義的建構無疑更是一種大力的鞭韃。最終,這次的抗爭運動便成為將「恐中」變成「抗中」的導火線。

「抗中思潮」的起源與底蘊:「一國兩制」與「一個國家內兩種民族主義」的博奕

香港前途問題從中國改革開放後,就成為時任中共領導人鄧小平的優先處理任務,亦成為當時英國戴卓爾夫人政府的「軟肋」。面對中共政府「一國兩制」的提倡,英國政府的妥協開啟國際社會對日後「中國模式」的綏靖基礎。香港自1997年開始由中共行使主權,22年的光景後香港主流社會與中共政權對「一國兩制」的理解亦逐漸產生歧義。當香港社會以為在《基本法》的保障與規定下,「高度自治」至少能夠運作五十年,事實說明在單一制下,「兩制」只是用作安撫與攏絡人心的過渡期手段,用作抵銷當時香港市民對中共一貫的恐懼,「兩制」最終是必須朝向「一國」的目標。一旦香港社會要求永續「兩制」,也就是分權與自主,甚至會視為「港獨」分離主義的滋生。2014年頒布的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》,明確指出中共政府對香港擁有全面與最終管治權:

「中華人民共和國是單一制國家,中央政府對包括香港特別行政區在內的所有地方行政區域擁有全面管治權。香港特別行政區的高度自治權不是固有的,其唯一來源是中央授權。香港特別行政區享有的高度自治權不是完全自治,也不是分權,而是中央授予的地方事務管理權。高度自治權的限度在於中央授予多少權力,香港特別行政區就享有多少權力,不存在『剩餘權力』。」

因此,「雙普選」的民主化進程,必須受制於中共政府的意願。種種鼓勵內地人移居香港的政策措施,嚴格上已構成一種「再殖民化」的取向。本質上,只是一種「殖民侵略」,而非所謂恢復對香港行使主權。大灣區的倡議,就是以區域發展之名,試圖將香港整合吸收到珠江三角洲之內,同時造成中、港人口的強制式互相移動與混合,使其徹底喪失經濟與人文地理上的獨特性,此乃中港之間的「深層次且無可挽回的矛盾」。

從2003年簽訂CEPA開始,無非就是要創造香港對中國內地之經濟依賴結構,當香港失去經濟自主的能力,就容易被中共予取予攜。由SARS危機以還激化的香港人與中國人的族群衝突,乃至近年香港民族主義的興起,其實就是香港本土社會對北京國家「殖民侵略」權力的反彈、抵抗與自我防衛。中央集權的國家對邊陲地區的侵入,威脅了邊陲的利益與認同,因而導致了邊陲的族群與民族主義動員,這就是香港民族主義的起源—「邊陲民族主義」(方志恆,2015[1])。其底蘊在於排斥中共全方位的官方民族主義(official nationalism),謀求將香港整合到單一國家之內,消融其固有特殊性,達致極富侵略性的國家與民族建構工程(state- and nation-building)效果 (吳叡人,2014[2])。由於這種「民心」建構必然對香港本土原有的資源分配、社會體制、價值觀與文化認同造成嚴重衝擊,終於在2019年的反送中運動中遭到香港本土社會負隅的抵抗與反擊。這種團結一致的心態,就是香港人對香港人身份受到挑釁的回應。香港人不是想追求香港獨立,反之只是希望中共政府兌現符合香港大眾一般概念理解下的「一國兩制」,惟實際上是緣木求魚 (Fisher, 2019[3])。

反送中運動論述中的文化認同建構雛形

在這場運動的半年之間,香港彷彿成為一個革命基地,「光復香港,時代革命」成為擁有強大道德感召的運動口號。一貫而還,香港人的身份也被稱為「借來的時間,借來的空間」,意思就是香港本身就如一處「過客的轉口港」,香港社會的移民普遍地將自己視為難民,過客心態促成對社會的所有發展漠不關心,「家庭功利主義」主宰香港人的社會參與,影響整個社會和政治發展的進程,加強了這種香港獨有的「難民身份認同」。若非廣東話於香港近年在普教中政策的「二次殖民侵略」,加上政府「自我殖民」任何與香港歷史與文化相關的政策措施,香港人的文化認同根本不成氣候,並被中國大陸的文化同化。不過,由雨傘運動帶出的文化政治與身份政治交替過程中,抗拒中國的心態慢慢變成「民族自決」或「港獨」,許寶強 (2017) [4]稱之為香港人身份認同的「經濟化」邁向「政治化」傾向,是對香港人身份認同的重大突破。因此,「光復香港,時代革命」就是新一代年輕人的義行,將香港人核心價值作出根本性的改革,擺脫「家庭功利主義」的桎梏。以香港人無私的榮光,回復香港的正軌—「擺脫中共政權的全方位操控」。

在龐大的道德力量支持下,反送中運動無意間成為將大部分香港人聯繫於一體的重要源頭,無論出身於不同的成長背景、社會階層或年齡的人,均好像嘗試一次史無前例的凝聚團結一致。在這半年的時間,誕生許多從前未曾出現過的詞彙、口號、文宣、歌曲和漫畫等等以各自特有的形式在整場運動中遍地開花。年青人創造力的無限創新,新生的社運符號散落在人群聚集的空氣中和連儂牆的小貼紙上等,得到了不同人士的廣泛流傳,並付諸以各自的情感寄託,成為了維繫整場運動中持續自我感動與彼此支援的精神元素。 9月開始,一首《願榮光歸香港》開始被數以萬計的香港市民傳頌,持續地成為整個香港化為一個全民輪番合唱的大舞台,並篤定地視此歌為未來的「抗爭之歌」及「香港國歌」(陳方隅,2019[5])。Amitai Etzioni (2019) [6]更將這場運動誕生新興的香港民族主義視為一種優質的民族主義發展。

可見在這場運動中,「想像的共同體」得到具體呈現,變成「抗中的共同體」。波瀾壯闊的反送中運動,在中共堅持暴力鎮壓的政策下,警察無理的暴力執法將良好的警民關係付諸流水,香港人在感性層面集體經歷了接近戰爭與革命的衝擊,成為運動從未經歷過的情感動員,實屬建立香港民族身份過程的重要一環。在街上,由叫喊「香港人」—加油、反抗至報仇,更折射對中共對港政策的全盤失敗,民心永遠向背。歌詞涵蓋了民族身份建構過程的各種元素,包括共同面對逆境,共同付出奮鬥,也包括了我們希望成為甚麼人:「祈求民主與自由,萬世都不朽,我願榮光歸香港」。

故此,香港民族這個「想像的共同體」,成功借香港政權認受性危機而走入主流社會。反送中運動的出現,進一步兌現《香港民族論》中借用Benedict Anderson的觀點,提出未來香港人可以建構出一個怎樣的族群身份,以及箇中牽涉這種獨特身份的內涵 (學苑,2014[7] )。因此,是次抗爭運動就是解答為何在本土主義及「港獨思潮」膨脹的同時,有部份香港人希望擁有「民族」身分,成為一次的「抗中運動」。

「抗中的共同體」的實例闡述:「黃色經濟圈」的誕生

事已至此,香港無疑不再是過往的香港,「抗中浪潮」令民心回歸變得進一步遙不可及。為了真正體現生活自主,擺脫中共的生活操控和滲透,有志之士提倡建立「黃色經濟圈」,謀求拉闊整場抗爭運動的光譜,達致將「黃色經濟圈」發揚光大,能夠與「紅色資本」操縱的集團經濟壟斷體系分庭抗禮 (林祖偉,2019[8])。「黃色經濟圈」起源於香港政府取消來年農曆新年的年宵市場,令人疑惑政府對於將香港社會從騷亂中回復過來的決心,並有意推卸予抗爭者。箇中原意則旨在建立一個抗爭者(黃色就是抗爭者代表的陣營顏色)的社區經濟支援模式,互相扶持,尤其是幫助因抗爭而面對經濟困難的人士,並抗衡親建制的商家,對抗「藍色經濟圈」或「紅色資本」造成的生活壟斷,透過罷買或杯葛方式對其發動商戰 (安德烈,2019[9])。

事實上,「黃色經濟圈」作為一種「抗中的共同體」,目標顯然是一種政治宣示,利用經濟手段作為向高壓政權施壓。若果長遠能夠達致制約「紅色資本」的壟斷體系無疑錦上添花,可是當現階段作為鞏固抗爭者的一種經濟支援,彰顯不止是香港人的善良和道德情操,還有就是一種抗爭運動中的「身份認同」。這種認可「黃色經濟圈」而彰顯的「品味凝視」,就是一種香港人的文化品味,折射一種高雅的道德情操 (鄒崇銘,2019[10])。隨著黃色經濟圈的壯大,由「本來無一物」變成惹來政府與個別商界的猛烈批判 (施永青,2019[11]),甚至成為「港獨」的口實 (周春玲,2019[12])。顯然打壓香港人所有團結一心的舉措,就是中共在內威權政體的共同目標。香港政府嚴格上只是變相的殖民政府,以求實現中共的「殖民主義」式同化管治。當「黃色經濟圈」對「紅色資本」開始引起震盪,其影響實際是一種抗爭的範式轉移,持久而不衰的生活自主革命,實際就是突破現時運動樽頸的「時代革命2.0」。

光復香港2.0:搶攻議會的35+策略

若然「黃色經濟圈」是時代革命的延續,「光復香港2.0」的方向相信就是反對派有意搶奪2020年立法會控制權。基於香港立法會有一半議席由功能組別組成,而且並非直選產生,這種違反民主的特質使反對派長期要求廢除功能組別,並成為日後「五大訴求」之一。最近不同的本地學者提倡「35+」的策略,期望反對派取得立法會過半數的議席,透過奪得立法會的控制權增強政治實力,迫使政府在「五大訴求」或其他範疇向香港人妥協。這種抗爭方向,無異也是另闢渠道在現行制度內建立「抗中的共同體」。然而,這種擁抱功能組別的傾向,就出現了香港抗爭模式的悖論。成功撤回《逃犯條例》修例,在於議會喪失制衡政府的能力後的持續街頭抗爭,特區政府礙於曠日持久的民間激烈抗議,造成龐大的影響後就範。

面對無需向民意問責的特區政府,只會在面對政治現實下方會被迫向民意問責,可見認受性的高低於特區政府而言亦是浮雲。這亦是正正特區政府在100萬人遊行後強行修例的原因,因為在她的盤算中,民意壓力在建制派把持的立法會下可以完全漠視。一旦香港進入「街頭抗爭政治」方能有效制衡政府的階段,抗爭路線反其道而行不是循推翻現存制度為主,反而是繼續利用現行違反民主的制度迫使政府向民意問責,設想在奪取議會控制權後利用否決財政預算案製造政治危機迫使特區政府妥協。這種想像確實美好有其可取處,惟就出現「街頭抗爭政治成功卻重回制度政治」的困局。

毋庸諱言,持續將近一年的反修例運動,警察濫暴及濫權無日無之地擴大,「警察國家」下行政機關更與警察沆瀣一氣之下,民意不能制衡的除了政府,還有警察。「抗爭疫勞」的出現,致使民間出現搶攻功能組別的聲音,實屬情有可原,因為這亦屬於抗爭運動中所強調的「兄弟爬山,各自努力」的原則。在尊重多元抗爭路線的策略下,這其實也可算低成本的一種手段,因為透過制度演變可減少人命的傷亡,達致和平地推動民主化的情況。遺憾是在香港陷入後「警察國家」的年代,民主化的成本無可避免地只會愈來愈高,要特區政府回應所有「五大訴求」,除了達致「轉型正義」,看似暫無他法。面對種種的抗爭壁壘,回到制度裡抗爭可視之為一種低成本及回氣的方向,畢竟承接區議會選舉大勝,反對派聲勢意猶未盡,乘勝追擊也屬合理反映民意訴求的方法。不過,回歸後廿二年,政治制度改革仍只是稍有寸進,距離實現雙普選之期亦未能在反修例運動後進一步推演,還是有美中不足之處。

結論

「反送中運動」引伸的是香港人為香港民族建構過程建立的里程碑,建構的過程意味著香港確實正邁向成為民族,卻不等同追求香港獨立。參考2019年8月的調查顯示香港青年人對「中國人」的認同感跌至新低,對「香港人」的認同感則升至新高,顯現是次「反送中運動」帶出的「抗中熱潮」,已經應驗資深時事評論員黃毓民所言:「香港政府在是次運動已經失去了三代人的支持,推行甚麼國民教育也只會是徒然。」。面對中共政府全面管治權下的生靈政治威脅,香港人以「黃色經濟圈」回應縱然發展方面仍屬起步階段,卻是一種香港人文化認同連繫的新方向。「抗中的共同體」,就是帶領這場抗爭運動邁向新紀元的重要一環,因為時代革命已經變成一種有意識的「生活革命」,身份政治已經與生靈政治結合。運動文化熱潮轉化下對香港人文化認同的影響,對將來對抗「赤化」成功會是不可或缺的註腳。同一時間,透過搶奪立法會控制權,迫使政府就範確實有「覺今是而昨非」之嫌。始終重回制度抗爭路線亦看似與反修例運動的成果不太吻合,議會失效更非一朝一夕,可是這亦衍生香港的獨有抗爭模式,就是對「制度依賴」的觀念仍根深柢固且無可避免。如果最終立法會選舉反對派能夠光復議會,結合「黃色經濟圈」的成功,或許真是「光復香港,時代革命」的成功先兆。

[1]方志恆 (2015) 。《香港民族論》。台北漫遊者文化。
[2]吳叡人(2014年6月20日) 。〈最光明也最黑暗的時刻:關於香港民族主義的思考筆記〉。《關鍵評論網》。
[3]Fisher, M. (2019年10月21日) 。〈「一個國家,兩種民族主義」:香港身份認同的巨變〉。《紐約時報中文網》。
[4]許寶強 (2017) 。〈離棄「人心」的「回歸」:政治化的污名與經濟化的困局〉。羅金義編,《香港精神的變易》,頁306-319。香港:香港城市大學出版社。
[5] 陳方隅(2019) 。〈台灣與香港:「好的」或「壞的」民族主義?〉。《菜市場政治學》。
[6]Etzioni, A. (23rd September, 2019). ‘Good’ vs ‘Bad’ Nationalism in Asia.
[7]學苑 (2014) 。《香港民族論》。作者。
[8]林祖偉(2019年12月17日) 。〈香港抗議:政治立場主導,消費分黃藍〉。《BBC中文網》。
[9]安德烈(2019年12月4日) 。〈黃色經濟圈應正名為「公義社區」〉。《立場新聞》。
[10]鄒崇銘(2019年12月3日) 。〈從網絡動員到生活自主——「黃色經濟圈」的未來想像〉。《端新聞》。
[11]施永青(2019年12月3日) 。〈「黃色經濟圈」 的政治功效〉。《AM730》。
[12]周春玲(2019年12月16日) 。〈「黃色經濟圈」是經濟「港獨」〉。《大公報》。

這篇文章 教室外的公民課|反送中運動下後社會運動抗爭的轉型:制度依賴是否無可避免? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】譴責譚德塞抹黑台灣 WHO應正視台灣防疫成效

2020, April 10 - 21:41

文/永社

1.譴責譚德塞抹黑台灣
We Condemn WHO Director General Tedros Adhanom Ghebreyseus’ Groundless False Accusation about Taiwan

國際場域上,痛罵WHO淪為CHO的是日本副首相、強勢檢討WHO經費的是美國總統川普,譚德塞卻抹黑台灣,明顯是非不分、推卸責任。
尤其,譚德塞打壓台灣的口徑與中國相同,更讓國際社會懷疑。

WHO Director General Tedros Adhanom Ghebreyseus has failed to respond the coronavirus pandemic due to his over-reliance on the information provided and the stance taken by China. That is why Japanese Vice Prime Minister Tarō Asō called WHO as CHO; that is why the United States President Donald Trump strongly lashed out WHO and threatened to withhold its funding. However, Director General Tedros shirks responsibility by falsely accusing that Taiwanese people had racial hate speech against him. Director General Tedros’ claim is groundless and irresponsible, his approach exactly echoes with Chinese government’s perspective, raising the serious concern of his independency as a key personnel of an international organisation.

2.台灣政府積極防疫武漢肺炎,成效獲得國際肯定
Taiwan Has Done Well in Coping with Wuhan Coronavirus Pandemic and Has Received Considerable Recognition from the world.

永社作為台灣的公民團體,支持台灣政府防疫作為及進行國際人道援助。

我們呼籲,譚德塞應落實促進人類健康的WHO總幹事職責,也要為抹黑台灣道歉,WHO應正視台灣的防疫成效。

As a Non-Governmental Organization in Taiwan, we support Taiwan government ’s diligent effort in coping with the pandemic as well as its earnest contribution to the international society.

We urge: WHO Director General Tedros should perform his duty on promoting human health, and immediately apologize to Taiwan; further, WHO should recognize Taiwan ’s tremendous effort in responding Wuhan Coronavirus pandemic.

Taiwan can help, Taiwan is helping.

這篇文章 【聲明】譴責譚德塞抹黑台灣 WHO應正視台灣防疫成效 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

內政部通過新竹公道三徵收審議 反徵收戶盼多方考量

2020, April 10 - 19:22

文/公庫記者洪育增

「公道三討公道陣線」4月8日上午在內政部召開記者會,針對爭議近30年的「公道三(竹光路延伸銜接至景觀大道)新闢道路工程案」提出抗議。該案反徵收戶鄭麗雲出席記者會,呼籲市府應多加利用公有地進行徵收而非侵害人民權益,並呼籲審議小組必須考量該案是否符合「公益性」與「必要性」。全案最終通過審議小組會議,新竹市府預計明年底完工。

新竹市政府為有效紓解北區交通流量,縮短交通時間與距離,推動「公道三(竹光路延伸銜接至景觀大道)新闢道路工程」。該項工程預計北起延平路一段214巷,南至客雅溪防汛道路及頂雅橋,跨越客雅溪,並連結竹香北路及竹香南路。同時,針對約0.04公頃土地進行徵收,以利新闢約500公尺長、寬30公尺道路。

「公道三(竹光路延伸銜接至景觀大道)新闢道路工程」預計北起延平路一段214巷,南至客雅溪防汛道路及頂雅橋,跨越客雅溪,並連結竹香北路及竹香南路。(截圖自新竹市府新聞稿

該項工程原先有「直線」與「彎道」2種方案,分別影響約76戶及30餘戶,最終新竹市府採行「直線」方案,恐將影響超過150位居民相關居住權利。公道三陣線成員陳祺忠提到,該案爭議歷時近30年,大部分迫遷戶為了回歸平靜生活,即便損失部分權利,也選擇接受市府提出的以地易地、租金補貼等方案。他強調:「目前最好的方案都遠遠不及居民的痛苦。」呼籲政府應顧及每位居民的生活條件,而非一味執行徵收計畫。

談及市府徵收過程的粗暴手段,反徵收戶鄭麗雲表示,今年1月31日他到新竹市府都市發展處詢問該案狀況時,都發處表示該案目前隸屬財政處管理。當他進一步向財政處長李世珍詢問時,李告知鄭若不答應協議價購,未來相關權益保障恐怕比協議價購時更少,市府甚至可進行強制徵收。屆時若鄭麗雲想重獲土地,必須在市府進行剩餘土地公開招標時參與競標,並且順利得標才有機會維護自身權益。

反徵收戶鄭麗雲痛批,他僅因不同意直線方案而未參與協議價購、抽籤配地,即遭市府漠視,甚至恐被強制徵收喪失居住權益。

鄭麗雲痛批,明明「直線」方案並非唯一解方,且「彎道」方案可使用既有公有地,市府卻執意徵收人民土地。再加上他僅因不同意直線方案而未參與協議價購、抽籤配地,即遭市府漠視,甚至恐被強制徵收喪失居住權益。鄭麗雲呼籲,政府應以公益性為考量,盡可能降低居民損失。

政大地政系教授徐世榮進一步指出,憲法第15條明文規定政府必須保障人民的財產權等,同時歷年最高行政法院也提出許多判決,建構當今土地徵收五大要件,包括:公益性、必要性、比例性、最後手段及完全補償。再加上依據都市計畫法第42條規定,道路、公園等公共設施用地應優先使用公有土地。

政大地政系教授徐世榮強調,在公道三徵收案中,市府不僅沒有選擇公有地較多的「彎道」方案,甚至在徵收手段上也沒有符合五大要件,更無法符合2017年兩公約國家報告國際審查會議結論建議。

徐世榮強調,在公道三徵收案中,市府不僅沒有選擇公有地較多的「彎道」方案,甚至在徵收手段上也沒有符合五大要件,更無法符合2017年兩公約國家報告國際審查會議結論建議,該項文件明文指出,國內必須制訂完善的安置相關法規,才可進行徵收,然而新竹市府近年來卻針對迫遷戶強行徵收,令他倍感氣憤。

時代力量新竹市議員林彥甫提到,新竹市府確實讓不少居民同意進行協議價購等徵收方案,但是公道三究竟能在未來達到多少車流量需求?徵收過程中為什麼採用損害最多人權益的「直線」方案?這兩項疑點新竹市府始終無法提出合理證明。

時代力量新竹市議員林彥甫也提到,新竹市府確實讓不少居民同意進行協議價購等徵收方案,但是公道三究竟能在未來達到多少車流量需求?徵收過程中為什麼採用損害最多人權益的「直線」方案?這兩項疑點新竹市府始終無法提出合理證明。

林彥甫強調,新竹市府一再強調該案符合聽證會等相關程序,一旦走回頭路即有可能產生更多成本,因此必須執行。他痛批,這並不足以合理化該項徵收案,也不該作為執行徵收案的理由之一。

前來聲援的還有台灣農村陣線理事長洪箱,以及消防員工作權益促進會秘書長朱智宇。兩人皆表示,近年參與土地徵收相關議題時可發現,不分藍綠執政,一旦土地徵收牽扯經濟與交通發展,結果往往不利於人民。

前來聲援的台灣農村陣線理事長洪箱。

會議開始前,內政部相關人員表示,除鄭麗雲以外,其餘聲援人士必須符合2至3人的人數限制,才可參與審議會議。聲援團體認為此舉限縮人民參與會議的權利,雙方爆發口角衝突。經過討論後,內政部人員才同意讓約5名聲援者入內。

該案最終通過內政部土地審議小組會議,新竹市府也發布新聞稿指出,該項工程預計5月進行徵收公告、6月發放徵收補償費,明年底可完成工程。

會議開始前,內政部相關人員表示,除鄭麗雲以外,其餘聲援人士必須符合約2至3人的人數限制,才可參與審議會議。聲援團體認為此舉限縮人民參與會議的權利,雙方爆發口角衝突。

林彥甫今日接受電訪時表示,審議過程中也有委員提到,新竹市府選擇「直線」方案的原因,是為了將公道三作為省道等級道路,並符合每小時60公里時速規範。審議委員質疑,這並不是最好的理由,也不是選擇「直線」方案最重要的原因。

他提到,會議中也有將鄭麗雲的狀況進行相關討論,委員要求市府必須讓鄭參與協議價購等安置方案,才可進行徵收。但林彥甫擔心,鄭持有兩塊土地,目前審議委員僅針對其中一塊要求市府進行相關保障,至於另一塊土地未來該如何妥善處理,並盡可能降低鄭麗雲權益損失,仍有待市府進一步溝通。

【延伸閱讀】

2017年,市府預計拆除76戶引爭議
新竹「公道三」開路拆76戶   居民質疑:有公有空地不走?(2017.06.16)
新竹「公道三」開路拆民房、倉促聽證?   居民要求給時間釐清爭點(2017.12.29)

2018年,內政部都委會通過,公道三真能帶來道路安全?
公道三都計聽證登場   正反方聚焦道路安全問題(2018.01.28)
民團質疑浮濫徵收   都委會通過新竹公道三、桃園航空城(2018.03.28)

2019年,市府自毀「先建後拆」承諾
新竹公道三居民下跪抗議   怒批市府「先建後拆」承諾跳票(2019.10.02)

這篇文章 內政部通過新竹公道三徵收審議 反徵收戶盼多方考量 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】抗議北市府擺爛、違反內政部決議;聚落紋理要保存、反全區區段徵收

2020, April 9 - 23:26

文/環境權保障基金會

今日(4/9),台北市政府召開擬定台北市士林社子島地區細部計畫案「再發展區」研商會議,居民質疑市府意圖勸退社子島細部計畫中申請剔除區段徵收的所有權人。對此,社子島居民痛批北市府違反內政部聚落保存的相關決議,抗議市府剔除區段徵收擺爛。

今日會議由於市府未事前詳細說明會議目的,及提供會議資料,卻要老邁居民代表當場回覆後續再利用計畫、產權如何整合等問題,是相當錯誤的溝通程序。因此與會居民代表送交「堅持保留再發展區」聲明後,離席抗議。並強調再發展區與開發區界面之擋土及排水等相關設施及費用,是開發單位的責任,不應由地主負擔。

今日(4/9),台北市政府召開擬定台北市士林社子島地區細部計畫案「再發展區」研商會議,居民質疑市府意圖勸退社子島細部計畫中申請剔除區段徵收的所有權人。對此,社子島居民痛批北市府違反內政部聚落保存的相關決議,抗議市府剔除區段徵收擺爛。今日會議由於市府未事前詳細說明會議目的,及提供會議資料,卻要老邁居民代表當場回覆後續再利用計畫、產權如何整合等問題,是相當錯誤的溝通程序。因此與會居民代表送交「堅持保留再發展區」聲明後,離席抗議。並強調再發展區與開發區界面之擋土及排水等相關設施及費用,是開發單位的責任,不應由地主負擔。

【居民拒絕全區區段徵收 要求保存聚落】

社子島居民陳聰信表示,他符合條件可以申請剔除區段徵收,但是在不了解條件下,沒有申請。很多居民都跟他一樣。台北市政府也只有在去年五月二日召開一場草案說明會,之後就完全沒有任何剔除區段徵收的會議,社子島很多居民都想要參加剔除區段徵收,但是在條件沒有弄清楚下,我們要如何申請?

陳聰信指出剔除區段徵收是可以將居民的原有生活方式、聚落紋理全數保留。許多社子島居民不要做最大的變動,要的是保存所有聚落。而且內政部有條件通過社子島開發案,其中一項就是聚落紋理的保存,台北市政府若是不將社子島九大聚落全數保留,就是不在意內政部的要求,代表台北市政府還是要全區區段徵收。他強調:「我們不要大規模的開發、不要高樓大廈、不要高容積,我們可以自己修繕房屋,保留原有生活方式、保留我們的聚落文化。」

居民陳秀卿表示,她為了不被區段徵收,退而求其次只能選擇保留房子土地。政府申請剔除區段徵收條件相當嚴苛,但在好不容易爭取到完全符合條件時,竟然地政局長一直想把這方案抹滅掉,只為了所謂開發完整性。她質疑言而無信是政府官員的作為嗎?人民保護自己的財產該這樣悲微嗎?這是居民的財產啊!剔除區段徵收也是政府說的,要廢除這案子也是政府說的,那政府把居民當什麼?

居民楊莊月意說:「我們對這片土地有感情,是祖先留下來的!我們要原地改建,所以我們選擇剔除區段徵收,我們不喜歡每棟都長的一樣的高樓大廈!我們可以靠自己的力量改建,不用靠政府的區段徵收來搶我們的土地!」居民陳裕勳則說:「我的家族已經世居在此一百多年,比國民政府還早來,這個沒公益性、必要性的官商遊戲,我們不願意也不屑參與!我要守護我的家園,我已申請剔除區段徵收,就算條件再惡劣,也要保存原來的聚落、原地改建,我堅決反對全區區段徵收。」

【市府擺爛 造成社子島僵局】

社子島居民柳志昀表示,今天這一場「再發展區」研商會議,正是市府對於社子島開發案不溝通、不評估的態度所造成的後果。申請剔除程序的過程唯一一次的說明會中,居民多次表示市府的剔除的方案是不合理,市府卻用消極的態度來面對。如今又要因前兩次細部計畫審議過程中,多位委員們提出這樣的剔除方式及條件可能造成保留下來的地主們在未來發展上的困難,進而今天要來開這一場研商會議,甚至可能要來說服這些地主放棄剔除區段徵收。

柳志昀質疑,這樣一個不合理的剔除方案,在少數的地主好不容易符合條件也提出申請,符合了市府所訂下的遊戲規則,如今卻又要以整體開發有難度來要這些人退出,不是本末倒置嗎?假使今天這些人退出剔除區段徵收的程序,那市政府接下來要如何回應內政部都委會所要求的「聚落保存」?

柳志昀強調,社子島聚落早在禁建以前就存在與發展,市府的環評報告書都有提及。地政局張治祥局長於3/26細部計畫審議時所說,現今聚落都是禁建期間的長出的違章建築,完全是錯誤的。希望市府可以正視內政部的要求與居民的期盼,以聚落整體為基礎來提出剔除方案,而非像現在將這些提出申請的人視為「不合群、阻礙整體開發」的方式來討論。

環境權保障基金會研究員林必修指出,臺北市都市計畫委員會於2月27日及3月26日審議「擬定臺北市士林社子島地區細部計畫案」。此次細部計畫修正,是根據2018年內政部都委會通過社子島主要計畫的三個附帶決議:包括:做好聚落紋理保存;安置計畫要逐戶列管;區段徵收計畫審議前要辦聽證。內政部都委會也在建議事項中建議市府對於社子島已發展地區實施整體開發有困難部分,斟酌考量部分地區剔除於整體開發的可行性。然而,臺北市地政局長張治祥卻在審議會議當中,表示目前符合臺北市剔除區段徵收條件之四處地點不合乎聚落條件。而4月9日下午,市府以都委會委員「地高程落差與基地形狀等因素,未來地主改建上恐有困難」這番話為由,找來這四處的居民要召開研商會議。

林必修認為今日研商會議顯現北市府的剔除區段徵收方案,在前期規畫與溝通大有問題。在條件苛刻——包括自行處理排水規畫、土地高程落差;自行規劃出入道路、管線;且只有2019年5月2日一場草案座談會跟8月31日一場地方說明會的情況下,剔除區段徵收54件申請書中(合計49筆地號21處範圍),最後只有4處範圍(20位土地所有權人)符合資格。而現在卻可能又會因為整體開發有難度被迫退出。若目前的剔除區段徵收方案窒礙難行,當初草案過程為什麼不採納居民意見,提出更可行的方案?

【市府調查多數居民不要區段徵收 市府應重新溝通】

蠻野心足生態協會專職律師郭鴻儀表示,依市府自行調查統計的結果,多數社子島居民傾向以原地改建、都市更新或開發許可等方式,進行社子島開發的比例占74.97%,但市府一直以來均錯誤解讀調查結果,堅持以全區區段徵收方式,進行社子島開發。依據2018年6月26日內政部都審會議紀錄,內政部都委會對於社子島地區都市計畫,即要求市府必須對社子島現有聚落紋理與文化資產保存,應於細部計畫詳加檢討,並在建議事項中建議市府對於社子島已發展地區實施整體開發有困難部分,斟酌考量部分地區剔除於整體開發的可行性。

但在兩次市府都委會細部計畫審議中,看不出市府對於現有聚落紋理保存有任何修正檢討的地方,甚至地政局長草率發言表示所謂聚落就是禁建50年以來自己發展起來的,絕大部分都變成違章。全然無視社子島在1970年禁建以前的發展歷史及文化脈絡。而市府辦理「剔除區段徵收作業」過程,從草案預告到實際辦理,過程倉促缺乏溝通,諸多限制條件造成多數地主在有疑慮的情形下不願意參與剔除區段徵收。亦有不少市府都審委員指出,細部計畫並沒有依照內政部指示考量現有聚落紋理。呼籲市政府應充分與居民溝通,並具體提出保存現有聚落的替代方案。

這篇文章 【新聞稿】抗議北市府擺爛、違反內政部決議;聚落紋理要保存、反全區區段徵收 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】陳時中把酒店舞廳當軟柿子,勒令停業法源何在?

2020, April 9 - 23:03

文/日日春協會

陳時中把酒店舞廳當軟柿子,勒令停業法源何在?
政院紓困「責無旁貸」,配套未到勞工先失業!

【日日春協會訴求】

一、中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中,應先收回勒令全台酒店及舞廳「無限期停業」的成命,以勸導指引輔以罰則來落實防疫措施。若特定店家經勸導及開罰均未改善,才依據法源勒令停業,而非不分青紅皂白全數停業。

二、若指揮中心堅持勒令全台酒店及舞廳停業,則應說明具體法源依據,行政院政務委員龔明鑫,亦應盡速具體提出針對酒店與舞廳相關從業人員的紓困配套措施。

全球新冠病毒(COVID-19)疫情持續延燒,雖台灣前期抗疫成果享譽國際,疫情的多變不可測,加上確診人數最多的台北市人口稠密,仍讓中央流行疫情指揮中心持續嚴陣以待。

昨(4/8)疑有北市酒店公關確診,今天下午兩點記者會,疫情指揮中心旋即宣布即日起(4/9),「酒店和舞廳全面停止營業」,現場記者詢問法源依據,指揮中心副指揮官陳宗彥僅回應:「酒店跟舞廳當然是整個防疫措施的必要,所以這是防疫措施的一部份,所以他當然要配合整個防疫措施的需要來做停業。……地方政府事涉的權力機關有很多,包括經發局、工務局、都發局跟衛生局,都會事涉到管理機關,所以也都有相關法源可做處理。」

對於酒店與舞廳等俗稱八大行業,地方政府確實有涉及各局處管理的法源依據;然而,這跟「因應疫情勒令停業」的法源還是兩件事,且不可混淆。「勒令停業」對於合法營利事業單位等同「行政處分」,但是指揮中心卻未加以具體說明。因此,日日春協會呼籲指揮中心針對勒令停業之法源依據應講清楚、說明白!

自疫情爆發以來,各個產業幾乎都受到重創、無一倖免,在經濟與防疫的兩難,指揮官陳時中亦曾提出餐飲業者若無法維持室內1.5公尺的社交距離,則應戴口罩或加裝隔板等防疫指引。然而,勒令全台某一產業全面無限期停業,指揮中心卻是拿了酒店與舞廳開了第一槍!繼1月底高雄市金巴黎大舞廳有一名顧客(台商)確診後,今日僅因「一個」確診案例疑似為酒店公關,就勒令「全國」酒店和舞廳停止營業,在程序與比例上恐怕有過當之虞。況且,禁止一個產業營業,影響的不只是業者,還有公關、少爺等相關從業人員,可以想見影響程度至鉅。

不容易與顧客在室內保持1.5公尺社交距離的行業,除了酒店與舞廳等,還有指油壓按摩業、美容美甲美髮業、餐飲業(在桌邊服務的燒肉店服務生、日本料理吧檯師傅等),難道這些行業,都要因為有一個確診,所以全台同產業都要停業嗎?為什麼指揮中心不把「全面勒令停業」的法源依據說清楚,拿經發局、工務局、都發局等行業管理機關的法源來含糊、混淆,難道是因為酒店與舞廳等不如「高大上」的行業、甚至還帶有汙名與歧視,所以因著防疫的無比正當性,就可以如此輕易全面勒令停業嗎?

根據疾管署4月3日修訂的「『COVID-19(武漢肺炎)』因應指引:大型營業場所」,建議「有發燒或呼吸道症狀民眾應避免前往該等場所活動,場所業者也應加強場所環境衛生與人員健康管理,顧客亦應配合並採取適當防護措施」,自可據此勸導酒店相關業者配合。若從業人員與顧客等不願意配合,亦可比照搭乘大眾運輸工具若不配戴口罩,經勸導不聽者,可依傳染病防治法開罰3000元至1萬5000元。基於防疫,以柔性勸導的指引(配戴口罩、保持社交距離、落實環境消毒等),再輔以可能搭配的剛性手段(罰則),若已可達到某種程度的防疫效果,有必要全數勒令停業嗎?

再者,今日(9日)記者會宣布即日起停業,根本是讓業者與從業人員都措手不及,形同要勞動者強迫失業且復工無期,且在目前毫無具體配套的情況下,要酒店相關從業人員如何生存?照理來說,中央若欲要求某產業停業,相關部會應規畫相關配套,但是行政院政務委員龔明鑫,卻是在稍後行政院紓困振興方案說明記者會上,被記者問到酒店和舞廳公關人員可能面臨失業或沒有收入時,才簡單回應「政府會責無旁貸」。

日前政院版「紓困2.0」追加1500億預算,對於無一定雇主勞工(自營作業者)每個月給予1萬元的補貼,已被批評門檻過高,恐無法有效疏緩受疫情衝擊的基層勞工。況且,該項補助是以有無加入職業工會為必要條件,對於未加入職業工會或未納入勞保的酒店相關從業人員,勢必成為這波政府「強迫失業」的受害者黑數。若中央相關部會沒有提出相關的經濟補貼配套,陳時中驟然勒令停業,看似為了抗疫雷厲風行,恐是以犧牲勞動者的生計為代價!

這篇文章 【聲明】陳時中把酒店舞廳當軟柿子,勒令停業法源何在? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】正視基層缺藥危機 降低病友健康風險

2020, April 8 - 21:49

文/台灣醫療改革基金會、臺灣病友聯盟

從一個多月前就顯露的社區藥局缺藥問題,讓醫療院所、藥局、民眾、藥廠無不嚴陣以待。雖新冠肺炎疫情爆發僅短短幾個月,影響層面卻遍及全球,讓長期仰賴進口的台灣藥品供應鏈產生缺口,恐衝擊民眾用藥權益,並拉高健康風險。

受疫情影響,民眾多不太敢回醫院領藥,轉往住家附近社區藥局領藥的意願相對提高,但近期基層藥師卻屢屢發出缺藥警訊。根據食藥署缺藥通報平台統計,過去在非疫情期間,每個月僅有1-2件藥品的缺藥通報,但疫情爆發迄今,缺藥通報已破千件,當中約有八成是同品項通報,社區藥局則為缺藥通報來源的大宗。

醫改會分析,目前主要的問題在於官方與民間對缺藥的認定不同。食藥署主張「經評估有其他替代藥品或治療方法」就不算是缺藥,但社區藥局卻認為訂購不到藥品就是缺藥問題,尤其因為疫情影響而加劇基層藥品採購困境,甚至社區藥局雖備有三同藥品,民眾卻不買單、或經常發生處方箋被註記「不可替代」的狀況。除此而外,據悉台灣長期仰賴國外生產的藥物賦形劑或包材,未來也可能浮現缺貨問題,凡此都有可能造成醫院、藥局、民眾各自囤藥…等惡性循環的情況,醫改會呼籲政府應傾聽基層、正視根本問題,否則缺藥困境只會更艱鉅,民眾的健康更沒有保障。

缺藥問題究竟有多嚴重?醫改會在三月份曾進行隨機電訪實測,針對食藥署缺藥通報中的甲狀腺用藥「昂特欣」,於21個縣市隨機各抽查5間藥局是否有存貨,結果顯示六都跟非六都沒有昂特欣藥品的藥局比例分別是5成和6成,更有四個縣市抽查結果僅1家可以持處方箋領到藥。

且食藥署4月7日公告,在缺藥通報的54種藥品中,有52種藥品可能有供應不足或因供貨問題而暫時短缺之情事。當中的品項包括:肺炎鏈球菌自費疫苗、癲癇、降血壓藥、甲狀腺用藥、強心劑等多款常見用藥,恐對長期有相關用藥需求的病友增添健康風險。若疫情持續影響,未來藥品短缺與受影響的族群將會再更擴大。

缺藥議題涉及民眾健康風險及用藥權益。我們肯定食藥署於4月6日函釋於防疫期間,禁止醫療院所若未基於個別病人病情需要,不得於處方箋註記「不可替代」。但在現階段全台防疫的關鍵期間,醫改會與臺灣病友聯盟共同呼籲應從根本改善基層反映的缺藥問題,訴求有五:

1. 建立民眾發生無法於社區藥局領藥之申訴管道與轉介對策。

2. 建立因缺藥而改用替代藥品或替代療法導致產生不良反應之通報與諮詢機制。

3. 經評估後恐有缺藥之虞的品項及替代,應即時顯示在雲端藥歷供醫師開藥參考,以減少民眾往返醫療院所與藥局或四處尋藥的防疫風險。

4. 疫情期間,針對各層級醫療院所與藥局藥品供需狀況之消長,機動調整配比。

5. 建議政府稽查今年以來的藥品供應數量與流向,以強力維護防疫情間的市場秩序。

這篇文章 【聲明】正視基層缺藥危機 降低病友健康風險 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【新聞稿】台灣光電總體檢 五大訴求速回應

2020, April 8 - 21:37

文/地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、中華民國野鳥學會、台灣環境規劃協會、荒野保護協會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣猛禽研究會、台南市野鳥學會、高雄市野鳥學會、黑面琵鷺保育學會

為因應減碳與氣候緊急狀態,發展再生能源已是全球共同目標,也是未來國家競爭力的基礎。11個民間團體聯合召開記者會,公布台灣光電總體檢結果及五大訴求,肯定台灣發展再生能源大方向,但也呼籲行政院正視光電造成生態及農漁業影響的爭議,應儘速調整推動策略,才能突破光電發展瓶頸,完成2025年再生能源目標。

台灣光電發展現況總體檢

一、再生能源持續發展,但地面光電進展遲滯

台灣再生能源推動迄今,離岸風電已完成競標與遴選,屋頂型光電也提前達標,但地面型光電的設置量卻明顯落後預期進度。

再生能源類型 2025年目標 目前進度 屋頂型光電 3GW 去年底已達3.36GW,2025年目標調升至6GW 地面型光電 17GW 目前僅0.79GW,2025年目標調降至14GW 陸域風電 1.2GW 照預定計畫發展 離岸風電 3GW 已完成競標與遴選,2025年目標調升至5.5GW

二、地面光電選址程序不完善,恐侵擾生態、社區及原住民族土地

中華民國野鳥學會副秘書長呂翊維說明,台東知本濕地、桃園埤塘、台糖農地、台南七股、嘉義鹽田等光電預定地,雖不是位在重要濕地、環境敏感區等法定保護區,但仍是動植物覓食、棲息的生態熱區。另外,環境權保障基金會執行長涂又文強調,當前欠缺審慎的選址評估機制及納入與原住民族諮商過程,無法妥善處理光電侵擾、排擠生態、侵害原住民族土地等等爭議。

三、農/漁電共生研究尚待完備,急於推動引發疑慮

地球公民基金會主任蔡卉荀表示,國際不乏營農型綠能振興農村的成功案例,但台灣農/漁電共生的可行性研究尚未完備,欠缺符合農漁作業需求的規範,且仰賴光電業者畫設大面積專區,將剝奪小農自主性,扭曲農業為本的初衷,故難獲取農漁民及專家學者支持。

四、資訊公開及公民參與不足

地球公民基金會主任蔡卉荀強調,光電若非設置於重要濕地可免環評,但也因此喪失公民知情與表達意見的機會,社區課題與環境爭議缺乏討論,使社會對光電產生負面觀感。

台灣地面型光電三大爭議 代表案場 選址程序不完善,導致生態與社會爭議 台東知本濕地、嘉義鹽田、桃園埤塘、台南七股漁電、台糖農地光電 農/漁電共生可行性研究尚待完備 台南七股文蛤養殖 資訊公開與公民參與不足 前述所有案場

NGO針對政府光電政策提出綜合評析

綠色公民行動聯盟專員吳澄澄說明,民間團體觀察分析問題出在中央與地方政府,欠缺整體能源政策評估與治理規劃。中央雖制定光電目標,但未提出依據環境承載力與電力需求等科學評估後的指引方針,導致光電業者毫無章法到處找地卻四處碰壁,目前交通設施、新舊建築設置光電的比例偏低,農漁相關配套也未臻完備,也顯示交通部、內政部、農委會等部會未積極承擔共推光電的責任。地方政府普遍缺乏縣市能源總體規劃,部分縣市更毫無能源自主意識,有些縣市過於限制再生能源發展,有些縣市為求設置達標,反而忽略環境生態及農漁產業。

台灣光電發展解方五大訴求

面對台灣光電發展的各種挑戰,民間團體提出以下五大訴求,呼籲行政院盡速回應出面整合,以加速友善環境的光電發展。

一、優先推動屋頂型光電,整合部門提高目標

台灣環境規劃協會執行長陳郁屏指出,今年年初屋頂型光電提前5年達標,顯示屋頂光電潛力被嚴重低估,且社會對太陽能屋頂接受度非常高,在用電量高的城市區域,透過裝設光電板,可增加城市的能源自給率,應該加大力道推廣,調高推動目標。

二、暫緩爭議案件,推動環境與社會檢核,完善審核機制

台灣環境規劃協會執行長陳郁屏強調地面型光電應採「先慢後快」策略,暫緩爭議案件審查,先行完善中央法規配套,才能降低業者投資風險、建立社會信任而加速發展。民間團體倡議的「環境與社會檢核機制」(附件一),經濟部已著手研擬,盼盡速公告以解爭議。

在光電選址階段,如能透過科學資料、充分資訊公開及公民參與,套疊生態環境圖資、舉辦地方課題收集會,集思廣益商討迴避及減輕衝擊的配套方案,就能避開有生態等爭議的地雷區;在原住民族傳統領域,應與部落依「事前自由知情同意原則(FPIC原則)」,與部落諮商後取得部落同意並簽約,引導綠能業者以「對的方法」走到「對的地方」,才能加速光電發展。一方面減少爭議,同時降低光電業者的投資風險。

三、提出縣市總體規劃,強化在地溝通

環境權保障基金會執行長涂又文呼籲,縣市政府應負起責任,盤點轄內能源使用情況和綠能發展潛力,提出縣市能源供需發展的總體規劃。過程中,應廣納市民意見,傾聽在地居民及農漁民對於太陽光電發展的疑問及憂慮,落實公民參與;若為原住民族土地,政府更該先與部落進行諮商與部落取得光電利用之共識。這樣才能納入在地社區居民與各行各業共同推動,建構地方再生能源支持網絡。

四、推動「公民電廠」,加速鼓勵公民參與

主婦聯盟環境保護基金會主任吳心萍指出,扭轉民間社會陸續出現對地面型光電的負面觀感的方法之一,就是打破壟斷,電廠從決策到營運的過程,都讓民眾共同參加。日本千葉縣,在福島311核災後,在地農民、居民共同集資成立的再生能源電廠,透過集體討論、規劃,建造太陽光電或小型風力發電機來賣電賺錢,這即是近年著名的「公民電廠」模式。

因此民間團體建議,台灣光電發展目標中,也應設定部分發電量由公民電廠達成,或者在國營事業或公有屋頂的案場,開放部分光電板讓在地民眾入股,並且提撥一定比例營收投入社區營造。以此模式讓再生能源創造的利益由在地居民享有,達到共榮共生。

五、用電大戶負起購買或使用綠電的責任

主婦聯盟環境保護基金會主任吳心萍嚴正表示,近日經濟部擬將用電大戶認定標準從800KW放寬到5000KW,讓大戶規避購買或使用綠電的責任,大開能源轉型倒車,不僅與已實施用電大戶責任的縣市政策扞格,更可能造成減碳失敗,我們強烈譴責!呼籲經濟部收回錯誤的草案,積極健全光電發展的配套,讓用電端都能取得友善環境的綠能,負起地球公民的責任。

附件一、環境與社會檢核機制(NGO版)

這篇文章 【新聞稿】台灣光電總體檢 五大訴求速回應 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

武漢肺炎影響勞工生計 民團籲中央編列緊急租屋補貼

2020, April 8 - 17:25

文/公庫記者許詩愷

武漢肺炎疫情持續延燒,今日(4/8)OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、台灣勞工陣線等團體出面呼籲,政府應針對工作、收入受疫情影響的租屋族提供「緊急租金補貼」以保障人民居住需求,並擴大適用對象範圍,而立委江永昌也出席聲援,並主張今年度內政部仍有1億9100萬元「單身及婚育租補預算」尚未發出,應可挪用回應民間訴求。

「對租屋族來說,房租壓力會影響到他們投入防疫的預算。」OURs秘書長彭揚凱說明,目前各國紛紛提出對策回應民生議題,例如禁止房東片面廢棄租屋合約,巧名利目調漲租金等,而台灣租屋市場長年存在「不透明」和「房客缺乏保障」問題,因此政府更必須提供補貼,減少受薪階級面對疫情的恐慌。

彭揚凱表示,現行《住宅法》中對補助事項有嚴格限制,但疫情來得突然也劇烈,他建議補貼應以《肺炎紓困特別條例》為法源,才能與住宅法脫鉤,達成緊急補貼的意義。至於補貼對象,彭揚凱認為有三大條件,一是當前未申請租金補貼、包租代管、社會住宅者,其二是符合勞動部「安心就業計畫」的減班休息定義者,最後則是2020年1月15日後領取失業補助者。

而根據勞動部資料,目前全台已有7916人正處於無薪假或減班休息的情況中,創下八年來新高。台灣勞工陣線秘書長孫友聯便直言,各界都把焦點放在旅遊、運輸等明顯受影響的產業,「但現在路上發傳單、拿傳單的人也明顯變少。」許多服務業、製造業,或低薪勞工的工作機會都因經濟停滯而縮減。

台灣芒草心慈善協會理事長張獻忠表示,他們以協助無家者(街友)為主要工作事項,目前已遇到個案重返職場,他工作的餐廳卻因為疫情生意下滑,當事人便被迫停止排班,以及從事舉牌、發海報等「非典型臨時工」的弱勢族群,近乎全面遭遇困境,他呼籲政府除了租金補貼外,同步啟動對都市底層族群的防疫、生計關懷程序。

「租金往往是勞工生活費的最大開銷,約佔總收入30%至50%。」長期關注租屋族權益的崔媽媽基金會執行長呂秉怡分析,一旦工作受衝擊,租屋族面臨的壓力便是可能付不出房租,因此政府更必須「緊急」應對,除了擴大適用範圍,納入過去不得請領補貼的對象,並提前發放原本多在7、8月實施的補貼金。

針對上述訴求,民進黨立委江永昌指出,內政部每年都會編列上億「住宅基金」,其中「單身及婚育租補預算」約2億2千萬流用至一般租補後,尚有1億9千萬多元未發放,這些金額便可作為疫情緊急補貼的預算來源。江永昌也贊成彭揚凱的主張,補助可援引《紓困條例》做為法源,那在「經費來源」和「法源依據」皆有現行途徑應對的條件下,中央需盡快研擬相關方案。

至於補貼資格,江永昌則認為應比照內政部在今年3月26日公告的「納稅人因肺炎疫情影響申請延期或分期原則」中的「個人」要件,包含向勞工主管機關通報減班休息者,以及被減薪、非自願離職、工作日只有原定天數1/2以下達兩個月,無法一次繳清稅捐者。

這篇文章 武漢肺炎影響勞工生計 民團籲中央編列緊急租屋補貼 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】環保署暫停環評會議兩週是正確決定 籲各級政府相關室內審議會議跟進

2020, April 7 - 22:12

文/環境權保障基金會、地球公民基金會等團體

公民團體共同聲明:環保署暫停環評會議兩週是正確決定,呼籲各級政府相關室內審議會議跟進,以防範武漢肺炎(新冠肺炎)疫情擴散風險。

環境權保障基金會、地球公民基金會等23個環境團體,3/23曾發起緊急發布聯合聲明,呼籲環保署應超前部署,停開環境影響評估等大型會議兩週,以防範疫情擴大風險。

昨日(4/6),環保署考量清明連假後人群群聚難掌握旅遊史,主動宣布環保署所有環境影響評估會議暫緩兩周,對此連署團體表示肯定。

連署團體強調,政府相關環境、都市計畫、土地徵收及國土審議會議,每遇社會關切案件,多半會群聚政府相關部會、利害相關人、公民團體、記者等相關人參與。會議人數往往超過百人,難以維持適當社交距離,容易有疫情擴散之風險。

但若率以防疫為由,限制相關人參與審議會議,又有限縮民眾參與權利之虞。因此短期延緩會議,實不會對相關審議時程造成重大影響,又可兼顧防疫及民眾參與權利,是正確的作法。

連署團體認為環保署暫緩環評兩週是正確的作為,也呼籲內政部都市計畫委員會、區域計畫委員會、國土計畫委員會及土地徵收審議小組,以及各地方政府環評及都委會也應跟進停開相關室內審議會議兩週,以防止疫情擴大。

連署團體:
環境權保障基金會、地球公民基金會、台灣蠻野心足生態協會、彰化縣環境保護聯盟、綠色公民行動聯盟、環境法律人協會、台灣人權促進會、反二林精機青年組合、爭好氣聯盟、台中市原鄉文化協會、台南社大環境行動小組、台灣環境資訊協會、台灣生態學會、台中市生活願景協進會、反大村科技產業園區自救會、主婦聯盟環境保護基金會、主婦聯盟環境保護基金會台中分會、守護茄萣濕地青年聯盟、守護神岡聯盟、台灣水資源保育聯盟、反打鐵厝產業園區自救會、中興黑森林社、台中市北屯社區大學、社團法人台中市基督教青年會、台灣護樹協會、臺中一中水源同好會、南部反空汙大聯盟、大地心環境關懷協會、美濃愛鄉協進會、好好婦女權益促進會、社團法人屏東縣聚落文教協會、中台灣公民行動陣線。(持續增加中)

這篇文章 【聲明】環保署暫停環評會議兩週是正確決定 籲各級政府相關室內審議會議跟進 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】有關郝柏村受頒褒揚令 籲總統三思、建議促轉會推動轉型正義公共討論

2020, April 6 - 22:20

文/台灣民間真相與和解促進會、台灣人權促進會、台灣共生青年協會、陳文成博士紀念基金會、蔡瑞月文化基金會、鄭南榕基金會

前參謀總長、行政院長郝柏村於3月30日病逝,總統府發布新聞稿指出,對於郝柏村一生戮力從戎從公,擔任軍職及公職期間為國付出的辛勞,尤其在八二三炮戰中守護國土有功,深表感念。4月1日,蔡英文總統也在記者會上表示,郝柏村對國家貢獻很大,「褒揚令是理所當然的事情」。我們呼籲蔡英文總統三思,並建議促轉會就此議題帶領轉型正義之公共討論。

郝柏村之死,引起極大議論。有人認為他是威權時期加害者,有人推崇他是「臺灣民主的守護者」,有人認為蔡總統同時褒揚臺獨運動者史明、強烈反臺獨的郝柏村,讓人精神錯亂。郝柏村是戒嚴時期的加害者嗎?郝柏村對臺灣民主有功嗎?郝柏村反臺獨值得褒揚嗎?是主要的爭論焦點。

郝柏村對臺灣民主有功嗎?從郝柏村歷來的言行,不僅對民主沒有貢獻,還屢屢發表反對民主、崇尚威權的言論。例如他在2011年10月出席中央軍事院校校友總會活動時,強調「沒有過去的戒嚴,就沒有今天的自由民主」,將今日的民主成果歸功於戒嚴,違背常識的認知令人震驚。他也談白色恐怖,說是「為了保衛臺灣」,對過去的人權迫害未稍反省,並為蔣介石的歷史評價抱屈。郝柏村力圖為獨裁者辯護、粉飾國家暴力,甚至支持威權手段剝奪個人自由、尊嚴與生命,是轉型正義最需要檢討的對象。

至於郝柏村反對臺獨、支持統一,原本是個人的國族認同,可不予置評。但是,郝柏村擔任行政院長時曾表示,《懲治叛亂條例》廢止,不表示臺獨無罪;針對民進黨的臺獨條款,主張「政府不只要加以嚴辦,而且要快辦。」也是在他擔任行政院長期間,調查局幹員進入清華大學逮捕學生,掀起學界與社運界的廢除惡法運動。郝柏村捍衛特定國族認同、打壓言論與思想自由,無異於危害民主與人權。

郝柏村一生反民主、反自由、反人權。如此崇尚威權體制、護衛獨裁壓迫的郝柏村,如何能符合《褒揚條例》所要求「國民立德、立功、立言,貢獻國家,激勵當世,垂之史冊,昭示來茲」的標準?籲請蔡總統三思。

同時,行政院促轉會是負責臺灣轉型正義工作的主要機構,《促進轉型正義條例》對該會任務有明確要求,並賦予極大權限推動相關工作。轉型正義除了尋找檔案、開放檔案,也必須透過適當方式帶領社會大眾進行思辯與內省,並經過討論溝通,形成共識,方能達成社會和解。

2018年九合一選舉期間,因為侯友宜參選新北市長,引起是否為鄭南榕自焚事件中「加害者」的討論;更因促轉會副主委張天欽有關「除垢」與選舉操作的發言,引起軒然大波。可惜,當時促轉會未能把握社會矚目的時機,帶領民眾討論這個重要議題。迄今,臺灣社會對於該如何認定加害者、如何處置加害者的認識還在原地踏步。

戒嚴時期誰是加害者?該如何判定、如何處置?是轉型正義非常重要的工作之一。郝柏村是職業軍人,威權統治時期擔任參謀總長八年,但是並無情治背景,也未有積極證據證明他曾在戒嚴時期迫害人權。我們認為除非有明確的佐證,不須把軍方將領一概當作威權體制下的協力者、加害者。如果軍人、公務員、教育人員等戒嚴時期公領域人員都不需證明地被納入共犯結構,如此反而模糊加害者面貌,也不符合轉型正義關於釐清責任的基本原則。

我們高度期待促轉會能承擔責任,建議就從「蔡英文總統是否應該頒予郝柏村褒揚令」開始,帶領臺灣民眾進行公共討論、推展轉型正義觀念,促使臺灣的民主文化往前邁進。

這篇文章 【聲明】有關郝柏村受頒褒揚令 籲總統三思、建議促轉會推動轉型正義公共討論 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】兒童節 討論改善兒少問題

2020, April 5 - 23:11

文/護家盟

今天是兒童節,兒童是社會最弱勢的族群之一,除了家暴與虐童案頻傳,青少年也不能免於魔掌,韓國發生網路性犯罪「N號房事件」,殘暴地性虐待未成年兒少,背後共犯竟廣達26萬人,舉世震撼。我們希望政府能對兒少家暴、虐童、網路性犯罪等,從法律、社會、心理、醫學、教育與媒體等六個方面,進行全面性地探討、詳細修法與防治。這套系統甚至可以施行於酒駕、犯罪與死刑等的研討與治理。

針對南韓的網路犯罪,已經有兒福單位訴請行政院成立兒少網路安全專責機關,以刑責防杜製造、持有、散布兒少性剝削影像,防治兒少網路誘拐、失蹤、離家案件,並希望將處理及追蹤輔導機制入法。我們希望更進一步在六個方面,對於整個青少年以下的下一代進行保護。

壹,總論:單一立法無法有效防杜,這是系統性問題:

台灣家暴與虐童案頻傳,衛福部統計,兒童及青少年因遭受虐待而通報後的死亡人數,屢創歷年新高,平均每周有2.4名兒少死亡,是台灣20歲以下死亡率的近64倍。

很多人指責司法力有未逮或制裁效果有限,公憤之餘,群眾甚至動用私刑,彌補刑法不足,以維護或彰顯社會正義。實際上,不論私刑還是公權力,家暴或兒虐問題有其隱密性、社會結構與複雜的心理背景,是「公權力或公私法力所不及的」,單靠司法是無法解決的。心理問題不是法律可以「治療」的。

家暴與虐童背後隱藏了絕大「無法驗傷」的、龐大且駭人的精神與肢體受虐。目前公權力目前實際上已介入家暴與虐童,包括:家庭支援、個案輔導、法制管理等體系,事發後的亡羊補牢,國家確實已在做,事實證明仍無法防堵兒虐與家暴。主要是目前法律訂定含糊攏統,加上事發原因的防治闕如,其中的關聯項目有幾個方面;

一、根源性是教育議題:教育目前缺少「與家長有關的育兒與家暴兒虐防治教育」,家庭教育立法十多年,卻未落實內容,去年才列入課綱,開始編列零頭經費,何況育兒與家暴防治教育尚未編寫,編完後的師資培訓需要多年,教育需要時日才能見效,在發揮效果的十數年之後,家暴與兒虐受害人將持續暗自啜泣,下一代痛苦不知何時方休。

二、社會文化與風氣是鞏固教育成果的防護基石,人不學不知義,這類社會輿情的塑造,政府的宣導與法治教育很重要,需要對相關內容有意識,舉辦相關的講座、褒揚、案例分享…等等。同時媒體須負責任。媒體規範與新聞自由並不必然衝突,如同人身自由與法治不違背,社會善良風氣與相關教育,不應只依賴媒體的良心,相關行政規範應該予以條列。

三、包含在社會結構在內的精神與心理問題,除了現有學校與家庭的通報系統,應將目前的輔導與介入方式,導入「層級分工與系統化合作」模式,將社工師、心理師、精神科醫師予以分層架構,初步由社工師進行整體家訪與事件調查,接著轉介心理師的輔導與治療評估,再轉介精神醫師進行生理性評估或醫學介入,整個的輔導、評鑑與藥物介入,前一層級要加入後一層級的合作,完全通力合作,而且必須按照層級漸進,避免越級就診。這需要通盤性立法,包括社工師、心理師、精神科醫師等分級制度的立法、分工與施行細則,並從行政院層級統一管理、分層負責。

四、建立「研究原因」機構與「因應防治」社會機制:

包括虐兒、家暴與酒駕,嚴刑峻法均不足以嚇阻,背後是人心與人性的問題,古人就說過「徒法不足以自行」,必須搭配教育,但是教育內容設計與案例背景探討,必須搭配現象與原因的調查。

目前台灣對於死刑犯、酒駕、虐兒、家暴…等等,都缺乏長期性、計畫性、專責性、累積性的研究。

例如,死刑不是處死即可,應該在執行前予以全面採訪、調查、統計、分析…,徹底研究犯罪動機、環境因素、成長背景與歷程、家庭調查…等等,把原因的圖像完整繪畫出來。

必須從立法上建立配套機制,把權責機關搭建起來,誰採訪、誰調查、誰統計、誰研究,例如第一線面對犯罪的社工,採訪、調查、資料蒐集之外,應該配合後續研究,相關研究單位做專業性的分析、統計與原因探討,未來將研究成果化為國民教育的內容,在學校與社會的家庭教育中共同施行,並在司法體系內教育執法者如何防範犯罪。

貳、對於法律的建議:

一、目前對於保障受虐兒少的法律,一方面法律規範的項目不足,另方面是內容不夠詳實:

目前與虐兒相關法律主要有「兒童及少年福利與權益保障法(兒少法)、家庭暴力防治法(家暴法)」兩類。

兒少法方面,內容範圍太過廣泛,幾乎把兒少生活全貌都放在一個法律中,不僅牽涉諸多不同議題,而且應該是複雜的內容,卻只簡化成點到為止的條文,例如居家托育、課後、親職教育、逃家、等等。

其次是內容不明確,兒少法只有在第49條規範兒少「保護措施」時提到虐兒條文,僅只這一條的第一項第二款:任何人對於兒童及少年不得有下列行為:二、身心虐待。一個「身心虐待」就交代完了,完全沒有規範詳細內容,含糊攏統不明確,對於執法、家長、相關人士等,都難以適從。

其三是罰則太輕,該法第97條「罰則」:違反第49條第一項各款規定之一者,處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰,並得公布其姓名或名稱。亦即並無刑期。

至於家暴防治法,只有定義,該法第2條,本法用詞定義如下:一、家庭暴力:指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。二、家庭暴力罪:指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。…四、騷擾:指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。

也是含糊攏統,讓執法人員或家庭成員難以明確判定。

二、建議有二:

第一,有必要將「兒少法」予以分割成不同與具有詳細內容的相關法律。

第二,兒少與家暴兩個法律的內容,應予以明確增加虐兒的項目,並訂定犯罪行為細則,而非攏統的概述。

三、對於罪刑應該予以區分,並增加刑度,其惡性重大者,應該加重其刑,同時輔以相關處遇以及強制教育。

參、有關教育問題的探討:

虐童案涉及的教育領域有多端,主要在情感教育、兩性差異教育、生命教育的心靈覺醒與認識自己的教育、家庭教育、品格教育,再及於傳統文化教育:

核心的是前四種:「情感教育、兩性差異教育、心靈覺醒認識自己教育、家庭教育(包含親職教育)」具有關建地位,這些教育內容在現今教育體系中,都大有問題。

一、總的來說:

(一) 情感教育安插在性別平等教育的內容中,性平教育過度強調同志教育,情感教育遭排擠而被忽略。

(二) 「兩性差異教育」原本應該是「性別平等」最基本的課程,原本性平教育叫做「兩性平等教育」,卻被扭曲改名為「性平教育」,錯誤引導性別意識,而不能談兩性差異,因為一談差異就認為不平等,這是基本出錯了。為何需要講「兩性差異」教育,主要是讓兩性彼此知道各方的差異性,達到相互尊重、包容、接納與理解,不致於因為誤解而家庭喧鬧,孩子在和諧中成長,性格發展穩定,再去影響下一代。

(三) 「心靈覺醒認識自己教育」應該是生命教育的一環,目前台灣生命教育發展遲滯,「心靈覺醒與認識自己教育」在教育體系中掛零。唯有自覺力提高,才能對自己的起心動念與行為有所覺察,徹底根本解決情緒與凌虐問題。

(四) 至於「家庭教育」,應該是學校與社會教育同步進行,目前在學校基本上不教家庭教育,家庭教育法立法十幾年,卻沒有進入學校教育的內容體系,社會上家長必須學習的家庭教育也掛零蛋,主管單位教育部只責成地方政府忙於週邊的家庭教育中心,與社會工作重疊,本末倒置。最新尚未施行的課綱據稱開始加入家庭教育內容,但內容簡略貧乏,尚待觀察。

二、檢視上述問題與現下教育方向,探究其本質、目前面臨的問題以及解決方案如下:

(一) 這些教育內容息息相關,內容互相滲透:夫妻情感扭曲為角力是情感教育應該認知的一環,情感教育有多元樣態,放在性平教育中並未訂定完整定義、相關內容與條目方向。人類是情感動物,情感問題存在人與人之間,廣義的甚至包括自身情緒。情感教育首要之務在於認知兩性的差異,男女在思維邏輯、身體作用及感受、情緒表達、空間配置、情感感受與表達、溝通方式、彼此相處時內在需求的歧異…等等,有諸多差異,如果兩性之間不懂彼此的差異,不懂對方情感表達的差異,情感教育也是落空的,未來夫妻相處也頻頻出問題,因為不懂對方,造成家庭失和,孩子受苦,代代相傳。情感教育應屬於兩性教育(或兩性差異認知)的一個環節,如今性平教育刻意泯滅兩性差異認知教育,造成情感教育無處著力,也因此給不出實質內容。兩性差異的認知教育,才能使兩性因為互懂而和睦相處,家庭和睦孩子才能安身立命。

(二) 情感角力或權力慾望補償是心靈及自我的扭曲,自己如何有意識的瞭知?

1.需要靈性覺醒的自我認知教育,這是生命教育的領域,負責開發生命教育內容與師資的台大哲學系已經努力十幾年,論文不少,但包括心靈覺醒與認識自己的生命教育仍未定義清楚與給出完整內容。生命教育是對於整體個人身心靈各方面的認識,不僅於養生送死或尊重生命的議題,心靈覺醒是人類生存的關鍵內容,生命之間如何將心比心需要開發與訓練。

2.心靈扭曲需要傳統教育的啟發與調整。虐童核心是「仁」的議題,傳統儒家思想對於「仁、義、禮、智」有深入的詮釋,光是論語顏淵篇就對仁的體相用有精闢闡釋,三省四勿與將心比心(虐童悖離己所不欲勿施於人)。現在將過去傳統文化基本教材先是刪除,後來恢復卻變成選修,已將人民幾千年厚積並在生活中落實活出來的傳統精神文化教育給廢了,導致現在孩童精神教育空洞化,更別提心靈覺醒,從學齡開始被教育對父母動輒113,只學知識教育,將父慈子孝、兄友弟恭、長幼有序譏為八股與教條,人性本質完全發揮不出來,幾千年人類精神文明常常是「及至年長」才在人生經驗中總結出來的,不是學生階段能夠自己體會,教育在傳承與發揚古人智慧時,從幼年就必須給予啟發崇禮尚義知書達禮,如今教育完全走樣了。

三、其次本質性的兩性教育被「性別平等gender equality」教育扭曲與遮蓋:

(一) 性別平等gender equalit的性別叫做gender(展格,展演性格,或直譯詹德),混淆人類本質性的sex性別。西方有gender與sex的差異用法,台灣竟混為同一個名詞都叫「性別」,混淆學生的腦袋。gender(展格,展演性格)在1955年以前純粹用於文法,是某些語系在文法中將名詞賦予陰性或陽性的屬性,例如房子屬陰性,用字尾拼法呈現陰性,以便於記憶或認知。人類只知道有器官上的性別sex,1955年有學者用文法的gender(展格)去描述社會現象,人類內在對自己是不存在gender(展格)意識的,1955年以前人類史上從未將gender用於人類的性別,使用gender(展格)模糊器官性別sex完全是移花接木惡意亂搞。

(二) 性別議題本質是兩性,用器官做分類,從中再演化其他的內容,如今兩性卻被刻意壓抑成禁忌,完全被扭曲。而(兩性)「平等」屬於社會制度要去推動的,不必也不應該放在教育中,教育講求的是認知,不是去推動社會運動,更別說被移花接木到人類性別,在gender(展格或詹德,展演性格)上做文章迄今尚未超過50年,「性別平等gender equality」更是近來被有心人刻意架構出來別有居心推動的謊言。

(三) 性平議題越教育越製造兩性刻板印象:以前「娘炮、死gay」的說詞並不普遍,現在學生越被告知這些詞句違反性平法,反而越是朗朗上口,越去貼標籤霸凌同學,性平教育竟然將人類史上偶發與零星的性別刻板印象製造成普遍化現象,本末倒置荒腔走板。

四、家庭教育的問題:

(一) 聯合國WHO認為防治虐童最有效的要從親職教育下手,親職教育屬於家庭教育項目之一,是教育當了父母之後如何扮演好父母角色,距離兩性彼此認知與尊重,仍有一段落差。至於不把孩子轉嫁成情感角力籌碼或權力補償揉捏對象,未必是親職教育的專長。但是家庭教育非常重要,整個社會與下一代都是在家庭的架構下建立起來的。

(二) 台灣監察院已連續幾年對教育部提出糾正,指出教育部的家庭教育及其經費沒有落實,迄今為止教育部仍在擺爛狀態,放著不做,既不研討與架構內容,也不增加家庭教育經費,完全不積極回應。

(三) 家庭教育經費不及教育部及地方教育總經費千分之一,各縣市政府編列性別平等預算動輒幾十億,家庭教育完全被邊緣化,被扭曲的性平教育排擠,「家庭教育法」空有其名,毫無實質內容。必須予以糾正矯正。

(四) 可說教育部嚴重失職,或根本上沒有意識到問題,遑論如何改變。正在修正的課綱,聽說有加入,有消息說內容少得可憐,完全沒法面對家庭變遷的內容,而且還混入了被扭曲的性平教育,企圖製造家庭教育性平化。

(五) 家庭教育必須落實在學校教育中推動,教育部須訂定相關課綱,負起家庭教育完整責任,國教院需研擬相關內容,培育完整師資,落實家庭教育深入學程內。

(六) 家庭議題應該是社會主流的重要議題,竟然被「性別主流化」給淹沒,性別如何主流化?這是什麼邏輯?這類政治議題根本是不倫不類,不是人性本質的東西,背後是政治與社會運動在推動,教育人員的專業在政治壓迫下弱智到這個程度,斲喪學生接受完整教育的權利。

五、教育出問題,教育部必須負起完全責任:

(一) 目前教育方向被扭曲,家庭教育中兩性教育被扭曲成性別教育,忽視唯有兩性彼此認知、包容與尊重,家庭才比較容易有幸福的事實。

(二) 教育專業不彰顯,家庭教育缺乏完整師資與課程內容,相關教育缺乏內容研發、專業人員培育、嚴密組織與充裕經費,家庭教育只有名詞沒有內容。

(三) 教育部長淪為政治酬庸,缺乏高瞻遠矚、超越政治、專注教育的人才被拔擢。

(四) 教育方向偏差,缺乏意識予以調整,關鍵還是人才。

肆、虐兒或家暴等行為,必須探究原因:

以虐童來說,是權力不對等下的欺侮弱小,讓孩童成為大人情緒出口下的代罪羔羊,其原因多元,粗括幾個方向:

一、移情作用:孩童象徵父母衍生或延伸的替身,被移情或轉嫁為大人情感角力的工具,成為代罪羔羊。亦即孩子成為父母感情掌控或情緒勒索的人質肉票:

(一) 有時被當成出氣筒或報復的對象:例如當父親與母親感情不佳,一方就把情緒移情轉嫁給孩子,拿象徵對方衍生物的孩子出氣,孩子成為大人情緒報復或仇恨出口的出氣筒或代罪羔羊。例如父親對家庭有虧欠或離開,留下來帶孩子的媽媽,看到孩子就像看到丈夫,恨意上心頭一肚子火,甚至聯合新的同居人一起虐打孩子,作為出氣或報復,甚至往死裡打。聯合國研究,虐童案以離婚家庭發生率最高。

(二) 有時則被過份討好:有時一方想籠絡另一方的感情,就拿孩子做籌碼,移情到孩子身上,過度溺愛,給予超乎需求的物質滿足,或恣任孩子任性,予以超乎正常範圍的容忍討好屈就,潛意識做給對方看。將孩子變成父母的感情掌控或情緒勒索的肉票人質。

(三) 這些都是大人情感被扭曲的結果:

1.大人情感問題,第一個就是情感教育,明瞭各種情感的本質、需求與互動方式。

2.關鍵是對兩性差異的認知,這是「兩性差異教育」的核心,唯有彼此知道兩性差異所在,才能彼此包容接納和睦相處。兩性在思考邏輯、情緒產生機轉、情感需求與表達、空間方位、感官感覺、肢體需求…等多方面有極大差異,唯有彼此了解,才能互相包容、尊重、適應、體諒以及給予滿足。

二、自我系統問題:自我系統一般是隱藏的,當被扭曲或感覺被壓抑,自我系統就會升起,自我系統內權力慾望開始進行平衡。弱勢孩童則成為大人權力補償的被剝削對象,或權力支配下被玩弄的祭品。大人權力或支配慾望被壓抑,往往是在職場或環境中產生,自我感挫折,尋求情緒出口,轉嫁給弱小的孩童,用力量或威勢不對等的暴力,尋求權力壓抑的補償。例如父親在職場被壓迫,尊嚴被踐踏產生挫折,即使當老闆,遭遇員工挑戰威信與權力,也都有自我壓抑,回家後在孩子或老婆面前耀武揚威暴力相向,利用小事藉故發作,藉以平衡權力壓抑與挫折後的自我扭曲。這是「心靈覺醒認識自己教育」的一環。

三、大人情緒出口與發洩對象:受虐兒不僅與大人體量不均等,多半還是難以開口對抗的六歲以下幼兒,無法透過溝通以減少施虐,任由大人宰割或當拳靶,相關物質或需求被剝削,即使成長到能夠言語反抗,受虐兒仍常遭言語霸凌,反抗過度則演變為擦槍走火的肢體衝突。在大人情緒控管不佳的家庭,孩子往往成為父母或大人情緒發洩的對象。

虐童原因不一而足,多半是近親肇事,衛福部統計,加害者包括血緣、姻親或同居人,就近施虐。在力量不對等,又缺乏溝通之下,孩子容易成為父母感情或社會挫折下被發洩的犧牲品。作父母的並未意識到自己的動機,將孩子當成了沒有生命的物件,發洩情緒不能將心比心,隨順潛意識做出非理性與反人道的行為。根本上是缺乏生命覺性,對於錯誤行為的意識不足,問題關鍵是教育。

這篇文章 【聲明】兒童節 討論改善兒少問題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

【聲明】譴責再次違反正當程序的死刑執行

2020, April 5 - 23:07

文/台北市律師公會

法務部在109年4月1日下午槍決死刑犯翁仁賢,台北律師公會身為在野法曹,長期關注刑事司法改革、國際人權公約在本土的實踐、被告與被害人的程序保障,並秉持監督政府落實人權保護的精神,決定針對此次仍舊違反正當程序的死刑執行提出嚴厲譴責,並聲明如下:

一、監獄行刑法在109年1月15日修正通過,並訂同年7月15日施行,距今只剩不到4個月。依據新法第145條第2項規定,執行死刑的方式、程序及相關事項規則,授權由法務部訂定,法務部最近也緊鑼密鼓召開多次會議,與相關單位、民間團體討論子法的文字修訂。這樣的立法原則與近期密集的授權子法討論會議,意味著法務部也認知到現行的執行死刑審查要點是不符法治精神與人權保障,而需要予以檢討的。但法務部身為監獄行刑法的主管機關,明知新法正式施行在即、子法尚未修訂完成,卻故意適用法制不備的舊法槍決死刑犯,實屬令人遺憾。

二、本次遭槍決的死刑犯翁仁賢,依據法院判決所揭露的事實,是一位經過專科醫師臨床診斷,確認在行為時、審判時都鑑定確認罹患自戀型人格及部分自閉症類群障礙症之人,且其長期在社交、工作、人際關係上都有明顯障礙,更已符合《聯合國身心障礙者權利公約》揭示的身心障礙者定義,以及聯合國人權事務委員會在第36號一般性意見所稱的「嚴重社會心理障礙」,而屬國家不能執行死刑的對象。不幸的是,法務部身為在我國落實《公民與政治權利國際公約》的主管機關,卻在本次執行死刑時無視翁仁賢的心智障礙狀況,亦未實施有意義的精神或心理鑑定,即予以槍決,更是直接牴觸上開國際人權公約。

三、法務部蔡清祥部長在本次執行死刑後接受媒體訪問,指稱事前並未通報總統,僅在執行後依行政慣例向行政院蘇貞昌院長電話陳報。然而,依據《公民與政治權利國際公約》第6條第4項的規定,受死刑宣告者有請求特赦的權利;法務部過去執行死刑時,也一向對外宣稱會審查當事人有無正在進行的司法救濟,或向總統請求赦免。但蔡清祥部長自承本次執行前並未通報總統,顯然未向掌有赦免權力的總統親自確認是否同意赦免當事人的刑罰,顯示本次執行也違反《公民與政治權利國際公約》第6條的規定,牴觸正當法律程序。

四、最後,本會在法務部前次107年的死刑執行後發表聲明,指出該次被執行的當事人李宏基,是當時唯一一位沒有針對其死刑判決提出再審、非常上訴、聲請大法官釋憲或請求總統赦免之人,顯示法務部單獨挑選李宏基作為執行對象,是有意尋覓在現行法制中沒有任何執行障礙之人。但不幸的是,本案法務部執行槍決的翁仁賢,狀況與李宏基近乎相同,也是完全未針對其死刑判決提出任何法律救濟程序,即成為法務部本次執行的對象。我們認為法務部連續兩次的死刑執行,顯非如其所宣稱已經過嚴密審核的依法行政作為。

台北律師公會希望藉由本次聲明,再次譴責法務部違反正當程序的死刑執行。本會也沉痛地發現自從前次107年的死刑執行後,法務部仍未曾檢討、對外說明近年死刑執行各種違反法制的高度疑慮。本會呼籲政府若真心希望朝向廢除死刑的目標邁進,落實司法人權保障與國際人權公約,應儘速建立受死刑宣告者請求特赦權利之機制,立即停止所有死刑案件的執行,且對本次執行過程的各種法制疑義提出明確說明,以回應社會各界的質疑。

這篇文章 【聲明】譴責再次違反正當程序的死刑執行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫

《燦爛時光會客室》第255集:認真教學不敵招生招商 大學教評出了什麼問題?

2020, April 5 - 21:58

整理 / 黃釋賢

在你的想像中,一位大學老師的工作應該有那些呢?你可知道他們在教學、研究、服務社會之餘,還有其他不為人知的「義務」嗎?而這些所謂的「義務」卻又和維護教學品質的評鑑制度有著耐人尋味的關係?

本集《燦爛時光會客室》專訪南華大學哲學與生命教育學系謝青龍教授,為了突顯評鑑制度的問題,謝青龍與另一位老師周平採取不合作運動,拒絕收集績效點數,導致分數不合格。而依校方規定,不合格滿六年就能對教師予以解聘。考量可能是任教的最後一個學期,謝青龍與周平發起了《最後10堂星期四的課》,濃縮學思結晶,並實踐他們心目中的大學授課應該呈現什麼樣貌。

究竟當前這套教師評鑑制度存在那些問題,讓像謝青龍、周平這樣第一線的教育工作者不得不起身行動,甚至賭上自己的教學生涯,以如此極端的方式發出內心的不平之鳴?

謝青龍表示,他並非全盤否定教師評鑑的目的,事實上這套制度的出現就如同一般企業的績效考核,透過定期的評量,來檢視教師教學的整體表現,並以此作為依據,汰除不適任的教師,避免所謂的「萬年教授」、「萬年講義」繼續誤人子弟.以提供學生更好的學習品質。

但是,包含南華大學在內,部分學校的教師評鑑制度卻反其道而行,不僅將評鑑制度視為是一種管控教師行為的手段,讓老師們不得不為了取得評鑑點數,而朝「招生」、「招商」等方向發展;另一方面,受到少子化的影響,部分學校陸續面臨系所整併、甚至是轉型、退場等問題,這套制度也成為校方在精簡人事考量下,發展出兼具「合法性」與「成本考量」的一套方案,如此一來,校方就可以「無條件解聘」或「不續聘」的方式規避資遣費的支出。在謝清龍看來,這樣的設計無疑是「先射箭再畫靶」,其實校方心中早有的盤算,只是透過高標準的考核項目,企圖製造「解聘」合理化的假象,粉飾太平。

除了教師的勞動權益,謝青龍也點出這套評鑑制度下的另一個問題-學生受教權的受損。在南華大學教師評鑑辦法中提到:「教師評鑑分為三大項目:教學、研究及產學、輔導與服務……教師需要輔導高中校友會,或是到高中進行入班宣導」,謝清龍認為這些大量的「課外活動」,不僅讓老師們得為此疲於奔命,排擠本身在研究與社會服務方面的投入,過程中頻繁地調課、停課,甚至影響了學生們的受教權。同時,一連串的招生活動也造成高中端的困擾,究竟由老師出馬進行招生的成效如何,我們不得而知,但可以確定的是一而再再而三的叨擾,已經在許多高中老師、學生的心中留下不好的第一印象。

此外,在招生之餘,老師們還得面臨招商的壓力,這也意謂著過去學術殿堂中的知識得想辦法「變現」或是產生實際的經濟效益,然並非每個學門都能夠直接地應用科學化。對此,謝青龍就提到像哲學、文學等著重思辯能力養成的領域,常常受限於這套應用化思維的框架,不僅和大學教育強調「自由」的理念相左,也窄化了學生對於知識的學習與想像。

最終,謝青龍認為這一系列關於教師評鑑制度的討論,可回歸到一個根本性的問題:大學教育是否適合作商品化?在他看來,大學教育的可貴之處在於它的無目的性;換言之,當教育本身被視為一種特定的功能,進而指向統一的終極目標-「有多少的價值」時,就有回過頭來傷害教育的本質,甚至因此惡性競爭,而產生「技職大學化」、「大學技職化」等教育亂象。由此可見,這套看似與教師個人有關的評鑑制度,實際上也同時影響著在學生的受教權與許多莘莘學子的未來,甚至是日後國家教育發展的根本,它的影響層面超乎你我想像,更值得我們持續關注。

【延伸閱讀】
抵制不合理評鑑 南華大學教師「開課」抵抗
荒謬的產學合作 自己的薪水自己付
當大學老師成了業務員

——-

記得訂閱燦爛時光會客室 Youtube頻道哦!
訂閱燦爛時光會客室 podcast,線上隨時聽:iTunes 版Spotify版Google版、 Firstory版

這篇文章 《燦爛時光會客室》第255集:認真教學不敵招生招商 大學教評出了什麼問題? 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫