公民行動影音紀錄資庫

文/台北市醫師職業工會

因應近期嚴重醫院壅塞、待床超量現象，行政院長指示衛福部進行研議與對外說明，今日下午衛福部長領銜各主管進行報告，其中關鍵提出「三大因應策略」及「兩大改革方向」可視為當局對於醫療問題的核心風向。我們同意台灣醫療沉痾不是輕按一個按鈕便能改變，各界對於政府的批評已多不須我們再置一詞，希望以下對於現況的觀點能提出些許提醒。

一、衛福部首要提出院內調床機制的出現，其實現況許多醫院仍將一定比例的病床保留給「可等候」的門診患者，例如住院做心導管檢查、常規手術或癌症化療，主因無他，這些病人病況相對穩定、可預期出院時日、產值較高。若要讓醫院像是COVID疫情期間無限期將是類病人延後，除了醫院總額新制的限制門診佔比以外，還得提供醫院替代選項的財務誘因，方有可能改變院方的收治策略。

二、院間床位協調機制目前仍仰賴醫院之間的電話聯繫，並且也無法得知他願真實床位狀況，各區EMOC(緊急醫療應變中心)在病人無床可轉時，會傳真各急救責任醫院要求回覆不能接受轉院的原因，而各醫院便會回覆以無空床傳真回覆，然後可能就沒有下一步了。若衛福部要想介入此點，必須在名存實亡的跨院協調機制之外另謀出路。

三、對於護理人力荒，衛福部的反應始終慢一拍，去年提出的獎勵金措施就因特殊單位(急診、ICU)及白班遭受不合理差別待遇而飽受批評，加以現行護理人力數據及護病比計算基準多有所失真，對於急診所提出的「醫護病比」限制更是毫無反應，在醫療需求持續高漲之下，進一步加劇個別醫院內急診與各病房間資源調動的矛盾，最終壓力仍舊落在一線護理師肩上而難以緩解。

四、健保給付調整急重症給付的呼聲早已許久，也是政府提到改革方案時萬用的口號，但實際上的進程卻僅牛步。近期急診壅塞加劇，許多病人原因在病房接受的治療都轉移到急診端進行，但急診的留觀、治療費用皆無調整。可理解改變需要時間，但此刻急重症醫療人員需要看到的應是時間表而不是似曾相識卻又無比遙遠的「研議」說詞。

台灣的醫療問題並非一朝一夕，政府也注意到其中許多源於民眾根深柢固的就醫習慣，和無法挑戰的就醫自由。而官員也不止一次提到，此時引起社會關注的時刻，正好是進行社會溝通的契機。我們希望政府不僅溝通更要有魄力，急重症醫療人員的耐心或許等不及民眾長出體恤醫護的佛心。

我們也要對民眾喊話，除了輕症避免徑直衝向醫學中心急診以外，請體諒此刻的急診人員正處在極度的身心不適與壓力之中，且他們絕對都沒有受到國家政府醫院的善意對待，能理解您的身心不適但過度的情緒表達不僅觸法更保證無法讓你獲得合適的醫療照護。急診是看天吃飯的崗位，而我們希望不管何時都能為民眾撐傘，請支持我們。

這篇文章 【新聞稿】醫師工會簡評02/24衛福部因應急診壅塞應變方案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會、開放文化基金會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會

2025年 2 月 24 日，由國際組織 Access Now 主辦的「RightsCon 全球數位人權大會」首次在移師台灣，一連 4 天在台北國際會議中心舉行。來自一百多個國家的公民團體、政府單位與包含 Meta 在內的科技企業，一同探討如因應人工智慧、數位平台、資料安全等科技帶來的人權影響。關注數位人權議題的台灣團體，也在大會當中提出了 9 項核心訴求要求台灣政府提出更加完善的法規政策。

由民間司法改革基金會、開放文化基金會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會等在地公民團體提出的 9 項核心訴求，涵蓋了數位權利、個資保護、網路接取、數位平台、人工智慧、人權盡職調查與開源。

作為大會在地夥伴的開放文化基金會，李欣穎執行長在開幕式致詞時，也邀請台下的蕭美琴副總統、鄭麗君副院長，與公民社會一同商討數位時代的人權保護政策。

行政院鄭麗君副院長致詞中提到相較於「極權國家用數位科技監控人民、數位審查」，在民主自由的台灣的社會價值，會引領數位科技為了民主與人權服務，因此政府持續減少數位落差、打擊數位性暴力，個資保護委員會、人工智慧基本法等政策也都即將上路。蕭美琴副總統則強調台灣社會面臨「各種危害民主的網路攻擊，包含透過網路言論的極化、操弄言論的錯假資訊、隱私侵犯與演算法偏見」等風險，也需要創造一個保衛基本人權的數位環境。

民間團體肯定蕭美琴副總統與鄭麗君副院長，提及政府會針對持續強化數位時代的人權議題，但針對具體政策內容，民間團體也指出既有的政策與法規內容，還需要更多的修正與精進，才能靠近致詞中所提及的「良善數位治理」。

「隨著數位科技進入政府的行政與執法、企業營運與人民日常生活的各個面向，也代表每個人的權利都有可能收到數位科技的影響。」民間司法改革基金會李明洳副執行長表示，台灣政府應該立即啟動《數位權利法》的立法工程，確立公民權利、政府義務與公權力之界線，讓人民權利收到數位科技所危害時，能夠擁有正當法律程序及救濟機制。

「政府擁有大量實名個資，甚至敏感個資，也代表著政府擁有保護每個人個資的義務。」台灣人權促進會周冠汝副秘書長指出，政府除了要在 8 月前將成立的個資保護委員會，完善落實個資保護制度，並遵循明確且健全的隱私保護法律外，也需要針對公務機關個資外洩建立應變補救機制並空開曾持有或參與介接戶役政個資的公私部門清單，特別是 2022 年發生的全國戶政資料外洩事件。她進一步強調就算是看似立意良善的資料運用，也應該需要尊重個人，特別是衛福資料、健保資料、醫院病歷與檢驗等健康資料之利用，都需要讓個人享有知情同意、事後控制與撤回同意的權利。

「國際特赦組織在全球進行的研究發現，從臉書、X 到抖音的演算法與內容機制，造成了兒童與青少年的身心健康危害，也讓持續放大網路上的歧視與仇恨言論，甚至轉化成線下的暴力行為。」國際特赦組織台灣分會邱伊翎祕書長強調，政府需要在保障言論自由的前提下，針對超大型網際網路平台提供者建立一套符合國際人權標準的治理機制，平台業者也應建立預防機制與透明化審查制度。她也指出台灣政府目前起草的人工智慧基本法，對人權影響評估與因應機制過於簡略，需要與公民社會一同加入推動相關立法，確保人工智慧的立法與產品技術研發，都能夠符合國際人權標準。

「公部門有義務保障網路的中立與開放，不應在缺乏法律明確授權的狀況下，任意採取 DNS RPZ 等封網措施。」開放文化基金會李欣穎執行長說明，限制網站接取是一個高度影響言論自由的做法，政府應該只有在法律明確授權且資料公開的機制，才能採取限制網路接取的措施。她進一步表示，各種科技的發展與應用，都有著創造良善價值的潛力，但也有著誤用與濫用的風險，最好的做法，就是將開源、公民科技推動納入法律和政策制定，作為公共服務與數位發展的核心策略。

發起組織

民間司法改革基金會、開放文化基金會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會

響應組織

台灣勞工陣線協會、台灣廢除死刑推動聯盟、亞洲公民未來協會

這篇文章 【新聞稿】全球數位人權大會移師台灣，公民團體對台灣政府提出9大訴求 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女救援基金會

這幾年有人口販子以到海外工作、旅遊、代購、投資等理由，誘騙甚至監控民眾到緬甸，再販賣給詐騙公司強迫工作。如果不做則遭到或目睹各種形式的肢體、精神暴力虐待，以強迫長時勞動、監控行動，並扣住護照、手機，禁止對外求援。被害人所遭受的對待，已符合人口販運防制法第二條所稱人口販運定義。

所謂人口販運是指基於剝削意圖或故意，且符合不法手段和不法作為。不法手段包含以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、催眠術、詐術、故意隱瞞重要資訊、不當債務約束、扣留重要文件、利用他人不能、不知或難以求助之處境，或其他相類之方法。

不法作為包含1.從事招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留國內外人口。2.使他人從事有對價之性交或猥褻行為。3.使人為奴隸或類似奴隸、強迫勞動、從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為。4.摘取他人器官。

婦女救援基金會服務被害人與家屬實務經驗，或被害人返國後透過媒體揭露被販運經歷，發現被害人遭受到各種暴力對待後，為了生命安全不是被迫加入從事不法工作，就是想辦法逃跑、被囚禁、轉賣、求助家屬籌措贖金等。有被害人勇於冒著生命危險嘗試透過各種方式求救，也有被害人不敢也無法求助。

近期由於獲救被害人公開被販運經歷，引發媒體報導及各受害國家的關注，損害泰國形象及旅遊市場，使得泰國、緬甸採取多項措施打擊靠近泰緬邊境上的詐騙集團，包括中斷電力、網路跟燃油供應，各國被害人終於陸續被獲救，其中包含我國被害人，但現在仍有多數被害人尚未救援出來。

婦女救援基金會實務經驗發現，人口販運被害人返國後，常出現有身心創傷反應，例如無法入睡、恐懼、不信任、作惡夢、過度警戒反應等，需要居住、經濟、工作、被害人訴訟需求外，可能因為被迫做詐騙工作被提告而須面臨司法訴訟，形成是被害人也是被告的雙重身分處境。

然而，當被害人救援回國後新聞曝光後有部分民眾針對此類事件，發表冷嘲熱諷甚至具有歧視性等責難被害人的言論，此將造成被害人及其家屬二度傷害，造成日後就業、居住、生活適應及身心復原的困難。人口販運防制法對於疑似被害人有鑑別機制，針對返國被害人鑑別，以確認是否為人口販運被害人，一旦鑑別是被害人，依法政府須提供相關必要服務，

婦援會呼籲國家政府是有義務和責任對被害人進行救援、保護，應積極透過各種方式和管道派員救援及協助盡快返國。當被害人救援返國，詐騙公司無人力進行詐騙工作而將降低詐騙事件發生及財損。

對於人口販運被害人返台後，應給予後續相關服務如心理輔導、法律協助及必要之醫療協助等，同時積極查緝、起訴、定罪人口販子和詐騙公司。

最近泰緬打擊緬甸園區將陸續有被害人救出，新聞陸續報導曝光，婦援會呼籲民眾應理解人口販運被害人的處境，減少歧視性言論，以免造成被害人及家屬二度傷害。如民眾發現家屬有疑似被販運，請盡速報警通報人口販運或失蹤，取得報案證明。同時，通報外交部，並盡量提供被害人正確位置給外交部負責人員或警察，包含定位、身分、幾棟幾號幾樓等資訊，以利救援。

這篇文章 【聲明】國人被販運海外，政府應積極救援人口販運被害人，民眾請勿歧視/責難被害人 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 机瑋琪

從帶一本看不懂的書回國開始，十年前，台灣第一個以東南亞為主題的獨立書店「燦爛時光：東南亞主題書店 Brilliant Time bookstore」誕生，透過閱讀拉近不同群體間的距離，也讓移民工在異鄉找到自己的燦爛時光。

然而，這一間只借不賣的書店，一處非主流的東南亞文化基地將於今年四月正式結束位於南勢角的實體店面，只留下每週日下午在台北車站大廳的地板圖書館據點。本集邀請書店創辦人張正來和我們聊聊，為何選擇結束營運長達十年的書店？

燦爛時光：東南亞主題書店緣起

張正回憶過去與節目主持人管中祥曾有一位共同老師—成露茜 Lucie，Lucie，她的摯友天下雜誌發行人殷允芃，在成露茜過世後，出版了《燦爛時光：Lucie的人生探索》一書。成露茜不僅開創台灣另類媒體的燦爛時光，也因為老師的支持與啟蒙，間接促成了燦爛時光書店與燦爛時光會客室的誕生，讓燦爛時光有了「綿延的生命」。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

張正分享，當初創立東南亞主題書店的目的，希望在台灣的東南亞朋友可以看到家鄉的語言，相信當他們看到母語書的同時，就是他的燦爛時光；同時也期待以書店作為媒介，讓台灣人打開眼界、認識東南亞文化，了解在台灣從事基層工作的東南亞朋友，即使他們的經濟不佳，但仍有自己的想法與感受，擁有自身的歷史與文化。

移民移工服務方式百百種　為何選擇書店？

東南亞移民工權益推動的工作面向十分多元，例如政策推動、倡議或協助移工照顧雇主、協助適應台灣家庭等，但為何選擇進入門檻與成本相對較高的書店，作為議題推廣的媒介呢？張正笑稱自己是文青，從媒體業出身，曾擔任為台灣移民工族群發聲的《四方報》總編輯，擅長書寫、文字與閱讀，雖然敬佩在第一線直接服務、抗議的朋友，但綜合過去的經驗，讓他覺得開設書店，在第二線從事文字工作，比較擅長也比較適合自己，也能連貫過去的經驗。

從帶一本看不懂的書回台灣開始

開設書店初期最大的困難是資金，即便湊齊經費租了店面，但是買書耗費大筆資金，好不容易訂了一箱書回台灣，擺上書架卻只填滿一小格，要擺滿整間書店，單憑自身的力量實在難以負荷。

於是張正等人開始號召大家「帶一本自己看不懂的書回台灣」，希望前往東南亞國家遊玩、出差的台灣民眾，將當地的書籍帶回來，讓身處異鄉的新住民或移工閱讀。

移民移工也有閱讀能力和需求

在社會的一般觀念中，不論是移民或移工，平常工作應該都很忙，怎麼會有時間出門？就算放假，不是都在直播、滑手機嗎？甚至有休閒時間閱讀、自我進修？張正表示，會出現類似的質疑反映出社會對移民移工的認識仍是有限、扁平，或者是刻板化。對移民工來說，直播滑手機是他們唯一的選擇，因為在平常的生活中很難取得東南亞的書籍。

台灣目前有超過七十萬的移民、移工，只要百分之一、千分之一的人有興趣讀書，如果我們意提供東南亞母語書，回應他們的閱讀需求，相信會讓人感到善意與溫馨。

非主流的文化基地　

燦爛時光書店是台灣極少數以「東南亞」書籍單獨分類的書店，成立的概念十分反直覺。台灣主流文化大多哈日或哈韓，但依舊有喜歡東南亞文化的人，這個非主流的文化基地能讓這些人遇到同好，聚在一起。

書店裡平均每年舉辦三百多場活動，包括講座、讀書會、電影、紀錄片放映、語言沙龍等，不但為在台的東南亞社群創造交流的場域，也讓台灣人能深入了解東南亞文化，讓多元群體相互認識與理解。

「只借不賣」的運作模式　經費何處來？

要維持書店運作勢必需要經費支持，然而燦爛時光書店過去十年始終維持「只借不賣」的營運模式，但場地、人事、活動等，林林總總都是開銷。即便員工都是自己人，盡量壓低人事成本，也透過舉辦付費講座、導覽活動、製作有聲書、申請文化部、各處基金會補助等…，嘗試各種方式開源節流。然而張正坦言，開店這幾年來硬撐下來，房租、員工薪水勉強能支撐，但轉眼之間，自己也已經老了十歲，難免力不從心。

燦爛時光書店過去曾經一年舉辦300多場活動，這樣的成績單得來不易。疫情之後，許多人希望書店能再次舉辦活動，但張正認為，複製辦過的活動，好像缺少一點新意，讓他感到提不起勁，也讓他懷疑，這樣的形式到底還要不要持續？

另類媒體的存在目的

張正近年來擔任許多圖書館審查委員，發現公部門其實已經越來越普遍的進口東南亞書籍，藉由政府編列預算支出更穩定，也意味著社會越來越重視東南亞群體，燦爛時光書店過去一直想推動的概念，逐漸能在社會上看見。隨著中大型圖書館逐漸充實東南亞書籍，書店肩負的文化使命已部分達成，也是張正最終選擇要結束實體店面營業的主要原因。

成露茜曾經指出：另類媒體最基本的原則是它以推動社會整體進步為目標，而非自我保存。另類媒體指的是非主流的、非商業邏輯的發聲管道，提供非主流媒體的觀點與社會動員的平台，強調透過民眾自己的創造、生產和傳布，促成更廣大的社會參與。不論是燦爛時光會客室或是燦爛時光書店，都是一種廣義的另類媒體，需要不斷反思存在的目的，並且要推動社會進步。一旦關注的領域有所進步，有更多人關心，另類媒體就會另闢戰場。

不該只有一間燦爛時光書店　

張正說，不應該只有一間燦爛時光書店，應該每一間便利商店都有一塊區域專門放置東南亞刊物。不管是seven、全家或者萊爾富，都能肩負起部分社會推進的工作。對企業而言是ESG的概念，對企業形象有正面效益；對台灣人來說，也有教育作用。台灣人走進便利商店，本來可能以為是台灣的店，但是當店裡出現一兩本、三五本看不懂的書，除了能讓民眾認識除了英文、日文、韓文以外，也有機會認識泰文、緬甸文、印尼文等另一種不熟悉的語言。

透過遍布各地的便利商店，讓多元文化落實在日常生活中。在不同的燦爛時光的多次衝擊下，也許會打開一點主流族群對於少數族群通常扁平化、刻板化的概念，也會讓這個社會更柔軟。

身體會變老但心不會變　張正持續講出能感動人的好故事

張正是一位非常自由的媒體工作者，不斷的轉變、嘗試與實踐，長期關注東南亞移民工權益，是台灣為移民移工辦報、辦文學獎、製作歌唱電視節目、開書店的先鋒，管中祥稱張正即是學理上所稱的媒體行動主義或文化行動主義者。

張正說，作為移工、移民文化工作與社會運動工作者，在倡議過程中不斷發現，世界永遠都有需要改善的地方，依舊有無法撼動的角落。但在過程中收穫最多、獲得最大改變的，往往都是自己。他希望能一直保持好奇心、持續學習，講出更多好故事。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第510集｜在燦爛時光會客室跟「燦爛時光」說再見！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線及經濟民主連合

自 2024 年五月青鳥公民運動開始後，經民連合法申請之集會、遊行活動時有受到干擾，甚至鬧場事態發生。

今（23）至南投舉辦「二月青鳥，內地濫權立委究責會」，集會進行期間，有民眾在舞台旁叫囂：「你們憑什麼在這邊辦集會」云云，干擾集會進行；警察雖已攔阻，該民眾卻仍不離去，被勸離又走回集會區域，甚至一度欲衝上舞台干擾活動。

中國國民黨立法委員游顥辦公室主任今日也到場，在會場後方近距離監視活動動態。

台灣公民陣線及經民連聲明：近日各地公民團體活動受到頻繁干擾，不僅反對者當面謾罵、宣傳品遭毀損，各地連署站也遭「民眾檢舉」及主管單位「查水錶」。

台灣公民陣線所舉辦的地方濫權立委究責會，也頻繁地受到反對者及中國國民黨干擾。臺北場次，在中國國民黨中央黨部前，受到中國國民黨大聲播放音樂、持麥克風嘲諷；桃園場次，遭游智彬開宣傳車來鬧場；今日南投場次也不例外。威權的擁護者時至今日，仍未學會尊重集會自由，仍以多種管道壓制自主公民的聲音。

台灣公民陣線及經民連重申：大罷免時代就是現在進行式的社會運動，捍衛自由民主的公民，不會因為擔心，害怕而退縮。當台灣有難，我們會一起站出來！

這篇文章 【聲明】針對今日民眾鬧場，台灣公民陣線及經民連聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合與台灣公民陣線

台灣的「內地」在南投！南投是台灣的地理中心，南投群山環繞是台灣的脊樑。但是，馬文君、游顥這兩位立委，卻丟盡南投人的臉。

搶在立法院開議前，台灣經濟民主連合與台灣公民陣線於今（23）日下午兩點於南投縣南投市中興路一街舉辦【二月青鳥，內地濫權立委究責會】，批判南投縣兩位藍營區域立委：馬文君與游顥在立法院的言行。經民連批評馬、游兩人在中國國民黨黨團總召傅崐萁的號令下，配合推動各項癱瘓政府人事、掏空國家財政、搶奪民選政府行政權、癱瘓憲法法庭、剝奪人民罷免權、亂刪政府預算讓國家停擺的荒謬法案。並細數二人於立法院連署推動的各項民主倒退與亂台法案。

▍羅宜：馬文君、游顥「傅」隨立委，推動支持多項民主倒退法案

台灣公民陣線執委羅宜表示，過去一年來，藍白黨人在國會惡搞，人民的憤怒，終於釀成大罷免潮，席捲全台。過去一年，馬文君、游顥也加入「傅崐萁們」的行列。他們在中國國民黨黨團總召傅崐萁的號令下，配合推動各項癱瘓政府人事、掏空國家財政、搶奪民選政府行政權、癱瘓憲法法庭、剝奪人民罷免權、亂刪政府預算讓國家停擺的荒謬法案。

光就馬文君、游顥具名連署推動的民主倒退與亂台法案，就包括：

引發去年青鳥行動，已被憲法法庭宣告違憲的《刑法》增訂藐視國會罪、《立法院職權行使法》；要讓統媒中天復台的《衛星廣播電視法》，讓 NCC 癱瘓、通訊與傳播監理面臨停擺的《通訊傳播委員會組織法》；讓老舊核電廠破格延役的《核子反應器設施管制法》；縮短中配取得台灣身分年限的《兩岸人民關係條例》第17條條文修正草案；擴大貧富差距、讓有錢老人免繳健保費的《老人福利法》；犧牲青年世代未來的《警察人員人事條例》，讓年金改革倒退攄的《公務人員退休資遣撫卹法 》。

此外，引發這波大罷免潮的去年底三大惡法，掏空國家財政的《財政收支劃分法》與癱瘓憲法法庭的《憲法訴訟法》是馬文君連署推動的，剝奪限制人民罷免權的《公職人員選舉罷免法》是游顥連署推動的。

二人在花蓮王傅崐萁的號令下，更連署推動「花東快速道路」、「環島高鐵」、「國道六號貫穿中央山脈」等特別條例，都是不考慮環境衝擊、財政負擔，違背權力分立，草率且不負責任的立法。

「二月青鳥，內地濫權立委究責會」人聲鼎沸，羅宜強調，眾多在地公民邁步而出、高聲相挺，台灣人堅守民主的決心與毅力不言而喻。羅宜也向濫權立委重申，要勇於面對究責，在立法院所發生的種種，遲早會傳遍每一選區的大街小巷，不要妄想自己的惡行惡狀能悄悄留在立法院！

▍陳柏諺：究責洩密立委，堵住國防破口

經濟民主連合智庫研究員陳柏諺表示，南投縣第一選區的馬文君，在過去一年當中，積極的配合中國國民黨團總召傅崐萁在立法院中興風作浪。其實，久居外交國防委員會的馬文君，早在2023年就被披露洩密爭議，卻仍於隔年連任立委，食髓知味的馬文君，如今在國會也變得更加肆無忌憚。

「潛艦國造何以至關重要？」陳柏諺說明，潛艦得以在深海匿蹤，其能搭載的彈道飛彈，在現代戰爭中有著極大的威懾力，而台灣東側開闊深幽的水域有著極佳的隱蔽性，也是潛艦遁入太平洋不可或缺的關口。根據國防安全研究院最新的《2024中共政軍發展評估報告》，中共的潛艦已有70艘。未來，台灣能否順利自主建造潛艦與之制衡，將大幅左右戰局，不可不慎。

陳柏諺指出，馬文君素來以「把關國防」為號召，卻屢屢爆出爭議。在 2019 年立法院的機密會議當中，馬文君遭指控拒簽保密切結書，卻以「簽到即負有保密義務」的荒謬說詞回擊。2023年，馬文君又傳出洩密阻撓潛艦國造的疑雲，此事更使其成為首位被檢方依「外患罪」傳喚的立法委員。此外，在2025年度的國防預算當中，馬文君更是試圖一舉刪除後續艦建造預算20億元，幾番斡旋之下，最終將半數預算凍結。如若全數刪除，整體潛艦計畫將延宕兩年之久。

陳柏諺直言，在前述一系列招致國防隱憂的作為外，馬文君更是連署推動《離島建設條例》第7條之1增訂草案，開放中資、技術、機具、人力輸入離島建設，讓離島變成中國一國兩制試驗區；連署推動第8條修正草案，​​使公有土地撥用不受控；連署推動第12之2增訂草案，讓中生名額不受限。如此劣跡斑斑的立委，倘若往後繼續安坐於外交國防委員會才真正是「把關國防」的一大破口。

 ▍涂景亮：公民團結扮演民主清潔劑，去除南投「游顥」味

經濟民主連合智庫研究員涂景亮表示，游顥與馬文君共同推動修正《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，企圖將從國家掠奪的不當黨產再拿給救國團；他們還共同推動修正《發展觀光條例》，要讓救國團青年活動中心無專業執照經營旅宿業，繼續延長五年，對南投合法業者進行不公平競爭。游顥與馬文君二位立委，就是想當中國國民黨的黨產貴人！

涂景亮指出，《不當黨產條例》是對威權時期違反自由民主憲政秩序及嚴重侵害基本權利之不法或不當過往，特別是不當的財產損益變動，於民主化的今日予以重新評價及匡正。求其立法目的，便是希望透過重新評價威權體制行為，讓「法治」的概念深化台灣，避免事件再度發生。

涂景亮強調，救國團不論在成立緣由、人事安排，或是業務經營上，在過去就是受到中國國民黨的控制，屬於該條例認定之「附隨組織」。其更是從國家無償獲得多筆不動產、長期收受國家補助，並壟斷育樂活動及山林使用，以協助中國國民黨從事校園偵防、監控等工作，根本上即為威權政府鞏固政權的工具，自應被共同重新評價。

然而，中國國民黨立委游顥竟不顧民主價值，為了黨的利益，不惜將不當黨產條例修惡，要將從國家掠奪的不當黨產歸還給救國團。此外，其更是推動修正《發展觀光條例》第70條之2此一針對性立法，為救國團大開後門，使救國團經營的住宿場所得以在無專業執照的情況下，繼續延長經營五年。

此外，涂景亮亦指出，游顥除了是黨產貴人外，更是國安漏洞：其連署推動《兩岸人民關係條例》第29條修正草案，讓禁限制水域去主權化，意圖配合中國「否定台灣主權，擴張中國執法權」的灰色地帶作戰；其連署推動的《國家安全戰略法》草案，更是意圖剝奪總統國家安全大政方針決策權，讓立法院染指國安事務，破壞憲法的權力分立原則。

涂景亮最後對群眾呼籲，游顥對台灣民主及國家主權產生的「油耗味」已經太重，台灣公民應團結起來扮演民主清潔劑，對濫權立委究責到底！

這篇文章 【新聞稿】二月青鳥，內地濫權立委究責會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／鄭南榕基金會、玫瑰古蹟-蔡瑞月舞蹈研究社、台灣基督長老教會總會、社團法人台灣親子共學教育促進會

今(22日)由鄭南榕基金會、玫瑰古蹟-蔡瑞月舞蹈研究社、台灣基督長老教會總會、社團法人台灣親子共學教育促進會等70多個團體共同辦理「228·0紀念行動」以遊行方式紀念228事件，現場超過600人共同上街紀念228事件。

遊行起前先於日新國小召開記者會，主持人語蓉說明，今天有多個民間團體和許多自發性參與的民眾，又一次地聚集在這裡，共同發起第9次的「228・0紀念行動，走出黑暗、邁向光明」，呼籲台灣人民一起走上街頭、思考228帶給我們台灣人與這片土地的苦難和提醒，並且共同來完備轉型正義的未盡之處，於1987年與。北社副社長羅浚晅醫師說，這不是單純的追思活動，而是要繼續深刻的反思，因為民主自由不會從天上掉下來，台灣的民主得來不易我們也面對專政政權壓迫，不能讓得來不易的成果被別人搶走，我們會繼續向世界展現台灣的自由民主堅強意志。

接著由當年與鄭南榕、李勝雄、陳永興等人共同發起二二八平反運動遊行的林宗正牧師發言，林宗正表示，我們這一群人站出來，繼續使這個國家往前面走，我們要跟這一塊土地在這裡紮根，一起為這個國家，為這個土地的希望向前行。228.0紀念行動的執行長鄭清華說，228.0的點不是句點，我們不會中斷這份記憶，需要更多的真相被挖掘出來，要知道當時1947年台灣的社會發生什麼事情。

在1987年也是共同發起人的陳永興醫師表示，蔣介石應該負起真正的責任，因為他是一個獨裁、也是一個屠殺者，但他的紀念堂還高聳在這塊土地，中正紀念堂還沒拆掉，是對228受害者來說最不義的遺址。在1987年遊行的時候，被鎮暴部隊包圍與毆打；但現在，我們也很高興在現在有很多年輕人來到現場，也來做歷史記憶的傳承。

遊行於下午兩點正式從日新國小出發，沿途唱名弔念228事件受難者名單。途經228事件事發地的天馬茶房時，由林宗正牧師會代表遊行隊伍，進行獻花儀式紀念受難者，並於獻花後親吻土地，對這片見證與承接我們台灣人苦難的土地，表達感激與祝福，期待台灣人能夠記得在這塊土地上發生的歷史，攜手邁向自由與正義的未來。

接著途經當年228事件的重要場景，包括專賣局台北分行（現彰化銀行台北分行）、當年負責替中華民國政府及國民黨進行黨政軍宣傳，後被民眾佔領，隨後，透過廣播向全台灣傳遞訊息，讓所有台灣人民得知中華民國政府正在屠殺台灣人民的台灣廣播電台（現台北二二八紀念館），最終於228大屠殺事件原點的行政長官公署（現行政院）前進行宣言朗讀、紀念行動與短講。

宣言由拿難達道牧師、台大台語文社社長游騰翔、台師大台文系學生陳意茹、228·0副執行長張嘉恩分別以太魯閣族語、台語、客語及華語進行宣讀。宣言指出，1947年之後的三月到五月，中國國民黨在台屠殺人民，隨後，進入長達38年的戒嚴。白色恐怖時期，228從名詞轉為動詞：1980年林家祖孫三人被228、1981年旅美博士陳文成被228、1986年鄭南榕坐牢的囚號是2280。唯有在歷史的重量上重新認識這個符碼，才能誠實地面對歷史。

至今，228的兩條軸線，即無差別屠殺百姓，與有計劃抹滅菁英，仍在這塊土地上以新的模式運作。在野勢力身在民主制度中，卻繼承威權遺緒、違憲濫權，與互不相屬的敵國呼應，有計劃地抹煞為追求自由台灣付出的青春與生命。若缺乏社會團結或民主韌性，得來不易的民主將稍縱即逝。記憶是走向救贖的開始，唯有不忘記228，讓加害者負起責任，才有可能走向療癒與寬恕。

朗讀宣言後，分別由陳永興醫師、二二八基金會執行長藍士博、全國律師聯合會二二八司法公義金管理委員會主任委員林重宏律師發表演講，陳永興醫師強調，228事件告訴我們，台灣的前途若無法在民主、自由、平等的基礎上決定，未來仍可能出現抗爭與犧牲。近年來，部分政治勢力以民主之名行專制之實，透過違憲手段侵蝕民主制度，這種現象與威權時代的統治方式如出一轍。陳永興也提醒社會，民主得來不易，必須靠人民持續監督與守護，否則過去發生的悲劇將可能以不同形式重演。

藍士博執行長表示，今年是終戰80週年，當時台灣人在沒有選擇的情況下，接受中國國民黨的統治。但是在8/15終戰到10/25中國國民黨正式接收期間，台灣人民展現了高度自治，顯現台灣人民早就擁有管理自己的能力。當時的台灣人選擇相信中國國民黨政府，卻換來屠殺與清鄉。如果 228 事件給予台灣人民歷史教訓，就是台灣人民早就具備共同體的條件，但更需要鞏固的信念與意志，才能避免中國口蜜腹劍的條件，讓 228 再次發生。

林重宏律師強調，律師界參與 228 紀念行動，不僅僅是為了悼念二二八中的殉道者，或者如湯德章律師的犧牲者，而是更積極反思民主意義與價值。先前國會通過的《憲法訴訟案》修正案，引發律師界共同抗議，譴責該法破壞憲政體制，淪為政治操作的工具。林重宏律師呼籲社會共同關注，捍衛憲法的尊嚴，才能守護台灣的民主法治。

接著永和社大歷史小旅行工作隊「台灣不需要獨裁者紀念堂」字牌入場。該字牌最早出現於2023年10月30日，提醒時任蔡英文政府勿忘《促進轉型正義條例》中移除威權象徵的任務。至今執政黨依然不處理銅像，顯然有違台灣的民主形象。永和社大認為，移除座落在台北蛋黃區的威權象徵是轉型正義重要的一哩路，自由民主的台灣不需要獨裁者紀念堂。

接下來，由林宗正牧師帶領默哀與祝禱，期待台灣民主的光，能照進更多黑暗的角落，陪伴世界上其他與威權奮鬥的夥伴們希望。《228·0紀念行動》的最後，是長春花祝福儀式。長春花是白色恐怖受難者高一生得到第一架鋼琴時，看到屋外的長春花所做的曲子，長春花象徵著高一生對土地與族人無悔的付出，期勉世人也要在前輩的祝福中，不讓任何人出賣這塊土地。

最後，主持人強調78年前的二二八，是台灣人苦難的開始。我們不要忘記過去，是為了要一起為將來的美好奮鬥。主辦單位也邀請大家，在二二八當天帶更多朋友家人參加紀念活動。在台北的凱道有共生音樂節，適合帶孩子一起來走走。中部的朋友，可以到長老教會舉辦的禮拜進行追思。全台各地亦有各種不同的二二八紀念活動，讓我們從歷史中獲得勇氣，一起為民主守護。繼續去閱讀、去行動、去記得這塊土地上發生過的苦難，對抗歷史與權力者在這塊土地上遺留下的不公不義。

第九屆 228·0 紀念行動活動資訊：
日期：2025/2/22（六）
時間：13:15
地點：台北市大同區日新國民小學
遊行路線：日新國小→天馬茶房→專賣局台北分局（今彰化銀行台北分行）→台灣廣播電台（今台北二二八紀念館）→台灣行政長官公署（今行政院）

＊活動流程：
13:15 行前記者會
發言者：陳永興（醫師）、林宗正（牧師）、羅浚晅（北社副社長）
13:50 遊行開始
15:37 – 15:57 抵達行政院
16:03 朗讀宣言
台語：游騰翔（台大台語文社社長）
客語：陳意茹（台師大台文系學生）
太魯閣族語：拿難·達道（牧師）
華語：張嘉恩（228·0行動副執行長）
16:20 短講
代表：陳永興（醫師）、藍士博（二二八基金會執行長）、林重宏（律師）
16:45 永和社大歷史小旅行工作隊「台灣不需要獨裁者紀念堂」入場
16:48 林宗正牧師帶領祝禱
16:55 長春花祝福儀式
17:00 遊行結束、會後聯訪

主辦單位：
鄭南榕基金會、玫瑰古蹟-蔡瑞月舞蹈研究社、台灣基督長老教會總會、社團法人台灣親子共學教育促進會

合辦單位：（持續更新）
陳文成博士紀念基金會、台灣人權促進會、台灣廢除死刑推動聯盟、北區暖暖蛇共學團、小民參政歐巴桑聯盟、台中市好民文化行動協會、人權公約施行監督聯盟、香港邊城青年、財團法人民間司法改革基金會、財團法人李江却台語文教基金會、臺灣東突厥斯坦協會、台灣原住民族政策協會、台灣民間真相與和解促進會、台灣基進、行動山棧花、財團法人史明教育基金會、社團法人共生青年協會、台南女中台灣文化隊、財團法人賴和文教基金會、靚舞集、蕭靜文舞蹈團、社團法人台灣婦女展業協會、台灣教授協會、財團法人松年長春基金會、社團法人環境法律人協會、台灣二二八關懷總會、制憲志工團隊、海島演劇、台灣芭蕾舞團、社團法人台灣北社、社團法人台灣客社、社團法人台灣社、台灣教師聯盟、台灣永社、人民作主志工團、西藏台灣人權連線、財團法人辜寬敏基金會、社團法人華人民主書院協會、台灣獨立建國聯盟、社團法人荷事生非荷蘭研究發展協會、宜蘭縣蘭陽創新發展協會、時代力量、財團法人四二四教育基金會、左轉有書、財團法人吳三連台灣史料基金會、台大研究生協會、台大社會系學生會、台大濁水溪社、台大大學論壇社、台灣民間支援香港協會、台灣綠黨、全國律師聯合會二二八司法公義金管理委員會、永和社大歷史小旅行工作隊、社團法人壯闊台灣聯盟、社團法人魏廷朝文教協會、財團法人彭明敏文教基金會、黑熊學院、社會民主黨、台大學生會轉型正義小組、台大台語文社、臺灣青年民主協會、台聯黨、手護台灣志工團、臺灣李喬文學協會、社團法人臺南市台南新芽協會

這篇文章 【新聞稿】數百人上街紀念228事件 籲反思歷史 珍惜守護民主自由 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者楊鵑如

台灣同志諮詢熱線協會在2003年成立了愛滋小組，為向社會大眾呈現20年來男同志與愛滋去汙名倡議等的重要事件與工作，2月20日開始在萬華區剝皮寮歷史街區舉辦「Hi,V男同志與愛滋的那些年—熱線愛滋20特展」，記錄了協會過去20年來各項對於愛滋歧視及污辱的對抗行動。

主辦單位介紹展區有6大區塊，內容包含愛滋小組的工作與認識愛滋病、愛滋汙名的形成歷史、20歲到60歲間不同世代男同志的生命經驗故事、5位公開感染者的故事及目前仍須關注的愛滋議題等等。

「Hi,V男同志與愛滋的那些年—熱線愛滋20特展」展覽期間為2月20到3月2日，地點為台北市萬華區剝皮寮歷史街區37、39號。適逢週末期間還會舉辦許多活動及相關講座，將邀請衛福部疾管署副署長羅一鈞座談，另外還有愛滋小組義工甘苦談及故事分享，不同世代的愛滋感染者生命經驗分享，期望藉此展覽讓民眾可以更近距離的理解愛滋。

愛滋去汙名有所改善？感染者歧視現況仍被隱形

「很多男同志發現自己是喜歡男生的時候，不分感染與否，可能就會面臨社會上愛滋汙名的議題，對於感染者來說壓力又更大。」同志諮詢熱線協會創會理事長喀飛表示，自己就是成長在愛滋汙名最嚴重的30年前，當時的男同志從身分認同開始，就會因為外界對愛滋的壓迫而感到非常糾葛，與自己同世代的男同志友人甚至到現在仍因對愛滋的恐懼，對於進行性行為一事感到極大的壓力。

愛滋小組以愛滋去污名、性安全與性愉悅並重視感染者人權作為最核心的工作理念，進行了社群教育跟社會對話，持續用貼近社會大眾的語言溝通，也參與了跨團體倡議，提出對政策的監督和批判。喀飛說到近日在熱線愛滋小組工作發現，許多進行篩檢的年輕世代，可以比較平常心的將愛滋當作其他疾病一樣看待，顯見歷經多年愛滋去汙名的倡議帶來改變。

喀飛說在愛滋治療和預防藥物已經大有改善的今天，HIV病毒已經很難殺人，可是對於感染者和男同志的壓迫及傷害依然存在，在崇尚實證數據的醫學領域以及只談防疫數據的公衛範疇中，常常輕忽或無視。例如愛滋統計月報紀錄的只有新增感染者人數以及感染者年齡的分布，但是加諸在感染者和男同志身上的壓力、痛苦以及傷痕，卻因為沒有具體的數據，經常被忽視。他認為台灣政府若能呈現醫療院所拒診感染者裁罰的通報，或者像照顧機構拒絕接受感染者的調查數據，才能讓外界看到感染者真實的處境，而非停留在「不要歧視感染者」的道德口號而已。

本次展覽將會看到主辦單位布置許多網路歧視言論，讓參展民眾置身於充滿惡意歧視的空間之中，藉此同理男同志與感染者的巨大社會壓力。台北市立聯合醫院昆明防治中心護理師莊苹分享30年來陪伴許多感染者的歷程，還有來自男同志圈的歧視。他說到印象最深刻的事情是2004年的「農安街事件」，他當時任職的性病防治所負責前往現場篩檢，有92位參與派對的成員，其中28人檢測出愛滋病，使外界感到震撼。然而他更難過的是，一般民眾容易因為不理解而充滿歧視，但是男同志圈也認為正是這群「害群之馬」才害得男同志被汙名。

除此之外，他也曾聽聞許多大齡男同志根深蒂固認為男同志就容易與愛滋病畫上等號，而且以前環境跟教育不好，會感染是遲早的事情，但現在年輕世代知識豐富、預防及醫療充足，現在還感染愛滋就是「活該」？「最大的一群愛滋專家就是感染者自己。」莊苹認為感染者清楚愛滋，了解了疾病及醫療的進步，也知道民眾的恐懼，這些歷程都造就他們是特別的族群，期望社會能夠更理解愛滋這個疾病

出櫃感染者現身說法　還有很多人不知道「U=U測不到HIV病毒＝不具傳染力」

網紅「女神下午茶」分享自己作為感染者身分倡議的經驗。感染7年、出櫃感染者身分6年的女神下午茶說，原本剛開始還會細數自己的感染歷程，但因為現在醫療環境對於愛滋感染者相較過去非常穩定、方便，也沒有太嚴重的副作用，約5年後身心便開始與疾病和平共處，讓他不再細數感染的天數。

談到為何會以出櫃感染者身分進行倡議，女神下午茶說契機是前男友怕染病而跟他分手。他說明前男友雖然理解他已經是「U=U」狀態（undetectable=untransmittable，測不到HIV病毒＝不具傳染力），但心裡仍有被傳染的壓力存在，最後還是選擇分手。當時自己在憤怒之餘，同時想說可以如何改變這樣的僵局，因此以自己網紅身分在同志社群發揮影響力，以感染者身分向大家宣導相關資訊。

女神下午茶也說到，公開身分前3年會非常積極的向外界疾呼「愛滋不可怕的，歧視才可怕」，後續便開始疲乏於社會對愛滋的惡意無處不在，改為慢慢的向身邊的人倡議並擴散，讓理解愛滋的人越來越多，加厚的同溫層也能讓受到愛滋汙名的男同志或感染者感到不孤單。

相關報導：

【燦爛時光會客室】第449集｜在污名的社會裡 說愛滋的故事

【投書】若賴清德真支持性別平權，應深化愛滋和藥癮污名議題

日常中被拉起的封鎖線　性少數被剝奪的人權｜公庫整理

（左起）台灣同志諮詢熱線協會創會理事長喀飛、網紅女神下午茶、北市聯合醫院昆明防治中心護理師莊苹、同志諮詢熱線協會秘書長杜思誠

 

這篇文章 對抗愛滋汙名辦20年特展 同志熱線期許民眾近距離理解愛滋 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣媒體觀察教育基金會

媒觀論壇邀專家學者共議「媒體素養、NCC、電視新聞監理」三大議題
擘劃台灣通訊傳播治理的未來政策建議

台灣媒體觀察教育基金會（媒觀）於2025年2月22日，在臺大社科院梁國樹國際會議廳舉辦「通訊傳播治理的未來：公共政策建議座談會」，邀請學者、產業界人士、教育工作者及前NCC委員，共同探討台灣媒體素養政策、NCC組織權能及電視新聞監理等議題，並提出具體政策建議。

根據NCC統計，台灣有線電視訂戶已連續7年下降；而文策院調查也發現，2023年台灣民眾在社群影音及OTT的使用率正式超車電視頻道，出現「黃金交叉」。在數位時代下，過去以廣播電視為核心的傳播監管政策顯得不合時宜，於是台灣媒體觀察教育基金會（簡稱媒觀）在2025年2月22日於臺大社科院梁國樹國際會議廳舉辦「通訊傳播治理的未來：公共政策建議座談會」論壇，邀集通訊傳播領域的學者、業者、教育工作者及前NCC委員齊聚，從民間角度分享研究成果，並試圖提出有效的傳播治理政策建議。

本次論壇共分為「媒體素養政策」、「NCC組織權能」、「電視新聞頻道監理」3大主題，分別由臺大及臺師大學者分享歷時4個月的研究成果，其中包括甫卸任的王維菁及林麗雲兩位前NCC委員。論壇中，媒觀邀請產業界、教育界等各方人士與談並給予回應及深入討論，會後媒觀也將整合前述研究成果、論壇紀錄等內容，發佈「政策建議書」，希望為台灣社會尋求有效、符合新時代的傳播治理架構。

本論壇及研究是媒觀有鑑於台灣通訊傳播治理現況困境，試圖從民間角度進行政策建議研究、致力融入產官學多方觀點，以尋求有效治理架構，因而接受英國西敏寺民主基金會委託及贊助，獨立籌辦。英國西敏寺民主基金會由英國外交部捐助設立，是英國的民主援助機構，與世界各地的政黨、議會和公民社會團體合作，目標是建立更為共融、當責和透明的民主制度。

媒體素養政策建言：除了白皮書，還需調適整體政策、課綱，甚至立專法！

媒觀於2月22日早上舉辦第一場論壇聚焦討論「媒體素養」，由媒觀執行長、臺大新聞所副教授蔡蕙如主持，由研究主持人、臺師大社會教育系助理教授林玉鵬發表成果並提出「媒體素養政策建言」，並邀請台灣放伴教育協會理事長王希、義守傳播與設計學院教授兼院長侯政男、銘傳傳播學院教授兼院長陳柏宇、輔仁新聞傳播學系教授陳順孝擔任回應人，分享實際推動媒體素養的經驗，並就當前相關政策提出檢討與回饋。

教育部雖於2023年暌違21年提出更新版的「數位時代媒體素養教育白皮書」，但是林玉鵬研究指出當前政策有三大困境，包括「公部門政策推動缺乏長期整合與制度化機制」、「師培機制無法確保教師長期投入媒體素養教育」，以及「過度聚焦事實查核概念以致窄化媒體素養內涵」。林玉鵬強調，媒體素養還有媒體產權、意識形態等其它重要面向，尤其在面對青少年時，「網路文化」、「社群媒體互動」等議題相當重要但卻缺乏著墨，因此他建議應深化對媒體素養內涵的理解。

對此，陳順孝認為當前課綱以「科技、資訊與媒體素養」概括稱之，缺乏明確、清楚且可落實的定義，再加上白皮書更新速度追不上科技發展、「媒體素養教育推動會」缺乏有力的推動位階與組成等現狀，讓媒體素養教育推廣長年面臨困難。王希以國高中端的實際經驗回應，媒體素養在課綱與教育制度的弱勢，確實不只是帳面上的數字，而是教育現場的實況。陳柏宇則指出，教學較自由的大學端的經驗也類似，凸顯除了調整課綱外，國家有必要針對整體媒體素養教育有更系統性的規劃。

不過，除了體制內教育，「成人」的媒體素養教育也不容忽視。侯政男分享，不論是成人過度沉迷於手機，或者是面對「詐騙」廣告或相關法律、科技的態度及知能，都高度攸關每個人當今的日常生活，也正是媒體素養的實踐。因此，媒體素養教育應從政策到個人層次有長期且全面性的規劃及推動，像是社區大學、地方社區組織、媒體從業人員等都是可納入的關鍵對象。

與會者一致呼籲教育部，應重視並積極發動各式「研究調查」，像是學生媒體素養知能及行為樣態研究、或是各級學校媒體素養課程調查統計等，因為唯有精準瞭解現況及需求，才能進一步找出有效的政策著力點。此外，陳順孝也鼓勵台灣社會起草「民間版媒體素養白皮書」，透過提出具體政策構想與公部門協商，或能加速媒體素養教育政策的革新進程。

NCC組織權能建言：學者、業者、前委員齊聚，共思數位時代下NCC的改革之路

媒觀於2月22日下午舉辦第二場「NCC組織權能建言」論壇，2位前NCC委員都親臨現身說法，分別是主持人媒觀董事長、臺大新聞所教授洪貞玲，以及發表人、臺師大大傳所教授王維菁。此外，本場次也邀請到4位回應人，透過結合「產業界」與「學術界」的經驗觀點，讓NCC改革建言更加可行，分別是凱擘大寬頻董事長王鴻紳、元智資管系教授與21世紀基金會副執行長周韻采、元智資訊傳播系助理教授葉志良、台灣有線寬頻產業協會（CBIT）理事長及台灣數位光訊科技集團董事長廖紫岑。

NCC的組織權能不僅關乎通訊傳播產業，也影響台灣民主社會的正常運作，但是其近年卻遭逢獨立性、治理結構、數位時代調適等諸多危機。對此，王維菁以「尋租」概念分析指出，台灣媒體市場因過度飽和，導致新聞台難以透過新聞生產獲利，因此將焦點放在利用政治影響力獲取特權與經濟利益（如政府標案、土地變更等），此種「政媒共生」現象導致市場失靈、NCC監理淪為「管制俘虜」。

葉志良也分析，NCC在「內部」組織設計先天不足、法規設計後天失調，像是目前的交錯任期制仍難擺脫政治力干預，而廣電三法讓NCC職權過於僵化、也無法延伸處理網路；而NCC「外部」則面臨政治（策）介入過深的挑戰，比如釋字613號確立行政院長可指定正副主委人選，最終喪失內部獨立性、出現「主委意志定於一尊」的現象。

針對此困境，王維菁提出「五點NCC改革建議」，包括（1）「組織結構改造」：

分離NCC電信與傳播監理；（2）「強化NCC委員會多元、獨立與穩定性」：調整主委/副主委選舉機制，減少政治干預；（3）「增加決策透明度並強化問責、外部監督與制衡」:落實重大案件聽證制度，加強公眾監督；（4）「法規與政策現代化」：回應OTT、網路社群平台挑戰，建立新型監管架構；（5）「新聞市場結構改革與透明化」：公開新聞媒體股東結構、引入退場機制與檢討申換照制度、公開揭露媒體取得政府標案統計等。

周韻采直言「十餘年已證明這場獨立機關實驗徹底失敗」，他認為在數發部成立、數位及AI科技興起之際，現在確實有必要重新檢視NCC存在的必要性及定位。葉志良進一步指出，數發部成立後導致NCC面臨「事權不統一」的尷尬局面，像是同樣管理通訊產業，但政策獎補都在數發部、監理釋照卻在NCC。

此外，系統業者代表王鴻紳及廖紫岑都建議監管應跳脫傳統的廣電法規框架，像是王鴻紳就強調「應鬆綁有線電視管制，拉齊視訊服務市場規管」，像是鬆綁有線電視費率、刪除市占1/3限制、放寬黨政軍投資比例等；而廖紫岑則特別倡議應加強對Google等「超大型網路公司」的監管，防範平台濫用市場地位。

新聞台還需要執照嗎？廣電法規如何與時俱進？前NCC委員提「電視新聞頻道監理建言」

隨著網路與數位媒體興起，傳統廣電監管路線出現挑戰，不論是近幾年中天及鏡電視新聞台申/換照爭議，抑或2024年立委提出幾項廣電三法修法提案，都凸顯新聞監理政策亟待革新。對此，媒觀於2月22日下午舉辦第三場論壇，由世新口傳系與性別所合聘教授李佩雯主持，邀請前NCC委員、臺大新聞所教授林麗雲發表研究成果，並邀請中國文化大學資傳系副教授柯舜智、臺師大大傳所特聘教授陳炳宏、世新新聞系教授鍾起惠擔任回應人，亦邀請TVBS新聞部副總經理詹怡宜擔任回應人，從第一線實務經驗給予回饋、進一步精實政策建議可行性。

林麗雲回顧台灣電視新聞頻道管制歷史，指出「市場結構管制鬆散」、「審查標準不明確」、「電視新聞成為企業大亨尋租工具」、「新聞媒體依賴政府標案」四大問題。對此，林麗雲提出「新聞股權公開透明」、「成立公益新聞基金」、「公開新聞媒體取得之政府標案」、「建立反壟斷與公平競爭規範」、「立法保障新聞業者與平台業者合理協商分潤」等具體建議。陳炳宏認同「新聞媒體產權公開、財務透明非常重要」，他更進一步建議，不論股權是否公開發行，所有新聞頻道每季或每半年都應公開財報供外界檢視。

另外，針對王維菁提出的「媒體尋租」與「政媒共生」現象，林麗雲進一步解釋，此現象源於NCC缺乏明確審查標準，於是他強調，應強化新聞頻道監理制度的問責性及透明度，像是公開部分申換照資料、邀請公眾參與申換照審議、NCC應對外說明審議過程及理由等，藉此強化申換照制度的公開透明。

柯舜智認為，在數位科技匯流之下，改革台灣電視新聞頻道監理制度勢在必行，但他指出兩大關鍵，其一是必須先「清楚定義市場範圍」，其二則是「結構管制永遠優先於內容管制」。另外，鍾起惠則提出「誰來監督第四權？」的沉痛提問，他分析，台灣的媒體經營者從過去的「侍從型」轉變到如今的「尋租型」，本質上都還是政媒兩棲。

詹怡宜則表示，電視新聞頻道正面臨「收入減少」、「新媒體競爭激烈」及「專業價值模糊化」等困境，但他仍期盼強化申換照審查流程的公開透明度，並推動監理作業與時俱進。他認為，持續討論有助於促進相互理解、提升專業，並為產業尋找更好的發展方向。

論壇結論：連結民間力量，監督政府，推動倡議白皮書

本次論壇激盪出多方視角與深刻對話，個場討論均展現出對通訊傳播環境高度的關注與交流，也凸顯社會各界對傳播治理議題的迫切需求，媒觀將整合專家研究成果與論壇討論成果，並將推出新的政策建議，不僅將對政府部門提出改革方案，更希望與民間團體、媒體業界及學術界攜手合作，推動政策透明化，強化公民監督力量。

未來，媒觀將持續關注通訊傳播環境改革進程，監督政府落實政策變革，也持續透過倡議與行動推動具體改變，努力促使傳播環境朝向更開放、公平與永續發展。這場論壇不祇是一次討論，而是協力行動的開端，讓監督的力量持續匯聚，共同推動台灣傳播治理發展。

這篇文章 【新聞稿】NCC空轉、「老三台+公視」恐停播怎解？專家提五大改革方向，推動台灣傳播生態進步 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全教總

早在2024年3月，全教總曾召開記者會，公開呼籲幼兒園增班應該以幼兒最佳利益為考量，而不應該以落入文字法規計算。同年5月，國教署曾向各縣市發出公文敘明：「僅1名人力之班級，除教保活動課程進行較受侷限外，也難以因應幼兒緊急事件之處理。」、「考量幼兒年齡及其所需之照顧服務，對於尚非因立法意而必要以1位教保服務人員編班提供服務者，建請各直轄市、縣(市)政府能參採現行國民小學運作多年之模式，以較有利於幼兒之方式編班」。

但時隔一年，本會還是接獲有地方政府增班時，仍舊以配置一位教保服務人員，收托15名三到五歲幼兒或者是8名二歲幼兒的方式在進行，嚴重影響幼兒安全與罔顧教保服務人員的工作權益。

在這種高壓力的「半個班級」中，隨時可能出現突發狀況，例如：幼兒嘔吐需要立即清潔消毒、有人因腹瀉感到不適，或是幼兒之間發生衝突，單靠一位教保服務人員根本無法同時應對所有問題。這些情況在2歲幼幼班尤為嚴峻，部分縣市甚至規劃「半個班級」的幼幼班，僅配備1名教保人員。除了日常的用餐、潔牙與生活自理指導，教保人員連午休時安撫疲憊的幼兒都力不從心，導致幼兒情緒波動頻繁，甚至基本的環境清潔與消毒也難以顧及，直接影響幼兒照顧的整體品質。

根據本會去年內部調查，目前全台所有縣市的幼兒園內，幾乎都有僅配置一位教保服務人員的狀況，完全未考量幼兒照護最佳品質。顯見即便中央明確示警，多縣市仍以「法規許可範圍內最低配置」作為增班準則。以現行「1:15」（三到五歲班）及「1:8」（二歲專班）標準而言，教保人員須同時肩負教學、生活照顧、突發事件處理等多元職責，此種人力配置不僅違背國教署公文所提「幼兒緊急事件處置能力」原則，更不是基於幼兒發展與安全需求的配置方式，凸顯地方政府省錢的官僚氣息。

針對這樣的狀況，全教總希望邀請各地方的縣市首長，優先挑戰「一日幼師單人極限生存賽」：到幼兒園內，擔任一日幼師，感受一個人面對15位或8位幼兒的幼兒園日常生活。挑戰成功後，再向地方的幼兒與父母們說明配置半個班的想法。全教總公開徵求有意願的縣市首長向本會報名，我們將媒合適當的園所進行此活動。

最後，全教總再次強調，要避免這樣的狀況發生，應該要修正幼兒教育照顧法的文字內容，規定幼兒園每班均應配置2位教保服務人員，才是根本的解決方式。

Ø歷史新聞回顧：
2024年3月幼兒園師1打15不敢上廁所 全教總籲取消「半班」
2024年3月全教總爆各地幼兒園設「半班」 師1打15疲於奔命

這篇文章 【新聞稿】幼兒園增半班亂象：全教總邀地方首長挑戰「一日幼師單人極限生存賽」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

(陳中統前輩(右)將出版此書過程所使用到的家庭及獄中照片捐贈給人權館，由人權館洪世芳館長(左)代表受贈。)

文／國家人權博物館

陳中統獄中日記新書發表
1969至1979十年紀要 再現政治受難者生命歷程 補遺歷史缺片

國家人權博物館今（22）日於景美園區舉辦《陳中統獄中日記》新書發表會，作者陳中統與本書編輯人權館黃龍興組長對談，分享成書歷程與難忘的生命記憶，吸引不少關注人權歷史發展的學者專家與民眾與會，包括中研院臺史所許雪姬教授、政治大學臺史所李福鐘教授及薛化元教授、新北市議員陳乃瑜、政治受難者前輩等人參與。

《陳中統獄中日記》為白色恐怖受難者前輩陳中統從被逮捕當日開始書寫直到出獄前的日記，為期十年（1969年至1979年）。這些私密而直接的紀錄，不僅是珍貴的歷史證詞，也能讓未曾親歷威權統治的年輕世代理解那段動盪歲月，反思當前自由與人權的可貴。陳前輩感謝人權館及黃組長努力不懈地出版此書，現場並且捐贈〈十年日記．紀要〉、珍貴照片及兩本完整記錄1969年日記的默克診療手冊。

面對記錄自己青春歲月的獄中日記得以順利公開出版，陳中統前輩表示，他在1969年被逮捕後幾乎天天寫日記，直到1970年開始擔任醫務外役後，有時得隔20幾日才有機會將一些重要但無法及時書寫的事記錄下來，日記變成「週記」甚至「月記」。他並提到，考量當時的安全檢查及各類演習，日記可能被搜查出來，因此他特別使用日文書寫或利用《默克診療手冊》記事，例如在222頁記錄2月22日被捕當天的事情。他期待藉由這本私人紀錄的獄中日記出版，民眾得以了解當年監禁場域所發生的種種事情，補遺歷史的空白。

政大臺史所教授薛化元於致詞時特別提到，日記是歷史研究的一手史料，是當事人當時所見、所聞的紀錄，與官方檔案比對後，在史料考證上有珍貴的價值。藉由日記所記載的獄中生活點滴，可以看見當時監獄內部管理與作業人員不為人知的一面，立體化呈現白色恐怖受難者流轉於自我監視、馴化與抗爭的經驗，讓社會大眾得以同感白色恐怖受難者及獄外之囚的處境。薛教授也指出，口述歷史可能因時間推移而有所遺漏、變形，因此像《陳中統獄中日記》這樣的親筆書寫、十年份的紀錄顯得格外難得。薛教授期待這能鼓舞更多前輩把這段歷史說得更清楚。

人權館館長洪世芳表示，陳中統前輩為人熱誠、懇切、善良、幽默風趣，他在渡完蜜月的早上即被約談逮捕，對於一個正值32歲、具醫學專業，人生才正要開始的人來說，是一個很大的變局。陳中統醫師於白色恐怖時期遭關押於景美看守所，面對無法掌控的命運與難友們的無聲離去，他選擇以書寫來記錄那段充滿恐懼與壓迫的歲月。洪館長指出，日記通常是個人內心世界的書寫，蘊含最細微、真實的情感，但這份私密的紀錄被公開，卻是一種歷史見證，能進一步成為守護人權自由的力量。

黃龍興組長以愛恨情仇總結陳中統醫師在日記裡的呈現，他指出，陳醫師對於難友及獄方都一視同仁的愛；身陷囹圄的自己在面對醫學院同學或學弟業已在醫療領域有突出表現及成就時，會有淡淡的「怨」，在導讀中，比較沒有特別著墨的親情，例如父子之親、夫妻之情、親子之情；友情則有與陳映真及吳耀忠的同學之情，以及對當時統治者蔣介石、蔣經國的「仇」，未來可再論述。

黃組長表示，日記中藏有許多不經解釋就無法得知的細節，例如陳前輩在1969年2月23日關押第二天的日記提到希望偵訊到28日為止，原因即在於他回日本的簽證在2月28日到期，超過就沒有希望。黃組長也補充解釋，〈十年日記．紀要〉有許多創傷記憶恢復以後自我逐漸療癒寫出的細節，可以當作閱讀日記時一個重要的補充檔案。

陳中統前輩則以日記中，面對47位遭受槍決的難友，同樣以二條一起訴的難友藍振基在七月某天被拉去槍決，他在日記寫下「Mr. Blue, a school teacher, Shot this dawn. Next may be I. 真是好恐怖」，以寥寥幾語傳達當下心境寫照，也讓後人得以理解威權統治下政治受難者的生存處境。面對現場提問對於獄方的看法，陳前輩表示管理階層裡面有好人也有壞人，但不論如何，他給的藥始終一樣，不曾有所分別。

人權館表示，《陳中統獄中日記》的出版是國家人權博物館持續推動轉型正義的重要成果之一。人權館致力於保存臺灣威權統治時期的人權歷史，透過史料蒐集研究、展覽策劃與教育推廣，讓社會大眾理解過去，珍惜當下的自由與民主。人權館將持續推動相關出版與教育計畫，期待未來能有更多政治受難者的記錄被保存與公開，讓這段歷史不被遺忘，使人權的價值扎根社會各個角落，成為捍衛民主自由的重要力量。

這篇文章 【新聞稿】陳中統獄中日記新書發表　再現政治受難者生命歷程　補遺歷史缺片 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/愛河流域居民自救會

2025年2月20日 高雄市工務局發佈近日委託台灣省結構工程技師公會，對高雄國賓飯店進行重新耐震初評，評估結果顯示該建物危險度總評估分數R值為53.08，符合危險老舊建築物重建標準。然而，此報告的公正性與準確性正遭到質疑。

愛河流域居民自救會於2024年11月27日向監察院陳情，指出該飯店在申請危老容積獎勳時所提交的建築物耐震評估報告存在明顯瑕疵，監察院已於2024/12/09發函要求高雄市政府解釋。

自救會強調，高雄國賓飯店的結構安全評估報告在不到一年內，從原本的R值26.87分上升至65.71分，差異過大，顯示出報告內容缺乏一致性，且不符合專業標準。

依據自救會所提出的疑慮，原本109年由高雄市建築師公會所進行的結構檢測報告評估，顯示國賓飯店的耐震能力並無疑慮。

然而，後來委託台北市結構技師公會進行的報告，則將危險度評分提高，並指出該建築需要進行補強或拆除。兩份報告的差異引發了關於評估過程是否符合專業規範的質疑。

結構安全評估的質疑

根據專家分析，內政部營建署所採用的建築物耐震評估報告程序應該是統一且標準化的，然而在此次的評估過程中，疑似存在結構柱數量不同等重大錯誤，這些錯誤未能被徹底檢視。由於高雄市政府未能對報告進行實質審查，僅依賴形式審查而核准容積獎勳，這不僅可能引發市民的公共利益受損，也將財政資源無謂浪費在錯誤的評估報告上。

維冠大樓案例再度引發關注

民國105年206美濃地震倒塌死亡113人的維冠大樓，近日又在法院再審當中。
再審的理由是某結構技師公會提出的鑑定報告證明維冠大樓的結構設計是安全的，這個已經被證實倒塌的主因是結構設計錯誤所導致，該結構技師公會竟做出相反的結論，此案件足以佐證結構技師公會的鑑定報告公信力已遭受到質疑。

基於此，國賓飯店工務局委託所謂第三方台灣省結構技師公會所做的結構安全評估報告，竟也附和台北市結構技師公會的結果，其公正及公信力難道不能被質疑嗎？

懇請監察院應介入查處

愛河流域居民自救會呼籲，監察院應立即介入，徹查高雄市政府在危老容積獎勳審查過程中的疏失，並要求相關機構提供公開透明的報告內容，以維護民眾的信任及公共安全。

自救會表示，該飯店所屬的土壤高度液化潛勢區，也可能對周邊居民的安全構成風險，政府應對此做出更多保障措施。

隨著法院再審中的維冠大樓案例仍在發酵，民眾對於專業鑑定報告的信任已經大幅動搖。

若政府未能徹底檢視這些報告，勢必對市民的安全及公共利益造成長遠的影響。

這篇文章 【新聞稿】高雄市國賓飯店耐震報告瑕疵引發爭議，愛河流域居民自救會陳情監察院要求查處 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/社團法人公民監督國會聯盟

拖了將近一個月才送出的，114年度中央政府總預算審查報告，卻史無前例沒有明列最終刪減額，另外還被指出多筆預算重複刪減，將外交部媒體宣導費超刪至負2953萬，面對此等亂象，公督盟在昨日記者會強調，唯有行政院清楚列出覆議理由，讓立法院重新「補考」！才能讓總預算僵局解套，殊不知民眾黨學識淵博的麥玉珍、陳昭姿委員連總預算刪減總額都還算不出來，就急於給所有支持「預算覆議」的專家、學者和公民團體扣上行政院側翼的帽子，試圖逃避面對總預算這筆爛帳；因此，公民監督國會聯盟（公督盟）呼籲民眾黨兩位立委，與其花時間噴政治口水，不如多花時間檢討立法院預算審議機制，別讓預算審議鬧劇再次上演

委員會中心主義被惡意踐踏，創造史上最亂預算會期！

公督盟強調立法委員善盡職責，把行政機關浮濫編列、藏在細節中的魔鬼預算刪掉，絕對會贏得多數民眾的支持，但回顧本次三黨不過半的立法院，在預算審查的表現上可說是讓全民失望透頂，不僅毫無改革氣象，反而更加變本加厲！將審議延宕、通刪喊價、案海戰術…等國會預算審查陋習玩得爐火純青，公督盟多次強調預算監督，不是只是菜市場喊價，而是要有憑有據！在委員會審查階段，八個委員會花了三個月，一共刪減67億，卻遭民眾黨總召黃國昌認為太客氣，必須刪到讓國人有感！因此在黨團協商階段，在無具體刪減理由的情況下，沿襲通案刪除的陋習，花兩天就統刪水電費、出國教育訓練費，以及業務宣導費…等，且不得低於939億，然而扣除已核實計算的通刪303億，行政院還須自行調整636億，嚴重閹割立法院預算審議權，並違反釋字391號所強調之責任政治原則。

公督盟試問難道這就是黃國昌總召過去所主張的委員會中心主義嗎？還是黃國昌總召認為民眾黨的八席立法委員在委員會將近三個月的審查都在偷懶？公督盟強調，立法院應正視預算審議陋習，解決問題，並要求即時公布預算提案單，納入公民監督機制，讓不適任的打混立委被全民「退學」！

民眾黨別淪為「傅隨組織」，接受預算「覆議」補正才能讓僵局解套！

民眾黨團多次強調解凍預算就可解決問題，不過在過去立法院實務上，預算凍結案要順利解凍，通常都要拖到五月下旬，但這次三讀通過，幾百件的預算凍結提案中，其解凍條件幾乎都是專案報告，或經院會同意始得動支，立法院二月底開議過後，在正常議事日程的情況下，整個立法院第三會期恐花大量時間都在處理解凍案，那倘若部分機關經費在三月底就花完，若拖到五月才解凍，中間的預算空窗期該如何解決？這還是建立在院會沒有處理民生法案的情況下！

而且只要稍加做些功課，就可以發現不管是麥玉珍委員，還是陳昭姿委員所在的內政、社福衛環委員會去年都有預算凍結案拖到年底仍未解凍的案例，由於今年度凍結比率為近年最高，且部分機關業務費凍結70％，賸餘經費預估僅能支應至3月中，如此解凍效率，屆時恐將造成機關維運停擺，影響政府運作及人民權益，因此，公督盟誠懇呼籲民眾黨，既然自詡本土進步政黨，就不應墮落淪為「傅隨組織」，而是要面對問題，接受預算「覆議」重審補正，才能讓人民重拾對民眾黨的信任！

這篇文章 【聲明】民眾黨大立委亂噴公督盟口水，不如趕快算出刪減凍結總額！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

五一國際勞動節是象徵世界各國勞動者團結、彰顯勞動神聖價值的節日，長期以來，各界要求五一勞動節應為國定假日，徹底終結一國多制的五一放假亂象，但行政部門對此卻置若罔聞，遲遲無意修正《紀念日及節日實施辦法》，行政院陳建仁前院長「應可考慮是否讓勞動節全國一致性放假」的宣示，迄今仍持續跳票中。

有鑑於行政院長期消極怠惰不願意積極作為，已有跨黨派的朝野委員推動國定假日法制化修法，全教總肯定國會積極立法，認為這不僅是對主流民意的積極回應，更是立法院對行政院消極不作為的最有力監督，為徹底解決爭議多年的國定假日與放假問題，全教總期待國定假日法制化應列為本會期優先法案，並儘快完成國定假日法制化進程，五一、九二八均列為國定假並應自今年起實施。

全教總指出，五一國定假並法制化已是朝野黨團共識，除了民眾黨以黨團提案，國民黨(楊瓊瓔、黃健豪、羅廷瑋、廖偉翔、許宇甄、葉元之、王鴻薇、謝龍介)，民進黨(伍麗華、許智傑、林俊憲、林宜瑾、王美惠)均有委員提出修法版本，盡速法制化具有高度共識。

代表民眾黨團出席的陳昭姿委員表示，民眾黨支持「國定假日法制化」，讓勞工、教師及所有國民的休假權益能獲得制度保障，這不僅是單純的放假問題，更是攸關人民權益、社會公平及國家治理穩定的重要政策。台灣民眾黨團主張，應該透過立法程序將國定假日明確訂定於法律層級，確保穩定性與公平性，黨團去年十月就正式提出《紀念日及節日實施條例草案》，將國定假日明確納入法律，並規範放假方式。民眾黨認為勞動節以及九二八教師節應恢復為全國性假日，以體現對勞工與教育工作者的尊重。

林宜瑾委員表示，勞動節全國一致放假，她已從上一任期倡議至今，並認為，光靠公務員絕對不可能撐起整個公務體系，正是因為勞動節放假日的不同調，導致部分勞工必須被迫加班，部分公務員必須被一個人當兩個人用，勞動節在台灣反而諷刺的成了加倍剝削勞工的日子。林宜瑾以立法院為例指出，該職場便是由適用勞保與適用公保工作者共同撐起，勞動節當天若所有勞保工作者全面放假，立院是絕對無法運作的。她呼籲行政院，今年就應讓勞動節全國一致放假，莫再犧牲勞工權利，就為了配合一個半調子的勞動節。

伍麗華委員表示，五一勞動節是全球勞工權益的象徵，他自己的提案版本，也有將五一勞動節納入國定假日。而他自己是教師出身，每年勞動節勞工可以放假，教師卻無法放假，就連表彰教育工作者貢獻的教師節，教師也都無法休息；「這與我們強調勞動尊嚴與教育價值的理念不符。」因此，他支持修法，確保所有勞工與教師都能依法享有休假權利，讓這不僅是紀念的日子，更是實質肯定與尊重。他也呼籲政府與企業共同支持，讓台灣的勞動與教育環境更加公平、合理，體現國家對勞工與教師應有的重視。

許智傑委員強調長期關注勞工權益，去年4月19日就曾針對51勞動節放假議題，與國民黨委員一同召開記者會，更於同年11月26日提出《國定紀念日及節日實施條例草案》，許智傑委員指出，國定紀念日及節日之施行及放假攸關人民之福利，對國家經濟發展、族群多元價值乃至人民日常生活皆影響甚鉅，《中央法規標準法》第五條規定，關於人民之權利、義務者，應以法律定之。所以這部法案，不僅符合國人期待、也符合人民權益，應盡速處理。

葛如鈞委員表示，在數位時代，由於通訊軟體發達，老師往往於下班時間還會收到家長，甚至是學生透過通訊軟體傳來的訊息，經常需要立刻處理及回應，無形中增加許多工時，甚至上下班時間的區隔也變得十分模糊。卓榮泰院長除了應該立即兌現行政院之前的承諾，將五一勞動節假日還給老師，讓全國教師與勞工享有相同權利，也應該對於教師下班時間的「離線權」提出相應的配套措施，不要再硬凹全國教師在下班時間「做功德」，讓前行政院長賴清德所留下的「功德院」惡名，繼續遺臭萬年！

萬美玲委員呼籲恢復教師節放假，以彰顯對教育工作者的尊重。她表示2001年前，教師節為全國性假日，惟其後遭取消，顯示教師權益受損。對比軍人節、勞動節，教師無法享有同等待遇，實屬不公。國際間，美、韓、新加坡等國教師節均有假期，唯台灣仍僅為紀念日。此外，勞動節放假政策不一，導致公私立幼兒園教師待遇不均，影響教育現場運作。現行紀念日與節日僅依行政命令規範，違反《中央標準法》涉及人民權利義務須以法律定之的規定。同時她也會提案《紀念日及節日實施條例草案》並呼籲政府儘速檢討國定假日制度，以確保教師節及勞動節放假制度公平合理，還教育工作者及所有勞動者應有權益。

黃健豪委員表示，國定假日與放假事宜攸關全民權益，但卻長期無法可依，加上行政院、內政部對具高度社會共識的五一全國放假態度消極，使台灣的勞動節放假成為尊嚴勞動的負面教材。有鑑於此，他已提出國定假日法制化版本，期待能徹底終結目前的放假亂象，並落實尊嚴勞動，黃健豪同時呼籲朝野委員捐棄成見，讓國定假日法制化可以盡快完成，希望今年五一就能全國放假。

全教總理事長侯俊良強調，五一國定假具高度社會共識，立法院也已召開過公聽會，全教總感謝所有提案的朝野委員，期待朝野捐棄成見，盡快完成國定假日法制化，終結五一放假亂象，落實尊嚴勞動。

這篇文章 【新聞稿】全教總：全力支持國定假日法制化 五一、九二八列國定假並自今年起實施 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

為了指引光電業者開發農地選址時自評案場生態環境，農業部林業及自然保育署今年1月公告《審查農業用地變更作太陽光電設施使用涉及生態檢視指引》草案（後簡稱《農地光電生態指引》），目前正在蒐集各界意見中，2月19日林保署針對環境、動保等民團召開意見交流會議，作為草案內容修正參考。

彰化環盟、監督施政聯盟、高雄市馬頭山自然人文協會、台灣石虎保育協會等團體在會議前召開記者會，批評此《農地光電生態指引》法律位階低，僅為行政指導、完全沒有罰則，且保育類野生動物不只有石虎、草鴞兩種，還開後門讓業者自認有開發必要可持續自評與檢核，批評農業部此政策恐怕是「棄守」農地的表現，應設立更嚴謹周全的審查程序。

民團同時認為，為避免光電產業與農地環境及生態價值產生衝突時，台灣政府應在推廣光電產業時進行政策環評。

農地改光電使用審查不公開　民團疑《農地光電生態指引》幫業者解套？

2020年為解決「小兩甲光電」造成農地破碎化爭議，時任農委會主委陳吉仲修法，兩公頃以上農地變更成光電用地時需由農委會審查同意，加嚴把關。

改制後的農業部林業及自然保育署，今年1月時預告《審查農業用地變更作太陽光電設施使用涉及生態檢視指引》草案（後簡稱《農地光電生態指引》），目的在於指引光電業者開發選址時自評案場生態環境，並作為農業部審查農業用地變更的參考之一。草案中林保署雖然建議案場涉及林保署所指認之瀕臨絕種野生動物的石虎、草鴞等棲息地時，業者應避免開發，但經申請人評估仍有開發必要時，還是可依照指引檢視並做成檢核表送審。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，《農地光電生態指引》看似促使光電業者對案場生態做自我評估，但是如果業者未按照其檢視的項目執行，也沒有任何的罰則約束，淪為橡皮圖章。再者針對業者變更農地後是否確實落實執行檢視項目，權責屬於經濟部能源署，然而能源署也未有對應的監督機制。民團極度憂心藉此將促進農電大開發，導致保育類野生動物更快速的滅絕。

能源署監督光電案場使用的情形為何？林政翰提到，近日台南破獲一起光電案場遭非法傾倒營建廢棄物，汙染至少300多公頃的農地及魚塭，顯示能源署稽查能力低落，痛批能源署像是把農地當成衝綠能數字的免洗筷。

民團認為，農業部去年已經公告約2萬公頃的不利耕作區及漁電共生區尚未申請開發，其不利耕作區只使用了約三成，為何還要放行有保育類動物棲地的地方開刀？要求農業部跟經濟部，不要再犧牲農地及保育類動物棲地，盡力使用屋頂型光電及不利耕作區等區塊。

《農地光電生態指引》僅明確指認保護石虎草鴞？其他動物生態系怎麼辦？

有廠商要在高雄馬頭山泥岩地質區開發55公頃的光電案場，這裡也是保育類野生動物穿山甲的重要棲地。高雄市馬頭山自然人文協會會長黃惠敏表示，林保署訂指引太過寬鬆，除了鬆綁農地光電的門檻，保育類動物保護對象只有指認絕種石虎跟草鴞，卻沒有把穿山甲及其他環境敏感區的動物列入，恐怕是讓生物多樣性淪為口號。

黃惠敏說到台灣穿山甲野外族群密度是全球之冠，堪稱是穿山甲保育的最後基地，卻也面臨開發光電案開發土地整平，破壞棲地環境，改變土壤結構，造成穿山甲食物來源減縮。此外穿山甲最大的威脅來自於遊蕩犬聚集，在馬頭山曾發生穿山甲幼獸被遊蕩犬攻擊的問題，將造成穿山甲滅絕危機。他強調綠能本來就是應該要保護環境，若為了開發綠電而破壞自然環境是非常荒謬的。

民間認為光電案場最需要監督及退場機制　然而《生態指引》無強制力

台灣石虎保育協會專員陳祺忠表示，自從2020年時修法加嚴把關兩甲以上光電案廠開發，協會經常收到有人檢舉說光電業者會找政治人物向審查案場變更的主管機關施壓，也就是說農業相關單位時常受到光電業者及政客們的政治干擾。他說《農地光電生態指引》的用法是要配合農業同意變更文件審查時參考使用，但目前農業部的審查程序不公開，農業部是否會建立更明確的審查機制？對此民間發起連署要求農業部要審慎制定較嚴謹的程序來配合農業同意變更文件的審查。

陳祺忠說到，協會認為農地的價值不是只有保育類動物，還包含農業發展、農村存續及農地流失等問題，為何只有保育單位做出指引？農業部有無要建立農地多元功能面向的指引？

協會也觀察到許多現行狀況糟糕的開發案場，其根本問題在於案場變更後沒有監督機制，例如有許多光電業者規劃漁電共生案場與後續完工結果不同，魚塭生態發生變化造成漁民難以養殖等問題。陳祺忠認為實務上光電案場變更後沒有監督、查核、處罰及退場機制，而最重要的監督機制主要職責不在農業部林保署，而是在經濟部能源署。「今天光電產業會發展成農民及地方人人厭惡的設施，其實問題根本責任在於能源署無能。」

陳祺忠認為後續監督有沒有做，才會決定《農地光電生態指引》能不能發揮真正的效用，若末端的問題未解，民團很難支持《農地光電生態指引》。在會議上陳祺忠仍詢問能源署到底有無要建立監督、查核、處罰及退場機制，例如案場如果不作發電用，就該從特定目的事業用地變回農地，否則業者期望藉由變更特目用地後能輕易再變更其他住商或工業用地，藉此炒地皮賺錢。能源署官員僅回應制定政策攸關不同部會權屬，需將各界意見攜回研議。

期許政府更重視農地減碳　不能當作其他產業犧牲品

針對《農地光電生態指引》的位階，林保署回應，按現行農業用地變更審查，主要是依循《農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點》中第15條規定「審查農業用地之變更，得組成審查小組辦理」，由指引所作出的操作規範跟相關建議事項，會交由審查小組參考討論並做成綜合決定。本指引草案僅就涉及生態部分提供指引，並非農業用地變更審查唯一項目，亦非做為農業用地變更審查准駁的唯一依據。

農村水保署代表則回應，農地變更審查有《農業發展條例》授權，也有訂定《農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點》，關於水土保持部分有《水土保持法》相關技術規範，因此審查農地環境其他面相可優先依照法規執行，不一定要設立指引，涉及生態、農糧產業、水土保持或是農村景觀等議題都可在審查過程中綜合評斷。

水資源保育聯盟吳麗慧則表示，期望政府應重視農地本身對減碳的貢獻，根本就是遠大於光電的減碳效益。他提到2015年時法國農業部在第21屆聯合國氣候大會提出倡議「千分之四倡議」，只要減少森林砍伐並調整農業耕作方式，只要每年在表層土壤裡增加有機碳含量達到0.4%，就可以跟人類每年活動所產生的碳排相互抵銷。利用土地固碳可以促進土壤健康、提升農作物的產量，達到減緩溫室效應、維護糧食安全這兩大永續發展的目標。

他呼籲行政院跟農業部對於農地的保護，應該要比推動光電更積極，農地不能夠再被忽視且當作犧牲品來成就其他的產業的發展，否則就是本末倒置。

這篇文章 批《農地光電生態指引》恐棄守農地　民團呼籲農業部應嚴謹審查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／守護外木山行動小組

臨時得知四接環評大會召開，守護外木山行動小組聲明文字如下。

守護外木山行動小組召集人王醒之指出，一月十七日環評初審中仍有許多關於攸關基隆港航安、基隆城市安全、空污碳排總量、LNG安全存量……等疑義尚未釐清，且環評委員僅被動聽取列席人員的意見，過程中完全沒有進行實質審查就直接送交大會；而會後環境部明知爭議重重，不僅在行政上加速排審，還限縮公民參與，無異於為台電「開綠燈」同時還幫忙「踩油門」。

王醒之更批評，協和四接3.0版填海造地的填築區與基隆市的水產動植物保育區完全重疊，基隆市長謝國樑甚至親自出席環評會議表示台電應先取得市府同意才能排審，但環境部竟完全無視於基隆市政府的反對意見、無視於環評作業準則第八條的規定，仍強行排審、強送大會，終究還是讓台灣社會見證「環境部就是經濟部的小弟」。

王醒之呼籲，環評大會不應在社會共識如此低的情況下強行通過此案，應本於專業性與獨立性，退回專案小組進行實質審查。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅則指出，從環評初審可五十多人發言，到環評大會對待公民發言刻意限縮的設計，完全就是「開環評倒車」。面對社會爭議高的議題，依照環境部環境影響評估審查旁聽要點「必要時本部得協調不同意見代表入場旁聽」就是要讓各種意見充分表達，而今不僅無法讓不同意見者公平表達，更變相鼓勵各雙方動員增加中籤率。

蔡雅瀅更批評，過往重大爭議案件如國光石化、三接，為求謹慎重召開不只一次專家會議，且專家會議與專案小組會議分別召開，好有充裕時間討論。但四接環評初審時環境部刻意將「專家會議」與「專案小組」混合召開，導致根本未充分討論。如今，大會召開前的通知疑似違反規定不足七天，更讓人覺得這次大會只是「走個形式過場」而已，她要求環境部應該將環評大會延期，同時要求經濟部即刻進行「政策環評」回應社會質疑。

這篇文章 【聲明】四接環評大會召開採抽籤發言　環團批開環評倒車 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人公民監督國會聯盟

114年度中央政府總預算三讀通過近一個月後，立法院終於在19日將審查報告送出，不過外界所關注的預算凍結金額，以及總預算刪減數的確定金額，立法院至今仍不搞清楚；對此，國民黨立委翁曉玲卻倒果為因，反批行政院連最基本的加減乘除都不會，並後悔沒多刪減行政院的預算；公督盟強調如此荒謬行徑，顯然完全將國家預算當兒戲，忽視本次預算刪減、凍結案大量集中在特定機關和科目上，直接衝擊相關機關執行業務，以及重要政策推動的量能，嚴重影響國人權益！

公督盟理事長曾建元表示：「立法院即將要在下禮拜二開議，但是總預算胡亂審議這筆爛帳至今還尚未解決，包含：節能津貼、租金補助、就業輔導…等民生政策都將受到影響，而在憲政上，唯有行政院提出『覆議案』，才能讓立法院朝野各黨能夠負起責任，在最快的時間內針對總預算之亂所造成的問題，認真進行補考修正，降低預算亂象對一般民眾的影響，公督盟也強調行政院應針對預算覆議案提出具體受影響項目和嚴重性，才能避免流於政治口水，這也是當前預算僵局下的最佳解答！」

公督盟預算小組召集人莊豐嘉則強調：「預算審議是立法委員監督行政的重要權力；過去，在公督盟質化評鑑當中，也看到許多立委和助理在委員會當中認真監督預算，改進政府施政；但是這次委員會中心主義的專業精神，完全被立法院自己踐踏在腳底下，胡亂通過總預算，現在才將錯誤推給行政院，試圖推卸責任，公督盟呼籲在野黨應接受行政院的覆議案重新審議，才有助於重拾人民的信任！」

捍衛民眾權益，強調預算僵局不能病急亂投醫！

本次總預算三讀，特定機關業務費被大量刪減、凍結，包含：總統府（刪13.18％、凍61.07％)、監察院（刪96.5%、凍12.87%）、行政院（刪45.44％、凍38.19％） 、黨產會（刪63.7％、凍12.87％)等，造成行政機關基本運作被嚴重癱瘓，面對如此狀況，不管是總統府、行政院，乃至於立法院都意識到事情的嚴重性，因此陸續由總統召集五院協商，立法院更首次在總預算三讀過後，針對總預算進行黨團協商，但是不管是國民黨、民眾黨所提出的追加預算、解凍預算，又或者主計總處所建議的預算流用，在面對機關預算被大量刪減、凍結的情況下，都緩不濟急，並有違法之虞！

公督盟執行長張宏林直言：「立法院此次預算審查的混亂程度，已經成為全球民主國家的笑話，在這樣的情況下，立法院長韓國瑜還刻意倒果為因，呼籲行政院不宜輕易提出覆議，倘若不進行覆議，從在野黨所提出的預算解凍、追加預算，或者主計總處所提的預算流用/暫付，顯然都有其不可行之處，公督盟強調面對預算僵局不能病急亂投醫，帶頭違反《預算法》規定；面對總預算不合理刪減、凍結，唯一解方就是支持行政院提出覆議，讓立法院針對有問題的總預算認真重審！」

表一、目前總預算僵局的不可行解方

解決方式

提出者

不可行之阻礙

追加預算

立法院長韓國瑜

《預算法》第七十九條規定，得請求提出追加歲出預算之情形，遭質疑並無相關法律條件能辦理追加預算。

預算流用

行政院主計總處

《預算法》第六十三條規定，經立法院審議刪除或刪減之預算項目不得流用。

解凍預算

國民黨、民眾黨

按照過去，立法院預算審議經驗，部會解凍預算若按正常議事程序至少需一個月以上，且本次預算凍結案的解凍條件嚴苛，恐拖至下半年仍解凍不完，影響機關運作。

勿將國家預算當兒戲，呼籲立院應接受預算「覆議」重審補正！

公督盟理事/野薑花公民協會常務理事陳雪梨表示：「公督盟多次強調立委監督預算應該有憑有據，但從這次立法院在預算審議的鬧劇上，只在台灣人民心中留下『不專業、不理性』的印象，這長期對台灣民主信任並非良善的發展；同時，也推升民間大罷免的聲音，至今，已經超過52名立委罷免案已經完成第一階段；對此，國民黨、民眾黨身為國會多數聯盟，應該要正視總預算問題，接受行政院覆議，針對不合理的預算刪減、凍結案，進行補正，好好解決問題，重新補考換取一張合格的成績單！」

公督盟法案小組評鑑委員/中台灣教授協會理事長楊聰榮強調：「預算監督不是只有數字上的變動，背後都涉及政策脈絡支持，過去立法院統刪的陋習，更在本次預算審查過程中變本加厲，包含：統刪水電費10%，統刪國外旅費及出國教育訓練費統刪60%，嚴重影響台灣與國際的連結，以及媒體政策及業務宣導費刪減60%，弱化政府與人民溝通說明重大政策的能力，其三讀通案統刪金額還留下但書，不得低於939億，然而扣除已核實計算的通刪303億，行政院還須自行調整刪減數636億，嚴重違反憲法權力分立原理；因此，公督盟再次誠懇呼籲行政院盡速針對總預算提出「覆議案」，同時也呼籲國民黨、民眾黨應該重新針對總預算的問題進行修正，降低預算亂象對一般民眾的影響！」

預算「凍」彈不得，將嚴重影響政府機關運作！

公督盟執行長張宏林表示：「一般來說，預算凍結案解凍，若按標準程序走完至少要30天以上，最簡單的是「向委員會提出書面報告後始得動支」，但這次三讀通過，幾百件的預算凍結提案中，其解凍條件幾乎都是專案報告，或經院會同意始得動支，立法院二月底開議過後，在正常議事日程的情況下（週二、五院會），僅有27天的院會可以處理，那倘若部分機關經費在三月底就花完，若拖到五月才解凍，中間的預算空窗期該如何解決？這還是建立在院會沒有處理民生法案的情況下，若許多預算凍結案拖至年底仍無法順利解凍，在未保留的情況下就形同實質刪減，將嚴重影響國人權益！」

公督盟政策部主任陳利益則說明：「近年來，立法院預算審議以凍代刪，已是國會常態，若按照過去立法院解凍程序上，則經常拖至五月過後才陸續處理完畢，過去還有委員會召委不積極排案，讓預算拖至年後都無法順利解凍，就以外交國防委員會來說，民國106年的解凍案至今都還尚未處理，況且本次預算凍結金額創近年新高，不管是根據當日立法院院會宣讀內容，得出凍結高達2600多億，又或者主計總處核算，凍結數則是初估1,381億元，若無法順利解凍，其對國家政策影響是相當全面！」

本次記者會，公督盟強調：

1. 嚴厲譴責立法院總預算審查報告敷衍全國人民，至今仍未算出具體刪、凍金額！
2. 說明預算解凍、追加預算、預算流用的不可行之處！
3. 本次預算凍結集中特定機關業務費，若照過往解凍時程，將嚴重影響機關基本運作維持！
4. 預算解凍條件嚴苛，包含：院會同意、專案報告才能動支，恐拖至下半年仍無法全數解凍！
5. 呼籲行政院盡速提出總預算覆議案，要求立法院在三月中前重新修正總預算問題！

這篇文章 【新聞稿】總預算之亂唯一解方 呼籲預算覆議讓立法院重新「補考」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／還路於民行人路權促進會

2月14日，交通部與六都在道路交通安全座談會中達成六項共識。然而，還路於民行人路權促進會（以下簡稱本會）認為，雖然這些共識展現政府推動交通安全的決心，但若無細膩規劃與執行，恐怕無法真正保障行人安全，甚至可能衍生新問題。

為此，本會提出七大建言，呼籲中央政府與地方政府共同努力，確保交通安全政策不只是口號，需要實際作為才能真正落實到每位用路人的日常生活中。

一、「永續提升人行安全計畫」應系統性細膩處理

道路視野死角、人行道不平順成兒少身障隱形殺手

本會呼籲各級政府進行「人行道改善長度」之時，也應注意寬度、平整性、通用設計(包括無障礙)，以利嬰兒車、身障者等用路人能夠使用；「路口行人安全設施改善」應考量視野距離避免遮住兒少身軀及視野。

此外，本會檢視部分「校園周邊暨行車安全道路」，發現人車之間視野因障礙物而受阻、不符合通用設計(包含無障礙)、僅學校四周有人行道但社區卻沒有而無法形成路網等等，學童仍需在缺乏人行道的道路上與車輛爭道，風險依然存在。

引入安全系統方法才是根本解決

政府應引入聯合國、美歐等先進國家作法「安全系統方法」（Safe System approach），確保交通環境能夠從系統性上主動預防事故發生，而非僅針對肇事熱點進行補救式修正。例如，台中東海女大生命案發生地點過去並非肇事熱點，但卻因系統性法規缺陷未獲改善，導致悲劇發生。

二、預告與當下位置標誌竟無差異讓駕駛混亂

本會發現《道路交通標誌標線號誌設置參考指引》仍有良修空間，例如交通部因為認為國際行穿道（編號Ｅ１２）與我國當心行人標誌（警３４）功能相同，故不在我國法規納入，然而交通部此舉迫使指引中出現了匪夷所思的設計－行人穿越道「預告與當下位置」的標誌均相同、沒有差異，使得駕駛人可能混淆，降低了對行穿道的識別、對行人造成危險。

本會呼籲交通部盡速良修法規、接軌國際，方能讓指引完善、保護行人安全。

三、路權恢復正常化、提升駕促進人本交通改革

據新聞媒體報導，交通部長表示「民眾或地方政府對兩段式左轉的感受不同，有些人甚至覺得兩段式更安全，不過在不同路口會有不同樣態，仍要看每個地方的狀況」，

據我國締約的道路交通公約規定，50cc以上的機車（以下簡稱機車）不是慢車。然而國家以慢車觀念來管理機車，又以特別低的鑑別方式考驗所有車種駕駛人，無法鑑別出具備符合國際正確安全駕駛觀念的駕駛人，所以造成駕駛人感受不同。

另外，政府無科學根據地限縮機車路權並限制強制兩段式轉彎，卻本末倒置忽略各種駕照濫發之起因，猶如蝴蝶效應般影響自行車等真正慢車、行人路權。

例如將速度差異極大的工具-機車與自行車允許共用於狹小「機慢車道」，導致自行車等慢車沒有安全空間，時有所聞碰撞事件發生。又例如為了更大的兩段式左轉空間，因而犧牲人行道、行穿道空間等案例，讓人車爭道，甚至身障者必須繞路更遠的路。

另外機車被限制於最多外側兩車道通行，導致與公車停靠動線交織，讓公車、機車、慢車被限縮於有限的道路寬度，使得三方用路人安全性下降，無助於人本交通發展。

交通部甚至近期修法規，允許各級政府設置T字路口的待轉區時得削減人行道，卻無明確定義行人可通過定義，各地因地制宜施作，嚴重影響身障者通行權益，本會感到遺憾。

四、用科學計算確保行人安全

本會認為，單純「推動路口停止線與行穿線淨距修正以 2-3 公尺」視為完整修法並不充分，不僅只有路口，路段中亦有行穿線。同時應根據科學計算，以最高設計速率換算足夠視野距離及範圍之淨距的表格，供各級政府依循施作。

本會呼籲政府應同時在駕訓及考驗標準納入-當行穿道前有相鄰車道的車輛停等時，駕駛人必須具備防衛駕駛觀念，即「能以確認有無行人及隨時停止的速度來超越鄰車」。本會認為只有當交通 3E （工程、教育與監理、執法）互相配合，方能構成完整的行人安全環境。

五、行穿道照明非僅靠顏色變更即可確保安全

籲請國家留意更多細節，包括行穿道與道路照明色溫差異，如德國規定行穿道照明色溫需異於道路照明，並有黃、白兩種顏色可選。

此外也須確保色溫範圍、光線指向性，或是避免光線均勻性不佳導致駕駛人視野受影響，以及光汙染、是否需延伸至人行道更深處增加駕駛人反應時間、夜間不得閃爍避免眩光‧‧‧‧‧‧等等許多細節。

本會已透過多種管道向交通部提供國外工程規範及成效，呼籲交通部參照已受國際驗證之作法，盡速推出具法律強制力的照明標準，以利各級政府依循。

除此之外，德國及部分先進國家更對「無行車號誌之行穿道」有更完善規範，例如：設置行人庇護島、規範駕駛人目視行穿道兩側的視野距離、採用內照式照明的國際行穿道標誌(編號 E12 標誌)等等。

六、透光率政策更應完善及納入本會參與

政府無視國際標準與學術研究

交通部的柔性建議中，竟然在前側窗建議透光率下限為35%，這嚴重違反國際規定及無視學術研究，甚至公路局僅邀請如相關業者等利益關係人參與會議，卻缺乏本會等公民道安團體等等參與。實在難以認為此舉真的重視道安跟行人，本會感到非常十分遺憾。

本會籲請參照國際法規定擋風玻璃及前側車窗之透光率至少為 70%，並就整體交通環境之安全為出發衡量其餘車窗透光率下限。

透光率政策勿「雷聲大雨點小」

交通部對於透光率現階段採柔性建議政策，並未見依循漸進計畫達到法律強制力最終目的，期望交通部莫使此事雷聲大、雨點小，最後不了了之。

七、駕訓精進、法規接軌、對症下藥，補足郊區人行道缺失

本會認同高雄交通局長張淑娟於會議上提出「駕訓制度精進」、「省道法規與市區道路法規接軌」以及「科學化分析交通事故（如頭部外傷成因探討、道安資訊平台介接更多資料庫）」。

舉例來說現行法規規定郊區之公路不設人行道為原則，曾經發生真實案例－走在郊區公路、靠邊的行人被撞時，被公路局判定為主要肇事人，然而現場沒路肩更沒有人行道可走。本會呼籲交通部應盡速與本會等公民道安團體對上述3項進行討論調整精進。

這篇文章 【新聞稿】六都道安共識出爐仍存七大隱憂　還路於民促政府完善改革 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣同志諮詢熱線協會

正面談性 務實安全性教育 扭轉汙名與歧視
【 Hi, V—男同志與愛滋的那些年：熱線愛滋二十特展 】

與談來賓：
喀飛／台灣同志諮詢熱線協會創會理事長、《台灣同運三十》作者
女神下午茶／網紅、出櫃愛滋感染者
莊苹／臺北市立聯合醫院昆明防治中心護理師、前臺北市立性病防治所護理主任

台灣同志諮詢熱線協會（以下簡稱熱線）1998年成立迄今已經27年，作為台灣最早登記立案的全國性同志組織，熱線從成立開始就投入男同志愛滋工作，並於2003年成立愛滋小組。在熱線愛滋小組廿週年之際，特別在剝皮寮藝文空間舉辦「Hi, V—男同志與愛滋的那些年：熱線愛滋二十特展」。

同志諮詢熱線秘書長杜思誠表示，在熱線的工作經驗中可以看到，許多男同志從知道自己喜歡男生開始，就很難避免籠罩在愛滋的陰影之下，即使他可能不是一位感染者，也難逃愛滋汙名帶來的恐懼。更早的年代，以為全世界只有自己和同儕不一樣的青少年同志，在獨自摸索身份認同的過程中，常糾葛著愛滋的偏見或汙名：「如果我承認自己是同志，是不是別人會認為我有愛滋？」「跟身邊的人出櫃，一定會被認為很淫亂！」「我跟男友都是青少年，我們第一次談戀愛，未曾做愛，我們是不是會得愛滋？」（註）

熱線愛滋小組的愛滋工作從同志身分出發，致力扭轉長期以來「男同志=愛滋=淫亂」、「愛滋=絕症」的負面刻板印象，透過正面談性、安全性教育對男同志社群進行衛教，也關注國內的愛滋政策，與其他愛滋團體共同組成過「愛滋行動聯盟」、「愛滋修法聯盟」、「愛滋行動陣線」等跨團體組織一起監督政策、向社會發聲。

「Hi, V—男同志與愛滋的那些年：熱線愛滋二十特展」由熱線愛滋小組歷經一年的籌備，於2月20日（四）至3月2日（日）在剝皮寮歷史街區展出。這次的展覽共有六大區塊，包括「認識愛滋小組與愛滋」、「愛滋汙名的形成」、「被投射的恐懼」、「在汙名下生活」、「當關心成為行動」、「未竟之事」，除了有歷史資訊整理、也有真人圖書館由感染者錄音現身訴說與愛滋的故事。

在記者會上，喀飛（熱線創會理事長、《台灣同運三十》作者）回顧愛滋污名如何影響同志社群：「愛滋曾是每個男同志發現自己身份之後共同的恐懼，即使現在醫療進步，仍有男同志因害怕愛滋而對親密關係、性愛感到壓力。」他強調，歷史是照妖鏡，了解過去的錯誤才能避免重蹈覆轍，呼籲社會關注愛滋污名對感染者的傷害。

女神下午茶（知名網紅、出櫃感染者）則分享自己7年前感染HIV、6年前公開感染者身份的經歷。他提到，現代醫療已讓愛滋成為可控制的慢性病，但社會對感染者的誤解依然深厚。他回憶，過去因HIV身份遭遇感情挫折，前男友即使理解U=U（測不到病毒量即無法傳染），仍無法克服內心恐懼，最終選擇分手。這促使他以公開身份的方式，致力於愛滋倡議，希望透過親身經歷讓更多人理解愛滋與感染者的處境。他強調：「倡議的路上難免遇到惡意，但重要的是穩住自己，先影響身邊的人，讓同溫層越來越厚，這樣受傷的時候還有同溫層能照顧自己。」

莊苹（台北市立聯合醫院昆明防治中心護理師、前台北市立性病防治所護理主任）則分享她超過20年的愛滋防治經驗，並回顧2004年「農安趴」事件，引發社群內外對愛滋的恐慌。她指出，雖然愛滋防治知識普及，PrEP（暴露前預防性投藥）等預防措施廣泛使用，但「知道」不代表「能完全防治」，社會對感染者的誤解仍深，而感染者往往是最了解防治與藥物資訊的專家，也深知一般人對愛滋的恐懼，希望大家能抽空逛展、聽講座，認識感染者們的故事。

為促進社會大眾對愛滋與男同志社群的理解，同志諮詢熱線舉辦「Hi, V—男同志與愛滋的那些年：熱線愛滋二十特展」，除靜態展覽外，也規劃了四場周邊體驗，包括性安全知識講座、DIY潤滑液工作坊，以及羅一鈞醫師、出櫃感染者網紅「女神下午茶」等對談活動，讓參與者透過互動，深入理解愛滋議題，減少污名，促進社會對話。

在愛滋病毒發現近40年，愛滋感染已經是可控制的慢性病的當代，熱線期待在展覽中呈現的歷史事件與受愛滋影響的社群經驗能被更多民眾看見，進而重新思考愛滋汙名的影響，讓社會逐步朝向愛滋友善及疾病平權，才能真正有利於愛滋防治。

註：附上本展覽中展出的三段男同志短文摘錄作為故事範例

「『你應該喜歡男生吧？你該不會有愛滋吧？』高中時聽到有同學這樣對陰柔氣質的男生開這種玩笑，我擔心如果被他們發現我喜歡男生，下一個被嘲笑的，會不會就是我？我只能假裝若無其事，帶著矛盾的心情度過高中三年，直到大學來到一個對同志友善的環境，我才第一次對同學出櫃我是雙性戀。」（男同志，大學生，21歲）

「我高中就開始在網路上認識同志朋友，卻直到我經濟獨立，才敢在社交媒體上『同意』讓母親加好友。一個星期後，姐姐打來劈頭就問：『你是不是喜歡男生？媽擔心你在外面亂搞，這樣會得愛滋。』為了讓媽媽安心，交往超過兩年的男友，才會帶回家讓她認識。現在她是否還擔心我會感染愛滋？我從沒問過。」（男同志，上班族，35歲）

「80年代，我30多歲，當時新聞都說，這個病沒藥醫、很可怕，而且還跟男同志有關。因為害怕，那段時間我都不敢做愛。

有一次我參加同志聚會，有一個朋友，大家私下傳他是感染者，因為他很瘦，甚至聚餐時，還會幫大家準備一人一副餐具。後來聽說那個朋友因為發病、很不舒服就自殺了。」（男同志，退休人士，65歲）

【展覽資訊】
Hi, V—男同志與愛滋的那些年：熱線愛滋二十特展
展期：𝟮𝟬𝟮𝟱/𝟬𝟮/𝟮𝟬（四）- 𝟮𝟬𝟮𝟱/𝟬𝟯/𝟬𝟮（日）/ 𝟭𝟬:𝟬𝟬 – 𝟭𝟳:𝟯𝟬
地點：剝皮寮歷史街區37、39號（台北市萬華區康定路173巷）

這篇文章 【新聞稿】正面談性 務實安全性教育 扭轉汙名與歧視 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟、彰化縣環保聯盟、高雄市馬頭山自然人文協會、台灣水資源保育聯盟及台灣石虎保育協會

農業部（前農委會）曾於2020年修法要求2公頃以上農地變更光電須經農業部審查同意，然近期又推出《審查農業用地變更作太陽光電設施使用涉及生態檢視指引》草案，即使有出現石虎、草鴞等瀕臨絕種保育類野生動物，仍可開發光電場，且毫無監管裁罰機制，遭各界抨擊農地失守、大開光電大門。

為此，監督施政聯盟、彰化縣環保聯盟、高雄市馬頭山自然人文協會、台灣水資源保育聯盟及台灣石虎保育協會等於19日《農地光電生態指引》第一場意見交流會議前舉辦記者會，表達農業部應捍衛農地對於生態、碳匯、糧食安全、微氣候等各方面無可替代之價值，控訴經濟部為強推光電而一再霸凌農地，針對光電發展應先進行政策環評、提出能源用地白皮書等上位計畫，才能從源頭徹底檢討，避免持續犧牲農地。

監督施政聯盟兼任研究員徐宛鈴表示，農地變更成光電開發，損失的遠不只是生態，還有對於淨零碳排最具貢獻的農地碳匯、微氣候、糧食安全等，農業部應該對此進行完整研究調查才能作為審查基礎，且僅就生態面向，受影響的又何止石虎和草鴞？農地豐富多元的生態價值竟是如此單薄貧脊嗎？而這個指引最大的問題是，沒有強制性，沒有監管查核及裁罰機制，因此訂得再完美，無法落實便毫無意義。

徐宛鈴強調，不斷發生的光電與環境衝突，最終還是行政院的能源政策及能源主管機關經濟部要扛責，應針對能源開發進行整體政策環評、提出能源用地白皮書等上位計畫，才能有整體規畫和用地評估，而不是任憑後端衝突不斷、衍生更多問題！

高雄市馬頭山自然人文協會會長黃惠敏表示，穿山甲是非常珍貴又脆弱的保育類野生動物，扮演維持森林生態平衡的重要角色，聯合國永久觀察員「世界自然保育聯盟」（IUCN）發起每年二月的第三個星期六為「世界穿山甲日（World Pangolin Day）」，目的在提升全球對穿山甲保育的關注，並促進各國投入保護行動，而台灣穿山甲野外族群密度可能高居全球之冠，堪稱是「穿山甲最後的保育基地」，此刻卻要在世界穿山甲日來為穿山甲請命，凸顯我國對於穿山甲保育的不重視，實在非常諷刺。

黃惠敏進一步表示，這次農業部要訂定指引鬆綁農地光電的門檻，保護對象僅指認瀕臨絕種野生動物如石虎、草鴞，卻未將穿山甲及其他環境敏感動物列入，讓「生物多樣性」淪為口號！黃惠敏表示，大型光電案開發將會整地推平地表，破壞棲地環境，改變土壤結構，也將導致穿山甲的食物來源縮減，更會使遊蕩犬聚集，造成穿山甲跟其他野生動物族群所需棲地更加窘迫。黃惠敏強調，綠能本意是要保護環境，如今卻為了開發綠電而破壞自然生態，這樣荒謬的綠能政策實在無法苟同。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，這次農業部所草擬《審查農業用地變更作太陽光電設施使用涉及生態檢視指引》，看似為光電開發的生態影響提供評估準則，但實際上根據近年我國光電開發經驗，將可能導致農地光電大開發，加速保育類生物走向滅絕。

林政翰表示，從「指引」兩字即可看出，在法律位階上僅屬行政指導，不具有任何法律效力，即便業者附上案場的生態自我評估，未能符合現況或未按照檢視項目執行，也沒有任何罰則約束，淪為橡皮圖章。再者，針對自評的項目是否有落實執行，也沒有相對應的監督機制，農業部將這個最重要的監督責任全推給經濟部能源署，而能源署的監督能力為何，可從台南諸多光電案例得知—明明光電填土需經過審核，台南地檢署近期卻抓到高達300多公頃的光電底下被埋了大量廢棄物，還有申請漁電共生案場根本沒在養魚—再再顯示能源署彷彿將農地當成衝綠能數字的免洗筷，用過即丟，而農業部甘願放棄農地在糧食安全、農地農用、生態保育等重要價值，一步步消極退守。

即便，指引中有所謂「迴避、縮小、減輕、補償」的生態檢核精神，但並不表示用在光電開發就不會對保育類造成影響，之所以稱為「保育類」，就是瀕臨絕種或其生存面臨危機，最主要原因就是棲地遭受破壞，而這個指引只會幫助更多光電合法破碎農地及保育類的棲地。

林政翰強調，農業部於去年曾公開表達，已公告不利耕作區和漁電共生區可供開發光電，並鼓勵農業設施結合光電，發展屋頂型光電，目前仍有超過兩萬公頃尚未被申請開發，因此經濟部和農業部應將更多的力氣放在屋頂型光電或這盤點出來的兩萬公頃，不應再犧牲更多的農地及保育類了。

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，政府大力推動光電，都以減碳來當作理由，但是當光電開發造成農地減損時，更應正視農地碳匯對於淨零碳排的貢獻，遠大於光電的減碳效益。2015年法國農業部長在第21屆聯合國氣候大會（COP21）中早就提出「千分之四倡議」：只要減少森林砍伐及調整農業耕作方式，在30-40公分的表層土壤中，每年增加土壤有機碳含量達千分之四(即0.4%)，便能與人類活動每年碳排放相互抵銷，並能促進土壤健康、提升農作產量，達到減緩溫室效應和維護糧食安全兩大永續發展目標。

而光電的減碳效益，則是奠基在取代化石燃料的前提上，也有可能光電增加化石燃料也增加，導致溫室氣體還是持續增加，就算有發揮取代化石燃料效果，減碳效益也會遞減，不像農地可以持續累積碳匯效益。吳麗慧表示，相較之下，農業部和行政院對於農地的保護和碳匯推動，應該要比推動光電更積極，面對氣候變遷嚴峻挑戰，我國應該跟上世界趨勢，莫再任意犧牲農地，尤其農地價值如此多元而無可取代！

台灣石虎保育協會專員陳祺忠表示，審查農業同意文件不能只有農地光電生態指引，一定還要建立嚴謹的審查機制。過去農地光電爭議，元凶無疑是經濟部能源署及其上級單位，如果沒有嚴格的監督查核機制，以及案場不發電就回復成農地，那就只是把以前失敗的那些恥辱歷史又再重演罷了！

陳祺忠強調，如果農業部只是在能源署、經濟部及行政院等這些希望衝出光電發電量的部會和官員壓迫下，被迫打開農地變更光電大門，便是毀掉農業部「生態保育」名聲，而被民眾認為是「光電業者門神」的能源署卻能繼續躲在後面神隱，人民絕對不會支持，光電的名聲也只會越搞越臭，令人越來越反感，最終使光電發展越發遲緩！這應該不會是推動非核家園，想要積極開發綠能進行能源轉型的民進黨政府所樂見的吧！

這篇文章 【新聞稿】經濟部大推光電 霸凌農地 農業部不應放寬門檻大開後門 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。