公民行動影音紀錄資庫

文／小民參政歐巴桑聯盟

原標題：你終於看見我了嗎？ —世界看見Taiwan，台灣唯一女性草根政黨

本次台灣總統暨立委大選已引起全球對台灣民主政治的關注，台灣唯一草根女性政黨—小民參政歐巴桑聯盟（下稱小歐盟）首次參與國會選舉，以400多萬的選舉經費內含13名候選人保證金，即在政黨票及區域立委選舉中皆斬獲亮眼的票數，政黨票得票數更在各政黨中排名第五位，創造歷史里程碑。

今日（1/15）小歐盟在台大校友會館召開記者會，邀請國內外媒體出席，對現行《選舉罷免》壓縮小黨生存空間提出質疑，並提出有關參選保証金、退回門檻以及小黨補助辦法的務實建議。同時，小歐盟也揭露本次大選的總花費，呼籲透過修法保障小黨權益，打破金權政治、落實民主精神。

代理黨召同時兼任本次小歐盟不分區第二席的林詩涵細數小歐盟本次選舉花費及選舉成績，在扣除260萬保證金後，平均每一位小歐盟立委候選人只用了15.4萬來打這場選戰。她表示小歐盟憑藉著201萬的選舉經費，及各地區媽媽、爸爸和小孩不計薪酬、多數以志工的身份投入在選舉中，在這次區域立委和政黨票中都獲得亮眼的佳績。

其中新北市第七選區的劉書婷、高雄市第五選區的張芳愉及桃園市第三選區的徐鶯慈獲得了破萬位選民的支持，尤其劉書婷的得票率高達9.13％。小歐盟此次的區域立委候選人全數以素人之姿參選，仍然取得平均有4.22％的得票率。

小黨越選越窮，全變一級貧黨

雖然此次成績明顯成長，但林詩涵認為這次國會選舉，所有的小黨都未超過5％，導致立法院將只有國、民、民眾三大黨，這完全脫離了制定政黨票——讓小黨有機會進入立法院——的初衷。

並且，台灣政黨補助款定下相對其他進步國家更高標的3％門檻，此次無任何小黨達標。台灣每年將支付給相對有錢、有資源的民進黨、國民黨、民眾黨總共6億多的政黨補助款，讓「大黨恆大，小黨難長大」。每次選舉需要花費高額的保證金，以及用選舉人數來計算取回保證金門檻這樣不合理的制度，都讓「小黨越選越窮，全變一級貧黨」！

最後林詩涵表示：「小歐盟希望能聯合其他小黨之力，以及台灣願意支持小黨參政的99萬選民，一起督促三大黨修訂選罷法，包括下修選舉保證金金額、修改保證金取回門檻及計算基準，增定政黨補助款上限，及下修政黨票各項門檻。」

過去曾參與兩次議員選舉，擔任本次小歐盟立委總籌的桃園黨部主任沈佩玲盤點了空戰陸戰及政策上小歐盟的準備。她表示，由於資源有限，所以小歐盟非常重視公用的宣傳管道，如選舉公報上的欄位、電視政見發表會時間等，都一定會好好把握發揮。

小歐盟也認為第三部門是驅動社會改革的原動力，因此選舉期間NGO團體寄來的承諾書與提問，都盡力詳細回覆，並提出原創性、可行性兼具的作法，和NGO團體一起共學切磋。

陸戰部分小歐盟也開創了新的接觸群眾的方式，像是辦給兒童的政見發表會、快閃遊戲場等非典型的造勢活動或是曝光機會，凸顯期女性、兒權政黨的長處，也用實質行動展現了對兒童政見的重視。

民主不民粹，號召萬名支持者月捐200抵3%

沈佩玲表示這次小歐盟也積極爭取年輕選民的注意，在圖像文字及社群媒體的使用上努力將政策曝光。有不少選民回饋是注意到黨名或號碼產生好奇，注意到政策後才投給歐巴桑，有相當程度的選民是回歸到候選人或是政黨的政見與核心價值。她認為這是民主社會不朝向民粹社會傾斜的重點。

然而即使成為排行第五的政黨，沈佩玲點出現階段只有0.93的小歐盟，捐款人依然無法抵稅、下一個四年小歐盟還是要推出十位區域立委才能進入政黨票的選舉、以及沒有任何保證金退回或政黨補助款的殘酷事實。

沈佩玲發出呼籲，希望在將近13萬的政黨票中號召一萬名支持者每月定捐200元，一起藉此抵抗選制要3%才能取得補助資格的不合理，並讓小歐盟持續活躍政壇鬆動選制。

 世界看見TAIWAN，台灣唯一女性草根政黨

現在擔任顧問的創黨黨召張淑惠談到，過去組黨時請教過許多專家學者，包含台大黃長玲教授也說即使在全世界，女性政黨都是少見的。張淑惠表示小歐盟這個本土草根女性政黨，不只是代表女性，同時有弱勢者的處境，包含受傷害、騷擾、薪資不平等……。

「所以女性政黨這個女性，不是只代表女人，是代表我們是一個願意跟弱勢者站在一起的政黨。」

她也提到常被問到如何有質量均佳的候選人願意參選，小歐盟的候選人包含了來自各行各業的素人，張淑惠認為每個人都才是自己問題的專家，小歐盟在培力女性、政治共學的過程中協助一個人從行動，並在行動中產生學習與自信，互助與學習的過程會讓人產生更多力量。她期待未來能帶動整個社會進行政治共學，群眾更能辨識政治語言，也對仇恨動員有抵抗能力。

在國際女性草根政黨仍屬少數、民主國家仍在提升女性政治工作者比例的時候，台灣孕育了本土女性草根政黨，實屬驕傲。

記者會後也有記者進行提問，詢問未來小黨合作的可能，代理主席林詩涵表示，在這次大選之後沒有任何一個小黨過3%，等於是小黨須共同面對選制不利且檯面上保守政黨壓縮進步政黨的現實。但同時小歐盟、時力、綠黨、基進等小黨加起來仍有百萬民意是支持多元政黨的形成，希望能以此遊說大黨面對民意，結合小黨共同促使大黨修法改善選制，落實參政平權。

另有記者提問未來和大黨合作推動法條的可能，選戰總籌兼政策組長沈佩玲表示，小歐盟作為兒權政黨，收到許多支持者是因親子友善、兒童人權的議題而投給小歐盟，這次投票也有遇到在中選會已公告六歲兒童可進入投票所的狀況底下，仍有親職帶著孩子被拒絕進入。顯見兒童人權主流化及親子友善、照顧勞工與家庭的政策都需推進落實。

小歐盟在民間勞動及性平NGO的問卷表現亮眼，將會以目前已形成之兒權與親職勞動、青年政策等向大黨遊說，尋求合作推進。

這篇文章 【新聞稿】你終於看見我了嗎？台灣唯一女性草根政黨 小民參政歐巴桑聯盟2024選後記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 曾霈榆

社子島過去曾是大臺北地區重要的蔬菜產地，儘管位於台北，因地理位置被劃作不宜高強度開發的「洪泛區」，卻仍保有農村樣貌。1970年至今的禁建、限建規範始終困擾著在地居民，雖然歷任台北市長輪番喊出多樣開發計畫，卻皆為由上而下的政策思維，忽視地方人文與自然環境。本集《燦爛時光會客室》邀請《城中一座島》作者，同時也是臺北大學都市計劃研究所教授的廖桂賢，一同了解社子島是什麼樣的地方？為何多年來開發計畫皆受爭議？近年提出的「生態社子島」計畫對當地有何威脅？

禁建限建的社子島 水患治理下的孤兒

社子島位於基隆河與淡水河交會之處，過去為沙洲地形，1970年「台北地區防洪計畫」中被列為洪水氾濫區，因此訂下了禁建、限建規定，延續至今，形成了與周遭截然不同的樣貌。廖桂賢教授表示，她發覺社子島在媒體中往往被塑造成悲情形象，有著落後、混亂的刻板印象，這恰恰和她認識的社子島並不相同。因此，她透過寫書翻轉社子島的刻板印象，在《城中一座島》中紀錄此地文史以及過往種種開發爭議。

廖桂賢回顧當年的禁建、限建政策，與台北盆地的水患治理息息相關，自日治時期開始，台北低窪地區治水主要採取「防堵」策略，利用高堤將可開發土地圍起，將水阻擋在外。而當時主要發展農業、經濟價值較低的社子島，因被認為不符合成本效益被排除在外，致使缺乏足夠防洪保護措施。1970年，台北市都市計畫預計在社子島的防洪計畫完備後，再提出開發計畫，這項許諾經過多年後至今，開發計畫仍懸而未決。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

忽略社子島多元組成 開發缺乏地方溝通

廖桂賢指出，社子島開發遭遇多重反對聲浪，原因在於每次開發計畫皆忽略社子島的多元組成。此地存在十多個百年以上的聚落，但開發計畫卻總是將其視為同一個社區，進行整體開發。「台灣人一直有一個心態，就是農村一定要變成都市。」廖桂賢也說，他認為這樣的思維背後是土地增值的心態，可能牽涉已置產的財團，未實際解決居民的生活品質問題。社子島目前缺乏下水道、汙水處理及公園等公共設施，且難以像一般民眾一樣修繕房屋，僅能以鐵皮簡單維修，十分不穩固，這才是民眾更亟需解決的問題。

主持人管中祥表示，歷任台北市長皆針對社子島提出開發計畫，但都是由上而下的政策思維。不過他觀察到，在柯文哲初上任時，由於強調開放政府，針對社子島開發案不僅提出i-Voting投票，也辦理工作坊和民眾近距離溝通，卻反倒被民眾批評不民主。

「這些看似民主的過程，背後仍是由上而下的決定。」廖桂賢回應，實際上，在說明會時民眾的發言未被重視，而表面看似歡迎民眾參與的i-Voting，針對三項政府提出的規劃方案卻無任何具體說明，且對無設計及規劃背景的民眾，實在難以僅憑著平面圖及表格資料理解各計畫的差異，因而引發當地里長發起拒投的狀況。她批評，政府進行表面上民主的形式流程，實質上缺乏與地方溝通，投票結果反而變成幫台北市政府背書。

生態社子島遭居民反彈 生態、正義雙失

當時，i-Voting最終投票結果為「生態社子島」，遭遇許多居民反彈，甚至組織自救會反對開發案。廖桂賢表示，民眾無法接受迫遷的政策，「生態社子島」的規劃更無視現有聚落的歷史與樣態，忽略在地居民珍視的老樹或廟宇等空間，缺乏對在地了解，一味要求所有人必須搬遷。

從生態規劃的角度檢視，「生態規劃」的概念最早自1969年由lan L.McHarg 提出，強調設計時應盡可能避開生態環境敏感區，以維護當地生物多樣性，也能避免災難發生。廖桂賢表示，社子島位於兩河交匯地區，低窪且容易淹水，現行計畫要將社子島原本6公尺的地方，再加高至9.65公尺，將它開發成足以容納三萬人居住，明顯是用「人定勝天」抵抗洪水，明顯不符合生態規劃的概念，她批評「生態社子島」計畫既不夠生態，也不夠正義。

廖桂賢認為，在討論開發案時，讓在地居民參與的「參與式規劃」會是更好的選擇，可參考美國西雅圖的案例。首先，由各地方鄰里組成委員會，規劃不同性質的居民代表，讓利害關係人參與其中，第二階段再由專業顧問公司加入一同規劃討論。彙整出規劃方案後，最後透由公聽會及不斷地投票找出共識。廖桂賢強調，對政府而言可能會覺得曠日廢時，但據她在美國的觀察，大家更在乎的是「參與」，而不是非要產生結果。

管中祥認為，台灣在規劃時常常忽視地方差異性，例如民雄頭橋人因地緣上靠近嘉義市，並不傾向把自己當作民雄的一部份；麻豆人也不覺得自己是舊台南市人。在計畫時不僅要尊重差異，更要理解與溝通，以台南鐵路地下化東移為例，若當時願意聽民眾的意見，說不定很快就能取得共識。

緊密鄰里關係　形成天然長照村

「好的鄰里關係實際上就是好的社區照顧。」廖桂賢說，居民將社子島形容為「天然長照村」，由於當地仍處於農村的空間型態，人與人關係緊密，居民沒事就拿著板凳在家門口和鄰居聊天，來來往往的鄰居皆認識，透過日常問候便能掌握彼此的健康狀況，例如：當理髮店老闆發現某位八十多歲的奶奶已多日未上門光顧，會去詢問關心身體，甚至到府服務。如此緊密的鄰里社會網絡，在現代都市已較難發生，應設法保留，可說是不需政府花錢、建立正式制度，就能支持的長照系統。廖桂賢認為，若開發計畫實施後，當有形的空間剷除了，這樣無形的網絡便也會隨之消失，屆時政府需付出更高的長照成本，得不償失，社子島的案例同樣也能套用在台灣老舊社區的更新發展上，應更重視鄰里關係的保存。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第452集｜《城中一座島》 真、假民主的決戰場 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

昨日（11日）技專校院招生策略委員會（下稱招策會）召開年度第一次委員會議，113年起由國立高雄科技大學校長楊慶煜接任主任委員、正修科技大學校長龔瑞璋接任副主任委員。全教總長期以來關心技高學生升學權益，這些年來發布多次新聞稿關心技專升學議題，包括技高生學習歷程檔案評量規準、素養與實務導向命題、招生制度等議題，並呼籲為解決技高升學亂象，教育部應重新盤點招策會及招生聯合會。全教總樂見招策會主委學校更換，與全教總倡議相符，終於不再是由同一所科大掌理招聯會與招策會機器，高科大與正修科大公私共同協力，研議規劃技專招生策略，將有助於多面向關照技職教育選才與育才政策擬定。

技職教育是台灣立國的基石之一，然而近年來學生選擇重普大輕科大、普大科大定位不明、教學與產業鏈結有待加強等，以及技高及科大間缺乏深度交流及理解，均造成技職教育的危機。新招策會組合成立於這些困難之際，要如何順應時勢調整招生策略，又不能失其技職教育的根基，在在考驗招策會的智慧。

108課綱實施前全教總即多次呼籲技專考招應同步變革，以因應教育現場的變動及少子女化趨勢。無論是在學習歷程檔案的推進，或是四技二專多元管道入學的改動，技職體系必須嚴正以待所面臨的嚴峻議題。招策會以追蹤生源變化、統測考科型態的調整評估、招生制度的因應規劃為113年度工作計畫重點，全教總認為當前應積極處理以下事項：

一、規劃備審資料採用PDF格式的落日期程：技職端對於學習歷程檔案的理解及信任度不若普大及普高，招生端如果不積極引導考生使用經過任課教師認證的學習歷程檔案，將導致技高教學現場忽視學習歷程檔案之建置，阻絕學生職涯探索的學習。繼續採用PDF無異於鼓勵軍備競賽。

二、研議落實甄選入學選才機制，衡平直接以統測成績選才的登分管道：招策會應該仔細盤點四技二專升學管道，就目前各管道之狀況予以釐清並研擬改革或解決方案。甄選管道制度有效選才，方不至大量名額回流登記分發，透過適性適才的選才方式，以降低學生休退轉之比率，符應選才育才政策目標。

全教總期待新的招策會組合，未來以科學的研究態度研擬招生策略，以更開放的心胸搭建起教育部、科大及技高端之間的橋樑，讓技職教育選才育才走出比過往更寬廣的道路。

 

這篇文章 【新聞稿】招策會面對招生挑戰，領航技專考招改革 全教總期待新招策會破舊立新 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台大醫院企業工會、台灣公務革新力量聯盟

明天(1/13)就是我國第16任正副總統及第11屆立法委員選舉的投票日，然而於此期間，在醫療院所守護民眾生命安全、堅守崗位的基層醫療人員，卻恐因各行政機關互踢皮球及消極卸責，無法如期參與投票，基層醫護為國人挺過疫情期間最艱困的戰線前沿，如今卻在投票當日被迫噤聲、慘淪次等公民。

對此，臺大醫院企業工會與台灣公務革新力量聯盟，茲發表共同聲明如下：

▌醫院未做事前調查，臨時協調狀況百出

依據中央選舉委員會所發布資訊，本次選舉投票日早於112年3月10日(五)就已正式公告，臺大醫院有足足將近一年時間，針對全院同仁之投票意願及戶籍所在地做足詳盡調查，依據調查結果並加以協調後妥善排定1月份班表，使同仁得以如期返鄉投票。

然而，臺大醫院非但沒有在事前做系統性的全院普查，在12月份院內發布投票當日的出勤規定後，單位主管也沒有主動彙整上述資訊以預排人力，致使在一個蘿蔔一個坑的醫療體系中，臨時協調之下狀況百出、困難重重，無法填補的人力缺口即是同仁投票權利的犧牲。

▌代班責任甩鍋基層，想投票竟得靠關係

醫療人員無論其身份屬勞工或公務人員，依據現行相應法令及函釋規定，皆有明確規範雇主應在確保不妨礙同仁投票原則之下安排勞務，最明確的例子便是白班同仁需與小夜班同仁提早交班，才得以在下午四點前趕赴投開票所完成投票。

然而，上述本該由醫院雇主所承擔的協調責任，實務上卻盡落在基層身上，單位主管一致論調「你們協調好再跟我說」，致使白班同仁被迫無所不用其極、私下「靠關係、賣人情」尋求同事代班，倘若最終找不到人自無法前往投票，雇主責任卻彷彿從不存在。

▌公職醫護毫無補償，前往投票還須自假

除了前述人力調度的問題之外，公職醫事人員所面臨的狀況更是嚴峻。因屬勞工身份的醫療人員，投票當日出勤近似國定假日規定，即可領有額外一日工資之加班費或補休，縱使當天因出外投票導致工作時間不足8小時，也僅會影響額外的加班費或補休時數。

然而，公職醫事人員所面臨的狀況卻截然不同，因依據現行法令及函釋規定，輪班公務員若於投票當日出勤，不僅無法領取加班費、補休或任何其他補償，以臺大醫院現行規定而言，公職醫護甚至還需額外耗費原有休假時數完成「請假」程序才能前往投票，這無疑是變相阻撓投票權的行使，為國盡心盡力的公務人員，竟在選舉權的保障上淪為次等公民，煞是我國眼下無比諷刺的荒謬景象。

▌行政機關互踢皮球，重大權利敷衍應對

延續上述，近期本會就「公職醫療人員若於投票當日輪值白班，應如何行使自身投票權？具體差勤規定為何？」事宜，逐一詢問人事行政總處、銓敘部、中央選舉委員會等各權責主管機關，以期獲得明確答覆保障同仁權利。

人事行政總處表示「這題要問中選會」；銓敘部則表示「這真是個好問題呢」但「我們無法回應」因而最終還是「這題要問中選會」；中選會則表示「這個要看醫院內部怎麼處理」因為「我們不會去管機關內部的差勤規定」，在本會明確指出臺大醫院要求同仁自假有阻撓投票的疑慮之後，中選會人員依然不願正面回覆，僅重複跳針「這個就回到醫院要看醫院怎麼處理」。

針對各權責主管機關如此互踢皮球的回應，本會實感震驚與憤怒。

震驚之處在於，前述機關似仍陷入在所有公務人員都是朝九晚五、周休二日的想像當中，以致當本會提及公職醫療人員所遭遇的狀況時，他們彷如才想起有這麼一群輪班公務人員的存在，彷如台灣歷經這麼多屆選舉到現在，他們才想起原來在投票當天公立醫院、消防局和派出所並不會關門。

憤怒之處在於，縱使本會已明確指出，臺大醫院要求同仁自假才能出來投票的差勤規定，無疑是變相阻撓投票，然各機關也完全無法依據任何法令函釋給予明確答覆，甚至互踢皮球敷衍應對，完全將輪班公務員行使憲法所保障的選舉基本權利視為無物。

綜上所述，臺大醫院企業工會與台灣公務革新力量聯盟，茲提出四項訴求如下：

一、包含臺大醫院在內等各公務機關，應確保輪班公務人員於1/13(六)有充分時間前往投票，且投票時段應計入公假或其他不損及同仁既有權益之假別，不應要求同仁自假否則無異於阻撓投票。

二、包含臺大醫院在內等各公務機關，應善盡雇主主動協調人力調度之義務，針對往後選舉亦應提前進行投票意願及戶籍地調查，經充分協調後妥善排定班表，不應再將自身責任轉嫁予基層承擔。

三、銓敘部及人事行政總處，應明確提升輪班公務人員於投票當日出勤之權益保障，包含確保其投票權之行使及當日出勤之加班費或補休等合理補償，莫使輪班公務人員盡心盡力為國付出，相關權益卻反劣於勞工之保障。

四、鑒於跨縣市工作之醫療人員眾多，加以醫療業務之緊急性與必要性之特殊性質，輪班醫護縱使尋得代班人力，實務上亦幾無可能返鄉投票，中選會應於未來將延長投票時間或不在籍投票等機制納入考量規劃。

這篇文章 【聲明】輪班醫護要民主，機關只想踢皮球－2024總統大選投票在即，基層醫護慘淪次等公民 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/工鬥

我們對侯友宜表達嚴厲譴責，並基於以下理由，堅決反對任何政黨提出的「本外勞工資脫鈎」的政策：

一、 移工薪資脫鉤，當代奴工制度更加改惡

台灣藍領移工政策，透過「不得自由轉換雇主」、「高額仲介費/私人仲介制度壟斷」、「政府不承擔引進、媒合及服務責任」等制度性捆綁與卸責，不僅使移工工時長、薪資低，更使移工容易受控制，對於不利的勞動條件無力反抗。面對這樣的當代奴工制度，若是再將移工薪資與基本薪資脫鉤，移工的勞動條件將更加惡化。

二、 移工本勞薪資脫鉤，完全無法解決低薪問題

2001年，勞委會主委陳菊為了回應資方團體的脫鉤要求，在經發會上提出雇主可從移工薪資扣除膳宿費。先不論移工膳宿本應為僱主責任，也不論扣除的膳宿費究竟有沒有真的給予移工充足膳宿環境；本質上來說，膳宿費最初的制定淵源就是為了讓移工與本勞薪資脫鉤，而脫鉤之後，顯然本勞也沒有因此而加薪。引進移工三十年來，GDP每年都成長，資本家靠移工的廉價勞動力賺飽，台灣的低薪問題根本在於企業不願與勞工分享利潤，移工本勞薪資脫鉤，只會讓資方賺更多，根本無法解決低薪問題。

三、 移工越廉價、本勞越失業

2007年，勞委會主委盧天麟，將家務移工的工資與基本工資脫鉤。當時勞委會花費許多資源訓練一批二度就業的本地居家照顧員。然而，當雇主只要花15840元，便可以使用24小時全年無休，家務、照護各種工作無所不包的外籍看護工時，誰會想要使用相對「申請手續繁瑣」、「薪資較高」、工時薪資加班各種勞動條件「限制重重」的本地勞工呢？因此這些本地居家照顧員即便技能在身，卻仍然找不到工作。台灣殘破的長照制度就是血淋淋的實例：一旦移工工資與基本工資脫鉤，老闆會選擇花三萬聘請本地勞工？還是花兩萬甚至更低的薪資聘僱年經、聽話又好用的移工？顯而易見的是，移工薪資脫鉤，勢必造成國內企業競相追逐最低勞動成本，進一步惡化整體勞動條件。

四、血汗經濟惡性循環，薪資脫鉤成為資方分化勞工抗爭的籌碼

大量使用廉價勞動力，不但無法提昇經濟成長，無法產業升級，反而將向下沈淪為「血汗經濟」模式，導致部分努力追求升級的產業被排擠甚至退級，甚至成為資方分化勞工抗爭的籌碼。環顧台灣現實的勞動現場，幾次大型的勞資爭議，我們都看到勞工抗爭時，雇主讓大批外勞、外包工、派遣工等填補抗爭工人的工作位置，藉由失去工作的威脅來打壓勞工抗爭。

五、政客買票 薪資脫鉤，圖利資方 勞工受害

資方團體口中的「缺工」不是真的缺工，而是「缺廉價勞工」，薪資脫鉤不會提升本地勞工的勞動條件，只會讓雇主更想聘雇比本地勞工廉價的外籍移工。資本的特性就是不斷追求最大利潤，因此在職場上，只要有一批更廉價的勞工，所有勞工就難以爭取更好的勞動條件。政客為了選票討好資方，工人為了生活只能團結，唯有不分國籍、身分的工人團結起來支持「同工、同酬、同權」，才能迫使資方提高整體工人的勞動條件，才能真正找回勞工的權益和尊嚴。

這篇文章 【聲明】侯友宜主張本外勞脫鉤，工鬥團體反對！移工越廉價，本勞越悲慘 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/租客聯盟

「租屋糾紛」是租屋族困擾的議題之一，如房東提前終止租約因此被限時趕出家門、惡意抵扣押金、拒絕修繕與領取租補等問題，都是許多租屋族曾經面對的悲慘遭遇。據租客聯盟問卷分析顯示，有將近三成的租屋族曾經遇到租屋糾紛，而這些租屋族卻有八成只能透過「自力救濟」（網路找答案、詢問親），且最終八成五選擇「退讓收場」。

租屋族之所以採「自力救濟」，主要原因在其相對弱勢，若想委請律師諮詢、寫狀甚至訴訟，在金錢與時間成本考量下多不具條件，因此最後往往只能以「退讓收場」。因此，在去年10月17日，租客聯盟與OURs、崔媽媽召開記者會，呼籲政府針對租屋提供法律扶助，強調這是租屋族有感且立即可以的政策。

很高興，內政部今（1/11）宣布將提撥經費開辦專屬租屋族的法律訴訟扶助，「未來只要是符合租金補貼資格等弱勢租屋族，在與房東進入訴訟程序時，內政部將提供法律文件撰擬等服務」預計最快下半年上路，為租屋族的居住保障又往前邁進一步！

能夠達成此目標，首先特別感謝江永昌委員積極協助，讓民團的主張建議能獲得司法院、法扶基金會、乃至內政的支持，是促成本方案的重要推手。其次，也高度肯定林右昌部長領導的內政部，能夠接納民間的批評建議，並展顯了極高的效率，在短時間就完成方案規劃並正式付諸實施。

在就在過去一個多月裡，我們看到政府通過了《所得稅法》修正草案，讓租屋抵稅制度改為更加合理的「特別扣除額」並提高額度；以及本次租屋法扶專案為租屋族提供更完善的保障。然而，我們也要指出，就租屋市場改革，還有更結構性的「市場透明化」與「引導空屋出租」的目標有待達成。

因此，租客聯盟仍將持續團結租屋族與民間力量，推動倡議「擴大並健全租屋市場」相關政策與修法。最後，期望1/13大選後，新一屆政府與國會各黨派立委，能苦民所苦正視廣大租屋族的心聲，將「租得好」列為優先重要的工作！

這篇文章 【聲明】肯定「租屋法扶」政策 租屋改革仍須持續推進！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/民間司法改革基金會、國際特赦組織台灣分會、人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會

2024年1月11日，「以我的族名呼喚我行動小組」向戶政機關提告的「單列族名訴訟」結果出爐。臺北高等行政法院判決（110年訴字1140號判決）6位當事人勝訴，1位當事人則取得敗訴判決，判決主文要求：臺北市中正區戶政事務所、新北市淡水區戶政事務所、花蓮縣壽豐鄉戶政事務所應撤銷6位當事人的原否准處分，並應准許身分證單列族名登記。

原住民族夥伴透過「族名登記」爭取原民權利的運動，要求國家法律應正視原住民族的特殊性，不應以漢人為本位的法律，來限制原住民族權利；同時，也反省了過去在不同歷史階段下，原住民族如何遭受外來政權的殖民暴力，希望透過傳統族名的抗爭行動，向國家訴諸原住民族轉型正義。

為了響應「以我的族名呼喚我行動小組」的單列族名登記行動，民間司法改革基金會、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟等4團體，對單列族名判決（6位當事人勝訴，1位當事人敗訴）發布聯合聲明向原住民族致敬（acknowledgement），並提出2點訴求如下：

內政部應廢止違法函釋，立即落實原住民正名作業
行政院應遵守ICERD公約，加速推動《反歧視法》

一、內政部應廢止違法函釋，立即落實原住民正名作業

現行內政部關於《姓名條例》的函釋（漢字綁族名），禁止原住民在身分證上單獨使用族語拼音系統登記族名，其理由在於：「鑒於社會安定性考量，國民使用姓名應與戶籍登記之姓名一致……惟顧及各機關（單位）使用之便利性，可同意原住民單獨使用以中文之傳統姓名。至傳統姓名之羅馬拼音符號因非為社會各界所熟知，不宜單獨使用。」

然而，2017年通過《原住民族語言發展法》、2019年通過《國家語言發展法》，兩部法律都明確表示，原住民各族語言都是「國家語言」；且中文亦存在許多生僻字難以辨識，不應該僅以「社會安定性」與「行政作業方便」為由，對原住民族拼音系統行差別對待。

在本日判決前，已有臺北高等行政法院110年訴字第1084號判決指出，《姓名條例》第3條「取用中文姓名」的規定，基於原住民族語作為國家語言的合憲性解釋，應擴張解釋為「取用國語姓名」。戶政機關除了應依照行政法院判決，核准原住民當事人的單列族名登記；內政部更應該依據判決意旨廢止現行函釋，不應該以行政怠惰的理由，主張國民身分證的姓名變更系統還未升級改版（戶政機關亦有人工書寫方式）；或是以勝訴判決僅對當事人和各關係機關具有拘束力為由，而否准其他非訴訟當事人的族人單列族名登記之申請。我們強烈呼籲內政部應立即開放單列族名登記，積極落實正名作業。

二、行政院應遵守ICERD公約，加速推動《反歧視法》

《消除一切形式種族歧視國際公約（ICERD）》為聯合國九大核心人權公約。我國於1966年簽署，1970年批准並向聯合國秘書長寄存批准書；《ICERD》亦為在我國首部生效的聯合國人權公約，具有國內法效力。

另外，我國將於今年4月針對《ICERD》進行國際審查，監察院國家人權委員會就於去年8月提出《ICERD》獨立評估意見，並肯認「原住民族姓名權」，建議公部門應遵守《ICERD》明文揭示保障原住民族選擇使用自己的語言及實踐其文化傳統和習俗的權利，不得以任何形式強迫同化或融合；並應採取適當策略來制定及實施相關培訓計畫，以提升有關部門公職人員的專業知能。

此外，行政院人權及轉型正義處前年公布「國家人權行動計畫」，承諾研擬平等法，也就是《反歧視法》，作為國家要優先推動人權的重要事項，並預計在今年選後將草案送給立法院。

我們作為關心《反歧視法》的民間團體，強烈呼籲國家應透過單列族名議題重新正視反歧視的平權措施，應以一切適當方法禁止並終止任何形式的種族歧視與偏見，並且落實《憲法增修條文》的原住民族條款與《原住民族基本法》，勿再以社會秩序安定與行政作業方便等理由作為阻礙族群平等的絆腳石。

聯合聲明團體
民間司法改革基金會
國際特赦組織台灣分會
人權公約施行監督聯盟
台灣人權促進會

這篇文章 【聲明】身分證開放單列族名，內政部勿成歧視幫兇！民間團體關於單列族名訴訟之聯合聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/現代婦女基金會、台灣防暴聯盟、勵馨基金會、台灣展翅協會、婦女新知基金會、數位女力聯盟

去年，政壇及社會各界興起 #metoo浪潮，隨著政府為平息民怨倉促修正性平三法，仍回應不了性別暴力不斷發生，及被害者不敢或不願求助正式體系的現象。去年12月，現代婦女基金會、台灣防暴聯盟、勵馨基金會、台灣展翅協會、婦女新知基金會、數位女力聯盟等民團召開記者會，共同呼籲總統候選人必須提出全面的性別暴力防治政策，並承諾在當選後投入更多資源進行暴力預防，達到終止婦女受暴、維護民眾人身安全的基本人權。

第16任總統、副總統選舉將於1月13日舉行，然綜觀本次選舉各組候選人除未對性別平權政策有太多著墨，對性別暴力防治更是沒有隻字片語提及，令關注性別暴力防治的民團及民眾都倍感失望。因此，在上述記者會後，民團接續與三黨總統候選人辦公室聯繫，要求針對民團提出全面推動性別暴力防治政策之訴求予以簽署及回應。

截至1月10日止，民團已收到侯友宜競選辦公室及民進黨中央黨部政策會的回覆。針對總統候選人侯友宜的簽署並正面回覆民團訴求，包含「成立性別暴力防治辦公室」、「設立性別暴力防治研發智庫」、「訂定階段性目標與關鍵指標，並定期檢視」、「提出有效防治性別暴力的國家計畫」及「落實數位性別暴力犯罪偵防與被害人服務」，我們予以肯定，也期盼該競選辦公室能針對上述訴求於社群自媒體中公告，並於當選後兌現承諾。

本次賴清德總統候選人並未正面簽署民團訴求，而是以民進黨部政策會的立場提出回應，表示認同民團的倡議。針對跨部會溝通協調機制及研發智庫，該黨預計由行政院轄下的性別平等處來討論推動，然性平處實際人力有限，在性別暴力防治推動上，僅能以管考方式協調約束各部會，理想的跨部會整合程度難以達成，性別暴力防治效果恐大打折扣，期待能重新盤點政府人力及預算，針對有效的跨部會協調機制及研發智庫，提出更全面的對策。

總統候選人柯文哲除性平政策著墨甚少，對於民團的呼籲亦未有任何回應。對於性別暴力防治漠不關心的政黨及總統候選人，面對本土被害者需求與國際性別暴力防治的重要方向趨勢，我們實在憂心其當選後能否給予民眾人身安全保障的承諾。

1月13日後，台灣將選出新一任的總統，民團深切期盼總統當選人及各政黨都能將性別暴力防治列為重要政策，並從建立本土相關數據為本，積極提出有效防治性別暴力的國家計畫，讓性別暴力的受害者能獲得有效協助，不再難以啟齒，讓每個人民、每個孩子都能在安心的環境中生活。

共同聲明團體：現代婦女基金會、台灣防暴聯盟、勵馨基金會、台灣展翅協會、婦女新知基金會、數位女力聯盟

這篇文章 【新聞稿】投資暴力預防 終止婦女受暴 總統候選人承諾全面推動性別暴力防治政策 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣氣候行動網絡、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、地球公民基金會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會

三黨總統候選人於三場政見發表會以及辯論會中，均有提及氣候變遷與淨零排放之議題，台灣氣候行動網絡肯定三黨總統候選人於選前一週，皆針對「氣候政見放大鏡」比較結果與建議，提出正式回應。在此回應中，原未提出2030年減量目標、碳定價、公民參與的候選人，均有增補其政見。台灣氣候行動網絡依據選舉官網、政見發表會、辯論會、媒體專訪以及意見回覆等資訊，針對各組候選人的氣候政見，以號次為序，提出下列分析。

民眾黨柯文哲及吳欣盈候選人雖強調淨零排放目標的重要性，但亦多次傳播「核能三倍為COP28共識」此錯誤資訊，無助於淨零政策推動。民眾黨智庫雖提出2030年減量40%目標，但針對排放量占比過半的工業部門，並未提出具體的政策工具，對於能源效率相關政策規劃，亦過於簡略。且在電力結構上，若要將減量目標提升至40％，則2030年再生能源占比需提升至40%，燃煤占比需降至10%以下，方能達成。其目前所提出的電力結構主張，就算將「天然氣混氫發電提高至60%比例」納入考量（且此高比例混燒需至2030年後方能商業化），仍無法符合2030年減量40%的需求。

民進黨賴清德、蕭美琴候選人常提出「多元綠能發展」、「深度節能」、「產業數位轉型」等，此符合國際淨零方向。但在最重要的「2030減碳目標」、「碳定價」、「公民參與」、「公正轉型」等相關氣候目標與政策上，仍未提出更進一步的積極措施。特別是在2030減碳目標上，僅保守回應：「希望在未來能上修減排目標」。賴若能提出更積極的政策工具來引導高碳排產業加速低碳製程的導入與研發投資，將能提升2030減碳目標。可惜的是，賴僅在既有的產業轉型政見上再提出「加緊科研腳步」、「訂定各產業別的轉型行動指引」，此不僅難以強化2030減碳目標，亦難以推動高碳排產業的低碳轉型。在「再生能源發展機制」上，賴雖提到會將光電納入國土計畫法的框架，並透過社會溝通平台廣納各方建議，來建立光電的長期發展機制。此雖有助於解決未來的光電發展潛在爭議，但對既有爭議仍未提出因應之道，亦無法回應民間團體強調的「訂定屋頂光電優先加速計畫」、「離岸風電遴選應納入環境與社會面向」等訴求。

國民黨侯友宜、趙少康候選人的氣候政見在「電力結構」上有提出較明確的無煤時程，符合國際趨勢，且提出的2030年的減碳目標30%較現行政策24±1%積極。然而其減碳方式之一為核電延役，並未考量到既有核電廠皆已進入除役或超過延役申請期限，且核廢問題仍無法解決，在法規與技術可行性上無法實踐。應務實面對達成淨零需加速提升風電與光電的比例，並停止傳播關於綠能的錯假資訊如「光電造成光害」、「光電會帶來熱島效應」等等延宕淨零轉型的行為。在「產業轉型」的面向上，其政見與現行政策的各類產業輔導措施相去不遠，應提出更完整且積極的產業轉型戰略。而在「公正轉型」的政策中，提出以碳費作為「社會氣候基金」的來源，用以補貼低收入戶並輔助勞工轉型，符合民間團體對碳費用於公正轉型之倡議方向，但在碳費、碳稅等碳定價政策的部分，缺少了中、長期的具體規劃。最後，在「公民參與」方面，僅提到了推廣節能減碳、智慧用電、推動永續教育等等政見，並無提出實際的公民參與、社會溝通機制，淪為政令宣導，不符合協作精神。

在淨零轉型推動上，台灣氣候行動網絡（TCAN）認為未來不論是誰當選總統，都應強化其減碳目標及政策內容，因此提出下列四點呼籲：

1. 樂見提升2030減碳目標，但須研提具體路徑： 三位候選人均承諾2050年淨零排放，亦提出2030年減碳目標。民眾黨與國民黨候選人，雖提出較為積極的2030減量目標，但缺乏完整能源效率政策規劃，且其電力結構並不符合減量承諾。TCAN呼籲，除了將減碳目標提升至40%以外，亦須提出以科學為基礎的評估方法，提出明確具有短、中、長期里程碑的淨零排放路徑圖 。

 

2. 肯認碳定價重要性，但須共同突破現行碳費瓶頸：三組候選人均肯定碳定價的重要性，其中有兩組候選人更對於碳稅表達正面態度。唯目前碳費制度規劃階段，已見工商團體遊說，要求免徵額、低費率、放寬優惠費率標準、延緩徵收等。故重視碳定價的三黨候選人，不應無視當前碳費推動瓶頸，須共同維護碳定價制度的健全性。

 

3. 面對產業轉型挑戰，補足遺落的關鍵戰略：民進黨與民眾黨候選人均強調綠色金融的重要性，但卻忽略此制度最重要的功能，乃是要促使高排碳產業採取氣候行動。環顧三位候選人的氣候政見，產業轉型是現行最不足的面向，應積極協調整合各部會，提出一上位性的產業低碳轉型戰略，具體說明六大產業（石化、鋼鐵、電子、水泥、紡織、造紙）的階段性減碳目標、轉型路徑，並強化「低碳公共工程採購 」、「碳差價合約 」等積極的政策工具。

 

4. 阻絕綠能假訊息散播，共同提升再生能源社會接受度： 三位候選人均承諾要將2030年再生能源占比提升至27%~30％，因此國民黨、民眾黨候選人，不應助長綠能假訊息散播。未來應責成各部會提出有納入再生能源輔助的部門發展計畫，確保「綠能開發顧及在地的多元價值」。例如：督促農業部提出農業發展計畫，明定再生能源的輔助角色，並由經濟部協助農業部推動，以落實「農業為本、綠能加值」的願景，提升整體區域的農業永續與農民生活的福祉。

 

「總統氣候政見放大鏡」網站簡介：

台灣氣候行動網絡（Taiwan Climate Action Network, TCAN）蒐集整理三位總統候選人提出的氣候與能源政見，已公布在「總統氣候政見放大鏡」網站 （https://tcan2050.org.tw），以七大政見指標來檢視未來總統的氣候政見，包括「2030減碳目標」、「碳定價」、「2030電力結構」、 「再生能源 」、「產業轉型」、「公民參與」、「公正轉型」 ，以供關心氣候的公民作為參考。

發稿單位：

台灣氣候行動網絡（Taiwan Climate Action Network, TCAN）

由關注全球氣候危機的台灣在地NGO共同組成，透過研究與倡議，加速台灣氣候行動，達成2050淨零目標。成員組成：(1)綠色公民行動聯盟 (2)環境權保障基金會 (3)地球公民基金會 (4)主婦聯盟環境保護基金會 (5)台灣環境規劃協會

這篇文章 【新聞稿】2024總統氣候政見放大鏡 針對三黨總統候選人氣候政見 最終總評 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/小民參政歐巴桑聯盟

近日洪申翰立法委員發表一篇聲明，表示在十二月底收到境外假帳號的編造資訊進行恐嚇取財，並用假資訊影響台灣選情。另外，桃園市立委候選人馬治薇因受中方資助參選立委，涉犯反滲透法，1/6裁定收押。顯示「中國有單位試圖影響台灣選舉」的事實確實存在，且積極擴大野心。

無獨有偶，小民參政歐巴桑聯盟（下稱小歐盟）也在十二月初左右接到來自中國人士的邀請，表示希望就競選策略及募款企劃進行合作。小歐盟三位不分區立委候選人高芸婷、林詩涵、閔柏陵於今日（1/10）召開記者會，說明在收到介選訊息後的處理與判斷，並提醒各政黨和選民謹慎注意中國利用各種方式來滲透台灣的選舉，並共同呼籲除了國防，民眾的警覺意識也是形成防衛共同體的重要關鍵。

這次的大選，是今年民主國家中第一場投票。據外交部指出，目前抵台的外媒人數持續增加中，全世界都關注著台灣人的決定。選情逐步白熱化，中國試圖左右選情的消息也不斷傳出，可見中國也明白投票結果所傳遞之訊息。

自去年12月初起，小歐盟收到一份來自對岸的邀請，願意提供選戰策略以及募款企劃 ，希望小歐盟接受合作提議。由於對方所提之策略方向與其堅守的核心理念不同，也引發小歐盟對中方介選疑慮，因此並未接受合作提議，並已撥打反介選通報，且請益學者及相關專家，了解遭逢介選如何應對之相關建議。

小歐盟代理黨召集人林詩涵說明對方自12月初來信聯繫並遭小歐盟拒絕後，仍幾度來信表示其他可能的合作方式，顯現對方聯繫之積極。對方並以長期合作為基礎提出合作邀約，透露出對政治獻金的金流限制、反滲透法等略有理解，提出能夠繞過法規限制的作法。

小歐盟不分區第三席閔柏陵表示：「無論這次發生的事件是中國介選、民間詐騙甚或反串，對於相對缺乏資源跟資訊管道的小黨，甚至是非營利組織、中小型企業或一般民眾，都會造成人心惶惶，甚至被捲入不法事件跟危險之中。」。

閔柏陵也重申小歐盟主張，對抗境外威脅應該從民防跟心防開始做起，強化民間對境外勢力介選的認識，並熟悉相關求助管道為何。同時政府更要積極展開調查，並於平時培訓檢調及公務人員，在疑似介選、滲透或代理人問題的業務處理能力，而不是到了選舉、或是事情發生的時候才手足無措。

小歐盟不分區第一席高芸婷則提醒中國統戰手法日新月異，從假民調、施壓五月天、總統候選人私生子傳聞已進入到真真假假讓一般民眾難以判斷。她也提到昨天的警報新聞，高芸婷認為無論是發射衛星或是飛越台灣，選在台灣正值四年一次的總統大選期間，都確實在挑戰台灣國家領空權，並挑起每一位台灣人民的神經，讓社會動蕩不安。

她呼籲檢調建立介入選舉調查機制，積極查證是否為中國介選手法，並提醒各政黨及選民，謹慎注意中國利用各種方法來滲透台灣選舉，影響台灣大選。

目前法務部辨識出的介選態樣，多以發生資金流動後才啟動調查。像本案並未發生任何可疑金流，但是有明顯目的的，應由國安層級介入暸解，做事前的預防，減少檢調單位事後搜查的心神。這次選舉，法務部等相關單位，有提供了24小時的介選、賄選通報專線，值得肯定。但是更預防性的避免國人遭收買，也需其他層級或單位提供協助，供國人辨認了解。

代理黨召兼不分區第二席的林詩涵談到小歐盟成立的初心，正是為人父母出自為下一代準備好更容易生存、生活下去的環境而起。因此在政見、論述中，處處可看見重視家內⺠主、校園⺠主、社區自治等⺠主精神落實，對於整個台灣社會，小歐盟自然也不能也不願看見其⺠主氛圍遭侵蝕。

林詩涵說判斷要不要接受對方的合作提議，對小歐盟而言並不困難。但若對方今天邀請的是其他政黨，不知道會如何在政黨存續及⺠主追求的天秤上擺盪。她說：「⺠主的社會建造不容易，要避免她崩塌，需要每一位國⺠發揮危機意識，並不小看自己成為⺠主守衛者的角色。」

這篇文章 【新聞稿】來自境外以擁護和平為名的統戰策略或詐騙手法？小黨拒介選呼籲共同守衛民主 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者吳容璟

蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人2012年獲判無罪確定後，共獲刑事補償金新台幣1583萬元，冤案救援團體指出法院因受害人曾被刑求自白而扣減其補償金極不合理，且扣減依據之《刑事補償法》第7條已因違憲疑慮遭司法院刪除，向憲法法庭聲請釋憲，12月29日憲法法庭以該案超過五年的法定聲請期限為由，裁定不受理。

對此，1月4日民間司法改革基金會、台灣人權促進會、台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣冤獄平反協會、人本教育文教基金會、人權公約施行監督聯盟等七個蘇案救援團體在司法院前召開記者會表示遺憾，指出針對補償案設定年限有違憲疑慮，呼籲司法院、立法院、國家人權委員會改革刑事補償制度，停止對冤獄受害人的羞辱。

不當扣減的條文已被刪除　無法溯及既往

「等於法院在告訴冤獄受害人，就算你被刑求也不該自白，你自白了表示你也有責任，所以要扣減你的冤獄補償金！」本案義務律師、司改會法律政策部主任呂政諺表示，蘇建和三人冤案的起點就是在警局時遭到警方毆打電擊等不當刑求後的犯罪自白，法院也在2012年做出無罪判決定讞，確定自白不具證據效力，但是到了刑事補償法院卻將自白當作「可歸責事由」，依《刑事補償法》第7條扣減了超過三分之二的刑事補償金，平均每個人減少700萬至1500萬元。

呂政諺指出，此次向大法官聲請宣告違憲的《刑事補償法》第7條「可歸責事由」條款，已在去年因實務運作上恐「過度適用」等問題，由司法院提案刪除，並在去年12月15日在立法院通過三讀，但這條已被刪除的條文卻無法溯及既往，代表過去至今曾因此條文受到不合理對待的受害人無法得到任何補償，只能聲請憲法審查。

司改會新聞稿也指出，過去12年來所有刑事補償案件中，因「可歸責事由」而被扣減補償金的案件共有299人，佔總獲償人數23.6%，上述修法過程中民團提案希望過去被扣減補償金的受害人能有聲請重審機會，但並未被司法院及立法院接受。

刑事補償案件五年聲請期限　律團：對冤獄受害人的補償不應設定期限

憲法法庭以9票同意、3票不同意（另有3名大法官迴避）作成112年憲裁字第149號，裁定不受理本案，理由是「刑事補償事件」雖屬公法事件，但不是「刑事確定裁判」，依《憲法訴訟法》第92條第3項，已超過五年期限不得聲請憲法審查。此外，依《刑事補償法》第22條，自確定判決後超過五年也不得聲請再審。蘇案律師團認為，對於「刑事補償案件」設定聲請再審及憲法審查年限相當不合理。

「今天一個人把另一個人關起來，這是刑事犯罪，如果判決有誤的話沒有任何聲請期限，但如果今天做錯事的是國家，國家把人民錯關錯判就叫做刑事補償，超過五年就不可以聲請，到底哪裡合理？」呂政諺批評，憲法法庭裁定不受理的理由相當牽強，作成刑事補償決定的正是法院刑事庭，庭中所使用的證據都來自過去案件中適用的證據，為了回復實質的正義，刑事補償案件不應設定期限。

本案義務律師、司改會副執行長李明洳強調，刑事補償是對於司法已經確定犯下的錯誤，國家如何去補償、如何面對國家機器犯錯的基礎問題，但是從刑事法院對冤獄受害人補償金的不當苛扣，到司法院和立法院在修法過程對正義回復的視若無睹，最後到大法官都錯失保障受害人憲法權利的機會，彰顯司法機關並未積極反省，更對受害人造成二次羞辱。

呂政諺感嘆，蘇建和三人自1991年被捕後遭受長達11年的關押，案發距今已經33年了，仍然不斷在司法中尋求正義及合理補償，過程中卻還是得面對必須自己舉證，在當年警局內警方環伺的情況下是如何遭到刑求的窘境，在刑事補償庭中還得被判斷「是不是真的那麼無辜？」，如何「罪有應得」以致於不配拿到太多賠償，令人遺憾。

為了改善《刑事補償法》的制度性問題，民團提出四項訴求：要求立法院針對過去適用《刑事補償法》第7條「可歸責事由」被扣減冤獄補償金的案件，應盡速修法給予救濟機會；針對《刑事補償法》第22條規定5年期限有違憲疑慮，呼籲司法院應盡速研議修正並送立院審議；要求國家人權委員會應針對過去至今的刑求、酷刑、冤獄受害人的社會復歸及名譽回復等，應調查及釐清制度性缺失；針對人民遭受刑求或偵查中國家權力的不當對待，立法院應盡速通過《禁止酷刑公約施行法》，建立完整的預防、調查及補救機制。

團體呼喊著「冤錯之人、何錯之有、刑補缺失、立即修正」，李明洳呼籲立法院、司法院、憲法法庭、國家人權委員會都應正視「司法受害人」這個轉型正義中的弱勢族群的傷痛並未被彌補，否則「台灣作為一個號稱人權立國，想要走在人權民主法治道路上的國家，司法受害人的歷史永遠會成為人權歷史上的污漬」。

這篇文章 蘇建和等三人控冤案補償金遭不當苛扣　憲法法庭不受理釋憲案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/婦女救援基金會

「你知道台灣有多元家庭的存在嗎？」—探索臺灣家庭型態的多樣性

於阿嬤家和平與女性人權館舉辦的多元家庭展覽正式開幕，此次特展從二戰時期軍事性奴隸/慰安婦阿嬤們的家庭型態延伸出特展，以探索臺灣家庭型態的多樣性，並促使社會對於不同家庭形式的理解與尊重。

此次展覽特別關注返台的慰安婦阿嬤們，她們承受著二戰後的種種困境，包括社會傳統文化價值下對於女性、對於婚姻、家庭觀念的束縛、性暴力的傷害、以及身世複雜所帶來的歧視。婦援會透過調查統計，整理出阿嬤們戰後與老年的多元家庭型態，有單身家庭、離婚家庭、單親家庭、同居家庭、同住家庭、隔代家庭等，每一個家庭都有其獨特的故事。同時，此次特展也展示臺灣家戶調查中，早已有多元家庭型態的分類統計。

展覽中提及的一元家庭與多元家庭的概念，對於我們重新思考家庭的定義。不再拘泥於傳統的一對異性戀夫妻模式，多元家庭開啟了更廣泛的視野，讓人們自由地以各種方式組成家庭，並擁有平等的法律保障和文化資源。

特別關注的是同婚家庭，臺灣在2019年成為亞洲第一個實行同性婚姻的國家，這也是本展覽中的一個重要範疇。展覽呈現了同婚家庭的真實故事，旨在進一步促進社會對於性別平等和多元愛的理解。

展覽現場邀請參觀者用背景和成員磁鐵創造自己的家庭圖像，並於連儂牆上分享對多元家庭的看法。

希望透過這個展覽引發對於家庭多樣性的深入思考，推動社會更加開放、包容、尊重不同家庭形式的價值觀念。

展覽詳情：
日期：2024年1月10日至6月30日
時間：上午10點至下午5點
地點：阿嬤家和平與女性人權館（台北市大同區承德路三段32號5樓）

這篇文章 【新聞稿】阿嬤家和平與女性人權館：你知道台灣有多元家庭的存在嗎？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/桃園市產業總工會

時間：113年1月9日(二)10點
地點：勞動部(台北市中山區松江路207號)

首先，桃園市產業總工會的秘書林莊周說明：蔡英文總統及賴清德行政院長在2018年12月5日公布，並在2020年開始施行《勞動事件法》，過去一直被執政黨當作重要了勞工及司法改革政績，當年，為了落實司改國是會議決議，希望讓勞工在權益受損時，可以獲得迅速、妥適、專業、有效及平等的處理程序，所以勞動事件法原本的立法目的，就是要保障經濟上弱勢的勞工，不會因為跟公司之間的資源差距懸殊，怕進入司法程序時間冗長，為了維持家庭生計，而放棄應有權益，所以在勞動事件法第四章的保全程序，特別是在第49條第一項明文規定：「勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，得依勞工之聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分」。

然而，今天我們之所以要來勞動部前召開記者會，就是因為美光公司，當年在法院裁定馮澤源先生在訴訟判決確定前，美光公司應該繼續僱用及給付工資後，雖然有給馮先生工資，但堅持拒絕馮澤源回去繼續工作，結果現在，訴訟最後確定，馮先生很遺憾地敗訴，但美光公司卻還以馮澤源這段期間沒工作卻領薪水為由，要跟他追討200多萬，但明明是公司自己堅持不讓勞工回去，現在又拿勞工沒工作來追殺，這樣有道理嗎！？

接著，美光工會的前理事長，也是本次案件的當事人馮澤源表示，自己是在112年12月27日收到美光公司的法律文書，要求自己要返回從2020年到最近，超過200萬的薪資、勞健保和勞退提撥，然而，當年自己在聲請勞動事件法定暫時狀態處分，以及在法院處分下來，明確要求公司要繼續僱用及給付薪資後，自己除了有發Mail給資方，明確表示要回去工作外，甚至都還直接到美光公司門口，表示要依照法院處分回去現場工作，但到最後，都被公司擋下來，堅持不讓我回去工作。

當年是桃市產總的莊福凱理事長陪著去的，他今天也在記者會的現場，可以作證。我覺得很可惡的是，當年不是我不願意工作，不是我拒絕提供勞務，是公司堅持把我擋在工廠外，不讓我進去工作，結果現在訴訟確定，還說這段期間的工資是我的不當得利，可以這樣嗎？公司有錢就可以為所欲為嗎？我認為我這個案子，如果最後真的這段暫時狀態處分期間的薪資，被公司追討回去，那以後所有的公司，都會有樣學樣，反正就先不要讓你回去工作，最後再來跟你追討，那勞動事件法的保全程序，對於勞工真的太沒保障了。接下來，我還是得面對資方仗著資源多，到底該怎麼辦，我認為台灣的政府跟法律，應該要提供更多更實質的協助。

隨後，桃園市產業總工會的理事長朱梅雪表示，美光公司真的很可惡，作為台灣最大的外資，今年年初不但無預警裁員，把員工帶到小房間逼離職，年底又發生這樣自己拒絕勞工回去工作，事後又拿勞工沒工作要跟勞工討錢的鴨霸行為，而且，除了美光之外，同樣是美國資本的科慕，今年也無預警突襲關廠，政府好像對於這些美國的大財團，都沒有辦法。

最近政府一直說，台美貿易協定簽訂，對於雙方都很好，但我們勞工在基層看到的卻是，美國老闆來台灣，一直欺負台灣勞工。

馮澤源跟美光公司這個案件，絕對不是個案，馮澤源是勞動事件法施行之後，第一個聲請法院定暫時狀態處分的案例，當年公司繼續給工資，但堅持拒絕馮澤源回去工作，根本是早就在為今天的追討作準備，外資公司這樣明目張膽地挑戰台灣法制，我認為包括勞動部，甚至司法院等相關主管機關，都應該有明確表態，不能讓美國資本這樣欺負台灣勞工，而且如果這案最後馮澤源被追討成功，那真的會是勞動事件法在保全程序上的超級大漏洞。

然後，同樣也是申請勞動事件法保全程序的勞工，神腦工會理事長陳政國表示，我們要非常不客氣的說，在馮澤源收到被美光公司這樣鴨霸地追討保全期間的「不當得利」訴狀時，我國政府引以為傲的保障勞工政績就已經被當成塑膠！人家美光公司才沒有在管你總統府司改國是會議、台灣法院的假處分、還是台灣的勞動事件法。我們擔心的是，像美光告勞工的案件，可能只是個開始，後續包括幸福球場，甚至是神腦等目前已經申請保全程序的勞工，未來都可能被公司以美光案為先例，突然也開始不讓勞工繼續回去提供勞務，最後再來透過告勞工，來要回保全期間的薪資，難道這就是我們蔡總統及賴副總統口口聲聲說的勞動保障嗎？

最後，勞動部勞動關係司爭議科金世平科長出面接受工會及勞工陳情，並當場表示，勞動事件法從上路至今，的確提供勞工更為迅速、妥適、專業、有效及平等的保障，馮澤源案之所以會有這樣的狀況，是因為美光公司濫用訴訟。美光公司先是不依照法院裁定繼續僱用勞工，不讓勞工回去現場工作，最後又以勞工沒有提供勞務為由，要求返回保全期間的薪資200多萬，這樣的要求沒有道理，同時也不是一般勞工在經濟上能承受的壓力。最後，勞動部也表示，如果馮澤源有法律訴訟上的協助與需要，都可以依照相關規定來向勞動部申請補助。

這篇文章 【新聞稿】勞動事件法破大洞！美光鴨霸反告勞工！保全程序被當塑膠，蔡總統政績破功？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/楊鵑如

總統大選前，外界高度檢視候選人之一、副總統賴清德萬里老家「礦工工寮違建」所引發的爭議，然而賴副總統並非單一個案，民間仍有其他工寮及礦工議題尚待面對。

本集《燦爛時光會客室》節目訪問猴硐礦工文史館創辦人周朝南。81歲的周朝南本身也是一部礦工活歷史，兩年前曾上街抗爭，向政府爭取老礦工們的權益。周朝南除了能夠細數老礦工的血淚史，更要告訴大家猴硐礦工文史館今年6月恐怕因租約到期而停業，呼籲政府應接手將文史館公共化，將礦工文史繼續傳承下去。

從「礦工工寮違建」引發外界關注 老礦工現身說法

周朝南表示，賴副總統老家爭議並非單一個案，在台灣仍有千戶以上的礦工工寮，早就是存在已久且普遍的違建問題。「早期礦工因為貧窮，忙著賺錢養家、吃都吃不飽，怎麼買得起房子？大部分都住自己蓋的簡易工寮且沒有翻修，一旦翻修就被認定是違法違建。 」

他認為礦工工寮問題拿到檯面上討論是遲來的公平正義，民國30年起出現的礦工工寮，早年因《礦業法》容許礦工就近蓋一個遮風避雨的地方，毋需建築執照，後來台灣整體經濟環境變好後會稍微翻修房子，在當時是合法，放在現在社會脈絡來看卻是違法，周朝南認為政府及社會應有正當程序將其合法化。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

「講到煤炭我們就會怨嘆，礦工們可說是昔日的護國神山！」周朝南提到，煤炭對早期台灣有很大的貢獻，在台灣經濟需要復甦以及逐漸起飛的30-70年代，煤礦能源可說是支撐了臺灣的國防、經濟、交通及民生，民國62年及68年兩次能源危機也是靠礦工挖煤幫國家度過危機，因此造就70年代台灣經濟穩定起飛，礦工是功不可沒的無名英雄。

然而煤炭存在地底下，是用礦工的生命去挖出來的！他認為這段煤炭的輝煌歷史跟礦工的付出都沒有在台灣的經濟發展史上留下紀錄，比如說課本、傳播媒體上都看不到礦工文史，礦工在早期對國家的付出都被國家及社會所遺忘。

周朝南及多數礦工都因為採礦而得了「矽肺病」，又稱黑肺症，塵肺、砂肺，是一種肺部纖維化疾病，多走兩步路就會喘，但是老礦工們為了表達出自己以前為國家奉獻的心酸故事，決心在退休後，盡一己之力及僅存的一口氣來組成猴硐礦工文史館，經常在新北市瑞芳區猴硐礦坑遺跡進行文史導覽，目的在宣揚台灣礦業文化，更是台灣的經濟發展史及勞動史，不應該被國家跟社會遺忘。「一般文史館的資料都是搜集來的，我們都是礦工自己存下的資料！」

不願意把礦工歷史觀光化，周朝南自己早期也拍攝了非常多礦坑內工作照片，開始聯繫及說服其他礦工共17人、每人拿出自己的老人年金3500元，集結十幾萬的力量，從無到有、打造出礦工文史館。

「進去礦坑工作，命是交給土地公，只有出坑的時候命才是自己的，做礦工的故事怎麼可以沒人知道？」9成照片是周朝南拍攝留下，他笑說早期留影紀念的動機是「拍照回家給太太看，證明大家都是辛苦的礦工，以免跟兄弟喝酒後回家被老婆念！」拍照也是礦工們「慶祝今天沒有死掉」的方法之一，因為做礦工的兄弟非常勞苦，出礦坑寧願「飲乎死，卡贏死未飲」（寧願喝死，也比死了喝不到好），幸好拍攝了許多照片，讓外界不只看到身處在「礦災」意外的礦工，更能看到礦工實際勞動的畫面。

礦工有多苦？除了高風險、易殘疾 嚴重影響家人與心理

周朝南說大家都知道礦工很辛苦，但是不知道辛苦的程度，他描述礦坑內的窄小空間僅30-40公分，人要想方設法鑽進去挖煤炭，礦坑內溫度是39-40度，濕度100多度，最糟糕的是空氣非常地污濁，大部分礦工都患有矽肺病。

除了罹患矽肺病，周朝南自己就斷過兩次腳，腳趾頭被剪斷，肚子跟手部都傷痕累累，小小礦坑裡有幾千人在工作，經常面臨瓦斯爆炸、煤塵爆炸、交通事故、淹水、一氧化碳中毒等危機。

為何想留下這麼多資料？周朝南說：「我要給我兒子、孫子看，警惕他們要好好讀書，才不會像我去做礦工、這麼辛苦。」 周朝南的父母親及父親的6個兄弟都是做礦工，家族有7成以上、30幾人都是從事礦工。他提到自己因命運的安排而從事礦工，本來他很會念書、考上基隆一中，但是念到初二14歲時，遭遇爸爸因礦災受傷，好幾年無法工作，為了扶養家人，幾經掙扎仍然跟隨媽媽一起做礦工。

當時僅十幾歲的他不免也會想著「我這輩子都要當礦工嗎？我這輩子人生都要完蛋了嗎？」後來自己想通，「做牛就要認拖」，再加上自己是個愛物、惜物的人，於是將自己用過的工具、器具通通留下來，現在已成為非常珍貴的礦工文史。

【燦爛時光會客室】第448集｜陰暗、潮溼、危機四伏 再見末代礦工歲月容顏

周朝南感嘆，民國40年之時要轉換工作是很困難的，「沒學經歷怎麼找更好的工作？沒本錢怎麼做生意？」他認為就算是當老師當時一個月薪水700元，礦工的工錢一個月則是1000多，為了要救家中經濟，只好咬牙做礦工。但是做礦工沒有不受傷的，且大家常說「做礦工不是做到死，就是死在礦坑裡」 風險很高！

不只是礦工身體容易受到傷害，礦工的心理問題跟眷屬也會受到非常大的影響。周朝南的堂哥周德興做礦工到30歲意外死亡，「在礦坑裡工作的恐懼更甚於苦，是一輩子的黑色恐怖」，周德興從童工開始做礦工，才去第二天就親眼看到師父被石頭壓死，雖然遭受巨大驚嚇，但是因為生活壓力所逼，隔天仍得整裝待發進入礦坑。而堂哥當時兒子才5歲，因遭逢父親變故，至今仍活在恐懼陰影下。

周朝南又說民國58年時朋友不幸遇到礦坑爆炸，礦坑一旦爆炸就是個黑暗世界，照明燈毀壞、一氧化碳濃度很高，四處逃難卻都是碰到牆壁，友人被救出三天後才醒過來，十隻指頭都不見了。「地獄裡怎麼爬得出來？卻也是我們生存的地方」也曾遇過煤山爆炸，在礦坑裡的礦工屍體放了一個月才有辦法收屍，導致幫忙收屍的弟兄一直有聞到屍臭的幻覺。「做礦工的辛苦只是體力的折磨，在礦坑的恐懼才是一輩子忘不了的。」

礦工生命安全風險這麼高，早年的相關給付跟補償制度卻非常不健全。 周朝南說以前的礦工如果意外死亡就「扛回去埋」，遭遇公安死亡意外只有些許的勞保給付可領，政府與資方補助「就別妄想」，頂多要求老闆包白包，是非常心酸的過去。周朝南說以往礦工所經歷的傷害及慘痛的往事都會不時想起，現在藉由文史館要讓大眾知道這段往事，台灣曾經發生的礦工慘痛故事。

礦工文史館面臨停業危機？公共化才不會被二次忘記

2021年的五一勞動節，周朝南曾與其他老礦工第一次走上街頭抗議，訴求政府比照老農津貼來照顧僅剩一萬多人的老礦工。周朝南認為老礦工們為國家付出卻換來全身病痛與殘疾，期望政府能夠加強補助，放寬勞保就醫條件等。

他一直呼籲三位總統候選人，礦工們用餘生及養老金打造文史館、替國家保存珍貴的文史資料，是用命、用心在愛台灣的一群人，日後不管誰選上總統，期盼能好好照顧老礦工們，「讓我們死也死得甘願」。

然而礦工文史館目前面臨更緊迫的停業問題。由於文史館承租地簽約五年時間到今年6月結束，目前房東沒有續約意願，導致老礦工們用心血付出的文史館恐將面臨停業。周朝南呼籲國家政府應接手文史館，將其公共化，否則這5年期間礦工歷史好不容易從被遺忘到被大家看見，獲得外界支持與肯定，若是交棒給國家及下一代接手傳承，礦工歷史就不會被二次忘記。

主持人管中祥感嘆，一個國家沒有歷史就沒有未來、沒有靈魂，民間出資的重要文史資料，遇到營業困難，政府是否要介入協助？周朝南分享多位礦工的悲傷故事，並保留重要的礦工歷史給後代見證，期盼礦工工寮、礦工權益議題不是一時的選舉熱潮，國家與地方政府應持續關心。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第451集｜關心礦工僅是總統大選的意外插曲？老礦工如何找回失去的正義 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/桃園市空服員職業工會

空服員的工作性質特殊，懷孕期間不能上機執飛，需暫時轉任地面工作，又因為空服員的薪資結構不穩定，約二分之一皆隨航班計薪，轉任地面工作時僅領取固定薪資，但長榮航空過去還會再扣減空服員的職務津貼，空服員如不同意被減薪，就只能被逼留職停薪，懷孕期間的生活將難以為繼。長榮航空的政策顯然不符合母性友善的職場標準，更是明白的性別歧視。

桃園市空服員職業工會協助懷孕空服員申請勞動檢查，桃園市政府110年府勞檢字1100061476號裁定長榮航空違反勞動基準法第51條：「女工在妊娠期間，得申請改掉較輕易之工作，雇主不得拒絕且不得減少工資。」，終於讓長榮航空改變政策，自同年開始停止扣減空服員懷孕期間的職務津貼，但長榮航空仍拒絕返還過去違法扣減的職務津貼，本會常務理事林昱嘉、常務理事李瀅等四位會員，遂依據勞動事件法選定本會提告長榮航空，長榮航空訴訟期間並透過律師轉達，揚言如果最後工會敗訴，將考慮恢復過往扣減空服員懷孕期間職務津貼的政策，目前的改善作法只是避免訴訟擴大。

本案一審經桃園地方法院111年勞簡字第7號判決，長榮空服員懷孕期間暫時轉任地勤，只能領地勤課員津貼2000元，未考慮空服員依其職級高低、原領薪資就不同，例如職級最高的事務長，每月應有職務津貼10000元。是以本會主張，上開判決不符合勞動基準法第51條的立法意旨，遂再上訴，桃園地方法院112年度勞簡上字第3號案，日前判決本會全面勝訴，判決長榮航空應以空服員原領職務津貼返還薪資。

桃園地方法院112年度勞簡上字第3號判決明確指出：「勞基法第51條所定之不得減少其工資，應係指妊娠期間之女工，申請改調較為輕易工作時，雇主不得減少其「原任職務」之工資，即不應以同工同酬、不同工不同酬或以其他理由減少妊娠期間女工之工資，否則反使妊娠女工因生育而面臨工資減少之不利益。」更言，懷孕空服員被迫在同意減薪和留停無收入間作選擇，和長榮航空並非立於對等的協商地位，不符合締約自由，長榮航空顯不公平、更無誠信，是藉此規避法條。

桃園地方法院112年度勞簡上字第3號判決，不僅更符合立法意旨和母性友善的精神，更極少見體現能站在懷孕空服員和勞工弱勢地位思考的同理心，本會十分肯定此判決，讓長榮空服員在爭取性別平權的路途得以繼續前進，本會更期盼此判決，能作為前例，讓日後其它航空的空服員甚至其它業別的女性受僱者，爭取懷孕期間保障時能有所助益。

本會最後也呼籲長榮航空，勞動檢查和民事判決均充分證明，扣減空服員懷孕期間的職務津貼是違法之行為，受害提告的空服員，不僅有本案的四位會員，尚有近百位空服員的案件正繫於訴訟當中，長榮航空應盡速返還違法扣減的薪水，且日後均應依法照給原領職務津貼，落實母性友善和性別平權。

這篇文章 【新聞稿】懷孕期間不減薪，空服員工會勝訴！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/2024工鬥、消防員工作權益促進會、台灣醫療工會聯合會

●聲明單位：2024工鬥、消防員工作權益促進會、台灣醫療工會聯合會

訴求：賴清德、侯友宜、柯文哲等三組總統候選人應承諾降低工會組織門檻為10人、降低全國性工會門檻、開放公務員組工會。

說明：

2016年蔡英文總統的競選政見，在工會權利的保障部分，與工鬥團體會面時承諾「降低工會組織門檻」， 後續也在政見網站說明上任後將「要逐漸提高工會的涵蓋率，修改工會法減少不合時宜的限制，促進工會組織真正的自由化。」時至今日，台灣工會的成立門檻沒有任何調整，看不到任何推動進度。政府長期以來對集體勞動權的漠視，令人憂心。

2024總統大選，工鬥團體提出7大勞動訴求，就工會團結權提出「組織工會門檻降為10人、降低全國性工會門檻、開放公務員組工會」要求藍、綠、白3組總統候選人回應，但收到的回覆，卻令基層勞工感到並不滿意。

作為執政黨的民進黨總統候選人賴清德，並未回應是否降低籌組門檻訴求，對於公務員組工會也僅以開放公務人員協會籌組作為回應，看不見對於工會團結權的重視，且作為主管機關的勞動部當時回應媒體，將會在11月、12月找工會討論，迄今未有下文，顯然只是應付了事。

國民黨候選人侯友宜，除支持開放公務員組工會外，雖有對工會籌組門檻表態應下降，但也註明無法自己決定，需要找勞方和資方代表在「勞資政會議」討論，這讓勞工懷疑這樣的承諾是否真的有效？對於全國性工會籌組門檻問題，侯也未直接表態，一樣以「勞資政會議」回應。而民眾黨候選人柯文哲，則回應支持工會籌組門檻下降至10人、開放消防員組工會，但也未對降低全國性工會門檻有所回應。

從3組候選人對於工會團結權的回應，可以清楚明白對於公私部門勞動者團結權並未有所重視，因此2024工鬥與台灣醫療工會聯合會呼籲，不論哪一組候選人當選，提升工會團結權、開放公務員組工會，都需展開改革，以符合社會現實與需求，別成為資方軟土深掘勞工的幫兇，或帶頭成為壓抑基層團結的兇手。

作為因為法令限制，而被嚴重限縮團結權的勞動者，我們在此也重申「組織工會門檻下降為10人、降低全國性工會門檻、開放公務員組工會」對於台灣勞動者的重要性：

1. 98%企業員工不到30人，成立工會門檻應降為 10 人與時俱進

臺灣的工會組織率遠低於國際水平，111 年勞動部「國際勞動統計」中的臺灣工會組織率僅為 8%，南韓則有 14.2%、日本 16.9%、美國 10.3%。而組織率低的原因就是來自於過於過時且嚴苛的門檻。

根據主計總處 110 年工業及服務業普查的統計，台灣有 98%的企業雇用員工數不到 30 人，而其中就僱用了台灣 46.7%的勞工，共 448.5 萬人，等於是全台有近五成勞工天生就受限於 30 人的組織門檻，因此根本沒有辦法成立工會。高達 448.5 萬人被剝奪組織企業工會的權利，這就是台灣集體勞動權付之闕如的殘酷事實，

查香港的《職工會條例》規定工會由「不少於 7 名有表決權會員」的勞工成立，而韓國的「工會及勞動關係調整法」（TRADE UNION AND LABOR RELATIONS ADJUSTMENT ACT）更允許 2 名勞工就可以組織工會。相較之下，臺灣的《工會法》11 條規定 30 人才可以成立工會，當然是十分嚴苛，該規定從民國 64 年制定後，過了 58 年都沒有修正，也直接影響了工會組織率的低落。

提出類似觀點的不僅工鬥或勞工團體，甚至連中央銀行近年也持續提出研究報告，認為改善臺灣勞工低薪的策略應該包括降低工會組織門檻，以提升勞工議價能力。具體方案的部分，有鑑於 5~29 人之企業單位平均僱用人數為近年來在 10 人左右，我們要求勞動部推動修改工會法 11 條的 30 人組織門檻下降為 10 人。

2. 落實公部門民主轉型，開放公務員組工會

目前歐美地區大多已開放警消等公務員組織工會， 鄰近國家如韓國亦已開放消防員組織工會，然而在基層公務員訴求開放組工會的呼聲下，政府卻以修《公務人員協會法》作為回應，以毫無實質勞動三權的協會來塘塞基層公務員，是消防員協會及眾多基層公部門團體無法接受的，消防員協會仍主張應修開放公務人員組工會、降低工會籌組門檻，讓基層擁有完整勞動三權以達到實質協商、監督政府落實承諾。

今年6月考試院即邀請基層公部門團體、全國公務人員協會、專家學者就《公務人員協會法》修法召開諮詢會議，與會基層公部門團體及全國公務人員協會，均主張應開放公務人員組織工會，然而10月考試院通過之草案，卻仍以公務人員協會法修法來回應，草案裡面有著400人的超高籌組門檻、閹割協商權、無法透過爭議權監督機關執行等重大問題。令人質疑政府是想用「假協商」來壓抑真正的改革。

長年來對於公務人員勞動三權消極態度，導致公部門出現透過死亡換改革、事故換改革的輪迴，每一次事故不只是削弱人民對政府的信任，更是削弱基層對政府的信任，也因此警消等基層公務員，陸續以成立人民團體為自己爭取權益。消防員工作權益促進會強調，我們不要「表面上有權利，實質上被架空」的修法，欺騙社會大眾、欺騙基層的虛假修法，只會讓憾事一再發生。請開放公務員籌組工會！

3. 降低全國性工會門檻

工會法在100年修法後，過去的廠場工會逐漸轉型為跨廠場、甚至跨縣市的企業工會，許多勞工跨越廠場及縣市進行勞資協商，已為臺灣現代企業型態下的常態。然而與此趨勢背道而馳的，則是許多產業的勞工無法組成跨縣市的全國性聯合組織，原因受限於工會法第8條的高門檻。工會法第8條第3項：「以全國為組織區域籌組之工會聯合組織，其發起籌組之工會數應達發起工會種類數額三分之一以上，且所含行政區域應達全國直轄市、縣（市）總數二分之一以上。」然而許多產業或集團的勞工反映，當組織「全國性工會聯合組織」時，即使已達「同種類工會數額三分之一」共同發起籌組，卻很難達到「行政區域二分之一」（11個直轄市縣）的超高門檻。

以台灣醫療工會聯合會的成立爭議為例，醫療業勞工們已集結了13家醫療業之工會，在目前醫療業工會極少的情況下，已有充足之代表性；然而全台僅7個縣市有醫療業之企業工會設立登記，因此醫療勞工受限於「行政區域二分之一」的門檻，如果要以企業工會為主軸來組全國性聯合會，在醫療產業將成為不可能的任務！醫療業長期血汗、高壓，在缺乏全國性聯合會的協助下，成立工會相當困難，然而依據現行工會法，工會遍布的縣市數量不足，又無法成立全國性聯合會。正是工會法的過度嚴苛、對於籌組全國性聯合會的不當限制，導致醫療業勞工身陷的勞動條件低劣的惡性循環！工會法第8條第3項行政區域門檻，顯有相當大的檢討空間。

我們認為，工會法對於全國性聯合組織的行政區域嚴苛門檻，妨礙了憲法保障的集會結社自由，更逆反於政府鼓勵工會成立的趨勢。相較於籌組全國性工會的高門檻，若是組成一般的全國性社會團體（協會、社團等），則只需要成員分布於7個縣市即可（內政部社會團體許可立案作業規定第 1 條），約為全國22個直轄市縣的三分之一。是以，我們主張工會法第8條第3項的「所含行政區域應達全國直轄市、縣（市）總數二分之一以上」應修正為三分之一，保障勞工籌組全國性工會之權利！

這篇文章 【聲明】總統候選人應重視勞工團結權！組織工會門檻要放寬！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣環境保護聯盟

原標題：環保團體訴求書 三黨總統候選人僅侯友宜陣營未回應！
票投環保候選人，打造美麗永續台灣
（2024總統副總統立委選舉「環保團體共同訴求」候選人認同書填答結果公佈記者會）

◉ 時間：2024年1月8日 (一) 10:30-11:30
◉ 地點：立法院中興大樓101會議室
◉ 主辦單位：台灣環境保護聯盟
◉ 出席者：

1. 台灣環境保護聯盟 施信民創會會長
2. 台灣環境保護聯盟 葉國樑會長
3. 綠色公民行動聯盟 崔愫欣秘書長
4. 綠色公民行動聯盟 林正原研究員
5. 台灣地熱資源發展協會 王守誠常務理事
6. 野薑花公民協會 陳雪梨常務理事
7. 公民監督國會聯盟 張宏林執行長
8. 台灣公民參與協會 何宗勳理事長
9. 台灣教授協會 陳俐甫會長
10. 台灣教師聯盟 潘威佑副理事長

台灣環境保護聯盟每逢總統、立委選舉時皆會發起「環保團體共同訴求」，敦促各候選人回覆環境訴求，以供環保團體及社會大眾能檢視候選人的環境素養，透過選票選票出重視環保的政治人物。

環盟今 (8) 日召開記者會，邀集8大環團及民團共同發聲「拒投擁核候選人！拒投漠視環保候選人！」，公布2024總統副總統立委選舉『環保團體共同訴求』候選人認同書」候選人填答結果。此認同書是環盟今年聯合22個環保團體、公民團體發起，要求第16任總統副總統與第11屆立法委員候選人填答。涵蓋八大主題、30項環境訴求，包括了核能、再生能源、減碳、生態保育、公害防制等重要議題。

台灣環境保護聯盟葉國樑會長表示，本次認同書我們同時調查總統及立委候選人，我先來跟各位報告總統候選人的方面。民進黨賴清德及民眾黨柯文哲皆有回覆認同書，唯獨國民黨侯友宜未回應！民進黨方面，派出國政顧問團召集人鄭麗君、立法委員洪申翰等人接見環團，遞交民進黨版本的環境政策書，也採用正式公文回覆，雖然最終未勾選本聯盟提供的表格，但看得到其用心及重視的規格！民眾黨方面，則派出競選總幹事、不分區立委候選人排序第一的黃珊珊來代表回覆，其立場代表了柯文哲及全黨不分區立委候選人之立場！

在與三大黨溝通過程中，環盟持續要求三黨總統候選人派出競選團隊接見，交付認同書，結果是民進黨遞交、且接見；民眾黨僅遞交、未見面；而國民黨，我們前後打了超過五通的電話至國民黨組發會，但未獲正面回覆，截至今日召開記者會前，皆未獲得國民黨總統候選人侯友宜及34名不分區立委候選人的回覆！

台灣教授協會陳俐甫會長指出，環保聯盟成立30多年，長期關心政治人物的環保意識及立場。政黨應該正面說明其環保立場，不論對NGO的訴求完全接受或持部分反對，但絕不應該完全避答，這才是民主政治裡政黨應該扮演的角色。越是不回應的政黨，不值得被支持，我們應該唾棄

陳俐甫指出，國民黨籍郝柏村曾任行政院長時，指控環保團體是環保流氓，當時侯友宜就是站在打壓環保運動的陣營裡，如今侯友宜選擇不回應環保團體的訴求，我們不應該支持這樣的政治人物及政黨。

立委候選人方面，整體的回覆名單，可以在我們提供的整理資料內清楚看見。本屆區域及原住民立委共計328人參選、52人回覆，回覆率達16.5%；不分區立委共計177人（16政黨）參選、有113人（10政黨）回覆，回覆率達63.8%。

若以政黨來比較，首先要肯定許多小黨對環境的關心，回覆率高達100%，包含了時代力量、台灣基進、台灣綠黨、社會民主黨、台灣團結聯盟、親民黨、台灣國⺠黨等７個政黨。而３大黨方面，民主進步黨回覆率將近一半，達49.5%；中國國民黨僅有4位區域立委候選人回覆，回覆率只有4.02%；台灣民眾黨回覆率稍微高了一點，達77.8%。

台灣公民參與協會何宗勳理事長指出，選舉只剩五天，這次選情非常緊繃，輸贏之間差距非常小，最後關鍵力量就在會認真看政見的3-5％選民，他們會成為關鍵少數。他們會認真的找尋他們關心的議題，政治人物的態度跟立場，並做成投票決定。有許多政黨還未回覆，我們希望在大選前還能有機會收到他們的回覆。而協助資訊的彙整，公民團體成為關鍵角色。因此環保團體認真收集了三組總統候選人、及區域和不分區立委的答覆意見。

是否有回覆認同書是一個重點，回覆的內容則是另外一個重點。從我們整理的數據來看，項次１及２關於核一、核二、核三廠延役及核四廠處置的立場，有１成多的候選人表達「中立」，代表還有部分政黨及候選人對核能存在錯誤幻想；項次４關於再生能源發展的目標，更有３成候選人表達「中立」、僅有４成「非常認同」，顯示了雖然再生能源是未來的能源發展趨勢，早已是跨黨派共識，但或許在選址、國土計畫、生態保育等層面上存在一些待解爭議，使候選人卻步，因此未來的總統、執政黨、立法委員們，都需要對再生能源的規劃及建置更加用心，同時顧及生態保育的重要性。

選舉民調雖已封關，但我們希望選民更關心政治人物對公共政策的表態，不容模糊，呼籲關心環保的中間選民站出來，選出正確的政治人物。

台灣環境保護聯盟施信民創會會長表示，在我們環保團體歷次的訴求書中，其實國民黨會回覆，但本次2024訴求書未回覆，我們感到遺憾，也認為這是極大倒退。在核能政策上，我們發現只有民進黨支持非核家園，國民黨跟民眾黨都是支持核電。

核能的立場就是我們認同書的項次１及項次２，明白表達環團的立場。台灣沒有使用核能的條件，核電絕不是我們未來能源的選項。台灣是地狹人稠、地震颱風頻仍的島嶼國家，無法承受核災的發生，且仍難以處理已經產生的萬年毒物核廢料。最近日本石川大地震導致多個核電廠燃料池高輻射池水溢出，再次凸顯地震對核電廠安全的威脅。此外，核電廠周邊5公里被劃為低密度人口區，人民發展權益受到限制，核電廠延役將繼續剝奪他們的權益。

發展核電同時會阻礙再生能源的發展，影響台灣的能源安全。「非核家園」已是《環境基本法》第23條所規定政府應達成的目標；反對「核四重啟」也是2021年全民公投的決定。針對2024年總統副總統與立委選舉，我們要呼籲選民們用選票淘汰主張核電延役、核四重啟的候選人，讓台灣能加速能源轉型到自產再生能源，達到淨零碳排的目標，並使台灣人民早日享有安全、健康、永續的非核家園。

剛結束不久的COP28，引起國內政治人物的熱烈討論，也出現在本次民眾黨的回覆內容內，裡頭有許多爭議需要導正！柯文哲陣營表示COP28最重要結論包含「以2020年為基準，2050年要增加到三倍的核能發電」，這是錯誤的認知！「2050年前核電增加至三倍」僅僅是COP28剛開始時少部分國家的倡議，完全未列入大會共識與結論，且實務上和技術上皆不可行，要請柯陣營別再誤導大眾。COP28真正重要的大會共識是「2030年前全球再生能源裝置容量提升為目前的三倍、全球能源效率年改善率提升為目前的兩倍」，台灣該努力在此正確方向上。

綠色公民行動聯盟崔愫欣秘書長表示，在主題一的部分，關於推動節能、節電，項次３訴求民進黨與民眾黨都表示認同，總統候選人賴清德的節能主張較為完整，柯文哲則未提出具體政策說明；鼓勵再生能源發展的部分，項次４訴求為「全國再生能源發電量佔總發電量佔比，2026年應達20%以上、2028年應達25%以上、2030年應達30%以上」，民進黨總統候選人賴清德認同並提出發展期程，柯文哲回覆中立則不知其真意，因柯文哲對外公布的能源配比2030年為30%，與訴求相同。關於項次５訴求「汽車燃料費改為隨油徵收，並進一步制定《能源稅條例》」柯表示認同，賴僅表示會加緊研擬相關改革。

在主題六氣候變遷因應的部分，項次21訴求「強化因應氣候變遷的調適能力以及災害防救、復原能力，並提升⺠眾防災準備」，民進黨與民眾黨都表示認同，賴則具體提出要效法日本經驗，將《災害防救法》提升為《災害防救基本法》，讓防災體系落實到各層面。項次22訴求提出減碳目標及行動計畫，以年減碳3%為目標（以2005年為基準年，並達成2050年淨零排碳），柯表示認同，賴則表示政府將原本至2030年的碳排減量階段性目標由20%提升至24~25%，儘管相較⺠間期待的3%年減排量仍有差距，但政府會擴大對各類碳匯的盤查與開發，投入各種減排需要的基礎建設與科技研發，希望在未來能上修減排目標，也增加減排量。

三黨總統候選人對外都表示淨零轉型很重要，但或許有些只是口號，侯友宜甚至未回答。而賴清德則是延續蔡政府施政，但環保團體認為有些是可以加強的。柯文哲僅回答非常認同或認同，但我們認為需要提出更具體政策，讓民眾更清楚其政策藍圖。

台灣地熱資源發展協會王守誠常務理事表示，最近4年，台灣建立了5座地熱電廠。清水地熱電廠在荒廢28年後重啟發電，大屯火山群終於在1966年探勘地熱後，建立第一座火山型地熱電廠

這些可以24小時發電的再生能源電廠在「能源轉型」的浪潮下仍耗費多年克服地方及中央重重的法規障礙，但讓經濟部願意動起來，開始結合能源及地質主管機關的專業，透過公開探勘資訊、鬆綁及設計法規、促進公民溝通，一步步回應NGO共同推動地熱的期盼，我們雖然不滿意但知道終於克服靜摩擦力。

「淨零碳排」的地熱發電目標是2050年6.2GW，需要在27%複合成長率的條件下才能成立，必須朝野一起有共識地推動各項規劃及改革，這是「氣候危機時代」當下低碳能源供應的基石，我們有責任選擇出具環境意識及永續理念的新任民意代表及總統，共同護衛下一代的生存權利。

野薑花公民協會陳雪梨常務理事表示，在本次認同書主題二的部分，有提到廢棄物減量的訴求。環境部即將制定「資源循環促進法」，我們希望環境部可以在減碳及廢棄物減量方面扮演更積極的角色，制定污染物、廢棄物的總量管制目標。我們固然需要經濟成長，但也要兼顧環境的承擔能力。以廢棄物而言，目前我們看到的現象就是許多廢棄物堆放場幾乎每隔一陣子就會失火，農田、山林裡也經常發現有違法傾倒的廢棄物。這可能就是顯示我們環境的承擔能力出了問題。我們需要一套總量管制機制，由環境部把關，地方政府配合，對國家的廢棄物訂出一套逐年減量的目標，再根據目標訂定一個路徑圖。環境部也應該要求開發案在規劃初期就在總量許可範圍內，將資源循環利用及廢棄物處理的機制設計進去，以避免後續的問題。

另外，近年國際上開始關注PFAS物質的問題，由於PFAS具有防油、防水、耐高溫、抗腐蝕的特性，所以在我們的日常生活中廣泛被使用。但這種物質具有「永生不滅」的特性；會造成濃度累積，在環境中流動性強，若不廣泛地減少PFAS排放，對人類與動植物的暴露將累積增加，導致嚴重的負面影響。近年已證實部分PFAS家族中的物質與多種疾病及女性生育率有高度關聯性，但由於PFAS家族有超過12000成員，很難一一去研究其負面作用再一一禁用，所以歐盟決定採取一個原則：就是如果已經有替代物，那麼就必須將含有PFAS的物品限期禁用。目前台灣的一次性紙杯一年用量大約25億個，便當盒等紙容器則一年約100億個，目前絕大多數的紙容器都含有帶PFAS物質的塑膠淋膜，不僅造成回收不易，而且對國人的健康有一定影響。我們知道目前市場上已有完全不含塑的紙容器，這符合上面說的 “已有替代物” 的原則，比照歐盟立法的精神，含塑紙容器就屬於可以禁用的物質。希望環境部及未來的立法院先將我們已經可以做到的部分執行到位。

公民監督國會聯盟張宏林執行長表示，公督盟近期也提出「國會改革承諾書」，要求立委表態。我們認為民主政治是代議政治，也是責任政治與透明政治。所以誠實揭露態度與對議題想法，這是代議政治最關鍵與基本的事，很遺憾還是有總統候選人、政黨與立委候選人拒絕回答人民對他們的檢視提問！我們可以允許台灣社會有多元的聲音，可以針對連署書提出不同看法，但絕不可以忍受隱匿態度的黑箱政治人物！這次的連署書中主題八也有提到，希望政府應該將資訊公開，並讓會議過程透明化，有利⺠眾的公共參與和防弊監督，如果連這樣的承諾都不敢，那就真是黑心政治商品，我們呼籲選民不要投票支持，這些才是真正台灣應該要下架的！拒絕表達環保議題態度的候選人，我們應該予以譴責！

台灣教師聯盟潘威佑副理事長表示，今日記者會就是在表達環保治國的期待，潘威佑建議：

一、確定能源使用上限：透過法規、政策等手段鼓勵節能。
二、逐步減少對進口能源的依賴：增加在地再生能源產能。
三、投資在地再生能源：包括太陽能、風能、水力能，促進經濟發展。
四、發展能源科技：提高再生能源效率和降低成本。
五、促進能源使用者參與：透過宣導和激勵措施鼓勵節能和使用再生能源。
六、國際合作：與其他國家分享技術和經驗，應對全球能源和氣候挑戰。
七、建立全面法規框架：包括能源效率標準、再生能源配額等。
八、促進研發和創新：提供獎勵、資金等支持。
九、建立智慧能源基礎設施：提高能源使用效率和穩定供應。
十、推動社區能源計畫：鼓勵社區參與可持續能源發展。
十一、建立綠色金融體系：支持再生能源和能源效率項目。
十二、推動反核教育列入自然科技領域課程：加強對於反核基礎認知的領域教學。
十三、反核災教育普及化：政府要求學校將核能防災教育視為重點，並將核能防災對策擴展至鄰近社區和區域層面，實現全民參與。不僅政府和醫護警消，連地方、教會、私人企業也被賦予相應的角色，使整個國家都能明白減輕核能災害災情對社會國家的重要性。

這些補充建議有助於更全面、深入地推動能源轉型，推動反核教育同時，可確保政策的實施和效果。這樣將有助於台灣實現可持續、綠色的能源體系，並為未來的環境和經濟發展做好準備。

◉ 認同書檔案：https://tepu.org.tw/?p=20981
◉ 認同書發起團體：台灣環境保護聯盟
◉ 認同書連署團體：主婦聯盟環境保護基金會、台灣生態學會、台灣教授協會、台灣教師聯盟、台灣環境資訊協會、台灣千里步道協會、台灣公民參與協會、台灣動物平權促進會、台灣環保聯盟花蓮分會、台灣環保聯盟台東分會、台灣地熱資源發展協會、台灣再生能源推動聯盟、北海岸反核行動聯盟、公民監督國會聯盟、守望文教基金會、看守台灣協會、惜根台灣協會、野薑花公民協會、媽媽氣候行動聯盟、綠色公民行動聯盟、綠台文教基金會、關懷生命協會

記者會出席者合照，由左至右為崔愫欣、王守誠、陳雪梨、葉國樑、施信民、陳俐甫、何宗勳、潘威佑、張宏林

這篇文章 【新聞稿】環保團體訴求書 三黨總統候選人僅侯友宜陣營未回應！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/小民參政歐巴桑聯盟、台灣基進、台灣綠黨

中選會將於2024/1/8下午6時舉行中華民國首次政黨電視政見發表會，小民參政歐巴桑聯盟（下略稱「小歐盟」）、台灣基進、台灣綠黨肯定中選會新增此項制度，並呼籲政府應更積極規劃多元的公費宣傳管道，將選舉導回政策討論、扭轉有錢有權才能選上的金權文化。

然而，政黨政見發表會的時間是依政黨推派的不分區人數而定，時間最長的是推派34名不分區的國民黨、民進黨、民眾黨，有15分鐘；最短的只有4分鐘。此外，1/8開始在電視頻道播出的政黨宣傳影片，也是同樣的時間分配邏輯，最短的40秒，最長的11分多鐘，大小黨之間有超過十分鐘的懸殊落差。

立委選舉是單一選區兩票制，一票選人、一票選黨，政黨政見發表會闡述的是政黨的理念，但在時間上卻是以不分區人數作為分配依據，邏輯嚴重錯亂。今晚的政黨政見發表會，我們將見證中選會赤裸展現「政黨貧富不均分配也不均」、「假公平真歧視」。

台灣基進、台灣綠黨、小歐盟選在首次政見發表會當日上午，在中選會門口舉辦聯合記者會，對此制度表達抗議，也同時跟國民黨、民進黨喊話，目前的選舉制度是由兩大黨制訂的，裡面充滿了阻礙小黨發展的不平等法規，造成小黨長不大，大黨變惡霸的政治生態，要求包括民眾黨等三大政黨，承諾選後會積極推動公費選舉、研擬保證金替代辦法、各項補助款與保證金退回門檻下修。

台灣基進黨主席王興煥表示，雖然資本主義促進了民主制度，但民主機制不能被私人資本過度介入。為了修正金錢決定民主的弊端，先進國家對於選舉的公共化有諸多措施，用制度救濟「自由競爭」所造成的歧視，保障弱勢的多元存在，核心精神就是盡可能保障參選權的平等。

台灣的選制仍然像弱肉強食的野蠻叢林。區域立委選舉淪為資本盛宴，以政黨為主體的不分區立委選舉，在公共資源的分配上，竟然是與提名人數成正比，台灣的選制不只對基層個別參選人是高牆，對小黨也是高牆。

民主要多元，扼殺小黨的民主，就是扼殺了多元的民意。我要問：「是誰在扼殺小黨？誰不樂見小黨林立？」不分區立委分配席次為何不是2.9%政黨票獲得一席？而是以5%作為小黨的生存門檻？如果放任現行選制扼殺弱勢與多元參政，以票票不等值壓縮小黨生存空間，我們如何期待在這種選制下的既得利益者會在各種社會議題扶助弱勢、保障多元？

台灣綠黨秘書長王彥涵認為，所有政黨不會因規模大小而有登記上的差異，那麼政見發表也不應有時間長短的不同。這樣制度上的不公正不僅剝奪了小黨的權益，也助長了政治壟斷和民主失控的現象。她更進一步分析中選會時間分配邏輯錯亂可能的原因：

第一個是把區域立委跟不分區混為一談，認為「通通以候選人人數作為競選資源分配的參考依據最公平」！但基於「票票等值」原則，每個政黨在選票上是同等並列的，應擁有相同的被選舉地位，在宣傳影片、政見發表、不分區立委登記費等競選方法上，都應獲得平等的參政資源；不該以「不分區立委個人」為單位，而應以「政黨」為單位。

第二個是中選會有意為大黨維護既有利益，導致資本較多的政黨取得更多的曝光和發言權，進一步擴大政黨之間的不平等。根據聯合國人權委員提出的「參政有效性」原則，政黨票的存在是為了考慮少數政黨、代表專業議題、人權或社會價值，參政應該不分大小，以確保弱勢政黨有機會實質參與政治。

小歐盟平等參政權小組召集人黃婷婷指出，這樣時間分配不均的政黨政見發表會，會因為時間的長短，影響到能講的內容完整度，反而會加深民眾認為大黨準備充分，小黨對國家規劃經驗不足、相對片段的印象，制度本身就造成了不平等。

此外，小黨在政黨發展上，還會遇到捐款抵稅的問題，未能拿到1％政黨票的政黨，捐款者的捐款是無法抵稅的，這樣塊塊不等值的現象，會影響民眾捐款的意願，對於小黨的生存，無疑是雪上加霜。

黃婷婷也提到，選制不公不只在中選會，在立法院的修法也是層層阻礙，去年行政院送進立法院的選罷法修法，其中一條是降低選舉保證金退回門檻，在內政委員會裡很快的被否決。她直問當天審查的國民黨陳玉珍、鄭天財委員，民進黨的張宏陸、王美惠委員：「請問下修選舉保證金退還門檻是哪裡不行？」也向他們喊話：「你們已經比一般民眾擁有更多的資源，你們到底是在害怕什麼？不要繼續躲在制度的保護傘後面，提昇自己的專業與自信吧？！」

記者會後，中選會派代表接下由三個政黨代表所遞交的陳情書，要求中選會應不分政黨大小，均等分配政黨宣傳影片及政黨政見發表會的時間，以維持政黨間公平競爭。

時間：2024年1月8日週一上午9：30
地點：台北市中正區徐州路5號（中選會一樓）
發起單位：小民參政歐巴桑聯盟
共同主辦：小民參政歐巴桑聯盟、台灣基進、台灣綠黨
主持人：小民參政歐巴桑聯盟秘書長 何語蓉
出席者：
王興煥 台灣基進黨主席
王彥涵 台灣綠黨秘書長
黃婷婷 小民參政歐巴桑聯盟平等參政權召集人

這篇文章 【新聞稿】首次政黨政見發表會 假平等、真歧視—一級貧黨聯合記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣護理產業工會

三班護病比早該入法，護理界已有共識，豈能放任醫院管理階層杯葛與拖延！
政府理應站穩堅定立場支持護理人，還給我們合理適當的三班護病比。
#護理團體共識不會退讓
#衛福部應站穩堅定立場

去年（2023）十月陸續召開三場次分層級醫院的護病比共識會議，工會方由本會、臺灣護師醫療產業工會、及臺灣醫療工會聯合會代表出席，亦有全聯會及學會代表參與，孰料在醫學中心及區域醫院層級的共識會議上，醫院代表卻以離席、不參加等方式，想要藉此杯葛會議決議。當時，本會理事長在會中已發言表達，#絕對不可以因為沒有醫院代表出席而讓會議的共識作廢，畢竟不來參加會議表達意見就該視為放棄且同意與會者的決定。

但相信大家有看到年底的新聞，衛福部長薛瑞元親口證實三班護病比試行延後上路，因為「護理團體與醫院代表沒有共識」。原來醫院代表的不出席、不參與、不討論，可以讓工會先前召開的會議都沒有意義，如此 #惡意杯葛 的行為卻要全體護理人買單、繼續承受高護病比的風險，#合理嗎？

為了這些拒絕出席會議的大爺們，衛福部在下周二（1/9）又要再次召開共識會議，但到底憑什麼不遵照會議共識執行！

我們要提出以下兩點聲明：

一、醫院代表拒絕討論就該 #承擔後果，#護理團體已達共識不會退讓。
醫學中心三班護病比分階段推動，今年開始目標 1 比 6、9、11，2026 年入法為 1 比 5、8、10。區域醫院三班護病比分階段推動，今年開始目標 1 比 7、11、13，2026年入法為 1 比 6、10、12。以上兩層級醫院依此共識執行；僅地區醫院層級會議醫院代表有參與，目前三班護病比尚未達成共識，護理團體 1 比 9、11、13，但醫院及醫師代表表示 1 比 13、15、17，需再重新協商取得共識。

二、衛福部 #不該讓醫院隨意翻盤 前揭共識，#堅定立場支持護理人權益。
三班護病比入法為全體護理人的期待，且也獲得跨黨派的立法委員包含陳靜敏、洪申翰、賴惠員、邱臣遠支持，護理執業率僅有約 60%，若能改善護病比將有助於吸引離職護理師回流，增加執業的比率，也能有效降低護理人員的工作負荷，提升照護品質。衛福部不應該有所退讓，踩穩堅定立場支持三班護病比入法進程。

邀請全臺護理人協助分享，讓我們的聲明能被更多人看見。#三班護病比關乎醫療安全，並 #非買菜的討價還價，#工會絕不妥協。要讓醫院知道護理師的意見是不容隨意忽視的，更讓政府知道應該要投注更多心力來投資護理人員，未來才能有不崩壞的護理環境，也才能維持醫療品質。

這篇文章 【聲明】三班護病比共識會議聯合聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣廢除死刑推動聯盟

昨天晚上我們看到中時新聞網在2024年1月4日20:26發布一則題名「割頸案受害家屬聲明『反廢死』 廢死聯盟回擊：死刑違反人性尊嚴」的報導，我們覺得很難過，因為該文內容嚴重誤導大眾、製造對立，且對受害者家屬造成再次傷害，所以希望在這個群組中說明廢死聯盟的立場，並且呼籲媒體應謹守份際，勿擴大誤解與傷害。

前日（1月3日）下午新北市校園命案受害者家屬發出聲明，其中一項述明反對廢死的立場，廢死聯盟表示理解與尊重。隔日晚間，廢死聯盟的社群平台依照原排訂時程，張貼去年九月間國際研討會其中之一場次「憲法訴訟與廢死」的重點摘要，該場次受邀與會的國內外專家針對憲法與死刑的關係進行討論，顯然該研討會內容與校園命案並無關聯，廢死聯盟的貼文亦非回應受害者家屬反對廢死的立場，更沒有所謂「回擊」的意思，中時新聞網這篇報導顯然為移花接木、刻意造成對立之作。

針對司法政策的意見，每位國民都可以有自己的立場，也可以透過理性討論來達到更好的溝通，很遺憾地，廢死聯盟認為這樣的報導無助於社會議題的討論。特定媒體或記者可以對廢除死刑抱持不同立場，但不應該以聳動的標題或誤導的內容加深誤解與社會對立。

廢死聯盟對於犯罪被害人權利之促進、犯罪成因之研究、獄政制度之改善、世界各國廢除死刑之趨勢等都有長期研究與倡議，我們很樂意與媒體朋友交流與死刑存廢相關的各項議題，以求台灣可以成為更尊重生命與人性尊嚴的國家。

非常謝謝大家！

【相關延伸閱讀】
廢死聯盟網站研討會報導及文字整理

以暴不能止暴 (廢死聯盟聲明 2023/12/28）

沒被接住的眼淚：各國「被害人保護制度」的悲與憾

這篇文章 【聲明】針對中時新聞網報導誤導大眾製造對立　廢死聯盟呼籲媒體應謹守份際，勿擴大誤解與傷害 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。