Feed aggregator

文／全國NGOs環境會議籌備團體

出席環評會要抽籤、國土計畫法何時上路、環保經費被刪、草鴞白魚的家不保……這眾多的環保議題，那一個最讓人感到急迫且嚴重？全國NGOs環境會議邀請關切台灣環境的朋友一同選出今年最迫切的三大環境議題。本次票選活動自即日起至2/28日中午截止。快動動手指，告訴我們您認為最迫切的環境議題是那一個。我們預計3月上旬召開記者會公告本次票選結果，讓更多人看見環境的困境。

票選連結

票選方式說明：
1. 每人限進行一次投票，可複選三個（三票）。
2. 即日起至2/28（五）中午12:00截止。

全國NGOs環境會議自2004年開始辦理第一屆，於每年4/22地球日之前，召開全國會議，並將會議結論遞交總統及行政單位，敦促政府採參。第22屆2025全國NGOs環境會議將於今年3月20及21日二天舉行。 想了解更多有關全國NGOs環境會議訊息，請見FB：台灣環境情報網

2025第22屆全國NGOs環境會議 共同主辦單位： 社團法人台灣水資源保育聯盟、社團法人台灣蠻野心足生態協會、台灣環境保護聯盟、自然保育與環境資訊基金會、社團法人中華民國荒野保護協會、社團法人台灣公民參與協會、台灣生態學會、社團法人台灣動物保護行政監督聯盟、公民監督國會聯盟、惜根台灣協會、關懷生命協會

這篇文章 【新聞稿】一起投出 2025年三大迫切環境議題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／守護外木山行動小組暨台灣蠻野心足生態協會共同聲明稿

四接環評大會前夕，一群潛水教練召開記者會表示：支持四接創造東北角下一個熱門潛點，同時解決供電問題。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：海域開發對生態的衝擊，不會只發生在填海區，填海區周邊的生態也會受到工程及LNG船進出的影響。

協和電廠目前僅剩共100萬瓩的3、4號機運轉，且因空污管制、燃料成本及機組老舊常需停機維修，使用率極低；沒必要改建為裝置容量增為2.6倍，發電量增為6至8倍的大型火力燃氣火力機組。而應將龐大的開發費用，轉用在於北東地區推動節能及再生能源等，無須在保育區填海造地的替代方案。

支持開發的潛水選手稱：四接可減少永安一接的使用頻率。惟台電過去宣稱：協和電廠無法透過海管或陸管自其他接收站輸氣，堅持在保育區填海造地就近興建接收站，則無法透過管線與其他需氣設施銜接的孤島型接收站協和四接接如何分攤一接的使用頻率？

守護外木山行動小組召集人王醒之表示：在專家審查會議中，中央研究院陳昭倫研究員指出，外木山海域擁有台灣少有完整的「非礁型珊瑚生態系」非礁型珊瑚生態系僅分布在台灣北部 （含東北角）與澎湖北部，是台灣海洋生物面對氣候變遷衝擊很重要的過渡帶。

然 而，過去數百年的人為開發已使得台灣北部海域的珊瑚生態系呈現嚴重衰退，而外木山海域的珊瑚生態系是北部海域目前僅存最完整的的區域，其中保留非礁型珊瑚 生態系的特有軸孔珊瑚（Acropora）種類（也就是說只在非礁型珊瑚生態系才有的物種）最多，而在外木山海域有目前最大最完整的群聚，其中包含至少 3 種未被描述的新物種與隱蔽種。填築區的沙地亦是支持外木山健康珊瑚生態系的中藥棲地，完整保留外木山原有的珊瑚生態系、岩礁生態系以及沙地生態系的功能性與連通性才是確保外木山海域整體海洋生態系健康唯一的方法。

基隆鳥會常務理事鄭暐指出，全球開發中的國家 正力挽狂瀾拯救生物中樣性，聯合國生物多樣性大會（COP15）達成歷史性協議，要在2030年前保護30%的陸地及海洋，而我們台灣卻是要在水產動植物保護區填海造地，填海造地損失的不僅僅是填區的海洋生態，海洋生態系是整體，已經有研究指出填海造地對周圍海域的魚卵仔稚魚都會有損傷，我們面對的代價不僅是填區的海洋生物，是加速漁業資源枯竭，更是海洋生態系的浩劫！

這篇文章 【聲明】協和轉再生也可供電，不應犧牲基隆保育區生態 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／守護外木山行動小組

協和四接環評專案小組前於114年1月17日決議以「建議通過」及「不同意開發」，兩案併陳送環評大會審查，並要求台電公司在4月30日前補正資料。扣除9天農曆年假，台電公司僅用不到16個工作天，便在2月17日火速完成補正；環境部也火速於同年月19日下午，公告將於2月26日上午9：30進行環評大會審查，並為防堵民眾熱烈參與，首創「抽籤決定環評參與權」，引發民間連署反彈。

長期關心協和四接議題的團體，發現台電公司「食緊挵破碗」，提出的評估書資料竟缺少關鍵的第6章「開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況」；且惡意隱匿廠區內「總石油碳氫化合物(TPH)」及「多氯聯苯(PCBs)」等污染物「超過土壤污染管制標準值」及隱匿操船模擬、水工模型試驗第三方驗證會議資料等違法情形。呼籲：

1、環境部應「取消明日環評大會」，要求台電「補正缺漏資料」並「退回專案小組審查」。
2、台電公司應「更換」評估書記載不實的泰興工程顧問公司，另覓守法廠商重新製作評估書。
3、基隆市府應依土污法第7條進行查證，並依法公告為控制場址或整治場址，劃定、公告土壤、地下水污染管制區，要求台電公司提出控制計畫或整治計畫，並對台電公司知情不報究責。
4、本案既有土壤污染超標情形，環評階段應進行勞工及居民健康風險評估，以釐清環境現況並保障勞工及居民之健康。

註：＊總石油碳氫化合物會影響到中樞神經系統、血液、免疫系統、肺、肝及腎、皮膚、眼睛、生殖及胎兒的發育等。
＊多氯聯苯屬於致癌物質，容易累積在脂肪組織，造成腦部、皮膚及內臟的疾病，並影響神經、生殖及免疫系統。）

主持人：台灣蠻野心足生態協會專員 洪碩辰

【重大爭議未釐清 立即退回專案小組審查】

守護外木山行動小組發言人陳薇仲表示，基隆四接開發案不僅充斥生態海岸景觀、港口安全、航運安全、軍事國防等重大爭議，歷經七年多次在程序上仍然有著三大嚴重問題：其一，「無視法規程序、放水台電更換開發範圍」，其二，「專家會議綁專案審查、重大爭議未釐清」，「兩案併陳推諉卸責，毫無審查結論逕送大會」，在爭議未釐清下，由專六審中首次審議此案的環評委員以匿名投票方式、毫無結論情形下為台電保送大會，除直接讓彭啟明部長宣稱的「環評專業審查」狠狠地自打嘴巴，讓環評大會鋪陳之「通過」之政策暴力劇本昭然若揭。

陳薇仲怒批，隔日不具正當性與倉促之環評大會，環境部以「抽籤」限縮公民發言、參與大會權利，甚至放任台電評估書資料缺漏涉及登載不實，其不擇手段、嚴重傷害民主的行徑，證成環境部不只是經濟部與台電的小弟，更是全力以赴的護航專員。若彭啟明部長「專業審查、公開透明」以及「程序正義、合法合規」各自代表甚麼意義，就立刻取消此刻荒謬至極、毫無程序正當的環評大會，立即退回專案小組審查。

【評估書法定應載事項欠缺應退件　廠商犯罪應撤換！ 基市府應執行土污法】

台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅表示：2023年7月協和四接第5次環評審查，曾上演「消失的密室」，環評委員會議開到一半，丟下其他與會者，消失到其他會議室，繼續線上開會。此次環評大會前，則上映「消失的評估書第6章」。台電送環境部審查的「114年2月版第6次修正本協和電廠評估書」內容，漏掉整個第6章內容，從目錄看來，至少漏附3百多頁資料，相當於一本書的厚度。不僅台電送件時未注意；環境部收件後，竟亦未察覺，反火速配合排審環評大會。若非環境部過於草率，便是強力護航台電，兩者都令人無法接受。

評估書第6章是「開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況」，不僅是環境影響評估法第11條第2項第6款評估書初稿應記載事項，且可謂是環評審查的核心資料，不清楚環境現況，如何評估開發後的環境影響？評估書法定應記載事項未依法提出，應取消明日環評大會，重新補齊資料，送專案小組審查；尤其評估書隱匿廠區內土壤污染超標、操船模擬資料未更新等，應重新調查釐清，再送專案小組討論；並應撤換評估書記載不實的犯罪廠商泰興工程顧問公司，另覓守法的廠商重新製作評估書；基隆市政府立即依土污法進行查證，依法公告為控制場址或整治場址，劃定、公告土壤、地下水污染管制區，並要求台電公司提出控制計畫或整治計畫。

【隱藏不利港安航安資料，誤導環評委員！】

守護外木山行動小組 召集人王醒之表示：整份環評資料除了最關鍵的第六章消失外，另外還有攸關基隆港航行安全、港埠安全的資料台電也涉嫌刻意隱匿！為了確認基隆港港型改變後的影響，台電委託海大分別做了操船模擬試驗與水工模型試驗，部分結果顯示LNG船高風險航次比例過高、港池內平均波高增加一倍等不利結果，試驗結果更於2023年2月3日進行了第三方驗證，會議記錄中出、列席單位包括基隆港務公司、航港界專業人士提出諸多疑慮與問題；然而2023年5月25日的環評專五審會議資料中，不但沒有這份會議紀錄，台電還移花接木刻意誤用了2019年7月18日的「舊」第三方驗證會議資料，且僅有操船模擬試驗，完全沒有水工模型試驗！

守護外木山行動小組2023年6月20日於立法院公聽會現場踢爆此重大瑕疵並要求更正，台電與環境部皆派代表出席，而台電竟然到2025年1月17日的環評專六審會議、2025年2月26日環評大會仍使用上述舊資料（書件資料p.3084-3094：AP15.15），顯見台電隱瞞不利資訊、誤導環評委員之犯意明確！

王醒之怒批，協和四接為社會矚目之重大開發爭議案件，國營事業台電身為開發單位為求通過不惜登載不實、提供錯誤資料、隱瞞重大資訊、誤導環評委員，已經令人無法接受，連環境部對於環評書件重大錯漏問題於立法院公聽會揭露後非但未提出糾正，反加速排審，不但失職，更是失格！這樣的環評品質無法令社會信服，這次的環評大會更完全沒有召開的正當性。王醒之呼籲環境部應即刻取消明天的環評大會，退回專案小組重新實質審查。

【明知土壤污染超標，卻於評估書記載不實】

台灣蠻野心足生態協會 理事長陳憲政律師表示：按環境影響評估法第11條第1項：「開發單位應參酌主管機關、目的事業主管機關、有關機關、學者、專家、團體及當地居民所提意見，編製環境影響評估報告書初稿，向目的事業主管機關提出」、同法第2項第6、7款：「前項評估書初稿應記載下列事項：…六、環境現況、開發行為可能影響之主要及次要範圍及各種相關計畫。七、環境影響預測、分析及評定。」、同法第 20 條：「依第七條、第十一條、第十三條或第十八條規定提出之文書，明知為不實之事項而記載者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三萬元以下罰金。」

依據協和電廠更新改建計畫-電廠工程技術服務工作-土壤污染細部調查報告指出:「…總石油碳氫化合物(TPH)部分各深度污染濃度推估圖如圖 1~7 所示，採樣點位其中採樣點位D07、D28、D34、G33、G59測值明顯超過土壤污染管制標準，又以D07測值最高，濃度達54600mg/kg，且污染深度達鋪面下140cm，而更深層土壤篩測值則明顯降低，各點位濃度超出管制標準1000mg/kg 之面積如表3-3 所示，總體積約為98.784 立方公尺….本場址多氯聯苯(PCBs)各深度污染濃度推估圖如圖3-8所示，於採樣點位A05測值超過土壤污染管制標準，超出管制標準0.09mg/kg之面積如表3-4所示，約為10.0975立方公尺，惟本廠污染物多氯聯苯(PCBs)之污染範圍可能非第一現場，故實際污染量可能高於估計值。」

台電公司及泰興公司明知協和電廠廠區土壤，有總石油碳氫化合物(TPH)及多氯聯苯(PCBs)超過土壤污染管制標準值之情形，卻刻意隱匿，並於評估書中為不實記載，例如：114年2月版「協和發電廠更新改建計畫」環境影響評估報告書第7章第7-16頁記載：「7.1.2.1 既有協和廠區土壤依照 6.2.2 節表 6.2.2-1 土壤八大重金屬及總石油碳氫化合物(TPH)調查結果分析，皆低於土壤污染監測標準值，可初步排除受到外來污染情形…」114年1月版「協和發電廠更新改建計畫」環境影響評估報告書第6-65頁記載：「6.2.2 土壤 本公司依照範疇界定指引表於民國108年12月於協和電廠廠區內油槽區至發電機組間選取一處進行土壤調查，採樣地點詳圖6.2.2-1，調查項目包含八項重金屬(鉻、銅、鋅、砷、鉛、鎳、汞、鎘)、總石油碳氫化合物(C6~C9)、總石油碳氫化合物(C10~C40)及總石油碳氫化合物(C6~C40)，分析結果顯示協和電廠內土壤中重金屬含量與總石油碳氫化合物濃度皆低於土壤污染監測標準及管制標準，如表6.2.2-1所示。」

台電公司及泰興公司(環境影響評估報告書實際撰寫公司)已經違反環評法第11條規定，依同法第20條應處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金。就此守護外木山行動小組，將依法告發，並呼籲撤換評估書記載不實的顧問公司。

【多氯聯苯有多毒？劇毒污染應調查 基市府站出來！ 】

看守台灣協會秘書長謝和霖表示：目前協和電廠是以重油為燃料，因此污染該廠址土壤的總石油碳氫化合物，應該是源於重油的洩漏，也不排除是來自動力機械設備的潤滑油。但無論是何種油品，都是複雜的混合物，有直鏈的碳氫化合物，也有含有苯環者，而含有苯環的芳香烴，除了會抑制中樞神經系統，導致噁心、嘔吐等不適症狀，同時許多是致癌物，比如苯是血癌致癌物；其黏稠度高，若進入環境中，對弱小生物會帶來立即性的危害。

至於多氯聯苯，應是源於老舊的變壓器。多氯聯苯和戴奧辛、呋喃並稱為戴奧辛類化合物，毒理和世紀之毒戴奧辛差不多，除了會導致癌症，也是種強力的環境荷爾蒙，會透過對內分泌的干擾，影響各種生理系統，包括免疫、生殖、心血管、神經、血糖代謝等。多氯聯苯是戴奧辛類化合物中唯一曾被刻意製造並使用於工業用途，可當作熱媒油、變壓器與電容器的絕緣油與冷卻劑等，是1979年造成中彰地區兩千多人受害的米糠油中毒事件主角，也是我國公告列管編號第一號的第一、二類毒性化學物質，已經全面禁止製造、輸入、販賣與使用，惟容許「1980年6月至1982年12月間產製之電容器因使用中無法檢驗者准繼續使用至報廢」。

因此協和廠區的多氯聯苯污染，可能和這些含多氯聯苯的變壓器、電容器故障維修或廢棄處理不當有關。該調查報告指出，受多氯聯苯的區位可能非第一現場，那第一現場在哪裡？基隆市府應即刻依土污法第七條進行查證，全面掌握協和廠區土壤與地下水污染狀況，並依法公告為控制場址或整治場址，劃定、公告土壤、地下水污染管制區，要求台電公司提出控制計畫或整治計畫，並對台電公司知情不報究責，並了解其故意隱匿土壤污染情形的原因，是不是為了日後節省污染土壤整治成本，打算把污染土方挖起後送給不知情的土資場？

從這事件也可看到，我國的環評由開發單位自行調查、評估的荒謬，導致決策單位、參與公民、環評委員等各方，在開發方故意隱匿或造假的垃圾資料中，在只限公民發言三分鐘又毫無聚焦討論的垃圾審查中，耗費社會龐大資源進行的垃圾決策。協和電廠這份環評報告書，內容還有多少可信度，建議環境部退件，要求撤換顧問公司，重新進行環境影響的調查評估。

【隱匿污染應究責 地下水污染也應調查 應進行勞工及居民的健康風險評估】

工作傷害受害人協會專員賀光卍：大家好！我是工作傷害受害人協會專員賀光卍，同時也是從1999年以來主要協助ＲＣＡ員工關懷協會的組織者。此外，我們在2012年底也介入監督『桃園ＲＣＡ污染場址整治審查會』，並取得唯二的民間單位列席，這在以前是沒有發生過的。正因為有這12年的監督整治經驗，主辦單位提供一位爆料人資料『2022/2/25中油和協電廠更新改建計劃中土壤汙染調查報告』，要我們看看有沒有問題？根據報告內容，提出以下問題與建議：

1. ＲＣＡ公司隱匿污染資訊、繼續賺錢：這個報告已承認協和電廠位於油槽區有污染，有兩項「總石油碳氫化合物」及多氯聯苯（國際癌症研究中心認定為致癌物質，會造成腦部、皮膚及內臟的疾病，並影響神經、生殖及免疫系統等）。已有多個土壤採樣點顯示土壤超標。

o 問題一：主管的基隆市政府水土及土壤防治科是否知道協和電廠有土壤污染問題？
o 問題二：如中油協和電廠隱匿污染資訊且污染繼續發生，除了罰款外，是否應依法追繳中油協和電廠的“不當得利”（參考台塑仁武廠污染地下水案例，開罰8000萬）？

2. 沒有地下水污染調查，有鬼嗎？ 經濟部工業局早在2007年11月依土污法制定『石油碳氫化合物土壤及地下水污染預防及整治技術手冊』。但協和電廠的報告顯示，他們沒有依照經濟部的方法進行地下水污染調查。協和電廠究竟在逃避什麼呢？參考ＲＣＡ污染案，ＲＣＡ公司在一年多內花了兩億整治土壤，地下水整治自1997年起至今，28年仍未完成，花費約20億，導致ＲＣＡ廠址7.2公頃依土污法不得開發。這可能是協和電廠不敢進行地下水污染調查的原因？

3. 要做勞工與居民健康風險評估：ＲＣＡ污染事件爆發後，專家指出毒物質會通過溶劑、空氣、地下水等三個路徑暴露給勞工及居民，導致罹患疾病和癌症等。因此當時為了釐清工人與居民是否有風險，提出由公衛學者進行『工人健康風險評估』，但不知何故未進行『居民健康風險評估』。正因為做了『工人健康風險評估』，工人才能知道自身健康問題與ＲＣＡ有關，後來經法院三審定讞，要求ＲＣＡ公司負責。因此，我們建議主管機關要進行工人與居民的『健康風險評估』，釐清是否有擴散性傷害！

結論，基隆市政府要主動調查此案，協和電廠是否隱匿污染資訊？污染是否持續發生？土壤是否整治完成？要求地下水污染報告？做居民與勞工健康風險評估等，最後，基隆市政府要成立調查、監督、審查等單位，並勞工、居民及民間團體加入，以保護勞工與居民健康權，提供知情權於公眾，並確保公共監督權發揮作用！

立法委員陳昭姿表示：環評審查特快車，儼然變成失速列車！自從彭部長上任以來，已經發生第N件，環評委員敞開大門光速通關的審查案件。

彭部長一再強調環評不要讓聲量凌駕於專業，卻任由團隊恣意玩「法」，一再挑釁法定程序的疆界。這次，先是壓線在一周以前才送出四階環評開會通知，又限制會議的發言人數，根本無視環評應有的審慎審查程序與公眾參與精神。

第二，強制性的規範通常會直接影響人民的權利義務，並附帶違反時的法律處罰或強制執行措施。相對地，根據「環境影響評估審查旁聽要點」，訂定原意是為了維持會議秩序以及確保討論品質，進而做程序上的管理而已，並非硬性規定就是只能20人次，超過20人就會有什麼行政處罰、罰鍰或其他制裁措施的狀況發生。但環境部卻誤把總人數的「原則」當作讓自己快速通關、省去麻煩的免死金牌，粗暴地從程序上，去限制公民發言的人數。

我要再強調一次，實際上「旁聽要點」中的「總人數」限制不是「強制性規範」，因為該要點提到：「旁聽之總人數以二十人為『原則』，必要時本部『得』協調不同意見代表入場旁聽」的文字「原則」和「得」，都是表示該要點具有彈性，並非以嚴格必須執行的方式進行管理，而是行政機關在實際會議中可依情況酌情處理，但都不能超過限制人民言論自由、對開發案表達意見的自由。

更何況，用抽籤方式決定誰可以進場旁聽發言，是很莫名其妙的，請問環境部，哪一個法律授權您們可以用抽籤的方式去決定誰能發言、誰不能發言，荒唐至極。

又環境部一再企圖將公民團體的努力抹黑成民粹式民主，並且以「資訊充足可供環評委員判斷」作為決定於環評會議中限制公民言論的理由，儼然心證已成。環境部不應將「旁聽要點」扭曲成，法規直接賦予行政機關剝奪「公民參與環境政策」的權利。環評會議上，第一次見到行政機關採用限制發言，剝奪公民參與的機會，實在是史無前例的民主笑話。

賴政府從上到下，骨子裡的專制思想，架空環評審查程序，讓環評會議形同民主政治的過場秀，玩弄程序正義過分至極。這次，被掐住脖子的公民團體在正式審查會議上竟然還要被「於法無據」的程序限制發言人數，非常令人不齒。

請環境部懸崖勒馬，就此收手，讓所有關心第四天然氣接收站環評審查的公民及團體，都能暢所欲言，將「參與環境政策決定的權利」還給公民！我相信公民朋友會提出許多不應該通過此開發案的具體事證，來打臉一再護航開發案的環境部及經濟部。

最後，協和四接網站上公告的評估書漏列法定應記載的第6章，且有隱匿土壤污染超標及操船模擬資料等重大瑕疵，明日的環評大會不應召開，呼籲環境部將本案退回專案小組釐清爭議。

這篇文章 【新聞稿】這款環評？協和四接評估資料重大缺失 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／地球公民基金會、主婦聯盟環境保護基金會、綠色公民行動聯盟

歷經一年半的會議討論，內政部國土管理署終於公告〈建築物設置太陽光電發電設備標準〉草案，並進入60天的法規建議期。

我們認為，依目前公告辦法，1,000平方公尺（300坪）以上的新建物，僅能涵蓋全國使用執照總發照量的6％，完全無助於屋頂光電普及，更是忽略於目前新建案多數小於1,000平方公尺（300坪）的基本事實。而經濟部更於近期指出「全國1,000平方公尺（300坪）以下建物，僅10%設置光電」（註），令人相當不解。

本項法案立法的初衷，就是為了普及屋頂光電、加速較無爭議的綠能推動，然而內政部卻不透過《再生能源發展條例》12-1的義務設置法案，降低義務門檻，強化國內小型建物光電發展，前後的政策口徑不一，恐怕難以取信社會大眾。

換句話說，經濟部早已掌握1,000平方公尺（300坪）以下建物推動困難的資訊，卻因與內政部跨部會溝通失敗，導致政策難產，可說是「氣候變遷課題上，跨部會薄弱的溝通機制」，讓國家淨零政策提前破功。因此我們建議增設二年一期滾動檢討條文，推動法案與時俱進。

我們認為，每個人都有使用再生能源的權利。而一般民眾生活的建物空間並不會大於1,000平方公尺（300坪），考慮到越來越頻繁的極端氣候災難，甚至地緣政治的隱患，再生能源具有獨立供應建物電力的特性，更應被視為調適及防災的工具，讓光電逐步生活化，增加台灣民眾在建物住屋面對戰爭風險、極端氣候的應變與韌性。

因此，未來應讓新建物在興建時，就把光電視為必備的設備，才能讓所有民眾在面臨停電時，有更即時的救援。如蓋在牆面的太陽能（Building-integrated photovoltaic，BIPV）；以及如韓國、德國的陽台上加掛可移動，且直接供應家電使用（如冰箱等）的微型光電，這類更多元的設計，能讓光電融入建物的陽台、牆體，讓台灣的建物面對災害時，能達到能源自主。

綜合上述，為了讓台灣未來建物光電能因應2050淨零轉型的再生能源需求、淨零建築目標和日常生活的氣候調適需求，我們提出四大建議，建請政府單位審慎思考屋頂光電的政策目標與意義：

1. 內政部針對〈建築物設置太陽光電發電設備標準〉應設置二年一期定期檢討條款，逐步將設置門檻自1,000平方公尺（300坪）下修至300平方公尺（90坪），與時俱進。
2. 未來內政部應依建物類別(A-H類)、建築面積，公開屋頂光電設置資訊（包括場址、案場所有者、裝置容量與發電量等），以利定期檢討法規內容與追蹤後續管理維護情形。
3. 內政部、經濟部對建物與光電的結合，除了現階段的1,000平方公尺（300坪）以下的獎勵，促進小面積屋頂加蓋光電外，中長期更應檢視建築法規，讓光電可以和建物間有更多元的結合。
4. 跨部會應完善政策協調，並具體規劃「新增建物裝設屋頂光電」的政策宣導，增加社會溝通，讓公民成為能源的生產者，提升能源自主。

我們嚴正呼籲：內政部國土署應跳脫本位主義，正視光電提升建物能源自給率的正面意義，讓未來更小面積的新建物，在興建時也能配置光電，使光電融入民眾的日常生活，提升大眾對光電的接受度。

聯合聲明團體：地球公民基金會、主婦聯盟環境保護基金會、綠色公民行動聯盟

這篇文章 【聲明】新建物屋頂光電，普及民間不能等　義務法案應增設二年一期滾動檢討條文 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社團法人公民監督國會聯盟

世界最大的全球數位人權大會(RightsCon) 在2月24日到2月27日，一連四天在台北國際會議中心盛大舉辦，有超過一百多個國家的產、官、學界專家實體來到台灣參訪交流，總計共超過500場以上的議程，橫跨18個專業主題，討論人工智慧、數位治理、開源應用於公民倡議、反數位壓迫等議題；

本次，公民監督國會聯盟（Citizen Congress Watch）和RightsCon主辦單位－國際非營利組織「即刻連線」（Access Now），以及開放文化基金會（Open Culture Foundation）合作，舉辦國會公開透明與公民課責行動工作坊，和數位時代的政策圓桌論壇，並且邀請泰國監督國會組織WeVis技術長一同分享，泰國開放國會的數位經驗，期待透過跨國對話交流，讓民主持續向下紮根！
跨國數位技術交流，開啟「開放國會」全新想像！

泰國公民社會組織WeVis擅長透過公民科技的力量，將複雜的國會開放數據視覺化，促使選舉、政策能更加民主、透明開放，鼓勵泰國公民參與公共政策；本次，公督盟特別邀請WeVis的技術長Withee Poositasai，來到RightsCon 25 Taipel分享泰國開放國會的數位經驗。

WeVis的技術長Withee Poositasai表示，在泰國，WeVis藉由國會的開放數據，追蹤國會議員表現，監督地方選舉工作，以及敲開複雜的省級預算，讓忙碌的公民朋友，參與公共事務的門檻大幅降低，但是在數據視覺化的過程中也並非一帆風順，包含：政府開放資料不足，或非結構性資料，阻礙公民社會了解國家預算和資源的分配模式，WeVis除了在國會串聯進步價值的國會議員，持續支持開放資料倡議以外，也進一步擴大和志同道合的團體和個人合作，期待能促成更多建設性的討論。

公督盟副執行長甘順基，分享過去四年，公督盟和開放文化基金會、沃草…等民間團體、立法院幕僚單位，和各黨團相互合作，在「立法院開放國會委員會」當中，不間斷地相互溝通，讓公部門和私部門的想法趨於一致，最終成功推動開放數據（open data）倡議，讓公民團體可以去善加利用這些開放原始碼（open source）進行政策倡議，來落實公民課責，泰國的開放資料倡議經驗，正好能促使台灣對於「開放國會」下一步的想像！

這場跨國工作坊，吸引來自捷克、印尼、日本、韓國等地的數位公民工作者共同參與，一同腦力激盪，如何藉由開源技術，讓民眾更加信任國會，強化社會韌性，將會是世界民主國家的共同課題！

公督盟在RightsCon將持續和世界各國的政府官員、和公民社會專家，共同探討數位政策，如何在保障人權的前提下，促進公民參與，強化民主韌性；並且在全球數位人權大會設立攤位，分享台灣國會監督的民主經驗，期待透過這場全球最大的數位人權盛會，讓世界看見台灣！

這篇文章 【新聞稿】全球數位人權大會RightsCon首次移師台灣　公督盟串聯亞太監督國會組織深化開放國會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／人本教育基金會

戲曲學院多起身心暴力，性暴力的案件，尤其是李菄峻(改名前為李文勳)歷年多次性侵學生案，今日（2/24）經監察院調查屬實，並提出糾正。本會認為，本案的處理，需要校園轉型正義。

教育部及校方需要徹底了解，到底是什麼樣的文化，使整個學校少數人操縱，對學生受到的嚴重傷害漠視到這種程度。且這份報告應該公開透明受檢視。

此外，戲曲學院以身心暴力對待學生的情形長期存在，已形成惡質文化，有以長期計畫監督輔導的必要。而且也唯有徹底去除身心暴力的訓練文化，戲曲才有永續發展可能性。

在戲曲學院的轉型正義上，本會建議：

一、本案潛在受害者仍眾多，應持續提供被害者能安心尋求協助的平台。然而也因為戲曲學院本身的制度結構問題，使得受害者難以安心求助。我們除了認為教育部應擔負起平台責任，同時我們認為如果沒有對戲曲學院過去的錯，徹底檢視，由教育部提出專案報告，向社會大眾說明，向所有戲曲學院學生致歉，並具體說明安心措施內容，即使空有平台機制，恐怕也難以使人安心求助。

二、應無限期接受被害者求償。案件的發生，以及被害者長年不敢求救，與制度失靈、體制漠視及縱容暴力有明確關係。在被害者提出求償時，請從寬協議，不應以時效問題阻擋。事實上，政府應以專案進行特別補償，要對體制暴力確實負起責任。

三、教育部及校方持續併同進行短中長程輔導改善，相關改善計畫必須正視過去的錯誤，以及不義之所在。現在不應使用暴力，過去也不應該，不可用時空因素，合理化暴力行為。就算是戲曲有其專業需求，也都應拿出真正的專業，而不是將訓練奠基在剝奪學生尊嚴及受教權。尤其師徒制以師為天之文化，也應被檢討。改善計畫中，也要同時思考，學生前途被綁架的問題，不能讓過去老師掌握資源而操弄控制學生之事，再度發生。徹底的轉型正義，驅除不義，實現是非正義，才能阻止悲劇。

（一）短期應建立有效的學生申訴制度，在個案處理上，使教師身體界線、行為界線、情緒界線更明確；並逐案追究目睹或知情卻未通報處理的教育人員責任，以重建教育專業倫理界線。

（二）中期，不能只空泛的進行輔導管教及性平知能培訓，培訓內容應貼近該校實際狀況，並納入個案式的討論。要確實使教師具體掌握正像管教的思想、方法及實際運用方式。

（三）長期應重塑戲曲訓練文化，以科學訓練取代超時訓練；以發展學生主體性及內在動機取代暴力及控制。

四、政府應該研議，該如何讓監察院報告中所提梁月孆團長，以及那些在性平事件已爆發，卻還讓王學彥跟團出國的劇團，要為其行為及危害，付出該有之代價。無論是致歉，或是賠償，他們為教育，為學生帶來的傷害，不能因為事情在過去，就不被追究。

由監察院調查可以看出，李菄峻的乾媽梁月孆團長，是性侵案被校方包庇且持續發生的情形中，非常關鍵的人物。但梁月孆團長和本案中他介紹給校擔任法律顧問及性平委員的陳律師，目前仍常出現在國內各大型表演中，而且都是擔任演出的製作人、編劇、導演、法律顧問等重要角色，其中不乏政府補助的相關大型藝文活動。梁月孆團長還經常擔任政府相關補助的審查委員。

監察院目前所調查出來，梁月孆團長在本案中的行徑，實在令人髮指。但他在業界卻仍然握有如此大的影響力，還接受政府相關職務、補助支持。

教育部在調查中，徹底追究梁月孆團長在本案中的所有不當行為及影響力，公佈調查結果，並偕同其他機關，停止、追回其相關補助及職務，方能昭公允。

說明：

其中涉案最嚴重的李菄峻，光是有紀錄的案例，最早在92年7月起，就開始性侵學生。目前光是性平調查成立性侵的案件，就有5件。就目前出面的被害人所了解的情形，實際被害的人數遠多於目前已調查確定的人數。

李菄峻之所以能在戲曲學院多年性侵多人，而無人處理，有三大重要原因：

一、戲曲學院長期縱容師對生嚴重身心暴力，使李菄峻能用暴力威脅學生受性侵，或者對於阻擋性侵的學生秋後算帳。亦使得學生習於遭到權利侵害且求助無門，導致不敢求救。

（一）據監察院的調查，該校發生的師對生暴力事件至少有「教師命學生於40度水泥地蛙人操行走繞操場」、「辱罵學生『垃圾』、『笨蛋』」、「小五導師講桌前掌摑同學」、「教師強逼全班學生自己打巴掌」、「教師以腳猛踹學生腹部」、「體操教師懲罰10位學生致就醫」、「教師以藤條或木棍打學生」。

（二）這些案件只是冰山一角，而且這些案件當年的處理，都只有輕懲或口頭告誡，可以看出戲曲學院長年縱容師對生施暴的情形。

（三）李菄峻的性侵，是在這個背景下進行，這讓李菄峻能夠動輒利用嚴重的打罵，來威脅學生背其性侵，而且讓學生事後也不敢求救。監院調查報告中，就有被害人證稱：「如果沒有配合，隔天排練練習，就會明顯受到照顧（言語、肢體霸凌），這樣的經歷非常久的時間……。」

（四）校方為求宿舍管理上的便利，要求讓高年級學生管理低年級學生，並發生「學長用鐵棍、拖把柄、畚斗柄或其他棍棒責打學弟」、「學弟被脫掉內褲打屁股」等狀況」。可見師對生以管理、教學為藉口的暴力，也複製為生對生的暴力事件。而且，校方在處理上只看到個別事件，沒有看出這是學校將宿舍管理責任推卸給學生，以即放任師對生暴力所造成的結構性問題。

二、李菄峻的乾媽梁月孆團長，以及王學彥在校濫用權力，造成李菄峻惡行二十幾年來不只未受追究，也未受阻止。使李菄峻可以持續在校園中侵害學生。

（一）梁月孆團長是戲曲界大老，在京劇、客家戲曲界都有巨大的影響力。曾擔任該校京劇團、綜藝團團長。對學生來說，不論是在校的學習或是未來的就業上，當是不能得罪的對象。監察院調查中的相關證詞中，就有:「梁團長在任期間，某團員從來沒有升過級，李校長上任後始將若干年沒有升級的團員升級、升等；梁月孆團長另表示，如果某團員能離開，就請某人開其他缺給你；梁團長將所有問題怪在某生身上，三番兩次被點名訓斥，使團員心生恐懼」。

（二）梁月孆團長、王學彥的權力，不只讓學生恐懼，也實質影響了相關案件的處理，而且王學彥目前也有兩件性騷擾案經性平調查屬實。調查報告中收錄的相關證詞有，就可以看出梁團長、王前學務主任的影響力：「梁月孆團長及王學彥關係很好」、「李菄峻乾媽是梁月孆團長，並介紹陳律師到該校」、「王學彥在國光藝校時期，就有涉及性別事件；王學彥拿著調查報告去找當事人；該校曾發生檔案不見的事情，幕僚人員跟我說王學彥很可怕；王學彥在國光藝校不當行為的檔案都不見」。

（三）前述的陳律師，是由梁月孆團長推薦入校擔任法律顧問，雖無性平專業，但仍擔任該校性平委員，在李菄峻當年的性平案件中，在性平會得違法決議中，意見有主導性。在監察院調查報告中也指出，在李菄峻的性平案中：「『陳律師 』處理該校之性別及霸凌事件，曾提出採刑事嚴格不當之處理要件」、「戲曲學院於98年8月19日、99年7月7日召開性平會，採用陳律師5個論點……否決李菄峻性騷擾屬實之調查報告。」。也有當時處理人員證稱：「本校法律顧問為陳律師，對法律較為熟稔，其他性平會委員均非法律背景，亦未接受過性平相關研習，對陳律師之意見，大家無異議就照案通過，嗣後才知悉陳律師亦未接受過性平相關訓練或研習。」

三、學校在前述濫用權力的操控下，程序違法，且對加害者洩密，使得被害者在過程中還被迫對加害者道歉。而當時教育部並沒有對這些嚴重違法情形進行監督。

（一）最早於93年，就有學生求救，但據監察院調查顯示，梁月孆團長當時就利用職務，來擋下這些案件。「相關事實顯示戲曲學院92年間發生性侵害事件，且該校第1、2、4、5屆都有學生受害，惟事後行為人李菄峻及與其關係密切之「乾媽」梁月孆團長又以電話及訪談，對被害學生不當引導陳述及施壓，相關人員欠缺性平意識，未能及時阻斷加害人行為，損及被害學生權益及身心健康，防治性侵害相關機制失靈。」

（二）教育部於97年即接獲該校性平事件陳情，而且過程中明確掌握學校違法，最後卻沒有持續監督，以至於學校最後用違法的方式「簽結」。

本案監院的調查，揭示了，戲曲學院發生如此嚴重的長期性暴力事件，並不是單一個案上的問題，而是涉及暴力訓練惡質文化、將學生物化為延續戲曲文化的工具而不是學習主體、以及學校掌握權力的人長期的濫權違法等結構性問題。

梁月孆團長、王學彥、李菄峻等人，事實上都是在戲曲學院中長期掌握威權的人。他們得權力來源，不僅僅是他們自己對人的操控，更來自於體制，也來自於陋習。要改善這種系統性造成的身心暴力及性暴力，當然需要釐清事實及對加害者的追究，但不能止步於此。

這篇文章 【新聞稿】需要徹底的轉型正義，才能阻擋戲曲學院的悲劇 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

今（24）天以守護外木山行動小組為首的多個環團前往環境部門口抗議環境部限縮公民發言權，針對環境部將在本週三環評大會審查協和電廠更新改建第四天然氣接收站環評一案，將用抽籤方式決定20位登記民眾旁聽發言表達強烈反對，痛批環境部大開民主倒車，部長彭啟明宣稱環評程序公開透明是自打嘴巴，根本是為了快速通過四接案。

環團集體呼籲環境部懸崖勒馬，立刻取消抽籤制，應開放公民完整參與環評的程序，四接案的重大程序爭議應退回專案小組審查，釐清各項爭議。

環境部限縮公民發言權多次出招　環團痛批大開民主倒車

今年1月協和電廠改建四接專案小組第6次初審會議，決議作成「兩案並陳送大會」。當天會議有50多人登記旁聽發言，歷經9小時。環境部預計在本週三環評大會審查本案時，以人民發言冗長的理由，限縮登記旁聽民眾發言人數，將用抽籤選擇20人發言，環團批評是倒果為因，誤導視聽。

蠻野心足心態協會專職律師蔡雅瀅表示，環團在網路發起「反對以抽籤決定環評發言權」連署，從2/20深夜開始發布，短短3天就有400多人、65個團體參與連署，名單包含多位律師、專家、學者，還有長期關心社會議題的導演柯一正及關心氣候變遷議題的教授汪中和等人。

「環境部搞抽籤制，代表南部人千里迢迢來到環境部還不一定能夠講到話！要看籤運才有機會發言3分鐘，這是環境部所謂的公民參與、公開透明嗎？」

監督施政聯盟執行長許心欣說，他今天特地從台中帶了4個團體的旗幟來到現場聲援。他說環境部審查諸多重大環評案都分布在中南部，然而屏東、高雄或台南人特地前來台北參與環評，每人只能發言3分鐘，比別人耗費金錢與時間。他更擔心，倘若環境部此惡例一開，往後許多中南部重大開發案也採用抽籤制的話，根本是在剝奪公民參與的機會。

蔡雅瀅表示，如果一件重大開發案有非常多的民眾想為其發言，代表許多人願意付出代價、請假、從中南部前來環境部現場為此案表達意見，因為環評的後果是所有國民要承擔的。政府應該重視公民參與的權限，環評會議明明可以容納不只20個人，為什麼要強制限縮只能20個人發言？且抽籤決定發言民眾還有做票問題，更擔心的是民眾的多元意見無法被完整呈現。

環境部對於限制公民發言的方式曾出過許多奇招，例如四接案第5次專案小組初審延續會議時，突然另外召開密室會議，隔絕旁聽民眾及媒體靠近環評委員，並改以視訊方式開會，登記旁聽民眾只能被迫用打電話call in 的方式發言，開會效果差導致最後宣布擇期再審。經監察院指正，認為環境部違反聯合國奧爾胡斯公約(Aarhus Convention)，爾後環境部在四接案專案小組第6次審查時，便讓近60位民眾進入會議室旁聽並發言。

奧爾胡斯公約於1998年在丹麥奧爾胡斯簽署，強調民眾在環境決策的「三支柱精神」：知情權、參與權及訴訟權，臺灣國家人權委員會將其引為檢視環境政策的標準。環境權保障基金會律師羅芳晨解釋，奧爾福斯公約非常強調公民參與的程序，而本次環境部基於縮減環評會議時間，用抽籤選擇誰可以參與會議發言，已經違反了奧爾胡斯公約精神。

環團質疑四接案爭議未釐清　環評大會將變成「過水環評」？

環境部最近宣布啟動「環評總體檢」，檢討實施30年環評制度的不足之處，預計年底提出精進方案。守護外木山行動小組召集人王醒之說到，樂見環境部檢討環評制度，但是卻又看到環境部另一邊首開惡例，用抽籤方式壓縮公民參與的空間，痛批此舉變成「過水環評」，質疑是要成就開發單位台電公司快速審查通過。

王醒之認為環境部就重大開發案審查的嚴謹程度大幅倒退，以國光石化案為例，環境部前身環保署，當時分別就國光石化案的5個議題：溫室氣體、海岸地形變遷、健康風險評估、白海豚及用水規劃召開17場專家會議，而整個社會爭議度不亞於國光石化案的四接案從來沒有進行過任何一場獨立召開的專家小組會議。

王提到四接案中對於「港務營運、操船安全、海洋生態」等議題應各自分開討論並單獨召開專家會議，環境部卻將其完全壓縮在同一天跟專案小組初審會議混和召開，且環評委員在環評初審的現場只是被動的聽取列席人員的發言，過程中完全沒有實質討論，最後結果就是兩案併陳送大會審議，環境部應檢討自己的程序問題而非拿公民參與發言冗長開刀。

蔡雅瀅認為人民提供意見會讓公部門決策品質有更好的資訊參考，能夠提升決策品質及強化決策正當性，更能提升人民對政府機關的信任。如果一件環評案有很多人想表達意見，代表他還有很多面向需要被審慎的考慮，環境部應增加會議次數進行充分的討論，而不是為了趕快做成決定而限縮公民表達意見的空間。

環境部則以新聞稿回應，本案歷時6年8次會議，共計有937次針對近40個議題 （含環委、機關、民代）發言，會議中提出有關填海造地對海洋生態、漁業資源的衝擊，設置天然氣接收站對基隆港區靜穩度與港埠營運的影響，以及儲槽安全等議題，專案小組委員均已了解，並請台電公司針對民眾關心的議題進行回覆。

由於本案於第6次專案小組初審會議，環評委員均表示民眾提供資訊已足供判斷，而依「環境部環境影響評估審查旁聽要點」規定，旁聽之總人數以20人為原則，第28次環評大會採公平、公開、透明的抽籤方式，為不得不為的作法。環境部已將於本次環評大會推動試行網路意見收集平台蒐集意見，不會因未到現場發言就忽略民眾意見。

環境部表示環評大會審查性質係就案件於專案小組初審會議所提的結論，交由全體環評委員本於專業及獨立性做專業判斷，並非全民公審，也不是環評大會民眾發言支持或反對比例高就決定案件通過與否，本次大會調整旁聽發言民眾方式，即使民眾沒有親自到環評會議現場陳述，也開放提出書面意見，也另增加網路意見收集平台，不管是書面或網路收集意見都會當場提供給環評委員參考，並請台電公司當場回覆，不論本案最終作成通過環評審查或認定不應開發，環境部均尊重環評委員的專業判斷。

這篇文章 四接案環評抽籤限人數發言 環團痛批環境部為闖關輾壓民意 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣蠻野心足生態協會

上月，基隆四接案環評專六審在欠缺程序正義、專家審議與缺乏實質討論等重大瑕疵問題下，做出了「建議通過及建議不開發兩案併陳送大會」毫無實質內容的荒謬結論。緊接著，環境部更預告於2月26日倉促召開的環評大會，倘超過20人報名旁聽及登記發言將現場發放抽籤券，首開以「抽籤」方式，決定環評發言權之惡例。

環境決策應落實民眾參與的意義，除了保障人民權益以外，更有收集更多資訊改善決策品質、強化決策的正當性，從而增加民眾對於機關的信任等功能。協和四接在第5次初審時已因程序問題遭到監察院調查指正，這次又企圖技術性限制民眾參與環評程序，不僅嚴重背離環評機制中應落實民眾參與的精神，更會造成環評處分的違法瑕疵。守護外木山行動小組及台灣蠻野心足生態協會共同發起「反對以『抽籤』決定環評發言權」，並獲得眾多團體及個人連署響應。關心環境公民參與權的團體集結到環境部大門口，召開記者會提出訴求。

【民眾參與具保障人民權益、蒐集資訊提升決策品質、強化決策正當性與提升信任等功能】

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，本次【反對以「抽籤」決定環評發言權連署】係於2月20日深夜發起，短短幾天已有70個團體及432位個人，包含許多律師、醫師、學者等專業人士參與連署（統計至2/24中午），可知對於民眾參與權的不當限制，是許多團體與公民都能感同身受，並願意挺身爭取民眾參與權！

環境部的會議空間，可容納遠遠不止20位民眾參與，協和四接前次環評專案小組會議，曾有近60位民眾入場發言；進到關鍵的大會審查時刻，環評參與權卻大幅縮水，限制僅能讓20人發言，並以「抽籤」決定誰才有發言權。除導致民眾為爭取發言機會，恐需疲於動員提高中籤率，若中籤者大多偏向同一立場，除將產生公平性疑慮外，更將造成意見無法多元呈現。

環評的民眾參與，除保障人民權益，並有收集資訊提升決策品質、強化決策正當性及提升民眾對機關的信任等功能。眾多民眾願意耗費自身時間、精力參與環評會議達意見，是環境民主的體現，政府應珍惜而非打壓。當一個開發案願意參與環評程序的民眾人數眾多，代表該案仍有諸多面向需審慎考量，而應讓各種意見均有完整表達及被聆聽的機會，寧以較長時間或較多會議次數，充分討論，也不該為倉促做成決策，而限縮民眾參與。

【欲避免疲勞審查，應就不同議題，分批開會、深入討論；而非粗暴限縮民眾參與權】

守護外木山行動小組召集人王醒之表示，針對已經實施三十年的環評制度，環境部一手啟動「環評總體檢」，狀似要回應社會批評、優化審查程序、調整環評制度，但另一手卻又悄悄搭建了「環評防火牆」，完全無視監察院以《奧爾胡斯國際公約》對先前「黑箱環評」的檢討、無視於協和四接環評初審時「未實質審查的批評」，竟在該案環評大會前限縮公民參與人數，更首開惡例用「抽籤」壓縮公民參與空間，讓環評大會變成「縮水環評」、「過水環評」！此舉基本上已經預告了環評總體檢乃至未來環評法修法的方向將更服務於經濟部的意志，往開發主義靠攏。

而針對環境部以1月17日初審會議讓50多人發言，歷時9小時作為此次限縮、抽籤20人發言的理由，王醒之批評是倒果為因、誤導視聽！他強調，該次會議係環境部為了配合台電加速程序，刻意將「港務營運」、「操船安全」、「海洋生態」等三個本應分開進行的「專家會議」擠在同一天與「專案小組」混合討論，才導致會議現場徵詢不像徵詢、討論不像討論，環評委員僅被動聽取列席人員的意見，甚至過程中完全沒有進行實質審查就直接送交大會。這樣的結果最先應該檢討的是環境部！

對照以往國光石化案，環境部的前身環保署，係就「溫室氣體」、「海岸地形變遷之模式模擬」、「健康風險評估」、「白海豚」、「水源供給暨用水規劃」等5個主題，分批召開17場專家會議，詳細討論，最終撤案。時隔十多年，環保署升格為環境部，就重大開發案審查的慎重程度，反大幅退步。

要避免疲勞審查，不該是粗暴地限縮環評的民眾參與權，而該就不同爭議主題，分批召開會議深入探討釐清。本案應退回專案小組，並就：1.替代方案；2.安全議題（國防安全、港市安全與操船安全）；3.港埠營運；4.海洋生態；5.景觀衝擊等五大議題，分批開會釐清。

【抽籤制背離奧爾胡斯公約關於資訊近用、公眾參與之規範】

環境權保障基金會羅芳晨律師表示，奧爾胡斯公約乃是關於環境民主最重要的國際公約，包含有三支柱：環境事務上的資訊近用，公眾參與決策，司法救濟途徑，共同構成環境事務的人權核心內涵。這三支柱不僅有助於做成最適切的環境事務決定，亦是維繫健全且富韌性的公民社會所必要。

就公眾參與決策的部分，國家的義務內涵包括：將公眾及早納入參與程序；向公眾充分、有效且及時地公告或通知；為參與程序規劃合理時程；提供所有相關資訊；給予公眾陳述意見機會；於決定做成時充分考量公眾參與之結果；將決定及理由盡快通知公眾。

更具體而言，對於公眾陳述意見之安排，應有明確規範、基於正當理由；尤其要避免僅基於行政成本管控之考量，使公眾得否陳述意見，流於恣意裁量。

環境部擬於2月26日之環評大會，以抽籤方式決定發言者，顯然已悖於奧爾胡斯公約關於資訊近用、公眾參與決策之規範。

【讓不同立場公平發言且確實回應民眾】

環境法律人協會秘書長郭鴻儀律師表示，現在正值環境影響總體檢階段，如何促進環評程序中公民能夠充分參與程序、表達意見，是民眾重視的環境，特別在有明顯不同立場的爭議案件，如何讓多元意見納入環評審查程序更是這些爭議案件的重中之重，希望環境部能思考該如何讓不同的立場有公平發言的意見，並且確實回應民眾提出問題的說理義務，讓正在總體檢的環評程序，能夠在專案過程中，同樣感受到環境部積極改善民眾參與程序的用心。

【抽籤制降低公民登記發言意願】

監督施政聯盟執行長許心欣表示，環境部此次針對四接環評大會公民發言首創要抽籤的惡例，不僅依法無據、限縮公民參與空間，甚至沒收公民發言權，是開公民參與之倒車！非常不可取，環境部應懸崖勒馬，收回抽籤制的荒謬做法。而且抽籤制會降低公民登記發言意願，畢竟從基隆到台北環境部發言，車程至少要50分鐘，若到場參與抽籤，萬一未中籤，連入場三分鐘發言的機會都沒有，不就只能在旁邊會議室看直播，是否不如在家看網路直播就好，形同讓人白跑一趟的機會很高，直接降低基隆市民到場參與的可能性，這是在箝制公民參與，大開倒車！是台灣環評公民參與以來，最大的倒退！請問迴避本案審查的環境部長彭啓明，環保司的抽籤制符合公民參與及透明開放嗎？

這篇文章 【新聞稿】反對以「抽籤」決定環評發言權記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台北市醫師職業工會

因應近期嚴重醫院壅塞、待床超量現象，行政院長指示衛福部進行研議與對外說明，今日下午衛福部長領銜各主管進行報告，其中關鍵提出「三大因應策略」及「兩大改革方向」可視為當局對於醫療問題的核心風向。我們同意台灣醫療沉痾不是輕按一個按鈕便能改變，各界對於政府的批評已多不須我們再置一詞，希望以下對於現況的觀點能提出些許提醒。

一、衛福部首要提出院內調床機制的出現，其實現況許多醫院仍將一定比例的病床保留給「可等候」的門診患者，例如住院做心導管檢查、常規手術或癌症化療，主因無他，這些病人病況相對穩定、可預期出院時日、產值較高。若要讓醫院像是COVID疫情期間無限期將是類病人延後，除了醫院總額新制的限制門診佔比以外，還得提供醫院替代選項的財務誘因，方有可能改變院方的收治策略。

二、院間床位協調機制目前仍仰賴醫院之間的電話聯繫，並且也無法得知他願真實床位狀況，各區EMOC(緊急醫療應變中心)在病人無床可轉時，會傳真各急救責任醫院要求回覆不能接受轉院的原因，而各醫院便會回覆以無空床傳真回覆，然後可能就沒有下一步了。若衛福部要想介入此點，必須在名存實亡的跨院協調機制之外另謀出路。

三、對於護理人力荒，衛福部的反應始終慢一拍，去年提出的獎勵金措施就因特殊單位(急診、ICU)及白班遭受不合理差別待遇而飽受批評，加以現行護理人力數據及護病比計算基準多有所失真，對於急診所提出的「醫護病比」限制更是毫無反應，在醫療需求持續高漲之下，進一步加劇個別醫院內急診與各病房間資源調動的矛盾，最終壓力仍舊落在一線護理師肩上而難以緩解。

四、健保給付調整急重症給付的呼聲早已許久，也是政府提到改革方案時萬用的口號，但實際上的進程卻僅牛步。近期急診壅塞加劇，許多病人原因在病房接受的治療都轉移到急診端進行，但急診的留觀、治療費用皆無調整。可理解改變需要時間，但此刻急重症醫療人員需要看到的應是時間表而不是似曾相識卻又無比遙遠的「研議」說詞。

台灣的醫療問題並非一朝一夕，政府也注意到其中許多源於民眾根深柢固的就醫習慣，和無法挑戰的就醫自由。而官員也不止一次提到，此時引起社會關注的時刻，正好是進行社會溝通的契機。我們希望政府不僅溝通更要有魄力，急重症醫療人員的耐心或許等不及民眾長出體恤醫護的佛心。

我們也要對民眾喊話，除了輕症避免徑直衝向醫學中心急診以外，請體諒此刻的急診人員正處在極度的身心不適與壓力之中，且他們絕對都沒有受到國家政府醫院的善意對待，能理解您的身心不適但過度的情緒表達不僅觸法更保證無法讓你獲得合適的醫療照護。急診是看天吃飯的崗位，而我們希望不管何時都能為民眾撐傘，請支持我們。

這篇文章 【新聞稿】醫師工會簡評02/24衛福部因應急診壅塞應變方案 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／民間司法改革基金會、開放文化基金會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會

2025年 2 月 24 日，由國際組織 Access Now 主辦的「RightsCon 全球數位人權大會」首次在移師台灣，一連 4 天在台北國際會議中心舉行。來自一百多個國家的公民團體、政府單位與包含 Meta 在內的科技企業，一同探討如因應人工智慧、數位平台、資料安全等科技帶來的人權影響。關注數位人權議題的台灣團體，也在大會當中提出了 9 項核心訴求要求台灣政府提出更加完善的法規政策。

由民間司法改革基金會、開放文化基金會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會等在地公民團體提出的 9 項核心訴求，涵蓋了數位權利、個資保護、網路接取、數位平台、人工智慧、人權盡職調查與開源。

作為大會在地夥伴的開放文化基金會，李欣穎執行長在開幕式致詞時，也邀請台下的蕭美琴副總統、鄭麗君副院長，與公民社會一同商討數位時代的人權保護政策。

行政院鄭麗君副院長致詞中提到相較於「極權國家用數位科技監控人民、數位審查」，在民主自由的台灣的社會價值，會引領數位科技為了民主與人權服務，因此政府持續減少數位落差、打擊數位性暴力，個資保護委員會、人工智慧基本法等政策也都即將上路。蕭美琴副總統則強調台灣社會面臨「各種危害民主的網路攻擊，包含透過網路言論的極化、操弄言論的錯假資訊、隱私侵犯與演算法偏見」等風險，也需要創造一個保衛基本人權的數位環境。

民間團體肯定蕭美琴副總統與鄭麗君副院長，提及政府會針對持續強化數位時代的人權議題，但針對具體政策內容，民間團體也指出既有的政策與法規內容，還需要更多的修正與精進，才能靠近致詞中所提及的「良善數位治理」。

「隨著數位科技進入政府的行政與執法、企業營運與人民日常生活的各個面向，也代表每個人的權利都有可能收到數位科技的影響。」民間司法改革基金會李明洳副執行長表示，台灣政府應該立即啟動《數位權利法》的立法工程，確立公民權利、政府義務與公權力之界線，讓人民權利收到數位科技所危害時，能夠擁有正當法律程序及救濟機制。

「政府擁有大量實名個資，甚至敏感個資，也代表著政府擁有保護每個人個資的義務。」台灣人權促進會周冠汝副秘書長指出，政府除了要在 8 月前將成立的個資保護委員會，完善落實個資保護制度，並遵循明確且健全的隱私保護法律外，也需要針對公務機關個資外洩建立應變補救機制並空開曾持有或參與介接戶役政個資的公私部門清單，特別是 2022 年發生的全國戶政資料外洩事件。她進一步強調就算是看似立意良善的資料運用，也應該需要尊重個人，特別是衛福資料、健保資料、醫院病歷與檢驗等健康資料之利用，都需要讓個人享有知情同意、事後控制與撤回同意的權利。

「國際特赦組織在全球進行的研究發現，從臉書、X 到抖音的演算法與內容機制，造成了兒童與青少年的身心健康危害，也讓持續放大網路上的歧視與仇恨言論，甚至轉化成線下的暴力行為。」國際特赦組織台灣分會邱伊翎祕書長強調，政府需要在保障言論自由的前提下，針對超大型網際網路平台提供者建立一套符合國際人權標準的治理機制，平台業者也應建立預防機制與透明化審查制度。她也指出台灣政府目前起草的人工智慧基本法，對人權影響評估與因應機制過於簡略，需要與公民社會一同加入推動相關立法，確保人工智慧的立法與產品技術研發，都能夠符合國際人權標準。

「公部門有義務保障網路的中立與開放，不應在缺乏法律明確授權的狀況下，任意採取 DNS RPZ 等封網措施。」開放文化基金會李欣穎執行長說明，限制網站接取是一個高度影響言論自由的做法，政府應該只有在法律明確授權且資料公開的機制，才能採取限制網路接取的措施。她進一步表示，各種科技的發展與應用，都有著創造良善價值的潛力，但也有著誤用與濫用的風險，最好的做法，就是將開源、公民科技推動納入法律和政策制定，作為公共服務與數位發展的核心策略。

發起組織

民間司法改革基金會、開放文化基金會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會

響應組織

台灣勞工陣線協會、台灣廢除死刑推動聯盟、亞洲公民未來協會

這篇文章 【新聞稿】全球數位人權大會移師台灣，公民團體對台灣政府提出9大訴求 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女救援基金會

這幾年有人口販子以到海外工作、旅遊、代購、投資等理由，誘騙甚至監控民眾到緬甸，再販賣給詐騙公司強迫工作。如果不做則遭到或目睹各種形式的肢體、精神暴力虐待，以強迫長時勞動、監控行動，並扣住護照、手機，禁止對外求援。被害人所遭受的對待，已符合人口販運防制法第二條所稱人口販運定義。

所謂人口販運是指基於剝削意圖或故意，且符合不法手段和不法作為。不法手段包含以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、催眠術、詐術、故意隱瞞重要資訊、不當債務約束、扣留重要文件、利用他人不能、不知或難以求助之處境，或其他相類之方法。

不法作為包含1.從事招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留國內外人口。2.使他人從事有對價之性交或猥褻行為。3.使人為奴隸或類似奴隸、強迫勞動、從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行依我國法律有刑罰規定之行為。4.摘取他人器官。

婦女救援基金會服務被害人與家屬實務經驗，或被害人返國後透過媒體揭露被販運經歷，發現被害人遭受到各種暴力對待後，為了生命安全不是被迫加入從事不法工作，就是想辦法逃跑、被囚禁、轉賣、求助家屬籌措贖金等。有被害人勇於冒著生命危險嘗試透過各種方式求救，也有被害人不敢也無法求助。

近期由於獲救被害人公開被販運經歷，引發媒體報導及各受害國家的關注，損害泰國形象及旅遊市場，使得泰國、緬甸採取多項措施打擊靠近泰緬邊境上的詐騙集團，包括中斷電力、網路跟燃油供應，各國被害人終於陸續被獲救，其中包含我國被害人，但現在仍有多數被害人尚未救援出來。

婦女救援基金會實務經驗發現，人口販運被害人返國後，常出現有身心創傷反應，例如無法入睡、恐懼、不信任、作惡夢、過度警戒反應等，需要居住、經濟、工作、被害人訴訟需求外，可能因為被迫做詐騙工作被提告而須面臨司法訴訟，形成是被害人也是被告的雙重身分處境。

然而，當被害人救援回國後新聞曝光後有部分民眾針對此類事件，發表冷嘲熱諷甚至具有歧視性等責難被害人的言論，此將造成被害人及其家屬二度傷害，造成日後就業、居住、生活適應及身心復原的困難。人口販運防制法對於疑似被害人有鑑別機制，針對返國被害人鑑別，以確認是否為人口販運被害人，一旦鑑別是被害人，依法政府須提供相關必要服務，

婦援會呼籲國家政府是有義務和責任對被害人進行救援、保護，應積極透過各種方式和管道派員救援及協助盡快返國。當被害人救援返國，詐騙公司無人力進行詐騙工作而將降低詐騙事件發生及財損。

對於人口販運被害人返台後，應給予後續相關服務如心理輔導、法律協助及必要之醫療協助等，同時積極查緝、起訴、定罪人口販子和詐騙公司。

最近泰緬打擊緬甸園區將陸續有被害人救出，新聞陸續報導曝光，婦援會呼籲民眾應理解人口販運被害人的處境，減少歧視性言論，以免造成被害人及家屬二度傷害。如民眾發現家屬有疑似被販運，請盡速報警通報人口販運或失蹤，取得報案證明。同時，通報外交部，並盡量提供被害人正確位置給外交部負責人員或警察，包含定位、身分、幾棟幾號幾樓等資訊，以利救援。

這篇文章 【聲明】國人被販運海外，政府應積極救援人口販運被害人，民眾請勿歧視/責難被害人 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文 / 机瑋琪

從帶一本看不懂的書回國開始，十年前，台灣第一個以東南亞為主題的獨立書店「燦爛時光：東南亞主題書店 Brilliant Time bookstore」誕生，透過閱讀拉近不同群體間的距離，也讓移民工在異鄉找到自己的燦爛時光。

然而，這一間只借不賣的書店，一處非主流的東南亞文化基地將於今年四月正式結束位於南勢角的實體店面，只留下每週日下午在台北車站大廳的地板圖書館據點。本集邀請書店創辦人張正來和我們聊聊，為何選擇結束營運長達十年的書店？

燦爛時光：東南亞主題書店緣起

張正回憶過去與節目主持人管中祥曾有一位共同老師—成露茜 Lucie，Lucie，她的摯友天下雜誌發行人殷允芃，在成露茜過世後，出版了《燦爛時光：Lucie的人生探索》一書。成露茜不僅開創台灣另類媒體的燦爛時光，也因為老師的支持與啟蒙，間接促成了燦爛時光書店與燦爛時光會客室的誕生，讓燦爛時光有了「綿延的生命」。

 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道

張正分享，當初創立東南亞主題書店的目的，希望在台灣的東南亞朋友可以看到家鄉的語言，相信當他們看到母語書的同時，就是他的燦爛時光；同時也期待以書店作為媒介，讓台灣人打開眼界、認識東南亞文化，了解在台灣從事基層工作的東南亞朋友，即使他們的經濟不佳，但仍有自己的想法與感受，擁有自身的歷史與文化。

移民移工服務方式百百種　為何選擇書店？

東南亞移民工權益推動的工作面向十分多元，例如政策推動、倡議或協助移工照顧雇主、協助適應台灣家庭等，但為何選擇進入門檻與成本相對較高的書店，作為議題推廣的媒介呢？張正笑稱自己是文青，從媒體業出身，曾擔任為台灣移民工族群發聲的《四方報》總編輯，擅長書寫、文字與閱讀，雖然敬佩在第一線直接服務、抗議的朋友，但綜合過去的經驗，讓他覺得開設書店，在第二線從事文字工作，比較擅長也比較適合自己，也能連貫過去的經驗。

從帶一本看不懂的書回台灣開始

開設書店初期最大的困難是資金，即便湊齊經費租了店面，但是買書耗費大筆資金，好不容易訂了一箱書回台灣，擺上書架卻只填滿一小格，要擺滿整間書店，單憑自身的力量實在難以負荷。

於是張正等人開始號召大家「帶一本自己看不懂的書回台灣」，希望前往東南亞國家遊玩、出差的台灣民眾，將當地的書籍帶回來，讓身處異鄉的新住民或移工閱讀。

移民移工也有閱讀能力和需求

在社會的一般觀念中，不論是移民或移工，平常工作應該都很忙，怎麼會有時間出門？就算放假，不是都在直播、滑手機嗎？甚至有休閒時間閱讀、自我進修？張正表示，會出現類似的質疑反映出社會對移民移工的認識仍是有限、扁平，或者是刻板化。對移民工來說，直播滑手機是他們唯一的選擇，因為在平常的生活中很難取得東南亞的書籍。

台灣目前有超過七十萬的移民、移工，只要百分之一、千分之一的人有興趣讀書，如果我們意提供東南亞母語書，回應他們的閱讀需求，相信會讓人感到善意與溫馨。

非主流的文化基地　

燦爛時光書店是台灣極少數以「東南亞」書籍單獨分類的書店，成立的概念十分反直覺。台灣主流文化大多哈日或哈韓，但依舊有喜歡東南亞文化的人，這個非主流的文化基地能讓這些人遇到同好，聚在一起。

書店裡平均每年舉辦三百多場活動，包括講座、讀書會、電影、紀錄片放映、語言沙龍等，不但為在台的東南亞社群創造交流的場域，也讓台灣人能深入了解東南亞文化，讓多元群體相互認識與理解。

「只借不賣」的運作模式　經費何處來？

要維持書店運作勢必需要經費支持，然而燦爛時光書店過去十年始終維持「只借不賣」的營運模式，但場地、人事、活動等，林林總總都是開銷。即便員工都是自己人，盡量壓低人事成本，也透過舉辦付費講座、導覽活動、製作有聲書、申請文化部、各處基金會補助等…，嘗試各種方式開源節流。然而張正坦言，開店這幾年來硬撐下來，房租、員工薪水勉強能支撐，但轉眼之間，自己也已經老了十歲，難免力不從心。

燦爛時光書店過去曾經一年舉辦300多場活動，這樣的成績單得來不易。疫情之後，許多人希望書店能再次舉辦活動，但張正認為，複製辦過的活動，好像缺少一點新意，讓他感到提不起勁，也讓他懷疑，這樣的形式到底還要不要持續？

另類媒體的存在目的

張正近年來擔任許多圖書館審查委員，發現公部門其實已經越來越普遍的進口東南亞書籍，藉由政府編列預算支出更穩定，也意味著社會越來越重視東南亞群體，燦爛時光書店過去一直想推動的概念，逐漸能在社會上看見。隨著中大型圖書館逐漸充實東南亞書籍，書店肩負的文化使命已部分達成，也是張正最終選擇要結束實體店面營業的主要原因。

成露茜曾經指出：另類媒體最基本的原則是它以推動社會整體進步為目標，而非自我保存。另類媒體指的是非主流的、非商業邏輯的發聲管道，提供非主流媒體的觀點與社會動員的平台，強調透過民眾自己的創造、生產和傳布，促成更廣大的社會參與。不論是燦爛時光會客室或是燦爛時光書店，都是一種廣義的另類媒體，需要不斷反思存在的目的，並且要推動社會進步。一旦關注的領域有所進步，有更多人關心，另類媒體就會另闢戰場。

不該只有一間燦爛時光書店　

張正說，不應該只有一間燦爛時光書店，應該每一間便利商店都有一塊區域專門放置東南亞刊物。不管是seven、全家或者萊爾富，都能肩負起部分社會推進的工作。對企業而言是ESG的概念，對企業形象有正面效益；對台灣人來說，也有教育作用。台灣人走進便利商店，本來可能以為是台灣的店，但是當店裡出現一兩本、三五本看不懂的書，除了能讓民眾認識除了英文、日文、韓文以外，也有機會認識泰文、緬甸文、印尼文等另一種不熟悉的語言。

透過遍布各地的便利商店，讓多元文化落實在日常生活中。在不同的燦爛時光的多次衝擊下，也許會打開一點主流族群對於少數族群通常扁平化、刻板化的概念，也會讓這個社會更柔軟。

身體會變老但心不會變　張正持續講出能感動人的好故事

張正是一位非常自由的媒體工作者，不斷的轉變、嘗試與實踐，長期關注東南亞移民工權益，是台灣為移民移工辦報、辦文學獎、製作歌唱電視節目、開書店的先鋒，管中祥稱張正即是學理上所稱的媒體行動主義或文化行動主義者。

張正說，作為移工、移民文化工作與社會運動工作者，在倡議過程中不斷發現，世界永遠都有需要改善的地方，依舊有無法撼動的角落。但在過程中收穫最多、獲得最大改變的，往往都是自己。他希望能一直保持好奇心、持續學習，講出更多好故事。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第510集｜在燦爛時光會客室跟「燦爛時光」說再見！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣公民陣線及經濟民主連合

自 2024 年五月青鳥公民運動開始後，經民連合法申請之集會、遊行活動時有受到干擾，甚至鬧場事態發生。

今（23）至南投舉辦「二月青鳥，內地濫權立委究責會」，集會進行期間，有民眾在舞台旁叫囂：「你們憑什麼在這邊辦集會」云云，干擾集會進行；警察雖已攔阻，該民眾卻仍不離去，被勸離又走回集會區域，甚至一度欲衝上舞台干擾活動。

中國國民黨立法委員游顥辦公室主任今日也到場，在會場後方近距離監視活動動態。

台灣公民陣線及經民連聲明：近日各地公民團體活動受到頻繁干擾，不僅反對者當面謾罵、宣傳品遭毀損，各地連署站也遭「民眾檢舉」及主管單位「查水錶」。

台灣公民陣線所舉辦的地方濫權立委究責會，也頻繁地受到反對者及中國國民黨干擾。臺北場次，在中國國民黨中央黨部前，受到中國國民黨大聲播放音樂、持麥克風嘲諷；桃園場次，遭游智彬開宣傳車來鬧場；今日南投場次也不例外。威權的擁護者時至今日，仍未學會尊重集會自由，仍以多種管道壓制自主公民的聲音。

台灣公民陣線及經民連重申：大罷免時代就是現在進行式的社會運動，捍衛自由民主的公民，不會因為擔心，害怕而退縮。當台灣有難，我們會一起站出來！

這篇文章 【聲明】針對今日民眾鬧場，台灣公民陣線及經民連聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合與台灣公民陣線

台灣的「內地」在南投！南投是台灣的地理中心，南投群山環繞是台灣的脊樑。但是，馬文君、游顥這兩位立委，卻丟盡南投人的臉。

搶在立法院開議前，台灣經濟民主連合與台灣公民陣線於今（23）日下午兩點於南投縣南投市中興路一街舉辦【二月青鳥，內地濫權立委究責會】，批判南投縣兩位藍營區域立委：馬文君與游顥在立法院的言行。經民連批評馬、游兩人在中國國民黨黨團總召傅崐萁的號令下，配合推動各項癱瘓政府人事、掏空國家財政、搶奪民選政府行政權、癱瘓憲法法庭、剝奪人民罷免權、亂刪政府預算讓國家停擺的荒謬法案。並細數二人於立法院連署推動的各項民主倒退與亂台法案。

▍羅宜：馬文君、游顥「傅」隨立委，推動支持多項民主倒退法案

台灣公民陣線執委羅宜表示，過去一年來，藍白黨人在國會惡搞，人民的憤怒，終於釀成大罷免潮，席捲全台。過去一年，馬文君、游顥也加入「傅崐萁們」的行列。他們在中國國民黨黨團總召傅崐萁的號令下，配合推動各項癱瘓政府人事、掏空國家財政、搶奪民選政府行政權、癱瘓憲法法庭、剝奪人民罷免權、亂刪政府預算讓國家停擺的荒謬法案。

光就馬文君、游顥具名連署推動的民主倒退與亂台法案，就包括：

引發去年青鳥行動，已被憲法法庭宣告違憲的《刑法》增訂藐視國會罪、《立法院職權行使法》；要讓統媒中天復台的《衛星廣播電視法》，讓 NCC 癱瘓、通訊與傳播監理面臨停擺的《通訊傳播委員會組織法》；讓老舊核電廠破格延役的《核子反應器設施管制法》；縮短中配取得台灣身分年限的《兩岸人民關係條例》第17條條文修正草案；擴大貧富差距、讓有錢老人免繳健保費的《老人福利法》；犧牲青年世代未來的《警察人員人事條例》，讓年金改革倒退攄的《公務人員退休資遣撫卹法 》。

此外，引發這波大罷免潮的去年底三大惡法，掏空國家財政的《財政收支劃分法》與癱瘓憲法法庭的《憲法訴訟法》是馬文君連署推動的，剝奪限制人民罷免權的《公職人員選舉罷免法》是游顥連署推動的。

二人在花蓮王傅崐萁的號令下，更連署推動「花東快速道路」、「環島高鐵」、「國道六號貫穿中央山脈」等特別條例，都是不考慮環境衝擊、財政負擔，違背權力分立，草率且不負責任的立法。

「二月青鳥，內地濫權立委究責會」人聲鼎沸，羅宜強調，眾多在地公民邁步而出、高聲相挺，台灣人堅守民主的決心與毅力不言而喻。羅宜也向濫權立委重申，要勇於面對究責，在立法院所發生的種種，遲早會傳遍每一選區的大街小巷，不要妄想自己的惡行惡狀能悄悄留在立法院！

▍陳柏諺：究責洩密立委，堵住國防破口

經濟民主連合智庫研究員陳柏諺表示，南投縣第一選區的馬文君，在過去一年當中，積極的配合中國國民黨團總召傅崐萁在立法院中興風作浪。其實，久居外交國防委員會的馬文君，早在2023年就被披露洩密爭議，卻仍於隔年連任立委，食髓知味的馬文君，如今在國會也變得更加肆無忌憚。

「潛艦國造何以至關重要？」陳柏諺說明，潛艦得以在深海匿蹤，其能搭載的彈道飛彈，在現代戰爭中有著極大的威懾力，而台灣東側開闊深幽的水域有著極佳的隱蔽性，也是潛艦遁入太平洋不可或缺的關口。根據國防安全研究院最新的《2024中共政軍發展評估報告》，中共的潛艦已有70艘。未來，台灣能否順利自主建造潛艦與之制衡，將大幅左右戰局，不可不慎。

陳柏諺指出，馬文君素來以「把關國防」為號召，卻屢屢爆出爭議。在 2019 年立法院的機密會議當中，馬文君遭指控拒簽保密切結書，卻以「簽到即負有保密義務」的荒謬說詞回擊。2023年，馬文君又傳出洩密阻撓潛艦國造的疑雲，此事更使其成為首位被檢方依「外患罪」傳喚的立法委員。此外，在2025年度的國防預算當中，馬文君更是試圖一舉刪除後續艦建造預算20億元，幾番斡旋之下，最終將半數預算凍結。如若全數刪除，整體潛艦計畫將延宕兩年之久。

陳柏諺直言，在前述一系列招致國防隱憂的作為外，馬文君更是連署推動《離島建設條例》第7條之1增訂草案，開放中資、技術、機具、人力輸入離島建設，讓離島變成中國一國兩制試驗區；連署推動第8條修正草案，​​使公有土地撥用不受控；連署推動第12之2增訂草案，讓中生名額不受限。如此劣跡斑斑的立委，倘若往後繼續安坐於外交國防委員會才真正是「把關國防」的一大破口。

 ▍涂景亮：公民團結扮演民主清潔劑，去除南投「游顥」味

經濟民主連合智庫研究員涂景亮表示，游顥與馬文君共同推動修正《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，企圖將從國家掠奪的不當黨產再拿給救國團；他們還共同推動修正《發展觀光條例》，要讓救國團青年活動中心無專業執照經營旅宿業，繼續延長五年，對南投合法業者進行不公平競爭。游顥與馬文君二位立委，就是想當中國國民黨的黨產貴人！

涂景亮指出，《不當黨產條例》是對威權時期違反自由民主憲政秩序及嚴重侵害基本權利之不法或不當過往，特別是不當的財產損益變動，於民主化的今日予以重新評價及匡正。求其立法目的，便是希望透過重新評價威權體制行為，讓「法治」的概念深化台灣，避免事件再度發生。

涂景亮強調，救國團不論在成立緣由、人事安排，或是業務經營上，在過去就是受到中國國民黨的控制，屬於該條例認定之「附隨組織」。其更是從國家無償獲得多筆不動產、長期收受國家補助，並壟斷育樂活動及山林使用，以協助中國國民黨從事校園偵防、監控等工作，根本上即為威權政府鞏固政權的工具，自應被共同重新評價。

然而，中國國民黨立委游顥竟不顧民主價值，為了黨的利益，不惜將不當黨產條例修惡，要將從國家掠奪的不當黨產歸還給救國團。此外，其更是推動修正《發展觀光條例》第70條之2此一針對性立法，為救國團大開後門，使救國團經營的住宿場所得以在無專業執照的情況下，繼續延長經營五年。

此外，涂景亮亦指出，游顥除了是黨產貴人外，更是國安漏洞：其連署推動《兩岸人民關係條例》第29條修正草案，讓禁限制水域去主權化，意圖配合中國「否定台灣主權，擴張中國執法權」的灰色地帶作戰；其連署推動的《國家安全戰略法》草案，更是意圖剝奪總統國家安全大政方針決策權，讓立法院染指國安事務，破壞憲法的權力分立原則。

涂景亮最後對群眾呼籲，游顥對台灣民主及國家主權產生的「油耗味」已經太重，台灣公民應團結起來扮演民主清潔劑，對濫權立委究責到底！

這篇文章 【新聞稿】二月青鳥，內地濫權立委究責會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／鄭南榕基金會、玫瑰古蹟-蔡瑞月舞蹈研究社、台灣基督長老教會總會、社團法人台灣親子共學教育促進會

今(22日)由鄭南榕基金會、玫瑰古蹟-蔡瑞月舞蹈研究社、台灣基督長老教會總會、社團法人台灣親子共學教育促進會等70多個團體共同辦理「228·0紀念行動」以遊行方式紀念228事件，現場超過600人共同上街紀念228事件。

遊行起前先於日新國小召開記者會，主持人語蓉說明，今天有多個民間團體和許多自發性參與的民眾，又一次地聚集在這裡，共同發起第9次的「228・0紀念行動，走出黑暗、邁向光明」，呼籲台灣人民一起走上街頭、思考228帶給我們台灣人與這片土地的苦難和提醒，並且共同來完備轉型正義的未盡之處，於1987年與。北社副社長羅浚晅醫師說，這不是單純的追思活動，而是要繼續深刻的反思，因為民主自由不會從天上掉下來，台灣的民主得來不易我們也面對專政政權壓迫，不能讓得來不易的成果被別人搶走，我們會繼續向世界展現台灣的自由民主堅強意志。

接著由當年與鄭南榕、李勝雄、陳永興等人共同發起二二八平反運動遊行的林宗正牧師發言，林宗正表示，我們這一群人站出來，繼續使這個國家往前面走，我們要跟這一塊土地在這裡紮根，一起為這個國家，為這個土地的希望向前行。228.0紀念行動的執行長鄭清華說，228.0的點不是句點，我們不會中斷這份記憶，需要更多的真相被挖掘出來，要知道當時1947年台灣的社會發生什麼事情。

在1987年也是共同發起人的陳永興醫師表示，蔣介石應該負起真正的責任，因為他是一個獨裁、也是一個屠殺者，但他的紀念堂還高聳在這塊土地，中正紀念堂還沒拆掉，是對228受害者來說最不義的遺址。在1987年遊行的時候，被鎮暴部隊包圍與毆打；但現在，我們也很高興在現在有很多年輕人來到現場，也來做歷史記憶的傳承。

遊行於下午兩點正式從日新國小出發，沿途唱名弔念228事件受難者名單。途經228事件事發地的天馬茶房時，由林宗正牧師會代表遊行隊伍，進行獻花儀式紀念受難者，並於獻花後親吻土地，對這片見證與承接我們台灣人苦難的土地，表達感激與祝福，期待台灣人能夠記得在這塊土地上發生的歷史，攜手邁向自由與正義的未來。

接著途經當年228事件的重要場景，包括專賣局台北分行（現彰化銀行台北分行）、當年負責替中華民國政府及國民黨進行黨政軍宣傳，後被民眾佔領，隨後，透過廣播向全台灣傳遞訊息，讓所有台灣人民得知中華民國政府正在屠殺台灣人民的台灣廣播電台（現台北二二八紀念館），最終於228大屠殺事件原點的行政長官公署（現行政院）前進行宣言朗讀、紀念行動與短講。

宣言由拿難達道牧師、台大台語文社社長游騰翔、台師大台文系學生陳意茹、228·0副執行長張嘉恩分別以太魯閣族語、台語、客語及華語進行宣讀。宣言指出，1947年之後的三月到五月，中國國民黨在台屠殺人民，隨後，進入長達38年的戒嚴。白色恐怖時期，228從名詞轉為動詞：1980年林家祖孫三人被228、1981年旅美博士陳文成被228、1986年鄭南榕坐牢的囚號是2280。唯有在歷史的重量上重新認識這個符碼，才能誠實地面對歷史。

至今，228的兩條軸線，即無差別屠殺百姓，與有計劃抹滅菁英，仍在這塊土地上以新的模式運作。在野勢力身在民主制度中，卻繼承威權遺緒、違憲濫權，與互不相屬的敵國呼應，有計劃地抹煞為追求自由台灣付出的青春與生命。若缺乏社會團結或民主韌性，得來不易的民主將稍縱即逝。記憶是走向救贖的開始，唯有不忘記228，讓加害者負起責任，才有可能走向療癒與寬恕。

朗讀宣言後，分別由陳永興醫師、二二八基金會執行長藍士博、全國律師聯合會二二八司法公義金管理委員會主任委員林重宏律師發表演講，陳永興醫師強調，228事件告訴我們，台灣的前途若無法在民主、自由、平等的基礎上決定，未來仍可能出現抗爭與犧牲。近年來，部分政治勢力以民主之名行專制之實，透過違憲手段侵蝕民主制度，這種現象與威權時代的統治方式如出一轍。陳永興也提醒社會，民主得來不易，必須靠人民持續監督與守護，否則過去發生的悲劇將可能以不同形式重演。

藍士博執行長表示，今年是終戰80週年，當時台灣人在沒有選擇的情況下，接受中國國民黨的統治。但是在8/15終戰到10/25中國國民黨正式接收期間，台灣人民展現了高度自治，顯現台灣人民早就擁有管理自己的能力。當時的台灣人選擇相信中國國民黨政府，卻換來屠殺與清鄉。如果 228 事件給予台灣人民歷史教訓，就是台灣人民早就具備共同體的條件，但更需要鞏固的信念與意志，才能避免中國口蜜腹劍的條件，讓 228 再次發生。

林重宏律師強調，律師界參與 228 紀念行動，不僅僅是為了悼念二二八中的殉道者，或者如湯德章律師的犧牲者，而是更積極反思民主意義與價值。先前國會通過的《憲法訴訟案》修正案，引發律師界共同抗議，譴責該法破壞憲政體制，淪為政治操作的工具。林重宏律師呼籲社會共同關注，捍衛憲法的尊嚴，才能守護台灣的民主法治。

接著永和社大歷史小旅行工作隊「台灣不需要獨裁者紀念堂」字牌入場。該字牌最早出現於2023年10月30日，提醒時任蔡英文政府勿忘《促進轉型正義條例》中移除威權象徵的任務。至今執政黨依然不處理銅像，顯然有違台灣的民主形象。永和社大認為，移除座落在台北蛋黃區的威權象徵是轉型正義重要的一哩路，自由民主的台灣不需要獨裁者紀念堂。

接下來，由林宗正牧師帶領默哀與祝禱，期待台灣民主的光，能照進更多黑暗的角落，陪伴世界上其他與威權奮鬥的夥伴們希望。《228·0紀念行動》的最後，是長春花祝福儀式。長春花是白色恐怖受難者高一生得到第一架鋼琴時，看到屋外的長春花所做的曲子，長春花象徵著高一生對土地與族人無悔的付出，期勉世人也要在前輩的祝福中，不讓任何人出賣這塊土地。

最後，主持人強調78年前的二二八，是台灣人苦難的開始。我們不要忘記過去，是為了要一起為將來的美好奮鬥。主辦單位也邀請大家，在二二八當天帶更多朋友家人參加紀念活動。在台北的凱道有共生音樂節，適合帶孩子一起來走走。中部的朋友，可以到長老教會舉辦的禮拜進行追思。全台各地亦有各種不同的二二八紀念活動，讓我們從歷史中獲得勇氣，一起為民主守護。繼續去閱讀、去行動、去記得這塊土地上發生過的苦難，對抗歷史與權力者在這塊土地上遺留下的不公不義。

第九屆 228·0 紀念行動活動資訊：
日期：2025/2/22（六）
時間：13:15
地點：台北市大同區日新國民小學
遊行路線：日新國小→天馬茶房→專賣局台北分局（今彰化銀行台北分行）→台灣廣播電台（今台北二二八紀念館）→台灣行政長官公署（今行政院）

＊活動流程：
13:15 行前記者會
發言者：陳永興（醫師）、林宗正（牧師）、羅浚晅（北社副社長）
13:50 遊行開始
15:37 – 15:57 抵達行政院
16:03 朗讀宣言
台語：游騰翔（台大台語文社社長）
客語：陳意茹（台師大台文系學生）
太魯閣族語：拿難·達道（牧師）
華語：張嘉恩（228·0行動副執行長）
16:20 短講
代表：陳永興（醫師）、藍士博（二二八基金會執行長）、林重宏（律師）
16:45 永和社大歷史小旅行工作隊「台灣不需要獨裁者紀念堂」入場
16:48 林宗正牧師帶領祝禱
16:55 長春花祝福儀式
17:00 遊行結束、會後聯訪

主辦單位：
鄭南榕基金會、玫瑰古蹟-蔡瑞月舞蹈研究社、台灣基督長老教會總會、社團法人台灣親子共學教育促進會

合辦單位：（持續更新）
陳文成博士紀念基金會、台灣人權促進會、台灣廢除死刑推動聯盟、北區暖暖蛇共學團、小民參政歐巴桑聯盟、台中市好民文化行動協會、人權公約施行監督聯盟、香港邊城青年、財團法人民間司法改革基金會、財團法人李江却台語文教基金會、臺灣東突厥斯坦協會、台灣原住民族政策協會、台灣民間真相與和解促進會、台灣基進、行動山棧花、財團法人史明教育基金會、社團法人共生青年協會、台南女中台灣文化隊、財團法人賴和文教基金會、靚舞集、蕭靜文舞蹈團、社團法人台灣婦女展業協會、台灣教授協會、財團法人松年長春基金會、社團法人環境法律人協會、台灣二二八關懷總會、制憲志工團隊、海島演劇、台灣芭蕾舞團、社團法人台灣北社、社團法人台灣客社、社團法人台灣社、台灣教師聯盟、台灣永社、人民作主志工團、西藏台灣人權連線、財團法人辜寬敏基金會、社團法人華人民主書院協會、台灣獨立建國聯盟、社團法人荷事生非荷蘭研究發展協會、宜蘭縣蘭陽創新發展協會、時代力量、財團法人四二四教育基金會、左轉有書、財團法人吳三連台灣史料基金會、台大研究生協會、台大社會系學生會、台大濁水溪社、台大大學論壇社、台灣民間支援香港協會、台灣綠黨、全國律師聯合會二二八司法公義金管理委員會、永和社大歷史小旅行工作隊、社團法人壯闊台灣聯盟、社團法人魏廷朝文教協會、財團法人彭明敏文教基金會、黑熊學院、社會民主黨、台大學生會轉型正義小組、台大台語文社、臺灣青年民主協會、台聯黨、手護台灣志工團、臺灣李喬文學協會、社團法人臺南市台南新芽協會

這篇文章 【新聞稿】數百人上街紀念228事件 籲反思歷史 珍惜守護民主自由 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/公庫記者楊鵑如

台灣同志諮詢熱線協會在2003年成立了愛滋小組，為向社會大眾呈現20年來男同志與愛滋去汙名倡議等的重要事件與工作，2月20日開始在萬華區剝皮寮歷史街區舉辦「Hi,V男同志與愛滋的那些年—熱線愛滋20特展」，記錄了協會過去20年來各項對於愛滋歧視及污辱的對抗行動。

主辦單位介紹展區有6大區塊，內容包含愛滋小組的工作與認識愛滋病、愛滋汙名的形成歷史、20歲到60歲間不同世代男同志的生命經驗故事、5位公開感染者的故事及目前仍須關注的愛滋議題等等。

「Hi,V男同志與愛滋的那些年—熱線愛滋20特展」展覽期間為2月20到3月2日，地點為台北市萬華區剝皮寮歷史街區37、39號。適逢週末期間還會舉辦許多活動及相關講座，將邀請衛福部疾管署副署長羅一鈞座談，另外還有愛滋小組義工甘苦談及故事分享，不同世代的愛滋感染者生命經驗分享，期望藉此展覽讓民眾可以更近距離的理解愛滋。

愛滋去汙名有所改善？感染者歧視現況仍被隱形

「很多男同志發現自己是喜歡男生的時候，不分感染與否，可能就會面臨社會上愛滋汙名的議題，對於感染者來說壓力又更大。」同志諮詢熱線協會創會理事長喀飛表示，自己就是成長在愛滋汙名最嚴重的30年前，當時的男同志從身分認同開始，就會因為外界對愛滋的壓迫而感到非常糾葛，與自己同世代的男同志友人甚至到現在仍因對愛滋的恐懼，對於進行性行為一事感到極大的壓力。

愛滋小組以愛滋去污名、性安全與性愉悅並重視感染者人權作為最核心的工作理念，進行了社群教育跟社會對話，持續用貼近社會大眾的語言溝通，也參與了跨團體倡議，提出對政策的監督和批判。喀飛說到近日在熱線愛滋小組工作發現，許多進行篩檢的年輕世代，可以比較平常心的將愛滋當作其他疾病一樣看待，顯見歷經多年愛滋去汙名的倡議帶來改變。

喀飛說在愛滋治療和預防藥物已經大有改善的今天，HIV病毒已經很難殺人，可是對於感染者和男同志的壓迫及傷害依然存在，在崇尚實證數據的醫學領域以及只談防疫數據的公衛範疇中，常常輕忽或無視。例如愛滋統計月報紀錄的只有新增感染者人數以及感染者年齡的分布，但是加諸在感染者和男同志身上的壓力、痛苦以及傷痕，卻因為沒有具體的數據，經常被忽視。他認為台灣政府若能呈現醫療院所拒診感染者裁罰的通報，或者像照顧機構拒絕接受感染者的調查數據，才能讓外界看到感染者真實的處境，而非停留在「不要歧視感染者」的道德口號而已。

本次展覽將會看到主辦單位布置許多網路歧視言論，讓參展民眾置身於充滿惡意歧視的空間之中，藉此同理男同志與感染者的巨大社會壓力。台北市立聯合醫院昆明防治中心護理師莊苹分享30年來陪伴許多感染者的歷程，還有來自男同志圈的歧視。他說到印象最深刻的事情是2004年的「農安街事件」，他當時任職的性病防治所負責前往現場篩檢，有92位參與派對的成員，其中28人檢測出愛滋病，使外界感到震撼。然而他更難過的是，一般民眾容易因為不理解而充滿歧視，但是男同志圈也認為正是這群「害群之馬」才害得男同志被汙名。

除此之外，他也曾聽聞許多大齡男同志根深蒂固認為男同志就容易與愛滋病畫上等號，而且以前環境跟教育不好，會感染是遲早的事情，但現在年輕世代知識豐富、預防及醫療充足，現在還感染愛滋就是「活該」？「最大的一群愛滋專家就是感染者自己。」莊苹認為感染者清楚愛滋，了解了疾病及醫療的進步，也知道民眾的恐懼，這些歷程都造就他們是特別的族群，期望社會能夠更理解愛滋這個疾病

出櫃感染者現身說法　還有很多人不知道「U=U測不到HIV病毒＝不具傳染力」

網紅「女神下午茶」分享自己作為感染者身分倡議的經驗。感染7年、出櫃感染者身分6年的女神下午茶說，原本剛開始還會細數自己的感染歷程，但因為現在醫療環境對於愛滋感染者相較過去非常穩定、方便，也沒有太嚴重的副作用，約5年後身心便開始與疾病和平共處，讓他不再細數感染的天數。

談到為何會以出櫃感染者身分進行倡議，女神下午茶說契機是前男友怕染病而跟他分手。他說明前男友雖然理解他已經是「U=U」狀態（undetectable=untransmittable，測不到HIV病毒＝不具傳染力），但心裡仍有被傳染的壓力存在，最後還是選擇分手。當時自己在憤怒之餘，同時想說可以如何改變這樣的僵局，因此以自己網紅身分在同志社群發揮影響力，以感染者身分向大家宣導相關資訊。

女神下午茶也說到，公開身分前3年會非常積極的向外界疾呼「愛滋不可怕的，歧視才可怕」，後續便開始疲乏於社會對愛滋的惡意無處不在，改為慢慢的向身邊的人倡議並擴散，讓理解愛滋的人越來越多，加厚的同溫層也能讓受到愛滋汙名的男同志或感染者感到不孤單。

相關報導：

【燦爛時光會客室】第449集｜在污名的社會裡 說愛滋的故事

【投書】若賴清德真支持性別平權，應深化愛滋和藥癮污名議題

日常中被拉起的封鎖線　性少數被剝奪的人權｜公庫整理

（左起）台灣同志諮詢熱線協會創會理事長喀飛、網紅女神下午茶、北市聯合醫院昆明防治中心護理師莊苹、同志諮詢熱線協會秘書長杜思誠

 

這篇文章 對抗愛滋汙名辦20年特展 同志熱線期許民眾近距離理解愛滋 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣媒體觀察教育基金會

媒觀論壇邀專家學者共議「媒體素養、NCC、電視新聞監理」三大議題
擘劃台灣通訊傳播治理的未來政策建議

台灣媒體觀察教育基金會（媒觀）於2025年2月22日，在臺大社科院梁國樹國際會議廳舉辦「通訊傳播治理的未來：公共政策建議座談會」，邀請學者、產業界人士、教育工作者及前NCC委員，共同探討台灣媒體素養政策、NCC組織權能及電視新聞監理等議題，並提出具體政策建議。

根據NCC統計，台灣有線電視訂戶已連續7年下降；而文策院調查也發現，2023年台灣民眾在社群影音及OTT的使用率正式超車電視頻道，出現「黃金交叉」。在數位時代下，過去以廣播電視為核心的傳播監管政策顯得不合時宜，於是台灣媒體觀察教育基金會（簡稱媒觀）在2025年2月22日於臺大社科院梁國樹國際會議廳舉辦「通訊傳播治理的未來：公共政策建議座談會」論壇，邀集通訊傳播領域的學者、業者、教育工作者及前NCC委員齊聚，從民間角度分享研究成果，並試圖提出有效的傳播治理政策建議。

本次論壇共分為「媒體素養政策」、「NCC組織權能」、「電視新聞頻道監理」3大主題，分別由臺大及臺師大學者分享歷時4個月的研究成果，其中包括甫卸任的王維菁及林麗雲兩位前NCC委員。論壇中，媒觀邀請產業界、教育界等各方人士與談並給予回應及深入討論，會後媒觀也將整合前述研究成果、論壇紀錄等內容，發佈「政策建議書」，希望為台灣社會尋求有效、符合新時代的傳播治理架構。

本論壇及研究是媒觀有鑑於台灣通訊傳播治理現況困境，試圖從民間角度進行政策建議研究、致力融入產官學多方觀點，以尋求有效治理架構，因而接受英國西敏寺民主基金會委託及贊助，獨立籌辦。英國西敏寺民主基金會由英國外交部捐助設立，是英國的民主援助機構，與世界各地的政黨、議會和公民社會團體合作，目標是建立更為共融、當責和透明的民主制度。

媒體素養政策建言：除了白皮書，還需調適整體政策、課綱，甚至立專法！

媒觀於2月22日早上舉辦第一場論壇聚焦討論「媒體素養」，由媒觀執行長、臺大新聞所副教授蔡蕙如主持，由研究主持人、臺師大社會教育系助理教授林玉鵬發表成果並提出「媒體素養政策建言」，並邀請台灣放伴教育協會理事長王希、義守傳播與設計學院教授兼院長侯政男、銘傳傳播學院教授兼院長陳柏宇、輔仁新聞傳播學系教授陳順孝擔任回應人，分享實際推動媒體素養的經驗，並就當前相關政策提出檢討與回饋。

教育部雖於2023年暌違21年提出更新版的「數位時代媒體素養教育白皮書」，但是林玉鵬研究指出當前政策有三大困境，包括「公部門政策推動缺乏長期整合與制度化機制」、「師培機制無法確保教師長期投入媒體素養教育」，以及「過度聚焦事實查核概念以致窄化媒體素養內涵」。林玉鵬強調，媒體素養還有媒體產權、意識形態等其它重要面向，尤其在面對青少年時，「網路文化」、「社群媒體互動」等議題相當重要但卻缺乏著墨，因此他建議應深化對媒體素養內涵的理解。

對此，陳順孝認為當前課綱以「科技、資訊與媒體素養」概括稱之，缺乏明確、清楚且可落實的定義，再加上白皮書更新速度追不上科技發展、「媒體素養教育推動會」缺乏有力的推動位階與組成等現狀，讓媒體素養教育推廣長年面臨困難。王希以國高中端的實際經驗回應，媒體素養在課綱與教育制度的弱勢，確實不只是帳面上的數字，而是教育現場的實況。陳柏宇則指出，教學較自由的大學端的經驗也類似，凸顯除了調整課綱外，國家有必要針對整體媒體素養教育有更系統性的規劃。

不過，除了體制內教育，「成人」的媒體素養教育也不容忽視。侯政男分享，不論是成人過度沉迷於手機，或者是面對「詐騙」廣告或相關法律、科技的態度及知能，都高度攸關每個人當今的日常生活，也正是媒體素養的實踐。因此，媒體素養教育應從政策到個人層次有長期且全面性的規劃及推動，像是社區大學、地方社區組織、媒體從業人員等都是可納入的關鍵對象。

與會者一致呼籲教育部，應重視並積極發動各式「研究調查」，像是學生媒體素養知能及行為樣態研究、或是各級學校媒體素養課程調查統計等，因為唯有精準瞭解現況及需求，才能進一步找出有效的政策著力點。此外，陳順孝也鼓勵台灣社會起草「民間版媒體素養白皮書」，透過提出具體政策構想與公部門協商，或能加速媒體素養教育政策的革新進程。

NCC組織權能建言：學者、業者、前委員齊聚，共思數位時代下NCC的改革之路

媒觀於2月22日下午舉辦第二場「NCC組織權能建言」論壇，2位前NCC委員都親臨現身說法，分別是主持人媒觀董事長、臺大新聞所教授洪貞玲，以及發表人、臺師大大傳所教授王維菁。此外，本場次也邀請到4位回應人，透過結合「產業界」與「學術界」的經驗觀點，讓NCC改革建言更加可行，分別是凱擘大寬頻董事長王鴻紳、元智資管系教授與21世紀基金會副執行長周韻采、元智資訊傳播系助理教授葉志良、台灣有線寬頻產業協會（CBIT）理事長及台灣數位光訊科技集團董事長廖紫岑。

NCC的組織權能不僅關乎通訊傳播產業，也影響台灣民主社會的正常運作，但是其近年卻遭逢獨立性、治理結構、數位時代調適等諸多危機。對此，王維菁以「尋租」概念分析指出，台灣媒體市場因過度飽和，導致新聞台難以透過新聞生產獲利，因此將焦點放在利用政治影響力獲取特權與經濟利益（如政府標案、土地變更等），此種「政媒共生」現象導致市場失靈、NCC監理淪為「管制俘虜」。

葉志良也分析，NCC在「內部」組織設計先天不足、法規設計後天失調，像是目前的交錯任期制仍難擺脫政治力干預，而廣電三法讓NCC職權過於僵化、也無法延伸處理網路；而NCC「外部」則面臨政治（策）介入過深的挑戰，比如釋字613號確立行政院長可指定正副主委人選，最終喪失內部獨立性、出現「主委意志定於一尊」的現象。

針對此困境，王維菁提出「五點NCC改革建議」，包括（1）「組織結構改造」：

分離NCC電信與傳播監理；（2）「強化NCC委員會多元、獨立與穩定性」：調整主委/副主委選舉機制，減少政治干預；（3）「增加決策透明度並強化問責、外部監督與制衡」:落實重大案件聽證制度，加強公眾監督；（4）「法規與政策現代化」：回應OTT、網路社群平台挑戰，建立新型監管架構；（5）「新聞市場結構改革與透明化」：公開新聞媒體股東結構、引入退場機制與檢討申換照制度、公開揭露媒體取得政府標案統計等。

周韻采直言「十餘年已證明這場獨立機關實驗徹底失敗」，他認為在數發部成立、數位及AI科技興起之際，現在確實有必要重新檢視NCC存在的必要性及定位。葉志良進一步指出，數發部成立後導致NCC面臨「事權不統一」的尷尬局面，像是同樣管理通訊產業，但政策獎補都在數發部、監理釋照卻在NCC。

此外，系統業者代表王鴻紳及廖紫岑都建議監管應跳脫傳統的廣電法規框架，像是王鴻紳就強調「應鬆綁有線電視管制，拉齊視訊服務市場規管」，像是鬆綁有線電視費率、刪除市占1/3限制、放寬黨政軍投資比例等；而廖紫岑則特別倡議應加強對Google等「超大型網路公司」的監管，防範平台濫用市場地位。

新聞台還需要執照嗎？廣電法規如何與時俱進？前NCC委員提「電視新聞頻道監理建言」

隨著網路與數位媒體興起，傳統廣電監管路線出現挑戰，不論是近幾年中天及鏡電視新聞台申/換照爭議，抑或2024年立委提出幾項廣電三法修法提案，都凸顯新聞監理政策亟待革新。對此，媒觀於2月22日下午舉辦第三場論壇，由世新口傳系與性別所合聘教授李佩雯主持，邀請前NCC委員、臺大新聞所教授林麗雲發表研究成果，並邀請中國文化大學資傳系副教授柯舜智、臺師大大傳所特聘教授陳炳宏、世新新聞系教授鍾起惠擔任回應人，亦邀請TVBS新聞部副總經理詹怡宜擔任回應人，從第一線實務經驗給予回饋、進一步精實政策建議可行性。

林麗雲回顧台灣電視新聞頻道管制歷史，指出「市場結構管制鬆散」、「審查標準不明確」、「電視新聞成為企業大亨尋租工具」、「新聞媒體依賴政府標案」四大問題。對此，林麗雲提出「新聞股權公開透明」、「成立公益新聞基金」、「公開新聞媒體取得之政府標案」、「建立反壟斷與公平競爭規範」、「立法保障新聞業者與平台業者合理協商分潤」等具體建議。陳炳宏認同「新聞媒體產權公開、財務透明非常重要」，他更進一步建議，不論股權是否公開發行，所有新聞頻道每季或每半年都應公開財報供外界檢視。

另外，針對王維菁提出的「媒體尋租」與「政媒共生」現象，林麗雲進一步解釋，此現象源於NCC缺乏明確審查標準，於是他強調，應強化新聞頻道監理制度的問責性及透明度，像是公開部分申換照資料、邀請公眾參與申換照審議、NCC應對外說明審議過程及理由等，藉此強化申換照制度的公開透明。

柯舜智認為，在數位科技匯流之下，改革台灣電視新聞頻道監理制度勢在必行，但他指出兩大關鍵，其一是必須先「清楚定義市場範圍」，其二則是「結構管制永遠優先於內容管制」。另外，鍾起惠則提出「誰來監督第四權？」的沉痛提問，他分析，台灣的媒體經營者從過去的「侍從型」轉變到如今的「尋租型」，本質上都還是政媒兩棲。

詹怡宜則表示，電視新聞頻道正面臨「收入減少」、「新媒體競爭激烈」及「專業價值模糊化」等困境，但他仍期盼強化申換照審查流程的公開透明度，並推動監理作業與時俱進。他認為，持續討論有助於促進相互理解、提升專業，並為產業尋找更好的發展方向。

論壇結論：連結民間力量，監督政府，推動倡議白皮書

本次論壇激盪出多方視角與深刻對話，個場討論均展現出對通訊傳播環境高度的關注與交流，也凸顯社會各界對傳播治理議題的迫切需求，媒觀將整合專家研究成果與論壇討論成果，並將推出新的政策建議，不僅將對政府部門提出改革方案，更希望與民間團體、媒體業界及學術界攜手合作，推動政策透明化，強化公民監督力量。

未來，媒觀將持續關注通訊傳播環境改革進程，監督政府落實政策變革，也持續透過倡議與行動推動具體改變，努力促使傳播環境朝向更開放、公平與永續發展。這場論壇不祇是一次討論，而是協力行動的開端，讓監督的力量持續匯聚，共同推動台灣傳播治理發展。

這篇文章 【新聞稿】NCC空轉、「老三台+公視」恐停播怎解？專家提五大改革方向，推動台灣傳播生態進步 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全教總

早在2024年3月，全教總曾召開記者會，公開呼籲幼兒園增班應該以幼兒最佳利益為考量，而不應該以落入文字法規計算。同年5月，國教署曾向各縣市發出公文敘明：「僅1名人力之班級，除教保活動課程進行較受侷限外，也難以因應幼兒緊急事件之處理。」、「考量幼兒年齡及其所需之照顧服務，對於尚非因立法意而必要以1位教保服務人員編班提供服務者，建請各直轄市、縣(市)政府能參採現行國民小學運作多年之模式，以較有利於幼兒之方式編班」。

但時隔一年，本會還是接獲有地方政府增班時，仍舊以配置一位教保服務人員，收托15名三到五歲幼兒或者是8名二歲幼兒的方式在進行，嚴重影響幼兒安全與罔顧教保服務人員的工作權益。

在這種高壓力的「半個班級」中，隨時可能出現突發狀況，例如：幼兒嘔吐需要立即清潔消毒、有人因腹瀉感到不適，或是幼兒之間發生衝突，單靠一位教保服務人員根本無法同時應對所有問題。這些情況在2歲幼幼班尤為嚴峻，部分縣市甚至規劃「半個班級」的幼幼班，僅配備1名教保人員。除了日常的用餐、潔牙與生活自理指導，教保人員連午休時安撫疲憊的幼兒都力不從心，導致幼兒情緒波動頻繁，甚至基本的環境清潔與消毒也難以顧及，直接影響幼兒照顧的整體品質。

根據本會去年內部調查，目前全台所有縣市的幼兒園內，幾乎都有僅配置一位教保服務人員的狀況，完全未考量幼兒照護最佳品質。顯見即便中央明確示警，多縣市仍以「法規許可範圍內最低配置」作為增班準則。以現行「1:15」（三到五歲班）及「1:8」（二歲專班）標準而言，教保人員須同時肩負教學、生活照顧、突發事件處理等多元職責，此種人力配置不僅違背國教署公文所提「幼兒緊急事件處置能力」原則，更不是基於幼兒發展與安全需求的配置方式，凸顯地方政府省錢的官僚氣息。

針對這樣的狀況，全教總希望邀請各地方的縣市首長，優先挑戰「一日幼師單人極限生存賽」：到幼兒園內，擔任一日幼師，感受一個人面對15位或8位幼兒的幼兒園日常生活。挑戰成功後，再向地方的幼兒與父母們說明配置半個班的想法。全教總公開徵求有意願的縣市首長向本會報名，我們將媒合適當的園所進行此活動。

最後，全教總再次強調，要避免這樣的狀況發生，應該要修正幼兒教育照顧法的文字內容，規定幼兒園每班均應配置2位教保服務人員，才是根本的解決方式。

Ø歷史新聞回顧：
2024年3月幼兒園師1打15不敢上廁所 全教總籲取消「半班」
2024年3月全教總爆各地幼兒園設「半班」 師1打15疲於奔命

這篇文章 【新聞稿】幼兒園增半班亂象：全教總邀地方首長挑戰「一日幼師單人極限生存賽」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

(陳中統前輩(右)將出版此書過程所使用到的家庭及獄中照片捐贈給人權館，由人權館洪世芳館長(左)代表受贈。)

文／國家人權博物館

陳中統獄中日記新書發表
1969至1979十年紀要 再現政治受難者生命歷程 補遺歷史缺片

國家人權博物館今（22）日於景美園區舉辦《陳中統獄中日記》新書發表會，作者陳中統與本書編輯人權館黃龍興組長對談，分享成書歷程與難忘的生命記憶，吸引不少關注人權歷史發展的學者專家與民眾與會，包括中研院臺史所許雪姬教授、政治大學臺史所李福鐘教授及薛化元教授、新北市議員陳乃瑜、政治受難者前輩等人參與。

《陳中統獄中日記》為白色恐怖受難者前輩陳中統從被逮捕當日開始書寫直到出獄前的日記，為期十年（1969年至1979年）。這些私密而直接的紀錄，不僅是珍貴的歷史證詞，也能讓未曾親歷威權統治的年輕世代理解那段動盪歲月，反思當前自由與人權的可貴。陳前輩感謝人權館及黃組長努力不懈地出版此書，現場並且捐贈〈十年日記．紀要〉、珍貴照片及兩本完整記錄1969年日記的默克診療手冊。

面對記錄自己青春歲月的獄中日記得以順利公開出版，陳中統前輩表示，他在1969年被逮捕後幾乎天天寫日記，直到1970年開始擔任醫務外役後，有時得隔20幾日才有機會將一些重要但無法及時書寫的事記錄下來，日記變成「週記」甚至「月記」。他並提到，考量當時的安全檢查及各類演習，日記可能被搜查出來，因此他特別使用日文書寫或利用《默克診療手冊》記事，例如在222頁記錄2月22日被捕當天的事情。他期待藉由這本私人紀錄的獄中日記出版，民眾得以了解當年監禁場域所發生的種種事情，補遺歷史的空白。

政大臺史所教授薛化元於致詞時特別提到，日記是歷史研究的一手史料，是當事人當時所見、所聞的紀錄，與官方檔案比對後，在史料考證上有珍貴的價值。藉由日記所記載的獄中生活點滴，可以看見當時監獄內部管理與作業人員不為人知的一面，立體化呈現白色恐怖受難者流轉於自我監視、馴化與抗爭的經驗，讓社會大眾得以同感白色恐怖受難者及獄外之囚的處境。薛教授也指出，口述歷史可能因時間推移而有所遺漏、變形，因此像《陳中統獄中日記》這樣的親筆書寫、十年份的紀錄顯得格外難得。薛教授期待這能鼓舞更多前輩把這段歷史說得更清楚。

人權館館長洪世芳表示，陳中統前輩為人熱誠、懇切、善良、幽默風趣，他在渡完蜜月的早上即被約談逮捕，對於一個正值32歲、具醫學專業，人生才正要開始的人來說，是一個很大的變局。陳中統醫師於白色恐怖時期遭關押於景美看守所，面對無法掌控的命運與難友們的無聲離去，他選擇以書寫來記錄那段充滿恐懼與壓迫的歲月。洪館長指出，日記通常是個人內心世界的書寫，蘊含最細微、真實的情感，但這份私密的紀錄被公開，卻是一種歷史見證，能進一步成為守護人權自由的力量。

黃龍興組長以愛恨情仇總結陳中統醫師在日記裡的呈現，他指出，陳醫師對於難友及獄方都一視同仁的愛；身陷囹圄的自己在面對醫學院同學或學弟業已在醫療領域有突出表現及成就時，會有淡淡的「怨」，在導讀中，比較沒有特別著墨的親情，例如父子之親、夫妻之情、親子之情；友情則有與陳映真及吳耀忠的同學之情，以及對當時統治者蔣介石、蔣經國的「仇」，未來可再論述。

黃組長表示，日記中藏有許多不經解釋就無法得知的細節，例如陳前輩在1969年2月23日關押第二天的日記提到希望偵訊到28日為止，原因即在於他回日本的簽證在2月28日到期，超過就沒有希望。黃組長也補充解釋，〈十年日記．紀要〉有許多創傷記憶恢復以後自我逐漸療癒寫出的細節，可以當作閱讀日記時一個重要的補充檔案。

陳中統前輩則以日記中，面對47位遭受槍決的難友，同樣以二條一起訴的難友藍振基在七月某天被拉去槍決，他在日記寫下「Mr. Blue, a school teacher, Shot this dawn. Next may be I. 真是好恐怖」，以寥寥幾語傳達當下心境寫照，也讓後人得以理解威權統治下政治受難者的生存處境。面對現場提問對於獄方的看法，陳前輩表示管理階層裡面有好人也有壞人，但不論如何，他給的藥始終一樣，不曾有所分別。

人權館表示，《陳中統獄中日記》的出版是國家人權博物館持續推動轉型正義的重要成果之一。人權館致力於保存臺灣威權統治時期的人權歷史，透過史料蒐集研究、展覽策劃與教育推廣，讓社會大眾理解過去，珍惜當下的自由與民主。人權館將持續推動相關出版與教育計畫，期待未來能有更多政治受難者的記錄被保存與公開，讓這段歷史不被遺忘，使人權的價值扎根社會各個角落，成為捍衛民主自由的重要力量。

這篇文章 【新聞稿】陳中統獄中日記新書發表　再現政治受難者生命歷程　補遺歷史缺片 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/愛河流域居民自救會

2025年2月20日 高雄市工務局發佈近日委託台灣省結構工程技師公會，對高雄國賓飯店進行重新耐震初評，評估結果顯示該建物危險度總評估分數R值為53.08，符合危險老舊建築物重建標準。然而，此報告的公正性與準確性正遭到質疑。

愛河流域居民自救會於2024年11月27日向監察院陳情，指出該飯店在申請危老容積獎勳時所提交的建築物耐震評估報告存在明顯瑕疵，監察院已於2024/12/09發函要求高雄市政府解釋。

自救會強調，高雄國賓飯店的結構安全評估報告在不到一年內，從原本的R值26.87分上升至65.71分，差異過大，顯示出報告內容缺乏一致性，且不符合專業標準。

依據自救會所提出的疑慮，原本109年由高雄市建築師公會所進行的結構檢測報告評估，顯示國賓飯店的耐震能力並無疑慮。

然而，後來委託台北市結構技師公會進行的報告，則將危險度評分提高，並指出該建築需要進行補強或拆除。兩份報告的差異引發了關於評估過程是否符合專業規範的質疑。

結構安全評估的質疑

根據專家分析，內政部營建署所採用的建築物耐震評估報告程序應該是統一且標準化的，然而在此次的評估過程中，疑似存在結構柱數量不同等重大錯誤，這些錯誤未能被徹底檢視。由於高雄市政府未能對報告進行實質審查，僅依賴形式審查而核准容積獎勳，這不僅可能引發市民的公共利益受損，也將財政資源無謂浪費在錯誤的評估報告上。

維冠大樓案例再度引發關注

民國105年206美濃地震倒塌死亡113人的維冠大樓，近日又在法院再審當中。
再審的理由是某結構技師公會提出的鑑定報告證明維冠大樓的結構設計是安全的，這個已經被證實倒塌的主因是結構設計錯誤所導致，該結構技師公會竟做出相反的結論，此案件足以佐證結構技師公會的鑑定報告公信力已遭受到質疑。

基於此，國賓飯店工務局委託所謂第三方台灣省結構技師公會所做的結構安全評估報告，竟也附和台北市結構技師公會的結果，其公正及公信力難道不能被質疑嗎？

懇請監察院應介入查處

愛河流域居民自救會呼籲，監察院應立即介入，徹查高雄市政府在危老容積獎勳審查過程中的疏失，並要求相關機構提供公開透明的報告內容，以維護民眾的信任及公共安全。

自救會表示，該飯店所屬的土壤高度液化潛勢區，也可能對周邊居民的安全構成風險，政府應對此做出更多保障措施。

隨著法院再審中的維冠大樓案例仍在發酵，民眾對於專業鑑定報告的信任已經大幅動搖。

若政府未能徹底檢視這些報告，勢必對市民的安全及公共利益造成長遠的影響。

這篇文章 【新聞稿】高雄市國賓飯店耐震報告瑕疵引發爭議，愛河流域居民自救會陳情監察院要求查處 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。