Feed aggregator

文／台灣外送產業權益促進聯盟

針對昨（7）日消基會大動作抨擊外送專法可能導致運費上漲、損害消費者權益一事，台灣外送產業權益促進聯盟今日表達最強烈的譴責與遺憾。消基會作為保護消費者的團體，卻對平台長年巧立名目剝削視而不見，反而將矛頭對準處於弱勢、僅求基本生存保障的外送員。聯盟痛批，消基會此舉無異於與資方聯手壓榨勞工，是標準的「慣老闆」心態。

台灣外送產業權益促進聯盟發言人蘇柏豪直言，消基會的雙重標準令人作嘔。過去幾年間，外送平台片面修改合約、無預警調降外送員薪資，甚至針對消費者巧立名目加收「平台費」、「訂單服務費」時，請問消基會在哪裡？當時為何沒有如此大張旗鼓地召開記者會為消費者看緊荷包？

蘇柏豪批評：「當平台業者恣意妄為時，消基會毫無反應；如今政府與民間終於要推動『外送專法』來保障外送員最基本的生存底線與計費透明化，消基會卻跳出來大喊反對。這種只敢欺負基層勞工，卻不敢檢討跨國財團壟斷行為的嘴臉，與那些剝削勞工的『慣老闆』有何兩樣？消基會已然失格，淪為血汗平台的傳聲筒。」

全國外送產業工會理事長 陳昱安 則沉痛指出，外送員的權益長期遭到嚴重剝削。在平台演算法的冷血控制以及無底線的砍薪政策下，外送夥伴為了維持基本收入，被迫在有限時間內多接訂單、衍生交通與職災風險。

陳昱安憤怒表示：「我們看到的是無數夥伴為了多賺幾十塊錢，發生交通事故、過勞路倒，甚至猝死的案例不計其數！這些都是用命換來的血汗錢。消基會無視外送產業背後的斑斑血淚，竟然以『運費可能上漲』這種理由來阻擋立法，這簡直是踩著外送員的屍體在說話，是極其無良的『吃人血饅頭』行徑！我們要問消基會：你們到底是真的在保護消費者，還是選擇與平台站在一起，成為壓榨外送員的共犯？」

臺中市外送平台服務產業工會理事長李建明強調，消費者與外送員不應是對立面，真正的亂源在於平台不受控的收費機制。

李建明表示：「外送專法的核心，在於建立公平、透明的計價與保障機制。真正該被檢討與法制化的，是平台業者那些不合理、不透明且巧立名目的收費標準，而不是針對我們這些已經處於艱困處境、尋求法律保障的外送員進行追殺。」他呼籲消基會應搞清楚狀況，支持將平台收費納入法規監管，這才是真正保障消費者權益的正途，而非持續配合平台壓榨勞動力。

桃園市網路平台外送員職業工會理事長石家穎表示外送專法所爭取的報酬水準，實際上遠低於平台業者對外宣稱的時薪數字，扣除必要成本後，外送員所得仍相當有限。若僅因專法可能對消費端價格產生影響，便反過來檢討「外送員的最低保障」，卻未同等檢視「平台業者在高獲利結構下，將成本轉嫁至消費者是否合理」，消基會恐有失職之虞。

鄧惟中董事長是資訊工程系的教授!難道還會不懂大數據AI是如何霸凌外送員嗎?如何從中向消費者與店家增加費用嗎?真的是資(訊)方的人嗎?我認為不為消費者去審視為了高獲利漲價是否合理!還幫業者恐嚇消費者已經嚴重失職，應該要下台負責!

台灣外送產業權益促進聯盟最後嚴正呼籲，消基會應立即停止錯置立場的發言，重新回到公益團體應有的位置。外送專法不是為任何人「加薪」，而是為一個長期失衡、以人命與風險換取便利的產業補上最基本的安全底線。任何試圖阻撓這條底線成立的言論，不論包裝得多麼冠冕堂皇，本質上都是在替剝削者續命。聯盟也將持續監督並揭露所有試圖扭曲事實、阻擋外送員基本保障的行為，絕不退讓。

聯盟最後也聲明，外送專法勢在必行，勞動尊嚴不容踐踏。請消基會停止散播恐慌言論，勿成為阻礙台灣勞權進步的歷史罪人。

這篇文章 【新聞稿】勿當血汗平台幫兇！外送聯盟痛批消基會：「吃人血饅頭的慣老闆」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

繼台北市長蔣萬安宣布北市國中小學營養午餐全面免費後，原本持保留態度的台中市與高雄市於今日跟進，基隆市亦隨之宣布。截至目前，全台22縣市中，實施全面免費者已達16個（含宜蘭縣、花蓮縣、彰化縣、南投縣、新竹縣市、連江縣、金門縣、澎湖縣、苗栗縣、台東縣、基隆市、桃園市、台北市、台中市及高雄市）。

全教總樂見縣市首長關心學童午餐，但也憂心在缺乏完整配套下，全面免費極可能淪為地方首長的「福利軍備競賽」，恐難真正提升用餐品質。目前的局勢已形成「16縣市免費、6縣市自費」的強烈對比，凸顯了國民教育福利因地而異的不公。同樣接受國民教育，卻因戶籍不同而有差別待遇，中央與地方政府應嚴肅面對此亂象，共同研議解決之道。

此外，全教總特別提出兩點關鍵呼籲：

一、免費政策不應排擠教育本務：

教育預算資源有限，營養午餐全面免費所費不貲。此政策是否會排擠校舍修繕、教學設備等其他教育預算，進而影響整體教育品質？此事必須持續關注，並接受公眾嚴格監督。

二、比免費更重要的是「人力」與「品質」：

免費不等於優質。要確保學童吃得健康，更關鍵的是補足校園營養師人力、改善廚工低薪待遇，並嚴格落實食材溯源、營養標準與食品安全管理。

營養午餐不應只是「自費與免費」的爭議。全教總要求教育部及各地方政府針對上述結構性問題，提出更為明確的具體作為。

這篇文章 【新聞稿】營養午餐問題，全教總憂軍備競賽排擠教育施政 呼籲正視區域不公，應從結構全面提升品質 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

「臺大拆掉了文化資產的起源地！」針對國立臺灣大學去年底拆除首任文建會主委陳奇祿故居，民團組成的「搶救臺灣文史故居聯合」今（8）天帶著拆除故居後的碎磚頭前往監察院陳情，抗議臺大霸凌文化資產，批評臺灣大學在文資保存與國有土地管理上，長期存在違法失職、瀆職的重大疑慮，已經嚴重流失社會信賴，要求監察院調查糾正，督導大學社會責任。

民團也建議臺大應在拆除陳奇祿故居的不義遺址上成立文資教育中心，真正回應溫羅汀書店群與在地社區的公共需求，堅持公共價值。

民團組成的「搶救臺灣文史故居聯合」今（8）天帶著拆除陳奇祿故居後的碎磚頭前往監察院陳情

官方不認臺大學者故居登錄文資　4個月後火速遭臺大拆除

位於溫州街52巷5、7號的陳奇祿故居，過往與曹永和故居（溫州街52巷2、4、6、8 號）等宿舍群被臺北市文化局列冊追蹤近20年，曹永和故居在2024年5月底遭決議不具文資價值，陳奇祿故居則在去年（2025）年8月底遭決議不具文資價值，兩棟故居都在決議不具文資價值後約4個月火速拆除，引發文史團體不滿。文史團體過去為爭取曹永和、陳奇祿故居登入文資身分而發起連署，有3000人響應，包含國內四大歷史博物館館長、中研院所長，故宮博物院院長蕭宗煌也撰文闡述陳奇祿功績及故居意義。

中央研究院民族學研究所助研究員黃智慧，同時也是保存曹永和故居、陳奇祿故居連署行動發起人，他表示，臺灣大學獲取全國最多國家預算、校務基金最充沛的大學，卻選擇系統性地消耗全民的文化資產與國有土地，長期放任建物劣化，再用不符安全標準的理由拆除老屋，有管理失職及瀆職的嚴重問題。而所在的國有土地正在以7成公地配合3成私地準備大規模興建民宅，進行都市更新。

黃智慧說，臺大從2016年開始，陸續在溫州街巷弄間拆除了12棟日式宿舍，都是用一半以上的公地，配合小塊私地都更，建設出一棟棟每坪180萬元起跳的豪宅。

監察院從2023年起因臺灣大學一號館修繕爭議，疑未善盡維護校內文化資產申請自動調查，2024年調查報告出爐，要求臺大檢討改進文化資產維護保存相關計畫與方案。黃智慧說，監察院在要求臺大檢討改進後，社會看到的不是臺大踩剎車，而是加速度拆除包含曹永和、陳奇祿故居，目前溫州街只剩一棟百年老屋。（監察院調查報告）

OURS專業者都市改革組織理事長孫啓榕表示，本案是典型「以私辦公」的都市案例，陳奇祿故居臨地戶私有地220.5坪已經可以自地自建，臺大配合納入了公有地1、3號已增加200多坪，再納入陳奇祿故居5、7號範圍，公有地擴張到537.2坪，臺大根本是以大量公有土地配合少量私地辦理都市更新，沒有盡到捍衛公共資產的責任跟權利，任憑開發商予取予求，造成文化資產的重要損失。

文史團體認為，根據《都更條例》第46條，若「另有合理之利用計畫」，公有土地並不須配合鄰地都更，顯然臺大未能考慮其他合理之利用計畫。孫啟榕強調，文史團體並不反對都更，期待臺大能與民間溝通，考量都更、文資乃至於當地居民的居住權並存的多贏方案，更無損臺大校譽及利益。

尚未拆除前的陳奇祿故居、溫州街52巷5、7號。來源：2025年2月google地圖

2025年12月24日陳奇祿故居遭臺大拆除。圖片來源：搶救臺灣文史故居聯合

圖片來源：2025年12月31日記者會直播截圖

圖片來源：2025年12月31日記者會直播截圖

深色區塊為陳奇祿故居臨戶私有地。圖片來源：2025年12月31日記者會直播截圖

豪宅大廈何其多？民間悲嘆重要歷史人文建築、轉瞬銷毀

臺灣青年世代交流協會理事長陳俐甫表示，臺大老師在50年前的威權時期，就在溫州街52巷區域集結討論如何搶救臺灣文化資產及日治時期舊典籍，傳承臺灣史跟人類學研究，沒想到50年後，搶救臺灣歷史學者們的故居被拆掉，何其悲哀。

陳俐甫批評，臺大擁有臺灣百分之一的土地，卻在臺大周邊精華地區拆掉重要文資老房，是道德淪喪與放棄公共價值。他說到為何建商、公司利益最大化，但是臺大不能這樣做？因為臺大身為國立大學，擁有的土地跟房子是過往強制徵收農地、建地變公有地，臺大卻當成私有地來思考營利。

「最能發展社會責任的學校，都要計較都更後房地產的增值，這是知識份子的墮落，恐導致所有學校都傾向公司化，不再具有公法人精神。」陳俐甫痛批臺大放棄自己的歷史傳承，只在意國際論文或專利產值等，不在意保存文化價值。

文山社區大學員工李明哲表示，社區教育工作者經常會帶學員探訪臺北市重要的歷史遺跡和文化資產，也會講到《文化資產保護法》。然而諷刺的是《文化資產保護法》的推手、首任文建會主委陳奇祿，卻無法用該法保護自己的故居，不被臺北市文資審查委員會認定為文化資產。

無獨有偶，中研院第一位研究臺灣史的院士曹永和先生，首創以「海洋史」角度探究、脫離中國漢人政權附屬品地位的歷史研究觀點，其故居也在陳奇祿故居對面，居然都不是重要史蹟，他認為非常可笑。李明哲說，有歷史實體建築存在生活中才有價值，而臺大及臺灣社會不缺豪華建築，如此重要的歷史記憶被消滅，是推動文史教育工作的悲哀，呼籲臺大應恢復歷史遺跡。

臺灣樹人會秘書長潘翰疆則表示，陳奇祿故居有許多老樹正在進行搶救，其中有一顆橄欖樹，正是陳奇祿學生、當年校園民歌歌手齊豫所演唱的「橄欖樹」對象，已緊急申請樹木保護程序。潘翰疆說，樹木保護條例及森林法相關人文歷史精神，都是從《文資法》所衍伸出來的，護樹團體將持續關注溫州街52巷區域的老樹保護。

許多小黨代表出席聲援，時代力量發言人鄭宇焱說，臺北市文化局認定臺大學者故居不具文資身分、臺大配合土地開發危害文化資產是嚴重問題，臺大與北市府不只是要考慮現在利益發展的需求，更要考慮在地文化歷史能不能存續在這片土地上，否則未來子孫只能在課本上讀歷史、沒有具體有形文化資產供後代追蹤，加速流失歷史記憶。

臺灣基進黨主席王興煥表示，臺大強拆陳奇祿故居是嚴重失職，未善盡公共責任，財政部國有財產局應收回產權，由國家進行文資保護。同時要求教育部應督導臺大，將臺大百歲紀念基金優先用於恢復曹永和及陳奇祿先生故居。臺灣綠黨社運部主任李春祥則提到百年聚落日式宿舍群是用歷史和時光醞釀而成，屬於全民共有的文化資產，既然臺大沒有能力管理國有財產，民間要求建立外部機制來保存文資。

小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉則反對百年名校臺大成為都更的帝王，他認為傳承歷史不只是情懷，更是國家與臺大要選擇何種價值的制度展現。他提到國外許多文資原址保存並非用情感決定，而是經過公開討論、跨部門的協調，建立必要制度，才能對下一代負責。

關於文史團體的反彈，臺大回應，拆陳奇祿故居是考量安全，定期巡檢時發現溫州街52巷5、7號房舍梁柱傾斜及結構受損，考量公共安全，委請專業結構技師評估結構安全性能顯示，基本耐震能力未達最低等級標準，且位處地震活動頻繁區域，依法去年11月取得拆除執照並啟動相關工程。

臺大強調，拆房不是否定陳奇祿人類學研究及文化資產保存重要貢獻，且拆除前已完成建物3D數位測繪與完整影像紀錄，詳實保存建築構造、空間配置及細部特徵，作為後續研究、典藏與文化詮釋基礎，期盼透過數位方式延續建築承載的歷史記憶。

延伸閱讀：台北市文化局新聞稿

左方空地原為曹永和故居所在地，已被拆除清空。圖片來源：2025年2月google地圖

圖片來源：2025年12月31日記者會直播截圖

這篇文章 臺大拆「文資法起源地」陳奇祿故居 文史團體要求監察院調查糾正 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／搶救橋頭糖廠百頃森林志工團、森林城市協會、高雄市綠色協會

橋科東西道路「五條通」，35萬人科技聚落需要「新1-1道路」！
更經濟、更省時、免環評、更快完工，守護糖廠百頃防洪森林！

■主辦：搶救橋頭糖廠百頃森林志工團、森林城市協會、高雄市綠色協會
■出席發言人：搶救橋頭糖廠百頃森林發起人 暨 森林城市協會理事長 莊傑任、橋仔頭文史協會榮譽理事長 蔣耀賢、高雄市綠色協會 理事長 黃景南建築師…等人，歡迎&邀請2026市長(或代表)、市議員候選人參加支持。

■許智傑市長候選人針對本案給出具體承諾(詳見文末)
黃柏霖議員、民眾黨高雄市黨部主委劉家榮…等出席聲援。

■上述發言人與議員、主委發言：詳見youtube【森林城市FCAT】記者會直播

圖：橋科5條通，「新1-1道路」取代「舊1-1道路」，交通示意圖。

說明：
日前高雄橋頭科學園區正式啟用，但如何解決橋頭科學園區聯外交通，妥善連結台積電的楠梓科學園區與白埔園區(岡山橋頭交界)，串聯岡山、橋頭、楠梓，形成計有近35萬人的科技聚落副都心，並保留能吸引科技人才定居的百頃森林糖業園區，理當成為高雄市長選舉重要的政見議題。我們連署50個團體，社團超過2500人，有200位志工，每週六下午森林健走單場超過200人參與的民意正持續累積壯大，在此公開邀請高雄市長、議員候選人公開對此表態，我們也會協助有表態者於媒體與社群宣傳呼籲支持。

依照政府的原始規劃，台1線連接橋科的東西向道路其實共有五條：1-2道路(60米)、筆秀路(10米)、樹德路(20米)、1-3新橋燕路、舊1-1道路；高速公路另有規劃橋科閘道，可連結岡山、楠梓、高雄市區。但因現況1-2道路、樹德路、舊1-1道路、橋科交流道都尚未開通完工，目前橋科僅由10米寬的筆秀路和5米寬的橋燕路，作為唯二東西向連結台一線的道路，才導致交通壅塞。
現階段應以「科技廊道」的發展趨勢，來檢視東西向道路串連的現實與未來需求，配合2027年台積電全面生產，打通「新1-1」「1-2」道路，形成35萬人科技聚落交通路網。

我們訴求：
1.「新1-1道路」(經武路-清豐六路-芎林路-橋科)，取代「舊1-1道路」，建立「青埔站三鐵共構」的交通樞紐，保留糖廠百頃森林。
2.加速「新1-1」、「1-2」為核心的橋科東西道路「五條通」與「橋科交流道」興建，儘速完成「橋科」、「楠科台積電」、「白埔台積電」科技廊道串連。
「新1-1」六大好處：
1.離三鐵共構青埔站最近：舊1-1道路距離台鐵、捷運紅線與紫線「三鐵共構青埔站」800公尺遠，新1-1經武路則是直接與青埔站重疊，零距離，是最佳的主幹道路線。

2.橋科與新市鎮一期最短距離：新市鎮一期目前居住近8000人，一期的計畫人口達5.4萬，從新市鎮一期中心點的經武路出發到橋科，走新1-1道路，可以比舊1-1，縮短200公尺以上的距離，約半分鐘到一分鐘左右的車程。

3.橋科與楠梓、楠科20萬人聚落最短距離：楠梓與楠科聚落有近20萬人，橋科連接楠梓，新1-1道路比舊1-1道路，可縮短200公尺以上的距離，約半分鐘到一分鐘左右的車程。芎蕉腳居民與高科大師生，最多可節省3分鐘車程。S廊帶科技聚落，本該以橋科連結楠科為首要目標，尋求最短距離路線。

4.保護糖廠與百頃防洪森林，打造下一個澄清湖特區：「舊1-1」將切過糖廠宿舍區與老樹，讓觀光五分車與自行車道走入歷史，刪減典寶溪175萬噸滯洪量，破壞10萬棵樹的百頃森林，摧毀環頸雉等10種以上保育類鳥類棲地；而「新1-1」可繞過森林與糖廠，保留百頃森林與糖廠文史，好的居住環境可成為吸引科技人才進駐，為周邊閒置315公頃建地提供人口進駐的活化誘因，提升社區房價與防洪，發展觀光產業也有利多元的就業機會產生。

5.免環評&最快完工：因「舊1-1道路」涉及破壞上述環境問題，新市鎮開闢需經過環評，過去環評是30年前做的，因時空環境變化，依法得重跑環評，面臨嚴重的開發阻力，破壞環境的規劃也可能無法通過環評；但若採取開闢「新1-1道路」道路專案變更的方案，可繞開環境最敏感的區域，免環評可立即動工，同時經過最少的非國有地主，有1公里都是既有道路，自然能用最快時間完成通車完工。

6.花最少的預算：新1-1道路比起舊1-1道路，經過最少的非國有地主，有1公里都是既有道路，自然能花最少的預算完成。

民進黨市長候選人 許智傑，針對新市鎮第三期的開發爭議與交通問題，他也具體表示三點承諾：「1.橋頭糖廠可被定位為結合森林生態永續、產業創新與城市生活品質的關鍵空間。2.願意擴大公民參與討論再做決策。3.涉及地方與中央權責不清者，願意盡最大量能協調處理。」

這篇文章 【新聞稿】橋科東西道路「五條通」，35萬人科技聚落需要「新1-1道路」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／高教工會

東方設計大學（下稱東方設大）作為一所已經停辦，正在進行清算即將退場、目前完全仰賴教育部「退場基金」挹注維持運作的學校，竟不僅在勞資關係上惡意違法，更在遭到主管機關裁罰後，持續濫用手中的教育公帑進行無謂的法律訴訟。

行政院公告的訴願決定書（院臺訴字第1145019741號）已明確駁回東方設大的訴願，再次認證校方「構成不當勞動行為」的事實鐵證如山！

一、 誠信協商當兒戲，十萬輕罰竟還不知足

高教工會早在112年11月1日即正式發函要求團體協約協商，針對教師過去因被迫簽署同意書而短少的學術研究費，當下又面臨校方惡性退場，尋求補償方案。然而，校方在收到通知後，超過60天完全提不出任何對應方案，甚至以「需有法律依據」為藉口推託，拒絕實質協商 。

這種行為嚴重打擊工會會員信心、意圖使工會弱體化，勞動部於113年11月22日作出裁決決定書（113年勞裁字第11號），認定校方違反《團體協約法》第6條及《工會法》第35條，構成不當勞動行為，並處以新台幣10萬元罰鍰。

必須指出的是，10萬元僅是《工會法》第45條規定的「法定最低罰鍰金額」。對於一間惡意拖延、踐踏教師權益的學校而言，這已是主管機關最輕微的處分。然而，東方設計大學竟連這區區10萬元的輕罰都不願承擔，執意向行政院提起訴願，浪費行政資源及律師費，如今慘遭行政院駁回，實屬咎由自取！

二、 哭窮「沒錢還老師」，卻有錢「請律師告老師」？

在團體協約協商、不當勞動行為裁決、勞資爭議仲裁及訴願中，東方設計大學不斷哭窮，聲稱受少子化影響，學校財務已入不敷出，且董事會成員皆為「公益董事」，無法做出承擔債務的決議，因此無法給予教師合理的補償金。校方甚至大言不慚地表示，學校運作依賴教育部退場基金借款，每一分錢都是公帑。

這正是最令人憤怒之處！

校方一方面對教師哭窮，聲稱連一分錢的減薪補償都拿不出來；另一方面，卻能大手筆地動用學校經費（也就是全民的納稅錢、教育部的退場基金）聘請律師，進行一連串毫無勝算的濫訴：

1.     針對不當勞動行為裁罰：明明違法事實明確，卻硬要向行政院提訴願，結果被駁回，直接打臉。同時也再次認證時任校長蔡匡忠、林小燕律師等人身為團體協約協商代表的所作所為明確違法，且造成浪費公帑。

2.     針對勞資爭議仲裁判斷：經高教工會向台北市勞動局提出勞資爭議仲裁，勞動局已經做出的仲裁結果，認定校方應給予教師合理補償。但校方卻不服而提出撤銷仲裁之訴，一審已經於114年7月7日判決工會勝訴，但校方竟然還堅持要上訴，進入二審的拖延戰。

請問東方設大的「公益董事」們：你們口口聲聲說要維護「校產公共性」，難道維護的方式就是把僅存的校產拿去付律師費嗎？而時任校長蔡匡忠在做出違反《團體協約法》及《工會法》的行為後，竟然可以拍拍屁股回到高雄科技大學，並“榮升”副校長，想必是因為打壓教師權利、維護資方財產有功。即使違法亂紀仍之人可擔任國立大學的副校長！實在是荒謬至極！

三、 濫訴不止，圖利了誰？

東方設大已經進入解散清算的最後階段，學校的每一分錢理論上都應受到嚴格監管，用於償還債務或維護教職員生權益。然而，校方現在的策略顯然是「能拖就拖，能告就告」。

我們不禁要問：

·       這些律師費是誰批准的？

·       為何對於明顯會敗訴的案件，還要執意上訴？

·       這中間是否存在透過「無謂訴訟」向特定對象輸送利益的嫌疑？

·       蔡匡忠校長浪費公帑，違法罪行明確，高雄科技大學難道不應該重新審視其副校長職務是否適當？

令人感到懷疑的是，校方律師林小燕在團體協約協商中擔任資方代表，身為律師，卻知法犯法，不斷跳針拒絕實質協商，也不願意提出對應方案，造成學校遭裁罰10萬元，而這筆錢還要全民買單！至此，林律師不但不知檢討，還接下了訴願案，再賺一筆律師費！除此之外，還提出撤銷仲裁之訴，一審敗訴卻仍要上訴，再加上教師為了爭取權益而提出多件民事訴訟案，校方皆委任林小燕律師，靠著東方設計大學濫用教育部退場基金，林律師的律師費可說是賺好賺滿！這樣不從當事人利益妥適考慮，導致當事人被裁罰，還繼續浮濫包攬爭訟、卻屢屢敗訴的律師，實在值得檢討與公評。

一間靠國家養的退場學校，竟然知法犯法在先，濫用司法資源在後。高教工會嚴正呼籲教育部應立即介入調查東方設計大學的法律費用支出，停止校方這種「拿公帑打壓勞工、拿救命錢養律師」的荒謬行徑！

訴願決定書（院臺訴字第1145019741號）

裁決決定書（113年勞裁字第11號）

這篇文章 【聲明】東方設計大學惡意違法遭罰十萬竟還喊冤？濫用退場基金興訟，到底圖利了誰？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／中華民國社會工作師公會全國聯合會

針對高雄市衛生局心理衛生中心前執行秘書何建忠，涉嫌利用職務之便非法查詢個案資料並對未成年列管少女實施強制性交之重大事件，深感痛心與震驚。何員曾獲績優督導榮譽，卻將守護弱勢的公權力化為犯罪工具，此舉嚴重踐踏社工專業形象。本會作為社工專業之守護者，堅守《社會工作師法》及社工倫理守則，絕不容忍任何侵害個案權益之行為，特發表如下聲明：

一、 嚴正譴責違反專業倫理，維護專業尊嚴

何員涉嫌利用「精神照護查詢系統」非法查詢多名個案資料，鎖定患有PTSD之高風險少女並實施性侵。此舉嚴重背離社工核心價值，包括尊重個案自主、禁止剝削及避免權力不對等關係。本會對此行為予以最嚴厲譴責，並強調此為個別人員之嚴重失德行為，絕非整體社工體系之常態，不應讓全台數萬名正直奉獻的社工師共同背負惡名。

二、 支持移付懲戒，呼籲即刻廢止社工師資格

依據《社會工作師法》第7條及第17-1條規定，涉犯性侵害罪嫌者應廢止其社工證書與執業執照。本案被告已遭檢察官起訴並具體求刑10年6月，雖目前以20萬元交保，但其犯罪嫌疑重大且嚴重損害專業信譽。本會全力支持高雄市政府將其移付懲戒之決定，並強烈呼籲懲戒委員會無需等待法院判決確定，應即刻廢止其社工師資格並撤銷追回所有專業榮譽與授獎，確保社工專業與社會信任。

三、 強化受害者支持，促請修補系統監控機制

本會對受害少女及其家屬表達深切關懷，促請相關單位持續落實並長期心理輔導及提供法律援助。同時，針對本案暴露出的資安漏洞，如被告能單日查詢高達百筆資料且其配偶能利用職權協助洩密等行為，本會要求行政機關應立即檢討社安網漏洞。我們敦促導入「雙重認證督導」及「異常流量監控」機制，以防堵資料被不當濫用的風險。

四、 推動專業倫理教育，強化個資保護觀念

我們深知此案對基層社工造成沈重打擊，更讓社會大眾對助人專業產生懷疑。本會將持續與各縣市公會合作，推動全國社會工作師之倫理教育課程。同時，本會建議政府應提升社工體系的個資保護，不讓弱勢個案再次暴露於風險之中。

社會工作專業之使命在於守護弱勢、促進公平。本會鄭重承諾，將全力捍衛專業倫理，絕不姑息任何違法失德行為。盼社會大眾繼續支持第一線正直奉獻的社工夥伴，一同建構更安全的社會環境！

這篇文章 【新聞稿】嚴厲譴責社工界之恥：針對高雄心衛中心前執秘何建忠性侵案之聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣經濟民主連合

台美貿易關稅談判即將進入最後的總結會議，就在此時，由陳玉珍、陳雪生等中國國民黨立委提出的「設置離島自由貿易示範區」即《離島建設條例》增訂第十八條之一修正草案，卻在擱置一年後，突傳即將闖關三讀，此草案若通過，將使金門、馬祖成為中國貨洗產地輸美的跳板。

為此，台灣經濟民主連合（經民連）於今日（6日）上午舉行記者會，嚴正警告藍白立委：切勿在美國總統川普強化對中國關稅壁壘之際，粗暴通過《離島建設條例》，藍白為了協助中國洗產地，將導致台灣被貿易制裁牽連，重創台灣經濟命脈。經民連並批評同為陳玉珍提出的同條例第七條修正案賦予離島縣政府重大建設核定權，是在為金廈大橋興建通橋鋪路。

▍ 賴中強：離島自貿區洗產地將拖累台美關稅談判 越南已有前車之鑑

台灣經濟民主連合智庫召集人賴中強痛批，陳玉珍草案的離島自貿區，明定只對中國開放，方便中國貨從廈門、福州就近到金門、馬祖包裝、貼標籤與簡易加工後再出口，挑戰美國總統川普最在意的中國貨洗產地問題，若真完成立法，恐為台美貿易關稅談判投下變數。

賴中強指出，美國與東亞國家貿易關稅談判時，特別重視如何防免中國貨藉由到東亞國家「洗產地」後，再出口美國，規避中國貨輸往美國的高關稅。賴中強以越南為例，越南先前就是因為大量中國貨透過越南「洗產地」輸往美國，遭川普課徵46%高關稅。去年中，美越達成協議，越南出口至美國的商品徵收20%關稅，但是針對經由越南轉運的第三國商品，輸美關稅則提高至40%，以遏制中國商品透過越南規避關稅的行為。同時，越南承諾將引入更嚴格審查程序，包含加強現場稽查、增加原產地證書核發的審查等，就是要防止鑽漏洞「洗產地」。

面對各界批評陳玉珍便利中國「洗產地」，陳玉珍在去年4月15日回應「台灣本島已有七大自由貿易港區..若自貿港區等同洗產地漏洞，民進黨應先行檢視本島現有制度，而非針對尚未成形的金門特別杯葛。」「《自由貿易港區設置管理條例》為全台適用法律，即使未來《離島建設條例》三讀通過，仍須受自由港區條例規範，並由關務署依法查驗」

對於陳玉珍的說詞，賴中強指出，陳玉珍的草案與現行自由貿易港區有三大不同，必須嚴正說明：

（一）陳玉珍草案的「離島自由貿易示範區」，條文明定只對中國開放，形同中國租界，設置目的就是要幫中國貨洗產地，這是第一個不同。

（二）其次，陳玉珍草案白紙黑字寫著「離島自由貿易示範區之設置區域、管理機關、事業之範圍、資格條件、審查基準、申請程序、應檢附之文件資料及其他事項之管理辦法，由各離島縣政府以自治條例定之，並報行政院備查。」從管理機關、事業之範圍、資格條件、審查基準到管理辦法通通是「由各離島縣政府以自治條例定之」，根本不是適用中央法律。到時候，還真成了「一國兩制」示範區，這是第二個不同。

（三）最後，美國確實關心中國貨透過東亞國家洗產地問題，各國都在加強查緝，包括台灣。政府為避免七大自由貿易港區遭利用「洗產地」，已於去年九月宣示採取「事前嚴防、事中嚴查、事後嚴罰『三嚴』措施」，並祭出最高四百八十萬檢舉獎金，並已預告修法，擬修正提高罰鍰上限。全世界，只有陳玉珍拖著藍白黨人反向而行，這是嫌輸美關稅還不夠高？是刻意要與川普對槓嗎？藍白黨人真的要漠視台灣外銷產業前景及廣大勞工可能因此遭受之衝擊？

▍ 高鉦詠：中國國民黨持續唱和中國統戰大戰略

經民連研究員高鉦詠指出，2019年，習近平發表「一國兩制，台灣方案」習五點，提出要「率先實現金門、馬祖同福建沿海地區通水、通電、通氣、通橋」的主張。2023年9月，中國更提出「關於支持福建探索海峽兩岸融合發展新路、建設兩岸融合發展示範區的意見」，主要目的就是為推動金門和馬祖成為中共的一國兩制樣板「示範特區」，企圖展示中國的一國兩制成果，並將廈門與金門、福州與馬祖融合為「同城生活圈」，以作為統一台灣的前置步驟。

金廈大橋開通  衝擊國防安全

高鉦詠指出，另一項近日可能闖關的《離島建設條例》第三條、第七條及第七條之一條修正草案，提案人也是陳玉珍。該草案將離島重大建設核定權限改由地方決定，為金廈大橋興建通橋鋪路。中國正在金廈水域附近大興土木，金門島對面、大小嶝島間，填海造陸的廈門翔安機場、金廈大橋廈門段以及翔安機場高速道，將在2026年啟用。高鉦詠說，若此草案完成立法，陳玉珍當選下一屆金門縣長，金廈大橋金門段也會很快完成，通車後的金廈大橋將嚴重衝擊台灣的國防安全。

高鉦詠表示，在金廈大橋開通後，如果台海發生衝突，解放軍戰車將可以長驅直入，直接進入金門島，不再有古寧頭登陸戰。更值得注意的，翔安機場最終規劃年旅客吞吐量8,500萬人次、貨運吞吐量200萬公噸，規模大於桃園機場。高鉦詠說，不難看出中國的規劃目的，就是要讓台灣人從松山機場搭機到尚義機場過金廈大橋到翔安轉機到世界各地，要比到香港、新加坡、曼谷轉機更快、更方便，就是想讓翔安機場成為台灣往來世界的「國門」，把台灣鎖進「一個中國」。

高鉦詠強調，離島賦權與在地化是離島發展的重要議題，但是讓離島地方政府不當擴權，終究是飲鴆止渴。一心只求依靠中國不僅無法解決離島發展問題，反而還會產生諸多國安疑慮，並為金門、馬祖等離島淪為中共「一國兩制」試驗區鋪路、開門。

這篇文章 【新聞稿】陳玉珍對槓川普：離島自貿區中國貨洗產地！藍白嫌輸美關稅還不夠高？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環境權保障基金會

在全球氣候持續暖化的情形下，共有七位青年於去年七月為世代正義、環境權利以法律途徑發聲，提起我國第一起青年氣候訴訟。今日（1/6），其中四名青年原告偕同環境權保障基金會（下稱環權會）律師團，來到台北高等行政法院進行第二次準備程序。

根據中央氣象署統計，2024 年台灣年平均氣溫達 24.97°C，超越 2020 年紀錄成為自 1897 年觀測以來史上最熱的一年； 《國家氣候變遷科學報告 2024》指出，台灣夏季長度已增加至約 120-150 天，冬季天數縮短，科學模型推估若暖化持續，到 2060 年台灣可能徹底失去氣象意義上的冬季。顯示我國當前的氣候政策緩不濟急，加劇的極端氣候恐將帶來更多社會風險、人權侵害以及世代不正義。

七名青年提起此件訴訟，期望能從司法權切入，檢視環境部去年5月所公布的第三期階段管制目標，並促成該目標往符合世代正義的方向修正。我國能源結構高度仰頼化石燃料，正因為短期內大幅減量有一定困難，因此更應以巴黎協定升溫情境下之碳預算作為基礎，合理且有計畫地推動能源及產業轉型，劃設逐年路徑。然而環境部去年訂定第三期溫室氣體減量目標，僅訂出最末年2030年「比2005基準年減量28±2%」的目標而忽略其他年度，並不符合管制背後的科學邏輯：所有年度排放的溫室氣體都會造成氣候變遷，不是只有2030年的才會。

今日在台北高等行政法院的準備程序，審理了「追加環權會為原告」的主張。

環權會律師指出：「基於氣候變遷因應法第4條第2項、第10條第1項所定「合作原則」，國家要一起協力推行溫室氣體減量的夥伴，不只是原告青年們，也包括民間團體在內。此外，諸如歐洲人權法院的瑞士年長女性案判決，也特別肯認環境團體在環境事務及氣候變遷議題上的代表性，足以證立其在氣候訴訟中的當事人適格。而我國法院判決（臺北高等行政法院 111 年度訴字第 867 號判決），也曾經在操作保護規範理論之後，一併援引奧爾胡斯公約，來說明環境團體在環境案件中具有訴訟權能。」而環權會的宗旨，正是落實及促成憲法、環境基本法與其他環境法規所規定之環境保護與環境權保障，同時也以扶助人民環境權案件為目標，因此積極加入本件訴訟。

準備庭程序過後，青年農夫廖崇倫表示「有關環境部的五年管制目標，如果用中南部農村的比喻，有點像我們種菜不會只說今年六月玉米要收成，而是前面每個月每個星期要做什麼，都要清楚規劃，如果只放成果目標是不可能達到的。管制目標前兩期都有列逐年目標，是比較合理的做法，但第三期沒有。然而從這兩次的準備庭程序，都聽到環境部律師一直認為只需要2030的目標… 這對我們一般人都是很難理解的事情。」

臺灣因多山臨海以及地理位置，是全球極端氣候的高風險地區，未來世代即將面臨的衝擊不可忽視。而環顧國際，與我國行政法學具有親近性的德國、韓國法院已經作成國家減量目標之相關判決，國際法院亦甫就「氣候變遷之國家義務」作成諮詢意見。環權會呼籲我國法院，積極加入這個多國並進的司法實務討論，讓氣候變遷課題也有在法庭中充分討論的機會。讓氣候政策不再只是機關之間的定期管考和KPI檢定，而更有人民基本權利的精神貫串其中。

這篇文章 【新聞稿】青年氣候訴訟準備庭　環權會強調環境團體在環境事務及氣候變遷議題上的訴訟代表性 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣前進陣線

由台灣基進、時代力量、台灣綠黨與小民參政歐巴桑聯盟所組成的「台灣前進陣線」，今日（6日）在台大校友會館召開記者會，公布2026年九合一大選第一波提名名單，並簽署候選人承諾書。

主持人時代力量黨主席王婉諭開場時提到傅崐萁「搞政治身上要揹兩三條」的言論，指出這種說法把政治當黑道，暴露了黑金未退場，而第三勢力集結，是為了拒絕門閥世襲，堅守清廉反共，讓公共事務回到人民。她強調「清廉、反共、不黑不紅」，對台灣前進的每一位候選人來說，不是口號，只是最起碼的門檻。

台灣基進黨主席王興煥指出，台灣有三成民意厭倦藍綠，期待新政治，台灣前進承擔第三勢力角色，兩位參選人深耕地方，提出市政願景，成為改革新選擇。再次參選港湖的吳欣岱表示，在政治曝光之外，她也是一個陪伴兩個小孩成長的媽媽，以及專業的心臟外科醫師，她強調政治人物不只需要無畏表達立場，也需要願意溝通合作，參選是為了證明從政不是政治世家特權；參選永康的吳依潔則指出，她代表台灣基進深耕地方，證明小黨不只談理念與抗中，也能專業守護社區，強調她將持續耕耘台南永康，結合公共規劃與心理專業，打造宜居、公平、有感幸福的城市。

小歐盟召集人林詩涵指出，政治不應只有對立，應透過「小民參政」將多元經驗帶進議會，讓民主重新回應生活並重建信任。三重蘆洲參選人陳宛毓再次挑戰低經費參選，旨在證明政治不應由權貴壟斷。她呼籲公民打破冷漠、深化監督，強調政治並非骯髒，而是因多人放棄才被少數人把持，唯有參與才能守住未來；桃園參選人沈佩玲則以曾深陷家庭與工作兩難的媽媽身分，關注制度如何將照顧風險轉嫁給家庭。她致力於監督政策細節，要讓被忽略的生活現實真正被看見，讓民主接住每個人的日常。

台灣綠黨共同召集人王彥涵說明，綠黨歷經轉折，形塑環境與社會正義並重的路線，希望結合理想願景與務實行動，首波候選人正展現這一最佳平衡的「甜蜜點」，本次提名的兩位候選人都是能積極分擔育兒職責的爸爸。參選新莊的甘崇緯身為工程師與「三明治世代」，指出新莊塭仔圳社宅僅0.4%，錯失居住正義，未來參選進議會要debug都市計畫，堅守5%社宅，改善交通環境，接住年輕世代；參選新深石坪烏的張佑輔強調，人民不是不努力，而是制度失靈，他長期投入社會企業與公民行動，深耕社區，未來將走進各里各校，與居民並肩合作，把人民放在治理第一順位。

而代表時代力量參選大里霧峰的鄒明諺，曾在地方組成自救會，訴求石虎保育及地質敏感區不宜大型開發，強調將深耕地方，守護生態、反污染、爭取土地與居住正義，推動青年、親子與動物友善行動，盼進議會讓市民心聲被看見。

台灣前進第一波提名的七位市議員參選人隨後皆簽署候選人承諾書，現場並齊呼「民主共好・台灣前進」、「你我一起，台灣更好」等口號，誓言2026年前進議會。

【台灣前進第一波提名議員參選人】
吳欣岱｜台灣基進候選人（南港內湖，台北市第二選區）
吳依潔｜台灣基進候選人（永康，台南市第七選區）
鄒明諺｜時代力量候選人（大里霧峰，台中市第十三選區）
甘崇緯｜台灣綠黨候選人（新莊，新北市第三選區）
張佑輔｜台灣綠黨候選人（新深石坪烏，新北市第九選區）
陳宛毓｜小民參政歐巴桑聯盟候選人（三重蘆洲，新北第四選區）
沈佩玲｜小民參政歐巴桑聯盟候選人（桃園，桃園市第一選區）

這篇文章 【新聞稿】四小黨公布第一波候選人，台灣前進陣線宣示前進議會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣外送產業權益促進聯盟

立法院今（6）日三讀通過《外送平台從業人員保障專法》（簡稱外送專法），預計最快於今年8至9月正式上路。這是台灣外送產業發展以來，首度以專法形式，明確建立外送員的最低報酬保障、保險制度，以及停權與申訴救濟機制，為長期處於制度灰色地帶的外送工作，補上關鍵的法律拼圖。

台灣外送產業權益促進聯盟指出，外送員權益的爭取歷程已超過六年半，自專法正式倡議至今亦歷經五年，橫跨三屆政府與立法院任期，過程中數度面臨平台反對、社會誤解與政治現實的高度阻力，今日能完成三讀立法，實屬得來不易的重要里程碑。

台灣外送產業權益促進聯盟發言人蘇柏豪指出，外送專法的完成，象徵外送員長期被系統性剝削、缺乏基本保障的狀態，終於得以畫下休止符。透過最低報酬、保險與申訴制度的入法，重新律定平台、外送員之間的權責關係，讓外送產業能回到合理、可預期的制度基礎上，這不只是保障外送員，更是讓整個產業走向健康、可長可久發展的關鍵一步。

蘇柏豪亦指出，感謝多位關鍵推動者的努力，包括願意排案審查並承擔政治壓力的衛環委員會召委廖偉翔與國民黨團，願意承擔彙整整合草案重責的勞動部長洪申翰及民進黨團，以及率先提出專法草案的上屆立法委員賴香伶與民眾黨團。其中，特別感謝提出關鍵修正動議的王育敏委員，以及協助草案制度設計與文字論證的陽明交通大學邱羽凡教授、政治大學林佳和教授，讓專法得以在保障與可行性之間取得重要平衡。

全國外送產業工會理事長陳昱安指出，專法三讀並非終點，而是外送產業改革真正的起點。未來制度是否能真正改善外送員處境，關鍵在於後續子法訂定、執行標準與實務落地。工會將從過去積極倡議立法的角色，正式轉型為制度監督者，持續檢視專法落實情形，避免保障在現場被稀釋或架空。

台北市網路平台外送員職業工會理事長鄭力嘉表示，過去曾帶領計程車司機對抗Uber平台的不公平競爭，沒想到幾年後又再次對上UberEats在內的國際產業巨擘，國際新興產業進入台灣往往沒有相關法律管制，外送專法的制定可更明確化外送產業的權利義務，讓外送產業可長可久。

桃園市網路平台外送員職業工會理事長石家穎表示，外送員最在意的不是口號，而是每天實際跑單時能否感受到改變。最低報酬與申訴制度的明確化，讓外送員終於有制度可以依循，也讓面對不合理派單與停權時，不再只能被動承受。另外專法通過後，希望全民一起來審視業者在追求高獲利的情況下「提高消費者端的價格合理嗎?」

新竹市平台外送從業人員職業工會理事長文萬華表示，外送專法的核心精神在於「讓風險回到該承擔的一方」。透過保險與申訴制度的建立，能有效降低外送員在高風險工作環境中，獨自承擔事故與停權後果的不合理狀況。

臺中市外送平台服務產業工會理事長李建明表示，工會也呼籲平台業者正視專法已成為法律事實，應主動與工會展開制度落實的實質對話，就執行細節、資訊揭露與爭議處理建立透明溝通機制。唯有在兼顧平台、外送員、消費者與商家四方權益與責任的前提下，外送產業才能維持良性競爭與永續經營，邁向下一個穩定發展的高峰。

彰化縣網路平台外送員職業工會表示，專法的通過，是確立外送員最基本保障的關鍵一步。我們長期主張，平台向店家與消費者收取的每一筆運費與服務費，都應合理分配給實際執行的勞動者，也保障消費者及店家的權益，而非透過「疊單」讓外送員變相減少報酬，消費者增加等候時間，專法確立「每單獨立計價」與「最低報酬」的原則，衡平台長期以來「收多付少」的利潤制度，未來工會將致力於在地監督，確保夥伴能實質感受到待遇的改善，讓每一趟風雨中的奔波，都能獲得對等的價值與尊重。

台灣外送產業權益促進聯盟強調，未來將持續與各地工會攜手，監督專法的落實進程，確保這部得來不易的法律，不只是停留在紙上，而能在第一線真正發揮效果，為外送產業寫下新的、更加公平的篇章。

聯名工會：
全國外送產業工會
台北市網路平台外送員職業工會
新北市機車貨物運送職業工會
桃園市網路平台外送員職業工會
新竹市平台外送從業人員職業工會
臺中市外送平台服務產業工會
彰化縣網路平台外送員職業工會
花蓮縣外送人員職業工會

這篇文章 【新聞稿】外送專法三讀通過　外送產業正式邁入制度化新里程 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣鐵路產業工會

台鐵售票機自1月4日發生異常無法連線，已經邁入第三天！然而台鐵卻在昨日表示「狀況已在晚間9時30分排除，目前各站自動售票機均正常。」而且自故障發生至今，公司官方網站、粉專均未有任何公告及說明，直到今天早上公司才發布電報，但僅是要求同仁統計異常狀況，以及要求車站對此「加派人力」，讓各車站獨自承受旅客的情緒，絲毫感受不到公司實際的應變狀況。

不要「有事基層扛，沒事砍基層」，台鐵應有統一說明、檢討回復充足人力，交通部不應袖手旁觀！

目前已經傳出有車站因為旅客付費購票後無法取票，有員工考量旅客趕車而先行認賠的誇張行徑，也有旅客至車站購票才知道售票機故障，衍生的情緒勞動更不在話下，公司對於本次事件的應變，不僅未能協助現場單位應變，更是放任旅運品質持續受到影響，而近期公司更是發函禁止各站停聘部分工時人力，以降低人事成本，如今遇到障礙卻又要求要加派根本不存在的人力，這種「有事基層扛，沒事砍基層」的作法只是在為難車站與現場同仁，而交通部對於影響全國旅運事件目前也袖手旁觀，連基本協助宣導作法都沒有，完全不將全台旅客權益放在眼中。

因此產工要求：

一、 公司應秉持專業態度，應透過網路、新聞媒體等方式，向旅客統一說明目前情形，讓旅客預知須以台鐵APP或其他方式購票，降低旅客與現場同仁衝突可能，並成為公司既定流程，因為旅運品質的維護不僅是現場同仁的責任，公司上下都應設法確保不讓員工獨自面對。

二、 公司應檢討停聘部分工時人力政策，為緊急事件預留人力。

三、本次影響範圍是全台各站，交通部不應袖手旁觀，應該協助台鐵公司宣導與應變。

這篇文章 【聲明】售票機故障第三日，正常運作是謊言！高層何時出面說明？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/全國教師工會總聯合會

根據內政部最新統計，114年前11個月累計新生兒僅9萬8,785人，即便現在計入12月出生數，全年總出生人數應該還是跌破11萬大關。面對台灣出生率屢創新低的現況，全教總鄭重呼籲：教育部不應被動等待人口減少來「自然」降低班級人數，而應視此刻為提升教育品質的重要契機，即刻啟動修法，主動調降各學制班級人數。

調降班級人數的核心目的在於落實「精緻化教育」，這本該是教育部的施政主軸。我們要求教育部展現決心，現在就做，不要再等！

一、承諾跳票與行政怠惰：教育部消極不作為

全教總指出，教育部曾於112學年度承諾，目標在114學年度將幼兒園班級人數調降至每班24人。然而，距離114學年度結束僅剩半年，教育部至今未提出修正草案，亦無任何實質推進措施。

當社會各界追問法制化進程時，教育部的回應總是充滿矛盾與推託。一方面，教育部拿「等待公共化比例達到一定程度」作為擋箭牌，卻始終無法說明何謂「一定程度」，也給不出具體時間表；另一方面，又以「都會區幼兒人數降不下來」為藉口，聲稱無法全面調降。

此種心態無異於「坐視甚至期待」人口崩跌來自動解決行政難題，完全是在唱衰台灣的未來。全教總要嚴肅反問教育部：「教育部的政策邏輯若是建立在人口減少上，那麼假設未來台灣出生率回升，難道班級人數又要走回頭路、重新調高嗎？」這種缺乏教育專業價值、只看人口數字辦事的施政邏輯，實屬荒謬。

二、落實精緻化教育，全面檢討各學制班級人數

全教總主張，教育部應把握當前人口轉型的契機，立即針對不同教育階段進行法規修正與執行：

1. 國民中小學：應訂定階段性計畫，逐年調降每班學生人數。目標應從現行標準國小29人、國中30人，分階段調降至國小每班24人、國中每班25人，以利教師進行差異化教學與個別指導。
2. 高級中等學校：目前公立高中每班34人，私立高中每班44人的規模，難以落實108課綱適性揚才的目標。教育部應將公立高中每班人數降至得以銜接國中班級人數，以優化教學現場環境，深化學習基礎。
3. 現行法規雖有明確規範特教生師比，但因教育部推動消極，導致生師比落實牛步化，教學現場仍普遍存在生師比偏高狀況。考量普特共融深化發展與特教服務細緻化，教師工作負荷持續提升，全教總呼籲教育部應積極督促縣市落實各教育階段「資源班、巡迴班」之法定生師比；而針對「集中式特教班」則應調降班級人數：學前由8降至6人、國小10降至8人、國中12降至9人、高中職15降至12人。合理的特教生師比，方能保障特教學生在足夠支持下學習成長。

三、呼籲未來地方首長參選人：展現落實精緻教育的魄力

除了中央修法，國民教育更是地方政府的核心業務。全教總同步向所有有意角逐未來縣市首長的政治人物喊話：請展現對「教育精緻化」的具體決心！

教育品質不該淪為選舉口號，而應是具體的承諾。若中央腳步蹣跚，地方更應展現魄力，主動提出降低班級人數的願景與規劃。我們期待未來的父母官能看見孩子的需求，成為守護教育品質、推動精緻教育的領頭羊。

全教總最後強調：教育部的價值在於引領與開創，而非被動因應。 我們要求教育部拿出魄力，不要再浪費時間等待人口自然下降，現在就修法、現在就執行，讓台灣的教育品質隨著班級人數的下降而實質提升，這才是面對少子化危機應有的積極作為。

這篇文章 【新聞稿】教育部別再等！ 全教總：即刻修法調降班級人數，落實精緻教育 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。