Feed aggregator

文／全國教師工會總聯合會

終結教師荒！政府應立即啟動待遇結構性改革，全面提升教育專業價值

全教總要求調薪法制化、大幅調高學術研究加給、職務加給、鐘點費

近年來，全國各級學校面臨師資短缺問題日益嚴峻，已嚴重影響教育品質的穩定性，引起社會關注。全教總指出問題核心在於教師待遇結構長期未能反映其專業付出與職責負荷，以致失去職業吸引力。為此，全教總正式要求立法院應於本會期完成待遇調整法制化；行政院、教育部並應立即全面檢討並調升各項教師待遇，以落實對教師專業的肯定，並有效穩定教育人力。

一、調薪法制化：國會應於本會期完成

現行調薪機制中，所謂「軍公教員工待遇審議委員會」不僅沒有法源基礎，更排除基層代表，最終仍由行政院長一人拍板，毫無實質功能。目前民眾黨團已有提案，將調薪機制法制化，以抵禦通貨膨脹，並將員工代表納入待遇審議委員會，以杜絕黑箱，全教總呼籲朝野黨團啟動審議，並於本會期完成三讀。

二、核心薪資貶值：學術研究加給應大幅調高

教師薪資結構中的「學術研究加給」，是教師專業知識與學術貢獻的核心部分，其數額應與社會經濟發展及教師養成成本同步。然而，此加給長期處於凍漲或低幅調整狀態，已導致新進教師實質待遇偏低，直接削弱教師職務的吸引力，造成優秀人才不願進入或留任教育現場。全教總要求：學術研究加給應立即大幅調高，以確保教師的專業薪資基數能匹配其應有的社會地位與職責。

三、三大職務加給失衡：高負荷工作報酬需合理化

教師兼任行政、導師或專責輔導工作，均承擔遠高於基本教學時數的職責與高強度的情緒勞動。現行職務加給數額與其工作複雜度嚴重脫節，導致學校行政職務乏人問津，輔導人力專業價值未被承認。全教總要求，必須針對以下三大職務加給進行結構性調整：

1. 導師職務加給：應大幅調高，以合理化導師在班級經營、學生輔導與親師溝通上的高強度付出。
2. 行政職務加給：應大幅調高並簡併級距，提高教師兼任行政職的意願，以解決學校行政人力流失問題。
3. 專責輔導職務加給： 應立即新增並合理支給。鑑於專任輔導教師處理高風險個案與心理介入的高度專業性，其職責負荷應比照特殊教育職務加給，設立專責加給以資肯定。
4. 特教職務加給：特教融合教育，安置特教生於普通班，以目前安置人數來看逐年增加，普通班教師承擔特殊教育責任不亞於特教師，應檢討特教加給支領適用對象與數額。

四、授課鐘點費調整：合理反映專業成本，具體保障兼任、代課教師權益

針對教學工作所支領的「鐘點費」，其標準長期偏低，未能充分反映教師為授課所投入的備課時間及專業心力，形同將專業付出視為廉價勞動力。現行低廉的鐘點費標準，嚴重衝擊了兼任、代課教師的實質待遇。 這些教師是穩定教學現場的重要人力，然而其薪資水準與外部單位相比缺乏足夠的吸引力，已嚴重影響優秀人才投入或留在教育現場的意願，是導致師資不足的關鍵因素之一。全教總要求：政府必須立即對鐘點費進行結構性調整，確保其數額能真實反映教師的教學專業成本，同時具體提升兼任、代課教師的待遇水準，以利招募並留住高品質的教學人力，落實對兼任代課教師專業的尊重。

綜整應立即進行調整的教師待遇項目如下：

1.學術研究費

2.導師職務加給

3.行政職務加給

4.特教加給

5.各教育階段鐘點費

6.私立學校職鐘點費與學術研究費對照公立學校

7.幼兒園內不論身份別，教保費與導師職務加給，應按實際從事狀況支付，

立委伍麗華表示，行政職務加給雖已在114年1月1日有所調升，但整體來說行政大逃亡的狀況仍未改善，尤其偏鄉學校有許多無證代理老師兼行政，現行行政職務加給分為三級，而兼行政的無證代理老師則長期只能領最低級距的職務加給，因此在今日(10/29)的質詢中，立委伍麗華亦請人事行政總處積極研議老師兼行政的職務加給「從三級改為兩級」，取消領取金額最低的級距，盼拉高整體行政職務加給的數額。此外，導師費自101年度起即未調整，至今已將近15年，兼導師每天只能多領100元，對此，立委伍麗華也表示，積極協調教育部與人事行政總處，盼中央政府看見基層導師的心願。

立委郭昱晴指出，教師人力不足與待遇落差嚴重影響教育品質，這不是偶發現象，而是長期結構問題所致。她回顧過去多次質詢，去年10月即向卓院長表示應調整特教與導師加給，今年更促成行政院將特教加給由1800元調升至2800元，估計1萬6千名教師受惠。郭昱晴強調，這只是第一步，政府應推動「待遇調整法制化」，全面檢討學術研究、職務與鐘點費，建立長期檢討機制。她表示，教育不該靠熱情撐起，合理對待專業才能留住人才、守護學生受教權。

全教總強調，教師是教育品質的關鍵，教師待遇的健全是穩定教育人力的必要條件。我們呼籲行政院及教育部必須立即正視當前教育危機，儘速召開跨部會會議，採納工會訴求，全面啟動待遇結構性改革。唯有提升教師專業價值與合理化工作報酬，才能有效挽救教師荒，確保國家教育的永續發展。

【聲援影片中譯稿】

Angelo Gavrielatos
EI Global Campaign Manager

我謹代表國際教育組織Education International（EI）來自180會員國的3300萬教師會員，向各位問好並表達團結聲援。全教總持續致力要求改善薪資和工作條件，以因應師資短缺問題。這情形不只發生在台灣。全球都面臨師資短缺、教師荒的問題，促使聯合國制定了這份教學專業高層建議書，並獲得聯合國教科文組織UNESCO及國際勞工組織ILO的支持，提供世界各國政府明確的政策指引，改善教師工作條件與教學專業，以招募、留住我們急需的師資人才。根據UNESCO統計，在2030前全球教師仍短缺4400萬，而亞太區教師短缺就高達330萬。這份建議書以實證呈現了教師短缺的成因，以及需要採取的解方。事實上，解方非常單純直接，就是必須提高教師薪資且要高於同等專業、改善教師工作條件以照顧其身心健康福祉，這些都是必要的。建議書也清楚指出，上述解方必須透過制度化的對話協商來達成，也就是全教總必須要納入在所有相關與政府的討論與協商中，不只是教育政策，更精確來說，是教師政策。聯合國建議書已明言，要提供教師有競爭力可比同等專業的薪資、良好的工作條件，全教總有權與政府協商薪資待遇。感謝。

Anand Singh
EIAP Regional Director

教師夥伴們，我是國際教育組織亞太區Education International Asia and Pacific Region（EIAP）秘書長，謹代表EIAP向各位表達團結聲援。全球教師面臨工時長、工作過量、無法對應其專業付出的低薪資，在台灣，這些情形造成了教師短缺問題，影響了每位學童的教育品質。

國際教育組織亞太區EIAP代表760萬亞太地區各國的教師會員，全力聲援與支持全教總與台灣教師。我們支持全教總的訴求，要求政府調高教師薪資、全額給付教師應有的津貼、並保障全教總在政府薪資待遇審議委員會的席位。

尊重教師的工作權益與教師工會的協商權，對於優質教育是至關重要的。唯有當政府重視教師，社會才會跟著改變。我們呼籲台灣政府立即行動，改善教師工作條件，以吸引年輕人加入教職，以確保永續的優質公共教育。Go Public Fund Education！尊重教師，確保教育未來！

Martin Henry
國際教育組織Educational International政策研究與倡議部門主管

各位好。我今日錄製影片，以聲援台灣全教總要求政府改善教師低薪與工作過量的問題。最新的OECD公布的2024年跨國研究TALIS教學與學習國際調查，指出教師薪資低於同等專業，已危及教師專業地位，必須透過法制化機制、由政府與教師工會代表誠信協商來加以改善。從這份全球規模最大的跨國專業調查TALIS報告中可得知，教師即便承受龐大的工作壓力，卻仍有九成的教師樂在教學、以教職專業為榮，他們關心學生的學習成長、想為學生的生活帶來改變。台灣政府必須正視跨國研究的實證，確保優質的教師獲得應有的報酬以及專業發展。全教總設立專業發展中心，多年來推動教師支持系統，讓學生獲得充分優質的教育。我在此呼籲台灣政府，給予教師應有的尊重，將全教總代表納入薪資待遇審議委員會，給予教師應有的薪資水準，以及良好的工作條件，使教師能安心投身教育、為學生帶來改變，這是台灣政府給予教師應有尊重的最後一次機會。我是Martin Henry，擔任國際教育組織Educational International政策研究與倡議部門主管，同時也是OECD PISA顧問主管委員會的工會代表，並投入參與TALIS研究計畫。感謝。

※Martin同時也是EI在UNESCO與ILO的教師工會代表，最早他擔任過紐西蘭中學副校長，並為紐西蘭教育部規劃教師專業研習架構、發展跨科課綱標準，之後他擔任紐西蘭中學教師工會PPTA教師專業發展主任，三年後加入EI主責跨國政策研究與倡議。他畢業自倫敦大學學院，在奧克蘭教育學院取得教師資格，並在奧克蘭大學取得碩士學位。

這篇文章 【新聞稿】終結教師荒！政府應立即啟動待遇結構性改革　全教總要求調薪法制化 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會、長榮航空企業工會

📍桃園市空服員職業工會、長榮航空企業工會「生命無價，請假無罪」聯合行動計劃之二：
📍擴大串聯爭修法，全台勞工站出來！

一位年輕長榮空服員的死，讓全台灣社會都非常震驚，不僅暴露長榮航空不人性的請假制度和職場PUA文化，更顯示現有法制，對台灣工人請假權益的保障不足。許多台灣工人都被召喚出「因為請假被刁難、被迫害」或是「職場PUA」的共通情感和生命經驗，和本案相關的主管機關，也紛紛表態支持空服員的請假權益，但兩個禮拜過後，沒有一個公權力能約束長榮航空。

長榮航空的法務副總許惠森10月17日公然在記者會上，對超時工作被罰表示不服，完全目無法紀，徹底顯現財團的霸道。同一天發生的事情是，勞動部發新聞稿表示，已和包含長榮航空的六大國籍航空達共識：「病假不扣考績」，遂讓部分媒體和社會大眾以為「人命換來改革」，但實情是，長榮航空和工會協商或後續發布新聞稿時，從來沒有承諾「病假不扣考績」，只推託年底會有制度調整。

然而，空服員的考績結算是到每年10月底，11月起即會適用新的考績標準，長榮航空推託「年底會有制度調整」的話術，代表長榮航空的策略是「用時間換空間」，「拖過社會檢視的時間」，就能換到「繼續高壓控管的空間」，在接下來沒有明確標準的兩個月內，還能製造「無形的恐怖」，讓空服員因為不確定會不會被懲罰，一樣害怕請假。且空服員會被長榮航空懲罰的假別，還包含特別休假跟天災假，所收到的多重不利處分，也不限於扣考績。

在高度的社會支持下，勞動部都管不動長榮航空，更讓我們害怕，其他沒有社會關注或沒有工會協助的工人，是不是會面臨更悲慘的命運。例如一樣嚴重過勞、花花班的醫護人員，被要求「請假要自行找人代班」，讓需要請假喘息的醫護人員相互為難，等於是雇主將人力調度的成本轉嫁給勞工；也有某些事業單位，設計占比過高的全勤獎金，讓勞工只要請假就要減損不成比例的薪資，來管控勞工的出勤率。

勞動部只用沒有法規範效力的會議共識，約束不了長榮航空，勞動部更不應該以為，碰到問題的只有空服員或航空業。所以，桃園市空服員職業工會的「生命無價，請假無罪」聯合行動計劃，將進行第二步，擴大串聯醫療業、交通運輸業和更多產職業的工會團體，推進修法。我們首先將於10月30日上午10時集結勞動部，請勞動部落實真正的「制度性保障」，主管機關應提出《勞動基準法》的修法版本，並於《勞動基準法》修法前，先修改《勞工請假規則》，分階段提高台灣工人請假權益的保障。

🆘桃園市空服員職業工會主張：
一、 現有法定病假天數30天內，應有一定天數被保障，禁止雇主因為員工請病假而有不利待遇。
二、 申請特別休假和天災期間不出勤，也是員工基本權利，所有天數都應禁止雇主因為員工請特別休假、天災假而有不利待遇。
三、 不利待遇不應該僅限於全勤獎金，以考績、班表、升遷等方式箝制勞工請假，也包含國定假日被加重懲罰、相關權利被剝奪等，主管機關都應該明定為不利待遇的樣態，以免雇主無限擴張管理權限。
四、 公務員已享有《公務人員請假規則》保障三天身心調適假（併入事假計算），不用檢附證明，更禁止影響考績或為其他不利待遇，台灣工人不作二等公民，勞動部應比照《公務人員請假規則》，即修改《勞工請假規則》。

這篇文章 【新聞稿】「生命無價，請假無罪」聯合行動計劃之二　擴大串聯爭修法，全台勞工站出來！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市產業總工會

活動訴求：賴清德總統推動「健康台灣」政策，請修法保障所有勞工的「請假權」，勿讓勞工申請法定病假或特休卻須遭受到不利益對待。

在10月初，長榮航空空服員因為公司管理制度，不敢申請病假抱病出勤返台後過世的事件爆發後，各工會包括臺鐵、醫療等領域的勞工，也紛紛召開記者會提出在交通運輸和醫療產業中發生的類似個案，顯見在台灣，勞動者因為申請法定病假或特休導致不利益對待已是結構性問題！

賴清德總統上任後不斷提倡「健康台灣」，但如果在這句政策標語下的勞動環境中，基層勞工連申請病假或特休都要被迫面對不利益對待，那「健康台灣」四個字就連口號都稱不上，也就是一句「幹話」而已。

而當總統講幹話，底下的政府機關也會上行下效，勞動部長洪申翰在長榮案最受到關注之時，也僅只是提出「請病假不該全勤泡湯」的言論，或是召集六大航空公司商議空勤人員請病假不納入勤惰考評，但對於整體勞工請假制度應該如何改善，至今仍根本提不出改革方案。

這種只處理個案爭議而不作全面改革的作法，讓基層勞工感覺，政府就是在幫助惡質資方縮小損害範圍，進行成本控管，彷彿除了航空公司空勤人員以外，全台灣基層勞工申請病假或特休都不會遭到不利益對待，簡直荒謬可笑。

甚至，原本健康台灣政策中並沒有讓受僱者能安心請假休養的措施，是在勞動部爆發震驚全台的公務員霸凌自殺案後，才提出讓公務人員有3天「身心調適假」的配套，但是，這項政策不但只給公務人員，一般勞工沒有，在實施後甚至傳出教師要先請身心調適假得自己出錢的爭議，顯見無論是勞工還是公務員要請病假休養是多麼困難，整體請假制度都應該全面檢討改革。

最近，勞動部自己推動要修改「職業安全衛生法」，開宗明義第一條就寫著「為防止職業災害，保障工作者安全及健康，特制定本法…」結果勞動部至今還是對勞工請假權益保障的制度改革持續裝死，不願意在職安法中修改相關條文，或是承諾修改其他法令保障基層勞工請病假或特休的權利。

工會團體認為，這就是在幫長榮航空或台鐵公司這樣的惡質資方護航，因為即便這些惡質資方不願悔改、持續傷害台灣勞工健康，政府仍然無法可管，而且是刻意不修法讓自己無法可管。

交通部、衛福部和教育部也同樣如此，在自己的管轄內單位，勞工請病假被刁難的相關案件頻傳時，仍然沒有任何改善措施，放任亂象持續發生，政府機關這樣的心態跟長榮航空公司高層究竟有什麼差別？更諷刺的是，在後來的記者會上，長榮航空高層口稱道歉實則毫無悔意，最後提出的改革方案竟然是要加強企業內基層員工自主健康管理，原來「健康」的意義竟是將責任回歸到勞動者個人。

在基層勞工眼中，賴神領導的各政府部會，竟然是如此高高在上，遠離民間疾苦，漠視基層勞工與受僱者的困難與憤怒，所以我們今天要在禁制區內，要在最靠近賴清德總統辦公的地方告訴他，你的「健康台灣」對勞工而言只是幹話一句！

這篇文章 【新聞稿】勞工不敢請病假，健康台灣是幹話！勞工團體於總統府前禁制區內舉布條抗議行動 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／環團聯合聲明（團體羅列於文末）

我們支持合理選址的光電發展，但近年大量的光電場蓋在山坡地、森林、國家公園鄰近海岸、水庫、溼地、農地、保育類動物棲地，且通常涉及地目變更成特定事業用 地，永久改變土地的使用模式，引起民意對環境破壞的反彈聲浪，顯見光電發展在法規上「缺乏禁限建區域」、「環評條件過於寬鬆」，使光電的社會印象從過去環保的綠電，逐漸變成破壞環境的鄰避設施，不利環境保育與光電發展。

故我們呼籲行政院與立法院應於年底前盡速完成光電禁建範圍與環評相關法規的修正補強，並呼籲應將綠能發展重點放在屋頂光電與儲能系統，啟動政策環評盤點光電與環境衝突問題。

針對「屋頂型」、「開發行為附屬設施」、「限小型自用」  以外之光電設置，訴求如下：

1. 一級環境敏感地區禁建，二級環境敏感地區應環評：

環敏區(包含重要濕地、自然保護區、自然保留區、野生動物保護區、野生動物重要棲息環境、法定文化資產保護區域…)，是環評中非常重要的檢視項目，光電設置理當無條件納入環評(排除二級環敏區其他類)；尤其一級環敏區，環評通常不會容許開發，社會大眾也難接受，故應直接禁止，節省社會成本。

2. 國家公園、風景特定區禁建，觀光地區、自然人文生態景觀區納入環評：

光電板明顯會醜化觀光景觀、破壞生態，目前國家公園是環評通過可興建、風景特定區、國家自然公園免環評，故應調整成禁建(氣象站、屋頂型、小型自用除外)。 而發展觀光條例的觀光地區、自然人文生態景觀區目前免環評，應無條件納入。

3. 山坡地應無條件納入環評(三級坡、山坡地保育區林業用地全面禁建)：

高雄大樹、馬頭山、屏東石頭營山坡光電危及居民安全，屏東車城和墾丁南灣光電， 導致景觀與海域被破壞，苗栗淺山光電破壞石虎棲地，而山坡地光電本來 15 公頃以上開發才需要環評，對比衝擊較小的露營區、牧場等開發行為都是限 1 公頃以下才免環評，因此光電應無條件納入環評為佳；三級坡坡度較陡，較容易水土流失，山坡地保育區林業用地通常禁止伐木、開墾等，故應直接禁建。

4. 水庫禁建，水面光電應無條件納入環評：

台灣作為多颱風、風速強的國家，嘉義新塭水上光電在颱風下造成 4 成以上破損，日本水庫光電也因颱風引起光電火災，不論是燃燒汙染、曝曬導致塑膠粉化的汙染風 險，或是破損光電沉入水下將難以打撈清除的廢棄物清理問題，都彰顯水面型光電應無條件納入環評。而水庫集水區、水質水量保護區、水庫蓄水範圍，作為民生飲用與

灌溉用水，更應原則全面禁建。基於工業水庫可能轉作民生水庫(如澄清湖)，故工業用水庫也不予開放。

5. 潮間帶禁建，海岸地區擴大環評納管：

潮間帶保護海岸線、作為生物的棲息地、能過濾污染物、調節水質，加上颱風、鹽水等因素，故應禁止光電安裝此處。另，屏東海上光電造成風損，因此海洋保護區、海岸保護區、沿海保護區、海岸地區之近岸海域，應無條件納入環評，以保護國土與沿岸景觀生態。

6. 光電毀森林、都計保護區應無條件納入環評：

這幾年不論是花蓮 1700 公頃的鳳林毀林種電，還是屏東萬巒 200 公頃的毀林種電， 都引起強烈的社會反彈，造林地在眾多環評資料也顯示，是多種保育類動物棲地。而位於政府核定補助或獎勵實施造林之土地，屬國有土地、公有土地、國營事業土地或公營事業土地者，過去立法是只要經能源主管機關同意者就可免環評，但能源主管機關只在意發電量，實際等同毀林種電免環評，故應刪除此例外條款。針對保安林，或位於都市計畫保護區，比照風力發電設置在保安林環評之規定，光電應無條件納入環評。

7. 一般農業區 2 公頃以上環評納管(地目不變更者有條件除外)：

目前一般農業區無需環評(特農用地要)，但一般農業區與特定農業區的分類差異不明， 常見一般農業區的農地產值高於特定農業區的現象，而一般農業區過去常用不適農耕為由，把適合耕種、高地利的土地畫給光電廠使用，導致農民抗議，希望透過環評能減少此類弊端。且台灣糧食自給率僅 3 成，農地農用攸關國家安全，故一般農業區 2 公頃以上應納入環評。

8.   應立法避免土地分割規避環評：

為避免透過土地分割去規避環評，故應將同地號、連續地號、相隔水圳馬路、距離500 公尺內，須累計面積計算。(原法規僅限山坡地、20 公尺內，容易規避環評把關)

9.   屬試驗性計畫之光電設施，二公頃以上納入環評：

現行法規免環評，導致屏東海上光電爭議，因此應有條件納入環評。

10.    十公頃以上光電應無條件環評：

現行無限制，故當開發規模大應納入環評。

聯合聲明團體：

台灣森林城市協會、苗栗縣環境保護協會、監督施政聯盟、彰化縣環境保護聯盟、馬頭山自然人文協會、台灣水資源保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會、屏東縣環境保護聯盟、台灣護樹團體聯盟、台灣生態學會、台灣濕地保護聯盟、旗山崙仔頂反光電自救會、雲林口湖反變電站自救會、雲林元長瓦窯反光電自救會、捍衛石頭營聯盟(反光電自救會)、高雄市公民監督公僕聯盟聯署、高雄市教師會、高雄愛樹人、桃園護樹聯盟、城南老樹巡守隊、筑樹小丘護樹工作室……(持續增列中)

2025 年 10 月 27 日

這篇文章 【聲明】接住崩落的光電　環團籲立法訂禁建區及加嚴環評 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／監督施政聯盟

來自全台多地的環保團體上午集結於行政院前舉辦記者會，針對近年的光電亂象發布十大訴求的聯合聲明，會後遞交予行政院及立法院三大黨團，並將持續以連署擴大社會響應，呼籲行政院及立法院務必於年底前完成修法，設立相關法規及審查程序，以環境保護、落實公民參與的精神來扭轉光電當前的負面形象，並呼籲綠能發展重點應放在屋頂光電與儲能系統，更應以政策環評盤點光電與環境衝突問題，才能推動良善合理的光電穩健發展。

行政院由林國良參議接下陳情書，並承諾二週內回覆，民眾黨團代表則到現場收陳情書。出席團體並於記者會後前往立法院，將陳情書送交給民進黨和國民黨黨團，訴請協助要求行政部門回應民間訴求。

近年地面型光電在國家全力衝刺之下衝突遍布：屏東石頭營、高雄大樹光電案引起在地居民抗爭，苗栗淺山光電破壞石虎棲地，屏東佳冬試驗計畫被颱風吹翻，一直到近日水庫設置光電等爭議，在在凸顯原被視為綠電指標的光電，因區位不當、破壞環境、影響生態而引發民意反彈的負面形象，核心問題在於開發程序缺乏嚴謹把關，包括界定「禁建區」以及「納入環境影響評估」等。聯合聲明之十大訴求：

1. 一級環境敏感地區禁建，二級環境敏感地區應環評
2. 國家公園、風景特定區禁建，觀光地區、自然人文生態景觀區納入環評
3. 山坡地應無條件納入環評(三級坡、山坡地保育區林業用地全面禁建)
4. 水庫禁建，水面光電應無條件納入環評
5. 潮間帶禁建，海岸地區擴大環評納管
6. 光電毀森林、都計保護區應無條件納入環評
7. 一般農業區2公頃以上環評納管(地目不變更者有條件除外)
8. 應立法避免土地分割規避環評
9. 屬試驗性計畫之光電設施，二公頃以上納入環評
10. 十公頃以上光電應無條件環評

森林城市協會理事長莊傑任表示，國家公園、風景區、水庫區設置光電缺乏法規限制令人擔憂，光電板明顯會醜化觀光景觀、破壞生態，但目前國家公園是環評通過即可興建，而風景特定區、國家自然公園免環評，故應朝向「原則禁建，特例環評」，以屋頂和小型自用免環評為原則，以保護台灣生態與觀光價值。

莊傑任表示，水庫光電與水上光電在今年颱風造成嘉義新塭水上光電4成以上破損後，破損光電板沉入水下，出現將難以打撈清除的廢棄物清理問題，而日本千葉山倉水庫光電，在2019年因風引起火災，產生塑膠光電燃燒汙染及塑膠日曬粉化的問題，加上其所引起的景觀生態衝擊，在在彰顯水面型光電應無條件納入應環評項目。況且，水庫集水區作為民生飲用與灌溉用水，更不容一絲汙染可能，原則應全面禁建光電，基於工業水庫可能轉作民生水庫（如澄清湖），故工業用水庫也應比照禁建。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，潮間帶是生物多樣性極為豐富，卻在開發壓力下高度脆弱的區域。太陽光電板的設置會遮蔽光線、影響藻類光合作用，成功大學與水試所的研究指出，遮蔽光線會使底棲生物多樣性下降，造成生態鏈失衡與生態功能受損。對候鳥而言，光電設施不僅壓縮覓食與棲息空間，更可能因反光誤判為水面，而發生碰撞風險。此外，潮間帶本身具有排洪、防洪與防災的重要功能，光電板會阻礙水流與排洪通道，增加內陸淹水風險。英國、荷蘭、美國與日本等國皆已將潮間帶列為高度生態敏感保護區，禁止或嚴格限制光電開發。禁設潮間帶光電並非反對綠能，而是為了確保綠能不以犧牲生態與公共安全為代價。

林政翰指出，超過兩公頃的大型光電開發往往會改變農地利用型態，影響土壤結構、水文排水與生態多樣性，另外會排擠農地資源，影響農作物生產及地景美觀。現行光電開發缺乏完整的資訊公開、公民參與機制，導致地方居民反彈與鄰避效應，因此我們要求補足一般農業區兩公頃以上應進行環評的漏洞，至於需要更貼近漁電農業實務的漁電共生及尚未上路的農電共生，則可有其他合適的審查機制。

高雄市馬頭山自然人文協會會長黃惠敏表示，以高雄大樹「和山光電」與馬頭山「信鼎光電」案場為例，設址在山坡保育地、活動斷層及高潛勢災害區，卻將山頭削平，導致地質脆弱且具水源涵養功能的山林坡地屢遭開發，嚴重威脅生態穩定與居民安全。

黃惠敏強調，政府應正視高風險區開發亂象，嚴格管制光電設置區位，全面禁止在山坡保育地區林業用地及三級坡以上地區設置光電設施，以防破壞植被、加劇土石流與坍塌風險，並避免棲地破碎化影響生物多樣性，而三級坡以下區域應納入環評，若放任以「較低風險」名義規避審查，恐忽視地質差異與集水特性，導致排水不良、泥流淤積與邊坡不穩，危及下游聚落安全。黃惠敏表示，以「國土安全優先」為原則，地質敏感區如活動斷層、山崩地滑敏感區及災害潛勢區應全面禁建，如馬頭山一帶的泥岩惡地結構鬆散、排水性差，臺灣處在地震與豪雨頻繁的地區，設置大面積固定設施，可能在極端氣候或地震時，導致邊坡崩塌、地層滑移、土體液化，甚至引發連鎖性的坡地崩解，衝擊下游聚落與公共安全。唯有透過嚴格區位管制與修法，明確劃定禁區，方能保障山林安全與國土永續。

苗栗縣環境保護協會陳祺忠表示，環境影響評估通過率是百分之九十五以上，要求納入環評僅是保障民眾的知情權，以及光電開發造成的環境議題真的有被處理罷了，對於環境和人民來說是最卑微的要求。陳祺忠表示，試驗性光電計畫的目的是確認發電方式是否可行，並模擬各種情境下太陽能光電案場能否穩定發電20年，應該是小規模測試可行與否，但台灣屏東佳冬海上光電試驗計畫，卻是一個超大面積的試驗計畫，居然不用跑環評，政府還補助8600萬，簡直太離譜了！顯見環評給試驗計畫無上的授權完全不合理，因此二公頃以上光電場即應納入環評。陳祺忠表示，第一級環境敏感地區是主要必須要保護的區位，不適合開發太陽光電，而第二級環境敏感區域則必須要納入環評，確立環境議題必須要到環評審查的原則。

監督施政聯盟研究員徐宛鈴表示，森林是萬物棲地，也保護水土、提供氧氣及降溫，是環境與土地的守護者，光電無法取代森林，但這幾年不論是花蓮鳳林1700公頃的毀林種電，還是屏東萬巒200公頃的毀林種電，都引起社會強烈反彈，而原條文竟將位於政府核定補助或獎勵實施造林之土地屬國有土地、公有土地、國營事業土地或公營事業土地，經能源主管機關同意者就可免環評，眾所皆知，能源主管機關目標只有發電量，此條文等同於毀林種電免環評，因此應刪除「經能源主管機關同意者」的霸王條款，一律納入環評，而針對保安林或位於都市計畫的保護區，也應比照風力發電設置在保安林的規定，光電設置於此應無條件納入環評。

徐宛鈴表示，無論光電場位在哪裡，一定規模以上勢必會對景觀環境造成影響，因此應新增規模十公頃以上案場應環評，又為避免業者透過分割土地規避環評，針對同地號、連續地號、相隔水圳馬路，只要距離500公尺以內面積應合併計算，達十公頃以上就得環評。

台灣護樹協會理事長張美惠表示，近年政府以「綠能轉型」為名，大量核准在山林、農地與水庫周邊設置光電板，導致森林遭砍、農地遭占、生態系統嚴重受損，以高雄大樹案為例，51 公頃陡峭山坡地遭業者砍伐樹木、削山填平後興建光電場，大雨後即發生大量土石流、距離村落僅百餘公尺，居民憂慮安全。張美惠強調，森林是水源的根、氣候的穩定器，也是野生動物的家，而農地則是糧食安全的基石，應禁止砍伐森林及農地轉作光電用地，若讓綠能建設凌駕於環境保育與糧食安全之上，台灣的永續發展將淪為空談。真正的綠能，應建立在節能、屋頂型光電與已開發地再利用的基礎上，而非對自然山林與耕地的再次剝奪，政府不應以「減碳」之名行「毀地」之實，制定明確法令，禁止在森林與農地設置光電設施，讓台灣的能源轉型回歸生態正義與土地倫理的原點。

這篇文章 【新聞稿】終結地面型光電亂象 應明訂禁建區、加嚴環評把關 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺北市醫師職業工會理事長陳亮甫

近期於社群媒體上關於台大醫院兒科招募值班醫師「時薪僅900元」的討論甚囂塵上，雖然官方迄今沒有正式說法，但綜合多方說法可歸結大致輪廓，此加護病房專責值班醫師值班費低於市場行情，雖然加上固定底薪與加給能夠達成月薪20多萬的水準，仍不為多數年輕醫師青睞。

過去主治醫師值班多是待命、處理臨時問題的樣態，而非現今所需的第一線照顧，工作內容如同住院醫師。加護病房裡的患者病情變化大，工作時間長；勞動密度高，且可能面臨來自家屬的壓力甚至醫療糾紛危機，其價值自然不同於過往待命性質的值班內容。

從本次的徵才風波我們大概可以歸結出幾項重點：

（一）過去加護病房值班工作仰賴資深專科、次專科醫師及住院醫師分擔，但近幾年來兒科住院醫師招收人數差，新血補給不足，現今兒童人數雖減少但大型醫學中心聚集全台灣急重罕症，有大量醫療需求要被承接，在現有值班人力緊繃下只得另外徵才。

（二）醫院核心照護工作吸引力不足已是眾所皆知的現況，主因多是工時長、醫療狀況複雜張力強，醫病關係嚴峻以及諸多行政庶務壓榨，同時基層開業甚至醫美市場積極向醫師招手，在此內外交迫之下台大醫院所能爭取到之月收入與待遇已不再有競爭力，縱使加上台大光環仍令年輕醫師卻步。

（三）兒童族群量體小、健保給付有限，倚靠治療患者所帶來健保收益達成收支平衡，在如今的照護體系下已為奢望，市場經濟恐讓兒童醫療成為夕陽產業。這意味著，要挽救兒科生態不僅是一科、一院的責任，而是國家與社會不計得失損益的投入。此次徵才風波反映後續有更多的功課需要關心醫療生態與國家下一代的我們思索。

這篇文章 【新聞稿】北市醫師工會回應臺大醫院兒科徵才爭議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。