Feed aggregator

荒野台中分會

第一期鄉土關懷環境培力～

招生簡章

曾經，台中，是大多數外縣市人口想移入的宜居城市，

曾經，清晨的露珠被捧在葉間等待迎接藍天白雲，

呼吸的是大把大把新鮮乾淨的空氣，

曾經，夏夜微風吹拂過綠色的秧苗，傳來陣陣涼爽，伴隨田埂間蛙鳴，

曾經，小溪小河流淌的是古樸自然的生活，

清澈的溪河，多樣的動植物，快樂的童年。

如今，台中人感嘆的是破壞的迅速，與逝去的不可復，

也許你會說，一個人究竟可以改變什麼？

當有議題在我身邊發生時，我又可以做什麼？

一個人走得快，一群人走得更遠，

而環境保護的事往往需要持久的堅持與關注！

 課程目的：

分享環境議題操作經驗，培養知識、增加信心與熱情，建立學員對議題的行動力，加入台中鄉土關懷小組。

 

【課程日期】106年8月19日至8月20日止，課程內容與時間，詳見課程表。

【課程對象】荒野群組內，對參與環境守護議題有熱忱之志工（含親子團）。

20人開課，30人額滿。

【課程費用】會員400，非會員600元（含戶外保險）

活動前一週取消報名者，恕不退費

【報名日期】即日起至8月16日（三），額滿為止。

【報名方式】線上報名表https://goo.gl/W1pfDz

【繳費方式】1、親自到台中分會繳費

                  2、劃撥帳號：18724292，抬頭：社團法人中華民國荒野保護協會

                                                             劃撥繳費，請於收據上註明姓名及活動名稱，並請來電或mail告知及確認。

【上課地點】荒野台中分會臺中市北區育德路115號

【課程內容、講師簡介】

課程

日期

時間

主題

內容

講師

地點

1

8/19

0900-0950

相見歡

互相認識與瞭解

工作群

台中分會

2

8/19

1000-1200

荒野如何關懷環境

對於環境的議題，荒野人是如何面對與處理。

荒野鄉土關懷委員會召集人

王俊智

台中分會

3

8/19

1330-1400

分組學習分享與討論

分小組進行

工作群

台中分會

4

8/19

1400-1600

細說中部河川

中部的河川你知道有幾條嗎？與我們的關係又是如何？過多的人為設施對於這河川又造成什麼影響？

台灣生態學會顧問

張豐年醫師

台中分會

5

8/19

1600-1700

分組學習分享與討論

分小組進行

工作群

 

6

8/20

0800-1200

走讀筏子溪～

實地勘察瞭解，對於這條溪流重新認識與關心

台中分會長

游永滄

筏子溪

7

8/20

1400-1700

分組與綜合討論

～開始行動吧！

讓我們一起匯集力量付諸行動與改變

工作群

台中分會

 

 

 

文/陳季芳

公聽會，因為本身違法，所以必須暴力對付民眾。
公聽會，要是沒人來鬧一場，只是各說各話，未免太無聊，也浪費了早已經布署的強勢警力；要有人鬧，強勢警力出動，才能順利進行。
公聽會，是一場狡詐的角力：反間、挑撥、翻桌、動手、驅逐、隔離，手段無所不用其極。人民在公聽會中，永遠是高牆對面的雞蛋，雞飛蛋打，家破人亡。

2017年7月19日早上10點，台南市大太陽，陽光有如大頭針在人們的手臂上跳躍，每一針都刺激著神經。在台南監理站旁邊的東區德光里活動中心，前面有座不小的公園，空無一人，但德光里活動中心本體建築，卻是重兵羅列──唯一可進出的門口，七八個警察盯著正在對新媒記者講話的一群台南鐵道東移迫遷戶，其中最知名的代表人是陳致曉教授，以及前來聲援的徐世榮教授。在德光里活動中心一樓的大廳內，近百警察，很整齊的坐在兩側牆邊，他們由台南市警第一分局長邱文亮帶隊。邱文亮，中央警察大學正科48期行政警察學系畢，最重要的經歷為警務處、警政廳、警政署的保安股長，之後歷經南投、彰化、台中、台南各地分局長。公聽會警察維持秩序，由分局長親自帶隊，十分罕見，邱文亮站在大禮堂官員席與民眾席之間的空地，身子板直，制服筆挺，面色如常，不苟言笑，心中謀定。

所有有關徵收土地的說明會、公聽會，甚至環評會，場地布置都有一個特色，在官員席與民眾席之間，前後兩排桌子之間，一定會空出三五公尺寬的空地，做為緩衝的護城河，以河為界，一則不准民眾越界，二則萬一生變，警察可迅速進駐空地，保護坐在後一排桌子的官員。

10點一到，鐵路工程局及台南市府的官員，已經一排坐在護城河後的位子，坐在中間的是鐵工局規劃組副組長施文雄，即主持人，兩側除了鐵工局工程司之外，餘為台南市政府地政局科長、都發局、工務局科股長、工程司級官員。

公聽會不會遲開，這對政府官員來說，只是程序，依他們所認知的「依法行政」，土地徵收條例的「土地徵收公聽會」是一個法定會議，會是一定要開，開完了事，至於公聽會的目的「作為民眾與政府協議共識之依據」，完全不管。也所以形成了「我說我的，你講你的」的現象。

也像所有的公聽會一樣，這場公聽會一開始，就為「程序問題」辯論，做為迫遷戶代表的陳致曉，發言即直攻核心，指控公聽會違法，違背了土地徵收條例施行細則第二章第十條，同時他指出5月18日的第一場公聽會即已違法，因為民眾發言，沒列入紀錄。

主持的施文雄否認了陳致曉的說法，他認為依法行政各有立場，而且他還說所有民眾發言都列入紀錄，絕無遺漏。

但馬上有位蔡小姐立即反駁了施文雄的旦旦信誓，說她在第一次公聽會發言，根本沒列入紀錄，她找不到。

也像所有的公聽會一樣，公聽會的主持人，永遠不是主管，永遠不面對問題，態度就是「搏軟」，實問虛答，顧左右而言他。你講法令，他講實情。你怎麼罵，他就是不動氣。

施文雄的sop態度就是如此，這引得徐世榮大怒，他說，溝通有四個要件，1’其心忠誠，2’所言真實，3’語言要讓你聽得懂，4’發言符合身分，他認為，施文雄沒有一點符合。

但這一切都無法阻擾公聽會的進行，於是，又進入另一個話題，陳致曉問說，公聽會的通知是不是都有送達？

鐵工局另一位官員林志凌搶答了這個問題，他說，公聽會通知寄了三次，412件，第一次退回108件，第二次退回了47件，這一次退回了7件。林志凌的回答，又證明了陳致曉所說，既然還有7件通知不到，那麼這場公聽會就不合法。

但是，施文雄就說，那一場公聽會可以全部通知得到？

有位風動科技公司總經理李德和發言說，這是顧問公司該做好的事，為什麼鐵工局、台南市政府不督促？這證明政府不作為，官員瀆職。

李德和的身分很特殊，他是張燦鍙時代森海工程顧問公司的經理，也是第一代台南鐵路東移的規劃者，他說，本來的規劃是鐵道沿著高速公路走，現在全變了樣，才有如今的糾紛。

他也認為，既然迫遷戶沒全通知到，顧問公司該負責，這場公聽會不算數。

於是，這場公聽會就是在「依法行政」與「違法行政」中拉鋸。民眾的火氣，當然越來越高。

也像所有的公聽會一樣，雖然有護城河，但中間空地的兩側，一側有張桌子，為記者席；兩側都開放記者進入。而這所謂的記者，警察有目側的標準，就是「攝影機」，攝影機越大，越像記者。所以，從台中前來聲援的黎明幼兒園園長林金連，抱著借來的攝影機，就進入了護城河，和台南市警第一分局長邱文亮形影不離。也許是林金連的名氣太大，邱文亮自己不好趕他，小警察也不便進入護城河趕他，所以，邱文亮就自己盯著他。

這場公聽會的氣氛越來越不好。大廳四個角落，10幾20個警察舉起了攝影機，看似全場蒐證，其實，早有了預定的目標對象，鏡頭就是對準他們──說話最大聲的幾個，肢體動作特別誇張的幾個──而這些目標對象的選定，則是根據過去幾次社運及公聽會的錄影紀錄。

警察場場蒐證，有兩個作用，如果發生動亂，則做為現場證據；如果沒發生大狀況，就做為參考資料──這也就是黑名單的來源。

身為採訪社會新聞的老鳥，有一種直覺──快吃午飯了，如果再繼續在「依法」與「違法」的程序中糾纏不清，這場公聽會到吃晚飯也開不完──好像有狀況要發生了，氣氛太糾結了。於是，大約11點45分，我從民眾的第一排往記者席方向走過去。這一個多小時，我走進記者席不曉得多少次，沒有警察吭氣，任由我拍照。不過，我很低調，都是從警察身後走過去。但這一次，我依舊想繞過警察進去，卻有三、四個橫著身子形成人牆擋我。其中一個說，記者才能進去。我說，我是記者啊。他說，你的記者證呢？我掏皮夾，我沒記者證，只好給他看身分證。但我還沒抽出身分證，他就側身讓我進去了。我聽到他咕噥一聲，「記者幹嘛跟那個女的坐一起。」

我跟那個女的坐一起？是從台中前來聲援的石岡反迫遷自救會李蔚慈。原來李蔚慈被鎖定了──黑名單中人。

我才擠進護城河的記者席後面，就聽見嘩啦一聲，很響；我轉過身子，只見民眾席前護城河第一道桌子，被國民黨藉的台南市議員盧崑福一腳踹翻，他一邊往後退一邊大喊，「公聽會違法，警察違法。」

然後，我只見兩三個警察向他逼去，但更多的警察──全員出動──分成好幾個小隊，擠成一堆堆人球，抬起了目標對象，所見包括了徐世榮、陳致曉、李蔚慈、林金連──這是我所熟悉的四個人，當然警察抬的不只這四個。

徐世榮大概是全台知名的學者，警察抬到大廳中間，就放他下來，其他三個通通被警察抬到大廳外，不，德光里活動中心大門外，不得進來。

這中間有個大疑問：踹翻桌子的台南市議員盧崑福，沒有被抬走，他自己走了。
在這一團混亂中，列席的官員，完全不為所動，靜坐如舊，警察有保證，絕不會讓人碰到他們，護城河也發生了緩衝的作用。

而這時候，官員們做什麼？依舊開會。這場混亂，結束了程序問題，進入主場。

台灣世曦工程顧問公司經理陳俊樺開始依著腳本朗讀台南鐵道東移工程說明。當然很無視於現場紛亂，很順利很快的讀完。

場內繼續公而不聽。迫遷戶中有位婦人指控說，為什麼不讓陳致曉進來？

施文雄這樣回答，「因為陳致曉數度干擾會議。」

陳致曉是製造混亂的原凶嗎？不是。動腳的是台南市議員盧崑福。但盧崑福沒事，公聽會卻因為隔離了陳致曉，得以繼續「合法與違法不明」的議程，在下午2點15分結束。

依據陳致曉在場外統計，被警察抬出場的有8人，有男有女。當然其中有什麼事也沒做的人，譬如，迫遷戶之一的鄭椅發，他只是在混亂中護著另一個迫遷戶，就被警察抬出來了。他氣不過，對著擋住門口的約十個警察，演講了一個多小時。陳致曉對他說，「你比我還會講。」這裡又可看出鄭椅發被警察抬走的原因，話多。

在場內，只剩下徐世榮和幾位僥倖沒被抬走迫遷戶支撑到最後一刻，他們喊著「程序違法，會議無效」，直到聲嘶力竭。

午後的台南，依舊陽光普照，卻照不進厚重紫色窗簾的德光里活動中心大廳──陽光照不進冷氣襲人的地獄──只剩大頭針般的刺人。鐵工局和台南市政府官員，火速的躲進韓國現代七人座灰色小遊覽車，呼嘯而去，留下一股廢氣，久久不散。

【延伸閱讀】發言紀錄「被消失」？ 南鐵東移被徵收戶高喊：程序不公
我只想要平等對話–南鐵地下化專題整理
《燦爛時光會客室》第117集：南鐵東移案 要個聽證那麼難？

The post 恨不得你來鬧一場的公聽會——台南鐵道東移第二場公聽會無間道版 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/高教工會青年行動委員會等團體

青年戳破民進黨一例一休4大謊言記者會

去年十二月上旬，執政黨挾著國會多數以及與資方的承諾，假著要全國作習一致，落實勞工實質的周休二日的口號，將在四十工時上路後可以有效降低工作時間的七天國定假日刪除，讓勞動條件保障不周全的一例一休上路，在此政策自一月上路以來，各界說法與爭議四起，政府一再的主張一例一休可以填補勞工七天假的損失可以有效的降低台灣早已過高的工作時間，資方一反當初為了砍七天假支持一例一休的嘴臉，直指一例一休會增加過高的企業成本並且沒有工時上的彈性，將會導致「勞資雙輸」的局面。

而對於青年勞動者而言，去年，郭芳煜部長曾經說過，一例一休上路後會讓青年打工族一年增加三萬元的薪水，我們想問的是，除了砍七天假造成出勤雙倍薪資的減少，青年真的有拿到勞動部長所說的三萬塊嗎?青年團體來到民進黨黨部前，就是要戳破民進黨上至總統、下至各級民意代表、現是首長，為維護資方獲利，預備持續修惡⟪勞動基準法⟫的4大謊言。

謊言一：一例一休可以縮減勞工工時?

民進黨去年宣稱一例一休可以縮減工時、落實勞工週休二日，惟，一例一休上路之後按今年一到五月的人力資源統計月報關於有酬工作者的平均周工時是42.73小時，與去年一例一休上路前七天假仍被保留的平均周工時42.82相比，只有減少了0.09個小時，足可見，政府號稱一例一休可以解決台灣名列世界前茅的工時問題根本是個天大的騙局。

謊言二：一例一休讓勞工加班費大增？

再者，按實務操作與勞基法第24條數項關於加班費之規定，平日加班費的計算方式是出勤兩小時內以1.33被每小時工資額計算，兩小時後以1.67倍計算，而新增的一例一休加班費計算係以1.33倍前兩小時，1.67倍後兩小時而出勤一小時算成四小時的方式，我們可以清楚的看到其實在加班費的計算方面除了休息日有出勤一小時變四小時的備率計算外，在實質每小時所得加班費的部分其實是相同的。而且若雇主要求休息日出勤換補休的話勞工更只能拿到相當於平日出勤八小時的薪資，換句話說，只要雇主懂得排班，根本不會增加什麼人事成本。

謊言三：會落實勞動檢查？

而在今年六月底，勞動部所規定的一例一休輔導觀察期結束，行政部門應該積極地投入勞動檢查。但勞動部長林美珠卻在多位民進黨縣市首長的施壓下表示，雖然七月進入檢查期但是仍應以輔導為原則，並未如先前所說的積極勞檢。目前全台企業產業工會的組織率僅有7.3％，勞檢相對成為保障勞工權益的最終也是唯一手段，勞動部不落實勞基法中的罰則，讓一例一休的法規形同空有「構成要件」而無「法律效果」，更加證明一例一休只是民進黨和資方聯手砍掉七天假的ㄧ場騙局。

謊言四：一例一休很複雜？沒有工作時間彈性？需要再修法？

6月26日總統蔡英文回應資方訴求說:｢一例一休不排除修法｣，7月14日又說:｢一例一休連我是法學博士，看了三遍未必懂｣。而當初執意通過一例一休的民進黨的民意代表，竟也順著資方的意，拋出工時銀行的修法草案，要降低資方的人事成本並且擴大彈性工時的操作。其主要內容則是要刪除勞基法第24條第三項的休息日出勤一小時計算成四小時的規定和增加勞基法第32條第二項一個月最多加班46小時的法定加班時數並且將現行一個月算一次的計算基數換成每三個月或六個月不得超過法定加班時數的計算方式，而參照一例一休去年訂定時的立法目的－「加班費以價制量」及「加班工時總量管制」以落實實質周休二日，若照工時銀行的修正方向，等於是實質的推翻了當初一例一休的政策目的，也讓實質周休二日成為政府替資方砍掉七天假的天大謊言，勞工不但假被砍，連被承諾的周休二日也吃不到。

綜上所述，我們必須嚴正的指出，對於青年勞動者而言，去年民進黨與資方藉口落實周休二日砍掉七天假，實質上的只是砍掉了青年勞動者在國定假日出勤的雙倍薪資並且使實質的工時增加。政府所稱的一例一休可以有效的降低工時、資方所稱的一例一休成本過高以及工時彈性不夠，是天大的騙局與嚴重的認知錯誤。而去年民進黨為了砍假而宣稱要落實實質周休二日，但六月底觀察期結束後勞動部不斷的推卸應該要負擔的勞檢責任以及實質推翻了當初一例一休立法目的的工時銀行法案的雙重夾擊下，更成為了資政一體共同惡化勞工勞動條件的藉口，也印證了落實周休二日只是政策謊言。作為勞動青年，我們必須呼籲，執政黨不應該一昧順著資本家的謊話，在高工時的勞動環境下再開放加班的彈性工時使勞動條件更加惡化。政府應該要盡速落實勞動檢查以及檢討一例一休搭配砍七天假的對勞工的衝擊並且還給青年勞動者應有的七天國定假日，落實蔡總統選前的六大勞工政策，改善勞動環境。

我們的訴求:

一、保障青年未來就業環境，拒絕勞基法朝向「工時銀行」、「特休假遞延」、「取消加班做1算4」的方向修惡。

二、重視青年勞動權益，還給全體勞工七天國定假日。

共同發起團體: 高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、台大大陸社、 臺灣大學濁水溪社、世新大學學生勞動權益行動小組、台灣大學研究生協會、暨大拾事社、國立臺灣大學工會、交大敵霸閣 Debug the Society、浮洲人民公社 （台藝浮社） 、第玖節讀書會、政治大學學生勞動權益促進會、工鬥產業青年後備軍、2016工人鬥總統、輔大黑水溝社 Black Ditch Club、大學新聞社 、 台灣工人先鋒協會 、 東海灰社、 台師大人文學社（陸續增加中……)

The post 【新聞稿】拒絕修惡勞基法，還我勞工七天假 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/TIWA

HYDIS是保有薄膜電晶體液晶顯示器(TFT-LCD)廣視角源頭技術專利的企業,在2014年 締造出840多億元的淨利,之後每年也賺取達1千億韓元的專利技術使用費。位於京畿道 利川的HYDIS科技公司,在2015年,被資方片面決定關廠與大量解僱。因母公司─台灣 元太科技的決策,而遭逢關廠與大量解僱的韓國HYDIS勞工,向台灣總統府寄送了要求 府方為解決事件而努力的信函。

台灣元太科技一直主張,2015年3月的韓國HYDIS關廠和大量解雇,是經營上無可避免 的決定,而解僱是依韓國法律正當實施的。

根據這樣的主張,資方一直無視HYDIS勞工為解決事件做出的努力,台灣移民署更對 為抗議資方而前來台灣的HYDIS勞工,發布禁止入境的措施。但2017年6月16日,韓國民 事法院已作出判決,HYDIS的關廠並無合理理由,也全然未符合韓國法律所明訂之大量 解僱條件。

元太科技這段期間所持之主張,都已顯露出虛假不實;在判決出爐至今過一個月的現 在,皆未見到元太科技為解決事件而做出任何立場表明。

今年6月27日,韓國國會議員金鍾勳,向駐韓國台北代表度發送信函,指出法院已判決 大量解僱為不當,要求韓國與台灣兩國予以合作,解決問題。但駐韓國台北代表部卻在 回信中稱「工會方面應以理性的態度,依照韓國相關法律,調停並解決事件。」,表露 出「做賊的喊捉賊」的態度。

依照韓國法律程序,台灣元太科技應該立刻取消關廠,HYDIS公司也該即刻讓遭受解 雇的勞工復歸工作崗位。另外,台灣移民署也應立刻取消對HYDIS勞工的禁止入境措施。

HYDIS勞工,透過這次寄送給台灣總統府的書信,詢問對駐韓國台北代表部做出回應 的立場,並要求台灣政府斡旋元太科技與HYDIS,依照韓國法院的判決,解決HYDIS事 件。

HYDIS勞工會為保障僱用而抗爭到底,台灣元太科技還有HYDIS公司,都應虛心接受 這次判決結果。 [終] [附件] 1.向台灣總統府寄發之信件
2.韓國國會議員金鍾勳向駐韓台灣代表部發送之公文及獲得之回信
3.韓國國會議員金鍾勳從駐韓台灣代表部獲得之回信
4.解雇無效訴訟民事1審之判決文

The post 【新聞稿】韓國HYDIS被解僱勞工給台灣總統府的呼籲陳情 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/公庫記者 江欣怡

交通部鐵路改建工程局昨（19）日於台南市東區德光里活動中心舉辦「台南市區鐵路地下化計畫（東區）第二場公聽會」，反南鐵東移全線自救聯合會與地方居民質疑5月18日召開的第一場公聽會未妥善通知土地所有權人參與開會，且公布的會議記錄有所疏漏，因而要求主席鐵工局規劃組副組長施文雄應直接宣布散會、擇期再開，或者將昨日具有法律效力的「公聽會」改為與居民進行討論及意見蒐集的「說明會」，在居民針對程序問題提出意見時，台南市議員盧崑福上前掀桌引發衝突。

按照《土地徵收條例施行細則》第十條第五款規定，在昨日的公聽會之前，需用土地人鐵工局應該公布第一場公聽會的完整會議紀錄並以書面通知相關人士，同時，也要針對土地所有權人的意見進行回應與處理，反南鐵東移全線自救聯合會長陳致曉指出，上次的公聽會有許多土地所有權人並未收到開會通知，且部分民眾的發言與後續書函所提的相關質疑也未被確實記載，他質疑，鐵工局未處理此問題就召開第二場公聽會「只是要跑程序」，更主張「本次會議違法失效、不應召開」。

反南鐵東移自救會的居民蔡佳玲表示，在上一次公聽會的會議紀錄中完全沒有他的發言內容，「土地給我們偷偷變更去了，又說要地籍重測，現在又邊開會邊查估，這就是程序不正義！我房子一間不想給你徵收都不行！」蔡佳玲也說明，在居民前來參與公聽會的同時，相關工程單位卻正在居民家中進行房屋與土地的相關測量、查估，他認為這樣的程序相當不合理，要求主席施文雄進行明確回應。面對民眾質疑，施文雄以「後面會議中會再回應」、「程序問題已處理完畢」為由，在居民正針對程序問題發言時直接兩度宣布「公聽會開始」，此舉引發民眾不滿，高呼「程序違法、會議無效」。

在群眾的抗議聲中，世曦工程顧問公司經理陳俊樺開始公聽會簡報流程，台南市議員盧崑福和助理忽然衝向前將長桌翻倒，現場陷入混亂，主席要求警方「維持秩序」，警方則首先將反南鐵東移全線自救聯合會長陳致曉、手持攝影機正在進行攝影的黎明幼兒園長林金連以及前來聲援的石岡反迫遷自救會李蔚慈等八人壓至場外，同時，公聽會也並未暫停，陳俊樺持續報告簡報內容，再陸續由相關單位負責人進行簡短說明，此流程之後，則開放現場民眾提問與表達意見。

台南市議員盧崑福翻倒桌子後，警方將陳致曉等人架出會場，而他則自行步出。

台南新芽協會執行秘書許世忠提問，在法定公聽會階段之後，南鐵案將進入「協議價購」、「補償金額」等程序，雖在現行法規中規範將以市價徵收，也會經由地價及標準地價評議委員會進行相關判斷和報告，「我們建議報告書可以公開讓所有人去檢視，不要單純以這個是有個資保護就去打發掉，還是有各種方式可讓大家知道各個案件的取用和排除有哪些標準、為什麼。」台南市政府地政局資訊地價科長張書哲回應，由於徵收補償市價牽涉到每個土地所有權人個人的資料，因此在公告時不會將整份報告作公開，而居民在後續若對價格有其他意見，則可透過其他法定程序進行處理。

此外，許世忠與其他在場居民也不斷呼籲主席施文雄不應以警力排除有意見的民眾、不讓他們進場發言，而施文雄卻以「他們過去在其他場公聽會也曾有『鬧場』經驗」、「除非陳教授同意能理性討論」為由，直到公聽會結束前，都不讓身為居民的陳致曉等人進場。

公聽會結束後，反南鐵東移全線自救聯合會於場外召開會後記者會，政大地政系教授徐世榮強調，土地徵收與各項國家建設，「是基本人權的課題，而不只是金錢補償的課題。」他也以大法官許玉秀曾說的「所有的正義都是從程序正義開始，也是由程序正義終結。一個違反程序正義的法律，喪失了社會正義及其價值」來呼籲政府機關別再用粗糙的行政程序、過往的威權體制去剝奪人民的基本權益。

【延伸閱讀】
我只想要平等對話–南鐵地下化專題整理
《燦爛時光會客室》第117集：南鐵東移案 要個聽證那麼難？

The post 發言紀錄「被消失」？ 南鐵東移被徵收戶高喊：程序不公 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

圖 / 張已廉

文 / 周平

在看完教育部三位高官(次長、高教司和技職司長)「提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志」地為「高教深耕計畫」所舉辦的記者會之後。我特別進入教育部網站，把今年4月14日所公告的「高等教育深耕計畫」草案從頭到尾讀了一遍。

相信，在這個時刻，亟欲爭取龐大計畫經費的全國各大學的相關人員，恐怕比我更全神貫注或焦頭爛額地百般推敲長官所說、草案所寫文本的字裡行間和言外之意所指為何吧!由於閱讀的心態不同，同樣的文本肯定會讀出不同的意涵。大學主管或受命實際執筆撰寫計畫的工作人員，勢必會將官方的計畫綱領奉為無上命令、絕對權威，並依此文本來生產大約三萬字的「構想書」論述和修辭。漂亮的詞藻、超完美的達成率、崇高的教育理念，可以輕易地遮掩住這些慷慨陳詞者的內在慾念，那就是，為爭取最大利益可以不擇手段地口是心非，串串美麗的謊言實際上是龐大金額符號的同義詞。

可以預料的是，各大學經過一個暑假的深思熟慮，包括許多構想書撰稿人的苦心孤詣、挖空心思之後，我們將看到一百多個大學提出的計畫書修辭和官方草案之間產生相互對應的互文性(inter-texuality)。其中，看得見的理念、願景、戰略、指標、達成率和看不見的權謀、人情、貪婪、快感和怨嗔，將巧妙地縱橫交錯在一起。各大學計畫文本之間無論是趨同或趨異，它們都將與教育部的官方說詞交互證成，台灣高等教育脫胎換骨、推陳出新的美夢即將實現，我們又將在世界大學的舞台上頭角崢嶸。一種集體亢奮的狂歡精神將會有五年的賞味期。之後呢？誰在乎啊！

不，我，我在乎。自我卸下大學一級主管職（國際長）之後，成為一名陽春教授，甚至還在校內以不合作態度徹底拒絕任何的行政干擾和利益誘惑，這樣的條件使我可以免除工具主義的勒索，以無欲則剛的乾淨動機和超脫的視野來「看見台灣」的高教新亂象。讓我們試著跳開計畫的論述框架和虛矯造作的義正詞嚴，讓我們冷靜地以「症狀閱讀」的方式，來揭露教育場域中，看不見的無意識結構，那無底深淵般的慾望，浮現出檯面的是，應然和實然間的斷裂、目的與手段的錯置，以及躲藏在顯性功能內的隱性功能，即潛在利益、權力和人情的盤根錯節。在戒除教育場域中諸多誘惑人的癮頭之後，讓我們冷靜地、清醒地對「高等教育深耕計畫」潑盆冷水，澆醒正重度沉睡的夢中人。因為這計畫雖尚未付諸實行，卻病兆已現。以下就是我的診斷。

首先，我們有必要從「深耕」和「計畫」兩辭的語意來進行理解。

何謂「深耕」？我認為深耕可以是動詞，也可以是形容詞和名詞。字面的意思應是指，為有利於作物生長，而進行深約二十公分以上的翻耕土壤工作。可增加土壤的保水力及空氣含量，並增加植物吸收營養、水分的範圍。 同時，為了創造更好的條件，有時我們還得同時除去周邊的雜草，這也就是「深耕易耨」這句成語的意涵。用在教育上，顯然是一種譬喻，指教育工作應該下真功夫、扎實地打好深厚的基礎。

而深耕的反義詞就是淺耕，典型的教訓就是揠苗助長，即為了讓禾苗長快一點，動手往上拔，結果不但盼不到禾苗的成熟，反而加速了它的枯萎。用在教育上是指，不管教育的百年樹人根本大業，而追求短期速成的績效和表面數字，結果不但無助於開花結果，反而還加速摧毀了教育的根基。

根據我系上的同仁、各行政單位的工作人員和其他大學教師們最近親身體驗到的計畫撰寫心路歷程，我們可以確定，大多數第一線的執筆者都感到時間緊迫造成的急就章，為爭取最大獎助而挖空心思地發明特色或倉促建構新的資源連結網絡。從各單位為賦新辭強說愁的敘事風格中，我們看不到任何其在真實教育場域中從根做起的真誠性和實力，只有虛無飄渺的雲霧繚繞和癡人說夢。

好，對深耕有了基本的理解之後，我們便可以進一步解讀「計畫」的意涵。我們姑且不計較計畫和計劃的差異，把兩者視為等同。

計畫可以是動詞和名詞。計畫牽涉時間和空間條件。在時間上，是一種目的論，即事先把未來的作為、方向和目標設計好。空間上，是指畫出或劃出一個可為/不可為的界線。計畫與規劃、籌畫、擘劃和謀劃相通，都是指一種深思熟慮、仔細推敲，然後形諸文字、圖表的思想活動。計畫者在計畫計畫時，意識狀態是推論的、話語的和邏輯的，可稱為話語意識(discursive consciousness)，這跟生活實踐中大部分時候所自然流露的實作意識(practical consciousness)有著巨大的差異。用在教育上，計畫中的話語只會聚焦在教育這個多維度場域中的某些點或線上，無論多麼地慎思，都必然是個化約，無法顧全「教育即生活」的全貌。特別是在教學現場師生互動中，無數的心照不宣、默會感通，都難以被文字、數據和圖表所捕捉。此外，各校面對官方計畫草案所提的計畫，勢必心存算計、機巧，也就是抱著「上有政策、下有對策」的心態，在計畫發想和未來的計畫執行中，暗藏許多迂迴曲折的戰術和不真誠的謀略。

當教育部提出「高教深耕計畫」草案並給出一些具體方向和建議指標時，這就已經註定了大學端將選擇性地強調大學的「主題」，而遺忘了大學最根本的「背景」。一個強調主題，忘卻背景的大學，就像一個獨尊「我思」而忘掉「我在」的主體，雖然「能說、能想也能寫」，但卻從來不曾真正理解自身存在的的本來面目。就像是在燈下找鑰匙一般，限縮了大學的視野和氣魄。

在進一步診斷「高教深耕計畫」之前，我們簡單回顧一下過去教育部所推動的兩期「五年五百億/頂尖大學計畫」和「教學卓越計畫」出了甚麼嚴重問題。

我曾撰文「頂尖大學計畫勿成為血鑽石」，指出龐大資源的集中，有如打造光鮮亮麗的鑽石，背後卻是血淋淋的殺戮和悲歡離合。除了經費核銷弊端層出不窮外，最嚴重的是，大量優秀師資人口移動的單行道。無論從甚麼非頂大開始服務，許多教師總抱著過客心態，想方設法量產論文，製造往頂大移動的有利條件。筆者也曾為文指出，相伴而生的學術評鑑體制，使台灣掉入後殖民的學術生產邊緣位置，十多年來，我們生產出大量沒有原創性、缺乏本土關聯性和沒有學術社群對話條件的期刊論文。頂大計畫所預設的績效主義，更讓無數學術工作者的研究速食化、務虛不務實。更有甚者，牽涉龐大利益、權力的學閥學術產製系統，為了論文量產而不擇手段，終於爆出了多個論文審查或內容作假並嚴重傷害學術誠信的醜聞。十年頂大計畫弊多於利是個不爭的事實。

此外，我在撰寫「教學卓越計畫讓大學教學拙劣化」一文時，指出親見親聞的亂象。教卓讓大學教學失去信任與關懷、組織和人員的不正常增生、為核銷而巧立名目移花接木、為執行KPI而過度動員師生導致教學拙劣化、教育手段與目的錯置、衍生盤根錯節的裙帶關係(包括學官兩棲和雙薪門神)、剝削基層工作人員的剩餘價值，終至成為沒有煞車系統的失速列車。多年的教卓除了產生上述非預期的惡果之外，對台灣高等教育分配不正義和階級兩極化的傷害是至深且鉅的。反諷的是，對教育部官員而言，這十多年來的高教計畫所產生的最大(心照不宣的)效益，就是，二十多位部長、次長、主秘、司長，退休後透過旋轉門，成功地轉戰私校擔任門神，強化權力與利益加權的超穩定結構。

新政府的教育部主管(雖然司長和專員仍是同一批人)似乎也承認上述計畫確實存有不少頗為浮誇的扭曲和缺陷。也似乎有誠意在痛改前非、部重蹈覆轍的原則下，謹慎地提出新的「高教深耕計畫」。藉此擺脫過去造假充業績的惡習，重新培植大學教育的根本－教學。

此一以五年為一期總額超過850億的「高教深耕計畫」，經費配置分全面提升大學品質及多元發展和追求國際一流、強化研究能量兩部分。會有二成經費依各校規模提供基本需求，八成發展大學特色且是競爭型獎補助。後者將構成各大學爭搶有限資源時的結構性條件，各種「發明特色」的串串美麗謊言和修辭將循著「高教深耕計畫」的所列舉的項目和達成率開枝散葉地進行語言學和文學層次上的集體文藝創作、轉譯、抄襲和戲仿。殊不知，以名言知識(explicit knowledge)精雕細琢的構想書，跟教育真實實踐中的默會知識(tacit knowledge)有著知識論和本體論上的根本差異。

儘管高教司長李彥儀說得漂亮: 「高教深耕計畫是要讓學習主體回歸學生，鼓勵老師改變教學方式，重新點燃學生學習熱誠。」但單就這說詞就足以讓許多計畫寫手繁衍出以「創意」、「創新」、「創客」、「創生」和「創業」為句首的深耕策略和相應而生的KPI。「高教深耕計畫」的四大目標是: 「落實教學創新」、「發展學校特色」、「提升高教公共性」和「善盡社會責任」。我很好奇，至少根據筆者在校服務的觀察，一群教育哲學素養極度匱乏的大學主管(當然也包括教育部官員)，如何從教育的背景和基本預設來理解以上四個目標呢?基於以上的理解，我們可以預測，「高教深耕計畫」構想書，將會是一本本冠冕堂皇的文字堆砌和目標執行和達成上的套套邏輯，它將獨立於教育現實而存在。換言之，它與大學的教學與研究本務不會產生深度的連結。

對於教育現場中默默耕耘不問收穫的許多教師和學生們，計畫通過之後的執行、經費核銷和結案報告，將會是教育本來面目的遮掩和不務正業的增加。對大學中真正的主體—教師和學生而言，「高教深耕計畫」的通過將代表一場耗盡精力與青春的夢幻泡影。反之，對那些寄生在「高教深耕計畫」以吸食養分的機會主義者們，構想書的聲聲呼喚，喚出的不是真理的探求和 智慧的啟蒙，而是那潛藏在內心深處的貪、嗔、癡。

本文同時刊於《通識在線》第七十二期

The post 周平：教育部高教深耕計畫如何揠苗助長？ appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文／公庫特約記者洪與成

「一例一休」政策上路逾半年爭議不斷，近來傳出民進黨政府擬修法放寬加班限制，引起青年團體不滿，於今（20）天至民進黨中央黨部前召開記者會、演出行動劇。

抗議者將貼有一例一休「四大謊言」的氣球踩破，批民進黨以一例一休為藉口砍掉7天國定假日，但一例一休根本未達成宣稱讓勞工「週休二日」及控制加班時數的效果，民進黨反而持續向資方讓步。各團體要求民進黨，應停止修惡《勞基法》，恢復當時刪掉的7天假。

一例一休 宣稱讓打工族一年加班費多3萬?

去年民進黨全面執政後，強推《勞基法》修法、刪除7天國定假日，數十個青年團體多次發起突襲、佔領行動，要求民進黨不得砍7天假。反教育商品化聯盟成員謝毅弘說，當時的勞動部長郭芳煜曾說「一例一休可讓打工族1年多3萬元加班費」，但根本沒有實現。謝毅弘指出，一般打工族要拿到休息日加班費，必須每週上班6天才有可能，但現實幾乎沒有打工族一週能上到6天班。即使有，也是雇主為節省成本、濫用非典型勞動力的結果，根本不值得說嘴。

曾做過校園週邊薪資地圖的台大濁水溪社成員楊子敬也指出，修法過程中，民進黨提出「增加特休假」彌補7天假遭砍的損失，但特休假需要在同一個事業單位工作滿一定年資才能放到，以打工族高流動性的工作型態而言，很難符合放到特休假的門檻。他指出，一例一休上路後政府宣稱的各種好處，打工族看得到吃不到，只有被砍假才是真正損失。

青年戳破一例一休編造的四大謊言

現場團體並逐一指出民進黨為推動一例一休編造的四大謊言。謝毅弘說，民進黨宣稱一例一休能縮短工時、增加加班費，但新法上路至今，平均週工時僅減少0.09小時，而休息日「做1小時算4小時」的新制，只要雇主透過「加班換補休」，勞工也只能拿到跟平常日一樣的薪水，賺的錢並未實質增加。因此一例一休無法縮減工時、實務上也難以大增加班費，是兩個謊言。

現場團體演出行動劇，將貼有一例一休「四大謊言」的氣球踩破。

謝毅弘說明第三個謊言是沒有落實勞動檢查。由於勞動部的輔導期已在上個月結束，7月已進入檢查期，中央卻在地方政府施壓下，仍以輔導為原則，讓先前「會落實勞動檢查」的承諾淪為騙局，一例一休也因此毫無約束效果。

而近來工商團體施壓下，多位民進黨立委表示將修法刪除「休息日」並推動「工時銀行」，將法定加班時數從「1個月計算一次」放寬為「3個月或6個月計算一次」。謝毅弘直言，這樣的修法方向已背離一例一休「加班工時減量管制」、「加班以價制量」的目的，更顯示「一例一休換砍7天假」根本是資方與政府聯手欺騙的第四個謊言。他強調，只有把7天假還給勞工，才能真正改善勞動環境。

現場團體並向民進黨喊話，要求民進黨出面回應青年訴求，但卻無人下樓接受陳情，青年團體便揚言衝進民進黨黨部尋求回應，並與警方發生推擠。但在優勢警力下無法進一步突破。

謝毅弘批評，過去民進黨還會做做樣子，如今卻連出面都不願意，執意要改惡《勞基法》，出賣青年未來。他強調，各團體會持續抗爭，捍衛青年勞動者的權益。

不滿民進黨無人下樓接受陳情，青年團體揚言衝進民進黨尋求回應，並與警方發生推擠。但在優勢警力下無法進一步突破。

The post 批民進黨持續改惡《勞基法》出賣青年 學團要求恢復7天國假 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文／劉月梅〈荒野報護協會 理事長〉

「看」，是五感其中之一，用眼睛將外界影像印入眼簾。「我看」，我用眼睛看到周圍影像，影像是否進入大腦呢？有些人眼睛打開，但未必有看。有些人眼睛有看，但未必有看見。

常會問問學生或社區居民，是否有看到校門口的黑板樹開花呢?是否有看到社區有燕子育雛呢?

總會有許多人的回應是「有嗎?」「我沒注意到！」「真的嗎？我下回注意看。」

神經系統有點小小愛作怪，總是要我們能打開眼看，專心幾秒鐘看，才能真正看見，而當真正看見，也表示影像已進入大腦，也已經與舊經驗連結，並產生分辨、思考及記憶等能力，「看」與「看見」的真正差異就在那專注的幾秒。

不妨您也可以試試，只要有專注及專心的那幾秒鐘，就會讓「看」變成「看見」。

「看見」就是啟動大腦思維的開端，因為看見大樹開花，就會啟動心靈舒暢及季節聯想，也能感受去年季節的差異。因為看見地板太髒，而會拿起掃把清除垃圾。因為看見自己的偷懶而改變生活習慣，變得積極主動。因為「看見」而產生讓自己行動及改變的力量。

分享是一件美德，分享自己「看」的景象，這個就是「我想讓您也看」，例如帶著朋友去看看美麗的花開、看看澎湃的流水、看看特殊的植物。這就是分享著「我想讓您也看」，這樣的分享少了「看見」，或許可能造成一傳十、十傳百而有一窩蜂的群眾來「看」，不知不覺就造成對環境的傷害。

分享也是一種美德，若能夠分享「看見」的感動及看見的大腦思維，就能將一個人的感動感染許多人，也能讓一個人的行動能夠帶動更多人一起行動。守護台灣自然環境，需要「我看見」「我想讓您也看見」；守護台灣自然環境，荒野保護協會希望跟大家一起「看見」。

以此文抒發對齊柏林先生的感謝，謝謝齊柏林先生讓我們看見臺灣。

附加檔案大小 300_p2-3_0630.pdf3.14 MB

文／台灣職業安全健康連線

石綿曾在工業製程中被大量使用，更被暱稱為「神奇礦石」，普遍運用在各類產品與建材上，生活環境中無所不在。然而，石綿在1970年代被確認為第一類致癌物質，因石綿而罹病的勞工、居民、消費者亦浮現檯面，成為工業發展史中規模最龐大且社會爭議最多的職業病。台灣近年來石綿相關疾病罹病者也快速增加，面對即將到來的疾病高峰，《致命粉塵》蒐羅國內外的經驗，希望讓更多人看見疾病、採取預防措施，以建立安全健康的職場環境。

台灣職業安全健康連線今（19日）於台灣大學公共衛生學院舉辦《致命粉塵》新書發表會，透過書籍的出版，讓勞工、社會大眾、醫療專業人員、工安衛人員及政府單位等，正視台灣的職業病問題。

台大公衛學院院長陳為堅表示，過去只看到石綿用途便利，使用幾十年後才發現對於健康的重大危害。台灣使用幾十年，當這些材質在拆除時，工作者就可能會暴露於石綿粉塵，該如何保護勞工的健康，是現在重要的課題。而石綿危害不同於傳染病，它是一種慢性污染，目前石綿疾病罹病者要獲得制度性保護與職業病補償都很困難。然而，像石綿這樣的慢性污染未來可能還會出現，如果不建立更周全的制度，未來大家都可能是受害者。

台灣職業安全健康連線理事長鄭雅文指出，石綿爭議不只是勞工的職業病、環境污染，還有政治與商業利益。世界衛生組織近幾年提出警告，石綿是亞洲的當代問題。中國與東南亞國家，目前還在生產、製作與使用石綿，透過貿易，這些含有石綿的建材也可能進入台灣，政府必須嚴格把關。

台大公衛學院副院長詹長權提到自己在學生時代時，台灣還在製作石綿相關製品，當時這些石綿工廠裡經常是瀰漫粉塵，勞工直接暴露於石綿之中，所產生的職業病問題都是現在必須去承擔與面對的。此外，他也提醒，石綿不只發生於勞工身上，同時也是環境病，一般民眾的危害也不容忽視。

新北市勞工局長謝政達表示，新北市過去有不少的石綿工廠，可說是石綿危害的重災區。除了去年和職安連線合作拍攝紀錄片，讓一些民眾了解石綿對健康的危害，同時和工務局合作，在各個拆除工程進行時，發出危害通知，提前作好防護措施。勞動部職業安全署副組長張國明也指出，去年起勞動部開始針對一些高暴露的族群進行宣導，也和衛福部、勞保局、勞研所等相關部會合作，希望能加強曾有石綿暴露者的健康追蹤。

台灣勞動與社會政策研究協會執行長張烽益說，希望透過這本書的拋磚引玉，讓曾有石綿暴露的勞工意識到職業病問題，而國家也應正視現有職業病補償機制的不足。國衛院國家環境醫學研究所主治醫師李俊賢指出，追蹤1980-2010年的癌症登記資料，發現從2000年之後，台灣在惡性間皮細胞瘤患者有快速增加趨勢，呼籲政府應積極正視石綿帶來的危害，並採取預防措施。

政大法律系助理教授林良榮強調，石綿潛伏期漫長，突顯了目前職業傷病補償救濟制度對此類疾病的忽略與排除，政府必須積極規劃如何應對，尤其目前政府正推動職災保險單獨立法，應在法案制定過程中將如石綿等慢性職業病補償問題，一併納入考量。中研院社會所副研究員彭保羅指出，在法國則是認為雇主讓員工暴露於石綿，不僅是普通的過失，而是令人憤怒的不當行為，甚至應被視為是故意犯罪，因此視為是「不可原諒的過失」。依目前法國為石綿罹病者所設立的補償基金制度，若因石綿導致相關癌症死亡者，可獲得約台幣600多萬的補償，但反觀台灣目前的職業病求償，如RCA訴訟案件，法院僅判決每人約100多萬的補償，顯示台灣社會看待勞工的健康犧牲仍過於廉價。

台大健管所蕭汎如說，面對石綿風暴，政府應擴大職業健檢的族群、持續進行健康追蹤與建立暴露調查機制。此外，也必須讓一般民眾了解石綿工廠的所在地，讓社會大眾能有公開資料，了解居家附近的環境暴露風險。

職安連線執行長黃怡翎表示，工業發展往往將犧牲勞工的健康視為「必要之惡」，而台灣政府更是長期忽視勞工在經濟發展過程中的犧牲。《致命粉塵》的出版要讓更多人看見石綿疾病，翻轉國家長期在勞動過程中缺席的角色，要讓國家更積極去預防相關職業病，以建立安全健康的職場，出版是行動的開始，後續仍續更多社會力量一起關注。

The post 【新聞稿】石綿疾病，工業發展史中規模最龐大的職業病風暴　 《致命粉塵》新書發表會 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文 / 管中祥

香港壹傳媒集團宣布，將香港及台灣《壹週刊》等業務，以港幣5億元（新台幣19.7億元）賣給香港商人黃浩為首的「W Bros.Investments Limited」集團。香港壹傳媒行政總裁張嘉聲也證實這項交易案，售出的原因在於，新聞媒體從紙媒轉型到數位化，是無法抗拒的潮流，決定出售旗下雜誌，是轉型計畫中的重要部分，整個轉型工程已基本完成，會加速發展數位版。

這項交易案雖然引人側目，但卻不讓人意外，幾週前，壹傳媒傳出要讓人員工「優退」，將部分工作「外包」，就有人質疑這其實就是賣掉旗下傳媒的前兆。不過，即使如此，這次的交易案，一如以往，員工也都是看「報」才知道。

傳媒最重要的資產其實是員工，一名傳媒工作者的價值，並不單是他可以領多少薪水，而是長年所累積的資歷、經驗、人脈，在實務現場展現的佈健、追蹤、應對、分析等種種靈活作業的Know-How，更重要的是，面對踼爆權勢時的勇氣與能耐，這同時也是新聞媒體能否成為公器，監督權力者的關鍵所在。然而，在商人的眼裡，這些「資產」唯一的價值，往往只是秤斤論兩的買賣價格。

不過，上述的特質要能發揮，還得要看傳媒工作擁有多大自主權，以及老闆是否願意支持。雖然壹傳媒八掛血腥、侵犯隱私的報導為人詬病，但也不能否認，其所提供的薪資待遇、編採自主空間，以及老闆對於記者監督權勢的支持，優於大部分的港、台媒體，這同時也是壹傳媒能作出調查報導，屢屢踼爆弊案的重要原因。

這樣的工作條件也是許多《壹週刊》員工面對交易時，除了能否留用、是否有更好的資遺條件外，對新東家的另一期待。例如，台灣《壹週刊》總編輯邱銘輝就表示，《壹週刊》有很好的記者和編採團隊，這也是《壹週刊》最大的資產，他期待未來換人經營，還能維持這個踢爆不公不義的精神。香港「壹傳媒工會」與張嘉聲會面時，更具體提出：效法台灣《蘋果日報》，要求過渡後管理層與員工代表簽署「編輯室公約」，承諾維護編採自主。即使張嘉聲承諾，會嘗試向買方提出與編採人員簽署「編輯室公約」，但也直言「唔可以expect有黎智英2.0」。

雖然傳媒交易在資本主義社會早已司空見慣，對資方而言，媒體事業就如同金庸辦明報時所說的，「報紙是老闆的私器，不是公眾的公器」，想收就收，想賣就賣，但若只存在這樣的前提下，新聞工作者就只是媒體老闆隨時可以拋售的貨品，可割可棄的免洗筷，然而，把自己「物化」，恐怕不是許多人從事新聞工作的目的，新聞事業只是可交易的商品，也不該是傳媒存在的唯一價值。

商業社會，或許我們沒有任何理由阻止媒體老闆進行交易，但希望有什麼樣的工作環境？能否實踐當年從事新聞工作的初心與理想，卻是有機會爭取的。不過，這不會是從天而降的禮物，也不會是勤於獲利的買賣雙方主動賜與，重要的是，傳媒工作者能展現多大的能量，以及社會能有多大的支持，這個交易案每一個環節與過程員工能否能以各種方式介入，恐怕都是《壹週刊》未來能否編採自主、監督權勢的關鍵。

The post 《壹週刊》交易 新聞工作者不是媒體老闆隨時可棄的貨品 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文、圖/廖家瑞

2017-7-18【大埔張藥房被強拆四週年】之《強拆前夕回顧》

前一天晚上七點多，經過一波三折，終於把新畫好的帆布掛上張藥房牆上，由於隔天自救會將上凱道抗爭，我也搭末班車先回台中準備隔天北上會合。

回到台中已是深夜，打開電腦卻傳來劉政鴻已調動集結警察，準備隔天(7/18)七點執行強拆大埔四戶的消息。由於不知消息是真是假，心裡一直坎坷不安，所以徹夜未眠守著電腦螢幕，接收最新消息，並決定坐最早班火車，先回大埔看看。

718早上近七點，我回到大埔張藥房，現場已來了許多媒體，聽在地夥伴說，凌晨四點多就有媒體來此守候了！聽到這個轉述，當時我隱隱不安的心情，也更加沉重，因為那代表強拆的消息似乎可能是真的，我曾向多位媒體記者求證，但始終無法得到確定的答案。

其間，留守的農陣成員曾多次電話求證，並與台北方面聯絡，但得到的回覆皆是沒有確切關於強拆的動作及消息，於是大約在七點四十分左右，秀春姊應現場媒體的要求召開記者會，說明自救會將依原定行程北上凱道，大巴也於八點左右開來張藥房接自救會成員上車北上。由於我心中隱憂之慮，一直無法得到解答確認，所以我決定留守在大埔觀察，不隨大巴北上凱道。

照理說，八點多載自救會成員北上的大巴走後，現場的媒體應該陸續撤離才對，但事實不是這樣，反而我看到的是現場媒體越來越多，這種異常現象卻讓我更加焦慮了，因為那代表強拆行動可能是真的，而媒體這種異常現象，其實我直到現在仍不能釋懷，如果媒體事前已確知會執行強拆，為何我在詢問求證時，不真實告知，那是一個什麼可怕的心態？或許講太多也沒用，因為那始終會是一個羅生門！

大約九點多左右，晴天霹靂的壞消息終於確認，這時大巴已離開一小時左右，也快到台北了，回防也來不及了。留在大埔的少數夥伴，包括農陣的小八和東華大學的一個學生(忘了姓名)，前陣子因病過身的羽秀，現任苗栗縣議員的光軒，前兩年離開我們的炳坤(朱阿嬤的兒子)和我，只能以鐵鍊鎖身連結張藥房，做最後的抵抗。

九點五十左右，坐著遊覽車偽裝成遊客，劉政鴻派來的六百多位警察迅速的來到現場，包圍住大埔四戶各點，管制包含週邊兩三公里廣的公義路仁愛路各進出路口，執行劉政鴻「天賜良機」的強拆惡政！之後的情況，新聞已多有報導，這裡不再贅述。

【了解必讀】大埔事件究竟是什麼？過程中又發生了哪些事？
大埔事件時光機
大埔強拆周年》歷史不能忘記 大埔事件公庫全紀錄

The post 【苗栗大埔週年】我在大埔 見證劉政鴻「天賜良機」的時刻 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/台灣動物社會研究會

請屏東縣府暫停「水權」處分，採其他裁罰措施
讓台糖豬隻有充足的水可喝、可清洗豬舍

台糖屏東萬巒泗林養豬場因環保問題，被縣府停掉水權。場方雖表示已對外買水，可以暫時供應豬隻飲水，但也指出目前無水可以「清洗豬舍」。

本會支持縣府監督環保設施及作為，但採取嚴厲停水手段，讓場內豬隻無法獲得充足飲水，不僅影響動物福利，也影響環境衛生。

養豬科學家指出，豬隻只要缺水48小時，體重就會減少8%，減重達10%便會休克。即使缺水之後再給水，仍可能產生水中毒現象，導致豬隻行動不便。而目前場內有許多泌乳母猪，其飲水需求更大，在夏季酷熱氣溫下，正在泌乳的母豬每日需水量達40公升！台糖公司說，目前每日以水車運水方式供應豬隻飲水，平均每隻大豬、仔豬可獲得平均約5公升的飲水，至於泌乳母豬則僅獲得20～25公升的供水，為需求量的一半。

至於清洗豬舍則全面暫停！豬隻大小便累積的惡臭，同樣影響動物生活品質與環境衛生，其產生的環境污染與空氣惡臭等，同樣衍生另一個環保問題。

據了解，台糖並非無意執行縣府所要求的環保計畫，只是期程有落差。環保局雖已三申五令要求改善，但不該以動物生命苦痛為代價。

本會呼籲屏東縣府暫停水權處分措施，以其他裁罰措施要求台糖落實環保計畫。任何處分措施都不該以讓動物承受痛苦為代價！請立即解除場內豬隻的痛苦與不適！這種天氣，想想無法獲得充足飲水以及與屎尿為伍的痛苦！

The post 【聲明】環保很重要，但不能讓豬受虐！ appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/北台灣守護文資聯盟

今日與淡水滬尾文史工作室紀榮達老師、台北文資守護聯盟蕭文杰老師及大龍峒文史工作室陳應中老師至陳悅記古墓園區進行會勘。古墓為陳悅記來台始祖陳文瀾之墓，始建於道光年間，而墓前有兩對旗桿基座及少數來留著的旗桿，屬清代舉人陳維藻及陳維英中舉後建立，且墓前還有清代淡水同知題予陳文瀾的極精緻的華表，在古墓上具極稀少性。

而在陳訓陶墓前可見證白色恐怖的歷程，原本陳訓陶墓前有一對旗桿及旗桿基座，但目前少了一座，其原因為過去蔣介石為爭取總統，因此想攏絡國大代表，將陳悅記古墓部分地區賣給一些國大代表，而在過程中派情治人員威脅陳悅記家族簽買賣契約書，因此墓左側地區就被開發了，而旗桿也因此被刨掉。

今日會勘主要是作為近期將提報的文史勘查，未來將進行提報，而先前早已有社區居民進行提報，但後續皆無下文，因此本次由建物所有人陳應中老師來進行，也呼籲台北市政府，文化部已行文各地文化局無須土地所有人同意即可登錄古蹟，若文化局仍執著土地所有人同意可能違反文資法，因此要求台北市文化局秉持文資專業及正當程序進行文資審議。

The post 【新聞稿】陳悅記古墓園區民間會勘會後新聞稿 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/工鬥

昨日(106年7月17日)勞動部召開五場「勞動政策公聽會」的首場北區場次，設定議題在一所謂週休二日新制──例一休、勞保條例修改，議程設定。

公聽會先以十五分鐘報告勞基法一例一休、勞檢分級實施計畫，以及勞保條例修正草案，接著開放現場所有來賓各自發表。而這將近一百分鐘所謂的「意見交流」實際上是「各方提問，勞動部聽聽而已」，工會團體提出的各項質疑，在會中得不到任何答案，整場會議無法進入實質對話，不禁讓人懷疑：今天勞動部舉辦這場看似傾聽民意的公聽會，是否不過就是作秀一場，工會團體的出席最終只會淪為政策背書？

我們質疑的是：

針對一例一休，已經為了砍勞工七天假而倉卒通過後，勞動部現在才辦「公聽會」難道不會太晚嗎？

如果不是為了勞基法一例一休再修惡鋪路，為了綠委要求「更彈性、更開放、更鬆綁」的修惡做準備，勞動部今天應該是辦「政策說明會」，而非「政策公聽會」。

林美珠部長在現場遭受強烈質疑，才不得以出面表態，重申勞動部「目前」並無修法計畫。但是，立法機關有其權責，勞動部「也拿他沒輒」!

勞動部沒辦法回答的問題：

1.當初民進黨力推一例一休作為配套，彌補砍勞工七天假的實質受損，然而勞基法上路半年，勞工實際上看得到吃不到，誰來負責？既然配套無效，勞工被白砍的七天假，何時還來？

2.勞動部搬出「勞檢分級輔導計畫」掩蓋自身無法落實執法的根本問題，在地方主管機關根本不願配合、甚至大財團根本不怕開罰的情況下，加強勞檢不過淪為口號，勞動部積極作為何在？

3.不論是去年的一例一休，還是今年的勞保條例修正草案，通通都是勞動部、行政院先送修法，再問大家覺得如何。尤其是接下來的年金改革，勞動部是不是又要先砍再說？反正修過以後，再說「我其實沒那麼清楚」？勞工權益何來保障？

從去年為砍假而辦的週休二日座談會，做照昨日勞動政策座談會，背書意味濃厚、議題全然由立院修惡的需求設定！民進黨執政至今，蔡英文先是宣稱要週休二日，利用全面執政的優勢強硬砍假，並且眼帶淚光表示一例一休的彈性是為了中小企業的雇主。然而新制上路半年，蔡總統卻在7月15日對媒體表示「看不懂」一例一休，顯然荒謬至極、隨著資方的貪婪而轉向。

我們可以看到的是，民進黨政府無法落實政策規劃的步調，黨內上上下下不一致、相互推諉卸責。甲級動員投票通過的勞動基準法新制上路不到半年又連署要修法，根本朝令夕改。這樣的綠色執政，完全把勞工利益放在財團及政黨利益之後，談何「照顧勞工」？

The post 【新聞稿】勞動政策一再改惡，總統裝傻、部長擺爛 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/地球公民基金會、美濃愛鄉協進會、高雄鳥會、屏東縣潮州鎮公所、主婦聯盟環境保護基金會、高雄市教師職業工會、中華民國荒野保護協會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣​親子共學教育促進會

今年七月起，高屏空污總量管制計畫進入第三年，也是未來此計畫是否能發揮成效、改善高屏污染的關鍵年度。關心本案的民間團體近日檢視實施現況、提出聲明，並呼籲政府提出高屏空品改善的路徑，達成管制計畫的目標——符合空氣品質標準，高屏民眾要呼吸乾淨空氣！

一、檢討許可量核發機制。高屏地區總量管制第一期程列管了616家工廠，雖然透過管制計畫核給的「認可量」（註1）已經下修了高屏工廠原本已經取得的「許可量」（註2），但仍比其近年的實際排放量（註3）高出很多。認可量是根據「既存固定污染源污染物排放量認可準則」核發，民間檢視取得認可量較大的工廠多數都以認可準則第三條第二項（註4）申請，實應檢討相關條文。但更重要的是，認可量過高暴露出政府長期以來核給許可量過高的問題，即使大氣監測到的污染濃度長期超標，政府依然發給工廠極大的許可量，應當借此時機徹底檢討固定污染源許可量核發機制。

二、大工廠應減更多。總量管制計畫第一期程（2015年6月30日至2018年6月30日）指定高屏地區既存固定污染源削減認可量的百分之五，根據環保署的預估，實際減量的工廠約有163家（約削減粒狀污染物519公噸、硫氧化物63公噸、氮氧化物108公噸、揮發性有機物248公噸），民間期待能確實達成。然而，取得最多認可量的前十大廠，只有一家（華新科技高雄南一廠）將實際減排。由於認可量前十大廠在高屏認可量的佔比大約為四到八成（見附件表1至表4），民間呼籲大廠負起社會責任確實改善污染，政府及總量管制監督小組應於第二期程強化指定削減的幅度、對大廠設定差別削減的目標。

三、拉大抵換差距。依照「固定污染源空氣污染物削減量差額認可保留抵換及交易辦法」（註5）的規定，不同法人間空氣污染物削減量差額與增量之抵換比例為1.2：1，民間認為增量抵換比例的落差仍不夠大，建議修改比例、拉大抵換之差距，以強化此項管制機制下高屏空品區總體的污染減量效益，使高屏環境污染的問題儘快改善。

四、中油高煉廠認可量歸零。中油高雄煉油廠（含五輕）於環保署公佈的四種認可量清單（註6）中均名列前茅，包括粒狀污染物第五大、硫氧化物及氮氧化物第六大、揮發性有機物第五大，民間再度強調中油高煉廠的認可量不僅不該作為新設廠增量抵換之用，環保署並應該將中油高煉廠從前十大中除名並歸零，以釐清民間憂心借屍還魂的疑慮。

這場記者會由地球公民基金會執行長李根政主持，由地球公民基金會副執行長王敏玲、美濃愛鄉協進會理事李永龍、高雄鳥會總幹事林昆海、屏東縣潮州鎮公所鎮長洪明江分別闡述說明四項主張，主婦聯盟環境保護基金會、高雄市教師職業工會、中華民國荒野保護協會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣​親子共學教育促進會均派代表出席表示支持。

改善高屏的空氣品質是南部民間團體倡議多年的聲音，高屏總量管制為方法之一，然而眾所皆知，高屏的產業結構對環境的影響甚鉅，民間重申反對高污染產業擴張的立場，高屏應往低污染、低碳排放、低耗能、低耗水的方向轉型。到場的團體代表最後齊聲呼籲政府負責任地提出高屏空品改善的路徑，還給高屏民眾應有的乾淨空氣！

註1.許可量，即許可排放量，指工廠未來五年內預定達成之原物料、燃料或產能用量之最大操作條件計算其空氣污染物排放量。
註2.認可量，即認可排放量，依「既存固定污染源污染物排放量認可準則」計算工廠的空氣污染物排放量。
註3.實際排放量：依工廠當年度原物料、燃料或產能用量之實際操作條件，計算其空氣污染物排放量。
註4.既存固定污染源污染物排放量認可準則，第三條第二項：公私場所之既存固定污染源污染物排放量資料有疑義、操作時間未達七個完整操作年度或申請日前七年內，實際最大產能未達操作許可證核定百分之八十者，公私場所得提出申請，由地方主管機關審查認定之。
￭ 參見環保署總量管制資訊網http://bit.ly/2tlMycv
註5. 固定污染源空氣污染物削減量差額認可保留抵換及交易辦法，第十一條 空氣污染物排放增量抵換原則三、抵換比例： (一) 同一法人保留削減量差額與其增量之抵換比例為一比一。 (二) 不同法人間削減量差額與增量之抵換比例為一點二比一。
￭ 參見環保署總量管制資訊網http://bit.ly/2tlMycv
註6. 參見環保署總量管制資訊網–第一期程認可資料
http://tqcontrol.estc.tw/index.asp?NowPage=5

附件一、【高屏總量管制 認可量前十大排行榜 】名單及數據表格

附件二、【高屏總量管制 認可量前十大排行榜 】圖示  https://goo.gl/hqh1oT

The post 【採訪通知】我要乾淨空氣！ 高屏大污染源，應大幅減量！ 我們對總量管制的期待 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/台灣人權促進會

繼7月14日，內政部勞心勞力邀請愛沙尼亞「警政及邊境警衛局」及德國聯邦「印製廠」副總裁來台，在台大國際會議中心舉辦「晶片身分證研討會」之後，本會又接到由內政部委外的「晶片身分證公民審議工作坊」邀請本會擔任執委。

姑且不論7月14日的研討會內政部耗費了多少公帑，卻只邀請國外的「警政單位」跟「印製廠」的專家來探究晶片身分證的爭議，儘管當天會議現場有不少聽眾也提出各種質疑，但眾所皆知，同時已有不少廠商前來，甚至直接建言「晶片身分證」應納入「前瞻計畫」。顯見相關利益廠商早已看準了發卡後的潛在商機。

研討會上數位政委唐鳳也宣布，政府接著將要舉辦所謂的「公民審議」，繼續討論此一政策的「爭議」。而如前所說，本會日前也曾收到邀請，邀請本會加入「公民審議工作坊」擔任執委。

一般而言，公民審議是能讓多方利害關係人共同參與，影響重大政策決定的程序，這樣的程序近來也受到許多民主社會的重視。但諷刺的是，倘若我們回顧台灣這陣子爭議最巨大的「前瞻計畫」，卻會發現，當民間團體聯合提出基礎建設條例的「民間版」，要求「前瞻計畫」中經費需求超過10億的個案計畫，應提撥部分規劃經費舉辦「公民審議」以評估其可行性時，總統府副秘書長、行政院發言人、執政黨黨團書記長卻口徑一致地表示嘲諷及反對；這些執政黨及政府高層甚至質疑民間版條例中所要求的「公民審議」，是在圖利特定民間團體的「綁樁」工程。

倘若按此邏輯，則「晶片身分證」這項耗資必然超過10億的計畫，內政部又是為何認為需委託民間來辦理公民審議。

此外，在我們收到的最初訊息中，內政部對此「公民審議工作坊」的議程原始設定，僅止於討論晶片身分證的「版面格式、應用方式、換發方式、資安管控」四大議題，而全然未見對「是否有必要換發晶片卡」、「是否應限定卡片用途」、「是否會全面強制換發」、「政策是否有國家監控風險或違法、違憲之虞」等爭議作討論。因此對這樣的原始議程設定，本會也想問行政院、內政部，究竟是打算圖利誰？綁樁誰？

執政黨一方面嘲笑民間版前瞻條例中的「公民審議」毫無必要，並影射民間綁樁、自我圖利，卻又在其他計畫中，委託「民間」執行公民審議，營造政府也是有就爭議問題在和民間「溝通對話」的「假象」。

面對這個自我矛盾的政府，本會因此決定，我們將不會參與7月20日即將召開的第一場「晶片身分證公民審議工作坊」執委會。

拒絕參加，除了是就執政黨在前瞻計畫爭議中，對公民審議及民間團體的抹黑及污衊表示抗議；同時，也是對內政部無論在「工作坊」或「研討會」中所預設排除的爭議問題表達抗議。

晶片身分證是一項耗資近百億的計畫，它不只要花費人民諸多的納稅錢，未來每換發一張新的「晶片身分證」，成本也比過往的紙本高出許多。更不用說，這項政策可能還會涉及國民隱私權、人格權、資訊自主權的法律爭議，而政府卻始終是消極處理這些敏感議題。

這樣一項茲事體大的政策，內政部原先的規劃竟只打算在台北舉辦一場50人的公民審議，就「版面格式、應用方式、換發方式、資安管控」進行討論，這真的有想認真「解決爭議」？這真的可稱為「公民參與」？恕本會完全無法認同，也不願與內政部共同演出這場荒誕大戲。

聲明全文

台權會官網 https://www.tahr.org.tw/node/1840

手機好讀版 https://goo.gl/QQ21YR

The post 【聲明】台權會拒絕參加「晶片身分證公民審議工作坊」 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

圖/ryanne lai

文/陳勵士與Vincent Kolo(中國勞工論壇)

中國獨裁政權進行政治謀殺

中國異見分子劉曉波於7月13日肝癌逝世，見證了中共獨裁及其暴虐、鎮壓性的統治方式。劉曉波上星期才診斷出有末期肝癌。如果在病患初期得到醫療照療，他是有可能痊癒的。當中共在2009年判處他監禁11年時，實際上相當於判了他死刑。

國際組織人權觀察中國部主任Sophie Richardson批評：「中國政府的傲慢、殘忍和冷酷令人心寒。」在劉曉波逝世前夕，他的親友及支持者都向當局要求讓他海外就醫，但當局畏懼會造成負面公眾形象而拒絕。

習近平正在發動內部權鬥，準備於十九黨大會鞏固他的權力，同時中共在全球外交上也受到無數挑戰，因此當局為了保護形象，不會容許任何在劇本以外發生的事情。

同時，中共政權知道外國政府所施加的壓力是極為輕微的。各國政權早已將商業利益放在首位，不再向中國教導「人權」。劉曉波雖然視外國政府為中國榜樣，但卻被他們捨棄了。「從劉曉波的命運可見，西方國家與中國的外交中人權議題正在倒退。」

劉曉波遺孀劉霞自2008年以來受到軟禁。現在外界關注她的安全，因為當局似乎不會讓她離開中國。

異見者胡佳批評：「我認為這是政治謀殺。」他和其他異見者說當局拒絕劉曉波海外就醫，是要縮短他的壽命，確保他在生命最後階段不會批評北京。劉曉波作為自由派異見圈子的領頭人物，他逝世令異見分子之間瀰漫著悲傷絕望的情緒。而當局完全沒有意願稍為軟化其強硬的立場，反而愈來愈強硬，加上各國「民主政府」也不關注事件，令自由派運動陷於窘境。

諾貝爾和平獎

劉曉波被北京以「煽動顛覆國家政權罪」判處有期徒刑11年。當年判刑之重令人震驚，也標誌著中共全方面的鎮壓都在加強，令受害者人數大增。劉曉波在獄中時被頒發諾貝爾和平獎，成為了該國最著名的政治犯。

劉曉波是一位中國著名的持不同政見者和著名學者，自1989年民主運動起，這是他第三次被當局監禁。在2008年12月被捕之前，他曾和其他300名持不同政見者共同起草並簽署了《零八憲章》。該宣言以呼籲人權和民主的捷克斯洛伐克《七七憲章》為基礎，同時提出在中國進行市場經濟和私有化的主張。

在習近平統治下的鎮壓加劇，其力度是廿年來最嚴峻的，劉曉波也成為了鎮壓浪潮的受害者。正如本網在劉曉波被判刑時寫道，這是一個警號，並「提出了重要的問題：中國正向何處去？中國在經濟上看起來很成功，政權為何仍感受到如此大威脅？」

而且當局這一輪的鎮壓對像不僅包括所謂「親美派」和「民主派」，而且同樣也針對左翼、毛派和非政治人士。工人國際委員會（CWI）的中國支持者抗議當局殘暴對待劉曉波及其遺孀，但同時我們不會隱瞞我們與劉曉波親資、親帝國主義的政見有著重大分歧。以下舊文對劉曉波的政見作出評價，首次於2010年3月17日刊登於《中國勞工論壇》。

社會民主連線抗議，要求釋放劉曉波

劉曉波的「罪行」

2008年劉曉波和其自由主義同伴們共同發起了聯署《零八憲章》的活動以呼籲實現」自由、人權、平等和憲政共和等」，其中也包括一些體制內和主流學者，如經濟學家茅於軾和法律學者張祖樺等。與其說《零八憲章》的目的是要「推翻現政權」或者發起任何形式的反對派組織，不如說其實是在向中共當局呼籲進行政治改革。

劉曉波支持當局所進行的資本主義「經濟改革」，但希望當局能進一步推動政治改革以使中國成為「一個真正的市場經濟國家」。因此當局對劉曉波的鎮壓並非是因為他的思想代表著對現行體制徹底性的否定，而是因為他通過《零八憲章》和其他作品挑戰了當局的統治威權和現統治集團的現實利益。

正如劉曉波在2006年寫的文章《從革命到利益黨》中所描述的，今天的中共當局更多是建立在「經濟利益」之上的統治集團，而不再是過去意義上的「意識形態」政黨。保住權力是中共當局整個官僚體系最高目標，即使在早年也類似於前蘇聯執行的是一套自上而下的官僚控制的國家集體計劃經濟。因此當毛澤東主義-斯大林主義統治模式在30年前遭遇政治危機時，當局在死抱專制權力不放的情況下，主動地逐步地接受和領導中國的資本主義經濟發展。

社會主義者強烈抗議當局對劉曉波和《零八憲章》聯署人的審判和壓迫，也反對當局對其他異議人士的專制壓迫；但這並不意味著支持和接受《零八憲章》中的意識形態與政治概念。馬克思主義者和社會主義者為民主權利而鬥爭，其中必然包含著《零八憲章》所提及的諸多民主訴求；但同時我們堅定地反對其中所得出的所謂「政治結論」。因為根據我們的觀點，這並不能真正幫助工人階級和人民大眾尋求到反對一黨專制的出路。

《零八憲章》中明確地提出支持資本主義制度和資產階級私有產權，支持中國進行進一步的私有化，但認為應該「公平地」執行私有化。例如其中「基本主張」的第14條中明確說明：「確立和保護私有財產權利，實現自由、開放的市場經濟制度，保障創業自由，消除行政壟斷；設立面對民意機關負責的國有資產管理委員會，合法有序地展開產權改革，明確產權歸屬和責任制；開展新土地運動，推動土地私有化，切實保障公民尤其是農民的土地所有權。」

如按《零八憲章》鼓吹的在當局統治下實現農村土地私有化，不可避免地將導致大量土地迅速集中到少數與金融資本有緊密聯繫的新興地主手中，而數以百萬的貧苦農民將被趕離其賴以生存的土地而成為真正「一無所有的」無產階級。社會主義者反對土地私有化，呼籲農民通過自願合作社的形式民主地控制土地而發展更有效率的大規模農業種植，而且應該由真正的工人和貧苦農民所選舉和組建的政府通過對國家資源的民主控制為農民提供必要的基礎建設支持和廉價與免費的信貸。

同樣地，《零八憲章》呼籲取消政府行政壟斷而鼓勵私有商業，這並不會真正有利於工人階級和窮苦百姓。而且這已經被中國目前所在推行的大規模私有化現象所證明。不過是意味著將全民所有的資產從腐敗官僚的手中轉移到同樣腐敗的資本家手中，而我們需要的是應該將這些公司真正交到工人階級手中進行民主控制與運作而滿足社會需求。

所謂的民主資本主義國家美國和歐洲諸國政府都推行過類似的新自由主義政策，將國家壟斷行業和企業解體並取消管制，而結果卻是犧牲了廣大公眾與僱員的利益而滿足少數投機者與大資本。資本主義的「反壟斷」政策從未實現過其所宣稱的目標，在多數情況下只是將此前國家控制的公共事業轉變成為謀取暴利的私人壟斷企業。

社會主義者堅定地反對私有化進程；因為無論採取何種方式執行，只會進一步導致貧富分化。世界各地的統治精英們都習慣性地使用所謂「公平而有序地」私有化為幌子而盜取公共財產。眾多國家通過大規模的私有化並未變成所謂「民主的堡壘」，如1990年代的俄羅斯、皮諾切特控制下的智利和今天的中國。

在劉曉波的近作《大國沉淪：寫給中國的備忘錄》中，他指責官僚權貴與富商巨賈所結成的「紅黑聯盟」。他聲稱：「在健康的市場經濟條件下，將會存在反壟斷法。」但不管紙面上存在任何法律，在現實的資本主義世界中，財富和權利只會日益集中到少數大公司的手中。譬如就在劉曉波一直讚美的美國，在世界性資本主義經濟危機下，我們仍然可以看見這一經濟法則的明確案例。在2007年底，美國4家最大的銀行（花旗銀行、摩根大通、美國銀行和富國銀行）掌握這全美32%的存款，而到今天這一比例已經上升到39%。巨大的經濟力量集中到4家未經選舉產生而且不受控制的經濟機構手中本身就是不可接受而且極端危險的。

中國自由派的分裂

無論在歷史上還是在現實中都不存在劉曉波所談論的「真正的市場經濟」。自資本主義制度一出生起，它就伴隨著為追求利潤而產生的剝削、暴力與欺詐。自20世紀70年代末和80年代初起，當中共當局開始資本主義的「經濟改革」之時，「自由派」學者成為了處於「改革開放初期」的中國政府和西方資本主義世界間的一座「友好橋樑」，而劉曉波本身也是這一進程中的歷史產物。

但是1989年天安門民主運動成為了這座「橋樑」斷裂的關鍵轉折點。為維持一黨統治和官僚權貴的利益，中共當局殘酷鎮壓了人民群眾的反抗和並嚴格控制中國資本主義發展的方向。作為1989年民主運動的領導核心力量，知識分子階層由於表現出獨立於統治集團的意志，在運動中也遭到了政府的鎮壓。

自此之後，一部分前自由主義和保守主義學者接受了由中共統治精英領導資本主義復辟的現實，並轉而成為當局的幫兇以推行新自由主義政策和攻擊普通人民群眾的利益。這也就是為什麼如今在互聯網上眾多親政府和體制內的教授專家被網民稱為「叫獸」（在普通話中與「教授」同一發音）。

工人階級的角色

然而，劉曉波和他的「泛民主派」同仁們卻被歷史留在了「斷橋」的另一邊。作為知名的反對派，「劉曉波們」不僅「真誠地」反對共產黨當局，而且也堅定地反對共產主義意識形態；因此他們拒絕與殘酷鎮壓的當局進行合作。但同時，不幸的是他們也拒絕瞭解現實中的中國，以及產生諸多中國問題的社會與政治根源。

經過20年與當局的鬥爭，劉曉波和許多自由主義知識分子仍然沒有發現真正推動歷史發展的力量──勞動人民。在1989年時，他們拒絕工人和普通市民參與學生領導的抗議活動，而將希望寄托在中共最高領導層中的一翼（趙紫陽的「改革派」）。在運動高潮時，他們拒絕呼籲工人實施總罷工，拒絕組織民主的防衛委員會以阻止當局的血腥鎮壓。

儘管時常高唱「平等與民主」，但劉曉波和他的同仁們作為精英階層的一部分，從來沒有真正信任底層民眾和試圖與他們進行團結。他們批評「中國人的生活是淹沒在暴力與革命之中」，認為「忽略了自由主義得以立足的最基礎制度──私有制和市場經濟，也就必然忽視保障個人權利和限制政府權力的憲政民主。」（劉曉波，2006年，《中國自由主義的現代困境》）而且即使在他接受審判所寫的自辯稿中（由於法庭阻止而未能當庭宣讀），他也明確表示：「我也一貫反對一步到位的激進改革，更反對暴力革命。壞政府統治下的秩序也優於無政府的天下大亂。」

1988年，劉曉波接受香港《解放月報》記者採訪時曾表示：「中國實現歷史變革的條件」是「三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。」而這事實上與香港的現實完全不同。香港的「市場經濟」事實上是由一小批親中共當局的資本大亨們所控制，如人皆所知的在香港每消費的7元中有1元是流入李嘉誠的口袋，李嘉誠控制了香港的電訊、媒體、房地產、港口和零售業。

如劉曉波的觀點能成立的話，那麼印度早已應是一個發達平等的自由社會，因為印度曾經在英國殖民統治下達200年之久，而且今天的印度正如《零八憲章》所呼籲的是一個資本主義的民主聯邦共和國。但是現實顯然是完全相反：印度仍然擁有全世界最多的貧困人口，並且在國內各邦充滿種種社會衝突、階級鬥爭乃至內戰。事實上在全球範圍內，除了少數特別發達的資本主義國家，眾多所謂實現市場經濟和資產階級民主的國家與地區仍然處在社會混亂、大眾貧困和極端不平等之中。

劉曉波的親美立場使他支持美帝國主義的干預（甘地非暴力立場也無阻他支持帝國主義戰爭）。劉曉波及其支持者支持美國對阿富汗與伊拉克所發動的侵略戰爭，並將之描繪為解放中東人民的「正義戰爭」。甚至把前美國總統喬治布希與布萊爾吹捧為羅斯福與邱吉爾的繼承者。

數億中國民眾正遭受著現實中資本主義的剝削，中共當局與西方資本主義世界間充滿著勾結與共謀；這一切與劉曉波和中國的自由主義者們所嚮往的「公平」與「自由」的資本主義之間的差距何止千里。這也就是為什麼雖然一黨專制的中共當局正日落西山，嚴重缺乏合法性與民眾支持；事實上，即使劉曉波本人也承認：「自由主義也僅僅是少數城市精英的思想遊戲，根本無法得到廣大民眾的回應。」（劉曉波，2006年，《中國自由主義的現代困境》）

社會主義者對民主的立場

中共當局所採取的鎮壓、審查和思想控制常常被民主派異議人士和西方資產階級媒體與政府描繪為「社會主義的特徵」。但是，這是人為刻意製造的錯誤印象。斯大林主義和毛澤東主義與真正的馬克思主義和社會主義毫無共通之處。

真正的社會主義者為捍衛和贏得基本民主權利而進行鬥爭，這些權利應該包括結社自由、言論自由、出版自由和罷工自由等。但是，我們與自由派和親資子分子不同，對於民主和人權有著不同的理解方式。在資產階級民主制度下，工人階級和中產階層的民主權利絕非是「仁慈的」統治者的施捨，而是無數工人階級在大規模鬥爭中的成果。真正的社會主義制度意味著所有的人民代表由民主選舉產生，代表們只領取相當於普通技術工人的工資，人民有權隨時替換他們。

The post 【投書】劉曉波逝世——中國獨裁政權的政治謀殺 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/公庫記者許詩愷

板橋大觀社區迫遷案仍未結束，繼退輔會在5月向新北地院申請拆屋後，目前已有住戶收到執行通知，今日自救會再度前往行政院抗議，希望政府介入，以專案處理安置、拆遷費等爭議，但院方代表出面後拒絕回應，自救會憤而扔擲煙霧彈後離去。

根據法院執行命令，住戶需在收到通知15日內自行拆屋還地，否則將面臨強制執行，並負擔執行費用。自救會對此十分不滿，成員唐佐欣便指出，退輔會仍未提出安置的地點、租金和租期，居民身上背負板橋榮民之家控告他們「侵占國有地」的不當得利罰鍰，許多人因此被凍結帳戶、失去工作，未來又可能負擔「執行費」，迫於經濟壓力之下無處可去，政府應負起責任。

大觀社區原為婦聯一村旁的眷村福利中心，居民多為退伍軍眷，以及過去隨經濟發展遷入台北的城鄉移民，政府默許他們興建、買賣房屋，直到被劃入都更區域後，才回頭以司法追討。但一位黃姓居民表示，當眾人在90年代申請購地時，卻因為板橋榮家的官員屆滿任期更換，程序就失去下文，他強調，當地住戶有「合法」門牌，還按時繳交水電費，無法接受政府突然剝奪自己的家。

與大觀社區的形成、爭議皆類似，並在2013年遭拆除的台北市華光社區，如今也有居民正償還當初不願自行搬離的「強制執行費」和訴訟費。前華光居民侯惠芳痛訴，當初的鄰居們繳不完錢，更沒有存款承租政府提供的社會住宅。她說：「我原本以為惡夢在三年前會就醒了，沒想到還沒結束，我真的很希望不要再有下一個華光。」

而根據2014年的媒體報導，在華光拆遷一年後，近200戶中僅有10戶獲得短期安置，此項疑慮引起大觀自救會擔心。唐佐欣說明，社區內許多住戶仍在打零工，或一家人同堂而居，不符合「法律弱勢」認定資格，害「實質弱勢」的貧困居民無法申請補貼，未來將被逼到無棲身之處，她認為政府應改善社福資格，並成立專案介入退輔會的執行程序、撤銷各項罰鍰、提出安置方案，保障大觀居民的居住權，避免迫遷憾事再度發生。

今日行政院派出外交國防法務處副處長張洪鈞接受陳情，不過面對居民的提問，張洪鈞回應「依法行政」且僅能收下陳情書，無法對此案表態。自救會成員鄭仲皓痛批，眾人已多次前來行政院要求協助，卻都聽到一樣的藉口，日前總統府人權諮詢委員會要求暫緩拆除，也遭退輔會無視，而當張洪鈞轉身離去時，試圖上前追問的自救會和警方爆發推擠，隨後再向院內丟擲煙霧彈表達不滿。

「在得到實質安置之前，都不該強制執行。」台灣人權促進會居住權專員林彥彤表示，從華光到大觀，政府都未提出完善配套，便用高額罰鍰和法律逼得住戶離開，無視人民的居住權。他更諷刺，2013年的行政院長江宜樺曾說「華光居民沒有財產權，所以是違建。」2017年的行政院發言人徐國勇同樣說過「大觀居民沒有產權。」代表官方一再漠視各種「非正式住居」的人民權益。

The post 無安置有罰鍰 大觀迫遷戶：看不到未來 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文/台少盟

回應7/15聯合國「世界青年技能日」 主計處:青年因專長技能不合導致求職困難三年增加10%
台少盟：小英政府應有全面性的青年就業政策 提升青年工作技能及提供尊嚴工作是關鍵

2017聯合國世界青年技能日於7/15舉辦，年度主題為：未來工作的諸多技能(Skills for the Future of Work)，我國勞動部也以舉辦「東北亞國際青年技能競賽」做為回應。但我們必須要提醒的是，這個以面對未來的工作技能做為主題的節日，事實上是源自於青年近十年來嚴峻的就業挑戰。

2014年聯合國為讓世界各國意識到青年技能學習的重要性已是刻不容緩的議題，因此決議將每年的七月十五日訂為「世界青年技能日」。之所以急迫，是因為全球青年的高失業率，未升學與未就業的尼特族人數不斷在攀升；此外，青年工作貧窮，非典型就業等情況日趨嚴重，但是青年能夠從事有尊嚴工作的機會卻越來越少。此外聯合國新任秘書長 António Guterres不斷強調，青年失業是聯合國與國際社會必須謹慎面對最重要的問題之一，沒有一件事情比年輕人畢業後長期找不到工作以及對於未來看不到希望更為可怕，而失業的沮喪及衍伸的憤怒已經成為全球和平與安全最嚴重的威脅之一，因此他呼籲各國政府應將青年就業與提升青年技能作為所有政策規畫的重點。聯合國強調青年就業政策的重要性，並以提升就業力為政策核心的作法，亟需台灣政府參考。因此，基於這樣的青年技能日的緣起脈絡，我們不禁要問，台灣政府真的做得足夠嗎？

此刻勞動部為響應「世界青年技能日」」，正在台南盛大舉辦「東北亞國際青年技能競賽」，透過競賽結合職業試探與銜接產業人力，以顯示政府對專業技術的重視與努力，並提升我國在國際重要組織之能見度。然而當各種技能競賽成為學校與政府發展技能教育的重要焦點時，台少盟要請問政府與學校，是否有提供相對應的後續培力與就業管道給青年學子？根據《技職3.0》的報導，技能競賽在台灣已經被扭曲成為升學主義的工具，而非為了精進選手們的技能養成。報導中也直指「政府投入許多經費培養的技術選手保送上明星科大後，卻沒有適當的教育環境導致求學困難，投入職場後又因技術沒有精進也沒有將比賽技術轉化為業界所需職能的教育過程，最終練比賽、練技術成為了升學的入門磚罷了！」。

而行政院面對持續攀升的失業青年人數，為了提升其就業技能，雖自2014至2016年耗資約140億元推動「促進青年就業方案」共計64項計畫，然而依據主計總處的調查報告，台灣16~24歲的失業青年人數為11.2萬人，失業率高達12.12%，較2016年攀升3個百分點，大學失業率最高達14.79%，且有19.4萬青年從事非典型工作，顯示16~24歲青年的就業處困境與阻礙不降反升。報告指出因為專長技能不合而產生求職困難的青年比例，從101年度的30%到105年度的40%增加了10 個百分點，無疑是個警訊。這些年年都做的調查報告，坐實了聯合國所擔憂的青年就業實況，以及青年因為缺乏有效益的技能培訓所造成的就業困難，但政府實質的回應與施政是否有對準需求？

青年技能日的核心精神，如聯合國前秘書長潘基文於2016技能日所揭示：幫助青年提升技能是國家最好的投資；成功的技能學習與提升，將使青少年與良好的就業機會有更多的連結，並讓青年更有能力積極面對當前諸多就業與發展的挑戰及困境。只是在台灣主事者的眼裡卻看不見技能日所關切對於就業弱勢、尼特族等族群的協助，更沒有針對工作貧窮，勞動條件低落等結構性議題去處理。ILO國際勞工組織日前推動「青年尊嚴工作的全球倡議 The Global Initiative on Decent Jobs for Youth」，所謂「尊嚴工作」指得是：有充分機會擁有一個合理勞動條件與安全工作環境，並且不受到剝削歧視與身心危害，同時還有足夠的社會安全網絡接住階段性就業困難的青年。從上述「尊嚴工作」的定義來看，小英政府對於「世界青年技能日」的回應作為，實在過於消極且偏重競賽式的個人就業力投資，無法打造一個集體友善青年尊嚴勞動的職場環境。

台少盟以近十年的時間推動的「逆風少年大步走:青少年就業力培訓計畫」，從「投資」的角度透過就業核心技能的培力，協助弱勢青少年走過階段性的生涯發展困境。十年來紮實服務超過九百名青少年在職場中找到生涯規畫方向，使弱勢青少年們能夠在多元的職場技能培力中，發展出職場就業態度及職場技能。更重要的是逆風計畫提供參訓學員尊嚴勞動的職場見習環境。

台少盟秘書長葉大華表示，政府不該只重視技能競賽，兼顧提升青年工作技能及提供青年尊嚴工作才是關鍵要素。此外也必須透過更整合性的青年就業政策、合理的預算編列及與時俱進的勞動或福利法令的修正才能達成。故針對「世界青年技能日」，台少盟提出以下幾點訴求：

1.行政院應從社會經濟賦權(Young People’s Socio-Economic Empowerment)的角度，設置跨部會常態性的「青(少)年勞動政策平台」，彙整、協調、研究、審議、管考青年相關勞動政策、促進青年就業方案以及國際人權公約結論性意見，通過並執行「國家青年就業行動計劃」，該計畫必須以證據為基礎、匡列一定預算，優先實施發展青年就業機會與包容性的勞動政策，積極面對青年的就業和培訓的問題。
2.對於青年就業政策、宣導、教育、職訓與媒合服務系統等執行績效，應該有更確實的評估與回饋系統，避免各部會只以量化數據來呈現「業績」，並系統性的收集以青 (少)年勞工做為主體進行的深度調查或訪調資料，作為政策規劃的效益評估與修正參考。
3.政府應盡速制定「最低工資法」，避免青年因低薪淪為工作貧窮、血汗勞工及福利依賴者， 提供青年有尊嚴的勞動環境。

The post 【新聞稿】回應7/15聯合國「世界青年技能日」 台少盟：小英政府應有全面性的青年就業政策 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

文／陳正益（台南女中公民與社會科教師）

猶記得1997年7月1日，懸掛香港已久的英國米字旗緩緩地被降了下來，繼而升上了中華人民共和國的紅色五星旗與象徵香港特別行政區的紅底白花區旗──洋紫荊旗，此也象徵著英國在香港長達156年的統治正式畫下休止符，香港正式回歸祖國懷抱，而這一幕全世界都在看。

香港民運人士黃之鋒：香港現為一國1.5制

回歸前的10年（1987年），當時的中國國家領導人鄧小平在北京人民大會堂會見《香港基本法》起草委員會委員時，強調香港回歸中國後會按《基本法》體現「一國兩制」，對香港政策五十年不變，五十年之後也繼續不變，當時最有名的一句名言就是：「馬照跑，舞照跳」。而中國政府一直將對香港的治理視為是宣揚「一國兩制」的樣板，對象當然包括台灣，這一國是中華人民共和國，但願意維持著香港在英國統治時的資本主義市場經濟模式的另一種制度。今年時值香港回歸滿20周年，就在7月1日這一天，現任中國國家主席習近平親臨香港參加紀念儀式，在此同時中國的航空母艦遼寧號也刻意經由台灣海峽駛向香港，但就在習大赴港的前一刻，香港雨傘革命的學運領袖黃之鋒卻先被拘捕，理由：無！拘捕動機：阻止其預定參加的七一遊行。在此之前，黃之鋒出席一場美國智庫「傳統基金會」舉辦的座談會時就戲稱說中國所謂的「一國兩制」，其實只是「一國1.5制」，更憂心未來香港與中國是否變成「一國一制」。

香港近20年來的變化，房價飆漲、貧富差距惡化、社會對立、人權與法治倒退。

事前審查：嚴重侵害新聞自由與基本人權

日前，香港記者協會就痛陳北京當局向香港傳播媒體施壓，已引發嚴重寒蟬效應，此舉將令香港傳媒已存在的自我審查情況更趨惡化。而且中國已透過入股方式控制香港傳播媒體，估計在2017年年底，香港26家主流傳媒中，會有9家被中國控制或有中資入股，占全港主流傳媒的3成5。香港記者協會的言論自由年報還直指「逾8成半主流媒體的老闆或新聞部主管已被政府吸納，他們不是獲委為北京建制成員，就是領受了港府勳章。」 對此，他們對香港社會在表意自由和新聞自由一步步被侵蝕表達了極大的憂慮。在此之前，香港的銅鑼灣書店老闆因出版揭露中國國家領導人秘辛的書刊而被秘密逮捕，事後營造「被自首」的假像更是引發各界議論與批判，根據無國界記者所做的全球新聞自由指數排名顯示，2017年香港的新聞自由排名已跌至73名 ，此對香港傳媒與新聞自由應是一種警訊。

昔日的東方之珠：如今房價飆漲、貧富差距惡化、社會對立

曾有「東方之珠」美名的香港，以其重要且關鍵的地理位置在世界經濟體系中扮演重要的角色，其有著舉世稱羨的高效率繁榮城市。但回歸之後約有將近百萬中國民眾移居進入香港，進而推高房價，令香港成為世界上居住成本最高的地方之一，日前更傳出在香港，一個停車位竟賣出約2,125萬台幣的天價。高漲的房價加上中國大陸民眾跨境搶購民生物資更進一步導致物價上漲，也使港人對中國的不滿，「端傳媒」就指出2016年赴港陸客高達4,278萬人次，為同年台灣的12倍。許多陸客特地到香港掃貨，甚至產子，以享有其社會福利，和取得永久居留權，在在都嚴重衝擊了香港民眾的生活型態與文化。此外，對比香港近20年來的變遷，昔日自營的小店家，已陸續被大型跨國精品名牌旗艦店所取代，這些居民無奈地表示，租金的飆漲使他們無力負擔進而「自然被淘汰」，種種現象都加重了港人的沉重負擔以及對未來的迷惘與無力感，更加深了潛在的社會對立。

說好的高度自治與民主呢？當選的議員竟可以宣誓時「不裝重」與「不真誠」撤銷當選資格。

過去這幾年，從香港政府試圖將「愛國教育」（其實是強調對中國共產黨的歌頌）內容引入國民教育課程，卻激怒香港的學生和家長，引發一場由中學生發起的「反國民教育運動」，成功號召了數萬名民眾參與。再至另一個引發全球關注的就是起因於許多香港人引頸期盼由港人直接選舉行政長官（即所謂的真普選）的改革所引起的運動，由於真普選一直未見下文，甚至自治權不斷的被緊縮，讓香港民眾追求民主之路感覺越來越遙遠，幾年下來逐漸累積的不滿情緒與能量，終於在2014年9月28日爆發了雨傘革命，大規模的香港民眾走上街頭爭取真普選，並展開了長達兩個月的佔領中環運動（俗稱佔中運動），因為示威民眾使用雨傘抵擋警察的催淚彈、胡椒噴霧，讓這場運動又被稱之為「雨傘革命」。但一次比一次更具規模的社會運動背後所顯現的是原本說好的高度自治權，卻在回歸後一次次的被緊縮、被犧牲，讓自由與民主離港民越來越遙遠，也讓港民期待真能有「海闊天空」的一天。

此外，2016年第六屆香港立法會議員的選舉，在總席次70個議席中，泛民主派取得26席，本土派取得3席，獨立派取得1席，而建制派則取得40席。在此次立法會選舉中非建制派首次取得議員議案及政改方案的否決權，先不論選舉制度的公平性，本來小有斬獲的「港獨」派香港立法會議員當選人梁頌恆、游蕙禎竟被以宣誓時「不莊重」與「不真誠」撤銷當選資格。幾個月後，香港高等法院裁定非建制派議員梁國雄、劉小麗、 姚松炎及羅冠聰就職宣誓無效，喪失議員資格，原因同樣都是宣誓時「不莊重」與「不真誠」，前後加總共6名喪失議員資格的全為非親北京派議員，非建制派也因此失去議員議案及政改方案的否決權。而把手伸入香港的正是中國全國人大常委會會議所通過對香港《基本法》第104條的解釋，其規定包括立法會議員在內的各級香港公職人員以任何「不真誠、不莊重」的方式宣誓，即屬拒絶宣誓，其公職即告喪失。原來我（中國北京）不喜歡的人當選我可以讓他不算數的，令人不禁要問：說好的高度自治與民主呢？

中國對香港的強勢控制與干預，加深了與港人的鴻溝，年輕人普遍不喜歡中國。

中國政府強勢且頻繁的控制香港政治，一隻有形的手就直接伸入香港的行政、立法選舉與社會之中，越發引起港人的不滿。近期香港大學所做的民調就顯示，18歲至29歲港人僅剩3.1%認為自己是中國人 ，顯見對身份認同已產生轉移。而多次的香港市民抗爭運動與香港官方的作為，更讓香港社會出現裂痕，仇中的氛圍也轉趨強烈。加上前述陸客到香港定居與搶購民生物資墊高房價與物價、享受社會福利制度等作為也都讓香港民眾對中國的認同不僅消失甚至開始反感，進而開始出現認同自己是香港人，甚至港獨的思潮出現。

《香港基本法》（全稱為《中華人民共和國香港特別行政區基本法》）中明定，香港享有行政管理與立法等高度自治權，資本主義制度和生活方式在回歸後50年不變，但如今回歸僅屆滿20年，對香港人而言，這「不變」的承諾應是五味雜陳。香港教育大學副校長呂大樂就指出中國透過市場影響香港的背後，並不完全是市場邏輯，港人需要去思考，如何面對中國這樣的鄰居。同樣的，台灣面對中國似乎仍存有一種幻想，當然商人主要著眼於商業利益，仍是前仆後繼地前往中國，甚至反過來批判台灣給老共看，但看看香港的今日不禁要想想經貿的高度依賴中國不就像是吸食毒品一樣難以自拔嗎？記得以前我的論文指導老師也曾講過與香港教育大學副校長相同的話，自由貿易、市場經濟的邏輯是不適用在中國對台灣的，因為他是一個處心積慮要把台灣吃下去的國家，這在其他國與國之間的貿易是不會出現的問題，看看今日香港，想想台灣……「一國兩制」真的嗎？不禁想起「一中各表」，表在哪裡？還是永遠只有「一個中國」。

The post 一國兩制變一國1.5制，昔日香港今安在？ appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.