Feed aggregator
【聲明】加速三班護病比入法，挽救全民醫療最後底線｜醫療工會聯合聲明
文／臺大醫院企業工會等六個醫療工會（羅列文末）
本週民眾黨團提案修正《醫療法》部分條文，推進三班護病比入法進程，草案中針對未達護理人力標準之違法醫院，主管機關得處以罰鍰、最重得予停業處分，故而引發資方團體反彈。本案於週四（1/15）進行黨團協商，決議由各黨提出各自版本、持續整合推進。
針對資方團體所述之反對理由，我們不以為然並予以譴責，我們重申現行三班護病比標準已是一再犧牲全民醫療品質、一再侵蝕護理人員勞動權益之妥協底線，中央政府更亦挹注百億公務預算支應醫院人事成本。護理缺工嚴峻之際，我們主張應加速三班護病比入法，重拾護理人員政治信任，挽救全民醫療最後底線。
對此，六大醫院工會（臺大醫院工會、臺大癌醫工會、成大醫院工會、臺北榮總工會、新光醫院工會、振興醫院工會）今日發表聯合聲明如下：
▌一、倉促立法？真相：賴總統2023年所做政治承諾
醫院資方團體聲稱立法過於倉促，真相是，針對全日護病比計算失真的抨擊早在2018年就已湧現，賴總統後於2023年做出政治承諾，宣示兩年內將入法施行，後續衛福部邀集各界協商人力標準不下數十場會議，確立將以具強制力之入法作為政策方向，如今早已超過政見兌現期限而一再推遲，推動入法已是刻不容緩。
▌二、影響民眾？真相：護病比規範有效提升醫療品質
醫院資方團體聲稱立法影響民眾就醫權益，真相是，國際醫療期刊指出病患死亡率與護病比密切相關，工會推動三班護病比入法即是為了扭轉現行惡劣的醫療環境，藉由合理的人力配置，既能提升民眾醫療品質，同時也保障護理人員勞動權益，護病比一天不入法，無異於侵害全民健康保障、加劇護理人力流失惡況。
▌三、理想高標？真相：現行公式存有闕漏已退無可退
醫院資方團體聲稱立法為理想高標，真相是，現行公式已是存在闕漏的妥協產物，例如臺大醫院工會及成大醫院工會曾在2024年下旬召開記者會，揭露明有護理師照護的隔離病床卻不被計入的黑數問題，以及全月全院平均計算所導致的嚴重失真，後續卻均僅獲得衛福部「先求有再求好」的消極回應，已然退無可退。
▌四、衝擊小院？真相：地區醫院達標率高達九成以上
醫院資方團體聲稱立法衝擊偏鄉小型醫院營運，真相是，三班護病比的人力標準在協商制定之初，便已充分考量各層級醫院間的資源及區位差異，同時邀集醫院雇主代表進行充分協商，制定兼具政策意旨與可行性的數值基準，依據衛福部最新公告數據，地區醫院達標率已逾92.1%，屬各層級醫院間達標率最高之區塊。
▌五、配套不足？真相：百億納稅錢支應醫院人事成本
醫院資方團體聲稱立法過程配套不足，真相是，包含自2024年起的護理人力政策整備12項策略（如：夜班直接獎勵、護病比達標獎勵、新手導師獎勵等）、以及自2025年起的健康台灣深耕計畫，中央政府編列數百億餘元的公務預算，或直接或間接支應醫院雇主應負擔的人事成本，覆蓋之廣及力道之大均可謂空前。
▌六、窒礙難行？真相：總體達標率近九成且快速增長
醫院資方團體聲稱即刻施行將窒礙難行，真相是，依據衛福部最新公告數據，在全台400餘間醫療院所中，已有86.7%醫院達標三班護病比標準，較去年同期增長15.5%，各層級醫院均呈快速增長趨勢，顯示積極呼應政策方向之醫院占比大宗，針對未達標醫院應另行專案檢討或協助，而非藉此阻撓總體政策方向之推行。
▌七、加速三班護病比入法，挽救全民醫療最後底線
我們明確主張：「加速三班護病比入法，挽救全民醫療最後底線」。自COVID-19疫情以來，護理人員或因不堪低薪高壓勞動負荷，或感於政府及醫院未能提供充分後援，在灰心、失望及疲憊之下離職流失者眾，致使近年臨床經驗難以銜接，減損病患照護品質，惡化現職護理人員的勞動處境，臨床現場已是水深火熱絕望之地。
三班護病比入法，不僅為賴清德總統所做政治承諾，近兩年來，在中央政府各項資源挹注及配套措施等多管齊下之下，總體護病比達標狀況已呈顯著增長、時機條件已然成熟穩定。對此，我們誠摯呼籲賴總統、衛福部及各黨立法委員，齊心戮力加速入法時程，方有可能重拾護理人員政治信任，挽救全民醫療最後底線。
▌共同聲明團體：
國立臺灣大學醫學院附設醫院企業工會國立臺灣大學醫學院附設醫院癌醫分院企業工會
國立成功大學醫學院附設醫院企業工會
臺北榮民總醫院企業工會
新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院企業工會
振興醫療財團法人振興醫院企業工會
這篇文章 【聲明】加速三班護病比入法，挽救全民醫療最後底線｜醫療工會聯合聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】全教總針對教育部「解聘辦法」修法說明之回應
文／全國教師工會總聯合會
一、 關於「程序正當性」：溝通不等於達成共識
教育部雖稱經過一年多的數據蒐集與預告程序。全教總認為，但「有程序」不代表「有共識」。依據教師法第51條，全教會應有相關程序參與權。但此次修法，僅受邀一次國教署召開之團體座談，當時只有提供修法方向未提供明確條文草案，與會團體包括全教會、教師團體、校長團體、家長團體與人本，均僅能就立場各抒己見且與會者並未有共識。之後僅有行政程序法之公告預告修法之意見表達機會，未再有任何正式條文草案討論會議。
二、 關於「濫訴與分流」：制度設計疊床架屋，受理定義混亂
教育部宣稱，新增「受理前判斷」與「分流機制」能解決濫訴。全教總認為，實際修法後匿名不受理僅限於涉及消極條件檢舉案件，涉及考核懲處案件並不適用匿名不受理，關鍵爭議，仍在對「受理」的定義混亂未處理。其次，受理審議更是創建一個與校事會議疊床架屋的類似組織與程式，增加學校行政負擔。
三、 關於「外聘調查人員」：例外恐成常態
教育部解釋教師成績考核案件仍應派校內人員調查，外聘調查僅限於校內確實無法組成調查人力等特殊、必要情形，並非全面或常態適用。全教總認為，立法意旨陳義過高，落實到學校現場最應擔心的是「寒蟬效應」，讓例外恐成常態。將導致校園內部的專業自治權被削弱。外聘調查人員雖具備法律素養，但若缺乏對校園環境與教學情境的深層理解，其調查結果恐導致「判決專業、教學外行」的憾事。
四、 針對「校長權責」：行政能量的實質削弱
教育部認為校長仍負責協調，並非架空。全教總認為，疊床架屋的受理審議機制，校長在校園衝突中扮演的「教育領導」與「專業仲裁」角色，便會轉向「行政庶務」，實質權力的調整確實產生了行政缺口，變相逸脫校長在校園治理上的應承擔責任，置校長於認為是巨嬰之質疑中。
五、 關於「司法化」與「名譽回復」：配套先行而非事後補償
教育部宣稱修法正是希望避免所有事件動輒進入調查或訴訟程序。全教總認為自解聘辦法制定以來，爭議一直是全外聘類司法偵查的調查制度，嚴重傷害教師尊嚴，此次修法卻完全未處理調查制度。引進輔佐人，原本就是行政程序法規定可採取模式，修法也只是在辦法中加以強調渠等之可行性與正當性。對於基層教師而言，光是應付調查程序的行政內耗，就已造成教學品質受損。補償機制不應只是「研議」，許多教師在被調查期間身心俱疲，甚至遭停聘後才證明清白，名譽受損已不可逆。教育部應在新法實施的同時同步公告明確的「冤案補償機制」與「教師支持方案」，而非事後才補程序漏洞。
這篇文章 【新聞稿】全教總針對教育部「解聘辦法」修法說明之回應 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】法院認證高教禿鷹 中信金出面道歉！
文／台灣高等教育產業工會
2024 年 6 月，中信金融管理學院針對高教工會於聲明中提及中信金集團逼退興國管理學院教師一案，同步提起民事與刑事的所謂「恢復名譽」訴訟。此一明顯以司法作為壓制手段的濫訴行為，早在去年即已被勞動部認定構成不當勞動行為；刑事部分亦於第一時間即裁定不受理；民事部分則由臺灣臺南地方法院於 2025 年 12 月正式判決中信金融管理學院敗訴，全面駁回其對工會的提告與高額求償。
不論是行政機關或司法機關的判決結果，都共同指向一個清楚的事實：侵害中信金融管理學院名譽的，並非工會的公共監督與合理批評，而是學校自身貧弱的勞動與法治意識，以及知法犯法、以權勢恫嚇的惡霸行徑。
中信金融管理學院的敗訴，也算是為十年前遭逼退的興國管理學院教師們，討回一個遲來的公道。原以為這齣荒腔走板、違法打壓工會的鬧劇終於可以落幕，令人遺憾的是，高教工會卻仍接獲中信金持續上訴的通知。
因此，高等教育產業工會今（1 月 16 日）日上午前往中信金融園區外召開記者會，嚴正譴責中信集團及中信金融管理學院，十年來憑藉財團資本介入體質不良的私校，透過清空校園、逼退教師、打壓工會、濫用訴訟，並結合大量聘任卸任高官作為「門神」，逐步形塑出一套嚴重侵蝕教育公共性、侵害教師勞動尊嚴與學生受教權的「高教禿鷹模式」。
日前，臺灣臺南地方法院已就中信金融管理學院控告高教工會之民事案件作出判決，明確判定中信金融管理學院敗訴，原告之所有請求均遭駁回。法院清楚指出，高教工會針對高等教育退場、私校治理與勞動權議題所為之評論，屬高度公共利益事項，依法應受言論自由保障，並未構成不法侵害名譽。
法院並進一步認定，高教工會之相關言論，係基於具體事實所進行的價值判斷與評論，已善盡合理查證義務，且係就可受公評之事項為適當評論。判決書中亦採認證人證詞，確認工會所指出的「高教禿鷹行徑」確有其事，如當時的興國教師擔任證人還原當時逼退教師的現場：
當時所有在職專任老師、職員、工友都被叫到會議室，像是圓桌會議，宣布所有在場專任老師、教授們如果不簽優退，職員們過年後就要自行找工作，意即他們的留與去在於專任老師有無要簽優退。在沒有任何預警情況下，幾乎所有老師都簽了。
亦有學生當庭作證，中信金接手興國後未提供相符專業之師資，致使學生擔心無法學習到專業知識，學生的受教權遭受嚴重侵害，甚至不以在學學生利益為考量，要求學生轉學，而不是承諾會好好照顧自己的學生：
當時會議上，施光訓有說他日後要把學校變成金融人材的地方，以後我們這種表演相關科系會跟日後的學校不搭，因此希望我們轉到有相關科系的學校。
也因為興國師生有著不畏的勇氣出庭作證，當年的禿鷹行徑最終才終於能被法院所認證：「是被告（高教工會）辯稱其所為之逼退教師、學生人數減少、影響師生權益等系爭言論實已盡其合理查證義務，尚堪憑採」。然而，即便在司法已如此明確定性的情況下，中信金融管理學院卻仍不知悔改，再次提出上訴。
事實上，中信金早就知道這一連串濫訴行為違法但仍任意枉為、不知悔改。去年年中本次濫訴早已被勞動部認定為打壓工會活動的不當勞動行為。以違法興訟的方式脅迫工會噤聲，其目的正是在於壓制工會活動、干擾工會言論與團結權。更令人憤怒的是，在行政機關裁定其行為違法後，中信金仍未於法定期限內於網站公開裁決決定書，未向社會大眾、家長與學生反省其在勞動權益保障上的嚴重缺失；其視法治於無物的態度，亦已使勞動部啟動後續裁罰。
中信金融管理學院在明知興訟違法、且已敗訴的前提下，仍執意將訴訟推向最後，最終淪為法院認證的「高教禿鷹」。在知法犯法、屢遭行政與司法否定的情況下，卻仍持續進行意氣之爭，不願正視其長期壓迫勞工、破壞高教體制所造成的實質傷害，充分暴露其毫無法治與勞動權觀念的本質。行政與司法機關已雙雙確認，本案並非正當權利救濟，而是一場典型運用訴訟工具、意圖製造寒蟬效應、打壓工會活動與公共監督的報復行為。
高教工會也嚴正指出，教育部長期未正視財團入主體質虛弱私校，對教師工作權與學生受教權所造成的實質傷害，反而放任中信金集團自詡為「企業辦學、協助私校轉型的典範」。更令人不得不質疑，教育部的放任，是否正是中信金長期佈建「門神政治」帶來的結果。
中信金融管理學院大量聘任曾任行政院副院長、行政院秘書長、教育部及其他部會次長、立法委員等層級的卸任高官與政治人物，開啟這些退職官員進入校園體系展開官轉教的「第二春」。舉例而言，曾任教育部次長長達十年的林騰蛟，於2025年二月退休、四月即展開「官轉教」生涯，進入中信金融管理學院擔任講座教授。然而，去年高教工會就曾開過記者會批判這些「官轉學」人員的實際平均授課時數僅三小時，明顯低於一般專任教師八到12小時的標準。擁有全國最高「生官比」（學生人數/前高官立委任教人數：平均90位學生就聘任一位前高官立委）的情況下，諷刺的是，該校的教學人力卻大量依靠勞動保障較差的編制外專案教師，中信金所聘用的不受法律保障的專案教師人數比例，同樣也是在大專院校中名列前矛。
十年過去，事實已清楚證明，中信金介入興國的模式，絕非「企業辦學協助轉型」，而是一套徹底的「企業掠奪私校禿鷹模式」。從施光訓於2015年與中信金集團辜仲諒合作，引入中信金集團入主興國管理學院學校董事會開始，在這十年間也試圖將這套模式複製至其他學校，擴大中信的版圖。亞太、台灣觀光學院、及人中學、康寧大學、遠東科大等學校都曾有中信金涉入的蹤跡。而只要是中信最後入主的學校，諸多都走上了大量教師被逼退或資遣，學生權益受損的悲慘命運。台觀在教育部介入下，讓公益董事將全數席次轉手給中信參與之「台灣運動彩券公司」。中信入主後包含「永續經營」、「原校畢業」等事先承諾一一跳票。「棒球學園」的願景如一場空，不只取消原本提出的棒球隊學生就讀免學雜費等優惠，更在兩年內無預警集合校內棒球隊學生宣布球隊解散。
當門神結構與政策背書交織在一起，真正被犧牲的，是校園中的教師、學生，以及高等教育應有的公共性。高教工會今日選擇站在中信金融園區外，正因為這不只是單一學校的問題，而是在台灣投入高教資源過低造成的少子化威脅的情況下，高等教育正成為禿鷹集團虎視耽耽的一塊肥肉。
高教工會最後呼籲，中信金融管理學院若還存有一絲良知應立即停止上訴，停止一切以非法提告打壓勞權與公共監督的行為。同時面對當年被逼退的興國教師、受教權受侵害的學生，中信金應立刻出面道歉！司法的過程已清楚證明：工會的批判並沒有錯，錯的是侵害教師勞動與學生學習保障的中信金企圖以興訟壓制公共監督的行徑。若中信金融管理學院仍執意上訴，高教工會，也將持續戰鬥到底。
這篇文章 【新聞稿】法院認證高教禿鷹 中信金出面道歉！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】平權不是代孕的進步擋箭牌：支持人工生殖適用對象擴大，反對強推代理孕母
文/社團法人台灣酷兒權益推動聯盟
針對近期立法院審查《人工生殖法》修正草案、部分提案企圖以專章或少數法律條文方式將「代理孕母」併入審議一事，我們嚴厲譴責並表達強烈反對：我們支持非歧視地擴大人工生殖適用對象，但嚴正反對在欠缺制度承載能力下，以少數條文倉促將代理孕母制度入法。
一、我們支持的是生殖正義，不是把女性身體勞動變成可交易的制度
行政院於 2025 年 12 月 11 日通過的《人工生殖法》修正草案，重點包括：強化知情同意與捐贈／使用管理、評估人工生殖子女的最佳利益與血緣認知權，並讓已完成結婚登記的女同性伴侶與未婚女性得以合法使用人工生殖服務。
我們認為任何人不應因「婚姻狀態」、「性傾向」、「性別認同」或「家庭型態」，而被排除在醫療生殖服務之外。然而，我們也必須說：「人工生殖適用對象擴大」與「代理孕母制度化」是兩個倫理密度、風險型態、兒少保障邏輯完全不同的議題。把兩者綁在同一波修法裡，只會讓最具剝削風險的代孕，被包裝成「平權」的進步語言裡一併通關。
行政院本身也指出：在現行法制下，代孕涉及多重倫理、母嬰健康、人權與法律難題，因此最新版《人工生殖法》修正草案並未納入代孕安排，且現行條文對受術對象與施術條件的限制，使代孕在國內仍屬違法範圍。在這樣的背景下，若只用「少數條文」就企圖處理代孕中的責任歸屬、身體自主、兒少權益與監督責任，風險必然被轉嫁給最弱勢的兩方：承擔妊娠風險的孕母，以及沒有選擇權的孩子。
二、代孕的倫理矛盾不是假設題，而是制度本身必然生出的衝突
只要存在代孕契約，就必然會出現「誰能決定」與「誰要承擔」的對撞。這不是技術細節，而是制度設計一開始就無法迴避的矛盾。
（一）胎兒出現狀況：是誰的責任？誰有決定權？
當檢查發現胎兒重大異常，或需進行選擇性減胎時：
● 若由委託方決定，孕母的子宮被降格為「交付成果的場域」，孕母被迫承擔醫療風險與心理創傷。
● 若由孕母決定，委託方可能主張「契約利益受損」，進一步施壓甚至訴訟。
問題不在於「誰比較有理」，而在於：代孕本身把妊娠風險與親職期待拆分給不同主體，衝突因此必然發生。若立法不能明確保障孕母的身體自主，就等於用法律為「孕母可被支配」背書。
（二）妊娠傷害孕母時：孕母有沒有「無條件中止」的權利？
妊娠不是中性的「服務流程」，妊娠併發症、孕期憂鬱、產後創傷甚至死亡風險，都由孕母一人
承擔。
● 若法律或契約限制孕母不得任意終止妊娠，就是把孕母的身體自主權，讓位給委託方
的期望。
● 若允許孕母在任何時點基於健康或意願中止，委託方勢必尋求責任轉嫁與求償。
這不是個案「怎麼談合約」就能解決，而是制度本質的對撞：要保障孕母的身體自主，就必然鬆
動委託方想要的「契約確定性」；反之亦然。
（三）出事之後誰負責？兒少權益不能靠事後「喬」
當委託方關係破裂、經濟狀況劇變，或孩子出生後有重大健康需求時：
● 誰負擔長期照顧與醫療成本？
● 若發生「拒收」、「延遲辦理親權」情況，孩子的法律身分、國籍與基本權益如何落實？
兒少最佳利益不是附註在條文邊邊的口號，而需要「可執行、可追責、可立即介入」的制度設
計。在這些問題沒有被嚴肅處理之前，僅以幾條條文把代孕塞進《人工生殖法》，只是預約未來
的一連串悲劇。
三、在血緣與母職壓力下，代孕會讓女性同時被物化、也被傳統道德獵巫，加劇汙名。
在華人社會，「傳宗接代」與對女性母職的道德期待依然強烈。在這個脈絡下，代孕一旦制度化
，很可能不是「多一種選擇」，而是多了一套更精細的控制技術：
● 孕母的飲食、作息、性行為、移動、醫療決策，都可能被契約化成可被監督、可被懲罰
的義務。
● 同一個孕母，又可能被貼上「出借子宮」、「為錢賣身體」的不道德標籤，在家庭與傳統
社會中遭受極大羞辱。
● 對弱勢女性而言，「代孕」往往不是有條件的自由選擇，而是在貧窮、負債與照顧責任
壓力下，被迫接受的最後選項。
把代孕說成「你情我願」的自由交易，會直接遮蔽權力不對等與經濟壓迫。
四、兒少不是附屬品：跨境代孕與人口販運風險早已被國際人權機制點名
國際經驗顯示，當代孕被市場化、跨境化之後，最先被犧牲的往往是兒童與孕母。
● 孩子可能陷入國籍不明、監護不清、權利保障真空地帶。
● 聯合國與歐洲相關文件均指出，監管鬆散的代孕安排，可能成為虐待與人口販運的溫床，並呼籲各國正視剝削性代孕的風險。
在台灣現有的監督能力與跨境治理經驗都有限的情況下，我們必須誠實自問：
我們真的有能力防堵仲介牟利、跨境鑽漏洞，以及孩子被當作交易結果嗎？如果沒有，倉促
入法只會讓灰色市場壯大，讓孕母與兒少的困境更難被看見、更難被保障。
五、如果願意鬆動華人社會的「血統至上」想像，為什麼不先把收養制度做好？
華人社會乃至現今社會對「一定要有基因連結(血緣)的孩子」的執念，是代孕市場得以擴張的
重要文化土壤。
我們必須同時承認：現行收養制度本身問題重重——程序不透明、兒少需求不是核心、多元樣貌家庭仍被歧視、出養前後支持薄弱。
因此，我們不是要用「去收養就好」否定任何人的成家渴望，而是要求政府應當優先：
1. 強化現有兒少照顧體系（寄養、收養、家外安置、創傷知情服務等）。
2. 確保多元樣貌家庭在收養與親權上不再遭遇制度性歧視。
3. 把「成家」從血緣想像中解放出來，回到責任實踐與長期責任。
我們拒絕讓任何政治力量，把「成家」當作推動代孕市場化的擋箭牌；也拒絕用道德恐慌去懲罰任何想要成家的人。真正的生殖正義，是在不犧牲更弱勢者的前提下，讓每一個人的身體自主、兒少福祉與多元家庭樣貌的權利，同時被看見、被保障。
這篇文章 【聲明】平權不是代孕的進步擋箭牌：支持人工生殖適用對象擴大，反對強推代理孕母 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】漠視生態警訊 罔顧白海豚重要棲息環境 台中港特定區外港應退縮 改劃為海洋資源地區
發稿日期：2026/01/16
同步刊載於 peopo公民新聞
台灣白海豚族群已剩47隻，處於極度瀕危狀態，而台中市政府日前預告的「台中港特定區都市計畫第四次通盤檢討」草案，竟無視農業部公告之「白海豚重要棲息環境」範圍，仍將外港海域列為都市計畫範圍，與白海豚棲地高度重疊，絲毫未檢討退縮。監督施政聯盟、台灣蠻野心足生態協會、台灣媽祖魚保育聯盟及荒野保護協會等環保團體上午召開記者會，怒批台中市政府罔顧瀕危白海豚族群的生死存亡，嚴正要求台中市長盧秀燕別當白海豚殺手，應將外港海域移出台中港特定區都市計畫範圍，並於台中市國土計畫通盤檢討時，將與白海豚重棲重疊的區域依法劃為海洋資源地區。
▲ 圖／港區發展腹地＋五接預定新建外廓堤 與 白海豚棲息區域重疊
監督施政聯盟執行長許心欣指出，台中市政府於國土功能分區劃設時，跳過台中港外港海域，未將白海豚重要棲息環境列為海洋資源地區，分明是裝死！去年八月內政部國審會審查台中市國土功能分區草案時，環保團體提出此問題，市府代表在場都有聽到主張與訴求，但在這次公展的「變更臺中港特定區計畫(第四次通盤檢討)書」全文都沒提到白海豚，更未因應白海豚重要棲息環境而檢討調整，再度忽視台中港的白海豚！非常可惡！對照台中海洋生態館去年開幕，裡面有白海豚的展示區，非常諷刺！盧市府對白海豚的保育根本是說一套做一套！
許心欣強調，90%的台灣白海豚都在台中港被記錄過，即台中港是白海豚熱區，甚至是白海豚的熱門打卡點！因此對盧秀燕市長具名公告展覽的草案未檢討台中港特定區與白海豚重要棲息環境重疊的問題，顯示盧市府完全不管瀕危白海豚的死活！將於說明會上提出異議，強調都市計畫區不該與白海豚棲地重疊，保育應優先於台中港擴建，無論是新建五接外廓防波堤或是填海造陸，都在白海豚重要棲息環境上，強烈要求外港海域劃出特定區，將此白海豚熱點列入空間管制，並要求變更為「海洋保育區」或緩衝區。將擇期到市府前再開記者會，要求專案檢討，將港埠離岸50公尺的外港海域劃出特定區。
郭佳雯表示，依照《都市計畫法》，都市計畫不得排除其他法律之規定，必須遵守包括《野生動物保育法》、《海洋保育法》及《海岸管理法》在內的實體法律規範，不得創造出一個可以違反保育相關法律的例外空間，且依《都市計畫法臺中市施行自治條例》可劃設為「保護區」或「保存區」，以維護天然資源與保護生態環境，然而台中市政府卻在明知該水域已依法公告為野生動物重要棲息環境、依法屬於海洋保護區與一級海岸保護區的情況下，仍以「台中港特定區」之名，預設港埠、能源與高強度人為活動得以持續增強，這已經不是規劃選擇的問題，也不是「保育與發展如何平衡」的問題，而是以行政計畫，實質架空法律保護效果的問題。若依法公告的野生動物重要棲息環境，都可以因為被劃進特定區而失其效力，那未來任何保護區，在都市計畫下便形同虛設。白海豚的存亡，凸顯的是台灣法治與公共治理的嚴峻問題，台中市政府究竟要選擇遵守法律，還是選擇持續迴避？
▲ 圖／台中港特定區第一級及第二級環境敏感區
台灣媽祖魚保育聯盟執行秘書丁小雯強調，住在台灣西部海域的台灣白海豚是唯一在台灣定棲的鯨豚類，2017年正式命名為台灣白海豚，2018年在國際上正式經美國國家海洋大氣總署宣告為台灣特有種生物，這樣一種可讓台灣用行動來向世界展現海洋保育實力的生物，卻不被台灣政府重視。
丁小雯指出，好不容易在2020年成功劃設台灣白海豚重要棲息地範圍，現在要擴建的台中港外廓堤週邊海域，經調查已確認是台灣白海豚重要的覓食、育幼、社交區域，也是台灣近海漁業的主要作業範圍。台中港以北的區域因近年來的離岸風電開發已經造成族群量減少甚至沒有新生寶寶了，宣告海洋環境健康已亮起紅燈，也代表國民健康的根本以及國家資本已經動搖。
再者，港口淤積問題，對於生態將造成重大傷害，三接所在地的桃園大潭藻礁已因淤積問題而全部死亡！而包夾在大甲溪與大肚溪間的台中港，淤積速度本來就很快，即使不斷清淤也趕不上，且作為商業、漁業、工業大港的台中港，6萬噸的LNG船隻、大型商船及中小型漁船的進出時間皆不能進行清淤，擴建後的台中港只會更加速淤積，增加清淤工程與進出港口船隻的衝突，往來更頻繁的船隻更增加對於離岸很近且游速較慢台灣白海豚的威脅。台中港的擴建，近期更證明是為了消化台灣大量營建廢土，丁小雯表示，建設公司及土方公司的成本，不應該棄置在大海轉嫁成為生態與國民承受的百年病痛。
荒野保護協會中區主任秘書謝玟蒨表示，荒野保護協會自2023年起至今，共執行超過10次的海上觀測，我們在台中火力發電廠及第五接收站預定位址，目擊台灣白海豚超過5次以上。牠們在這裡聚集，進行社交、育兒、覓食等重要行為，這裡是台灣白海豚重要的生存棲地，也是族群交流南來北返的通道。
近期的幾次出海，包括114年4月14日、6月25日、10月16日皆目擊台灣白海豚群體活動位置非常靠近岸邊。根據研究，白海豚習慣在深度30米內的水域活動，水深超過30米的區域鮮少有記錄，而我們的目擊記錄佐證研究成果。台中港的工程勢必分割台灣白海豚的棲地形成阻礙，造成南北族群無法交流而加速滅絕。
荒野保護協會認為保護台灣白海豚必須守護棲地，應優先並積極保留台灣白海豚最後且最重要的生存環境，一旦棲地切割破碎後，會使目前僅存40多隻的台灣白海豚加速走向滅絕。我們嚴正要求台中市政府應尊重海保署109年劃設頒布的台灣白海豚野生動物重要棲息環境公告，調整台中港特定區範圍，留給珍貴且面臨滅絕的台灣白海豚最後生存機會。
▲ 圖／荒野保護協會中區主任秘書謝玟蒨憂心表示，一旦棲地切割破碎後，
會使目前僅存40多隻的台灣白海豚加速走向滅絕。
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰沉重指出，2025年11月24日是令人心碎的一天，一隻台灣白海豚於彰濱工業區北界岸邊擱淺死亡，再次敲響了族群滅絕的警鐘。這群僅棲息於台灣西海岸的特有亞種，數量已從2002年的99隻銳減至今日不足50隻，遠比台灣黑熊、黑面琵鷺更加稀有。世界自然保育聯盟（IUCN）已將其列為「極危（CR）」等級，距離「野外滅絕（EW）」僅一步之遙，然而政府的保育措施卻顯得緩慢且無效。
目前白海豚面臨最致命的威脅在於「棲地喪失」，在其重要棲息環境內，仍有高達38項開發案同步進行，包含台中港擴建及彰化離岸風電電纜工程。這些工程產生的低頻噪音與地形更迭，會嚴重干擾白海豚的聲納定位，導致其迷失方向、無法覓食甚至擱淺。令人遺憾的是，台中市政府在國土計畫中，竟未將白海豚重要棲息環境劃設為海洋資源地區，正在通盤檢討的台中港特定區也未調整還給白海豚棲地，我們呼籲盧秀燕市長應展現保育決心，莫當「白海豚殺手」，讓原本應推廣環境教育的台中海洋生態館，最終諷刺地成為見證白海豚滅絕的紀念碑。
三大訴求
- 實質退縮，拒絕重疊： 台中市政府應將台中港特定區與「白海豚重要棲息環境」重疊之外港海域劃出都市計畫範圍。
- 落實國土計畫精神： 都市計畫通盤檢討不該漠視保育，白海豚重要棲息環境應全數優先劃設為海洋資源地區。
- 市長表態，守護媽祖魚： 呼籲盧秀燕市長不應只談中火減煤，不能犧牲白海豚做為五接支援中火燃氣代價，應公開承諾守護白海豚，不同意台中港擴建。
共同出席團體尚有大地心環境關懷協會、主婦聯盟台中分會、爭好氣聯盟等。
【新聞稿】立即通過竹竹苗增班3.3億
【今日(1/15)自救會赴立法院陳情，緊急呼籲各黨團，不能讓孩子的未來，卡在預算延誤！】
#竹苗區高中增班預算不能等
#教育資源正義
行政院已編列 3.3 億元 補助竹苗區高中職增班，預算案現在卻卡在立法院「尚未付委」。如果 1/31 會期結束前無法通過，今年 9 月的增班計畫將面臨跳票，影響高達 3,000 個高中職名額，將造成錄取分數再度飆升
📉 數據真相：新竹縣市學生的悲哀
你知道嗎？新竹的孩子正在經歷一場全國最慘烈的「刷題大戰」：
❗️全台最低分配率： 全台公立高中平均分配率 73%，新竹縣竟然只有 39%，全國墊底！
❗️擠不進的窄門： 新竹縣每 100 個人，只有 39 人能讀公立高中。
❗️全台最擠教室： 全國公立高中職都調降每班人數至33人，但新竹縣市立高中每班高達 38 人，全國最高！老師與學生的權益都被嚴重剝奪。
⚠️ 若預算未過，116 學年度錄取門檻將「通膨」爆炸：
如果今年（115年）無法如期增班，明年入學門檻將飆升到令人絕望的地步：
‼️竹東高中： 1A1+ ➔ 直接飆升至 接近 3A
‼️技職科系（湖口、香山、關西）： 5B3+ ➔ 需 1A 才能錄取
> 「考不好就沒學校讀，想讀公立就得通勤 3 小時」——這不該是竹苗孩子的日常。
💪 自救會嚴正訴求：
我們從 112 年起奔走陳情，好不容易爭取到行政院 3.3 億元預算，要補助 20 所公立高中職。我們強烈要求：
⚠️立法院於 1/31 前全額通過預算案，不得刪減。
⚠️確保 115 學年度新增 38 班、116 學年度新增 56 班的計畫如期發包。
教育不能等，增班不能遲！ 自救會已遞交陳情書給立法院長及國民黨、民進黨、民眾黨三黨黨團辦公室。也請大家幫忙分享轉發，讓政府與立法院聽到家長的焦慮，守護竹苗孩子在地就學的權利！
感謝 范雲 FAN, Yun 委員
感謝 時代力量 New Power Party 王婉諭 主席
感謝 徐欣瑩 委員服務團隊
感謝 曾聖凱 老師
#大新竹高中就學權益自救會 #大矽谷計畫 #教育公平 #就近入學 #立法院請聽民意
這篇文章 【新聞稿】立即通過竹竹苗增班3.3億 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】三接霸凌 藻礁哀鳴 相關單位 出來面對
文／藻礁公投推動聯盟
主辦：藻礁公投推動聯盟
協辦：立委陳昭姿辦公室、監督施政聯盟
三接霸凌 藻礁哀鳴 相關單位 出來面對
因三接港灣工程造成海流改變，漂砂沉降在藻礁上方，累積至退潮已見大片沙洲；再因沉箱工程擾動海底表層軟泥，引發潮間帶淤泥埋覆藻礁礁體，導致殼狀珊瑚藻覆蓋率連年下降，一級保育類柴山多杯孔珊瑚面臨大浩劫，藻礁生態系岌岌可危。
記者會將以現場拍攝圖片、中油公司的公開資料證實藻礁環境的的變異；再以今昔的圖片來揭露一級保育類動物【柴山多杯孔珊瑚】的慘狀，凸顯大潭藻礁生態系正在崩毀的事實，邀請相關單位面對問題，速謀補救；並對過去開發過程缺乏程序正義要求檢討改善，避免重蹈覆轍。
立法委員陳昭姿表示：
從民團提供的現場圖片與數據來看，三接工程對環境的破壞非常嚴重，顯示過去環評書說「開發影響輕微」大有問題，環評書撰寫的制度明顯需要改革。瀕危的一級保育類動物【柴山多杯孔珊瑚】大量死亡消失，顯示政府對環境生態敏感地區開發影響根本不在意，才會造成這樣令人遺憾的後果。相關單位應立即啟動搶救行動，成立公正客觀且專業的緊急應變小組。
上述情況也凸顯了三接開發案過關後，所有監督機制失靈，亟須檢討改進。三接案決策過程不透明公開，場址的可行性評估把觀塘說成唯一且無替代方案，背後其實是為財團解套。保育單位的中央海保署（當時為農委會）失職失能，明知藻礁為珍貴地景與生態系該依程序審定畫為保護區，卻甘為經濟部小弟，推諉自己的責任；尤其在發現有瀕危的一級保育類動物【柴山多杯孔珊瑚】時，仍不依法畫設保護區。再來是黑箱環評，靠著官派委員多數強行輾壓，造成今日難以挽回的慘況，環評制度該徹底整修。環評過後其實有轉彎的機會，台北港就是既快速又省錢的替代方案，可惜政商禿鷹不肯罷手，決策者輕忽後果，坐失挽救的契機。
監督施政聯盟召集人陳椒華表示：
2024 年 1 月，我在立委任期結束前到大潭藻礁現勘，當時已清楚看到三接開發對藻礁造成的傷害，但沒想到短短不到兩年，整個藻礁生態系已遭到嚴重殘害，令人不忍。中油必須負起完全責任，而當年大力為藻礁外推案背書的專家學者與團體，難道不該向社會說明、道歉嗎？
三接案在環評中仍有重大問題未釐清，卻被強行通過；而同樣的不當開發模式，至今仍不斷上演，從四接、七接到光電弊案、石虎棲地破壞。面對三接造成的生態崩潰，政府相關單位應立即啟動全面檢討與制度改革，否則環境犧牲只會一再重複。
桃園市議員吳進昌表示：
各位媒體，我只問一句話——活的東西，怎麼會自己死光光？
✅工程前，柴山多杯孔珊瑚還活著
✅工程後，大片變成死亡、消失、連屍骨都找不到。
照片在這裡，定位在這裡，不是猜測，是證據。
殼狀珊瑚藻，從八成掉到不到一成，藻礁不是老了，是被泥沙活活悶死。
漂沙為什麼進來多出去少？
✅因為三接把海流改變，沙就日漸累積堵住了 。
問題只發生在三接旁邊，還要說這是自然象？
今天我站在立法院，不是拜託，是要求。
中油要面對，政府要負責！因為你們不說話，藻礁就只能死。
藻礁公投聯盟潘忠政表示（先做簡報）：
（一）大潭藻礁海岸受到三接建港影響，積砂與淤泥日增，並在退潮時已出現大片沙洲，顯示工程帶來的環境影響巨大，建議應成立緊急應變小組面對危局。
（二）一級保育類柴山多杯孔珊瑚因三接工程造成長期積沙與泥埋影響，正面臨全面團滅的浩劫。保育類動物落此險境，相關單位應積極面對，承擔責任，並謀補救。
（三）大潭藻礁造礁的殼狀珊瑚藻覆蓋率連年下降，顯示本區海岸藻礁生態系正在崩毀，絕非環評結論的【影響不大】，更非中油宣傳的【三接興建後，大潭藻礁生態更好】。
（四）民團所呈現的資料，若相關單位存疑，建議1/21（三）清晨乾潮前後辦理現勘驗證。
（五）面對此環境悲歌，政府相關單位應全面檢討能源轉型政策與守護環境的倫理關係，並對【政策形成】、【保育機關審議】、【環評機制】的重建立即啟動改革機制，以避免重蹈覆轍。
永安漁港討海人協會理事長楊門圈表示：
我是在去年1月31日清晨出海捕魚，沿著大潭電廠出水口導流堤向北經過東鼎公司碼頭外海附近停留，但就在回程時刻，船隻忽然擱淺，費了一番功夫才脫險。這次擱淺才注意到G1區我經常航行的地方已經積砂很嚴重。以我的經驗判斷，我船擱淺的地方海底比過去要升高好幾公尺，實在太可怕。
自從三接工程開始以後，我們漁民的漁獲就大量減少，到現在，年輕輩幾乎都靠轉業來另謀生計，我們漁民可說被逼到走投無路了，要怎麼活下去？
台灣蠻野心足生態協會理事長、守護外木山行動小組召集人王醒之表示：
中油三接工程已成為活埋藻礁的生態葬禮。三接工程導致泥沙嚴重淤積，一級保育類柴山多杯孔珊瑚正遭受「團滅」的威脅，絕非如官方所言「影響不大」，反而揭露出三接、四接、五接等天然氣接收站環境規範與監管的系統性崩潰。王醒之指出，三接工程若再加上日前爆發的浮編預算疑雲，經濟部應即刻暫停工程重新檢討。
王醒之說，天然氣接收站的搶建潮幾乎已經失控成為政府帶頭破壞生態環境的元凶；除了中油三接外，台電四接開發工程中高達435 億元的巨額海域工程日前流標並且已經引人疑慮、且其陸域工程又因協和電廠內土壤嚴重汙染卡關，也未見台電提出完整土壤整治計畫，目前開發案進退維谷充滿變數，但台電仍準備強渡關山。包括五接工程的港型設計對於白海豚棲地的衝擊更將無法回復。
王醒之批評，這些天然氣接收站的開發爭議已經不是什麼前車之鑑，而是一輛即便翻車也要衝到底的失速列車。他強烈呼籲經濟部立即要求中油三接停工、台電四接暫緩招標、台電五接提出替代方案，全面重新評估，停止這種無視生態哀鳴、踐踏環境倫理的粗暴開發。
蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：過去大家憂心三接開發破壞藻礁生態，匯集眾人之力，提出公投希望三接遷址。經濟部信誓旦旦宣稱：再外推，淤沙減少有利藻礁[1]。學者也幫政府背書，宣稱：三接外推不影響藻礁生態[2]。如今藻礁生態受到嚴重破壞，當初那些背離常識的護航言論，根本是在騙票。
海岸管理法第1條明定「確保自然海岸零損失」、同法第7條第1款「優先保護自然海岸，並維繫海岸之自然動態平衡」、第3款「保育…藻礁…維護其棲地與環境完整性…」。我們國家有對海洋友善的法律，但最後卻常輕易為開發犧牲生態。藻礁受到的傷害已不可逆，希望尚在環評中的五接，和停工中的四接，能記取教訓，早日放棄破壞海洋生態的開發計畫！
[1] 2021.10.13自由時報「三接再外推 淤沙減少有利藻礁」報導
[2] 2021.12.03自由時報「三接外推並非突堤 學者：不影響藻礁生態」報導
藻礁行政訴訟義務律師張譽尹表示：
針對通過環評的案子，環評法第18條有追蹤考核機制。今天藻礁志工的調查已經很明確，藻礁生態系已經受到嚴重的威脅。經濟部應該要依法命中油提出環境影響調查報告書，環境部也應該依法命中油限期提出因應對策。如果生態被破壞的情形還是那麼嚴重，經濟部或環境部應該依環評法第23條第2項規定，命令中油停止開發行為。
如果在2020～2021年，政府決定把開發地點改到臺北港，這個案子其實根本不需要走到今天這樣的悲劇。在環評制度當中，有一個很重要的機制叫作「替代方案」，特別是指開發地點的替代方案，這個機制讓開發案對於生態環境有重大影響且難以減輕時，可以換一個影響較小的地方去開發。
藻礁公投團隊經過充份研究，在2021年11月16日提出臺北港N7～N9的替代方案，並大聲疾呼三接應該要遷到臺北港。但民進黨政府以宣傳戰散佈外推方案避開藻礁維護生態、臺北港替代方案並不可行等等假訊息，硬要在大潭藻礁開發三接。
結果這幾年我們看到的是：中油開發三接弊案叢生、藻礁生態系庵庵一息、漁民航道淤沙嚴重、船舶擱淺事故頻傳、漁民漁獲收入大減。而臺北港N7～N9呢？迄今仍然閒置或拿來停放大量未銷售的車輛，根本未獲得有效的利用！
如果民進黨政府當年能虛心接受民間的建議，採行替代方案，不以謊言治國蠻幹硬上，那我們可以不需要浪費那麼多納稅人的公帑開發三接，臺北港已開發的土地可以更有效利用，藻礁生態系也可以成為臺灣的生態驕傲！現在的悲劇，民進黨政府要負最大的責任！
這篇文章 【新聞稿】三接霸凌 藻礁哀鳴 相關單位 出來面對 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】主權侵略零容忍，民間司改會針對中國國台辦侵害我國司法主權之聲明
文／民間司法改革基金會
中國國台辦於1月7日宣布將我國內政部長劉世芳、教育部長鄭英耀列為「台獨頑固份子」，並將台灣高等檢察署陳舒怡檢察官列為「台獨打手幫兇」。民間司改會認為中國政府此舉不僅是對台灣個別政府官員的恐嚇與騷擾，更是對台灣的司法主權進行政治干預，本會認為基於國際人權相關規範與自由民主法治精神，應對中國的司法恫嚇進行嚴厲譴責，並主張2點訴求，以維護臺灣的司法主權。
一、嚴厲譴責中國對台之司法恫嚇手段，維護臺灣自由民主憲政秩序
二、呼籲政府應建立符合人權標準之有效防制手段，確保司法獨立與人權保障
一、嚴厲譴責中國對台之司法恫嚇手段，維護臺灣自由民主憲政秩序中國國台辦日前將台灣政府官員列為「台獨頑固分子」與「台獨打手幫凶」，並聲稱要「依法終身追責」，此一惡劣行徑並非首例。去年3月，偵辦統促黨及致力國安修法的劍青檢改發言人林達檢察官，與偵辦柯文哲京華城案的林俊言、林俊廷檢察官亦遭中國國台辦列為「台獨打手幫凶」。截至為止，已有4名檢察官遭受中國以公開點名方式恫嚇、騷擾。本會認為此舉不僅干預台灣之司法主權，更將會對台灣司法從業人員造成寒蟬效應，影響其職權行使。台北律師公會亦已於1月12日發出聲明：「呼籲社會各界，應正視司法獨立與法治原則，並齊心支持所有依法執行職務之司法從業人員，免於任何形式之外來政治壓力。」
植基於此，民間司改會主張政府部門與社會各界應認識到此一干預他國司法政治運作，即透過長臂管轄之方式箝制他國人民政治自由，試圖在境外製造噤聲效應或干預他國司法獨立與政治活動。本會主張，該等惡劣行徑不僅違反國際法相關規範，亦構成對台灣主權之公然挑釁與侵略。尤有甚者，中國對台之主權侵害行為並非偶一為之，而是長期且持續透過具系統性的干預手段，企圖貶抑並打壓台灣之主權獨立地位與國際法上之主體性。外交部與陸委會已指出，中國經常透過國家機關或其代理人，進行策劃、指揮並實施各類對台主權干預行為，其目的試圖對我國人民所進行之異議表達、人權倡議、政治主張與司法活動施加恫嚇、噤聲，其態樣包含「指示人員跨境騷擾蒐情」、「司法威懾行政制裁或刑事通緝」、「突破海域圍堵擴張管轄」等方式。
因而，中國國台辦對我國特定檢察官依法執行職務之行為，予以「嚴懲」、「終身追責」乃至於列為「台獨打手幫凶」，該當「司法威懾行政制裁或刑事通緝」之主權干預手段，本會對此惡劣行徑表達最嚴厲的譴責與抗議，以維護臺灣的自由民主憲政秩序與司法主權。
二、呼籲政府應建立符合人權標準之有效防制手段，確保司法獨立與人權保障外交部已於1月7日針對中國國台辦之惡劣行為發布譴責聲明，並指出：「中國政府一再以『跨國鎮壓』及『長臂管轄』蠻橫手段，對我國及他國人民進行恐嚇、騷擾或干預，不僅戕害人權、逾越法治文明底線，也嚴重違反國際法精神及國際人權規範。」本會認為，雖然對於是否要以「跨國鎮壓」來定調有討論空間，但外交部之聲明已清楚揭示中國透過國家力量對台灣行使主權的侵略行為，不僅是對我國主權與國際法秩序的破壞，更會對人權造成侵害。
無獨有偶，中國對他國所施加之不法干預行為，已成為國際社會高度關注的重要議題。儘管國際上多以「跨國鎮壓」（transnational repression）一詞加以討論，惟其所指涉之實質內容，正是中國違反國際法，對他國主權與內政事務進行不當介入，並伴隨對他國人民基本權之侵害。包括七大工業國組織（G7）、歐洲議會、歐洲理事會以及聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）等相關組織均已發布聲明與報告，分析此類行為對人權與國際秩序所造成之衝擊，並提出各國因應措施之建議。各國經驗指出，這類主權干預行為態樣包括監控、恐嚇、騷擾或脅迫，這些不法手段不僅難以察覺與調查，因此政府更有必要採取有效行動予以防制。進一步言，中國對我國主權與內政事務的違法干預，亦包含對我國人民的人權侵害。民間司改會主張，由於中國對台灣主權的侵略與干預，可能涉及到人權議題，因此，國家負有積極保護其管轄範圍內之臺灣人民免於遭受中國政府不法迫害之義務，故其因應策略有必要從人權保障角度出發、研議。
就此，本會建議為履行人權義務，我國政府亟需針對中國之主權干預手段採取制度化、系統性的作為，並可以參考前述國際組織的聲明與報告，考慮以下原則：
- 就外國對我國主權之不法干預行為，建立明確之法律定義與規範架構
- 提升政府各部門對此類主權干預行為之敏感度與辨識能力
- 針對相關案件建立集中化之通報與監測機制
- 依法追究相關國家與個人責任
- 提供受打壓者必要保護與支持措施
- 與他國合作共同防止外國對我國之主權干預與人權侵害
綜上，中國國台辦以公開點名、恫嚇追責之方式，對我國政府官員與依法執行職務之檢察官進行政治施壓，已構成主權之不法干預行為，不僅違反國際法與侵害個人基本權利，更直接衝擊臺灣司法獨立與自由民主憲政秩序。面對此一系統性、政治化的司法恫嚇，政府與社會各界均不應輕忽，其本質並非單一外交衝突，而是攸關主權、人權與民主法治的重大挑戰。民間司改會主張，唯有以人權為標準，建立制度化的防制與保護機制，並結合國際社會共同因應，方能有效抵禦他國主權侵略與維護臺灣的自由民主憲政秩序。
這篇文章 【聲明】主權侵略零容忍，民間司改會針對中國國台辦侵害我國司法主權之聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】司法關閉暫停鍵，生活還給當事人——司改會「流浪法庭」徵案記者會
文／民間司法改革基金會
民間司改會過去曾協助釋字第725號解釋的張國隆、柯芳澤先生，歷經了三十年的刑事訴訟才無罪定讞，深知「流浪法庭」對當事人、當事人家庭造成巨大的痛苦。近期，本會再次接獲當事人申訴，其刑事案件自民國95年起訴至今已20年，程序卻仍未終結。並且，在漫長的訴訟過程中除了法官頻繁更換、涉訟被告陸續因為年事已高離世，但承辦的律師大多只能請當事人耐心等待。
本會進一步追查，發現此類案件並非單一個案。為此，本會提出以下訴求，呼籲司法系統正視「流浪法庭」的困境，尋求系統性的解方：
一、民、刑事案件一審訴訟繫屬迄今逾十年之案件超過200件，《刑事妥速審判法》終結流浪法庭效益有限。
二、司法院長年未結案件統計、研究與檢討應精進，切實面對第一線複雜案件難以結案、造成司法長期負擔以及當事人訟累的問題！
三、本會即刻開始正式公開徵案。歡迎全國律師聯合會、各地方律師公會及大眾提供相關案件。本會也呼籲各界一同研議「流浪法庭」的成因，共商制度性解方！
一、民、刑事案件一審訴訟繫屬迄今逾十年之案件超過200件，《刑事妥速審判法》終結流浪法庭效益有限為維護刑事審判之公正、合法、迅速並保障人權及公共利益，《刑事妥速審判法》於民國（下同）99年5月19日公布，就自第一審繫屬日起已逾八年未能判決確定之案件，認有侵害被告受迅速審判權利之可能而有相關法律上之效果。
民事、行政審判雖無妥速審判法之規定，惟各該法院仍有依法迅速周詳調查證據，確保程序之公正適切，妥慎認定事實之義務，以維護人民之訴訟權。
然從吳思瑤委員辦公室協助取得的統計資料發現，我國高等法院自第一審訴訟繫屬迄今逾十年，仍尚未判決確定之民事案件，截至今年5月底仍有145件、刑事案件有41件；地方法院民事案件則有28件，合計逾200件。
高等法院自第一審訴訟繫屬迄今逾十年尚未判決確定之民刑事案件未結件數表 機關別 民 事 刑 事 114年5月底 114年5月底 臺灣高等法院 95 37 臺中高分院 28 2 臺南高分院 8 2 高雄高分院 14 0 花蓮高分院 0 0 金門高分院 0 0 總計 145 41地方法院自第一審訴訟繫屬迄今逾十年尚未判決確定之民刑事案件未結件數表 機關別 民 事 刑 事 114年5月底 114年5月底 智慧財產及商業法院 1 0 臺北地方法院 2 0 士林地方法院 2 0 新北地方法院 3 0 桃園地方法院 1 0 新竹地方法院 0 0 苗栗地方法院 0 0 臺中地方法院 15 0 南投地方法院 0 0 彰化地方法院 1 0 雲林地方法院 0 0 嘉義地方法院 0 0 臺南地方法院 1 0 高雄地方法院 1 0 橋頭地方法院 0 0 高雄少年及家事法院 0 0 屏東地方法院 0 0 臺東地方法院 0 0 花蓮地方法院 0 0 宜蘭地方法院 0 0 基隆地方法院 0 0 澎湖地方法院 0 0 金門地方法院 1 0 連江地方法院 0 0 總 計 28 0
且《刑事妥速審判法》第5條、第7條、第8條雖就纏訟多年之刑事案件審判有所規定，惟效力僅在於羈押之期間、被告量刑之減輕及上訴次數之限制，就仍繫屬於一審或始終主張無罪、流浪於法庭之當事人之迅速受審權，並無助益。遑論沒有相關規定的民事審判、行政審判。
二、司法院長年未結案件統計、研究與檢討應精進，切實面對第一線複雜案件難以結案、造成司法長期負擔以及當事人訟累的問題！本會接獲當事人申訴後，曾依《政府資訊公開法》行文司法院調閱相關統計資訊，希望能研究「流浪法庭」的成因並研擬對策。遺憾的是，司法院於今年5月函復本會表示「現行公務統計報表中，並無相關統計內容，爰歉難提供。」
直至本會轉請吳思瑤委員辦公室協助並取得相關數據，才赫然發現我國地方法院、高等法院民事庭及刑事庭一審繫屬後累積逾十年未結者竟超過200件。
法院為追求真實與法律關係之明確，進行細緻審理本應嘉許，但現實往往極為嚴峻。以本會本次受理申訴之個案為例，檢察官起訴被告高達40餘人，法院光釐清事實關係便極其困難，後續更因為案件耗時過長、被告陸續辭世，法院陸續做成公訴不受理的判決。另外在RCA案（美國無線電公司違法傾倒有機溶劑造成大批勞工集體罹患癌症之公害案件）中，面臨445名受害者，一審法院也耗時8年、更換4任法官才完成判決。面對此類極度複雜案件，司法行政系統是否能透過研議如減少分案等配套方式，讓法官更能集中精力釐清複雜案件的法律關係，早日作出適法裁判？
釐清這些審理逾十年案件之成因，是尋求對策的首要任務。然而從司法院的函復可見，司法行政系統似乎並未切實面對長年未結案所造成的司法負擔與當事人訟累，甚至連基礎的統計與研究習慣都付之闕如。相較於一般法律爭議尚且會召開年度研討會，與審、檢、辯共商難題；這200多件案件背後的當事人困境，卻被放任由個別承辦法官獨自承擔。
在司法體系負擔已近臨界點的此刻，200多件案件延宕影響所及之法官、檢察官、辯護人、當事人乃至其家庭等，司法是否有能力關閉暫停鍵，將生活還給當事人？本會對此深感憂慮。我們嚴正呼籲，司法院應立即精進統計與研究意識，不應讓制度性的延宕成為正義的終點。
三、本會即刻開始正式公開徵案。歡迎全國律師聯合會、各地方律師公會及大眾提供相關案件。本會也呼籲各界一同研議「流浪法庭」的成因，共商制度性解方！本會長期致力於建立公平、公正且值得信賴的司法體系。為深究流浪法庭困境的成因，以更進一步投入終結未結困境的對策，特別召開本次記者會，向全國律師聯合會、各地方律師公會及大眾公開徵案。
不論民事、刑事或行政案件，凡自一審繫屬迄今逾十年仍未定讞者，本會誠摯歡迎當事人、辯護律師、訴訟代理人及社會各界向本會提出申訴。
您的個案將成為推動司法改革的核心動力。深入分析案件為何「流浪」，不只是為了個案的紛爭解決，讓當事人的生命不再懸而未決；更是為了在司法官負擔已極為沉重的當下，辨識出不同類型的滯留案件，進而尋求司法行政端應如何給予系統性支持。本會呼籲各界共同研議流浪法庭的成因，攜手修補司法體系沉痾、讓正義準時抵達的制度性解方。
這篇文章 【新聞稿】司法關閉暫停鍵，生活還給當事人——司改會「流浪法庭」徵案記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】營養午餐爭議 全教總：經費零排擠、品質不打折、人力補缺口、配套全到位
文／全國教師工會總聯合會
近日，學校營養午餐議題延燒，全台目前已有20縣市決定實施免費午餐，僅新北市及嘉義市尚未決定是否跟進。面對此一趨勢，全教總雖樂見地方政府願意減輕家長負擔，但也特別提醒免費午餐可能衍生的問題，並提出以下四大核心主張：
經費零排擠，財源求永續
衡諸過去幾週地方首長的發言，多半宣稱經費財源無虞、承諾不會排擠其他教育預算。但是，也有部分首長提到「不惜舉債跟進」；加上過往若干縣市時而免費、時而恢復收費的搖擺前例，皆可證明地方首長的口頭承諾極其脆弱。
全教總指出，負責任的免費午餐政策應奠基於良好的整體教育預算規劃與評估，教育行政單位應更謹慎地檢討教育經費編列的合理性及優先順序，這是落實經費零排擠、追求財源永續的唯一正途。
品質不打折，食安嚴把關
營養午餐全面免費實施之後，價格定錨帶來的僵化風險是一大考驗。過去由家長自行付費時，餐費尚能透過協商機制適時反映市場波動。一旦轉由地方政府全額買單時，費用被鎖死在特定預算額度，受限於財政預算程序，往往數年都難以調漲。
當遭遇物價通膨與人力成本上升，而補助金額卻遭政策性凍漲時，廠商為求生存，有可能對食材進行「隱形縮水」，改用廉價加工品取代新鮮食材。屆時，餐盤上營養豐富的原型食物可能會逐漸消失，取而代之的是廉價、高油高糖的加工食品，學童健康逐成為價格定錨下的犧牲品。全教總強烈主張，地方政府應體認免費不應是廉價的代名詞，食材品質及食安標準絕不能因預算僵化而有所打折。
人力補缺口，編制要落實
學校午餐運作仰賴多方人力專業協作，若免費午餐政策忽視人力配置與合理待遇，品質終將無以為繼。尤其，隨著免費午餐政策大規模上路，公眾檢視標準與期待勢必升高，隨之而來的龐大執行壓力，恐將成為壓垮前線的最後一根稻草，加劇學校現場的人力危機。
第一，「有錢買菜，更要有人煮菜。」，公校聘僱的廚工長期處於低薪、高溫且高勞動強度的惡劣環境，造成嚴重缺工與人才斷層，政府必須同時建立合理的薪資結構與勞動保障，才能穩定供餐核心。第二，校園營養師編制嚴重不足，一人巡迴多校已成常態，難以兼顧食安稽核與飲食教育，應盡速修正員額標準，以落實專業把關。第三，長期由教師兼任的午餐秘書，承擔龐大繁瑣的庶務工作與法律責任，卻缺乏對等權益。全教總除呼籲應給予午餐秘書合理的減授課時數與職務加給，更建議要朝向行政專職化發展。
配套要到位，專法速制定
最後，從近期有關推動免費午餐的討論可知，台灣正因爲缺乏學校午餐專法，導致產生學校午餐定位性質有歧異、廚工與營養師人力配置標準不一、營養師及午餐秘書責任分工不明……等等根本問題，更凸顯免費午餐所涉龐大經費在缺乏制度支撐的情況下，極易陷入「富縣市加碼、窮縣市縮水」的城鄉不均困境。
當前各縣市財政狀況迥異，若無中央法規統一規範經費分擔與供餐標準，免費午餐政策恐淪為變相的政治喊價與福利競賽，嚴重損害教育公平性。為此，全教總嚴正呼籲，行政院應盡速提出學校午餐專法草案，與立法院攜手透過法制化程序，建構學校午餐穩定的運作體系，才能確保無論孩子身在何處，都能享有品質一致且兼具教育意義的校園午餐。
業者家長齊發聲：制度比「免費」更重要
中華民國餐盒食品商業同業公會全國聯合會陳明信理事長與台灣家長教育聯盟王醒之理事長也與會發聲，分別從業者及家長角度，剖析免費午餐政策背後的隱憂。
陳明信表示，免費營養午餐不只是費用由誰負擔的問題，更關鍵的是制度是否到位。餐費訂立與供餐規格，每年餐費的調整，應建立明確、可預期的機制，讓學校能因應物價與品質需求；同時也必須補足營養師人力、廚工待遇與廚房設備。此外，保留家長加價的彈性，讓各校依需求調整內容，更符合多元化的校園午餐現況。
王醒之指出，免費午餐究屬「社福」或「教育」須嚴肅釐清，絕不應以教育預算填補社福缺口；且應有排富條款，將資源集中加碼照顧弱勢學生至三餐與寒暑假。他也強調，比「免費」更迫切的是制度完善，包括：補足營養師、提升廚工待遇、採購在地友善食材及同時深化食農教育，這才是政策正途。
落實四大主張，建構永續午餐制度
綜上所言，面對全台各地競相推出的免費午餐支票，全教總再次嚴正示警：缺乏配套的免費午餐政策，恐將成為教育財政的隱形殺手。我們提出「經費零排擠、品質不打折、人力補缺口、配套要到位」四大核心主張，這不僅是改革的口號，更是支撐學校午餐永續運作的必要樑柱。
全教總期待中央及地方政府展現負責任的治理能力，徹底落實四大面向，將短期的政治紅利，轉化為造福下一代健康、具備長遠價值的教育紅利。我們才能有機會看到可長可久的國家級午餐制度，而非隨選舉泡沫化的口頭承諾。
這篇文章 【新聞稿】營養午餐爭議 全教總：經費零排擠、品質不打折、人力補缺口、配套全到位 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】反對惡法、廢除校事會議 全教總1/25集結教育部抗議
文／全國教師工會總聯合會
反對惡法、廢除校事會議
全教總決1/25集結教育部抗議，要求還校園平靜教學空間
台灣教育現場正陷入前所未有的「行政窒息」與「專業寒蟬」危機。教育部於1月12日強行發布修正《解聘辦法》與《考核辦法》，無視基層教師長期反映的「校事會議」調查制度弊端，更疊床架屋增加程序負荷。全教總嚴正宣告：將於1月25日協同全國各地方教師工會，號召全國教師夥伴走上街頭，前往教育部進行陳抗，控訴教育官僚凌遲中小學教育現場，要求政府停止「小案大辦」，還給校園平靜的教學空間。
類司法偵查侵蝕教學，校園互信瓦解
教育部長期以來掛著「保障學權」與「處理不適任教師」的大旗，卻將司法偵查的高壓手段移植進校園。現行的校事會議調查機制，已讓校園淪為法律修羅場。教育現場瀰漫一股「進教室怕被告，處理學生衝突怕被查」負面情緒。這種動輒啟動司法規格調查的作法，不僅無法精準處理極少數的不適任教師，反而讓多數兢兢業業的教師陷入濫訴與冤屈的恐懼中。
資源錯置，辦案重於辦學
調查顯示，自校事會議機制實施以來，各級學校行政資源嚴重向「辦案」傾斜。為了應付層出不窮的匿名檢舉與微小紛爭，學校必須耗費龐大經費聘請調查員、召開無止盡的會議、撰寫法律文書。教育經費應用於提升教學品質，現在卻大量耗費在程序內耗中。校方與教師的精力被抽離教學現場，最終受害的是全體學生的受教權。
1月12日修正案是火上加油，非解藥
針對教育部宣稱的新修正案，全教總痛批是「閉門造車、疊床架屋」。新辦法不僅未解決調查權限氾濫的核心問題，反而使受理與處理程序更加複雜、混亂。這種行政官僚式的修正，不僅無助於化解校園紛擾，更是在教育人員傷口上灑鹽，持續重挫中小學士氣，引發基層強烈憤慨。
1月25日廢惡法救教育，嚴正訴求
為了捍衛教師尊嚴，拉教育現場一把，「廢惡法、救教育」，全教總呼籲全台灣的老師：「如果不站出來，下一個被凌遲的可能就是你！」，拉自己一把，1月25日，我們教育部見！
這篇文章 【新聞稿】反對惡法、廢除校事會議 全教總1/25集結教育部抗議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】統一速達工會聲明 要求公司暫停一切非必要、非本業之專案與行政作業
文／統一速達工會
統一速達工會聲明
工會很願意跟公司一直都是和諧的協商！
但是公司的官僚卻認不清這些事實！
鑑於公司目前實際營運狀況已明顯偏離原先預期，工會嚴正指出：
即便綜合政治、經濟與外在環境等因素評估，2026 年之整體經營條件，絕不可能優於 2025 年。在此現實前提下，公司若仍持續推動脫離現場實際、與核心營運無直接關聯之作業與專案，無異於加速營運風險並耗損基層能量。
工會強烈要求公司 立即全面檢討並暫停一切非必要、非本業之專案與行政作業。以數據包裝績效、粉飾經營成果，卻將實際執行壓力全數轉嫁至各營業所，已對第一線營運與管理造成嚴重困擾，此作法工會無法接受。
公司經營應回歸基本原則──能力不足時即應縮減作業，而非無限加碼要求基層承擔後果。幕僚單位長期以脫離現場的天馬行空構想，強行將無實質效益的作業加諸於營業所，不僅無助營運改善，反而削弱管理效能，嚴重影響勞動士氣。
更為關鍵的是，現行評核制度已明顯失衡，導致責任與壓力向下集中，卻未能建立有效的管理支持與共同目標。工會嚴正要求公司 立即調整並重建評核制度，使管理責任自上而下確實落實，重塑員工向心力與組織紀律。
工會再次強調，營業所管理失能，絕非基層個人問題，而是制度與決策錯誤的直接結果。若公司真心欲杜絕重大違規事件，唯一可行之道，乃是從制度面、管理面與決策面徹底改革，而非持續以表面作業掩蓋深層問題。
工會將持續關注公司後續作為，並保留一切必要行動之權利。
#統一速達
#統一超商
#統一集團
這篇文章 【聲明】統一速達工會聲明 要求公司暫停一切非必要、非本業之專案與行政作業 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【燦爛時光會客室】第556集｜《獨裁者聯盟》全球化串聯 如何看穿敵人招式、守護民主？
文 / 机瑋琪
21世紀的獨裁政權，仍然是各自為政、獨立封閉？由衛城出版社發行，美國知名歷史學者，安愛波邦（Anne Applebaum）所著的《獨裁者聯盟：專制政權如何互相幫助與布局跨國金權網路》，指出當代威權體制早已超越國界，形成彼此支援、分工合作的跨國聯盟，對二次大戰以後，以自由民主、法治社會為核心的國際秩序，帶來實質挑戰。
本書作者安愛波邦（Anne Applebaum），曾以《古拉格的歷史》獲得普立茲獎。她早年以《經濟學人》駐東歐記者身分，親歷1989年，柏林圍牆倒塌與共產政權瓦解，是當代最有影響力的東歐政治與威權主義研究者。本集燦爛時光會客室邀請衛城出版社總編輯洪仕翰，一同來聊聊，本書如何打破大眾對「獨裁者是孤獨反派」的想像。
👉🏽 歡迎訂閱燦爛時光會客室 podcast頻道、 Youtube頻道從「一人獨裁」到「體制聯盟」
《獨裁者聯盟》封面並列俄羅斯總統普丁、中國國家主席習近平、北韓領導人金正恩與白俄羅斯總統盧卡申科，象徵書中所描繪的「威權代表人物」。不過，作者真正關注的，其實是這些獨裁者背後，逐漸成形、彼此連結的威權體系。
洪仕瀚指出，書中使用的「Autocracy」在政治學上較常被翻譯為「威權」，但為了讓大眾更能直觀理解，中文版選擇翻譯為「獨裁」。作者要描繪的，並非單一的大反派，而是制度如何被重組，成為服務集權的工具。以普丁為例，即便俄羅斯表面上存在選舉，但實際上反對派早已「被消失」，選舉制度已淪為強人合法鞏固政權的外殼。
不同體制的合作 反民主的共識
當代威權國家，儘管意識形態各有不同，例如中國的社會主義、伊朗的神權體制、俄羅斯的民族主義各自不同，但存在許多共同特徵：反對真正自由民主的選舉、壓制媒體與社會、法律用以拘束人民，而非拘束國家或政府，並共同敵視，歐美主導的自由民主國際秩序。
這些政權在國際舞台上，逐漸形成實質合作的網絡，中國的資訊戰、伊朗的無人機援助、北韓志願軍的派遣，烏俄戰爭不但是威權陣營「分工合作、彼此支援」的具體展現，也凸顯出獨裁者聯盟的反民主共識。
獨裁者聯盟 不只存在於獨裁國家之間
今日的獨裁結盟，不能再用冷戰時期「民主陣營」與「共產陣營」的二元對立來理解。換句話說，獨裁者聯盟並不僅存在於「獨裁國家之間」，部分民主國家的政治人物、企業或利益團體，也可能因經貿利益、政治算計或資訊操弄，成為獨裁聯盟的重要合作對象與橋樑。
土耳其、沙烏地阿拉伯、匈牙利等，由強人領導、兼具選舉與高壓統治特徵的「混合式國家」，正是介於民主與獨裁之間的典型案例。這些政體一方面保留選舉制度，另一方面卻持續削弱司法獨立、媒體自由與反對黨力量，在形式上仍自稱「民主」，實質上卻朝威權靠攏。
當威權體制的資金進入民主體系，影響媒體、市場與政黨運作，民主國家在關鍵議題上，也可能逐漸與獨裁者利益結合，民主與極權之間的界線，早已不再像冷戰時期那樣涇渭分明。
民主向極權傾斜的風險
極權政治常透過宣傳策略，將民主與極權描繪為同樣腐敗、同樣無能，使公眾對政治產生倦怠與虛無感，進而動搖社會對民主制度的信任。當公民開始相信「反正都一樣爛」，民主本身也就失去了被捍衛的理由。
另一方面，當政治運作過度圍繞個人，並伴隨對既有制度的質疑與否定，即使在民主國家內部，也可能出現近似極權的政治特徵。如美國總統川普便高度集中權力、削弱制度信任的政治動員方式，同樣會改變民主政治的運作邏輯。
冷戰結束後，部分民主國家曾相信，透過經貿往來與制度接觸，可以促使獨裁政權逐步走向民主，但現實發展卻顯示，極權治理模式與政治操作，反而可能逆向滲透民主社會。以歐盟為例，過去以能源合作，深化對俄羅斯的依賴，在烏俄戰爭爆發後，俄羅斯轉而將能源輸往中國，歐盟在高度依賴的情況下，反而受到衝擊。
主權與人權的拉鋸
二戰後建立的國際秩序，以「國家主權」作為運作基礎，同時也將「人權保障」納入全球治理體系，透過各項人權公約與國際人權法，試圖限制國家權力，保護個人免於國家侵害。對民主國家而言，人權不僅是內政問題，更是外交與國際秩序的核心價值。
然而，許多獨裁政權刻意放大「主權不可侵犯」的概念，將其作為抵禦國際批評的防護罩，當民主國家對人權侵害提出質疑，極權國家往往回應「不得干涉內政」，將人權問題定義為純粹的國內事務。例如，中國將台灣定位為「內政問題」、委內瑞拉以主權之名打壓異議聲音，都是此類論述的具體展現。
獨裁者如何鞏固政權？
當代獨裁政權並非全面否定民主或選舉，而是透過話語轉換與概念重塑，將民主的形式保留，但逐步抽空實質內涵。獨裁者系統性地瓦解反對的聲音，媒體難以真正自由運作，言論必須經過國家或執政黨的審核與監控，非政府組織、社會運動的活動空間持續遭到壓縮，使真正的政治反對派，難以長期存在。
同時，獨裁政權也刻意抹黑民主制度本身，營造「反正大家都一樣爛」的政治氛圍。透過不斷強調民主國家的混亂與貪腐，對比威權體制的「效率」，讓民眾產生「換誰執政都不會更好」的無力感。當有人指控政府濫權時，政權往往反過來質疑批評者的動機，發動泥巴戰，讓公共討論失去焦點。
最終，這些策略指向同一個目的：去政治化。當公民不再相信政治能帶來改變，不再相信制度有其價值，統治便不必再仰賴全面鎮壓，而是在人們的冷漠中，自然而然地被維持下去。
民主社會能做什麼？
面對威權勢力滲透，民主社會並非毫無作為。首先，強化金流透明化，是防堵獨裁資金進入民主體系的關鍵防線。民主國家不能再只以經濟利益為優先，而忽略資金來源所隱含的政治風險，當威權資金透過開放市場影響媒體、企業或政治運作，民主制度便可能在不知不覺中被侵蝕。
再者，獨裁政權往往利用民主社會的言論自由、平台開放性，散佈混亂與不信任，削弱民主的正當性，如何在保障言論自由的同時，提高平台監管與資訊透明度，是當代無法迴避的挑戰。
更重要的，拒絕政治冷漠，也拒絕政治狂熱。民主的韌性來自公民持續、理性的參與，盲目的信任，同樣可能使威權滲透。在開放與警覺中取得平衡，正是民主社會面對獨裁者聯盟時，最困難、也最關鍵的課題。
這篇文章 【燦爛時光會客室】第556集｜《獨裁者聯盟》全球化串聯 如何看穿敵人招式、守護民主？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【聲明】桃市府、民航局不要互踢皮球，應立即開罰長榮！
文／長榮航空企業工會
有關長榮空服員抱病服勤後不幸過世一案，長榮航空未妥善規劃和落實機組員人員突發疾病的應對處置，也沒有作好預防員工因執行勤務而被他人侵害身心的保護義務，長榮航空企業工會114年12月公開申請勞檢，桃園市政府近日回覆本會，竟稱勞檢後發現「該公司風險評估未臻完備，已當場要求改善」，就不開罰，其他問題都推給民用航空局調查，本會實在難以接受！
勞動部114年11月20日調查報告，已經明確指出長榮航空對機組人員突發疾病的緊急應對規劃不周詳更未落實，而未能及時啟動機上醫療資源，本會遂依據職業安全衛生法第6條第2項第3款及第4款，雇主應要預防員工因執行勤務而被他人行為侵害身體和精神，也應妥為規劃「急救」等保護勞工身心健康之事項而申請勞動檢查。
職業安全衛生法相關法令是為保護全體受雇者職場身心健康而立法，並不分受雇者工作地點在機上或地面，受到的保護就應該變少。桃市府認為機上緊急應對處置涉及民用航空法而交給民航局查處，但本會須強調，如長榮航空同時違反職安法令和民航法令，就應該兩法一起開罰，而非和民航局互踢皮球，變成民航局推說這是勞動權益，又不開罰，主管機關都不負責任的結果，就是人民受害！
再者，長榮航空不斷霸榜違反勞基法的大戶，明確違法開罰的項目，長榮航空都不定會改善，甚至不怕罰款，開罰百萬也僅佔年營收的萬分之一不到，連「重罰」的效果都未能彰顯，只有「當場要求改善」，對長榮航空更是耳邊風！
長榮空服員抱病服勤後不幸過世一案爆發後，社會大眾都發現目前的裁罰機制對大財團不痛不癢，都期望加重裁罰，行政院更在10月16日公開表示：「是否要加重裁罰，勞動部將與地方政府研商。」研商到最後，不只沒有加重裁罰，還是只要求改善而不罰，風頭過了就沒消息，只會讓人民愈來愈失望。
這篇文章 【聲明】桃市府、民航局不要互踢皮球，應立即開罰長榮！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】《2025世界核能產業現況報告》中文摘要發佈
文／綠色公民行動聯盟
評析全球核電發展趨勢的權威年度報告《2025世界核能產業現況報告》（World Nuclear Industry Status Report 2025）於2025年9月在羅馬出版，中文摘要版則於今日在台灣正式發佈。此次發布由綠色公民行動聯盟獲得官方授權主辦，並邀請多位學者進行評論分析與專題分享。報告全面評估全球核能產業的現況與趨勢，系統性整理全球核電廠的機齡、運作、生產、興建與除役等關鍵數據，並特別聚焦中國、法國、日本、俄羅斯、韓國、烏克蘭、英國、美國及臺灣等國家的發展趨勢。
隨著台灣於2025年5月關閉境內最後一座核反應爐，全球營運核電的國家數量已降至31國；同時，2025年春季亦見證了全球太陽能發電量首度超越核能的歷史性時刻。報告全文589頁，由來自奧地利、加拿大、法國、德國、日本、立陶宛、墨西哥、南非、臺灣、土耳其與美國等地的18位跨學科作者共同撰寫，作者群來自於長崎大學、英屬哥倫比亞大學、柏林工業大學、約翰尼斯堡大學及自然資源與生命科學大學（BOKU）等知名學術機構，以及貝羅娜基金會與笹川平和財團等國際著名智庫。
全球核電現狀：運轉及興建核電的國家減少
綠色公民行動聯盟資深研究員陳詩婷摘要報告，指出幾項全球核電發展趨勢：
- 儘管核能發電量達到歷史最高產出，但是核電於 2024 年在全球商業總發電量中的所佔比率只有 9 %，降到 40 年來的最低，相較於 1996 年 17.5 % 的高峰，減少了 45 % 以上。
- 在 2005 年至 2024 年的過去的 20 年間，全球有 104 座機組啟用和 101 座關閉。過去這20年間中國啟用 51 座反應爐，但在中國以外的地區，反應爐淨數量大幅減少 48 座，淨容量在此期間則下降近 27 GW。
- 2025 年中全球反應爐平均機齡攀升至 32.4 年，超過 1/3 的機組已運作超過 41 年，面臨大規模除役與昂貴延役成本的雙重挑戰。
- 全球至 2050 年預計有 243 座反應爐除役，即使有部分機組繼續延役，仍淨減少高達 203GW裝置容量，全球核能裝置容量於 2027 年至 2029 年間就轉為負值。
- 2025 年 4 月至 6 月，全球太陽能發電量連續三個月超越核能。核電均化成本已是大型太陽能電廠的 3 倍，且全球太陽能投資在 2024 年的增幅達到 22 %，已達到核電投資金額的 21 倍。
- 光電與風電裝置容量分別成長 452 GW（增幅 32%）與 113 GW（增幅 11 %），相比之下核電只淨增長量僅有 5.4 GW。
台灣依期程完成汰除核電 非核家園仍未竟全功
台灣在2025年5月關閉最後一座反應爐（核三廠2號機），依期程完成汰除核電，正式與德國、義大利等國並列為汰除核電的國家。在此份報告中負責台灣現況分析的兩位作者——中央研究院社會學研究所彭保羅副研究員和丁允中博士後研究員——指出，儘管台灣最後一座反應爐已於去年正式停止運轉並關閉，非核家園仍未竟全功。
由於除了核電廠後續除役作業與核廢料處理設施的建置，在未來數年仍將面臨重大挑戰之外，還有三項因素持續阻礙台灣徹底擺脫核能、邁向永續能源轉型。首先，社會對核能的支持態度近年呈現回升趨勢。部分民眾仍對核能抱持較高信心，公眾態度也受到能源相關錯假訊息的影響，進一步削弱對再生能源設施如離岸風電或太陽光電的信任，甚至形成排斥情緒。
其次，當前政治環境不利於徹底淘汰核能。不僅佔立法院多數的國民黨和民眾黨主張重啟第三核電廠，部分產業領袖及賴清德總統的經濟顧問也同樣表達對核能的支持立場。第三，對外貿易與地緣政治因素，增加台灣能源發展方向的不確定性。在降低貿易逆差的政策脈絡下，美國要求台灣擴大採購對美能源及相關技術服務，包括阿拉斯加天然氣，以及核能設備與技術。在核能相關選項中，小型模組化反應爐（SMR）亦多次被擁核的政商人士提出，一度成為討論焦點。
再生能源仍然是全球能源轉型的主流方向
台灣大學機械工程學系陳炳煇終身特聘教授指出，從全球趨勢來看，2025 年仍在興建中的核電廠，幾乎集中在極權體制國家；而過去二十年，也就是 2005 到 2024 年間，全球核能發電量的成長，主要幾乎都來自中國。但值得注意的是，就算在中國，2024 年最優先的能源投資項目也早已不是核電，而是太陽能。相對地，民主國家新建核電廠的成本在近年大幅暴增，導致核電建置持續停滯。隨著再生能源的建置成本與儲能成本不斷下降，再生能源仍然是全球能源轉型的主流方向；而核電，除了少數極權國家撐場之外，整體運轉容量其實持續下滑，甚至目前興建中的核電廠，還有三分之一嚴重落後進度。
台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯強調，依據全球最新統計2025年時的核電占比進一步下降至8.8%，已被光電超越。而雖然台灣核電支持者們常常提出COP28時全球核能增為三倍的宣言，強調其在減碳的貢獻。但依據國際能源總署最新世界能源展望報告，在不同情境核電占比都僅只維持在9%，相較之下，若要達成淨零，2050年時再生能源的占比甚至要達到89%。且若以成本分析，無論是美國、歐洲或是中國，核電發電成本相較離岸風力與光電都欠缺競爭力。而各方寄望極深的SMR，事實上最樂觀的估計，發電占比最多達到2%，對未來電力系統去碳化貢獻甚微。
而台灣國家原子能科技研究院已預計編列4年8億元的研究計畫，推動SMR研究，強調要掌握「新核能技術發展所需面臨的核安、核廢、法規議題。」在此強調，前美國核管會主席 Macfarlane 團隊的研究已指出SMR相較於傳統核電機組，單位發電量衍生的核廢料將達2~30倍，且許多SMR設計更涉到更高濃縮燃料，或更複雜的燃料循環，導致核廢處理更為艱難。此外，在過往20年間美國核能界推動SMR過程中，屢次以「SMR 比較小、比較安全」當理由，主張不需要像傳統核電廠那樣的 10 英里緊急應變計畫區，甚至還要求免除風險評估程序。由此可知，SMR在核安與核廢的管理挑戰都較傳統核能機組為高，因此在此呼籲無論是核安會、國科會、台電進行SMR研究時，切莫粉飾太平，忽略「新核能技術」在核安與核廢的衝擊。
結論：核電難解氣候危機
在氣候緊急狀態下，核電已逐漸失去作為有效減碳工具的競爭力。由於核電廠興建期程漫長、減碳成本高昂，新建核電往往需耗費十年以上才能投入運轉，難以在關鍵減碳窗口期內發揮實質效果。相較之下，太陽能與風力等再生能源可在數月內併網，能更即時回應減碳與用電需求。
從減碳效率來看，無論以年度減碳量或每投入一美元所能減少的排放計算，核電皆明顯落後於再生能源。老舊反應爐的延役或升級雖可行，但成本高、效益有限，發電量提升幅度通常不超過20%；相對地，風力與太陽能透過設備更新或擴充，就能實現倍數成長。
新核電設計也無法改變核電的結構性限制。高昂的核安與維安成本，以及發電系統必須仰賴大規模運轉的特性，仍是核電無法迴避的基本問題。此外，核電缺乏調度彈性，難以因應需求波動，反而高度依賴其他電源支撐其運作。
最後，將核電視為AI數據中心的電力解方在時間成本更是不合理。數據中心需要快速部署的電力供應，而核電無法滿足此一需求；再生能源則更符合短期用電與減碳目標。
這篇文章 【新聞稿】《2025世界核能產業現況報告》中文摘要發佈 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
【新聞稿】台灣樹人會與當事人回應台大校方
（2026-01-08下午一點拍 老樹已消失，圖／陳勤忠攝）
文／台灣樹人會
茲以多位利害關係人陳勤忠、陳盈青、黃智慧、潘翰疆文字證詞，就相片佐證事實與現場觀察之合理推論，以中立方式，提供媒體與社會公評
事實佐證，相關文字段落摘要：
一、時間軸事實整理：
2026-01-06(週二)PM02:00申請樹木受保提報人陳勤忠建築師
(以填寫1999表單，夾附佐證資料如中研院航照圖、豐富文史資料與論述，申請受保條款為第三款樹齡50年以上、第四款珍稀人文歷史條款)
2026-01-09(週五)AM10:00文化局安排樹保委員首次會勘
文化局文資科視察宋傳明主持、許榮輝、張東柱等二位樹委、加民間出席人：提報人陳勤忠建築師、搶救台灣文史故居聯合人發起人黃智慧研究員(陳奇祿教授之學生)、在地居民陳盈青、台灣樹人會潘翰疆
(會勘現場全程分段直播：詳參台灣樹人會FB粉專)
(資料來源：台灣樹人會整理2026-01-14)
二、根據陳盈青及陳勤忠於現場所拍攝相片的時間記錄，最遲至2026-01-05(週二)下午一點半，被砍老樹仍健在。而老樹遭砍後相片時間記錄最早則為2026-01-08(週四)下午一點。合理推估老樹被砍時間，自然合理落在2026-01-05下午一點半至2026-01-08下午一點的兩天半至三天期間。(詳附件相片檔之檔名圖說註記)
三、陳盈青2026-01-10公開貼文，引述陳勤忠說法：
週二才剛完成向文化局的提報，兩天後回到現場，原本標示在提報單上的八、九棵老樹，只剩下三棵。被挖出的樹根橫躺在地上，泥土仍未乾。這不是長期規畫後的移除，而是發生在制度運作縫隙裡的「突襲式消失」。
「我禮拜二來提報的時候，還有八九棵樹，昨天再來，只剩下三棵。」提報人陳勤忠建築師在現場說：「我不知道文化局跟台大中間出了什麼狀況，還是台大執意要砍樹？如果在提報期間樹照樣被砍，那我們的法令寫在那裡是做什麼用的？」
資料來源：在地居民/文字工作者陳盈青2026-01-10公開貼文
四、提報人陳勤忠建築師說法：
1/5台大總務處對外表示拆除建築「不會動樹」、「大樹沒有在拆除工程內」，實際情況是，1/5下午時11棵樹木都在，1/6樹保提報(文化局即時通知台大)，1/8早上大多樹木已被剷除，1/9早上文化局辦理會勘。
資料來源：陳勤忠回應台大媒體說法（數量及時間）2026-01-14公開發佈文件
(詳附件)
五、搶救台灣文史故居聯合人發起人黃智慧研究員說法
黃智慧研究員於1/6(二)前，約1/4-1/5間，詢問台大總務組人員，關切老樹存留狀況，大致意旨為「只拆房子、不會動樹」、「大樹沒有在拆除工程內」
六、台灣樹人會潘翰疆於1/9(週五)於現勘時，發表的說法、與現場的觀察：
(一)「那現在故居被毀了， 然後我們在 申報這些老樹的時候 ，就在看到 這個怪手跟樹就在前兩天又毀掉了 ，那現在就剩下這些僅存的 ，對於臺大的開發利益，它的都更利益來講 ，僅存的這一些倖存的老樹，並不會抵觸它的開發利益 ，我們希望能夠.. 很卑微的..在這麼強大的開發壓力下 ，留下這些 不抵觸開發的老樹 」
資料來源：2026-01-09 FB直播影音（原音製作AI逐字稿+人工校對）
(二) 潘翰疆觀察於橄欖樹旁的尚未清除的大堆樹木殘幹與枝葉，有觀察到
(1)樹身的泥土尚未乾，與陳盈青說法一致
(2)就樹幹的巨大撕裂傷，傷口仍新，約淺黃色，尚未變乾枯的棕黑色
(3)殘留樹葉仍翠綠，並未枯萎發黃，以長年護樹之經驗法則，合理推估樹木應在2-3天內以怪手挖掘鏟除，因若超過3天以上，樹葉大致會有枯萎發黃現象。
七、補充倖存橄欖樹與齊豫首次發表橄欖樹一曲的珍稀人文歷史意義：「這棵橄欖樹，意外成了歷史篇章的見證者」(黃智慧，2026)：
黃智慧(陳奇祿教授學生)描述事實文字：我昨夜(2026-01-13)修好的發言逐字稿，上午傳給(陳奇祿院士兒子)陳國儀副校長確認，他立即打電話給我，確認無誤。「橄欖樹」這首歌的獻唱，是在同一班許多同學來到家中時發生的，許多人在場，陳國儀也在場。齊豫本來有些推辭，說李泰祥老師的公司就要出片了，她不能在外公開。於是，現場的同學還喊說，那把門關起來，把門關起來。意思是，在室內，不是對外公開。陳國儀都還記得這個場景。
我猜想這個場合是「導生會」。我們考古人類學系有個傳統，每一屆學生分成兩組，各有一名系上的教師當導師。每學期都有導生的聚會，去導師的家中聚會，是當年的傳統。（我自己是李亦園的導生，也常去他家聚會）
當時，陳奇祿還是教授，還沒有當上文建會主委，齊豫應該是屬於陳奇祿的導生。不論如何，1978或1979年，這首曲子在此做了一次非正式的公開，家中這棵橄欖樹，意外成了歷史篇章的見證者。
*文字描述：新聞稿與附件01、附件02陳勤忠、陳盈青文字
*相片圖說詳如檔名，相片版權註記，依檔名陳勤忠或陳盈青拍攝提供
2026-01-05(週一)下午一點拍樹還在001(陳勤忠攝)
2026-01-05(週一)下午一點拍樹還在(陳勤忠攝)
2026-01-08(四)下午一點拍 老樹已消失(陳勤忠攝)
20260105(一)下午1點半_樹木仍在(陳盈青攝)
20260108(四)下午四點左右，只剩橄欖樹和後方2棵椰子樹 (陳盈青攝)
這篇文章 【新聞稿】台灣樹人會與當事人回應台大校方 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。
《雙濕樂園》一場關心環境的路跑
文／楊繡鳳〈台東分會前會長、路跑籌備志工，自然名：曙光〉
圖／路跑攝影團隊
2026.01.10
這場路跑，和以往設計路跑的思維不同，同時，也與製造大量垃圾的怪獸說ByeBye。從一開始選址的討論，就被路跑公司不斷地否決，我們就知道「我們選擇了一條最艱難的路」，不過這條路線真的非常荒野，而且是具有濃厚台東味的荒野。
選擇知本和利嘉濕地這裡當作我們的路跑場域，是因為這裡不僅是台東分會長期以來特別關注的一塊土地，更是有著說不盡的喜怒哀樂故事的地方，既然用嘴巴說不清，那就帶大家一起來走一遭，用腳與心來體驗這塊美麗的土地。
▲當地學生在主視覺前等候開跑
把平時夥伴調查幾乎無法辨識的記憶小徑，闢出一條車子能便於行走且能救援的小路，除了委託卡大地布部落的族人們及林保署前來除草，許多夥伴也背上除草機親自上陣，路徑上不僅是草被割了，連那隱藏角落不容易被發現的小土坑，擋路石都一一被排解，猶如走入愛麗絲夢遊仙境的場景……。
▲平時調查幾乎無法辨識的小徑，被開闢為平坦的路徑
你走在這條路上並不孤單，兩旁的芒草或雜木都比人高，偶然會有小動物出現與你不期而遇，手機還有夥伴精心設計的實境解謎，跟你分享濕地的種種。偶而仰頭可以看見一隻巡弋的遊隼飛過，一旁還有鳥會的達人可以幫你解惑。路邊一旁的魚塭屬於我們這次活動的好朋友——大海企業社，給了我們好多好吃的白蝦，更了解到台東開採多年的海洋深層水可以養殖出這麼優質的水產。一旁的稻穗已經謙虛地低下了頭，大群大群的麻雀、八哥正在這裡開啟了豐收祭典。
▲路途中的補給站也是不能少的啦！
長期以來守護著這片土地的福德正神莊嚴的坐在小小的紅屋頂小房子中，有了祂的護佑，我們享受了一個風和日麗的好天氣，沒有烈日當頭，全身都被溫柔舒爽的風擁抱著，我的老天爺啊！您是怎麼辦到的？接著穿越平時不開放且草比人高的保安林，今天可以不用像忍者般閃身而過，而是能從從容容的走過。走到海邊，頓時一片耀眼的台東藍映入眼簾，令人心曠神怡！突然這時收到任務——需要跑者來撿垃圾救地球，有人抽到撿玻璃瓶，那真是讓人叫苦連天，最後他是開心地拖著一大袋的玻璃瓶走遍全海灘，這就是愛地球的表現！
▲路跑中的任務——淨灘
一場「路見不平，任務繁多」的路跑，許多人跑著跑著早已忘卻他是來路跑了，沿路欣賞美景，並且化身成為救地球的勇者。抵達終點線後，還有一個小任務──愛地球大拼圖，拿著拼圖的親自貼上，小小的一舉動卻感動滿分，因為他已將自己歸為愛地球的一份子，親自在這裡種下這棵溫暖的綠色小苗。
一場台東味十足的路跑，台東不僅有最美的風景，還有更令人感動的溫度，從去年就緊鑼密鼓地展開策畫，從招兵買馬（感謝我們無私的荒野家人和他們的親朋好友們），真是有錢出錢有力出力，只因一句話「我挺你！」形成一股無堅不摧的洪流，沖毀眼前所有的障礙。大家發揮創意、找尋資源，每個夥伴的付出令人感動。從我們最吸睛的主視覺圖到精美的活動商品、令人留連忘返的活動場地、貼心的場地接送，到最後夥伴們擺了一攤攤的美食，為的不是賺錢，而是為了體恤最後收工的工作人員，能夠在他從天未亮就來準備這一大盛事後，有頓好吃的料理補償那嘀咕許久的胃。
活動終於在大家熱烈的參與下圓滿結束，本活動總共支出金額約50萬，目前資金仍有約10萬塊的缺口，但我們不擔心！因為夥伴們說我們可以想辦法再來賺錢補償。在活動前有位常辦活動的夥伴說，真正環保的路跑要辦真的非常困難，要做到「零浪費」，讓參賽著感動更難，但是我們做到了！活動結束時我們只有一袋大號的垃圾袋（重量也很輕），裡面沒有任何一次性餐具，因為全場的攤商除了準備美食外，還準備了樹葉等自然物包材包食物；雖然這次的活動很可惜沒有被更多的人看見，非常可惜，但相信在場的將近400人都已對路跑產生了不一樣的想法，原來路跑可以這麼環保！最後還是要謝謝所有參與的夥伴，不論您有沒有到場，或者幫忙宣傳，我們都由衷的感謝您！期待下次的活動能有您與更多的人一同參加。
▲工作團隊大合照
附加檔案大小 《雙濕樂園》一場關心環境的路跑2.51 MB
從親近自然開始，學習與世界相遇 – 特殊自然體驗側記
文／彭煜哲 〈國立宜蘭特殊教育學校 心理治療師〉
圖／蘇富美、宋慧芹 、廖欣娥〈台北分會 特導員，自然名：牽牛花、舞菇、白千層〉
2026.01.10
社會參與，其實可以從一個很小、很安靜的起點開始。
它不需要宏大的議題，也不必依靠澎湃的口號。
或許，只是一次願意走出門、走進樹林與風裡的行動；
只是踏上公園的小徑、抬頭看見天空、感受腳下土地的溫度。
就在那樣輕柔的時刻，我們與世界相遇，也與彼此重新連結。
這次的荒野環境家庭教育活動，在華邦電子公司的支持下順利展開。荒野保護協會特殊教育工作小組的志工老師陪著家長與孩子一起走進森林、走向風與陽光，跨出了與世界連結的第一步。
作為活動的參與者，我最深刻的感受是：家長始終是特殊孩子踏向世界的第一位引路人。當父母願意喜歡一件事，他們才會願意牽著孩子的手一起參與；而孩子，也在這樣真實的陪伴與示範中，慢慢築起面對外界的安全感與信任感。
最溫柔的改變，往往從那一個願意同行的小小步伐開始。
▲化身種子從發芽到長大
荒野保護協會的夥伴從最基本的「進山、進公園的禮儀」開始引導。那些看似簡單的提醒──保持安靜、不驚擾生物、垃圾帶走──其實正是學習尊重的起點。孩子們在接受自然教育的同時，也明白每一個公共場域都有屬於彼此尊重的方式，而這正是社會規則的雛形。
▲遵守公園守則， 也學習進公園的禮儀
整天的活動充滿著生長的力量。搶救棲地、尋寶遊戲、DIY活動不只是寓教於樂的體驗，更是親子之間重新理解彼此的契機。家長不再只是旁觀者，他們開始加入、引導孩子、解釋知識，甚至在過程中重新發現孩子的可能性。關主的示範、合作的分工、孩子所扮演的一個小角色，都成為真正的家庭互助練習，也是家庭角色建立的開始。
中午的走秀活動，呈現了最讓人動容的瞬間。孩子帶著與家長一起創作的作品走上舞台，彷彿傳遞著：「我做得到。」
「我很好。」
「我值得被看見。」
在心理學裡，這份力量被稱為自我效能。而這樣被看見、被肯定的經驗，會成為孩子未來面對世界時最深的底氣。
▲親子敲拓活動，我做得到，也值得被看見
午後的步道行走像是一場重新啟動感官的旅程。微風、蟲鳴、樹影與陽光，這些在忙碌生活裡常被忽略的細節，悄悄鬆開了每一顆緊繃的心。
其中最受歡迎的是「認識鳥嘴功能」的活動。家長與孩子一起模擬、觀察、操作，理解不同鳥類為何擁有不同形狀的嘴。而最動人的並不是知識本身，而是看著孩子開始問出那句 「為什麼？」 ——那就是好奇的萌芽，那就是學習的開始。
▲活動-鳥嘴大挑戰
一天的活動以製作自然主題書籤作結，像一份可以帶回家的禮物，也像把今天的感動封存起來。最後的分享時間裡，每個人都說出了自己的感受──放鬆、快樂、驕傲、幸福、陪伴。那一刻我明白，最重要的不是活動本身，而是家長與孩子願意在一起，是一起學習、一起支持，是找到屬於家庭自己的節奏與力量。
▲送給親愛的家人自然書籤與祝福
如果社會參與有一個起點，那也許就是這樣的一天——從走進自然開始，從走在一起開始，從陪伴孩子開始。而世界的門，也會因為這樣的一小步，而溫柔地被推開。
▲感謝華邦電子第二年經費支持身心障礙朋友走入自然
邀請你成為他/她的天使
台北分會 第十一期 【特殊自然體驗導引員 訓練工作坊】
培訓預定日：2026年7月
搶先了解點這裡~
附加檔案大小 從親近自然開始，學習與世界相遇 – 特殊自然體驗側記2.51 MB
應有盡有的解說員訓練課程
文／李文玲 〈雲林第六期解說員課程學員，自然名：野薑花〉
圖／雲林第六期解說員課程工作人員
2026.01.10
從5/24的說明會，到9/28約4個月的時間，這段時間，我們認識荒野，了解荒野做些什麼行動？棲地守護、海廢、白海豚、淨灘、定觀、夜觀……等等，都在這幾個月的課程中一一了解！
上了「海金沙」的課，才知道原來家裡長出的一棵爬藤植物，就是海金沙，後來去龍過脈定觀，看到很多，更加的認識這葉子也很不一樣的植物！海金沙幽默風趣，學員分享時間到時，步步逼近的樣子讓人感到好笑又印象深刻。小灰蝶帶我們如何使用iNaturalist APP，現在我們只要看到不知名的動植物，就會用它來查詢及記錄，這真是成了我們認識動植物的好幫手。
分會長海豚，教我們如何節能零廢，自己小孩的彌月油飯／禮盒，用可重複使用的盒子裝，用布尿布來取代紙尿褲，從自己做起，雖然辛苦，但為了愛地球、為環境盡一份心，做最好的示範，也著實令人敬佩！看蘇銀添老師介紹「鱟的前世今生」，對鱟有更多一點的了解！欣賞電影《沉睡中的巨人》，沉船也成了海中魚類的另類的生態，但海廢同時也會是海中生物——魚或海龜的殺手。夜觀他里霧，百香果帶我們看到很多在竹林裡的樹蛙及其他蛙類；海蛇介紹的蛇，讓我第一次敢碰蛇及欣賞牠，龍過脈夜觀時，更親眼目睹雨傘節、青竹絲、青蛇及盲蛇。
在草嶺的與自然對話，新桃子讓我們在大自然中，在森林裡靜下心來，不管是躺下閉目，或是慢慢的繞圈圈，霧來霧散，時而下雨，時而出太陽，不管是什麼樣的體驗，會覺得大自然就是這樣在運行著，我們是這樣的渺小，有什麽好過不去的？我認為常親近大自然，一定可以釋放出一些壓力。
萬里濕地的期中旅行，看著德鴻老師很盡心盡力的照顧這裡，哪裡有什麼樹？有何植物？他都瞭若指掌。當夜觀時，驚嚇到一隻五色鳥，老師似乎對鳥兒感到抱歉，馬上換另個地點夜觀。想想，這邊有做不完的事，靠老師一人真的太累了，所以大家還是要多多協助棲地工作，一起盡一份心力。
新竹期末旅行，到荒野四號地，讓我們多認識這裡原來是柑橘園的環境，守護這裡，守護金線蛙及其他動植物；新竹夜觀舊港島灘地及白天的香山濕地，都由白鷺鷥為我們解說，我第一次來這兒，也是第一次參加灘地解說，當看到成群大片的和尚蟹，各種蟹類，竹蟶，巢沙蠶等等海灘地的各種生物，我就像是「李」姥姥進大觀園一般，大開眼界！
還有很多前輩：紫嘯鶇、爬岩鰍、螃蟹、過山蝦、海洋、菠蘿黃、台灣欒樹、香萍、野牛、水蛭、鐵杉、苦蘵、蟲哥及理事長地球，李偉文等，授給我們其所知，真是非常厲害，且他們都熱愛大自然，也因為我想多了解各種不同的動植物，所以不願錯過每一堂課！也期許在未來，我也能盡自己一份心力，對荒野，對地球！ 謝謝學長姐。
附加檔案大小 應有盡有的解說員訓練課程2.73 MB
關於跑步的另一種可能
守護筏子溪行動番外篇
文／ 錢妙秋〈荒野筏子溪平台志工，自然名：梧桐〉
圖／筏子溪舒跑杯路跑團
2026.01.10
穿著掛有宣傳筏子溪淨溪標語的衣服參加舒跑杯路跑，是夥伴提出的創意。跟著大夥報名參加的我，如同參與守護筏子溪行動一樣，喜歡的是和夥伴們在一起，倒也沒期待這樣的宣傳可能產生的效果。沒想到某次常態淨溪活動中，有位民眾分享，他是參加了舒跑杯路跑，透過我們之前的宣傳，才知道有筏子溪淨溪這個活動。一邊聽著他說，我忍不住在心裡吆喝一聲：「Yes！這樣就對了！」於是想當然爾，今年的舒跑杯一定是要報名並繼續穿上宣傳標語再跑，這次多給自己一個目標：不但要報名9K的參賽項目，而且要跑完全程，沒有要用走的。
▲你看見我們背後的宣傳語了嗎
路跑前2個月，在群組裡夥伴的引導下，我們開始自訂每週計畫練跑，並回報當週是否達成目標。或許你會想說「既然自己有設定目標，跟自己設定的目標相比，有沒有在群組PO出自己的計畫沒差吧？」錯！錯！錯！差多了！在這樣的過程裡，會發現自己連訂出的每週跑量，都會想先瞧瞧是否和別人差太多，連帶也開始在意自己的跑速跟其他夥伴慢太多。覺察到這一點後，不禁噗哧一笑，趁機提醒自己應專注在跑步這件事。經歷這一段心理歷程進化到下一階段的我，開始留意觀察跑步中身體的變化。起跑幾步後，覺得身體重重的，2K可能就有點勉強；覺得身體輕盈，3K就不是問題，也有可能這次就達成這週的跑量。隨著耳機裡Podcast精采故事的推進，雙腳也不停往前邁出下一步；隨著練跑app的每公里報時報速，推著身體再試試看，下一公里能否進步一點？
▲繪製宣傳標語布條也是重要的路跑前準備工作
舒跑杯開跑，我們這一群人各自依自己的速度起跑。穿插在不同人群裡的我們，多希望有更多人看見背上宣傳筏子溪的標語。他們有看到「Facebook筏子溪淨溪平台」、「源頭減量重複使用」等的標語嗎？或是有看到夥伴們繪製的石虎可愛的模樣嗎？跑步結束，我無法回答這些問題，但心裡清楚知道，只要繼續參加守護筏子溪的行動，持續陪伴每次前來參與活動的民眾們，最後終會知道答案。
▲背後不只畫上淨溪平台的宣傳，也有其他標語
順利跑完9K，時間及速度也比平日練習地好，感受到跑步現場眾多人一起跑的氛圍似乎有種魔力推了我一把。正試圖理解這個謎時，剛好聽到身旁夥伴聊到，路跑中幾次因為紅燈停下，而打亂節奏。這時，突然意識到，在整段跑步過程裡，完全沒有意識到自己是否喘著氣，也完全沒有刻意調整自己的呼吸。哇，這樣的感覺太奇妙了，或許當時跑步的我，真正地在當下，真正地由身體帶出雙腳的每一步，不是在大腦裡糾結下一公里怎麼調整了。
正面也來張大合照！
村上春樹在《關於跑步，我說的其實是……》書裡說，希望自己的墓誌銘可以寫上「至少到最後都沒有用走的。」身為村上書迷，面對第一次挑戰9K，也為自己訂下這樣的目標。舒跑杯路跑結束，隔週和夥伴繼續在筏子溪旁帶領民眾淨溪，如常地以同樣姿態參與的我，很清楚知道自己內在已不同以往。
關於跑步，至少到最後都沒有用走的。
關於守護筏子溪，至少都在行動沒有停。
\ Facebook筏子溪淨溪平台 /
附加檔案大小 關於跑步的另一種可能2.63 MB
