Feed aggregator

文／全國外送產業工會、台北市產業總工會及多個外送員工會（羅列文末）

外送專法對外送員而言，是多年來最重要、最迫切的期待，更是整個產業改革能否邁向公平、安全與可持續發展的關鍵一步。我們感謝各黨立委與勞動部在這段期間願意傾聽外送員聲音、共同推動專法立法，以法律確保外送員不再被制度忽視。

工會支持勞動部於 2025 年 12 月 4 日提出的最新版本。這份版本不僅明確確立「每筆訂單、一單一計」的基本原則，也正式納入申訴與停權補償機制、商業保險與職災保險制度，讓外送員在面對停權、意外事故與平台權力不對等時，終於能有可依循的法定保障。

在報酬制度上，最低單價與最低工資 1.25 倍，和基本薪資漲幅連動，作為外送員的基本保障，再搭配一筆一結的計算方式，更是符應外送員多年來最核心的訴求。

我們理解，近幾天外送員針對草案細節提出不同疑問與擔憂，工會都已充分聽見。除了堅定支持專法儘速通過之外，工會也會維持一貫捍衛勞動權益的立場，持續監督制度執行，確保所有保障落實於現場，而不是停留在紙面上。

在報酬制度上，我們也看見平台、外送員、餐廳與消費者四方利益的平衡需求。因此，工會接受現階段版本作為制度建立的第一步，並期待在後續的落實與滾動檢討中，平台能以善意面對第一線外送員，提高透明度，不再任意壓低報酬或轉嫁風險，以共同建構更健全的產業環境。

外送員值得一個真正有保障的工作制度，值得穩定的收入、公開透明的規範與被公平對待的尊嚴。外送專法是一個開始，而不是結束。未來工會將持續與政府部門、立法院各黨團以及平台業者對話，確保這部法律能真正保護每一位在街頭奔走的外送夥伴。

在此，我們鄭重呼籲所有政黨、所有立委，請站在保障基層勞動者的立場上，儘速完成外送專法的立法。這是外送員等待多年的正義，也是台灣勞動權益保障的一大進步。

聯名工會：
全國外送產業工會
台北市產業總工會
高雄市產業總工會
中華民國汽車運輸業駕駛員全國總工會
台北市網路平台外送員職業工會
新北市機車貨物運送職業工會
基隆市陸上運輸服務人員職業工會
桃園市網路平台外送員職業工會
新竹市平台外送從業人員職業工會
臺中市外送平台服務產業工會
台中市外送人員職業工會
彰化縣網路平台外送員職業工會
嘉義縣外送人員職業工會
南台灣外送產業工會
屏東縣外送平台從業人員職業工會
花蓮外送人員職業工會

這篇文章 【聲明】外送工會聯合聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

高等教育是國家發展的重要核心，唯有健全的治理制度與公共監督機制，才能提供師生優質的教學與研究環境。近年來，由於少子化帶來的招生與財務壓力，高等教育面臨諸多挑戰。全國教師工會總聯合會（全教總）針對高教治理與相關法規，於公聽會中提出以下七大建議，呼籲教育部積極推動改革：

1.校務會議應更公開透明

校務會議作為大學治理的重要機制，全教總認為應避免由行政力量主導，應透過修法確保未專任或兼任行政職教師代表比例的公平性，更應該提高學生參與校務會議的比例人數。全教總並要求私校合併計畫，不能只經董事會同意，更應該需經校務會議同意，落實公共參與。

2.以教師專業發展取代大專教師評鑑

現行的大專教師評鑑制度已經造成許多大專老師疲於應付，對教學也沒有實質幫助，全教總主張應檢討或廢除，避免淪為私校管理階層作為用來汰除異己教師的工具。

3.保障公私立大專教師勞動條件

114年度教育部以規範私立大專的鐘點費不得低於公校，但大專以下的私校卻沒有保障，全教總建議應延伸兼任教師鐘點費的保障至專科私立學校，並加強監督私校教師聘約，確保學術研究加給對比公校等權益。

4.強化私校公共監督

全教總建議，教育部應落實私校財務監督，杜絕捐款逃稅現象，並嚴格審核私校退場程序，確保師生權益不受侵害。

5.系統性處理招生亂象

大學法修法應該要能具體處理刻意提供錯誤招生數據及不當操作的大專管理層，有應該杜絕境外學位生專班淪為廉價勞動力來源，並將相關問題納入校務評鑑機制。

6.保障私校退場後的師生權益

全教總建議，此次修法應該要能確保主管單位可以主動協助私校轉型或整併，並嚴格審核私校停招停辦程序，避免成為規避退場條例的漏洞。

7.提高大學場域的性平意識與機制

針對高教場域內屢屢發生的性騷與性侵案件，全教總批評教育部對制度漏洞的縱容往往讓這些案件種種提起卻輕輕放下，因而不斷重複發生。全教總呼籲立即修補相關規範，杜絕加害人利用退休或請辭逃避懲處的情況，並強化性平教育及防治機制。

全教總強調，高等教育場域的治理與改革刻不容緩，教育部應擔起責任，推動相關法規修訂與落實，避免高等教育環境進一步惡化，確保師生的工作與學習權益。

這篇文章 【新聞稿】全教總提出高教治理七點建議，呼籲教育部立即改革 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／國立臺灣大學學生代表大會、學生會學權部

香港新界大埔「宏福苑」11月26日發生嚴重火災事件，造成香港民眾生命、身體及財物損失，本會表達誠摯哀悼。

在火災發生後，香港民眾不分你我投入協助火災救援、物資提供與關懷陪伴，展現香港人民團結堅韌的精神。本會亦關注到，許多香港民眾對火災調查與真相的殷切期盼，也有學生自發性聲明期盼當局開啟獨立調查與檢討程序，香港浸會大學學生會亦於近日於公佈欄張貼「懇請政府從善如流」、「回應公眾需求」、「公義得到伸張」等標語，以表示對公眾訴求的支持與對火災罹難者的哀悼。

香港浸會大學於12月4日以學生會欠缺代表性、未遵從學校指引運作等理由勒令學生會無限期停運，實為干涉學生自治組織獨立運作。浸大校方此一行為不但拒絕給予學生會陳述機會，且於學生會在公佈欄張貼聲明後僅僅數日即勒令學生會停運，顯然是以組織、財務問題之名，行打壓學生會言論自由之實，本會對此深表遺憾。

學生會依其設立章程規定，以選舉或推派等方式產生學生代表，為學生發聲，參與大學自治及校園治理，學校對學生自治組織之運作應予尊重，對學生代表之產生亦不應以任何形式打壓，期盼浸大校方懸崖勒馬，與學生會成員理性溝通協調，讓香港的大學自治與學生自治能再次成為引領港人的一道曙光。

國立臺灣大學
學生代表大會、學生會學權部
2025年12月6日

貼文連結

這篇文章 【聲明】聲援香港浸會大學學生會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公益信託雷震民主人權基金

「雷震民主人權紀念講座」於今日（12/6）假台大法學院霖澤館，舉行2025年度論壇——《自由中國》的遺產與當代民主的試煉，共有超過200位民眾報名入場，現場可看出橫跨不同世代的朋友，皆一同參與今日的重要反思。

在政治高壓的1950年代，自由民主三傑的雷震、殷海光及傅正，嚴厲批判共產極權，主張真正的反共必須立基於自由與法治，為台灣民主化播下思想種子。70年後，當中國持續對台施壓，「反共」論述再度浮現。本次論壇由賴清德總統親自出席揭開序幕，總統的致詞清楚揭示了論壇的重要意義——台灣社會如何在防衛民主的時刻，認識到先人反共的言論與策略影響台灣民主深遠，且強調「民主、反共、國家利益」是三大守護台灣的關鍵，期勉台灣不分黨派團結向外，一同努力。

第一場次｜反共的反思：共黨中國的性質與反共問題

論壇的第一場次首先登場的主題是：「反共的反思：共黨中國的性質與反共問題」，由公益信託雷震民主人權基金諮詢委員會召集人薛欽峰律師主持，紀念殷海光先生學術基金會陳弱水董事長主講，並邀請到公益信託雷震民主人權基金諮詢委員林保華先生以及政治大學國家發展研究所副教授兼所長黃兆年與談。

陳弱水董事長的演講，清楚讓大家了解到，當前臺灣正面臨中國共產黨政權的嚴峻威脅，亟需重新思考「反共」的意義與基礎。他強調，中國並非一般威權國家，而是具有全面控制、心靈宰制特質的極權體制，其目標與作為遠超越一般國家競逐，帶來的可能是粉碎性的劫難。中共已歷經從革命、暴力、社會改造到今日結合科技的數位極權，高度崇尚權力、操弄民族主義，同時手段靈活、不擇手段。當前中共推動的中華民族主義，已成其擴張與統治正當性的核心。陳教授提醒，反共不能流於口號，必須建立在對極權本質的準確認識上，才能有助於臺灣面對侵略、凝聚共同意志。他呼籲臺灣社會以清醒的認知為基礎，持續檢視與調整策略，作為保衛家園與守護自由的重要根基。

林保華委員與談中強調，中共本質是以實用主義為手段、以權力與暴力為核心的極權體制，歷來以欺騙與利益交換擴張勢力，政策用完即丟，林委員語重心長地警告大家意識到這是一種「不擇手段的」的統治性格。尤其，中共的對內控制、對外掠奪皆源於深刻操弄人性。面對這樣的中共，林委員以近期台灣因打擊詐騙而禁絕小紅書的議題為例，他認為要跟年輕世代充分溝通、提高意識。他提醒台灣社會唯有認清中共本質、避免人性弱點被利用，並在內部保持包容與團結，才能共同抵禦統戰與威脅。

黃兆年所長從政治學者的角度，分析不同時期的中共，雖然最高目標皆為維繫統治正當性分析，但領導、黨政關係、社會控制手段不盡相同。例如毛時代是極權、個人集權、黨政合一、且以共產主義維持統治正當性；到了後毛時期，則是威權體制、集體領導、黨政分權，並用經濟成長、民族主義維持統治正當性；到了習近平的時代，則再次走向極權、個人集權並更全面控制國家社會關係，對於意識形態也更為強調。黃所長並進一步分析中國政權如何透過軟實力（文化、意識形態）與硬實力（強制、經濟控制）的操作，導致威權的外溢效果與擴張。黃所長認為，台灣面對很多內部的矛盾與轉型正義的未竟，民主文化還有待深化的空間，必須強化台灣整體對民主制度的價值共識。

第二場次｜自由之敵的言論自由

第二場次「自由之敵的言論自由」由傅正民主研究中心主任、東吳大學政治學系教授陳俊宏教授主持，邀請到台灣大學法律學院副教授蘇慧婕，前司法院大法官、台灣大學法律學院兼任教授林子儀，以及前司法院院長、台灣大學法律學院名譽教授許宗力一同與談。

場次一開始，蘇慧婕老師聚焦於「自由民主之敵」言論在憲法保障與民主防衛之間的張力。蘇老師演講回顧美國憲法實務與臺灣既有司法見解，並進一步介紹德國在威權歷史後形成的「防衛性民主」制度，如何透過政黨禁止、基本權剝奪等機制防止體制被合法程序顛覆。演講中，蘇老師強調歐盟與歐洲人權法院在俄羅斯侵略烏克蘭後的判決有高度的參考價值，可以說明「鼓吹戰爭」與危害國家安全、公共秩序的宣傳言論，如何被視為侵蝕民主的威脅並受到限制。

參考到這些「並未」將鼓吹宣傳戰爭言論禁忌化（嚴格認定鼓吹宣傳言論，但放寬與戰爭結果的因果關係）的比較法經驗，台灣應考慮以言論對於國家安全、公共秩序的危害，作為言論限制的門檻。面對台海情勢與社會對立的現實、網路平台的法規真空，蘇老師相信，臺灣需要找到維護民主核心價值與保障言論自由之間的適切平衡，公民社會也需持續投入實踐憲法價值的行動。

許宗力教授主要先對防衛性民主的基本概念進行補充。許老師白話解釋道，所謂防衛性民主，就是在寬容社會，必須有權以寬容之名，來拒絕對不寬容的人不寬容，以防止內部極端政治勢力利用民主來摧毀民主。防衛性民主大致上有四個特徵，第一是價值的拘束性，第二個特徵是用來對抗內部的勢力，第三個是採取防衛的手段，大致上是使用政治手段，第四個則是必須是預防性的。

許老師並分析了美國為何沒有與歐洲採取相似的防衛模式，但反觀台灣，則是「半吊子」的狀態：其實釋字499號已經揭示自由民主憲政的優先原則，但釋字445號卻沿用了美國「明顯立即危險」標準來討論自由，從防衛民主的角度來說十分可惜。尤其對地緣政治上狀況與美國完全不同的台灣，如何亡羊補牢？許老師認為，無庸置疑，應積極填補防衛性民主法制，不只將「明顯立即危險」標準轉換成「真實迫切的危險」標準，更應思考集遊法以外的反民主言論如何顧及比例原則訂定相關法規。

林子儀教授的與談，先點出最上位的提問：台灣現在的困境，是否要重新回頭省思自由主義的框架？林老師自承，自己就是自由主義的信徒。林老師回憶道，「明顯立即危險」標準，30多年前在台灣比較法學會某場研討會討論時，林老師當時就發言提醒大家，此刻正在為了保護主張台獨言論的法律框架，可能在未來會倒過來，用來保護主張統一的言論。防衛性民主的概念設計上，要謹慎再謹慎。

進一步，林老師也藉由美國的案例，強調「明顯立即危險」的判斷在每個個案中都不同，危害性、嚴重性也應納入考慮。因此林老師尤其肯定蘇老師報告中描繪到當代社會網路環境及溝通方式的劇變，提醒此種改變對於危害性判斷可能的影響。與談尾聲，林老師叩問：我們要多珍視言論自由？林老師仍信仰言論自由是如此珍貴的基本價值，但也肯定台灣確實需要回頭反省，如何在當代的環境下實踐與保護。

兩個場次也皆感謝雷震先生的外孫金幼陵監察人、外孫媳曹樂智委員，代表主辦單位向主談人及與談人獻花致意。

本論壇在歷史與現實交織的關鍵背景而生，延續雷震、殷海光、傅正的精神，反思當前台灣所面臨的種種挑戰。論壇中聽見大家共同的擔憂與思辨，但也一同探索了自由民主的未來方向與制度出路。

主辦單位：
公益信託雷震民主人權基金
紀念殷海光先生學術基金會
傅正民主研究中心

協辦單位：
民間司法改革基金會

媒體協力：
法律白話文運動

這篇文章 【新聞稿】《自由中國》的遺產與當代民主的試煉 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／南洋台灣姊妹會

「從渡海到度老：移民家庭的照顧困境被看見了嗎？」
跨文化溝通、文化照顧與長照資格排除三大缺口浮現
南洋台灣姊妹會辦論壇，籲政府正視移民家庭的制度性不平等

當台灣逐步邁入高齡社會，長照不再只是家庭的責任，而是全社會共同面對的課題，而在長照政策的設計與執行過程中，移民家庭的照顧需求卻被忽略，許多移民家庭在面對失能、失智、文化差異與語言斷裂時，往往承擔更高的照顧壓力。

為了讓這些跨海而來的移民姊妹被看見，也為了豐富台灣的長照政策論述與思考，「南洋台灣姊妹會」於12月6日舉辦「渡海·度老─2025移民家庭長照政策論壇」，邀請跨領域專家與行動者聚焦三大核心議題─「長照3.0中的跨文化溝通」、「多元文化照顧的實踐與挑戰」以及「性別、公民與福利權的交織」。南洋台灣姊妹會理事長洪滿枝在致開幕詞時指出，姊妹會從2022年開始關注婚姻移民長照議題，透過錄製podcast，開設一系列的長照課，積極進行田野調查移民照顧處境並提出長照政策建言書，製作多語長照懶人包，今年(2025)更展開「渡海，度老」舞台劇巡演，期望喚起社會對移民長照與文化照顧的關注，希望移民群體的語言、文化與記憶在台灣的土壤上延續生命力。

她們從遠方渡海而來，在台灣建立家庭、撐起生計，也照顧著長輩和子女。然而，當這群婚姻移民逐漸步入老年，台灣的長照制度是否已準備好迎接她們？她們的語言、文化與生命故事，是否在這片她們深耕多年的土地上，被看見、被理解、被納入照顧體系？

長照3.0中的跨文化溝通

第一場次「長照3.0中的跨文化溝通」聚焦移民家庭在醫療與照顧場域中面臨語言、文化與制度的三重落差，因為台灣長照制度的運作邏輯，多半以本地文化經驗為基準。主持人、同時也是移民二代的李依靜，她以陸配母親在醫療照顧場域中因文化差異所產生的溝通困難，帶出新住民面對不同醫療文化、醫療制度、文化認知所產生的適應問題。

新住民李佩香也從實務經驗指出，若照顧現場能接納移民的生活習慣、飲食文化與情緒表達方式，不僅能減少照顧衝突，更能讓被照顧者感到安全與信任。

公益媒體 Right Plus 多多益善創辦人葉靜倫則指出，台灣長照政策的另一個盲點，是政策資訊無法有效觸及多語、多文化的家庭。她以澳洲與美國經驗為例，說明透過簡化申請流程、調整文字難度、以及與中介組織合作，都能改善政策落差，並呼籲台灣建立「以人為本的跨文化溝通藍圖」。

世新大學性別研究所李佩雯教授指出，台灣社會普遍欠缺跨文化溝通教育與訓練，而照顧關係中還牽涉年齡、性別、教育背景等多層次的跨文化差異。她建議參考美國，將跨文化醫病溝通納入醫護專業訓練的一部分。台灣師範大學翻譯所陳子瑋副教授則整理研究指出，語言不通會導致用藥誤解、醫囑錯誤與照護誤會，並使新住民與移工面臨結構性醫療弱勢。他觀察到疾管署和姊妹會合作HIV通譯培訓和服務，部分公部門已意識到通譯服務的重要性，呼籲台灣社會共同打造友善共融的照護社會。

多元文化照顧的實踐與挑戰

第二場次「多元文化照顧的實踐與挑戰」聚焦於：台灣長照制度在實際運作中，仍以單一文化視角為主，無法完全回應移民及不同族群的照護需求。與談人黃靖媚（菲律賓移民二代、社工）指出，文化照顧絕不只是語言翻譯，更是日常飲食、節慶與生活習慣的被理解與被尊重。然而現行長照宣導缺乏文化敏感度，使語言不通的新住民難以取得資訊。她也提到，制度不完善使許多移民二代被迫成為父母的「語言橋樑」，承受長期的翻譯與心理壓力，凸顯台灣多元文化支持體系的不足。

來自賽德克族的王耀輝以原民文化健康站為例，說明文化照顧應從生活經驗出發。他強調，部落長者不僅是被照顧者，更能成為文化傳承的講師，顛覆照顧關係的單向角色。

台灣失智症協會的陳筠靜秘書長指出，失智照顧現場長期將焦點放在技能訓練上，卻較少討論文化照顧與照顧者心理支持。她提醒，失智照顧是一段漫長關係，「語言、互動與認知的無障礙環境」將決定失智者的參與與尊嚴，是目前失智照顧領域的重要課題。

臺北護理健康大學長期照護系陳正芬教授從文化觀念切入，指出台灣文化中「不離不棄」的婚姻觀念，導致老年照顧者勉強承擔過重的責任，進而衍生「老老照顧」的諸多問題。她介紹長照3.0創新試辦方案「互助喘息」，透過時間銀行的方式建立互助機制，並建議可納入移民二代文化顧問、增加多語居服員等多元文化元素，重新組合時間、空間與人力，避免照顧悲劇發生。

性別 × 公民身份 × 福利權的交織

在第三場次聚焦在，現行長照與社福制度對持居留證的婚姻移民不友善，當她們年老、健康退化後，制度排除不僅使她們無法取得長照支持，也使其子女承擔了額外而沉重的照顧壓力。

移民二代王秋雯分享母親與自身經歷，說明放棄原國籍的制度障礙使其母親長年以「永居身分」居住台灣，如今母親年邁卻被長照體系排除，被迫在「留台」與「回國」之間抉擇中，而制度的不公更使移民二代面對承重的長照壓力。

勞工陣線協會主任馬明毅進一步點出，新住民家庭在教育、居住、勞動保障與長照等領域均面臨制度落差。雖然今年《就業服務法》已將新住民權益納入修法，是重要進展，認為此例證明有機會突破其他法規的不當差別待遇。政治大學社會工作研究所蔡培元教授則以研究數據證明，未取得身份證的新住民在就業和家庭照顧上貢獻良多，他指出，將其納入《社會救助法》並非額外福利，而是對實際貢獻的正當承認。

政治大學社會工作研究所夏曉鵑教授表示，現有長照政策排除為台灣社會承擔家庭照顧和人口貢獻的婚姻移民，源自於把外籍女性當作功能性利用的錯誤思維。「這不是新住民的議題，而是台灣如何定義照顧與人。」她呼籲，將婚姻移民納入社福體制，將照顧視為集體責任、社會正義和完整的福祉，方能相互依存的社會。

最後，南洋台灣姊妹會秘書長陳雪慧總結指出，移民家庭不是弱勢，而是推動政策改革的行動者。她提到姊妹會長照建言書發布逾 13 個月來，仍未獲衛福部實質回應，並呼籲社會與政策制定者重視此議題：「改變正在路上，我們必須走到最後。」

這篇文章 【新聞稿】南洋台灣姊妹會辦論壇，籲政府正視移民家庭的制度性不平等 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣移工聯盟（MENT）

中英印越泰各語完整新聞稿

1992年，台灣正式從東南亞引進藍領移工，彼時台灣政府將藍領移工定位為「補充性勞動力」，因此設定了其來台工作年限為「2年」。隨著時間的演進，台灣政府才逐漸發現，東南亞移工並不是原初設想的「補充性勞動力」，而是在少子化、高齡化、勞動人口漸減、青年就業意向轉變等社會結構變遷之下，台灣社會不得不仰賴的一群人。於是，自1997年開放展延1年開始，便逐次延長藍領移工的在台工作年限，一直到2012年延長到現行的12年（家庭看護工於2015年再延長至14年）。

看似逐漸放寬的規定，其實是歧視性政策的不斷遞延。在1997年，當藍領移工在台工作年限被修成2+1時（即，2年契約後，還可展延1年），台灣政府便同時修法廢除白領移工在台工作年限，從此以後白領移工在台工作期限「無上限」。

工作理應無分貴賤，正因有勞動者「各司其職」的貢獻，才支撐著社會的發展與前進：藍領移工在漁船上抓魚捕蟹供給我們餐桌美食、在家戶或機構中照顧長輩、在政府重大工程等營建工地裡做著粗重的工作，更有不少「台灣囝仔」已是藍領移工帶大的……85萬的藍領移工們，撐起本地人因為低工資、長工時、工作量大而無法勝任的日常且重要的工作，然而白領移工所享有的「工作年限無上限」，卻是藍領移工望塵莫及的想望——延續了28年的歧視性政策，何時要廢除？

近年來，台灣政府為了和日韓「搶人」、為缺工的台灣「留才」，於是在2022年4月30日推出了「留才久用方案」：成為「中階技術人才」的藍領移工，得不受工作年限的限制。此外，根據勞動部近期推出的「跨國勞動力精進方案」，自2026年開始，製造業的中階技術人才人力比率上限，從原本的25%上升到100%（即該企業所聘僱的藍領移工可以全是中階技術人才）。這些舉措，說穿了即是避免台灣成為一個大型「訓練中心」：移工來台灣學到了技術、經驗，卻因為「工作年限」而無法續留台灣，只好轉去其他國家。然而，這些卻是建立在漏洞百出的「中階技術人才」政策之上。

台灣移工聯盟在今年11月2日舉辦記者會，具體指出「中階政策」的欺騙性質，透過中階移工的親身經驗，向媒體、社會說明，為何已經成為中階的移工，仍然選擇站出來疾呼：「拒絕中階政策詐騙」。中階政策最大的問題之一，就是「成為中階」是雇主的恩賜，而不是勞工的權利，這讓想要留在台灣繼續工作的藍領移工，陷入了被動的處境。即便藍領移工在一時間承蒙了雇主的恩賜，成為中階技術人才而能續留台灣，然而這卻成為了他們的軟肋：他們被施加更多的壓力、碰到不合理要求也難以反抗——「中階」，究竟是還給藍領移工「無工作年限」的基本權利，還是賦予雇主進一步箝制移工的武器？

若從統計數字來觀察，中階政策實行三年半以來，中階移工目前只佔了4.7%。誠然，承蒙雇主恩賜的4.7%移工，確實得以用小心翼翼地姿態留在台灣了，但於此同時，又有多少帶著熟練技術的藍領移工，因為雇主不願開恩（畢竟，新人可能更好管）、因為仲介刁難（畢竟，從海外引進利潤更高），而被迫離開台灣？

33年來，台灣對藍領移工設定「工作年限」，就是一個制度性、系統性的「人才流失政策」。如今台灣政府終於發現了過往的政策錯誤，卻推出了跛腳的「留才久用方案（即中階政策）」，就像水池破了一個大洞，卻妄想貼上一塊小紗布就能留住水——是「留才」還是繼續「流才」？

今天的遊行，就是全台灣移工一起站出來告訴勞動部：莫再變鬼變怪，搬弄緣木求魚的政策！廢除藍領移工的工作年限，不只是留才的不二法門，也是扳正過往的歧視性政策，將基本的勞動權利還給藍領移工！

廢除藍領移工工作年限！

主辦單位：

台灣移工聯盟（MENT）成員： 台灣基督長老教會勞工關懷中心（LCC） 海星國際移工服務中心（STELLA MARIS） 天主教會新竹教區移民移工服務中心（HMISC） 天主教會新竹教區希望職工中心（HWC） 桃園市家庭看護工職業工會 (DCU) 台灣照顧勞動產業工會（SBIPT） 天主教明愛會（Caritas Taiwan） 台灣國際勞工協會 (TIWA)

這篇文章 【新聞稿】廢除工作年限-移工大遊行 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／婦女救援基金會

「阿嬤家和平與女性人權館」由婦女救援基金會於 2016 年成立，是台灣首座以慰安婦人權運動為基礎、並連結女性人權與和平安全議題的常設場館。日前中國中央電視台以二戰結束 80 週年專題為名前來採訪，並承諾不涉及攻擊台灣、日本等政治操作，本會因此基於教育使命同意拍攝。未料 2025 年 12 月 5 日播出的報導中，中國央視刻意剪接、扭曲脈絡，使慰安婦歷史被誤用為攻擊台灣與日本政府的工具，嚴重誤導視聽與損害本會與阿嬤的聲譽。

本會嚴正聲明如下：

一、中國央視以不當手段取得並挪用採訪內容，違反媒體倫理，造成重大誤導。本會要求立即更正與道歉；否則未來將全面拒絕接受中國央視採訪。

二、主張和平即反對侵略，本會反對任何國家發動戰爭，包括中國以文攻武嚇對台灣進行的侵略行為，更支持為保衛台灣安全的國防與民防準備。

三、本會將持續秉持慰安婦阿嬤「追求真相、不陷仇恨」的遺志，深化性別與人權教育，不容歷史傷痛被利用為政治鬥爭的工具。

【CCTV’s Misleading Report: TWRF Demands Correction and Public Apology】
TWRF Statement

Established in 2016, the AMA Museum of Peace and Women’s Rights is Taiwan’s first institution dedicated to the “comfort women” movement and to promoting women’s rights, peace, and security. China Central Television (CCTV) requested an interview for a program marking the 80th anniversary of the end of World War II and explicitly assured us that the content would not be used to attack Taiwan or Japan. In line with our educational mission, the Taipei Women’s Rescue Foundation (TWRF) agreed to the interview. However, in the segment aired on December 5, 2025, CCTV deliberately distorted hours of footage into a brief clip that weaponized the history of wartime sexual slavery to launch political attacks against the Taiwanese and Japanese governments. This manipulation seriously misled the international community and damaged our reputation.

TWRF issues the following statement:
Condemnation of Unethical Journalism: CCTV misrepresented the purpose of the interview. We demand a correction and apology; otherwise, TWRF will reject all future interview requests from CCTV.
Peace Means Anti-Aggression: TWRF opposes acts of aggression by any nation, including China’s military coercion and aggressive tactics against Taiwan. Furthermore, we support national defense and civil defense preparations to safeguard Taiwan’s security.

Honoring the AMAs’ Legacy: The survivors spoke out for truth, not hatred. TWRF remains committed to gender justice and human rights education and will not allow historical trauma to be weaponized for political propaganda.

這篇文章 【聲明】中國央視惡意報導，婦援會要求更正道歉 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／宜蘭縣大同鄉崙埤部落會議

會後新聞稿

宜蘭縣大同鄉崙埤部落於今日辦理部落會議，針對在傳統領域範圍內，東峻興業礦場開發案進行諮商同意的表決。今日出席104位部落族人，以104票反對東峻興業礦場開發，同時修正部落會議章程，規定已提出諮商同意權辦理部落會議的業者及開發案，五年內不得再度提出申請。 

東峻興業位於宜蘭縣員山鄉中華村的礦場其範圍為崙埤部落之傳統領域，直至目前為止，東峻礦場已進行了多年的開發，預計擴大開發面積，申請變更礦業用地面積後，將會是目前開發面積的兩倍，將會對環境帶來巨大衝擊。 

崙埤部落曾於今年6月28日辦理部落會議，曾以110票反對0票統一的表決結果，反對東峻興業的礦場開發案。因東峻興業在部落會議前夕取消正式的會議申請，無法視為法定程序，於今年度11月再度來文，要求辦理部落會議。依照目前《原住民族基本法》及《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》並未規範業者在提出說明會或部落會議辦理的相關規定，以至於業者可以持續提出部落會議辦理的申請，影響部落生活安寧。 

有族人舉手表示，既然崙埤部落已經多次透過公開的程序表達集體的意志，為何行政部門、國家政策卻不支持我們的決議？讓部落族人必須生活在壓力當中。 

另外也有人指出，目前原民會部落核定新增許多部落。以崙埤村而言，過去只有一個崙埤部落，後來新增核定了長嶺、九寮溪部落，分別只有8戶及19戶，崙埤部落雖有183戶，只要長嶺、九寮溪兩個部落同意開發，就會以部落數的決定諮商同意的結果。部落族人的發言凸顯了目前法令制度的問題，也呼籲在法令制度尚未完善的同時，尚未辦理部落會議的部落尊重村內大多數人反對在傳統領域開發的共識，一起站在反對開發的立場。 

今日部落會議在理性與充分討論的集體共識中完成投票，也有族人用傳統泰雅語向老人家說明今日議案的內容，充分展現民主與部落的力量。 

崙埤部落反對礦場開發、誓死捍衛傳統領域
東峻興業礦場開發將對崙埤部落帶來巨大衝擊

東峻興業位於宜蘭縣員山鄉中華村的礦場其範圍為崙埤部落之傳統領域，直至目前為止，東峻礦場已進行了多年的開發，預計擴大開發面積，申請變更礦業用地面積後，將會是目前開發面積的兩倍，將會對環境帶來巨大衝擊。

東峻興業礦場坐落於宜蘭縣員山鄉中華村行政區範圍內，卻是崙埤部落(dalah)歷代相傳的傳統領域，是部落族人傳承泰雅族傳統文化的重要場域，是泰雅族人世代守護的家鄉。

二十年前，部落族人曾經為了抗議位於崙埤野溪上游的利達礦場開發而走上街頭，歷經了二十年，我們捍衛部落傳統領域的心只有更加堅定！

未來，大同鄉的民意代表、員山鄉的民意代表，包含崙埤村的村長公職，都應支持民意，跟部落的族人站在同一陣線。

部落諮商同意不應變成業者對部落騷擾的工具

2023年《礦業法》修正公布施行，礦業開發應依《原住民族基本法》辦理諮商同意，但《原住民族基本法》及諮商同意相關法令卻未規範業者在提出說明會或部落會議辦理的相關規定，導致業者操弄程序，在部落會議前夕取消說明會的申請，讓部落會議表決結果未能進入正式程序，甚至可以在部落否定開發之後，反覆提出部落會議申請同意。

今年6月28日崙埤部落會議當中，以110票反對0票統一的表決結果，反對東峻興業的礦場開發案。因東峻興業在部落會議前夕取消正式的會議申請，無視部落表決結果，於今年度11月再度來文，要求辦理部落會議，利用法令漏洞騷擾部落，形同變相威脅。

我們的訴求：

一、堅決反對任何開發單位在崙埤部落傳統領域範圍內開礦，破壞傳統領域生態環境、影響部落文化傳承。呼籲東峻興業股份有限公司自動撤回開發計畫。

二、「諮商取得原住民族部落同意參與辦法」不應該變成騷擾部落的工具，應即刻修正法規內容，禁止業者違背部落意願，以諮商同意辦法的名義反覆提出部落會議申請。

三、崙埤部落將於12/5晚上6點，於崙埤社區活動中心一樓辦理部落會議，再度宣示我們的訴求，並在本次部落會議修改部落章程，規定已提出諮商同意權辦理部落會議的業者及開發案，五年內不得再度提出申請。

中華民國114年12月4日

附件一

崙埤(Kalan dalah)部落、九寮溪(Qba)部落、長嶺(Sqbwh)居民，歷史上為1919~1921年間，由新竹州大溪郡Goganガオガン群Qaraカラ、Hagayハガイ、Piyasanピヤサン、Tkasanタカサン四社遷入崙埤子社(參考引用出處: 1938年《高砂族調查書五》、〈高砂族授產年報〉1942年版 / 1943年 台灣總督府警務局發行)，在民國99年、100年公告部落核定之前皆屬於崙埤部落。參考貴會公開之原住民族傳統領域圖資，將範圍北方跨鄉界至宜蘭縣員山鄉、礁溪鄉、台北縣烏來鄉傳統領域相關範圍定義為崙埤部落傳統領域。

料來源：原住民族委員會，2025/4/10，原住民族傳統領域圖資

附件二、原住民族委員會核定並刊登公報之部落一覽表

  編號 縣市 鄉鎮市區 村/里 鄰 原住民 核定年度 部落傳統名制 部落名稱 族別   戶數 人口數 （羅馬拼音）   7 宜蘭縣 大同鄉 崙埤村 2~7 183 602 99 Kalan dalah 崙埤部落 泰雅族   10 宜蘭縣 大同鄉 崙埤村 1 8 17 100 Sqbwh 長嶺部落 泰雅族   11 宜蘭縣 大同鄉 崙埤村 8 19 49 100 Qba 九寮溪部落 泰雅族  

 

這篇文章 【新聞稿】崙埤部落反對礦場開發、部落會議突顯法令制度缺陷 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

我們正在做的事:  其他

近期我們接獲民眾詢問，粉絲專頁「山林靜心☆暖旅」

冒用本會地址、舊址電話、官方網站網址

進行投放廣告

宣傳「加入官方Line送車友好禮」

❌本會官方Line目前停止營運，所以目前不會請大家加我們Line！

❌該粉專不屬於荒野管理、也未曾辦理其發布、投廣的活動！！

 

#詐騙防治

⚠️假冒帳號會買臉書廣告來提高曝光率，如活動第一個步驟即要求加Line很有可能是詐騙！

⚠️ 如對活動有疑慮，請到荒野官網查詢是否有該活動，或透過電話、Email聯繫各分會

⚠️ 請大家協助檢舉此粉絲專頁

​

Step 1：進入該帳號頁面，點選右上角「⋯」按鈕

Step 2：選擇「檢舉粉絲專頁」

Step 3：檢舉理由中選擇「不實個人檔案」

Step 4：輸入被假冒的對象「荒野保護協會」

Step 5：點選下方「提交」完成檢舉

​

感謝大家的信任，請認準荒野辦理的自然推廣活動，讓我們共同攜手防範詐騙！

 

文/台灣高等教育產業工會

“看著每天一起上班的夥伴接連被解僱，那剩下的我們，下一個又是誰呢？”

“丁副校長自始至終不溝通也不願意聽我們的聲音，堅持精簡人力導致員工無法在應用餐時段吃飯跟獲得應有的休息，好不容易從9:30忙到下午都還沒能吃飯…”

 “(負責人)不管店裡的實務，就只想著收割成果，還主張學校是學習教育的地方，卻又只在乎是否賺錢。”

 “我身為台大的學生，見到身為為人師表的教育機構卻做出這般行為，我將情何以堪？”

－台大新月台兼職員工們的真實心聲

5日上午，高教工會與台大新月台的正職及兼職員工、各學生社團與勞工團體數十人，集結在台灣大學位於新生南路側門口兩層樓高的「新月台」前，手持布條、看板，高喊「第一學府，無良雇主」、「台大新月台，勞權斷頭台」、「檢舉職場霸凌，慘遭違法解雇」、「台大校長陳文章，出來面對！」口號。

這群台大新月台正職與兼職員工，不畏懼最高主管－台大副校長丁詩同接連以違法解雇作為恐嚇與威脅的手段，選擇勇敢地站出來，除了對社會公開講述他們過去幾個月來的實際遭遇、批判台大校方與丁詩同副校長在經營新月台過程中目無法紀、罄竹難書的違法行徑與離譜言行，更要求早已接到員工陳情檢舉卻近乎吃案的校長陳文章出來面對、解決問題，還新月台員工一個公道！

幾天前，台灣大學才獲頒《天下》雜誌評選的「USR大學公民獎」，代表領獎的副校長丁詩同致詞時大言不慚宣稱：「台大將持續成為改變社會的力量」。然而，無比諷刺的是，由丁詩同副校長自己擔任主任、掌管一切大小事務的紀念品辦公室 － 台大新月台，過去一、兩個月來，卻爆發了違法解雇帶頭集體檢舉職場霸凌的員工、違法大量解雇、藉由業務外包為由企圖清空全體工讀生的諸多嚴重違法侵害勞動權益的勞資爭議。

新月台的員工在嘗試聯名向校長陳文章反應職場霸凌等違法情形未果、卻反遭違法解雇與打壓後，陸續組織起來、加入工會，並積極聯合關心勞權/學權的學生社團，包括：台大勞工社、台大濁水溪社、台大大陸社、台大工會、師大人文學社、政大種子社與捍衛全台學權行動等，一起站出來爭取自身的尊嚴與權益！

 

抱怨員工成本太高 大砍人力
「忙到連吃飯時間都沒有」

工會說明：在台大校內組織編制中直屬副校長丁詩同掌管並擔任主任的「紀念品辦公室」，在去年底完成整修工程並重新揭牌營業後，一樓為「紀念品展售中心」，二樓則為販售輕食、簡餐與咖啡飲品的「新月台Café」。

然而，嶄新兩層樓的台大新月台才揭牌營業沒幾個月，丁詩同副校長與職權範圍根本未及新月台的台大國際長袁孝維，自今年上半年起，即不斷抱怨領取近乎等同於最低工資時薪的員工成本太高、工作太輕鬆，彷彿只要沒有每分每秒都在工作，就是浪費台大的錢，開始要求對新月台不斷精簡人力，以二樓偌大的新月台Café而例，包括內場與外場人力從五至六人，一路降至最低時僅剩一至兩人。

人力不足不僅導致員工疲於奔命、連吃飯與休息的時間都成為奢求。而當員工反應人不足時，為了節省成本，丁詩同與袁孝維竟然開始要求原本在新月台一樓負責其他行政業務、此前完全沒有任何餐飲經驗的員工，也必須要不時上到二樓Café支援。副校長丁詩同強迫精簡人力所導致人手不足的問題，對在二樓Café工作的員工而言更是苦不堪言，一位兼職員工在寫下自己在新月台工作的心聲時這麼說：

「經常人力不足以應付客人的需求，快打烊時才有空閒吃午餐…」

讓人更難以置信的是，為了繼續精簡人事成本，副校長丁詩同甚至一度要求員工砍掉早已經排班的兼職員工時數，而當員工提醒這麼做可能違反勞基法後，竟然是大表不滿、認為員工未能「解決問題」，更對不配合其違法指示的員工日益不滿。

副校長、國際長民間友人 「顧問」自居
頤指氣使 羞辱員工

更荒唐的是，副校長丁詩同與國際長袁孝維的民間友人 － 禮客OUTLET的董事長翁素蕙，在新月台營業期間，屢屢以「餐飲顧問」身分自居前往新月台Café「消費兼指導」。一位新月台Café兼職的員工就無奈的表示：

「這位顧問三不五時來店裡，總是翻開菜單先質問為什麼菜單上有品項被劃掉，接著就指定要吃被劃掉的餐點及飲品，甚至在我們解釋時直闖廚房開冰箱，或是在收銀台前大聲嚷嚷叫主管出來她要客訴，吸引店內其他客人的目光，我們只能趕緊順從，中階主管也被叫來教育什麼是待客之道…」

10月15日中午，因人力精簡導致現場人手不足，而當天午餐時段人流又突然增加，因此現場臨時決定暫停供餐，以維持作業安全與品質。沒想到下午這位「餐飲顧問」到店消費，一看見暫停供餐立刻表達強烈不滿、情緒激動，當場以電話聯繫上國際長袁孝維，並開啟擴音對員工斥責大喊：「你們國際長要跟你說！」，要求現場員工聽訓。

而對於既是「消費者」又是「餐飲顧問」的長官友人這般如此離譜、動輒羞辱員工的行徑，副校長丁詩同與國際長袁孝維卻對受到公然斥責與教訓員工不聞不問，力挺其民間友人到底，讓新月台員工感到無比寒心。新月台Café的一位兼職員工坦言：

『老實說上班時我看到國際長跟「餐飲顧問」進入店裡，比看到真正的客人還要戒慎恐懼…這樣誇張的情形居然在臺大校園裡發生了。』

私自調閱監視記錄 營業期間率調查局、警察
大陣仗進入台大校園取走監視器

最離譜的是，為了反覆監看新月台Café員工工作時的攝影監視畫面，今年10月18日下午，副校長丁詩同與國際長袁孝維竟然連袂前往新月台辦公室，私自調閱監視器，企圖拷貝監控資料未果。

沒想到幾日後，10月21日，調查局人員、管區警察、校警、學校律師等一行十數人，在完全未通知新月台員工下，大陣仗浩浩蕩蕩由副校長丁詩同帶隊，當著所有顧客的面，在新月台Café仍在營業期間，進入台大校園內，將新月台辦公室一樓、二樓監視器全數扣押帶走，這般近乎戒嚴時期軍警情治人員任意進入大學校園搜捕的駭人場面，更讓許多新月台員工因而驚嚇落淚。

 

員工自救 申請勞檢、陳情校長
揭弊者隔日遭解雇 進一步試圖大量解雇

台大新月台員工在經歷過上述種種令人身心俱疲、讓外人難以想像的不合理遭遇後，為了自救，新月台Café的咖啡師屈弘仁，首先在10月19日，以「實名檢舉」方式向勞動部職業安全衛生署提出檢舉，以台大（新月台）違反《勞基法》、《職業安全衛生法》等勞動法令，要求進行勞動檢查。

爾後，不到10天後的10月28日，正職員工蔡梨敏，亦將新月台員工的種種遭到不法侵害的遭遇，撰寫了一份14頁的陳情書，與在新月台一樓、二樓工作共12名員工，一同簽名具名（同時以電子郵件與郵局限時掛號寄出），向台大校長陳文章檢舉，請求台大校方與陳文章校長遵循《職業安全衛生法》及「國立臺灣大學教職員工執行職務遭受不法侵害預防計畫」進行調查，提供心理輔導與法律協助，並特別要求應依法保障吹哨者及陳情者之工作權。

台大校長陳文章在10月28日當天晚上回復收到新月台員工檢舉，表示將交由專人處理，讓新月台員工一度誤以為校方與陳文章校長將為其主持公道，豈料，陳文章校長收到檢舉陳情書不到一天的時間，隔日10月29日，咖啡師屈弘仁與職員蔡梨敏，竟然就雙雙火速遭到副校長丁詩同的違法解雇。

10月29日，由於校長陳文章已出國，其校長職務由丁詩同副校長代行。下午約莫五點，丁詩同辦公室秘書林淑靜在台大校警陪同下，前往營業中的新月台Cafe’通知仍在工作中的屈弘仁，台大已決定片面終止與其的聘僱關係。晚間七點多，休假中的職員蔡梨敏亦接獲副校長丁詩同辦公室秘書林淑靜的電子郵件通知：自10月30日起，立即終止台大與蔡梨敏間的勞雇關係。就這樣，為了新月台員工自救而提出向台大校長陳文章陳情檢舉、向主管機關提出勞動檢查的屈弘仁與蔡梨敏，被副校長丁詩同藉著台大校長陳文章出國期間，秋後算帳報復式地違法解雇。

而在蔡梨敏與屈弘仁遭到台大（副校長丁詩同）違法解雇後，解雇逼退手段更繼續伸向其他人，一度演變成新月台違法大量解雇潮，引起員工普遍恐慌與不安。11月起，陸續又有兩位新月台一樓負責行政事務的員工，只因曾表達過不願意配合副校長丁詩同的不合理要求，就被以各種藉口通知遭到解雇。在這兩名員工接連強勢回復校方，表示不接受這般違法的片面解雇之後，台大新月台才又撤回解雇、暫時繼續聘用至12月底。

 

以外包為名 著手清空Café員工
企圖誘騙簽下「同意書」

事實上，由於新月台的營運持續被副校長丁詩同與國際長袁孝維主觀認為勞動成本太高、獲利不足，即便在不斷精簡人力後仍不滿足，因此，今年9月副校長丁詩同更指示向校長陳文章報請新月台業務自明（2026）年起「外包」，亦獲得校長陳文章的核可，然而副校長決定將新月台業務外包的決定，知情的員工卻被要求不得對工作權與勞動權益直接受到影響的二樓Cafe’員工透漏。

也因為這樣，在違法解雇了蔡梨敏與屈弘仁，在一度違法解雇另外兩名員工後，以「業務外包」為名義，副校長丁詩同等人接著開始著手推動業務外包前的「清空」人力作業。幾週前，二樓Cafe’的員工首次被副校長丁詩同告知：因為外包，Cafe’在12月底即會停止營業，將會由其秘書與所有兼職員工個別洽談「解雇資遣」事宜。

新月台Cafe’的員工一度試著要求與副校長丁詩同集體討論確認勞動權益，卻得不到回應，在擔憂工作權與勞動權益不保的情況下，二樓Cafe’的五名兼職員工因此也決定團結起來、加入工會，由工會發函要求與台大（新月台）進行正式協商，以確保其勞動權益。沒想到，在接獲工會發文後，副校長丁詩同與國際長袁孝維近日竟開始一一「約談」這些員工，甚至企圖誘騙其簽下「同意書」，謊稱唯有簽下「同意書」才能夠向學校申請資遣費。

捍衛勞動權益 校長陳文章不應逃避 立即出面解決！

由於台大新月台一樓、二樓包含遭違法解雇的員工，目前幾乎已全數組織起來並加入工會。高教工會強調：據了解，台大校長陳文章即將於近日召開校務會議爭取連任校長一職，倘若陳文章對此嚴重勞資爭議事件，繼續逃避責任而不出面解決，罔顧大學社會責任、放任台大淪為違法侵害、打壓勞動權益的惡質雇主，為了捍衛新月台員工的勞動尊嚴與權益，工會不排除擴大動員至校長尋求連任的校務會議現場，向每一位校務會議代表清楚說明，為何放任「第一學府淪為惡質雇主」，要求陳文章校長當場表態！

【台大新月台職員蔡梨敏發言稿】2025.12.05

• 保護不了同仁，是我最深的痛

大家好，我是新月台的前營運長蔡梨敏，三月入職，十月被台大違法解雇。

雖名為營運長，我的權限極低，事事要請示，小到訂牛奶都要回報。我請求增加人力、優化設備，永遠被打回票。主管不看我提供的統計數字，片面指控「開一天賠一天」，打擊團隊士氣。還把前線PT人力減到最低，入職時明明是應徵行政工作的同仁，通通被要求去體檢支援咖啡廳內場。主管的貴客朋友來用餐無理取鬧，主管指著我和同仁，一起跟著罵…

在這些無理的責難和針對性的霸凌下，我跟同仁怎麼做怎麼錯，壓力大到沒有人扛得住。我入職的前四個月，幾乎沒有休到假。而以休息時間來說，勞基法規定四小時必須休半小時，但新月台PT跟支援同仁，吃中飯都是搶時間吃上一口，有客人上門就要放下來服務。

沒有休息已是日常，還要被主管嫌客人太少、PT太多、都在放空滑手機…只要我解釋，就說都是藉口。丁副校長是新月台跟紀念品辦公室的最高主管，他盡情甩鍋，因為有我幫他背。

• 寫聯名信給校長陳情，校長回信的當天晚上，我接到解雇通通

看不到盡頭的指責跟壓力下，新月台同仁決定聯名向校長陳情，要求校長保護同仁不再受霸凌傷害。我也揭露了在查證關店是否門鎖未鎖好的爭議時，無意間看到丁副跟袁國際長趁假日同仁休假時，私自進入我們的辦公室，意圖拷貝監視器，還下封口令。沒幾天，他們就逼我交出監視器帳密，大聲說「我命令你現在就給我」，我為保護同仁隱私個資希望他先跟同仁溝通，他馬上叫警察，連調查員都來了，把新月台辦公室擠滿，現場貼封條把兩台監視器帶走。

這個陣仗讓我們嚇壞，學校想抓誰？我們裡面有賊嗎？隔兩天，監視器送回來了。從頭到尾，沒人告訴我們到底為什麼要封，查到了什麼。我們像無人理會的棄兒，要被怎麼對待都可以。

陳校長收到我的陳情信，很快就回信給我，說會請人事室好好處理，人事室林忠孝主任也寫信給我說會依不法侵害事件處理。但我收信的第二天，校長出國，下午丁副秘書林淑靜，也就是現在的新月台執行長，先去咖啡廳拿出文件表示解雇屈弘仁咖啡師；晚上七點半，我也收到解雇信。壓的大印是「陳文章校長出國，副校長丁詩同代行」。我吹哨，換來兩個人被解雇。

• 不跟同仁溝通，不准中階管理人有意見的階級式極權管理

國際長說中階管理者「承上啟下」溝通很重要，但在實際運作裡，我們只能當傳聲筒，不能決策、不能回應同仁真正的困難。當 PT 同仁希望能直接向丁副校長反映疑慮時，國際長竟然說：「PT不可以直接跟副校長講話，這不符合台大的分層負責與職場倫理。」

也就是說，基層不能發聲，中階不能有意見，高層不想聽，這就是台大現在的管理文化。

另外，我在九月前就知道丁副已經向校長請示，要把新月台咖啡廳外包，校長也批准了。但丁副卻要求我：「這件事先不能讓 PT 同仁知道。」

一個攸關所有人工作權的重大決策，卻要在同仁完全不知情的情況下推動。這不是管理，這是極權。

高壓、越權、階級、敵視…沒有人會相信這些場景會發生在台大，而主角是校長、副校長、國際長這些台大一級主管。台大上周才拿到USR大學公民的第一名，丁副校長致詞時說要「內建校園永續力、外擴社會影響力」。這種治理，怎麼永續？想影響誰？獎盃是否該收回？

這段在台大工作的日子，我對台大從充滿期待到失望絕望，對新月台每個夥伴則是充滿愧疚，台大結構性的失能，讓我無法為同仁爭取到應有的照顧，造成他們在高壓的環境下辛苦工作，我要對大家深深致歉。

但我要感謝今天來聲援的所有人，這不是我們的錯，是台大高層主管的違法失職，讓這首悲歌唱了這麼久。新月台事件在台大相信絕非空前，但一定要成為絕後，不能再發生一樣的悲劇。陳文章校長，不論您之前知不知道，都是失職，聽說您即將申請續任，那就請立刻補正，依法處置，還所有新月台夥伴一個公道。

一位台大新月臺正職員工的心聲2025.12.0-5

我是9月1日到職的行政統籌。報到當天下午，主管就召集全部正職同仁開會，內容讓我十分震驚！因為2樓咖啡店被主管認定「開一天、虧一天」，所以校長已簽准要外包。但那場會議，在第一線排班工作的PT兼職人員沒有一個與會，難道當初主管聘用我的原因，就是因為我有經營咖啡館的經驗，是要讓我來收尾的嗎？

三個月試用期，我參與過幾次主管會議，最有感的就是我們只要一闡述事實，馬上被教訓，說這些話都是在找理由、找藉口。顯然他們心裡已有定見，開會只是儀式，沒有要跟我們溝通。會後就是滿出來的無力感，跟接到更多單向的交辦事項，更多造成勞資衝突的決策。

主管跟我說，「妳是管理師，這些、那些，妳都應該要做」，這個職稱我完全不知道從哪冒出來的，而事實上，我們這些被叫「管理師」或「營運主管」的行政人員，根本稱不上有管理權限，他們只需要擴音器，要我們轉達，但轉達的要求，連我們自己都難以置信這是台灣第一學府的副校長會做的決議。

有一次，我為了勞資問題諮詢勞動部，主管竟然說我為什麼要偏袒勞方，說「不要忘了我們是資方」。無效管理的決策越來越多，最後還直接開除中階管理者，而我就是最近被處理的一個，主管通知我試用期未過，直接資遣我，理由極盡吹毛求疵，其中一項是怪我太慢做體檢，沒有儘快支援內場，可是我早就開始協助點餐收銀。

欲加之罪何患無詞，因為不服資方片面的違法作為，我向校方嚴正表達不接受。結果主管竟然立刻做出了相反的回應，彷彿前幾天義正詞嚴拿出五條事由指稱我不適任，是不小心罵錯了，寫錯了，現在趕快用立可白擦掉。

我疑惑了！對勞工可以這樣呼之即來揮之即去嗎？勞權可以說傷害就傷害嗎？那你們這次講的是真的嗎，會不會再翻盤？勞資之間的信任關係蕩然無存，還有什麼事不會發生？台大頂著頂大光環，人人都認為這裡是高教典範，我們只想讓更多人知道，在光環照不到的地方，有一群非常認真的員工，被不善良不公平的對待，該究責的人，必須立刻處理！

台⼤新月台 PT 們的工作心聲2025.12.05

我是在新月台 cafe 打工 9 個月的 PT，也是台大學生。這段期間，我見識到新月台老闆各種罔顧員工權益的行為。

起初他們沒雇用正職與員工教育，大家無穩定的作業流程，導致 PT 在 cafe 受客人的指責，種種問題使我們提出訴求想跟老闆們共同開會討論並解決問題，他們卻置而不理，反過來認為我們上班都在摸魚滑手機，開始限制每日上班人數，使我們經常人力不足以應付客人的需求，快打烊時才有空閒吃午餐。客人有時很少也不是我   們的問題，但縮減上班人數已造成我們現場忙不過來，這不只影響生理，也影響到心理層面，而又受到老闆認為我們在摸魚的質疑，令我相當失望。

最近我們專業的咖啡師與很照顧我們的主管受不公平的解雇後，情況更糟糕。首先，我們被迫在沒有接受訓練的情況下繼續供應客人咖啡，這突然的變動令我們手足無措，同時承擔被客人罵的壓力。

其次，我們撰寫向校長懇求調查新月台近期受到的不合理待遇的陳情書送出後，卻無調查下文。最後也最令我痛心的，是咖啡師與主管受到不公平的待遇，他們致力於提升客人對新月台的滿意度並改善員工的處境，是我敬重的對象，卻受到學校惡意解雇，其他新月台員工於近期亦受到諸多不合理待遇，令我十分痛心。

我身為台大的學生， 見到身為為人師表的教育機構卻做出這般行為， 我將情何以堪？

K’s Story                                                                                                   

我是今年三月入職的年輕人 K，對職場文化生態都感到陌生，起初抱著學習咖啡和餐飲技能的心態應徵工作，懷著對學校環境優且相對保障的期待。至這篇故事成稿為止，看到店裡的許多問題就和社會中非健康職場問題一樣，沒有因為是台大就有榜樣能改變社會的樣子。

剛入職時，被告知是學校直營咖啡廳的第一批人力，在前短短不到 4 次上班就跟著先前廠商的專業員工學會店裡的營運交接，而和另一位同事馬上又要教會後續進來的新人，

呈現新人教新人、兼職教正職的情況。而直營後訓練的內容和過程，也不像是在培育專業人才的方式，而更像是成為一名工具人，只會操作而非懂背後的知識原理。而這些問題正是因為沒有完善的規劃訓練制度所導致。

一直以來在這裡接收到的觀念是負責人希望平日 2 人假日 3 人搭班，然而過去以來我們實際執行並不覺得 4 人以下的搭班會妥當。後來搭班縮減人數後明顯勞力壓力上升，當下不得不減少品項，仍被認為是不當之舉。倘若真是操作上的問題好了，也沒有針對流程去改善。有任何的問題只能向沒有最終決定權的主管反應。

其實平時在店裡經營上的問題都是小事，然而一直以來都沒有辦法和最高負責人好好談談，甚至是莫名出現內定的顧問和非管理組織內的人士反應餐飲不佳，也都以非友善的表達方式去質疑我們第一線的同仁。這些現象，科層化的距離不斷讓第一線人員和負責人的理解落差擴大；上對下輾壓的指責環境，只是在發洩情緒而非優先解決問題。

沒有充足的人力資源下是要如何去對應高營業額人力的營運？平時搭班的人少是又要如何能增進感情？負責人想要有友善的工作環境又不主動建立，只是不斷地開會聽報告講理想。只聽轉述又不實際經歷，這間店也不是幾百位員工的企業，員工給了機會負責人仍不來，見個面比登天還難。長期以來缺人力的問題和餐飲變換改善的問題反應無果， 對員工的不解，也對餐飲的專業不重視，店家定位不明，讓各位發揮所長，其實只是便宜行事。看不見人才，不重視專業，讓我感覺在這間店裡如同孤兒。

十月末，當天我剛上班沒多久，上級的指使讓秘書帶著校警至店內強制把同事咖啡 師請走離開，實則不合理解雇。當下我感到十分錯愕，上級這樣的行為完全實 在不周到，當下店裡坐著客人，沒有想過把人趕走後只剩我一人顧店。為了把人趕走，不顧一切。完全不懂這樣的目的是為何？是在宣示威權？加重我對這裡的環 境認為是個不透明的場所，有什麼情況我們都無權得知。不希望資訊公開透明， 又想要同事之間工作友好，勢必形成矛盾。

後來陸續又有同仁被解雇， 把沒辦法承擔自己職位以外工作責任的員工就砍頭。這只讓我覺得新月台只是負責人的放置型手遊。不管店裡的實務就只想著收割成果，還主張學校是學習教育的地方卻又只在乎是否賺錢。倘若真的不易經營，那不也是反映出餐飲創業市場不易，何不藉機研擬找到方法去為這個社會做一種嘗試？沒有經驗沒有關係，但也太沒誠意。這裡從來沒有為員工著想，沒想過如果員工想學會創業開店等等要給予什麼，還反過來要員工換位思考上級的考量，要一個被打的人去想打人的手痛不痛何其諷刺。

上級種種不明理的行為，毫無制度而只有階級的環境，習慣透過私下解決，不周到又沒誠意的結果，就是讓更多的矛盾和問題不斷地被放大。要不是在這裡有幸遇到前輩的提點教育和經驗分享，向大家剖析這裡的種種問題，我都不知道自己會繼續被壓榨多少不合理，沒辦法看清楚有這些管理上的問題，也沒辦法把這些問題和遭遇轉化成文字。

這篇故事不是要代表我個人，而是讓各位知道這是許多人正在共同遭遇非健康的環境， 甚至是不知道該如何發聲。成也希望，敗也希望。總覺得這裡會有變好的一天，偏偏過度的期待換來的只有涼去。

我是新月台咖啡的員工，目前存活九個月…

入職時沒有員工教育，我們是看著幾張紙製作菜單上所有品項，因為店內既有的義式咖啡機需要時時調整跟校正，可是沒有人會，被客人抱怨不合口味，所以中階主管找了咖啡師進駐，穩定了品質，客人也很滿意，這部分大大減輕我們的壓力。

所以當聽到丁副校長辦公室林秘書在十月底帶校警到咖啡廳把咖啡師請出並直接原地解僱，我驚愕不已。

更讓我不解的是咖啡廳的主管是副校長與執行長，但是工作群裡卻見校內國際長進 來發表意見，不只檢討營運、指示排班、要求精簡人力更甚之是點名特定工作人員讓其他人產生壓力，而丁副校長也未阻止，請問國際長是我們的主管嗎？還是說只要在臺大上班，那麼台灣大學內所有「長」字輩頭銜的人都可以不分權責隨心所欲的管理員工嗎？

 接著還有國際長帶所謂的「餐飲顧問」來店裡，這位顧問三不五時會來店裡，總是翻開菜單先質問為什麼菜單上有品項被劃掉，接著就指定要吃被劃掉的餐點及飲品，甚至在我們解釋時直闖廚房開冰箱或是在收銀台前大聲嚷嚷叫主管出來她要客訴，吸引店內其他客人的目光，我們只能趕緊順從，接著中階主管也被叫來教育什麼是待客之道，這位顧問來店裡「教育」我們不止一兩次，臺大真的有聘這位「餐飲顧問」嗎？我以為「餐飲顧問」是要提升餐點內容的。國際長還跟員工當面嫌說餐點沒特色，這個不是才是要去跟餐飲顧問討論的嗎？為什麼是抱怨員工呢？而且當初調理包也是國際長試吃確定這家廠商ＯＫ放入菜單的。

一間位在二樓的餐廳，外頭沒有招牌，也沒有行銷推廣，長官佛性經營然後向員工抱怨營業額差更以此理由減少排班人力。老實說上班時我看到國際長跟「餐飲顧問」進入店裡比看到真正的客人還要戒慎恐懼。這種壓力丁副校長也沒有意見，叫時薪人員在第一線扛下所有，然後還要被老闆的友人藉機修理，這樣誇張的情形居然在臺大校園裡發生了。

然後聽聞中階主管也被解僱了，到今天為止長官還是不跟我們說明始末。

無視現場人員反應人力不足， 丁副校長自始至終不溝通也不願意聽我們的聲音， 堅持精簡人力的安排導致員工無法在應用餐時段吃飯跟獲得應有的休息，好不容易從 9:30 忙到下午都還沒能吃飯，先看工作群組的 line 訊息，還要看到國際長在工作群裡說「PT 上班滑手機聊天對外形象不好～」，根本沒有人要理解我們。

 丁副校長在工作群組說「臺大是一個教育場域，一定會盡全力保障同仁的權益與安全。請大家安心工作…」又說「各位的權益我們會完全依照勞基法辦理」，請問我在這裡認真的工作，臺大可以給員工真正合法且安心的工作場域嗎？

看著每天一起上班的夥伴接連被解僱， 那剩下的我們， 下一個又是誰呢？ 是現在正在寫這一篇的我嗎？

這篇文章 【新聞稿】台大新月台淪勞權斷頭台！副校長違法大量解雇 工會聯合學生社團 要求校長陳文章出面解決！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣學生聯合會、臺灣學生自治學會、大學法改革陣線2.0

昨(4)日，立委范雲、張雅琳、伍麗華與高教工會和大學法改革陣線2.0等師生團體，召開記者會，提出大學法修法三面向，呼籲教育部提出部版、立法院盡速修法。

然而，昨晚有「大學內部人士」向媒體匿名提出數項質疑，代表「大學端」稱修法「恐讓校務會議被癱瘓」，質疑內容包含校務會議師生比例、程序委員會、提案門檻與大學設戶籍等議題。也有私校校長匿名質疑私校校長遴選委員會與校務會議學代比例議題。

學生團體臺灣學生聯合會、臺灣學生自治學會、大學法改革陣線2.0今發出新聞稿，回覆質疑者。

首先，對於所謂「大學內部人士」質疑內容，存在「根本搞錯提案內容、邏輯錯誤顢頇、視野狹隘、甚至不清楚現行法規、不帶誠意甚至帶惡意討論」等五大問題，感到遺憾。學團指出：

1、該人士質疑校務會議若設程序委員會，「恐變成掌握程序委員會者掌握校務會議」，令人哭笑不得。目前，已經有許多大學校務會議設置程序委員會，由校務會議代表互選組成、形式審查議案、並自主決定議程，「校務會議自我決定、自我掌握，問題在哪裡？」。這反而凸顯部份學校議程由校長全權「掌握」、師生代表無權參與決定，才是問題。「難道這些大學，甚至是也有設程委會的立法院，都不妥當，在該人士眼中已經『形同癱瘓』嗎？」

2、針對提案門檻2人起跳，草案中已有說明，是依照臺灣普遍使用之內政部《會議規範》規定，但同樣依照該規定得再自行調升門檻，「完全是依照臺灣通用制度」，大學也仍可以用較高門檻，不清楚質疑者是「沒看提案內容、對會議規範不瞭解、還是惡意曲解」。需要明文化則是因為，部份學校提案機制不清，導致實務上代表提案權未被保障。

3、關於學生得依居住事實遷戶籍至大學，依照現行《戶籍法》規定，本就是應遵守「實際居住」原則：有居住事實「滿三個月」即應遷入居住地，許多學校也已行之有年。至於學生假如未再居於學校後、也未自行遷出，戶籍法也已有規定得遷出至戶政事務所。目前實務上因遷戶籍至宿舍或租屋處恐影響抽宿舍等權益，才導致戶籍法要求難以實現，「這才是非常奇怪的事」，也讓學生難以影響交通等在地事務，嚴重損害青年公民權，學團也已就此倡議多年，應讓學生無後顧之憂的自主選擇。

4、至於校務會議未兼行政主管之一般教師比例提高，原因在於主管難與校長持不同意見並投票，使校務會議失去監督與討論的功能，「難道規模小、老師少的學校，師生權益與校務會議功能、公正性就不用保障？」但個別學校若真有困難，也可提出數據，務實討論如何有彈性。

5、對校務參與鼓勵措施，提案僅規範「大學得訂定之」，核減授課時數則只是「說明」中舉例。且目前許多學校早已針對投入校務服務者訂定核減授課時數規定，提案也僅註明得納入一同綜合考量，就算作為「條文」通過，除非學校隨便亂訂，根本不會產生教師代表都可減授、學生無課可上的效果。

其次，對於匿名私校校長認為，「私校校長遴委會應由董事會籌組而非校務會議」，顯然未理解提案內容是「保留五分之一董事會代表、比照公校納入五分之二校務會議代表，提出人選交董事會圈選」，以增進校內師生參與和高教公共性。例如今年沸沸揚揚的世新選課門檻案，校內師生反彈、董事會卻毫無作為，就已凸顯目前制度讓私校師生權益不被學校重視、急需改善。若私校認為師生與董事會比重應再權衡，應提出理由與其他方案務實討論。

而「校務會議學生比例提高將使會議流會」已被提出多年，然而實際上許多大學學生參與意願，都不比主管與教師代表低。且此一命題忽略部份學校多在期中、期末考周開會，也不允許代理，讓學生難以出席。但是，確實可再考量不同學校情況不同，討論比例如何較為適當。

最後，學團樂見不同聲音對大學法提出討論、辯證，但同時惋惜既然敢於代表「大學端」，自應該具名表達意見，以辨真偽、釐清代表性來源並供檢驗。臺灣學生自治學會副理事長朱軒立指出：「所謂『大學端』的質疑，在2022年及以前都出現過，但以前至少管中閔會具名反對、潘維大和吳永乾會出來說要私校鬆綁」，反對者應站出來，「與自己的教師同仁、學生討論，看看誰能說服誰」。

臺灣學生聯合會理事長陳昱仁則表示，至少從2022年開始，「校方」就一直說「之後再說」，但哪來那麼多之後可等？怎麼可以無限拖延? 大學法改革陣線2.0 召集人 蔡璟鴻也說明，今年適逢大學法全文修正滿20年，立法院也將開2022年「校方」極力批評未開的公聽會，如果不是杯葛擺爛、而是真有不同意見想討論，就該誠懇參與表達意見、實質推進修法。

學團同時再次懇切呼籲立法院與教育部，改革本就會因有不同利益面臨質疑，然而質疑可以被好好討論、辯證、再基於價值作決定，並且也應重視認為應修法的校長、教授與學生團體意見。期待立院與教部堅定推動高教改革，盡速提出版本、送入立法院討論並修法。

這篇文章 【新聞稿】學團駁大學法修法「校方」質疑，呼籲速入立法院討論、辯證 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺鐵產業工會

今(5)日上午花蓮站不幸發生調車事故，導致一名員工失去生命跡象，送醫之後不治身亡，臺灣鐵路產業工會有以下回應：

一、花蓮調車場同仁不幸於工作中死亡，產工深感悲痛，任何員工發生的死傷事故，都衝擊全公司所有為鐵路運輸戮力工作的員工，詳細發生原因靜候公司與運安會調查，期盼釐清事件，後給予家屬與同仁說明。

二、從產工成立以來，陸續經歷2021年潮州基地調車死傷事故、海端站死傷事故，或是長期以來在各地調車場發生的各種非人員死傷事故，產工一再重複呼籲公司要重視技術性人才待遇穩定，進而降低員工流動率，以及履行台鐵安全改革建置「專業教育訓練」的承諾，讓長年以來的師徒培訓制轉為輔助腳色，以統一且集中的訓練機制，減輕第一線人員需要同時帶人又工作的狀況，會是長遠降低工作死傷風險的關鍵。

以調車工培訓為例，調車人員訓練未如同運轉員、車長有集中開班受訓，而是到職後由當地車站現場其餘調車人員負責培訓，基礎訓練包含摘、解聯掛、無線電使用、安全教育、調車旗號都是到站之後才開始訓練，不僅各站訓練狀況無法實際掌握，更讓第一線人員需要同時帶人又工作。

又目前全台調車人員僅有1200元-1800元的危險津貼、但卻需要在風吹日曬雨淋的環境，輪班進行危險的調車工作，導致許多調車人員多數在派任後選擇調往車站工作，導致工作環境不穩定，提高工作風險，又公司化後機、工、電技術性人才也面臨「有證照、無津貼」專業證照未能呈現在待遇上，同樣有人才流失問題。

因此產工要求，交通部與公司應將這次的事故嚴肅看待，提供台鐵運、工、機、電等技術性人才穩定的待遇，設置證照津貼、檢討危險津貼數額，秉持「多勞多得、多責多得」原則，具體降低員工流動率，建置「專業教育訓練」，讓長年以來的師徒制退場成為輔助，讓事故到此為止，才能提供員工安全的職場、提供旅客安全的運輸環境。

這篇文章 【新聞稿】臺鐵產業工會就今(12/5)日花蓮調車事故回應 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／桃園市空服員職業工會

【華航開放空服員執勤期間可配戴框架眼鏡、研議開放機上執勤穿運動鞋！桃園市空服員職業工會呼籲：各國籍航空都應全面開放眼鏡和運動鞋，更符合國際趨勢】

空服員的制服配備日漸自由化，已是航空業的國際趨勢，從開放女性空服員穿褲裝，到開放空服員服勤可配戴框架眼鏡、以運動鞋取代一般平底鞋或高跟鞋，都變得更人性、更回歸工作的本質，以空服員服勤的舒適度和便利性，更合乎職場健康和性別平權。

昔日各國籍航空都常以「觀感」為由，否準各項空服員制服的改革，經過桃園市空服員職業工會的爭取，各國籍航空終於在2025年初陸續開放女性空服員穿褲裝，逐漸鬆動不合時宜的制服文化。

在2025年11月，日本最大的航空公司日本航空（JAL）推動改革，開放空服員和地勤人員都能穿運動鞋服勤，是航空業的盛事，不只日本，臺灣的空服員也都非常期盼國籍航空能跟著改進。

經過華航工會的協商，華航近日發佈公告，開放空服員執勤期間可配戴框架眼鏡，提升長時間跨時區飛行的舒適度，同時將研議空服員在機上執勤時可穿黑色素面運動鞋，減輕長時間站立與步行造成的腳部負擔。

桃園市空服員職業工會主張，服勤的舒適度和便利性，是研議空服員制服配備的最核心標準：

一、請其他國籍航空立即跟進華航，開放空服員執勤期間可以配戴框架眼鏡。
二、各國籍航空都應全面開放空服員穿運動鞋工作，不只機上執勤期間，機場行進期間等也應納入，讓空服員工作更舒適、更便利，維護職場健康。

這篇文章 【聲明】華航開放空服員執勤期間可配戴框架眼鏡、研議開放機上執勤穿運動鞋 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/社團法人公民監督國會聯盟

可恥！國民黨 28 位立委聯手推動貪污除罪化修法！ 若不撤回自肥惡法，全民將下架挺貪政黨！

統計過去五年，全台已有超過數十名民意代表，因涉嫌詐領助理費遭檢調約談、起訴或判刑，其中許多人不當挪用的金額動輒上百萬，這不僅是民主社會遭貪汙侵蝕的警訊，更暴露出我國公費助理制度長期黑箱與缺乏監督的致命漏洞。然而在全民要求政治清廉改革之際，國民黨立委陳玉珍卻配合全國縣市議長聯誼會提出「助理費除罪化」修法，主張將助理費改為「議員統籌」、「免檢據核銷」！

公督盟常務監事林美娜警告：「這項極具爭議的法案，竟已被國民黨強行排入今（05）日立法院會，準備強行送入一讀，此舉形同替民代貪污背書。讓國家公帑淪為私人小金庫，也將基層助理的勞動權推向深淵，對台灣民主制度構成重大威脅！若對照美國、日本、英國的議會，皆針對浮報、詐領助理費訂出明確規範；然而，陳玉珍、林思銘、鄭正鈐、徐欣瑩、謝龍介、蘇清泉、張嘉郡、楊瓊瓔…等準備參選縣市長的立委，卻選擇支持貪污除罪化修法；公督盟強調，人民絕對下架惡質貪汙政黨！」

公督盟執行長張宏林痛批：「這可謂史上最可恥的提案之一，我們都知道民主國家強調權責要相符，怎麼可能只有權力，沒有責任！本次修法最大的問題在於『空白授權』，未來不只是民代挪用、詐領公款、壓榨助理無罪，甚至未來國民黨立委去聘用中共黨員恐都無法可管，讓黑金、境外勢力徹底地滲透台灣的民主體制！公督盟呼籲國民黨，勿再以「歷史共業」當成推卸責任的藉口；真正負責任的國會應該正面制度問題，朝向「聘用透明化」、「任用專業化」、「待遇正常化」三大改革方向，讓台灣民主徹底擺脫貪汙陋習，重獲民眾信任！」

拒絕幫劣質貪汙民代除罪，跨黨齊聲警告：別讓上億公帑淪為私人小金庫！

時代力量發言人/新竹市議員廖子齊強調：「作為民意代表，我深知每筆助理費都是人民的納稅錢，不能被隨便使用，但國民黨卻選擇此刻推動助理費除罪化，為顏寬恒、高虹安等涉案者解套，也讓未來人頭助理、虛報薪資更加猖獗，最後受害者永遠是守規矩的民意代表，以及全國老百姓；因此，時代力量呼籲朝野，應將焦點放在補強制度，而非拆解規範，中央、地方助理制度都應該朝向專業化，減少公費資金的灰色地帶，不能讓助理費淪為貪汙民代的提款卡！」

小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉嚴正指出：「國民黨所提出的助理費修法不是改革，而是準備把貪污合法化的惡質法案，讓國會專業大幅倒退二十年！草案若通過，未來助理名冊不必存在、聘用無標準、助理費免檢據，讓助理制度徹底被消失、公費私有化，也使人民和司法失去追查貪汙的可能性，小歐盟呼籲真正的改革應該是落實助理法制化，呼籲所有關心台灣政治清廉的公民朋友務必站出來，打電話到這些提案、連署的國民黨立委辦公室抗議，讓立法院聽見人民對政治改革的心聲！」

社會民主黨召集人徐雍痛批：「國民黨 28 名立委提出的助理費修法，是赤裸裸的「自肥法案」。理由寫得冠冕堂皇，內容卻是剝奪助理權益、替貪污開後門。此刻推動除罪化，不只為少數政治個案解套，更會讓貪污更容易、助理更無保障。社會民主黨強調，改革應保障助理勞權，而非讓整個國會替少數人買單，呼籲中國國民黨的立委諸公懸崖勒馬！」

台灣基進黨主席王興煥表示：「國民黨立委陳玉珍的提案，讓款脫離《貪污治罪條例》規範，形同把原本防止濫權的制度反過來保障濫權者，本質上就是替民代打造一筆無法監督的『黑箱金庫』，讓貪污成為制度的一部分。更令人憂心的是，今年初立法院才剛通過修法，大幅調漲地方議員助理費，但卻未同步建立助理聘任透明化或防弊制度，恐讓讓虛報、人頭、回捐等亂象全面合法化，更壓迫助理勞權、破壞議會品質；台灣基進呼籲，國民黨團總召傅崐萁請退回劣質惡法，壓榨助理勞權！」

台灣綠黨社運部主任李春祥抨擊：「國民黨立委提案配合全國正副議長聯誼會的訴求，讓貪污舞弊常態化，下一步恐將『溯及既往五年』寫入條文，為特定民代貪污罪行赦免，台灣綠黨強調，助理費本是公帑，若立委可不需檢據、任意挪用，本質上就是私人侵占國家資源，嚴重削弱《貪污治罪條例》精神。此修法更讓本已弱勢的助理勞權被進一步剝削，呼籲立委諸公三思，立即撤案！」

貪污靠黑箱，政治責任靠嘴巴？國民黨助理聘用透明度掛零！

國民黨立委陳玉珍主張助理費運用「僅需負政治責任」，但最大的矛盾在於：政治責任的前提是必須資訊透明，人民才能監督。然而事實上，本屆立院，國民黨 52 名立委「全數拒絕公開公費助理聘用資訊」，透明度掛零。在助理名冊不公開、聘任關係無法檢視、利益迴避毫無制度基礎的情況下，卻主張助理費由「立委統籌」、「免檢據核銷」，等同摧毀所有外部監督機制，讓貪汙政治橫行！

公督盟常務監事林美娜表示：「沒有透明，何來責任？沒有資料，人民要如何監督？若連公費助理聘用資訊都不願公開，卻要求人民相信助理費可以完全不須檢據，那這不是改革，而是腐敗制度化的開始。 這項修法不是提升治理，而是替貪污創造最佳溫床。」

合法剝削？基層助理勞權大倒退，呼籲民代助理法制化！

公督盟政策部主任陳利益強調：「在台灣民主政治中，各級民代助理每日面對海量的民眾陳情、地方會勘、法案研擬、監督政府施政，是支撐國會與議會正常運作的關鍵力量，也是推動民主深化的重要造浪者。然而，國民黨團總召傅崐萁宣稱，此次修法是保障助理，實際上卻是將『公費』拿掉、『核銷』免除，等同把助理費變成民代的私人小金庫，讓助理薪資、勞健保、退休金全都繫於立委的『善意』，不存在任何制度保障，讓基層助理的勞動權益全面倒退，公督盟呼籲跨黨派的國會助理應該要齊聲反對如此自肥的惡質修法，勿讓第一線基層助理淪為合法剝削的受害者！」

公督盟和跨黨代表一致強調，助理制度不能向貪污者傾斜，更不能淪為慣老闆壓榨基層助理的工具，立法院應啟動「助理法制化」，朝向「助理聘用透明化」、「助理任用專業化」、「助理待遇正常化」三大改革方向邁進，才能真正解決制度性的腐敗根源。只有完善保障上簽名的助理勞動權益，才不會逼退大量專業人才，使台灣民主具備持續深化的重要能量。

助理費免檢據，恐讓立院滲透風險急遽升高！

更令人憂心的是，當制度倒退、保障崩解，真正受害的不是助理而已，而是整個國家的民主品質。特別是「免檢據、免核銷」的制度將形成前所未有的國安破口。當任何人都可以被立委任意聘任、進入國會，甚至不需要留下薪資紀錄與聘用足跡，利益團體、黑金勢力，甚至境外敵對勢力都可能趁虛而入，接觸立法院機敏資料。這不僅會削弱立法院的國安防護，更加劇國會遭紅色滲透的風險！

公督盟執行長張宏林警告，民代助理每日接觸大量政府文件，若本次助理費除罪化修法通過，等於拆除立院防護網，呼籲立法院應立即停止倉促修法，全面檢討助理聘用資訊透明與安全審查，別讓中共和其在台協力者有可趁之機！

本次記者會，公督盟強調：

1. 全民共同監看，在下次九合一大選下架所有支持助理費除罪化、圖利自身的貪污政黨！
2. 退回法案、拒絕黑箱：助理費除罪化修法應即刻撤案，不得破壞程序正義，濫用逕付二讀闖關！
3. 資訊透明、即刻揭露：參考美、日國會制度，呼籲朝野政黨全面揭露公費助理聘任資訊！
4. 助理改革、立即啟動：制定《助理專法》，落實權責相符，保障民意代表的助理勞權、強化審核！
5. 守護國安、加強圍堵：助理費不應空白授權，立院必須強化安全審查制度，杜絕紅色滲透！

附件一、我國民代助理改革“三支箭”

「助理聘用透明化」 透明，是一切政治責任的基礎，完全黑箱的助理聘用資訊，是擴大貪污、利益輸送、外部勢力滲透的最大破口；因此，公督盟主張應參考美國、日本國會助理制度，依法公開助理名單、職稱、薪資，並加強任用審查！ 「助理任用專業化」 國外助理制度皆走向「專業幕僚體制」，建立完善分級、升遷制度，並且加強專業訓練，讓政治運作擺脫人治走向制度，提高議會專業品質！ 「助理待遇正常化」 長期以來，認真的民代助理面臨高工時、高風險，專業人才流失嚴重，應制定《助理專法》保障職場安全、工時、申訴制度，以符合權責相當，勿讓助理費應變成民代小金庫！

附件二、提案、簽署「助理費除罪化」之28位立委名單

這篇文章 【新聞稿】可恥！國民黨 28 位立委聯手推動貪污除罪化修法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

台灣社會不斷發生長照殺人悲劇，障礙團體高呼被照護者及障礙者的生命權逐漸地被社會漠視。台灣身心障礙者自立生活聯盟號召全台多個障礙團體在12月3日國際身心障礙者日這天，下午前往行政院舉辦悼念會，現場詳列近8年長照殺人案件列表，累積有84人受害。

障礙團體批評，障礙者「自立生活」制度持續失能，《身心障礙者權益保障法》傾向機構化，18年來未從障礙者人權角度進行大修法，因此他們帶著「障權法訃聞」陳情，要求台灣政府應大修《障權法》，大幅將障礙者「自立生活權利」入法，並將簽署多年的國際公約「身心障礙者權利公約CRPD」精神納入《障權法》中，才能終止長照殺人悲劇的重演。

各障礙團體代表在會後前往衛福部陳情、當晚夜宿在行政院大門前，行政院長卓榮泰晚間出面與各障礙團體成員互動。隔天12/4早上障礙團體再前往立法院陳情，藍綠白委員皆派人接見陳情。

卓榮泰向障團成員喊話，表示已知道障團的訴求，《障權法》問題有相關草案在處理，之後長照3.0資源合理分配會請衛福部妥善處理。他說：「不忍心看各位夜宿，不過一個晚上的時間無法讓我做任何事情，只有讓我很擔心大家。希望大家可以回家，讓政府好好做事。」

障團成員則回應，當制度殘破不堪，回到家反而沒有人可以幫助，回到家也沒有個人助理協助，夜宿是為了表達障礙者長期的困境，將持續行動。

行政院長卓榮泰晚間出面與障礙團體成員互動。圖片來源：截圖自台灣身心障礙者自立生活聯盟直播畫面

台灣社會將障礙者生命視為次等？政府帶頭歧視？

台灣身心障礙者自立生活聯盟秘書長林君潔表示，每年國家會在123國際身心障礙者日進行慶祝活動， 但事實上台灣的障礙者無法開心慶祝。他表示台灣障礙者天天都要面臨新建物及公共設施的無障礙設施極度匱乏，進行各項個人活動充滿了歧視與阻礙，更不用說就學、就業或參與社會活動都遭到了非常嚴重的排除。

近來一起長照殺人案的判決出爐，台北地院罕見的在判決書中建請總統予以特赦加害者，引發社會討論。2023年新冠肺炎期間，台北市一名81歲婦人照顧小兒麻痺癱兒逾半世紀，染疫情況下，因身心俱疲情況下結束癱兒性命。林君潔提到，由於政府制度失能，長照殺人案已非個案，2017年以來已有84條被害者被奪走性命，但是如此的制度失能卻未引發政府檢討，還讓社會上興起「鼓勵障礙者安樂死或斷食善終」的言論，使障礙團體感到非常驚恐且痛心。

林君潔說到，每當發生長照殺人案後，政府常說要加強家庭照顧者的服務，但他要向衛福部強調，政府應先完整障礙者的自立生活服務，確保其自主性，減輕障礙者本人的障礙負擔，讓障礙者能夠生活自主無礙，同時就能讓家庭照顧者有更多喘息機會。「期望長照悲劇能喚起政府的良知，看見障礙者的存在與需求，不應該讓旁人來決定我們該怎麼過生活。」

林君潔疾呼，台灣政府與社會不該因為障礙者而看輕其生命權，在政府未全面改善居住及交通實現無障礙通用設計時、在申請長照和個人助理服務被嚴加限制、費用高昂時，不負責任的行政作為都是阻斷每一個照顧者及障礙者的希望與機會，把大家逼上絕路。因此為了讓長照慘案不再發生，《障權法》有盡速修法的必要。

障礙者不想成為長照悲歌主角　要求納入CRPD精神、《障權法》應大修

台灣身心障礙青年協會理事蔡承諺表示，《障權法》包含障礙者就學、就業與醫療等權利，更關乎生活中是否有尊嚴、選擇權等權利，但遺憾的是至今2025年，台灣障礙青年還在被安排、被決定的生活中掙扎，因此《障權法》修法關乎障礙青年的未來，不能坐以待斃。

蔡承諺說，障礙者被視為依賴者，校園中基本的無障礙設施都被視為一種請托，而不是基本權利；當障礙青年面臨教育系統、社區支持的缺乏與斷裂，所有的責任都轉嫁在個人與家庭上。「當制度無法保障障礙者時，障礙者就要被判下死刑嗎？難道下次長照殺人事件被剝奪生命的人就是我們？

台灣失序者聯盟理事長王修梧表示，長照殺人案判決中要求特赦加害者的論點，幾乎在公共討論中沒有受到質疑，正是歧視障礙者、無視障礙者受害者的意願、感受及生命權的鮮明案例。「如果一旦承認障礙者被殺死可以被輕判，就是在制度當中承認障礙者的生命價值比較低。」

他提到國外有研究指出，多數新聞報導家屬加害者新聞時，一面倒向加害者，弱化或抹去被害者，障礙團體拒絕把殺人寫成浪漫的故事。因此從司法制度到媒體都應將長照殺人視為對障礙者的暴力來納入統計，避免再發生類似案件。

人權公約施行監督聯盟主任江孟真表示，CRPD第5條及《障權法》第16條對於障礙者都有反歧視相關規範，然而2022年政府的修法草案無法回應障礙團體的訴求，仍經常發生障礙者要求硬體、軟體設施針對其障別進行合理調整卻充滿阻礙或拒絕，台灣政府與社會應意識到無法對障礙者進行合理調整就是歧視。且合理調整的成本應要由誰負擔或政府要提供何種協助都要有明確的規範，不能夠丟給障礙者自己扛。

在司法制度及監所環境方面，江孟真說障礙者經常被擺在脆弱的位置，但是在CRPD第5、12、13條以及《公民與政治權利國際公約》ICCPR第14、16條都保障障礙者有公正審判的權利。他認為台灣政府修法應注重於障礙者能夠近用司法，提升司法人員、警察、檢察官及法官的障礙意識，並且提供障礙者必要協助。

台灣身心障礙青年協會理事蔡承諺

個人助理時數項目被限縮 平均每天僅兩小時額度

「時至今日，台灣身心障礙者人數已經到達126萬人，障礙者的命也是命。」台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟說，台灣政府簽署CRPD數十年，障礙者的生活品質卻年年下降，服務一直被限縮。除了法規或政策仍以家屬為導向之外，最重要的是沒有落實CRPD精神，仍視障礙者作為一種被照顧、憐憫的狀態。

他提到CRPD重視的身心障礙者自立生活支持服務，過去上路10幾年可讓障礙者與個人助理間有良好的配合，後續衛福部卻限縮服務，除了時數不足以外，還把原本的服務時數變成項目制，不讓障礙者重複申請。例如長照服務若申請洗澡服務，自立生活補助就不可以重複申請洗澡的項目；長照服務可以申請陪伴就醫，所以自立生活的個人助理服務項目就不可以申請陪伴就醫。

劉批評衛福部政策像是給予障礙者一種恩惠或施捨，未視障礙者為主體，以至於可以將障礙者的生活服務項目切割化、片段化。

一位來自台南的獨居重度肢體障礙者表示，他過往接受實施10幾年的自立生活服務，成效很好，衛福部卻在去年發函各縣市社會局，要求為確保資源有效運用，需進行盤整，導致各縣市的自立生活資源被限縮時數及項目，讓他變得出門舉步維艱。對比總統賴清德表示「台灣人有錢有閒可以去看演唱會」，又說要提高國防特別預算，為何卻不能增加社福預算，維持障礙者自立生活品質？

陽明交通大學衛生福利研究所教授周月清也提到，去年台灣的GDP高過日韓，但是在支持障礙者自立生活的預算上，韓國是台灣的兩百多倍，日本是四百多倍，台灣每人能分到的預算只有50元。

律師翁國彥則說，近幾年經常辦理障礙者向行政機關提告的案件，多為障礙者向行政機關申請相關服務、福利、補助或權益保障時遭到困難。訴訟過程中不斷看到來自衛福部或地方社會局的顢頇保守，甚至不斷扭曲障礙者權利保障精神的做法。

例如有重度障礙者「玉姊」要求向新北市政府社會局提高個人助理時數補助，落實在社區裡自立生活的權利，新北市政府社會局回應不能容許障礙者一天24小時個人助理時數補助的要求，否則新北市轄區有17萬障礙者，如果都來申請的話，地方政府的社福預算會破產。翁國彥批評新北市社會局根本充滿荒謬邏輯，並非所有障礙者都需要這樣的申請。

另一案是一位肢體障礙者向台北市政府社會局申請符合他需求的輪椅輔具補助，台北市政府社會局則在法庭上回應，無法就障礙者的需求提供輔具「因為這不是在買賓士或BMW，讓障礙者可以選。」翁國彥說到，重度肢體障礙者如果要出門，輔具輪椅就是他們的雙腳，行政機關卻用買車來做不當比喻。他認為透過法院判決能夠產生監督政府的力量，讓衛福部及地方社會局知道政策錯誤，甚至有國家賠償的責任，也呼籲社會能多加關注障礙者相關司法案件。

「無數長照悲歌的源頭，就是政府讓社區支持服務嚴重匱乏，形同國家殺人。」時代力量黨主席王婉諭說到，2022年CRPD國際審查委員結論性意見當中，用「失望」兩個字形容台灣的人權表現，政府至今仍抱持著慈善與生物醫學的觀點制定政策，心態仍是將障礙者視為需要被治療、安置及保護的課題，而不是視作擁有獨立人格、應該享有完整權利的主體，若不改其心態，國際人權報告寫得再多也是枉然。

王婉諭說到，目前個人助理時數上限為每個月60個小時，形同障礙者每天平均只能有兩個小時讓助理協助。雖然2023年有障礙者爭取個人助理時數告贏政府的判決，但是政府仍在推托。造成多數障礙者被迫坐在輪椅上、一天只吃一餐或全天候包著紙尿褲，因為沒人可以協助移動、減少排泄需求甚至犧牲尊嚴來過活。

「沒有障礙的人，只有有障礙的環境和法律，這是立法怠惰，也是國家的退步。」王婉諭重申，障礙不是特定身分，而是每個人都可能成為障礙者，呼籲政府要有把障礙者視為個體的決心，讓資源人力到位並補足。

障礙團體表示，明年台灣政府將接受身心障礙者權利公約國際審查，要求台灣政府正視障礙團體的訴求進行改善與修法，否則到明年國際審查期間都會有相關陳抗行動，用以揭開政府掩蓋不實的假象。

台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟

律師翁國彥

行政院代表接受障團陳情書。

障團12/4前往立法院陳情。圖片來源：截圖自台灣身心障礙者自立生活聯盟直播畫面

這篇文章 123國際障礙者日悼念受害者 障團夜宿行政院前要求大修《障權法》 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/立委范雲國會辦公室、台灣高等教育產業工會、大學法改革陣線2.0

立委范雲今（4）日與高教工會、大學法改革陣線2.0等師生團體共同召開《大學法》修法提案記者會，公布師生共同支持的三大修法面向，及破百位學生會長支持改革之連署結果，立委張雅琳、伍麗華、多個教師團體及全臺二十多個學生會也出席力挺。

范雲回顧，第十屆立法院曾在四黨共識下，將「提升學生權」版法案送出教文委員會，但最終未能二三讀。去年十一月范雲則以教文召委身份，召開高教治理公聽會，納入包含「教師權」等多元面向、重啟修法討論，教育部也承諾研擬修法草案。

范雲說，經過與大學校長、主管、教授、學生會和團體諸多討論，發現《大學法》自2005年全文修正後20年，已出現三大改革需求。第一、高教需求轉變，大學學制和治理需更彈性開放，才能因應未來20年；第二、師生權益未受保障，例如監察院指出教師評鑑指標不當、學代無法參與和影響會議決定、學生會運作及發展面臨困境；第三、要兼顧開放性發展和師生權益保障兩大需求，必須完善大學自我治理、監督的機制。

對此，范雲和師生團體「開放、彈性新高教」、「強化師生權益」及「完善治理與監督機制」三大修法面向草案已經送進立法院。

范雲提到，生成式AI近年蓬勃發展，「跨領域」和「實作」學習，對人才培育變得更加重要。因此，應給予校學士等「大學教育實驗」制度性支持，設置「跨校學分或學位學程」促進資源流通。此外，增加「學生修業期限延長」彈性，甚至擴大「副學士」或設「終身學習學士學制」促進非線性學習等，都能有助於成就開放、彈性的新高教。范雲補充，在少子化與教育資源品質提升需求下，應授權教育部對「公私校合併」提出計畫，並對合併條件、程序等訂定專門辦法，促進臺灣高教長遠發展。

大學法改革陣線2.0總召集人蔡璟鴻主張，「強化師生權」包含規定教師評鑑指標應公開、授權教育部依教師權責訂注意事項，以及明訂「與學生權益有關會議」應有學代出席，增訂「學生會專章」保障學生會運作、財務及活動空間的獨立性等，都是大學法改革應有的內容。

高教工會副理事長翟敬宜說明「完善治理與監督機制」，包含公私校校長遴選、續任、解任制度應完善並強化師生參與，校務會議一般教師與學生代表比例應提高、並設置監督委員會以確保校務監督功能及效率。

范雲指出，她與兩團體共同發起修法連署，很高興已有破百位曾、現任學生會長連署支持修法，也有破兩百位大學教授、包含校長與主管連署。范雲說，以他擔任過的臺大學生會長為例，連署屆次前後橫跨九屆，顯示高教改革需求累積已久、是跨世代的殷切期盼。

立委伍麗華表示，無論是台大馬遠遺骨案、台大性平舍監案、高餐大校長遴選案等，儘管程序有重重瑕疵，當要求教育部落實監督時，卻總會礙於「高教自主」，難以對大學形成有效力的監管。所以這次她共同提案的大學法版本，將教職員工與學生的權益保障、救濟處理及違法事項，列為大學的自我評鑑項目，且讓校長遴選的機制更為明確化，可以說是「重要的痛點都處理到」，立委伍麗華也期盼，落實「高教自主」的前提是充分透明且負責任的校務治理，藉由這次大學法「翻新」，盼能促進各大學更自律的承擔責任。

立法委員張雅琳表示，相當樂見暌違二十年的大學法修正再次啟動。他所提出的版本著重於提升校長遴選的公開透明、強化校務會議的監督功能，以及確保大學合併須充分保障師生參與。期盼藉由此次改革，落實校園民主、保障教職員及學生權益，使我國大學治理更為健全完善。
私校工會理事長吳忠春、高教工會北藝大分部召集人葉晉彰、全教總副秘書長楊逸飛，則從教師角度表達支持，尤其關心私校應以公共監督機制增進教育品質、改革校務會議組成與運作、以教師專業發展替代教師評鑑等議題。

臺學聯理事長陳昱仁偕同宜大學生會副會長詹皇恩、嘉大會長李庭萱、中正議長張瀚責、臺大會長陳柏承，則代表從全臺集結的20多個學生會，表達學生呼籲修法的心聲。他們共同表示，學生對校長遴選無影響力、教師學生在校務會議上席次不足監督、加上種種困境學生會因而勢微等制度問題，已被提出近十年未解決、問題愈來愈急迫。

范雲最後指出，她將進一步與各界溝通、討論高教改革的修法內容，也將監督教育部盡速提出修法版本、送入立法院討論，以回應各界對高教改革期待。

大學法修法提案記者會學生發言版 新聞稿

【范雲、師、生共提大學法修法三面向，破百位學生會長連署齊挺！】

文／大學法改革陣線 2.0

立委范雲今（4）日與高教工會、大學法改革陣線 2.0 等師生團體共同召開《大學法》修法提案記者 會，公布師生共同支持的三大修法面向，及破百位學生會長支持改革之連署結果，立委張雅琳、伍麗 華、多個教師團體及全臺二十多個學生會也出席力挺。

在臺灣學生聯合會號召下，記者會中有全台共22學生會、學生議會代表出席。包含臺大、政大、北大、東吳、北醫、輔仁、海大、師大、臺藝、中興、逢甲、中正、嘉大、南華、屏科、東華、宜蘭、雲科、高大、樹人、中山、東專等。

大學法改革陣線 2.0 總召集人蔡璟鴻主張，「強化師生權」包含規定教師評鑑指標應公開、授權教育部依教師權責訂注意事項，以及明訂「與學生權益有關會議」應有學代出席，增訂「學生會專章」保障學生會運作、財務及活動空間的獨立性等，都是大學法改革應有的內容。除感謝范雲委員提案外，也特別感謝民眾黨黃國昌主席、劉書彬召委在今年率先提案作為支持學權版的表率，並啟動修法流程。

臺灣學生聯合會理事長 陳昱仁形容：「大學法是一部開了20年，沒有前車燈、煞車失靈的失速老車」並指出高教現場荒謬到學生比教育部、大學更在意教學品質，認為大學法應該與時俱進。籲教部應該盡速提出部版草案，再次感謝范雲委員提案，劉書彬召委排公聽會展現修法決心。同時也向召委喊話，企盼在公聽會後能勇於排詢答、勇於排審，讓高教亂象早日落幕。

宜蘭大學學生會副會長 詹皇恩表示： 上次大學法修法是94年，法規已無法回應現在教學現場面臨的困境。並指出身處東部與一般縣市大學確實存在城鄉差距，也因無法規保障，在校內未能全時段使用學生空間，就連基本活動、在校晚自習，都被迫移到校外。批教育部不該再對部版進程含糊其辭，應儘速推出部版草案。最後亦感謝范雲委員、民眾黨團召委劉書彬願意關心高教改革。

嘉義大學學生會會長 李庭萱表示：2025仍有傳出臺師血論文、世新30門檻等案子這也意味著，高教改革不能再等。今天的台灣社會已經變化萬千，校園現狀更是讓學生憂心。呼籲教育部應盡速推出部版！喊話朝野都應該要摒棄前嫌，共同支持大學法修法！

中正大學學生議會議長 張瀚責指出：學生會向中正學校借用場地，都必須蓋上「中正大學學生社團 學生會」的章才能送件，否則就不予借用，或是借用租金會被提高，全國範圍內常有學生會被校方箝制的狀況，希望在這一次修法機會當中，能更全面的保障師、生權益。

臺大學生會會長 陳柏承表示：感謝范雲委員與民眾黨團願意提出版本，修大學法已逐步形成跨黨派共識。他認為高等教育的發展需要行政、教授、學生的多方參與，且需要更完善、現代化的法規支撐，否則易被侷限、被掏空、被少數人壟斷。並指出臺灣社會需要的，是保障學生基本權益、強化非兼行政職教授治校權、強化校務透明與問責、真正落實大學自治的現代大學法。最後提醒教育部螺絲不能再鬆了，請把握這次跨黨派支持的珍貴契機，儘速提出具體且可落地的部版草案，讓高教改革真正發生。

大學法已歷經20年，高等教育部不該停滯不前，學團共同期盼朝野都能共同關注大學法，籲教育部加快整合各方意見，盡速提出部版草案，也對執政黨、在野黨委員能陸續提案表示感謝。

這篇文章 【新聞稿】范雲、師、生共提大學法修法三面向，破百位學生會長連署齊挺！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／名間鄉反焚化爐自救會、看守台灣協會和監督施政聯盟

來自南投的農友在名間鄉反焚化爐自救會、看守台灣協會和監督施政聯盟的陪同下，上午到行政院前召開記者會，控訴財政部國有財產署南投辦事處違法終止他們承租國有農地耕作的租約，恐將失去此次可申請公地放領的資格，無法受惠賴清德總統日前宣布的德政，因此前往行政院陳情，並對國產署的違法處分提起訴願，要求廢止及撤銷國產署的違法公文，以及違法撥地給南投縣政府的不當程序，應儘速改正錯誤的撥用處分，把農地歸還給國產署，讓他們恢復可申請放領國有地。

由於南投縣政府要在名間蓋焚化爐，向國產署申請撥用7.5公頃國有農地，此有償撥用案雖經行政院核定辦理，但國產署南投辦事處卻違反耕地三七五減租條例和國有財產法，在土地尚未變更編訂的情況下，違法片面終止已在該國有地耕作數十年的農友租約，並撥地給南投縣政府。而賴清德總統宣布重啟公地放領政策，這些原本具有放領資格的承租人，卻因國產署的違法處分而失去放領資格，因此結合名間反焚化爐自救會和NGO代表至行政院控訴國產署違法處分損害農民權益，並向行政院提起訴願，要求撤回終止租約和違法撥用土地的處分，還給農民應有的權益與公道。

繼承父母承租南投名間外埔段國有農地的賴女士表示，今年四月收到南投縣環保局公文，說要辦理「南投縣垃圾處理及再生能源中心」用地取得之地上物查估作業，才知道承租的國有農地要蓋焚化爐。縱使環保局要對承租人進行地上物補償，賴女士和幾位農友都希望能持續耕作，不願意簽同意書和契約書給環保局。當賴清德總統在11月21日宣布公地放領政策後，賴女士想到，國有土地移給縣府時還沒有公地放領政策，問是否可以爭取公地放領，不要蓋名間焚化爐。為此，反焚化爐自救會和看守台灣協會、監督施政聯盟一起研究相關法令，發現國產署南投辦事處根本就是違法片面終止租約，也違法撥地給南投縣政府！

曾跟母親在國有地耕作數年的郭先生代替無法出席的農友陳先生表示，陳家在國道3號建設時，承租土地被徵收一甲多，現剩四分多土地可耕作，目前種芭樂，這是父親留給子女繼承的租約土地，好不容易等到賴總統的德政要公地放領，卻遇到南投縣政府要蓋焚化爐而剝奪了我們的權益，很擔心以後沒土地可種植，請行政院體諒我們農人，希望這片耕作幾十年的農地能放領給我們，讓我們能夠繼續有土地可種植。我們務農的人辛苦耕種一輩子，老了病了之後，只希望這塊好地可以讓我們可以申請承領及取得土地所有權，留給子孫繼續耕種。

名間鄉反焚化爐自救會成員陳品蓉表示，國產署南投辦事處違法終止農友的租約，還違法撥地給南投縣政府，但根據法規，國有農地未變更成非耕地之前，不得終止租約，也不能撥用土地，因此聲援承租農友，主張在國產署違法終止租約的情況下，承租人的租約仍應還是有效，理應符合這次公地放領的申請資格，而且南投縣政府應將土地還給國產署，回歸國有。自救會也要感謝賴清德總統重啟公地放領政策，讓這些耕作幾十年的農民有機會擁有自己的土地，更讓反焚化爐行動看見契機！一旦縣府沒有土地可用，焚化爐就蓋不成！連環評都有問題！沒土地可開發，試問還要如何進行環評？

看守台灣協會秘書長謝和霖指出，幾次透過立委向國產署質疑該國有農地違法撥用問題，從國產署的回應中發現，他們的作業程序有瑕疵：其乃依據威權時代的遺毒，無視法律明確規定，結果草率核准撥用本案國有農地，而波及農民的農地租用及公地放領權益，無法享有政府德政恩澤！

根據國有財產法第三十八條第一項第三款：「不合區域計畫或都市計畫土地使用分區規定者」，不得辦理撥用。因此國產署在審查國有土地撥用申請案件時，理應檢視申撥用途是否符合區域計畫或都市計畫土地使用分區規定，然而根據「國有不動產撥用要點」，申撥機關應檢附「無妨礙都市計畫證明」，卻不用檢附「無妨礙區域計畫證明」，國產署理由是根據82年4月19日及5月10日台(82)內地字第8279101號函示及第8206062號函示。

這兩封函示內容是一致的，只是一封是針對徵收土地，另一封是針對公有土地，其意旨大體為「（1）為配合六年國建計畫，（2）其用地如經本部以區域計畫中央主管機關立場明確核示，凡不合區域計畫土地使用分區者，均可依其用途變更編定時」，同意免附有無妨礙區域計畫證明書，俟核准撥用後再行辦理土地使用變更編定。」也就是說，那兩封函示是針對六年國建計畫的個案，在經區域計畫中央主管機關明確宣告「這些用地的使用分區會配合國建計劃辦理變更」，容許「先上車後補票」。

然而國產署把這個案的雞毛當令箭，一體適用到所有國有土地申撥案件！試問，函示能凌駕法律規定嗎？試問，在民主時代，區域計畫中央主管機關或農業中央主管機關可以在不考量利害關係人意見時就逕行同意變更，容許「先上車後補票」，剝奪公民在土地使用分區變更程序的知情與參與決策權益嗎？我們要求「國有不動產撥用要點」及申撥案件審核應遵循國產法38條撥用要件，同時訴請政院撤銷本案核准撥用決定，讓農民重新享有該國有農地使用權益及公地放領資格。

彰化縣環境保護聯盟理事張淑芬更在記者會上拿出兩段錄音檔佐證（另一段錄音），指出國產署南投辦事處人員這段期間「幾乎照三餐」致電農民，要求他們盡快準備存摺、印鑑章前往領取補償金。農民反映，國產署不僅未尊重承租人希望持續耕作的意願，意圖加快讓農民領錢並同意縣府在該農地興建焚化爐。甚至有人員明言：「如果現在不領，之後就沒有這筆錢了」在時間壓力與恐嚇式話語下，農民無所適從。這種帶有強烈勸誘性、甚至具有半強迫性質的手段，讓長期務農的承租人身心俱疲、倍感困擾，也更加凸顯國產署在行政程序上的粗暴、失當與明顯違規。

監督施政聯盟執行長許心欣表示，國產署法盲亂賣國有地不是第一次，過去曾因多個產業園區用地九成以上是國有地，發現國產署罔顧產創條例牴觸國有財產法大面積國有地不讓售的法規，早已讓售數十公頃國有地！更發現國產署的法律觀念極差，罔顧自己國產法的規定，法盲且違法而不自知。這次南投辦事處搞出這齣違法終止租約和違法撥地行為，實在不意外，國產署就是這麼沒有法律觀念，這次連依法行政的基本概念都沒有！財政部、國產署督導不周，難辭其究！

許心欣強調，這此案件中，看到中央和地方政府聯手為了選址不當、空污難散的名間焚化爐案，不惜違法行政、犧牲優良農地和農民權益。幸好賴清德總統宣布重啟公地放領政策，讓承租農民和自救會看見一絲曙光，也才讓我們發現國產署的枉法失職，因此陪同農民向行政院訴願，要求認定南投辦事處終止租約的處分無效，還給農民有效的租約及申請公地放領的資格，落實法令和農地政策。別讓賴總統公地放領的美意，因國產署的違法處分而遺落了這群辛勤耕作數十年的農友。

陳情書及訴願書由行政院財政主計金融處的姚參議接下

這篇文章 【新聞稿】控國產署違法終止租約　害失去公地放領資格　農友赴行政院提訴願爭權益 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺中市外送平台服務產業工會

立法院衛生環境委員會今日完成《外送專法》中「每單最低報酬」相關條文的審議。雖然本次審議結果未達本會所建議之「折合基本工資 1/3」的最低保障幅度，但最低報酬正式入法，仍象徵外送產業在制度保障上邁出極具意義的一步。

臺中市外送平台服務產業工會發言人蘇柏豪表示，外送員長年承擔交通風險、高度勞動強度與不穩定的平台派單機制，卻缺乏法定的基本保障。本次審議能讓「每單最低報酬」成為明確的法律規範，代表政府與立法部門願意正視外送產業的現實困境，本會對勞動部以及各政黨立法委員的努力深表感謝。

蘇柏豪指出，雖然現行通過的最低費率仍與外送員實際成本有所距離，未能完全反映工會多年倡議的保障標準，但制度化的第一步已經踏出。未來希望能夠滾動式檢討應持續補強，使保障能夠逐步朝向合理與足額的水準前進。

蘇柏豪強調，外送員的收入與安全，是平台營運與公共交通安全的重要一環，絕不能因市場競爭或企業成本考量而被忽略。本會將持續與中央及地方主管機關、立法院各黨團保持溝通，推動外送產業長期且穩定的制度完善。

這篇文章 【新聞稿】外送專法最低報酬審議通過　臺中市外送平台服務產業工會：感謝各方努力，盼未來持續精進保障 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國外送產業工會

針對外送專法第五條草案【報酬計算方式】，全國外送產業工會聲明，強烈呼籲立院保留，勿倉促通過造成各方實質權益受損。

勞動部昨日（12/03）把「雙軌制」直接大改成「出軌制」，表面上把保障寫進草案，實際上卻把外送員的實質報酬挖了個大洞。

原訂雙軌制：
第一軌：交通部運價公式（基本費+里程等費用）
第二軌：基本時薪*1.25倍
修改後出軌制：僅保留基本費每單45元，且里程等費用全數剔除。計算方式如下：

【勞動部版現行出軌制】=4.1元/分
計算公式：（時薪 × 1.25） ÷ 60分鐘 *實際跑單時間
【平台業者現行壓榨制】=3.2元/分
計算公式：（時薪）÷ 60分鐘 *實際跑單時間

不但與外送工會多年主張「每單應保障基本時薪之三分之一＋里程等加成」模式嚴重背離，更與平台現行計算方式如出一轍，僅多出0.9元，【出軌制】取消公式及里程等計算，導致報酬結構不完整，恐讓專法淪為「平台利益保護法」，而非外送員權益保障法。

相較於【藍白版本】該版本兼顧公平報酬與真實反應外送員成本，明確的報酬結構及計算公式「基本時薪三分之一 + 里程等相關費用」，既清楚又透明，完全符合工會及外送員希望的可預測，可驗證，可監督之標準。

若勞動部執意要通過此計算方式，其先前提出的種種延伸問題將完全由大眾共同承擔：
1.刻意壓單完成-造成消費者延誤取餐
2.刻意延後取餐-造成食安風險
3.平台增設「準時率」更嚴格的管控司機-造成交通風險提高
4.與草案中「接單前揭露每筆訂單資訊（含報酬）」衝突
5.無法預測、無法驗算、無法監督

故本會盼立委諸公能針對有爭議的草案第五條進行保留，切勿倉促通過，以免延伸更多問題，建立能真正反應外送員實際勞務成本，報酬合理且透明可監督的法律制度。

這篇文章 【新聞稿】針對外送專法第五條草案【報酬計算方式】，全國外送產業工會強烈呼籲立院保留，勿倉促通過 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣汽車貨運暨倉持業產業工會

訴求：
1. 訂定安全運費，並應與基層勞工代表團體、本會協商。
2. 業者違規，上游業者應連帶被開罰。
3. 有關工時認定及業務範圍，應要求業者詳實紀載並明確規範。
4. 交通部應盤點客運、貨運業者運能，若人力無法負擔，應要求限期改善。

交通部預告修正《汽車運輸業管理規則》第十九條之二草案，將進一步明定營業大貨車也須遵守駕駛時間及休息時間之相關規定。然，此修正實務上根本無法改善職業司機的過勞情形，因此本會今日至交通部前召開記者會。

本會理事長林映辰表示，無論客運業或貨運業，皆處於「低底薪＋加班費」的結構性勞動困境中，駕駛除承擔高度事故風險與工作壓力外，仍須仰賴長時間勞動才能維持生計，其中一個原因就是基層收到的運費太低，因此本會主張需要訂定安全運費，交通部應與本會協商，讓司機能在安全的工時下獲得符合該行業的薪資，否則面對現行產業削價競爭，最終都是基層受害。

同時，交通部應負起更具體的監督與管理責任，全面盤點客運、貨運業者之實際運能與人力配置狀況，對於人力明顯不足、無法負荷業務量之業者，應依法要求限期改善。若仍拒不改善，則應依《公路法》第47條規定，採取限期改善、停止部分營業，乃至廢止營業執照等處分，避免業者持續以剝削基層司機、超時勞動的方式維持營運，將風險外包給勞工與社會大眾。

桃園市產業總工會理事陳俊志：「就以現在客運業缺人、低底薪、高工時，甚至時有因過勞發生事故的問題發生，此次交通部的修正，就算納入其他營業大型車，根本無法改善過勞駕駛的問題，若交通部倉促透過修法限制工時，卻未同步調整薪資制度與完善勞動保障配套，反將導致駕駛實質收入下降，使年長司機提前退職、在職司機轉行求生，進一步加劇缺工問題。人力流失將使剩餘駕駛工作負擔更形沉重，最終形成「缺人—加班—過勞—離職—更缺人」的惡性循環，不僅無助於行車安全，反而背離本次修法的原始目的。

本會總幹事林昶志說明，實務上，上游出貨業者對於運輸任務之下發與執行情形具有完整紀錄及管理能力，且多設有各項作業規範，更應能掌握出貨流程，更應負起相應之管理責任。因此，凡發生違反駕駛工時及休息時間相關法令情形，不應僅由承攬運輸之業者承擔責任，發包業者亦應列為共同受罰對象，以杜絕層層轉包、責任下推的亂象。同時，亦應具體載明其工作項目與作業流程，避免實務上僅計入「實際駕車時間」十小時，而將待命、車輛整備、交接、路線準備、行政作業、貨物整理、加油、酒測、量測生命徵象、車輛安全檢查及一級保養等必要勤務，概以「休息時間」名義排除於工時計算之外。關於工時認定與業務範圍，應要求業者詳實紀錄，並建立明確、可稽核之規範，以確保勞動權益落實。

交通部運輸組副組長出面接受陳情，但對於各項訴求皆沒有明確回應，僅表示運費問題由簽訂雙方訂定，工時認定交由勞動部，且無法處理連帶開罰的問題，對於運能也並未打算以法規要求限期改善。

本會呼籲交通部應正視基層實務上遇到的問題，並應介入處理，而非修法作秀毫無實質幫助，並呼籲基層司機盡速加入工會，以捍衛自身權益。

感謝 臺灣鐵路產業工會、桃市產總今日到場聲援！

這篇文章 【新聞稿】假改革真作秀、過勞駕駛誰來救 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。