Feed aggregator

【新聞稿】穿越回家的路——Open Green 社區巷弄改造計畫

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, February 2 - 23:03

文/婦女救援基金會

婦援會近年來持續推動家暴防治工作,提倡「友善路人甲」概念,鼓勵人人都能成為支持、協助、保護他人的一份子,除了建立暴力零容忍的文化,更要營造安全友善的社區環境,讓暴力無從發生。我們陸續深入社區宣導,期盼納入社區與學校的力量,2017年更首度嘗試社區的實際空間改造,選定台北市文山區樟文里木新路三段334巷,進行「Open Green社區巷弄改造計畫」。婦援會邀集樟文社區、景美女中、竹圍工作室、天貝武設計品牌企劃製造所等各單位攜手合作,由學生與社區志工親自參與,以將近5個月的時間,透過清除雜物、牆面重新粉刷、設計彩繪、加強照明等方式,將原本陰暗雜亂的334巷,改造成婦女及孩童可以安心行走,溫馨明亮又饒富人文特色的新空間。完工之際,特別在2月2日上午舉行揭幕儀式,包括台北市副市長鄧家基、台北市民政局長藍世聰、台北市議員王欣儀等貴賓都親自出席,一起見證這項社區空間改造計畫所帶來的新氣象!

婦援會的這項社區空間改造計畫,是將婦幼安全與性別平等工作落實到實際生活空間的設計、改造與經營。之所以選擇文山區樟文里的334巷做為改造主體, 因為婦援會在樟文里進行家暴防治宣導時,里長林淑珠提到,當地木新路三段334巷是樟文里居民最重要的往來通道之一,巷道卻狹窄老舊,環境陰暗雜亂,讓許多婦女感到相當不便與不安。婦援會於是以334巷入口處一道全長約18公尺的牆面做為改造主體,提案參加台北市都更處的「Open Green 打開綠生活–臺北生活空間改造」計畫,順利入選獲得經費補助。

為了加深社區與鄰近學校的連結,婦援會邀請334巷旁的景美女中師生加入改造團隊,從去年10月底開始,為參與改造計畫的學生及樟文里的社區志工舉辦6次工作坊。在專家的帶領下,景美女中的學生們前往334巷實地觀察及記錄居民的需求,以婦女、兒童、長者與身障者等族群為對象提出可行的改造策略,並把樟文里過去最具特色的樟樹、稻田、水圳,或是美髮、做粿的傳統店家等等元素納入設計當中,提出許多結合附近區域歷史文化與風土民情的設計草圖。婦援會邀請專業設計團隊–天貝武設計品牌企劃製造所,將學生的創意轉化為實際可執行的作品,設計師宋豐蓓以她每晚為孩子讀繪本為靈感,畫出宛如繪本般充滿童趣的設計圖,並以灰底配上白色圖案,營造牆面如剪紙般的感覺,有些圖樣還以立體呈現,搭配燈光照明,創造不同的視覺效果。

在構思設計圖的同時,樟文里里長及社區巡守隊志工們也針對334巷的交通、停車、安全與維護等工程進行各項會勘、溝通與協調並在2017年跨年期間短暫封街進行牆面清理,之後由巡守隊志工與景美女中學生,以兩個星期的時間,共同親手完成牆面繪製改造工程。施工過程中,設計師宋豐蓓與景美女中的老師將自己的小孩帶到現場一起參與彩繪,許多附近居民,尤其帶著小孩的媽媽們看到了,都會好奇地過來關心。婦援會暴力預防中心組長游政韋指出,這種學生及社區志工自己動手執行的開放性施工,讓居民們親眼看見改造過程,進一步覺得有趣而產生互動,許多居民因為這樣才有機會接觸認識。因此,不只是實體的環境改善了,同時創造出一種友善的氛圍,大家會開始關心周遭事物的變化,並看到改變的可能,這就是婦援會「友善路人甲」想要傳達的精神。透過這次在334巷進行的「Open Green 社區巷弄改造計畫」將空間和性別議題相結合,打造出讓婦女感到友善而安全的空間,同時協助學校與社區建立共識,由學生與居民主動思考社區內老弱婦孺的需求,發現環境問題,並設計出解決的策略,是一次相當成功的嘗試。樟文里里長林淑珠也表示,這次改造的只是334巷入口處的空間,未來希望擴大範圍到整條巷道的空間改造,甚至把這樣的成功經驗應用到其他區域,讓樟文里成為一個「友善路人甲」的模範鄰里。

The post 【新聞稿】穿越回家的路——Open Green 社區巷弄改造計畫 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【投書】關於龍發堂:我們何嘗不愛我們的家人? 籲政府盡速修法涵納多元服務

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, February 1 - 23:30
圖/earl258

文/劉麗茹(新北市康復之友協會前總幹事)

先說結論,不是要去論斷龍發堂、堂眾家屬、高市政府衛生局或所謂暗黑勢力之間錯綜複雜勾勾纏的誰是誰非;或是指責公部門曾經這樣與那樣的疏忽失責,畢竟這是樁難解的歷史共業,也是樁見仁見智的公案。我們是要懇請各界重視、正視精神病患的照護議題,並且能夠認真的、坦誠的去面對,並且都能夠真心誠意處理之,如果此次龍發堂事件沸沸揚揚的風頭過後,精神病患照護議題又無人聞問,這是國家等級的怠惰,我們可有臉說臺灣是進步、文明的國家嗎?

以下是本會近日接到一位資深家屬照顧者的來函:

關於龍發堂從最近的電視和報紙的報導,想問政府為什麼那麼多的精障者(部分為身障者)不把他家的人送到合法又比較好的療養或復健場所呢?

龍發堂為何會受到那麼多家屬的支持必定有其存在的價值!很期待它可以合法化,以取得政府的經費補助,並督促聘僱較多的照顧人員、改善環境衛生、再請專業醫師鼓勵其服用藥物。如能以龍發堂的精神配合藥物的治療,相信其效果會更好,也會受到家屬的歡迎。

至於龍發堂堂眾的死亡率比一般的機構高,有可能在收留時其健康狀況就較差,希望政府可以聽到家屬的心聲不要解散龍發堂,而針對其缺失給予督促改善,並以輔導、鼓勵代替開罰。

關於堂眾的隱私、人權,有時為了安全,做為一個家屬的我不認為是虐待,政府那些官員有人了解重度和極重度的病人嗎?為了管理包括安全,臥室採開放式而非2人房或4人房,有什麼不好呢?

至於用鍊條拴住堂眾,這不應該說是虐待,即使一個人照顧一個病友有時也需要暫時綁住,這是我的經驗。至今沒有ㄧ家醫療院所(或長期養護機構),願意或可以收留我的家人!所以我說政府官員不會了解,為什麼家屬沒有把龍發堂的病人送去合法的療養院所,完全沒有聽聽家屬的聲音。

我家人的狀況是越來是越不好,過去曾經住過日間留院、療養院、康復之家等機構。期間也常被穿約束衣、或以繩子綁住(這是不得已,我們家屬才要求的)。

目前在家要整天穿紙尿褲,雖然有外勞照顧,但還是經常要用帶子鎖住,除了亂搬東西外,也會脫光衣服,所以說要給病人尊嚴和人權有時真的很困難,我們何嘗不愛我們的家人呢?

這是一位年邁的精障者家屬,最近看到媒體熱議的龍發堂群聚感染事件,為其發出不平之鳴。筆者認識這位年近八旬的老先生超過20年,閱讀他的來信,同為家屬的我,心中隱隱有股痛與不忍……。他的家人罹患精神疾病數十年,長期接受正規精神醫療診治、數度入院治療,病情不僅呈現慢性化,且很無奈地逐年退化,大約十多年前,行為舉止已經有如兩、三歲小孩般難以照料,家裡的任何大小設備都要上鎖上鍊,以防突如其來地破壞。家屬經年累月照顧重度或極重度的精神障礙者其艱難與疲累,是外人難以了解一二的,無怪乎老先生要為龍發堂和自己的照顧經歷抱屈、抱不平。

即便四十多年前是無心插柳或誤打誤撞,養成、壯大了龍發堂的服務型態。在沒有精神衛生法的年代,可是有精神科醫師大加讚許的[1],儘管不無爭議,官方也曾經補助過龍發堂[2]。然而精神衛生法施行將近三十年,而慢性精神病患納入身心障礙者權益保障法適用範圍也將近二十三年,按理說精神病患的醫療與照顧應該是「不滿意但可以接受」的狀態,可為什麼不合法的照顧機構還是很受家屬仰賴呢?

臺灣的精神醫療水準,在亞太地區已經是數一數二的前段班,然為何有如此傲人的水準,精神病患的問題還是層出不窮呢?進步的精神醫療是病患穩定的關鍵之一,卻不是全部問題的解方,目前的治療方式仍偏重藥物治療,以住院、門診為主,非藥物性治療如職能復健訓練、諮商會談、家族治療等,具有明顯的輔助效果,卻未獲得應有的重視;實務工作經驗上非常重要的的社區服務,可以令精神病患病情更加穩定,甚至可以透過就業輔導外出工作,但這類日間型社區復健服務設施,本已不夠普及卻逐年萎縮當中,患寡又患不均,服務型態較對等、開放的會所服務模式,更是稀少,這兩類設施缺乏的原因是很容易遭到社區民眾嚴重排斥及阻撓設立,排斥的原因是對於精神病/精神病患的歧視與污名之故。

歧視污名源自於無知,無知就得靠教育補救,教育事業就得靠教育部,曾有官員說,怎麼可能讓校護去教學生(精神疾病的知識),沒人要請校護擔當此任,我們想請問的是,為什麼課堂裡都不教呢?請恕我們直白的問,是因為學測不考嗎?攸關國民心理衛生、精神健康素質的事情,怎能不教呢?無知導致歧視污名,歧視污名導致患者與家屬諱疾忌醫,諱疾忌醫導致家庭衝突不斷、導致悲劇發生、導致公眾更對精神病/精神病患的莫名害怕,結果面是政府威信嚴重受損、老百姓受害,這些老掉牙的事情,相關單位就是不願理睬不願正視。

另外,精神病患所謂的六類病人分類之外的呢?那些幾乎要1:1人力照顧的、那些合併心智障礙的、那些合併人格違常的、那些藥物罔效的……,幾乎沒有機構願意收容服務,正統的、合法的機構不收的,龍發堂可能都能夠無差別對待的「笑納」,這也是為什麼它能夠安然存在數十年的原因,而這個原因也正是政府該認真面對、誠意處理的。

或許國事一直如麻,所以精神病患的事情幾乎很少被政府認真對待,除了極少又極少數的精神病患殺了親友以外的人的不幸事件,會被無限放大之外(那可是對精神病人喊殺喊打喊關的殺伐聲),還有哪些是曾經被官方與公眾認真關注過呢?答案恐怕是沒有。

精神病患的議題千絲萬縷,但以後端的照護最令家屬頭痛憂煩,處理層次不能僅停留在衛福部心口司,也不能只留給高雄市政府衛生局和其他縣市政府收拾善後,政府要拉高規格與視野,在此波龍發堂堂眾安置之後,檢視並修改衛政與社政體系相關法規,使之能因應現況與趨勢,涵納多元的服務型態,積極查察全國各地大小「龍發堂」的家數與收容規模,依據修訂後之法規,令其可合法立案服務、接受政府監督,令家屬安心、令國人放心。

註1:聯合知識庫(聯合報1984-05-01)
龍發堂存在價值和醫療效果受到精神科醫師肯定指其療法具有「創造性的復健模式」

註2:聯合知識庫(聯合報1984-05-02/05版)
衛生署撥款五十萬 補助龍發堂醫療費

 

The post 【投書】關於龍發堂:我們何嘗不愛我們的家人? 籲政府盡速修法涵納多元服務 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【聲明】台大校長遴選投票無效,教育部應予退回

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, February 1 - 23:07

文/一群關心台大校長遴選的師生

林敏聰(台大物理系)、陳其誠(台大數學系)
陳昭如(台大法律系)、陳翠蓮(台大歷史系)
黃青真(台大生技系)、楊信男(台大物理系)
顏厥安(台大法律系)、劉靜怡(台大國發所)

針對台大遴選委員會於1月31日召開會議確認管中閔教授當選台大校長一事,我們認為,此次會議再次證明遴選委員會的失職與不適任,暴露管中閔教授確實未主動揭露擔任台哥大獨董的事實,以及部分遴選委員知情管中閔教授之獨董身分卻不公開此資訊的重大失職。遴委蔡明興於本此會議中迴避就相關事項討論,更證明其之前未迴避的錯誤。因此,我們主張,基於台大遴選程序的重大瑕疵,教育部應該退回台大遴選結果,要求其重新辦理;台大遴委會1月5日之遴選投票,也因存在程序瑕疵而屬無效,應召開臨時校務會議處理。

我們提出以下四點批評與主張:

一、遴委會遴選程序有重大合法性瑕疵,教育部應予退回

二、遴選委員會1月5日之遴選投票無效

三、遴委無權亦無能認定資訊未揭露之效果,應交臨時校務會議討論

四、再次混淆公開資訊與自我揭露義務,應公開台大同意函與相關公文

我們分敘如下:

一、遴委會遴選程序有重大合法性瑕疵,教育部應予退回

國立大學校長遴選與最後教育部的聘任,是依照法律進行的公權力行為。校長遴選委員會,是受到教育部與大學雙重委託的「作業單位」,其遴選結果並不對外發生直接效力,但是其組織與程序的「合法性」,當然構成教育部最後核定與完成聘任之合法性的一環。

遴委會自稱依法完成遴選,不需重新辦理遴選程序,因此決議遴選結果無誤。由遴委會於遴選程序中未能發現候選人違反自我揭露義務、部分遴委知情獨董資訊卻未揭露、遴委蔡明興未主動揭露並迴避等事證觀之,遴委會對於程序合法性之認定,顯有不當,其1月31日之決議亦未能自我糾正。因此,基於台大遴選的程序明顯存在有資訊不完全、判斷不公正、違反利益迴避之組織不合法等瑕疵,教育部應退回台大的遴選結果,要求其重新辦理。

二、遴選委員會1月5日之遴選投票無效

遴委蔡明興於1月31日所舉行之會議中迴避相關討論,正足以證明其在之前的會議即應迴避卻未能迴避之錯誤。遴選委員蔡明興先生就是台哥大的副董事長,不但負有應主動揭露資訊之責,更應該迴避擔任遴委。基於此重大程序瑕疵,遴選委員會1月5日的校長遴選投票,應屬無效。我們也要特別強調,由於程序瑕疵所造成的該次遴選投票無效,係指所有的投票均屬無效,而非特定票無效,亦與票數無關。

三、遴委無權亦無能認定資訊未揭露之效果,應交臨時校務會議討論

「董事」身分原本就是公認「利益衝突」相關的重大事由,也被要求為「重大訊息」之公開事項。教育部來函要求遴委會獨董資訊未揭露一事對於遴選結果是否有影響,遴委會投票決議「難認定有影響」,二者皆屬荒謬。遴委會並無法律授權進行此認定,且遴委會認定的結果明顯違反「一般公認之價值判斷」標準。遴委會事實上也無法確認該資訊是否會構成影響。

管中閔教授未能主動揭露獨董身分以及遴委會失職的結果,不但導致很多遴選委員於整個遴選過程完全不知道此一資訊,校務會議行使校長遴選程序第一輪投票時,多數校務會議代表也不知道此資訊,也沒有進行審酌討論。因此,遴委會與校務會議的判斷,都是基於不完全的資訊。欠缺管中閔教授擔任獨董的資訊,即是欠缺判斷候選人適任性的重要資訊。我們認為,應由校務會議討論,並決議後續處理方式。

四、再次混淆公開資訊與自我揭露義務,應公開台大同意函與相關公文

台灣大於2017年4月28日即函請台大同意管中閔教授擔任獨董,台大也於5月17日即回函同意管教授兼任獨董。遴委會雖承認台大於遴選作業開始前即同意其兼任獨董,且管教授的基本資料未揭露獨董資訊,卻又指稱管教授於遴委會收件截止後才收到台大函覆同意函副本,且獨董訊息為公開資訊。遴委會的看法,無疑繼續混淆了「公開資訊」與「自我揭露義務」兩件不同的事,甚至進一步以形式上的同意函副本收件日期,合理化管教授未自我揭露的事實。

我們要再次強調,公開資訊不能免除當事人自我揭露的義務,此義務亦不能轉嫁他人。管中閔教授於10月2日收到台大函覆同意函副本一事,不能用以證明其在此之前不知擔任獨董一事。事實上,管中閔教授於台大同意其擔任獨董後、收到台大同意函副本前,即已開始執行獨董職務,並四次參與董事會會議。為釐清台大同意程序之相關資訊,我們要求,台大應公開與台灣大之間的往返公文,包括2017年5月17日同意擔任獨立董事、9 月 22 日同意管教授兼任審計委員會及薪資報酬委員會委員、9 月 29 日所簽訂之產學合作及學術回饋金契約、10 月 2 日校人字第 1060057574A 號函復台灣大同意兼職並副知管教授等公文,以及台灣大台信秘字第 1060001377 號、台信秘字第 10600024560 號函等公文。

The post 【聲明】台大校長遴選投票無效,教育部應予退回 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

亞太逼學生轉學、老師欠減薪屬實 教育部:等校方改善、否則停招

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, February 1 - 19:58

文/公庫記者楊鵑如

位於苗栗頭份的亞太創意技術學院,原由教育部遴選的公益董事治理,2016年7月轉手給「怡盛保全公司」經營,接手後三個月校方即主動向教育部停止招生19個系所,並在入主一年來持續發生逼迫學生轉學、刪減教職員薪水等事情,教育部皆證實確有此事。

「亞太師生的怒火已經到了臨界點!」亞太師生在高等教育產業工會的協助下成立工會分部,今(1)天在寒冷低溫下帶著睡袋、帳篷前往教育部,準備在門口靜坐抗議,要求亞太校方應償還教職員的欠減薪資。同時也要求教育部部長潘文忠及技職司司長楊玉惠出面解決問題,應按照《私立學校法》第25條聲請解散改組亞太董事會,才能積極確保亞太師生的權益,勿再放任「禿鷹財團」掠奪公共教育資產。

最後在高教工會與亞太師生的靜坐壓力下,教育部技職司專門委員柯金尉承諾2/8下午2點將邀集高教工會、亞太師生、亞太董事代表及教育部技職司司長楊玉惠在教育部內進行四方協調會議,共同討論解決問題的方法。

師生眼睜睜 看公共教育資產送給財團?

亞太創意技術學院老師黃惠芝說:「這一年來亞太師生親眼看著失能的教育部,把公共教育資產送給私人保全公司,辦學辦到瀕臨倒校中。」她表示怡盛保全公司約用1.5億元取走亞太擁有16億校產的經營權,卻另有所圖,無心辦學。校方跟師生說要做科系轉型,事實上只進行了大規模逼退師生的動作。原本3000多位學生人數掉到現在只剩800多人,其中700多人被迫轉學或休學,連基本就學權益都無法保障。「如果今天亞太校產16億消失,明天將有更多公共資產被掠奪。」

黃惠芝替學生大抱不平,學生被迫轉到其他學校就讀,經常發生許多學分無法抵免,使得畢業年限必須展延,得花更多時間取得畢業資格。目前校內人力嚴重縮編、經費拮据,行政教學輔導品質更加低落,學生該有的課程無法落實,被迫併班、併系上課。現在仍有少數學生認為轉學損及就學權益,未接受強迫轉學,但在亞太校內卻面臨師資、教學資源減少的處境。

有亞太老師說,校方停招系所後,也應讓大一到大四的同學念完4年畢業。但是當時校方藉由老師向學生傳遞學校政策,停招後學生的選擇只有二個:轉到亞太唯一剩下的觀光餐旅系或轉學,完全沒有「留在原校就讀到畢業」的選項。也有老師覺得不合理,反問學生「你們真的想轉學嗎?」

「轉學後沒朋友」有轉學已經一學期的前亞太學生說,因為大三的班上已經有許多小團體,產生適應問題。而自己原本70幾學分只被承認50幾學分,必須得超修才能如期畢業。也有人原本因為離居住地較近而選擇亞太就讀,轉學後改到北部,勢必強迫負擔更貴的租屋費。

亞太創意技術學院老師黃惠芝

亞太教職員齊討欠減薪3千萬 教育部要求校方2/6前補薪

高教工會組織部主任林柏儀表示,兩年前就是由教育部長潘文忠允諾將亞太技術學院送給怡盛保全公司,讓財團拿一筆錢放入校務基金,保全公司就可以掌握學校,形同販賣董事會席次的交換條件,因此怡盛保全公司根本沒有真正出一毛錢在師生身上。高教工會統計,教職員從2014年開始被欠減薪,至今學術研究費仍是「打3折」。累計36位有意追討的教職員,共積欠約3094萬,平均積欠每人百萬。

教育部技職司專門委員柯金尉出面回應證實,確實有部分教師未經協商後就薪資打折,違反《教師待遇條例》第17條。教育部已經在1/30發文要求學校限期一週內改善補薪,屆時若未改善,就以《教師待遇條例》裁罰,可連續處以罰鍰10-50萬。

老師黃惠芝不滿,去年(2017)4月教職員就向教育部檢舉欠減薪,教育部卻趕在亞太師生發起教育部前靜坐行動、前兩天1/30發文給亞太校方限期改善?一年來700多位學生被迫轉學,教育部又是如何處理?

柯金尉則說,去年查處校方是否對於教職員欠減薪,有持續發文往返了解學校說法,也有督學到學校查核、抽查教師訪談。在交叉比對後,確認部分老師沒有經過協調即有學術研究費部分被打折的情形,因此1/30要求校方2/6應處理補薪。關於學生被迫轉學,教育部查處確有部分學生有被迫轉學的狀況,已經列入私校諮詢會「作為行政處分」的依據。因此亞太校方太沒有依法執行學校事務,已徵詢私校諮詢會,要求學校一個月內要把設校基金一億元補足,相關校產信託。

原本亞太在2016年註冊率仍有46.15%,不少科系滿招。在怡盛入主後一年,四技日間部106學年度註冊率剩2%,僅僅招收1人,全校學生餘約800人,比前學年度2000人左右少了超過一半。林柏儀痛批,怡盛保全主動把亞太辦倒後,掠奪校產,教育部卻聲稱要求亞太校方信託做為行政處分?「如此不正辦學,怡盛還是不願意交出董事席次,教育部要不要依據《私立學校法》第25條解散董事會?別讓教育公產淪為私人保全公司的私產。」

教育部宣稱會對亞太校方做校產信託的行政處分,認為此舉可以防止校產五鬼搬運?林柏儀反駁完全是假象。他認為,怡盛保全公司不是靠變賣亞太校地、或直接送出校產來使用校產,靠的是掌控亞太校園,安插自己人士當董事,免費供自己的集團使用,甚至當成保全公司的人力訓練中心。

信託只能處理校產進行變賣的設定條件,不會改變亂象。更何況《私校法》現行即規定,校產要進行變賣,本來就要經過教育部同意。教育部提出的信託,實質上沒有增加董事會任何責任,只是掩蓋部長潘文忠拱手將公共校產讓給保全公司、讓師生自生自滅的錯誤。日後若停辦,也可以靠轉型成為其他社福產業,繼續掌控校產。他提到,以永達停辦後轉型的例子,5年就可以掏空好幾億元。

董事席次可買賣? 教育部否認

亞太技術學院目前被怡盛保全公司入主的董事會裡,保全公司負責人黃平彰為董事長,其妻女及財團的高層皆替換原本的公益董事。林柏儀表示,怡盛保全公司安插人士當董事,學校設備任由保全公司使用,甚至向自己公司沒有利弊迴避的採購,還不正辦學,主動申請停招科系。

教育部技職司專門委員柯金尉表示,民國90年時當時的亞太董事會違法,教育部依據當時的《私立學校法》聲請解散,隔年是由教育部遴選董事,重新改組董事會,運作則依循《私立學校法》規定,並不是教育部所掌握的公益董事。而一般其他私校法人改組董事會,只要依照《私立學校法》相關規定報教育部,經過檢視就會核定。

面對工會質疑,怡盛公司約定條件捐錢到學校,剛好公益董事都辭職,全部改由保全公司人馬入主董事,根本是對價關係的「買賣董事席次」,教育部是否知情?柯金尉否認是買賣:「我們是依照《私立學校法》,檢視核定學校報來的董事會。」

黃惠芝說:「亞太校方捐資款7500萬以及設校基金1億元都持續跳票中,教育部只給展延,沒有任何懲處!」顯示很難相信教育部的作為。林柏儀則說,再兩週就要過年,教職員沒有年終,欠薪拿不回來,下學期開學、學校在不在還不知道,「亞太會不會像高鳳數位內容學院一樣在寒假無預警停辦?」他痛批,全國師生都在看亞太案,教育部去年就知道的事情,到現在還要給校方一個月時間?

保障學生權益淪口號 亞太數百學生被迫轉學

辦公室主任陳書涵則說,亞太確實發生學生被迫轉學,絕對違反學校法人捐助章程,教職員欠減薪也違反《教師待遇條例》。按照《私校法》第25條,只要董事會兩者違反其一,更何況亞太兩項都違反,教育部應啟動聲請解散董事會的程序。她詢問,教育部是否著手聲請解散亞太董事會?

柯金尉說,違反《教師待遇條例》部分,需等校方一週內改善,等學校說明與處理。被迫轉學部分正在行政處分中,提請私校諮詢會。若校方一個月內未補足設校基金,將在107學年停招。會要求學校繼續保障在校生受教權,「學校沒有停辦之前只要有學生還在學校,必須提供教學課程。」

老師黃惠芝再怒批,去年在還沒有學生轉學時,技職司司長就說要保障師生權益,到現在被迫轉學走700多人,教育部還在空喊後續要保障學生權益?「學校早就沒學生了」。她說,教育部要讓亞太停招,正合了怡盛保全的心意,就是要把學校辦到倒,圖謀校產。「教育部是在懲罰不良董事會還是在懲罰師生?」

柯金尉再說,教育部向法院聲請解散董事會,相關違反法令事證必須要很明確,才會啟動此一程序。目前教育部「不排除這樣處理」,因此教育部邀請工會年前一起來討論解決辦法。

在高教工會與亞太師生的靜坐壓力下,專委協調出2/8下午2點,將邀集高教工會、亞太師生、亞太董事及教育部技職司司長楊玉惠在教育部內四方會談,因此提早結束在教育部前的靜坐行動。工會表示,未來幾天將完備亞太相關違反事證,協助教育部守護公共教育資產。

延伸閱讀
財團接手後註冊率剩2% 高教工會籲教育部解散亞太學院董事會

教育部技職司專門委員柯金尉(右)、高教工會林柏儀(綠上衣者)、亞太教師黃惠芝(持麥克風者)

The post 亞太逼學生轉學、老師欠減薪屬實 教育部:等校方改善、否則停招 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

高球場裁員改外包? 美麗華工會罷工捍衛生計│公庫電子週報第114期

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, February 1 - 16:02

新版本的勞基法才在日前不久修法,政府將勞工權益的保障交給「勞資協商」、「勞資會議」。在一月十日修法後,美麗華高爾夫球場便無預警開除18名員工,其中有15名是工會成員。究竟這場罷工是怎麼開始的?美麗華高爾夫球場的勞工訴求又是如何?。

 

焦點議題

《燦爛時光會客室》第185集:高球場裁員改外包? 美麗華工會罷工捍衛生計
「國定假日的加班費、平常的加班費,公司都沒有給付。」經歷了四次調解後才成功拿到加班費,這也成為公司將工會視為眼中釘的開始… (閱讀全文)

 

更多本週議題

與資方協調初得戰果 美麗華球場工會暫停罷工直到承諾兌現
工會撤除罷工封鎖線和帳篷後,再度前往新北市府遞交路權申請書,將在球場門口搭設貨櫃屋,監督資方是否履行承諾… (閱讀全文)

 

公道三都計聽證登場 正反方聚焦道路安全問題
2010年新竹市政府委託工程顧問公司所做的評估中,彎道方案被認為是最佳方案,不料不久後的審查會卻情勢逆轉,改採直線方案… (閱讀全文)

 

「國7」開發案地方說明會 居民抗議:須提出替代路線方案
反國道7號現行規劃路線大寮自救會長簡志強抗議,開發單位沒有依照《環評法》第十條提出「路線」替代方案… (閱讀全文)

 

再拆大觀社區同意戶 警方捕7名抗爭者並阻記者拍攝
約11點,拆除隊已將3戶的主結構破壞完畢,警方便撤離現場,同時5名被拖進板橋榮家園區遭拘留的抗爭者獲釋… (閱讀全文)

 

【外稿】看不見的學運: 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省(一)
在野百合和野草莓之間,臺灣的學運果真只是一段空白的歷史?其實對當前的學運發展略作耙梳分析,會發現這些實踐和過去歷史的聯繫… (閱讀全文)

推薦專欄

 

 

 

公佈欄

 


官網:http://www.civilmedia.tw/ 臉書:https://www.facebook.com/civilmedia 群眾集資相挺:http://donation.civilmedia.tw/ 我們深信,透過群眾的涓滴支持,才是媒體真正能夠獨立的重要碁石!

 

The post 高球場裁員改外包? 美麗華工會罷工捍衛生計│公庫電子週報第114期 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

勞基法修法的魔鬼在哪裡?

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, February 1 - 15:53

圖/sayot

文/鍾明倫(英國雪菲爾大學社會系博士)

從去(2017)年底到今年初,最受爭議的立法就是《勞基法》的修正案,這一波的修法也引起民間團體與學術界大規模抗爭,執政黨與在野黨都提出了不同的論述,前者的論述集中在論證修法有助於勞資關係的穩定與和諧,後者認為修法是剝奪基本的工人的「勞動權」與「健康權」。筆者認為,朝野的辯論缺乏對資本主義體系勞資關係的深刻認識。勞基法修法的辯論集中在,修法對誰有利,這是一種「結果論」的思維。但是,卻忽略誰在「擁護資本主義國家的勞體體制」,誰在「剝削資本主義國家的勞動者」。

一、「工作時間越長,工資越高」的迷失

支持修法的立法者會直觀的認為,只要工人工作時間越久,就可以賺越多,有什麼不好,工人想要加班,業者就應該讓工人無限制的加班,一來可以促進經濟發展,二來工人的薪資也會顯著提升。其實,依據資本積累的邏輯,勞動時間的增加,其實是創造更多的剩餘價值,關鍵的問題是:誰能夠取得最終剩餘價值的利益,答案是資本家。

工人和資本家的利益都是不對稱的分配,因為工人僅能根據合約領取固定的勞動薪資或微薄加班酬勞。從資本主義的勞動體系來說,勞動者並無法取得剩餘價值的利益,這是為什麼勞基法的本質應該是保障勞工,而不是資本家。因此,修法增加每週工作的彈性時數,當然是捍衛了資本家的利益,因為修法更加鞏固剝削勞動體制的正當性,確保勞動剝削合法化。

二、「勞資和諧促進經濟發展」的迷失

歷史上來說,有哪一個國家的勞資關係是和諧穩定的,答案很清楚,其實沒有可能,因為勞資關係的本質在資本主義社會就是一個衝突的狀態。但是,諸多的西方資本主義國家透過福利體系照顧勞動者,彌補資本主義社會對於工人的剝削與勞動傷害。

勞資和諧是一個說服工人接受資本主義剝削的謊言,資本主義社會的存在的基本命題就是,手無寸鐵的工人透過勞動力交換基本生活所必需的工資,工人在資本主義的勞動市場中,看似有選擇工作的權力與能動性,其實工人一無所有,只能透過出賣勞動力,維持基本生活。因此,勞資和諧關係能夠促進經濟發展這是最虛偽的命題,因為經濟的發展只反映資本主義國家積累資本所產生的利益,並沒有考量工人被剝削的剩餘價值利益。

三、「修法有助於勞資談判」的迷失

全世界甚少有國家的勞基法是充分保障工人的基本勞動權,僅能進行形式上的保障,(例如:工作時間與薪資的保障),並無法進行實質的保障(例如:國家提供義務的律師為工人進行訴訟,爭取勞動權益)。

支持修法的執政黨立法者宣稱,修法之後會加強勞動檢查,也將協助工人與資方進行談判,從立法的形式保障都無法確保工人的基本利益,如何說服大眾,資本主義國家會主動為工人在勞資關係中爭取最大利益。因此,修法有助於勞資談判是安慰劑,這樣的修法只是放任工人在勞動市場中被勞動體制所宰制的命運。

延續三點勞基法迷失的分析,筆者認為勞基法修法的魔鬼有二:

(一)執政黨透過勞基法修法捍衛資本主義的治理模式的正當性

勞基法的修法在民主的意義上,看似符合了民主的價值,代議士可以對於法案提出辯論,最後進行投票決定法案的走向。這個矛盾在於,民主國家的代議士從來很少是來自無產/工人階級,參與公眾事務的代議士大多是接受良好教育的社會中產菁英,他們透過宣傳政治理念與政黨的支持,取得立法的權力,合法地統治國家。因此,代議士的組成本質是很難為少數工人發聲。

因此,資產階級民主體制的立法者是一群被資本家豢養的代議士,並非是無產者的代議士。因此,階級利益衝突時,官僚與代議士都會站在資本家的一方,透過國家機器(例如:軍警系統和法院)打壓任何維繫資本主義社會運作的行動,包括:工人佔領活動國家機關和大規模的抗爭行動。

(二)資本家透過勞動剝削的合法化將剩餘價值的利益重分配給政治官僚

民主的選舉是一個昂貴的政治活動,一般的工人無法透過這樣的機制進入議會,只能被迫透過選舉權的行使,選出相對進步的代議士,但未必能爭取工人的福祉。勞基法的本質應該是國家對抗資本主義社會給予工人的最低限度保障。但是,為何官僚與代議士願意支持工商團體對於勞基法的建議,並非站在工人團體的立場,理由無非是:資本主義的民主運作邏輯會將資本家的資本利得重分配給政治官僚,這就是所謂的「政治獻金」。

在這個遊戲規則之下,資本家可以透過「政治獻金」得到稅務的減免,官僚系統亦可以透過「政治獻金」進行政治的選舉活動,包括:政治的宣傳、動員、造勢、印製文宣等,繼續透過民主選舉維持統治的合法性。勞基法對於資本家和政治官僚的關係是互利互賴的,政治官僚透過勞基法修法實質鞏固資本積累的機制,也確保政治獻金的來源。若政治獻金的來源是資本利得,政治官僚等於是變相的剝削勞動者,因為資本利得並沒有合理地分配給工人,而是變成政治官僚的選舉經費。

總結來說,資本主義國家的勞動法奠基於官僚與資本主義的共謀與互利關係,勞動者唯有團結,並組織工會,深化工人民主與階級意識,方能對抗資產階級壓迫,爭取基本的勞動權益。

誠如本文一開始所言,勞基法的爭議問題並非只是對誰有利的結果論問題,而是一個資本主義與民主運作邏輯的內部矛盾問題。馬克思認為,工人要實現真正的自由,首先要把國家由一個站在社會之上的機關,變成完全服從這個社會的機關。換句話說,工人的真正解放是為社會的生產進行勞動,而不是為資本主義國家的經濟發展而勞動。

The post 勞基法修法的魔鬼在哪裡? appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

與資方協調初得戰果 美麗華球場工會暫停罷工直到承諾兌現

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 31 - 21:36

文/公庫記者許詩愷

美麗華球場工會罷工12天,昨日(1/30)在新北市政府調解下,勞資雙方初步達成協議,工會宣布終止行動,而今日(1/31)工會撤除罷工封鎖線和帳篷後,再度前往新北市府遞交路權申請書,將在球場門口搭設貨櫃屋,監督資方是否履行承諾,也呼籲林口各高爾夫球場勞工加入爭勞權。

1月12日美麗華球場解僱18名員工,其中包含15名工會成員,由於工會在去年底開始爭取加薪、年終未果,此舉便引發會員質疑資方打壓會務運作,接著第一次調解失敗,工會在1月19日開始發起罷工,在球場門口阻止公司正常營用,直至1月30日結束為止共達284小時。

協助抗爭的桃園市產業總工會秘書長葉瑾瑜說明,昨晚調解會上,董事長黃世杰答應在有盈餘的情況下將加薪3%、發放年終,並禁用外包或派遣人力代替正職員工,若目前已送交勞動部裁決的解僱案被官方認定是「不當」勞動行為,也會讓參與罷工的11名員工立即復職。

此外,工會爭取到違約條款,如果資方未履行承諾,將賠償工會600萬元,工會可以依此重啟抗爭。而根據《工會法施行細則》規定,被資遣會員可經由工會內部決議,在主管機關受理調解、仲裁、裁決期間,仍保留會員資格,所以在1月22日已失去美麗華球場員工身份的11人,也可以繼續參與工會運作。

「目前只是暫停罷工。」美麗華企業工會理事長黃文正強調,雖然董事會作出些許讓步,但勞資雙方資源失衡,他們擔心公司之後不兌現承諾,甚至花錢了事,因此工會將在今日向新北市政府申請路權成功後,重返球場門口搭設貨櫃屋作為抗爭基地,持續監督資方,直到11人完成復職,且各項訴求正式上路。

葉瑾瑜呼籲,本案是台灣第一起由高爾夫球工人發起的罷工案,他們希望藉此凸顯高球產業替頂級消費者服務,卻屢傳外包、低薪雇用勞工的情況,若林口當地其它球場勞工遇上勞資爭議,都可以前來諮詢,最終目標則是組織起更多高球產業工會。

The post 與資方協調初得戰果 美麗華球場工會暫停罷工直到承諾兌現 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

親情與愛情的義大利式呼喚

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 31 - 16:23

圖/Sony Pictures

公庫按:以下內容涉及電影劇情,請讀者斟酌閱讀。

文/劉育豪(高雄市港和國小教師)

義大利導演盧卡•格達戈尼諾(Luca Guadagnino)所執導的《以你的名字呼喚我》(Call Me by Your Name)近來掀起很多討論,值得用性別視角稍作分析。

顯而易見地,《以》片被視為男同志愛情電影殆無疑義。可我以為,《以》片層次不僅於此。若把視角聚焦於艾里歐(Elio)與其父母的交集,我們尚可將《以》片視為「出櫃文本」,而且,可能是近年影像作品中最為重要的一部相關議題再創作。

當奧利佛(Oliver)以男神之姿翩然降臨教授家中,Elio的父母幾乎是在全景敞視中,將兒子和男人的進退互動給納入視角。他們看見,接納,甚至,他們陪伴。不過,他們不語。(我想起李安《喜宴》裡的郎雄。)

影片中段,Elio母親抓住機會,釋出善意。庭園裡氣候和煦,兩人沒有特別將事情說穿,但母親的溫暖,更甚於南歐陽光,在某種程度上,或也催長了Elio初長的情芽。情節來到後段,Elio帶著即將離開的Oliver遊歷四方,不得以在車站送別情人後,那錐心的痛,讓他無法自行回返,只得撥打電話請求母親來接。回程的車上,母親未置一詞,而將完全包容的溫度,透過掌心,汨汨傳遞。那是母子之間,最深層的理解。

最後的爆炸性一幕,發生在Elio回到家中,父親那番充滿同理的安慰與自白。

在此,我們總算懂得原著小說作者安德列•艾席蒙(André Aciman)的設定。Elio父親身為學者,研究的是古希臘男體雕像,曾向Oliver說道雕像曲線足以勾起人的慾望。伏筆在此埋下,同時提示觀眾,「古希臘少年愛」之關係於Elio父親而言,不僅是心所嚮往,甚至曾經切實實踐過。由一名成年男性和一名青少年組建而成的「少年愛」,曾為Elio父親帶來過往美好,時日嬗遞,待他兒子陷入同樣漩渦,他不批判不責罵,反而還告之以生命本該體驗所謂「傷害」,因為,等到年歲過去,肉體凋殘,或許,別人也就看不見你的內心了(這是我對父親那段重要台詞的個人詮釋)。

Elio沒有出櫃,而是被出櫃,並且是極為溫柔地,被包容,被連Oliver都不禁稱羨的父母深情給好好接住了。

「歡迎回家。」,Elio父親一開頭這麼說。想來,此言不正是所有孽子逆女都最最期盼聽到的問候嗎?

在「親情」這條軸線上,《以》片著實是非常出色的一部出櫃文本。當然,《以》片之所以讓人深受感動,另外還因著濃郁的愛情成份。

全片不停貫穿以水的意象,卻在結尾收束於一團熾烈的爐火,《以你的名字呼喚我》實在極美。不是美在那些義大利優雅鄉間的畫面,而是對於愛的觀感,與詮釋。

濃情之時,不論曖昧或偷渡,猜忌或針鋒相對,愛彷彿是任人捏塑形狀的水,或平靜或瀲灩,何其飽滿的力量,足以催化兩個戀人之間。等到空間現實將被時間壓縮而成的激情沖淡,曾經有過的蜜意,大概也只能像夏季攢下的薪柴,乾巴巴被星火吞沒,化為灰燼,化為上一秒還在苦痛而下一秒立刻閃現的怨懟。

堤摩西・柴勒梅德(Timothée Chalamet)把Elio一角演得真好。尤其眼神,以及各種不曉得是臨時添加或先行設計好的微小動作。片末那通電話裡他Elio、Elio、Elio地喊,一句句搥打銀幕,破格而出。最後爐火前的眼神轉變,更將觀眾完全收服。

以誰的名字呼喚誰,愛是水火同源,愛,美在無法永恆。

親情與愛情,美好與缺憾,《以你的名字呼喚我》將人生兩大重要命題給描寫得細膩而動人,誠為佳作。

The post 親情與愛情的義大利式呼喚 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【聲明】高鐵屏東站 理想目標應是始發

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 23:26

文/爭取高鐵到屏東聯盟

交通部開新春記者會,有媒體問高鐵南延一案,高鐵局長胡湘麟表示,顧問公司日前已將可行性研究報告送到高鐵局,目前正在做行政程序內部處理,預計下周就會報交通部。

我們重申,希望政府能有系統性思考,除了現階段初評的支線外,希望政府思考的是,屏東高鐵站地位應該要如同南港站成為高鐵南部始發站。

我們有期待,規劃中的高鐵屏東站應是高鐵車站始發站或是未來環島高鐵的中繼站之一,始發站與未來的中繼站,應成為政府終極目標。未來再配合高屏第二快速道路與高捷延伸屏東,通盤檢討屏東國土規劃,讓屏東交通建設能提升屏東大眾運輸能力。

不管是從燕巢、新左營或經由高雄市區延伸至屏東,是需要政治智慧的處理。屏東縣政府與高雄市政府需要在這項議題有實質合作,而高屏區域聯合治理才是有意義的共同區域治理。

最後,我們希望政府進一步推動南向發展,透過便捷交通活化墾丁旅遊、帶動人潮回流。高鐵站進到屏東後,政府再將環島高鐵與恆春高鐵設站納入後續規劃,因為環島與延伸恆春的高鐵興建案,遠比恆春觀光鐵路,更是有前瞻性的建設。

The post 【聲明】高鐵屏東站 理想目標應是始發 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】護樹議員守諾相挺,爭議未解停止移樹

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 23:24

文/松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、台灣護樹團體聯盟、台灣蠻野心足生態協會

上週一(1月22日)上午八點,遠雄進行大巨蛋周邊行道樹移植工程,大批松菸護樹志工前往肉身護樹,成功拖延施工進度,更趁機將遭挖出的土方全部回填,雙方對峙近2~3小時後,當天中午遠雄開始停工,33棵行道樹暫留原地,松菸護樹志工則24小時輪班留守至今。29日經媒體披露,原來這幾天移樹廠商改往定植地點進行整地(南港車站旁,台北流行音樂中心南基地),發現定植地點排水不良的問題,要求市府出面協調解決,否則不願協助移植工程。

今(30日)松菸護樹志工團召開緊急記者會,邀請2014年選舉前曾簽署「第十二屆臺北市議員候選人護樹承諾書」的現任台北市議員出席聲援,李慶鋒議員與阮昭雄議員親自出席。與會者高喊口號:「柯P遠雄一起說謊 公安未審先移老樹」「爭議未解植地不良,立即撤回移樹許可」要求柯市府在大巨蛋各項爭議解決前,應立即停止樹木移植工程。

市議員李慶鋒:大巨蛋尚未確定續建,立即廢止移樹公文

李慶鋒議員表示,談到柯市長的承諾,過去柯市長曾經在我本人的競選總部成立大會上,他就跟游藝一起高舉的護樹的訴求,如今回想起來真是相當的諷刺。原先柯市府在2015年廢止移樹的三項理由都沒有改變,2017卻由市長室出面協調核發移樹許可,成為護樹團體質疑的重點。

李慶鋒議員表示,今天站在議員的角度也在議會裡公開質詢過,柯文哲市長最喜歡說:「該怎麼辦就怎麼辦!」大巨蛋是否能夠繼續興建尚在未定之數,現在都市設計審議、環境影響評估、建照變更都還沒完成審議,因此大巨蛋可不可以繼續興建完畢,在還沒有確定的情況之下,移樹的工程本來就不應該提前進行。除非柯文哲市長已經決定都審、環評跟建照的核發要放水,否則沒有理由尚未確定是否興建就同意移樹。

李慶鋒議員表示,在市府行政程序完成三項審查程序之前,台北市政府、公園路燈管理處、體育局等等,無論是契約的甲方或者是專業的單位,應盡速召開跨局處會議,並廢止移樹的公文,否則就要譴責柯文哲市長,即便他出過去歐洲參訪,卻一邊消遣趙藤雄、消費趙藤雄,但暗地裡卻是支持大巨蛋的續建,卻是對自己的承諾棄之不顧,難道這就是柯文哲所謂的進步價值嗎?難道這就是柯文哲所要留給後代子孫的一座城市嗎?

李慶鋒議員表示,除了支持護樹團體的訴求跟呼籲之外,也要呼籲台北市政府,現在雖然大人不在,柯市長畢業旅行出訪,但市政府仍應負起應有的責任,對於護樹團體跟議員在這裡提出的呼籲,能夠審慎思考,不要市長一面消費、市府一面護航。大巨蛋這件事情,萬一這個弊案涉及當初契約是自始違法,萬一這個興建案不能繼續興建,現在移樹就成了不可逆、無可挽回的後果。

市議員阮昭雄:政治人物要有中心思想,而不是說一套做一套。

阮昭雄議員表示,柯文哲市長最近出國,他講了一句話:「歐洲的社會主義各方面值得學習。」我覺得政治人物要有中心思想,而不是說一套做一套。

阮昭雄議員表示,回顧這個情景其實蠻無奈的,四年前我們曾一起在這個地方點蠟燭祈福,期待未來有一個新的市長,可以為我們帶來公平正義,但時至今日我們感到徹底失望,最近一些希望能跟市長當面的案件,包括選區的市場改建等等,市長都不斷推辭,指派局處首長或副市長敷衍了事。

阮昭雄議員表示,我們就先允許柯文哲市場去歐洲玩,玩回來之後要徹底面對護樹團體與議員的訴求,因為四年前柯市長許下了承諾,試問四年後柯市長到底如何面對這個議題?我會要求柯市長本人親自出來面對大巨蛋與護樹的議題,「伸頭是一刀,縮頭也是一刀」,柯市長應該勇敢面對,親自把這件事情「說清楚、講明白!」

松菸護樹志工團表示,感謝兩位議員信守三年多前的承諾,出席聲援相挺護樹行動,也呼籲其他今日未到場的議員,也能兌現當年的承諾,勇敢站出來監督大巨蛋案並聲援護樹行動。

護樹議員信守承諾,護樹柯P改變成「真鏟樹市長」

松菸護樹志工團表示,2014年曾經現場聲援松菸護樹行動的柯文哲醫師當選市長,上任後於2015年2月6日行文遠雄,以「未與護樹團體溝通」、「未完成重新議約」與「台北文化體育園區規劃有公安疑慮」為由,勒令停止移植樹木,隔月市府發出限期改善的解約公文,其後接續大巨蛋公共安檢、廉政調查、不按圖施工勒令停工等重大事件,我們以為33棵行道樹將可順利保留下來,也因此從未動員過市議會的護樹議員出面協助。沒想到柯市長卻在2016年9月決定暫不終約後突然轉向,選擇與遠雄站在同一陣線。

松菸護樹志工團表示,時至今日,柯市府與遠雄從未與護樹團體溝通,針對契約爭議與公安疑慮,遠雄與市府也未完成任何改善,柯市府市長室卻主導委託遠雄移植樹木,雖經護樹志工肉身護樹,33棵行道樹暫時留在原地,昨日媒體也揭露因定植地點淹水問題暫時停工,但在市府未撤回移樹許可之前,尚無法解除危機。

松菸護樹志工團痛批,當年來護樹的柯P,現在已成「鏟樹市長」、「財團市長」。

爭議未解、定植地點地質不良,立即停止移樹,撤回移樹許可

松菸護樹志工團表示,柯市長上任已超過三年多,雖上任初期揭露的大巨蛋的公安、弊案與違法違約的問題,但至今所有的問題均未解決,甚至擴大解釋法院裁決的事項,讓遠雄大規模趕工興建,我們無法理解為什麼【BOT尚未重新議約】、【大巨蛋園區有公共安全疑慮】、【未與護樹團體溝通】等事項,遠雄都沒改善,柯市長卻要跟跟這個黑心財團聯手移樹!

松菸護樹志工團表示,昨日媒體揭露南港的定植地點排水不良問題,但其實這個問題在2014年第一批57棵松菸行道樹遭遠雄殘暴移植時,護樹志工、遠雄與北市府體育局、公燈處等,早已發現整個定植地點不僅排水不良,還佈滿垃圾與營建廢棄物,但體育局無視定植地點環境惡劣,只想趕快把剩下的樹挖走,不把樹當生命來看待,公燈處也裝傻表示不知道有排水問題。護樹志工痛批: 「就是這些混蛋知錯不改,才一直重演老樹受虐死亡的悲劇!」

松菸護樹志工團也痛批,體育局與大巨蛋籌備處是謀害松菸樹木的慣犯,2007年初郝市府未做好斷根工作,就把松菸384棵樹木移植到內湖樹木銀行(現在的網球中心),也是因為移植手段粗暴、移植地點排水不良、地下水位過高,最後移植死亡率超過6成。當年被移走894棵樹木,最後只存活2百多棵,最後還被送去定植在山豬窟垃圾場,生死未卜。

松菸護樹志工團強烈要求,大巨蛋爭議未解,現在根本沒有移植的必要,且定植地點也出了問題,既然路型變更屬市府在大巨蛋營運前才須完成的應辦事項,柯市府應可自行決定立即停止移樹,並撤回移樹許可。

遠雄繼續違約,柯市長還要包庇護航多久?

松菸公園催生聯盟召集人游藝表示,雖去年大巨蛋仲裁遠雄獲922天的展延工期,但早在去年10月25日就已到期,遠雄仍處於「工程嚴重延宕」的違約狀態之中。游藝痛批,大巨蛋在2011年6月30取得建照,結果一顆簽約時說取得建照三年內要興建完成的大巨蛋,加計展延的總工期,竟已超過契約規定時間一倍以上,而柯市府的處理方式,就是給遠雄一張「展延工期的空白支票」,遠雄愛延多就延多久,完全不計算工程延宕的違約責任,擺明只要不影響到柯市長的選舉就好!

游藝表示,遠雄「不按圖施工違反建築法」,亦符合「工程品質重大違失」的違約條件,從2016年9月說好要改善、市府決定暫不終約,至今已經將近一年半的時間,請問改善了什麼?除了通過台建中心的變更審查外,都審到現在都還沒進到委員會,變更環評也不肯送件,更遑論完成建照變更,柯市府表面上說要嚴格審查,但檢視市府公布的大巨蛋工作小組會議記錄,多項爭議如交通影響評估等,早在市府與遠雄的秘密會議裡面喬好不用做了!柯市府根本在演戲!

游藝痛批,大巨蛋所有的爭議只有解約才能「快刀斬亂麻」,完整保障台北市民與台灣社會的公共利益,呼籲柯市長別當歷史的罪人,別讓貪腐地標成為台北的恥辱!

松菸護樹志工團2018年一月行動訴求

1.檢調單位已起訴大巨蛋弊案,亦敘明遠雄與葉世文、許銘文等之勾串犯行,北市府理當自行撤銷大巨蛋建照,縱不主動撤照,也應盡力避免大巨蛋繼續擴大環境損害的範圍!

2.依據大巨蛋BOT契約,周邊路型變更工程,屬北市府於大巨蛋完工營運前應完成之事項,故在遠雄完成變更都審、環評與建照審查程序,並解除公安疑慮、確定全面復工之前,北市府並無違約問題,應停止委託遠雄移植樹木,並立即撤回移樹許可,停止行道樹移植與路型變更工程。

3.2009年監察院糾正大巨蛋BOT契約39項缺失,至今北市府未與遠雄完成任何改善,在雙方完成重新議約、確定未來要繼續履行契約之前,應立即停止行道樹移植與路型變更工程。

4.光復南路上的木棉樹與印度紫檀,已符合《台北市樹木保護自治條例》第二條第四項:「樹齡五十年以上者。」之受保護樹木要件,松菸護樹志工團已於1月19日完成提報掛件的工作,北市文化局應儘速指定為受保護樹木,並要求北市體育局於樹保審議完成前,立即停止行道樹移植工程。

5.大巨蛋忠孝東路側,未符合2011年環評「本基地忠孝東路側應再退縮一車道,避免影響主幹道車流」之審查結論,此部分也影響忠孝東路楓香樹原地保留的可能性,北市府應重新檢討遠雄之路型設計,莫當黑心財團違法興建的幫兇!

6.2014年4月護樹行動中,松菸護樹志工團即已提出「以路就樹」、「移樹先看必要性」之行動訴求,也具體研提獲得交通專家學者認可的交通改善計畫,但曾到現場聲援松菸護樹行動的柯文哲市長,上任後卻僅聽信交通局片面之詞,就拍板定案選用遠雄方案,從未與護樹團體溝通「以路就樹」之可行性。路型變更為BOT契約市府應辦事項,市府理當擁有變更路型的主導權,應儘速邀請護樹團體與專家學者召開協商會議

將向新任監委陳情要求調查馬、郝、柯三任市府官員怠惰失職之責

松菸公園催生聯盟召集人游藝表示,柯市府上任至今,針對大巨蛋案於馬市府任內違法招標,以及郝市府任內所爆發之諸多弊端,如快速核發建照、放任遠雄不按圖施工、明知地層下陷古蹟毀損違反環評卻未勒令停工等事項,均未懲處相關失職人員,而柯市府上任之初,針對相關問題理當斷然處置,然新任環保局、文化局、體育局等局處首長也未積極處理,甚至市長室高層還私下喬蛋護航遠雄繼續施工,面對遠雄違法違約的事實置之不理,均有怠惰失職之責,將於近日整理相關資料與證物,前往監察院向新任監委陳情,敦請監察院進行調查。

The post 【新聞稿】護樹議員守諾相挺,爭議未解停止移樹 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】搶救台大,就是現在── 糾正台大校長遴選瑕疵

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 23:03

文/一群關心台大前途的學者與校友

對於本次台大校長遴選,爆發被遴選人管中閔教授擔任台灣大哥大獨董卻未主動揭露擔任台哥大獨董的重大瑕疵,以及身為遴委之一蔡明興先生擔任台哥大的副董事長,但遴委會也未能討論其是否應利益迴避的爭議,今天(30號)下午幾位台大學者和校友聯合召開記者會,分別對教育部和台大校方提出呼籲和訴求

針對教育部,我們主張:

一、基於本次遴選程序的嚴重程序瑕疵,教育部不應核定本次的遴選結果。

二、教育部指派的三位遴選委員代表(教育部次長姚立德,前政大校長鄭瑞城,和中研院研究員鄭淑珍),應該出面具體說明:用什麼樣的標準評斷台大校長的適任性?本件有沒有違反利益衝突?以及沒有自我揭露是否構成程序瑕疵等相關事項。

針對台大,我們主張:

一、台大遴選委員會應立即停止運作,因為這次的事件顯示遴委會的運作程序有重大瑕疵,公信力已經嚴重受損。

二、應該依照大學法的規範,由台大校方儘速召開臨時校務會議來做後續處理

台大法律系陳昭如教授表示,釐清「公開資訊」和「當事人有自我揭露的義務」是不同層次、兩碼子的事。當事人應該要主動提供遴選會資訊,讓遴選會充分評斷校長候選人的適格性。其次,「大學自治」不應該成為掩護財團介入大學的藉口,何況台大是公立大學,不應該迴避包括教育部在內的外部監督,也必須透過內部的監督機制來檢討。我們主張的是程序正義的問題,這次的爭議不應該被用藍綠框架來理解。

針對台大校方內部程序公正性的部分,台大歷史系教授陳翠蓮表示,遴選會疏忽了充分審查候選人適格性資料的義務,這是程序重大瑕疵。財經界也盛傳台哥大副董如何積極為獨董拉票,有利益交換疑雲等等,這是對台大聲譽的損害。遴選會的發言人沒有對疏失進行檢討,反過頭聲稱要「願賭服輸」「拒絕反省」,遴選會顯然已不再具公信力。

台大物理系楊信男教授則希望,遴選會應該補正程序問題之後再開會。陳教授舉媒體報導,「遴選期間,台哥大副董蔡明興高調助陣,美事反成爭議」,對於這樣的傳聞,遴選會應該要主動瞭解和盡到澄清義務,否則整起爭議已經必要讓臨時校務會議來接手處理。其次也要求管候選人應主動公開「候選人資料表」,看有沒有誠實的將任職台哥大獨董一事列入,以昭公信。

台大生技系黃青真教授從身為台大人,為社會的培育優秀的中堅份子,應超越法令的高道德標準觀點出發,認為台大自我的標準不要只是符合法令的低度要求,還必須是更高的標準。

台大學生戴紹恩表示,學生們相當關注校長遴選的事情,但學生在遴選過程中,佔有席次非常少,學生也很關心這次爭議涉及的利益衝突和論文抄襲疑問,希望候選人要勇於面對和說明清楚,但很遺憾的是沒有看見管教授正面回應,反而是遴選會的發言人間接轉述。從政大和台大遴選的爭議來看,更關鍵的問題是,我們應該要查覺「企業代表」在公立大學校長遴選所扮演的角色和比重,甚至已經左右了成敗關鍵。

關於產學合作的方式與監督,台大物理系林敏聰教授強調,不是排斥產學合作,但資訊揭露是必要的監督程序之一,產業界可以對台大公共事務做出貢獻,但是必須資訊公開,絕對不能是檯面下的運作。

台大國發所劉靜怡教授進一步指出,校務會議代表無法看到候選人所繳交的資料,只有遴選委員會的委員才能看到資料,苛責幾百個校務會議代表太不清楚候選人的這個獨董身分,是非常不合理的說法,要以電信法學者的標準去要求其他校務會議代表知悉管中閔擔任獨董的資訊,也是非常不合理的要求。大學遴選辦法和遴選標準,必須符合民主與法治的最低基本原則,同時也必須受到合法性監督。因此我們主張教育部應該進行合法性監督,而不是讓已經有違法嫌疑的遴委會繼續為所欲為,應該要回到真正的民意基礎所在來解決問題,也就是校務會議。

The post 【新聞稿】搶救台大,就是現在── 糾正台大校長遴選瑕疵 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】反國一甲興建爭議地段暫時剔除開發 居民仍憂心未來

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 21:48

文/桃園國一甲反興建聯盟

本日國一甲範疇界定第二次延續會議,已完全不符合環評審查中的主方案,因為國工局只提出西段開發,剔除了東邊(中油段);而自救會提出開發單位此次先將昨日最大爭議地段暫時剔除,不表示將來不會繼續開發或再提環差。

【交通專家提出全案都要開發的質疑】

出席的交通專家李克聰教授指出計畫內容說明「優先推動台61線至國道1號路段[即國道1號以西路段],後續視社經發展及交通成長狀況,再另案考量推動延伸至國道1號以東地區。」,表示國工局一樣是全案皆要開發,所以支持由環境法律人協會專員楊品妏所提出之程序問題,開發單位必須承諾不會開發東線才能繼續審查下去。

【官員閃避問題,民眾專家憤怒】

經過主席詹順貴副署長請國工局回答關鍵問題:「會不會再開發東線?」,在場的交通部、國工局的官員多次閃躲此問題,主席接著裁示在場官員應該沒有權限立刻決定,所以要求先續審西段路線後,下次會議再補上「不開發東線」的書面資訊。但李克聰教授再提出「國工局所提的只開發西段是否能夠達到原方案規劃的目的」此問題,在場官員亦無法回答。民眾對官員不斷閃躲問題,大聲抗議要求「全案撤回!」

【後續以原方案全路線一起評估】

最終交通部官員指出實在難以承諾後續不開發東線下,主席做出結論,要求開發單位後續以包含東西段的原規劃路線盡快做出完整的書面報告再送進環保署續審,今天的範疇界定延續會議就在火爆的氣氛中結束。

The post 【新聞稿】反國一甲興建爭議地段暫時剔除開發 居民仍憂心未來 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】2018世界地球日,呼龥全球啟動減塑,終結塑膠污染

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 16:05

文/社團法人台灣環境資訊協會

一年一度的地球日(4月22日)即將到來,世界地球日網絡(Earth Day Network, EDN)舉辦全世界網路票選,讓身為地球一份子的個人,為自己最關心、認為急待改善解決的環境議題發聲。根據票選結果,EDN訂出地球日2018的主題為塑膠(Plastics)!這個項目獲得53%的投票支持,成為首要關注的環境議題。世界地球日網絡表示,未來將發動全球倡議,透過對於公民、企業以及政府的教育與遊說,能漸次以非污染性的材料取代以石油開發為基礎的塑料。因此,世界地球日宣布2018年地球日主題訂為:”Bags, Bottles and Straws: Building a Single-Use-Plastics Free World.”,主辦台灣地球日的台灣環境資訊協會(以下簡稱環資會)則將今年度(2018)主題訂為「終結塑膠污染」。

台灣日常生活中隨手可得的塑膠袋、寶特瓶、吸管為人們建構「方便」的生活,根據環保署2002年提出的統計數據,台灣每年消費型塑膠袋的使用量約10.5萬噸,其中購物用塑膠袋約6.5萬噸,環資會以四兩紅白塑膠袋重量來換算,台灣每年的塑膠袋使用量高達200億個。然而,塑膠污染不僅出現在肉眼可見的範圍,當塑膠裂解成肉眼無法辨識、尺寸小於5毫米的微塑膠後,便會隨之進入用水、生物的消化系統。非營利組織Orb Media檢驗全世界十多個國家的自來水樣本發現,83%的樣本內含有微塑膠纖維;其他研究也發現海鹽、糖、蜂蜜、啤酒都受到微塑膠的污染;被廣泛用於化妝品和保健品製品的「柔珠」其實也是微塑膠的一種。

環境資訊協會與夥伴團體長期關注塑膠污染與海洋廢棄物議題,自2013年起,透過參與國際海廢監測、召開記者會、參與公聽會、提供問卷與調查數據、出席相關諮詢會議等努力,終於促成環保署頒布新令,擴大限塑政策。2018年1月1日起,大約10萬店家不得免費提供購物用塑膠袋;除此之外,限塑政策也新增管制6項含塑膠微粒產品不得製造、輸入。

台灣地球日結合世界地球日2020年前達成30億綠行動(3 Billion Acts of Green)的目標,自2017年地球日起,環資會即推出「台灣百萬綠行動」,挑選出50個在日常生活中隨處可執行的綠行動提案。根據過去一年民眾參與綠行動的資料,台灣民眾以自備餐具、水壺、購物袋為實踐綠行動的前3名,顯示台灣民眾認為減少塑膠的污染,跟全球是一致的。

面對生活環境被各種塑膠包圍的現況,同時也呼應2018年地球日「終結塑膠污染」主題,環資會邀請台灣各界,不分公私立機關團體、企業、學校師生、公民團體、社區、民眾參與百萬綠行動,在台灣百萬綠行動網站上登錄,分享減塑生活的成果。環資會將合併彙報至世界地球日網絡總部,讓國際看到台灣的參與,善盡世界公民的責任。

台灣地球官方網站:http://www.earthday.org.tw

台灣百萬綠行動網站:http://action.earthday.org.tw/

—–

參考資料:

食鹽、啤酒、自來水 全球微塑膠污染明朗化:https://goo.gl/XurXjn

柔珠禁用 不只提前期程 也納入生物可分解塑膠:https://goo.gl/BUvD6q

海邊為什麼那麼多塑膠袋? 數據資料帶你看:https://goo.gl/VTbhbD

The post 【新聞稿】2018世界地球日,呼龥全球啟動減塑,終結塑膠污染 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【聲明】李凈瑜探視被拒,李明哲救援大隊聲明

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 16:02

文/李明哲救援大隊

李明哲的太太,李凈瑜女士在昨(29)日收到中國「赤山監獄」的「告知書」,說明李明哲在2017年12月28日,被移中國往湖南省「赤山監獄」第七監區。「告知書」同時說明家屬有權每月會見一次,因此李凈瑜女士今天購買「廈門航空」機票,打算前往中國探視明哲,卻再次因為沒有進入中國的有效「旅行文件」,被拒絕登機。

李凈瑜在明哲去年3月19日被中國「強迫失蹤」後,便曾經於4月10日持有效之進入中國證件,盼入境探視他的先生。當天在機場航空公司櫃台才被告知證件已經被「註銷」,卻無任何正式書面文件或具體的理由告知當事人「註銷原因」及「註銷日期」。

9月11日,李明哲在湖南中級法庭審判時,李凈瑜女士僅能辦理一次性的「落地簽」入境觀審。11月28日,李明哲在湖南中級法庭被宣判「五年徒刑」時,李凈瑜也僅能以一次性「落地簽」前往。中國政府這種任意取消當事人旅行文件之作為,實非正常民主國家做法。

中國政府與我國簽署「兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」,我方政府都嚴謹遵守「協議」內容,對於任何遭逮捕人士,務必告知中方及家屬,中國政府卻對我國政府去函及公文書,從未回覆,完全不尊重我國的主權及我國人民之權益。

「李明哲救援大隊」在此再次強調,李明哲在網路上發表跟民主人權有關之言論,在國際上除了中國之外的多數國家來說,都不是「犯罪」行為。中國將李明哲判刑及進行監禁,是踐踏言論自由,侵害台灣人權工作者的基本人權的惡意挑釁作法,更將其侵害人權的「管轄權」擴及到中國領域之外的外國人身上。過年將至,中國政府今天再度拒絕讓家屬前往中國探視,更是絲毫完全沒有一點站在人道角度上的同理心。作為一個「泱泱大國」,中國當局卻如此地「玻璃心」,實在令人費解。

「李明哲救援大隊」寄去的耶誕卡、賀年卡及生日卡,也全部被中國官方單位「拒收」退回。此等作為都在在顯示,中國踐踏民主法治原則,甚至從逮捕到監禁過程,都一再違反國際公約所保障之人權標準,也違反其自身國家的法令。中國政府左手由監獄發出「告知書」,右手又透過「廈門航空」拒絕登機,此種行政作為上之不一致更顯示中國政府體系內自我互相矛盾,毫無理性規則。

救援大隊在此再次譴責中國政府泯滅人性,毫無人道可言,不只違反自己制定的憲法與法律,竟連行政機關都難有一致的作為,可見其國家治理上之荒腔走板。救援大隊除不斷與各大學社團及社會團體進行黃絲帶行動聲援李明哲外,亦將於二月初,前往聯合國「強迫失蹤小組」報告李明哲案,並向歐盟議會等機構說明此案最新現況。我們也再度呼籲政府及相關部門採取作為、維護國人權利。

李明哲救援大隊包括:台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、文山社區大學、永社、民間司法改革基金會、西藏台灣人權連線等民間團體

The post 【聲明】李凈瑜探視被拒,李明哲救援大隊聲明 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【學運斷簡】看不見的學運: 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省(一)

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 30 - 15:49

作者/解影

前言:本文初稿係2016年10月15日「台灣社會研究學會年會」開幕演講之錄音逐字稿,原題目為〈請問,現在談的是學運嗎?對1990∼2015台灣學運史論述與議題的反省〉。在對逐字稿的文字內容做過大幅度修改後,發表於2017年4月出版的《台灣社會研究季刊》第106期「左翼聲響」專題。

一、充滿斷裂、跳躍、遺忘的台灣學運史觀

現在台灣的電子媒體和網路上,大多認為2000 ∼ 2008年第一次政黨輪替期間是臺灣學運、社運的黑暗期、低潮期(陳子瑜 2016年4月26日;吳學展 2015年12月27日)。而當年訪問許多位野百合學運參與者而成的《學運世代》一書,在10多年後再版時(何榮幸 2014),卻只加入了陳為廷跟林飛帆的訪問,沒有放入任何存在於野百合和太陽花之間的學運參與者,例如:當年投入反高學費運動的丁穩勝,或是至今仍在投入反核運動的崔愫欣等人。

這種斷裂、跳躍的學運歷史意識不只出現在大眾媒體,2015年中研院社會所舉辦的二十週年學術研討會「學生運動與社會正義」的宣傳圖片(中研院社會所 2015),以非常視覺化的方式呈現了臺灣社會(甚至包括社會學界)對於臺灣學運歷史的普遍想像:從一支野百合中長出野草莓而後生出太陽花。

而在該次研討中會一篇題為〈戰後學生運動與民主憲政發展〉(郭凱迪 2015)的論文中,其對臺灣學運的歷史分期,在「自由民主浪潮下的行動(1987 ∼ 1992)」之後,緊接著就是「第二次政黨輪替後再起(2008 ∼2015)」的章節。即使不談作者對於2000 ∼ 2004年反戰、反軍購、反著作權法等跨校性學生運動事件,乃至於2005 ∼ 2008年樂生保存運動的忽略,第五節標題用的「再起」一詞,又再次顯示了臺灣社會對於學生運動的歷史想像:就算這些運動存在,其實也是不重要的!

圖1:中研院社會所「學生運動與社會正義」的宣傳海報圖片。

二、既有學運史觀的侷限

但是,在野百合和野草莓之間,臺灣的學運果真只是一段空白的歷史?其實對當前的學運發展略作耙梳分析,會發現這些實踐和過去歷史的聯繫。

以2012年反旺中運動來說,這一個在太陽花學運之前、非常關鍵性的學生運動,激發並改變了學運實踐的許多可能。如果認真去追索當時「反媒體巨獸青年聯盟」發出的新聞稿最後列出的參與聯盟的各個學校團體,就會得出一個和前述的「一切從野草莓開始」的既定印象完全不同的學運樣貌。(反媒體巨獸青年聯盟 2012年7月30日)

這些團體中的核心成員在2008年野草莓後才出現的,只有清大基進筆記跟成大零貳社。而北區的政大、師大、輔大、東吳、陽明等校的社團,其實在野草莓之前都存在了。像政大種子社在2003年就成立了,而師大人文學社、輔大黑水溝、東海人間工作坊等社團的歷史更悠久,都是從野百合時代就存在的老社團。

另外,中學生的運動團體烏鴉邦,以及2010年出現的學權小組,這兩個確實是2008年之後才出現的新團體。但這兩個團體都跟2008年之前的學運有歷史的聯繫。烏鴉邦其實跟輔大黑水溝社的幹部有關係,學權小組的成立則跟林柏儀有關係;其實林柏儀本身也是2001年第一個中學生學運團體「中學生學生權益促進會」(簡稱「學權會」)的發起人,所以學權小組、學權會兩個團體聽起來名字很像。

南區當時最重要的跨校性學運社團是行南,其「以刊物為中心」的組織運作方式也很特別。但是參與行南的團體,或是投入其中的幹部,例如莊程洋,都跟2003 ∼ 2008年間北區、中區學生運動的歷史有關係。(註1

2008 ∼ 2014年間學運的重要參與者之一魏揚,完成了一本30餘萬字的碩士論文(2016),論文裡對於從野草莓到太陽花的整個臺灣學運發展脈絡有很清楚完整的交代,裡面也呈現了這些參與團體很多都跟前野草莓有很多幽微的聯繫。所以,不論是簡單地追索某場運動的參與團體,或是認真細緻地歷史耙梳,都可以發現那種「學運空白論」的歷史觀是非常不符合史實的。

這種把野百合和野草莓之間當成空白的學運史觀,除了否認、遺忘了這段時間真實存在的學運參與者之外,更大的問題是:從這樣的歷史觀中,難以解釋臺灣學運是如何由一個從零開始的野草莓開始產生運動力量?如何發展出這麼巨大的反旺中、太陽花佔領立法院的學運力量?

最常見的一種說法就是由於馬政府執政失當失去人心所致,但就如同李丁讚、林文源在其研究80年代末期臺灣社運的論文中出色地論證:「外部控制力量鬆動了或不見了,社會內部的力量也不見得會自發地萌生」(2000:41)。國家機器乃至於國家領導者的錯誤或無能,固然是引發運動產生的原因之一,但是不能完全解釋運動的起源與發展。即使將其歸咎於更巨大的「中國因素」,但都還是從外在條件解釋學運的興起,而不是從學運內在的發展來解釋。

三、野百合因素

如果只要簡單的分析就可以發現「野百合-野草莓-太陽花」的斷裂式學運史觀的侷限,那為什麼臺灣社會輿論甚至連學界都看不到?

一句話:因為偉大的野百合學運宰制了我們對學運的想像!按照鄧丕雲的分析,野百合學運使得台灣的學運被正當化了,這是非常重要的改變;但是同時也限制了輿論對於學運的想像:學運必須發生在中正紀念堂的廣場,必須是在台北,必須是以政治議題為中心,才叫做學運。

例如:1994年「文大美術系事件」長達一個月的成功罷課。請問現在的台灣從北到南,有哪一間學校、哪一個團體有辦法搞罷課一個月而且還成功?太陽花學運的時候,很多學校都在搞「自主罷課」,但其實大家都知道那是半調子、開玩笑的,不是認真地在搞罷課,而且我相信現在臺灣沒有任何一個學校做得到。可是1994年文化大學美術系以及當時文大的學運團體就做到了!我個人覺得光是能夠做到長達一個月的成功罷課這件事情,「文大美術系事件」在台灣學運史上就應該拉到跟野百合、野草莓、太陽花一樣的地位。但目前的學運史觀對文大美術系事件幾乎是隻字不提,好像根本不存在。只有秦政德透過他的「小草藝術學院」的文創產品,替這個空前絕後的學運事件留下一點記憶。

(未完,待續)

註1:關於野草莓到反旺中之間學運團體的發展脈絡,簡要的介紹可以參考〈反旺中運動看當前的台灣學運組織〉(解影 2014),一個完整而細緻的分析則可以參考魏揚的論文(魏揚。2016)。

The post 【學運斷簡】看不見的學運: 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省(一) appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【聲明】黑箱作業大開後門 貨運暨倉儲產業工會抗議政府取消「七休一」

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 29 - 23:02

文/臺灣汽車貨運倉儲產業工會

黑箱作業,大開後門!取消七休一,政府淪為財團打手!
臺灣汽車貨運暨倉儲業產業工會對政府 1 月 29 日鬆綁勞基法「七休一」之聲明
層層把關攏是假,工會心聲當作屁!

我們是一群貨運倉儲物流業第一線工作的員工,來自各大物流公司。勞動基準法修法階段,11月舉辦的兩場立法院公聽會上,本會皆強烈反對開放七休一,更於11月22日強烈本會以及相關產職業工會都要納入(七休一、變形工時)的審核機制。當時列席勞動部長林美珠念茲在茲地表示會「限縮再限縮、例外再例外」。然而,就在本會上周(1月24日,請見附件一)行文給勞動部、交通部,要求納入貨運倉儲產業勞工的心聲時,交通部、勞動部竟然毫不回應,連打一通電話詢問勞工意見都沒有!我們強烈質疑,當貨運倉儲產業資方不斷大喊開放、彈性的時刻,勞動部跟中央目的事業主管機關所蒐集的意見,根本就沒有現場基層員工的意見!

七休一鬆綁,可以依法連續工作12天、每天工作12小時,這12天還可以加班48小時。如數萬名貨運倉儲業勞工皆處在過勞之風險下,衍生超低的生育率、少子化、社會的勞動力下降、長照需求的倍增。教育體系、社會保險、各種年金制度皆會因生產力不夠、年輕人不夠而產生危機,如此對人民權利或公共利益有重大的行政程序,居然就要在今天的勞動部會上通過了!勞動部、交通部和經濟部不敢依行政程序法辦「聽證會」,根本就是想黑箱通過,逃避勞工真正的聲音。

假勞資會議、真粗暴蠻幹,完全架空產業工會。如果政府未落實把關,依法就要「經工會同意…無工會經勞資會議同意」,然而過去的經驗上,當運輸倉儲業的資方要通過勞動基準法的各項工會同意權時,產業工會居然可以完全不用通知!且毫無罰則!因為勞動部只承認台灣工會組織率7%的「企業工會」,其他勞動部也開放的工會型態居然可以不管,完全淪為資方打手。此外,據台北市勞動局之新聞稿,僅僅是台北市上市上櫃公司,就有高達283家事業單位未設置勞資會議,貨運倉儲產業許多事業單位根本無上市櫃,如何把關?且勞資會議之設置,地方主管機關並未查核是否經全體員工直接選舉,根本無法代表勞工意見。再者,現今勞資會議僅屬「該公司員工」可參與選舉,但貨運倉儲產業使用大量的外包、派遣人力,前述人員並無法參與勞資會議,如何代表勞工意見?若勞動部執意蠻幹,本會將號召各地產業工人進行抗爭行動!

參考資料:0126本會給經濟部對倉儲業開放七修一意見

The post 【聲明】黑箱作業大開後門 貨運暨倉儲產業工會抗議政府取消「七休一」 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

《燦爛時光會客室》第185集:高球場裁員改外包? 美麗華工會罷工捍衛生計

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 28 - 20:11

曹詠涵 / 整理

新版本的勞基法才在日前不久修法,政府將勞工權益的保障交給「勞資協商」、「勞資會議」。在一月十日修法後,美麗華高爾夫球場便無預警開除18名員工,其中有15名是工會成員。究竟這場罷工是怎麼開始的?美麗華高爾夫球場的勞工訴求又是如何?這場罷工又要進行到何時,政府與美麗華高爾夫球場才會重視這群人的抗議?

本周燦爛時光會客室邀請美麗華罷工小組成員、宜蘭產葉總工會秘書長陳姳臻來談談「高球場裁員改外包?美麗華工會罷工捍衛生計」。

管中祥首先請陳姳臻分享美麗華工會罷工的前因後果、以及自1/19日罷工開始又經歷了哪些事情?

「美麗華球場的罷工是從今年元月11號開始,」陳姳臻解釋來龍去脈,成立一年多的工會在11日接到公司通知,無預警解雇18名場務人員,工會成員就佔了15位,也是這次罷工的主要人員,包含理監事、幹部等人,「我們有聽說40名場務人員會在過年前分三批被解雇。」也因此,工會幹部緊急召開臨時理事會,並隔天至勞動部陳情。

「這其實很諷刺。」陳姳臻說,在10號通過新版勞基法時各界就有許多辯論,例如勞工是否有自行議價的能力?「我們非常多次的表達,現在台灣社會勞工議價的能力是遠遠低於資方的。」也因此,勞基法修惡的結果,會讓資方鑽漏洞壓榨勞工,至於去勞動部前抗議、開記者會便是要表明「就算美麗華成立了工會,資方還是可以做他們想做的。」

因為成效不彰,所以美麗華工會也送了調解,除了反對資方任意解雇員工外,也涵蓋了反外包、反派遣的訴求。除此之外,陳姳臻表示美麗華公司因為了打壓工會而取消年終獎金,「所以我們也要求要1.5個月的年終,以及調整場務人員的薪水提高3%。」

而談到罷工時間,陳姳臻說則是因為高爾夫球場在冬天開幕時間是凌晨五點至下午三點,所以要在這之前拉起罷工封鎖線阻止員工上班,「場務顧名思義就是要整理現場,高爾夫球場腹地非常大,他們要去修剪草皮、處理尺碼問題、磨砂,非常複雜,所以會比一般會館接待人員還早上班。」為了阻擋這第一波的工作人潮,才會在凌晨四點發動罷工。

管中祥對場務人員現在的上班狀況提出疑問,「可以介紹一下場務人員的薪資以及上班時間嗎?以及場務人員是外包或派遣的型態嗎?」

「並不是,他們是直接受雇於美麗華。」陳姳臻回答,然而從2017年年底開始,就陸續傳出要將場務人員全部外包的消息。陳姳臻也不諱言的表示,合理懷疑美麗華公司是因為場務人員於105年開始籌組工會爭取權益而有所不滿,目前工會也都是場務人員在運作,「他們說:『你們再吵就要把你們外包掉!』」本以為只是嚇唬,誰知道在今日快要成真,陳姳臻也說,撇除成本考量,美麗華公司似乎是想將工會消滅掉。

而若真的往外包的方向走,這些高球場的場務人員處境會變得如何?公司為何想要將其外包?

陳姳臻解釋公司想將場務人員變成外包業務的理由有兩個,「外包第一手省的就是勞健保。」而除了金錢考量外,也將持續爭取加班費、特休假、釐清到職日、調解排班以及變形工時問題的美麗華工會視為眼中釘,想在這個新興卻非常活絡的工會壯大之前將其剷除,「我認為這次的解雇行動非常大的動機在這邊。」陳姳臻無奈地說。

管中祥接著回到一開始的問題,「那場務人員的薪資情況是如何?在淡旺季的工時又是如何?」

「基本上他們的底薪就是29000到30000的範圍,加上一些津貼或加班費可能到33000、34000。」陳姳臻也說更資淺的員工薪水會更低。而場務人員的淡旺季是很特殊的,像是冬天就是淡季,因為草長得較慢無須修剪太多,但這也竟然成為公司解僱員工的理由,「他們用勞基法十二條『業務緊縮』為由來解僱,但這不是業務緊縮,這是季節性的常態。」而旺季主要是球客多時的週末,過年、連假、春假亦然,除了球場會員外也有很多散客前來。特別忙碌的時候則需要用到變形工時,如舉辦大型賽事,也因為舉辦大型賽事可以提升球場聲望、球證價值也隨之提高,因此老闆非常重視,「員工幾乎都需要停休,有任何狀況都要待命。」陳姳臻表示。

管中祥問陳姳臻,之前工會與公司是否有什麼過節或摩擦,造成了現在的「秋後算帳」?

陳姳臻先前便提及了工會為了員工權益種種的抗爭活動,就像工會一成立便開始爭取加班費,過程中便可以看出公司的反覆無信,「國定假日的加班費、平常的加班費,公司都沒有給付。」經歷了四次調解後才成功拿到加班費,這也成為公司將工會視為眼中釘的開始;而陸續又有勞健保問題,「有些員工到職日比較早,勞健保卻比較晚才開始生效。」但陳姳臻說這次的調解是不成立的,以及先前提到的班表問題各個因素,種下彼此的心結。

而高爾夫球這項運動屬於上流社會高消費的運動真的會讓美麗華球場處於虧損狀態嗎?「高爾夫球場獲利的模式是什麼?」管中祥問。

「高爾夫球場的獲利很難以一年的收益來看。」陳姳臻解釋,若以單場收益來看當然覺得賺得不多,「但重點中的重點是,美麗華是全台灣象徵尊榮的球場。」陳姳臻舉出美麗華會員的球證為例,「球證很像股票,買了它價值是會漲的。」甚至很多人買了球證以後會轉手賣人賺價差,而一張球證多少錢?「在辦了LGPA聲望炒起來之後,美麗華球證一張九百萬起跳。」陳姳臻笑著說,這也是美麗華高球場重要的收入來源。除此之外,土地價值也是獲利方式之一,隨著名氣越大,土地價值與美麗華的名氣當然也跟著提升,帶動周邊產業如美麗華百貨、美麗華影城都十分賺錢,雖然陳姳臻說,這兩項企業的帳面不在檯面上,無法檢視其財務報表,可無論如何,「美麗華」已是個響亮的招牌,維持著整個家族企業的運作。也因此,陳姳臻明確的表示,「從單一球場來看說虧損要裁員,我覺得不是那麼適切。」

非工會成員不滿罷工影響工作,怒斥工會「搞什麼飛機」,並要求警方「執法」。

回到這次罷工的爭議,管中祥提出美麗華工會因為拉起了罷工封鎖線讓某些想上班的員工不能上班,同為勞工卻彼此有了爭執,對於這樣事情又如何看待?

「罷工封鎖線是在勞資爭議處理法裡就有規定的,只要會員代表大會通過就要拉起罷工封鎖線。」陳姳臻說,罷工的意義就是要停止資方生產,自然也不免會把非工會會員的勞工擋在門外,但是是必要的事情,「我們過去協助的很多場罷工都會堅持這個。」若透過罷工翻轉勞資不平等的局面,自然對勞工往後的處境更有利,因此罷工封鎖線應該是要獲得支持的。

「但有些人會覺得罷工是你們的事,我想上班不行嗎?」管中祥直言。

「那員工應該要求資方快點把問題解決。」陳姳臻回答,若美麗華想外包就外包、想派遣就派遣,那員工的權益豈不是受損得更嚴重?再者,公司若是正常聘顧員工的話,基本上仍然要核發月薪給這些沒參與罷工的員工。

工會以29:3通過設置罷工糾察線。

除了不想罷工的員工外,美麗華球場也有另一群人不支持罷工,那就是桿弟,他們的勞雇關係為何?

「所有高爾夫球場產業的桿弟都是被雇主處理成承攬的關係。」陳姳臻解釋何謂承攬關係,「就是我包一個業務給你,你把它做完,但我沒有聘顧你。」顧名思義桿弟不是公司員工,也沒有勞健保、退休金的保障,而桿弟是以「按件計酬」的模式賺錢,去做才有錢拿,也是他們不支持罷工的原因。「但從去年開始,我們也有幫忙佳福育樂企業工會(幸福球場)裡面的桿弟爭取雇傭關係的確認。」陳姳臻說幸福球場的桿弟上下班都以簽到簽退制打卡,從班表與勞動法的基準來看應屬雇傭關係,若不是雇傭關係,桿弟在退休後將少領一大筆退休金,這也是為什麼台灣過去有很多球場的桿弟在退休之際打官司,希望保障自己的退休權益,而法院也都判了勝訴,「勝訴就表示老闆要付你退休金,那老闆要給你退休金就表示他們是員工。」

回到問題源頭,陳姳臻說:「美麗華球場應該直接聘顧這些桿弟,各個高爾夫球場產業不應該用規避人事成本的方式來聘僱。」

談到工會闖進百樂園陳抗一事,管中祥問陳姳臻這樣的行動是為了什麼?

陳姳臻表示進入百樂園抗議已是罷工的第三天,但董事長黃世杰遲遲未出面,而不管是高爾夫球場、百樂園或影城黃世杰都持有股份,「我們當天去百樂園陳抗就是要『協尋』黃世杰董事長,唯有他才有權力決定這些場務人員有沒有辦法要回工作權。」透過干擾與黃世杰相關的企業,才有讓他出面的可能,實為不得已的決定。

管中祥拋出最後的問題,在經歷了這麼多事情之後,「罷工工會小組接下來怎麼辦?」

除了堅持訴求外,陳姳臻說希望場務人員以及桿弟的聘僱能獲得研討,近年來高爾夫球場產業的死角已慢慢被看到,「所以我們1月27到勞動部前抗議,就是希望勞動部能針對高爾夫球產業的陋習進行勞檢、輔導與改善。」至於美麗華工會,陳姳臻則想說服還未進入工會的員工入會,讓他們了解加入工會是對自己的保障,也以這兩個目標努力著。

「在這些光鮮亮麗的產業背後,其實有很多陰暗的角落。」管中祥總結,「在我們消費的同時,也要回過頭來關心這些勞工的勞動條件是否合理。」

【延伸閱讀】
美麗華工會罷工三天、資方不甩 前往商場找董事長黃世杰受阻
美麗華球場解僱15工會成員 員工到百貨前 要董事長撤銷解僱
控資方惡意打壓 美麗華工會要勞動部保障工作權

The post 《燦爛時光會客室》第185集:高球場裁員改外包? 美麗華工會罷工捍衛生計 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

公道三都計聽證登場 正反方聚焦道路安全問題

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 28 - 00:27

文/公庫記者洪與成
圖/擷取自內政部聽證會直播頁面

新竹市「公道三」新闢道路工程案,今(27)日於內政部營建署進行全台首次都市計畫聽證,新竹市政府、贊成方與反對方闡述各自立場,評估公道三開路方案效益。
公道三開路爭議已逾30年,有直線與彎道2種方案。2010年新竹市政府委託工程顧問公司所做的評估中,彎道方案被認為是最佳方案,不料不久後的審查會卻情勢逆轉,改採直線方案。
由於直線方案比起彎道方案多拆遷30多戶民宅,引起爭議,反對居民在時代力量與公民團體協助下發起抗爭,訴求利用路旁的公有地,施作拆遷戶數較少、成本較低的彎道方案。中央認為此案正反雙方意見分歧,於是召開行政聽證。
新竹市政府代表指出,由於現存道路容量已達臨界值,因此亟需開闢新路分擔車流量。考量交通安全,如果採取彎道方案,需增加3個路口,且容易形成銳角路口,增加車輛衝突,駕駛的判斷與反應也會受影響;相較之下直線方案安全性優於彎道方案,因此設計速率每小時60公里的直線道路是最佳方案。

新竹市政府指出,由於現存道路容量已達臨界值,因此亟需開闢新路分擔車流量。考量直線方案安全性優於彎道方案,因此設計速率每小時60公里的直線道路是最佳方案。圖為新竹市政府交通處處長倪茂榮。

新竹市政府交通處處長倪茂榮也說,安全是回家唯一的路,直線方案考量公共安全,也把人民利益放在前面。他強調,經過政府持續溝通、提出補償計畫,許多原本反對的居民改變想法,目前已有高達90%的人轉為支持。
贊成開路的居民代表也說,原本他們也反對此案,但不是反對開路,而是反對不合理徵收。不過市府提出以地易地、安置與金額補償,讓他們感受到善意因此同意徵收。
贊成方強調,等這條路已等了30年,許多居民年事已高,甚至等不到開路就離世,希望考量當地車禍頻傳的問題,同時也能納入反對方的考量,讓二元對立能夠圓滿化解之下,盡快興建道路。

贊成方強調,等這條路已等了30年,許多居民年事已高,甚至等不到開路就離世,希望考量當地車禍頻傳的問題,同時也能納入反對方的考量,讓二元對立能夠圓滿化解之下,盡快興建道路。

反對方則強調,他們也希望路趕快開,但應考慮相對人民權利損害較小的方案,交通安全與拆遷戶數並不必然衝突。反方代理人林彥甫強調,有公有地卻不優先開發,有違反比例原則之虞,也牴觸《都市計畫法》第42條、《土地徵收條例》第3條之1以及《行政程序法》第7條。

反對方則強調,他們也希望路趕快開,但應考慮相對人民權利損害較小的方案。反方代理人林彥甫強調,有公有地卻不優先開發,有違反比例原則之虞,也牴觸《都市計畫法》、《土地徵收條例》及《行政程序法》。

反對方並質疑,彎道一定比較危險嗎?是否改採設計速率每小時50公里的彎道,就能達到與設計速率時速60公里的直線道路一樣安全?如果彎道不安全,那為何長期以來都列在市府評估方案當中、甚至一度被列為優先方案?難道市政府刻意挑軟柿子凸顯直線道路的優點?
對此,新竹市副市長沈慧虹說,當時認為彎道比較好的是期初報告,不代表定案報告,而直線與彎道之間沒有絕對好壞,需要綜合評估比較,而經過詳細討論之後發現,直線相較彎道的確是比較安全。不過,反對方仍質疑,市府的評估報告仍有缺陷。

新竹市副市長沈慧虹說,當時認為彎道比較好的是期初報告,不代表定案報告,而直線與彎道之間沒有絕對好壞,需要綜合評估比較,而經過詳細討論之後發現,直線相較彎道的確是比較安全。

聽證紀錄將在15天內公布,經陳述人、發問人確定無疑義後,預計2月9日上傳內政部聽證專區,另聽證會主席將做成聽證總結報告,預計今年3月底以前完成,並提供內政部都市計畫委員會作為審議參考。

【延伸閱讀】
新竹「公道三」開路拆民房、倉促聽證? 居民要求給時間釐清爭點
新竹「公道三」開路拆76戶 居民質疑:有公有空地不走?

The post 公道三都計聽證登場 正反方聚焦道路安全問題 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】平等成家 還要等多久? 各界網紅名人齊聲支持 同志家庭就是家庭!

公民行動影音紀錄資庫 - 2018, January 26 - 21:40

文/婚姻平權大平台

年節將近,一家歡樂團圓的日子又到了,但這種團聚的日子對許多同志來講可能是種折磨,對同志家庭來講更是一種無奈。去年農曆年前,婚姻平權大平台推出男同志無法成家的報紙廣告,許多同志朋友看著廣告中兩位無法一起過年的同志伴侶,心有戚戚焉。一年過去了,在過年闔家團圓的時刻,婚姻平權大平台在行政院對面,中山北路與忠孝東路口,推出大樓看板廣告:一對女同志家庭抱著她們的孩子們,神情無奈,想請問蔡總統與賴院長:「我們都是孩子的媽,平等成家,還要等多久?」,希望提醒政府同志家庭在沒有法律保障下,孩子的權益日夜都受到傷害,也盼望社會各界能夠了解,天下父母心,同志伴侶們希望保護他們孩子的殷切期盼。

即使已有748號釋憲文,大法官明白表示同志的「婚姻自由」應受平等保障,但在還沒有實際修法前,保障無法落實到已經存在許久的同志家庭,等於是沒有保障!更遑論在這段等待修法的期間,社會可能會面臨到反對同性婚姻陣營發動的公投,在可預料的未來,我們將會因為各種對於同志的歧視言論散布而受到更嚴重的傷害。

婚姻平權大平台希望藉由這次的廣告活動,在過年前提醒政府,同志家庭就是家庭,應有目前所有家庭所擁有的同等權益。全台灣目前有100多個同志家庭,生育了將近200個孩子。這些家庭的生活跟大家相同,兩個爸爸、兩個媽媽一樣在柴米油鹽中為彼此、為孩子追求幸福的生活,但礙於現行法律,只承認生產或是提供精子的一方擁有親子關係,導致另一方家長在生活中無法為孩子辦理必要手續,舉凡辦理身份證、銀行開戶、為孩子未來規劃投保面臨重重阻礙。我們要慎重地再次呼籲政府,唯有儘速修民法,才能讓同志家庭獲得的應有保障與權益,減少因缺少法律保障而被傷害的兒童權益。

看版廣告的展期將從1月26日至2月28日,婚姻平權大平台也邀請了許多名人與社群媒體的意見領袖,如黃益中、夫夫之道、逼逼日記等拍下自己和這對女同志家庭的合影,表示對同志家庭平權的支持!也邀請所有朋友在這段期間到看版廣告的最佳拍攝點(中山北路與北平東路口)與廣告看版合照上傳臉書,同時標記蔡英文總統 @蔡英文 Tsai Ing-wen 與賴清德院長 @賴清德,一起提醒執政者:#同志家庭就是家庭,#平等成家就是現在!

廣告最佳拍攝點:https://goo.gl/CRNSVQ

邀請名人與民眾合照上傳之示意圖:https://goo.gl/T6AP3b

The post 【新聞稿】平等成家 還要等多久? 各界網紅名人齊聲支持 同志家庭就是家庭! appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

RSS feed