公民行動影音紀錄資庫

RSS feed
紀錄、捍衛、行動
已更新: 1 小時 52 分鐘 前

【新聞稿】公法學者朱武獻譴責大法官做出錯誤解釋 三問許宗力 呼籲立法院另訂同婚專法

2017, May 25 - 23:50

文/護家盟

司法院大法官會議因支持同性婚姻見解,認定民法有關一夫一妻異性婚姻規定,違反憲法對婚姻自由權與平等權的保障,為違憲法律,要求立法院兩年內修正。對於此一「違憲」解釋,民進黨扁政府執政時期,曾任考試院銓敘部長,也是公法學權威學者的財團法人全國宗教聯合發展基金會董事長朱武獻對司法院開砲,並對司法院長許宗力提出三大質問,譴責司法院大法官會議做出「錯誤解釋」,呼籲立法院應針對同婚另行制訂專法,將對國家社會之撕裂、婚姻家庭價值之斲傷減至最低。

朱武獻要求司法院長許宗力回答以下三大問題:

一、釋字第242號、第552號、第554號皆有提到「人倫關係」、「人倫秩序」關鍵詞,尤其釋字第552號提到:「婚姻不僅涉及當事人個人身分關係之變更,且與婚姻人倫秩序之維繫、家庭制度之健全、子女之正常成長等公共利益攸關。」請問許院長:婚姻人倫秩序之維繫,屬公共利益,人倫的定義是什麼?請問同性婚姻哪裡不違反人倫秩序?

二、針對大法官釋字第552號所提到的「家庭制度之健全」,請問同性婚姻哪裡沒有破壞傳統家庭制度?及若憲法保障婚姻自由及平等權可以毫無限制,是否其他婚姻限制也應全面取消?

三、台灣屬於東亞儒家文化圈,現在的學童也有學習中華文化論語教材,大法官會議解釋文是否包含命令教育部刪除現有的國文教材?總統蔡英文上任曾承諾,維持兩岸現狀,此舉是否等同宣布退出東亞儒家文化圈,打破現狀?

朱武獻說,大法官解釋錯誤,無視婚姻與家庭之公共利益,對平等及自由無限上綱,侵蝕歷任大法官超然之尊嚴,也將傷害中華民國法制之威信。他建議立法院,訂立同婚專法,將對國家社會之撕裂、婚姻家庭價值之斲傷減至最低,並希望研擬審慎周延的相關配套與規範。

The post 【新聞稿】公法學者朱武獻譴責大法官做出錯誤解釋 三問許宗力 呼籲立法院另訂同婚專法 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【聲明】婚姻平權釋憲 聲請人祁家威及伴侶盟聯合聲明 (中英文版)

2017, May 25 - 23:14

婚姻平權釋憲
聲請人祁家威及伴侶盟聯合聲明 (中英文版) 2017/5/24
Petitioner Mr. Chi Chia-Wei and TAPCPR Statement
re: Marriage Equality case

針對大法官今天 (2017/5/24)下午四點公告的748號解釋,聲請人祁家威及伴侶盟在此表達以下意見:
In response to the ruling in Case 748 made today (2017/5/24) at 4pm by the Grand Justices, Petitioner Mr. Chi Chia-Wei and TAPCPR have the following comments to make:
 
一、我們肯定「限制同性結婚」違憲的結論,認為這不僅是聲請人的勝利,更是全體公民的勝利:
大法官對於現行民法限制同性結婚明確做成違憲宣告,認定現行民法牴觸了憲法第22條及第7條規定,並且給了立法機關至多兩年緩衝期,要求立(修)法平等保障同志婚姻自由。大法官表示,婚姻自由是人民重大基本權利,這回應了法務部以及反對意見主張婚姻僅是一種制度的說法。
1) We are without doubt, that this ruling affirms the position that prohibiting same-sex marriage is unconstitutional. The ruling is not just a victory for the Petitioner, but for all citizens:
The Grand Justices made a clear decision today that the Civil Code in its current form is unconstitutional; that it contravenes Articles 22 and 7 of the Constitution; and prescribed a timeframe of 2 years for the legislative to amend the law to guarantee the equal protection for same-sex couples’ freedom to marry. The Grand Justices affirmed that the freedom to marry is one of the most important freedoms we have, and in this responded to the opinions of the Ministry of Justice and the anti-marriage equality camp’s insistence that marriage is merely an ‘institution’.
 
二、大法官在關鍵的時刻,勇敢地扮演了憲法守護者角色:
大法官清楚指陳同性伴侶因為被剝奪了婚姻自由的保護,遭受歷史性壓迫,並且認為長久以來的立法程序過於拖沓緩慢,且基於立(修)法時程的不可預料,而此將對於同志伴侶造成重要基本權利的侵害,因此有必要在此時刻對人民重大基本權利做決定。
2) At a critical juncture, the Grand Justices played an important role in protecting the Constitution:
The Grand Justices are clear that the historical injustices and affront to their basic human rights suffered by the LGBT community because they do not fall under the protection of freedom to marry, and because of the unpredictably long process of legislative action on this issue, required them to act in protection of people’s most fundamental human rights.
 
三、大法官已明確排除同性伴侶法:因為大法官已經清楚肯定同志有平等的結婚自由,可見大法官並不認為同性伴侶法是一個符合平等、實現婚姻自由的立法方式。
3) The Grand Justices have rejected discriminatory legislation for same-sex couples such as “same-sex partnership act”:
Because they have affirmed that LGBT citizens should enjoy equal protection for the freedom to marry, it could be perceived that the Grand Justices believe that any special legislation like a “same-sex partnership act” (which is not “marriage”) would not adhere to the concept of equality, and therefore would not be the correct way to legislate for the freedom of marriage.
 
四、我們呼籲立法院及行政機關應儘速立法還給同志結婚權利:民進黨已經完全執政了,蔡總統在選前選後,都明確表示支持婚姻平權,立法院應該在大法官給的兩年內,儘速立法,不要在兩年時間快屆期了,才交卷。因為每一天都很重要,每一天都有許多同志朋友遭受因不平等而來的苦難。
4) We call on the Legislative Yuan and all organs of government to grant the LGBT community their right to marriage:
The Democratic Progressive Party (DPP) controls the Presidency, the Legislative and the Executive. President Tsai Ing-wen, in her election campaign, clearly stated her support for marriage equality. We call on the Legislative Yuan, which have been given two years by the Grand Justices to amend the law; not to wait until the last minute before the deadline falls. Because every day counts, every day is important, so many LGBT friends are caught up in trouble and strife caused by this inequality.
 
五、大法官明確指出在本件解釋以前,從未就相同性別二人得否結婚做成解釋:過往所做的一夫一妻、一男一女的解釋,是在異性戀脈絡下所做的解釋。
5) The Grand Justices explained that before this ruling, no interpretations regarding marriage between same sex partners had ever been made; all previous interpretations were on the basis of one husband, one wife, one man, one woman, and explained that these interpretations occurred entirely within the context of heterosexuality.
 
六、生育並非可以進行差別待遇的理由,允許同性結婚並不影響現行異性婚姻及家庭、配偶。
6) Procreation is not a reason for differential treatment, allowing for homosexual marriage does not negatively affect heterosexual marriage, the ‘traditional’ family unit or the rights of heterosexual spouses.
 
七、大法官看到了活生生的同志公民存在,尤其花了大篇幅敘述聲請人祁家威爭取婚姻平權的歷程,以及民間團體在立法上的持續努力。
7) The Grand Justices have seen that LGBT citizens exist, and have seen first hand the lengthy process that Mr. Chi Chia-Wei has continued on in his fight for marriage equality, and they have also seen the hard work by civil society in this regard.
 
八、大法官明確指出憲法第七條為例示規定,不僅無分「男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等」,也包括,例如身心障礙歧視之禁止,或本件性傾向的差別待遇,均屬於平等權(禁止歧視)規範的範圍。
8) The Grand Justices have affirmed that Article 7 of the Constitution protects not only against discrimination based on “sex, religion, race, class, or party affiliation“ as are mentioned in its text, but also “physical, mental or other disabilities”, and, in our case sexual orientation.

The post 【聲明】婚姻平權釋憲 聲請人祁家威及伴侶盟聯合聲明 (中英文版) appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】國民黨團杯葛 勿再「殭屍」化!

2017, May 25 - 23:10

公督盟常務理事陳俐甫表示,國民一直對立法院擁有許多期望,但立法院這陣子卻一事無成。立委應該扮演對國家有益的角色、應該代表民意的。一直以來公督盟對於少數黨運用議事規則灰色地帶的權利作為抗爭手段,皆可以理解並給予尊重。然而,在立法院擁有35席的最大在野黨國民黨,竟然在院會無差別的霸凌,所有從程序委員會提出的議案,其中不乏許多迫切送委員會討論修法的案子,更包括許多國民黨委員的主提案。這些待委員會審查的法案成了政治惡鬥下的犧牲品,也讓國民黨團原本就無法獲得民眾認同的焦土策略,走向更極端的「殭屍型」杯葛!

公督盟整理國民黨「殭屍型」杯葛症狀如下:

  • 症狀一:不具有意識與思想 杯葛沒任何理由
  • 症狀二:見人就咬 自家法案自己反對
  • 症狀三:具有傳染性與癱瘓性  造成立法院空轉癱瘓
  • 症狀四:貪婪吸血 浪費人民血汗納稅錢

並發現更荒唐的是國民黨團還使出「對自己的提案提出異議,再對自己的異議提出異議」和「要求採點名表決,對點名表決重付點名表決,對該案表決,對該案重付表決」的杯葛招數,讓立法院院會從4月28日到5月23日的院會,至今一個月仍「一事無成」!若持續下去未來立法院委員會可能面臨無案可審窘境!台灣北社社長張葉森也指出,這一個月以來,國民黨委員為反對而反對,疆屍化行為地反對自己所提的案非常不理智。讓許多司法改革、公投法修正等重大法案都沒有進度。

民生法案遭殃!1186案急需付委討論!

立法院院會開會方式一般達法定可開會人數後,便開始報告前一次會議紀錄,確認無異議後,則開始進行報告事項、討論事項;報告事項及討論事項皆會詢問在場委員是否有異議,此時便可交付處理。國民黨便是在此階段進行杯葛,以「文攻」的方式拖延院會開會時間。然而,委員所提出的法案經過程序委員會後,必須於報告事項進行一讀,否則將無法交付委員會進行討論。

由於國民黨的無差別杯葛方式,公督盟政策部主任田君陽說國民黨這樣的行為使得委員所提出的法案滯留在院會無法交付委員會討論。本週五(26日)將是第九屆第三會期最後一次院會,光就報告事項已高達1,186案,其中不乏『身心障礙者權益保障法修正案 』友善運輸空間配套修法、『兒童及少年福利與權益保障法修正案』俗稱「防狼師條款」、『食品安全衛生管理法修正案』加重對於黑箱廠商的限制等,皆為社會所極為關注且亟待修法的案子。

「殭屍型」杯葛癱瘓院會8天,虛耗人民納稅錢1億多!

田君陽還指出,這種「殭屍型」杯葛的委員,在杯葛期間仍然持續請領高達6,400元的日薪,真是諷刺!立法院院會空轉的這8天,納稅人仍然須負擔113位委員的薪水高達578萬,這些費用還不包含委員每個月近42萬的助理費與其他議事人員的費用。若是以立法院106年度總歲出預算約為35億元除以人事行政局公布之年度工作日249天,立法院運作一天便花上國庫約1千4百萬元,8個空轉的工作天等於花上1億多的公帑!

更何況這8天遭杯葛的院會,只是程序性的處理報告事項,將委員提出的法案、議案排入委員會實質審查,如此無涉及任何政黨價值攻防的議事程序,竟難逃殭屍型杯葛手法。這樣的操作無法讓人民瞭解該委員提案是否更加完善,反而連委員會實質審查的機會都被剝奪,並使民眾認為國會最大在野黨無能力辯證法案,只能一昧地癱瘓院會議事的進行。

最後,公督盟執行長張宏林提及在WHA(世界衛生大會)已開議多日,立法院內對WHO(世界衛生組織)的聲明決議、還有近期沸沸揚揚的防狼施條款等議題,仍然因遭到杯葛無法進行討論。我們當然知道明天的院會能通過的議案有限,但我們要告訴國民黨身為在野黨應善盡立法監督的職責,爭取辯證與逐項討論的機會,而非一昧地為反對而反對。

在此公督盟強力要求國民黨團懸崖勒馬,讓立法院院會能夠順利運轉、讓國會恢復正常!別為了自身政黨利益綁架了台灣的國會,請把國會還給人民!

「立院院會空轉」彙整表(共8次)
統計至2017/05/24 18:00

會議日期 議事錄記載 備註 第14次會議5/23(二) (尚無議事錄參考IVOD)

報告事項:09:48~10:23 因國民黨杯葛10:23後

蔡其昌決議休息 第14次會議5/19(五) (尚無議事錄參考IVOD)

國是論壇:09:00~09:30,報告討論事項:10:19~10:55,12:00~13:52 從12:00後開始杯葛 第13次會議5/16(二) 報告事項:上午9時24分至9時27分 因國民黨杯葛09:27後

蔡其昌決議休息協商 第13次會議5/12(五) 國是論壇:上午9時3分至9時39分,報告討論事項:10時7分至11時29分 因國民黨杯葛11:29後

蔡其昌決議休息協商 第12次會議5/9(二) 報告討論事項:上午9時1分至9時14分

臨時提案:下午5時至5時14分 因國民黨杯葛09:14後

蔡其昌決議休息協商 第12次會議5/5(五) 國是論壇:上午9時2分至9時52分,報告討論事項:10時12分至11時51分;繼續報告事項下午2時30分至2時34分 因國民黨杯葛14:34後

蔡其昌決議休息協商 第11次會議5/2(二) 無議事錄 國民黨團佔領主席台 第11次會議4/28(五) 本次會議議事日程未及進行,故不予列載 國民黨團佔領主席台

The post 【新聞稿】國民黨團杯葛 勿再「殭屍」化! appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

生煤展延許可證公聽會 莊秉潔:没有誠信的企業,就没有存在的價值

2017, May 25 - 22:22

文/公庫記者張已亷

雲林縣政府於4月17日展延台塑六輕8張燃燒生煤與石油焦許可證,引發民間團體不滿,同日至縣府前靜坐抗議。台塑六輕6月、7月總計將有10張燃燒生煤許可證到期,雲林縣政府於昨日(24)舉辦「生煤展延許可證公聽會」,雲林縣副縣長丁彥哲、經濟部能源局副局長李君禮、環保局長林長造皆到場聽取各方意見,將納入後續審查參考依據。

展延許可爭議,環保、勞權彼此喊話

在公聽會開始前,場外聚集了4、5百名六輕麥寮電廠員工,手舉「環保勞權,並存兼顧」的牌子,希望縣府在環保顧慮之餘,能兼顧勞工權益。麥電公司麥寮工會理事長王鎮緯表示,自從彰化台化廠許可證遭到縣府駁回,許多麥電員工擔心自身工作不保,希望政府要依法行政,保障人民應有的工作權益。面對污染疑慮,王鎮緯說,「我是第一線的環保設備工作人員,企業在環保上的努力,大家有目共睹,希望縣府能依法發放燃燒生煤操作許可證,讓數萬名員工能繼續生存。」

麥電公司麥寮工會理事長王鎮緯

來自中南部的環保團體則在場外高喊,「拒發殺人執照,停用生煤,改燒天然氣」。台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃表示,工作權與環保並不衝突,目前多數大型企業傾向使用乾淨能源,也能創造產值,他也說,台灣的地理模式為高山居多,汙染物質擴散困難,無法承受六輕排放的有害物質,企業應有責任去除骯髒燃料。耕耘藝術人文生態關懷協會理事長林富源指出,六輕來了25年,地方海岸生態面臨浩劫,農、漁業遭到犧牲,人民罹癌指數逐年上升,他呼籲人民應團結對抗無良企業,共同為了自身生活環境努力。

台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃

虎尾厝沙龍創辦人王麗萍

禁燒如同關廠?有其他解套方案?

公聽會於早上十點開始,斗六市勞工育樂中心坐滿了關心的民眾,雲林縣環保局空氣噪音科長廖崇圜首先說明目前縣府審議許可證的方式以及解釋為何無法履行「禁燒生煤與石油焦」的承諾。他表示,目前縣府是以行政審查模式管控企業的許可證申請,具體措施包含「源頭管制」、「管末加嚴」、「季節限定」,而當初中央環保署是以自治條例牴觸《地方制度法》第25條《空氣污染防制法》第28條規定及《能源管理法》等法條函告無效。虎尾厝沙龍創辦人王麗萍表示,希望縣長李進勇實踐政治諾言,聲請釋憲釐清爭點,縣府應積極作為。要健康婆婆媽媽彰化團長顏淑女則建議,倘若目前禁燒一途依法無據,縣府可以根據《空氣污染防制法》第28條要求六輕「部分」禁燒,至少減量50℅的使用量。

台塑石化公用部協理王耀津

禁燒是否就能改善空汙?台塑石化公用部協理王耀津表示,根據環保署公告的「雲林縣細懸浮微粒(PM2.5)污染來源調查分析暨空品預警應變計畫」顯示,全面禁燒生煤僅改善0.7℅,再者,六輕目前的環保管控已使當地環境狀況接近建廠之前。不過,斗六市太平老街發展協會常務理事張妙祝則認為,倘若連「禁止」的改善幅度都如此微小,那政府與企業的作為是否應更加積極?

斗六市太平老街發展協會常務理事張妙祝

企業缺乏誠信,中央地方不同調,問題有解?

國立中興大學環境工程系教授莊秉潔指出,六輕否認廠區排放重金屬事實,並且在建廠後造成鄰近鄉鎮罹癌率顯著升高,他表示,台塑企業於今年5月2日發出的新聞稿顯示,104年12月環保署進行的5次煙道採樣,均無檢出重金屬,莊秉潔提出當年實際參與的資料反駁,他說,麥寮汽電燃煤發電鍋爐皆有檢測出鉛、鎘、汞、砷等重金屬成分,含量雖符合中華民國標準,卻皆超過美國標準,此一數據與六輕對外表示「優於歐盟和美國的排放標準」有明顯落差,「供應油電等寡佔市場的企業没有誠信,就没有存在的價值。」

雲林縣環保局長林長造

日前縣府發出新聞稿譴責中央能源局能源轉型政策忽略地方民營電廠,雲林縣環保局長林長造表示,2023、24年中央與六輕的合約到期,屆時倘若六輕尚未轉型成功,盼請中央終止合約。雲林淺海養殖協會成員吳日輝則表示,縣長李進勇不應將地方責任推托中央,他說,核發許可證是地方政府的權責,李進勇若真在乎縣民健康,請停發許可證,清查六輕汙染事實。主婦聯盟台中分會執委許欣欣則認為,縣府審議許可證的過程缺乏人民參與,希望後續10張許可證能確實召開「行政聽證會」,並將相關審核資料全面公開。

雲林淺海養殖協會成員吳日輝

六輕日前表態將以800億預算將麥寮IPP發電機組規劃改燃天然氣,台塑化公司麥寮工會理事長林永澤希望,縣府能給予企業時間做改善,他表示,燃料從生煤改為天然氣,鍋爐需要改建,並非會議上其他人講得如此容易,希望縣府能核發許可證,讓企業能有時間做緩衝。縣議員蔡東富則表示,如此證明轉變燃料,企業是可以生存,勞工並不會失業,他呼籲六輕提出具體時程,縣府能確實把關,「企業需要生存,但汙染不可以傷害別人,兩個集團的誠信備受考驗。」

【延伸閱讀】《燦爛時光會客室》第153集:展延「生煤與石油焦」許可 李進勇自毀承諾?

台塑化公司麥寮工會理事長林永澤

 

The post 生煤展延許可證公聽會 莊秉潔:没有誠信的企業,就没有存在的價值 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

高金素梅要求公視開公聽會其實是干預公視自主

2017, May 25 - 20:43

文 / 管中祥

立委高金素梅在立法院教育及文化委員會提案指出,公共電視節目製作資訊不夠公開透明,應在公視網站公開製作廠商、預算經費等資訊,同時要求公視一個月內邀相關製作團隊及專家學者辦公聽會,提出改善辦法。

高金委員說得沒錯,公視應該要在網站公開製作廠商、預算經費等資訊,但如何公佈?何時公佈?可以進一步商榷。不過,要求公視在一個月內舉辦公聽會,不但沒有法源依據,更是干預了公視的獨立自主。

依公視法,公視和立法院的關係,就只是由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會審查行政院提名的人選,即使公視主要經費來自政府編列預算捐贈,立法院至多只能技巧性的「凍結」,根本無權刪除。然而,高金委員竟然要求公視要召開公聽會,不僅踰越了份際,也踐踏了法律。

政治人物透過不同方式「監督」,或者「干預」公視運作的例子並不少見,最引起社會憤怒的是2008年立法院凍結公視預算,當時的國民黨政策會執行長林益世提案,要求公共電視等單位執行98年度預算時須逐項報請主管機關核可同意始能動支。此舉引起國際關注,包括國際記者協會、亞太廣電聯盟、以及大英國協廣電協會等都表達嚴正關切。而台灣媒體觀察教育基金會等團體也發起「搶救公視、監督國會大遊行」,三千民眾包圍立法院,最後解除預算凍結。

不過,民間團體除了「搶救公視」,也和公共電視簽署承諾書,主張監督公共媒體不是任由政治干預,而是在制度上建立與落實資訊公開、產業民主、公眾參與的內部與外部監督精神,其中關於「落實資訊公開」的部分則要求公視「依照公視法資訊公開精神,將公視的業務計畫、基金管理、經費使用、薪資結構…,以及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。」

自此之後,公共電視也依法令將各樣資料公開上網,高金委員可以先行上網了解,公視是否依法公佈該有的項目,若是沒有,當然可以要求辦理。不過,公視可以作的還不僅如此,應該要進一步將這些資料進行大數據分析,告訴觀眾公視成立以來節目製播及採購的情形,以召公信。

高金委員出身演藝圈,一定非常關心台灣影視產業的發展,許多國家的公共電視都扮演起該國影視產業火車頭的角色,不僅要製播叫好又叫座的節目,還肩負影視人才的培養。他們的成功不單只有健全的體制,還要能自主與自律,更重要的是,政府及國會願意提供充足的經費,且不干預其運作。高金委員要求除了持續監督公視運作,建立一套公開套明的制度外,更應該以立法委員的身份提案修改公視法,提高公廣集團的預算,並且協助公視能公共問責,由公眾監督。因為健全、自主的公共電視才會有好的發展。

The post 高金素梅要求公視開公聽會其實是干預公視自主 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

兼任助理變「獎助生」 青年勞團批教育部 替校方避僱主責任

2017, May 25 - 18:49

文/公庫記者楊鵑如

高教工會青年行動委員會、台大工會等青年勞團昨(24)天召開記者會表示,多年來爭取「學生兼任助理納入《勞基法》」,盼大學校園中多數沒有被校方投保勞健保的學生勞工,都能獲得基本勞權保障。連總統蔡英文都曾在選前的「青年好政」政見承諾,當選執政後會將學生兼任助理納入適用《勞基法》。

但勞團檢驗蔡英文執政週年後發現,不但承諾完全跳票,還維持國民黨執政時期的政策「完全沒變」,將學生兼任助理分為「學習型助理」及「勞僱型助理」,聲稱前者不是勞工身分。教育部更在5/18修正過往的原則辦法為《專科以上學校獎助生權益保障指導原則》(下稱《獎助生原則》),直接將「學習型助理」改為「獎助生」,恐以領取獎助學金為名讓學生執行相應的職務,讓大學校方可規避雇主應負擔的責任。

「政府不該把學生勞動者的勞動事實,掩蓋成學習關係。」青年勞團呼籲,《獎助生原則》換湯不換藥,無法保障學生勞動者,要求民進黨政府應落實選前承諾,教育部應廢止《獎助生原則》。

換湯不換藥 兼任助理變成獎助生?

全台學生勞動者約有30萬人,經青年勞團多年抗議兼任助理應適用《勞基法》,教育部去年開始大幅翻修《專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則》,5/18新修正為《專科以上學校獎助生權益保障指導原則》,可說是將兼任助理改名為獎助生。《獎助生原則》中的獎助生約分為三類:研究獎助生、教學獎助生及附服務負擔獎助生。

長期參與教育部修正兼任助理權益相關原則會議的台大工會秘書林凱衡表示,教育部高教司李彥儀曾在受媒體訪問時曾說「大部分的教學助理,基本主要是認定為勞僱型」,雖言猶在耳,現在的《獎助生原則》中卻沒有保障教學助理的勞權,教育部更沒有聽取青年勞團的意見修改原則,甚至為校方大開「規避僱主責任」的後門。

● 教學助理:工作內容包含為老師準備教學設備、點名、批改考卷與作業、計算成績、直接授課、解題等等,明顯受到教師之指揮監督,勞務付出之成果為學校所有,非以教學助理自身學習為目的。

林凱衡說,教學助理是勞工沒有疑義,美國大學的勞動統計也有教學助理的職種。教育部雖在原則中規範校方使用「教學獎助生」有其門檻,例如課程規劃會議程序、要有學生代表參與、教學獎助生所參與教學課程應納入學分等,校方仍可能為求規避人事成本,盡量使用教學獎助生,恐造成排擠教學助理、讓大量教學助理失業的狀況,進而影響學生受教權。
林凱衡提到,教育部寧願在今年度(106年度)預算補助各大學「學習型助理」約2.9億元的商業意外保險,也不使用同樣的經費直接幫各兼任助理保勞保。

台大工會秘書林凱衡

忽視獎助生的「對價關係」 少了勞動保障

在「研究獎助生」方面,林凱衡批評教育部一直用「研究獎助生在各計畫施行過程中涉及畢業論文、著作權相關」,來混淆研究助理的工作事實。勞團主張,研究助理受聘於科技部計畫或企業產學合作計畫過程中,寫報告書、蒐集數據或訪談等,就是工作。而其他為了論文念書、找資料及做實驗就非屬於計畫份內的工作。他認為,教育部應認定研究助理在計畫內的工作事實,判定其勞工身分。

● 研究助理:指教授為執行研究計畫所聘僱的研究人員。研究助理的工作為「協助研究」,內容五花八門,包括調閱檔案、蒐集資料、操作實驗、行政作業等勞務都有可能屬於協助研究。研究助理根據教授指示提供勞務,並且接受教授的指揮與監督,更重要的是,研究助理的報酬,來自於教授的研究經費,研究助理也會收到扣繳憑單,扣繳憑單上羅列的項目是薪資所得。(資料來源:黃守達,「研究助理不是工作是什麼?」)

政大勞動權益促進會林奕志則表示,教育部開了一個更嚴重的後門就是「附服務負擔助學生」類型。現行已執行的「弱勢助學計畫」中,規定領取約6000元生活助學金的同學每月需值班40個小時、每週上限10小時的服務學習。林奕志說,換算下來時薪150元,所謂服務學習內容可能是在行政處室倒茶、影印、打掃等雜事,「這跟學習有什麼關係?」。

政大勞動權益促進會林奕志

林奕志提到,申請弱勢助學金的學生已有各項規範,例如中低收入戶等規定,「本身就是需要經濟幫助的同學,還要他來打工?」因為不被教育部及校方認定為僱傭關係,所以不會有勞健保、勞退等保障。他以政大校方為例,就是把助學生當工讀生使用,若一週沒有服務到10小時,下週還要補班。助學生在服務時間,也有工作審核標準,可讓校方作為決定要不要發放隔月的獎金,林奕志重申,審核工作表現並不符合助學金的概念,批評教育部所謂的助學金概念根本就是對價關係,卻說成是幫助同學,非常荒謬。他認為應該回歸助學金模式,取消工作時數,讓有需求的同學直接領取。

誆騙青年人 蔡英文「青年好政」跳票

高教工會青年行動委員會張宗坤表示,去年七月勞團向勞動部遞交全國137間大學檢舉書,各地方主管機關回覆有10間以上的公、私立大學、科大及技職院校確定違反《勞基法》,將勞僱型助理轉為學習型助理使用。工會認為教育部修正的《獎助生原則》不想承認兼任助理的勞工身分,而是將學習型助理換名字稱為獎助生,誆騙青年人。

10間以上的公、私立大學、科大及技職院校確定違反《勞基法》,將勞僱型助理轉為學習型助理使用。

高教工會秘書長陳政亮說:「給了你錢,你就一定要做事,就不叫獎助,那叫工資。」他提到,總統蔡英文選前為了拉攏年輕人選票,在選前競選政策「青年好政」第二項上明白表示:「提升大專院校研教助理的待遇,確認大專院校兼任助理的勞工身分,將學生兼任助理納入適用《勞動基準法》」。

陳政亮呼籲民進黨政府,過往官員已經用「學習型助理」為各大學開規避《勞基法》後門,被勞團不斷批評濫用學生勞動者。如今就算是更換名目也都是開後門,「大學就是需要這麼多學生勞動者才能完成當前大學教育功能,既然如此勞動部就要給予保障,教育部在名目上作假也沒有意義。」他說,認定兼任助理的勞工身分是勞動部的權責,不是教育部的權責,教育部應「把自己的教育搞好」,不要再發明讓各大學規避勞動保障的辦法。

高教工會秘書長陳政亮

The post 兼任助理變「獎助生」 青年勞團批教育部 替校方避僱主責任 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

全教總:產學合作生即「技術生」 籲納入《勞基法》保障

2017, May 24 - 23:56

文/公庫特約記者 黃麒珈

年初台中永采烘焙坊爆發實習糾紛,高雄餐旅大學學生實習1年,每日工時超過14小時,離職後卻遭業者索償59萬元,雖然爭議暫告段落,技職院校學生實習權益引發關注。全國教師工會總聯合會(全教總)今(24)日舉行記者會主張,產學合作學生應等同《勞動基準法》第8章「技術生」保障,並建議修正《技術與職業教育法》第17條,呼籲勞動部與教育部應正視學生權益,防止勞動剝削的憾事重演。

產學合作計畫琳瑯滿目 法令適用內容不一

現行產學合作法源依據為《技術與職業教育法》第17條,規範產學合作案僅須由專科學校擬定實施計畫,再報准主管機關核可實施。全教總理事長張旭政批評,除了學校與廠家間簽訂的「合作契約」過於簡陋,主管單位又依不同產學合作的樣態分屬教育部、勞動部等。張旭政認為,主管機關的不同,將導致法令的適用基準不一,衍伸各種產學合作爭議。

張旭政也指出,這些學生仍是「非成熟勞工」,應該要有比《勞基法》更好的保障。不過,產學合作生不但不適用《勞基法》,又缺乏其他法令保障。張旭政呼籲,校外的實習生、產學合作生皆應適用《勞基法》的「技術生」專章,才能有基本工時、職業災害補償的保障。他也說,教育部也應該訂立一套「定型化契約」,讓校方與業者簽訂計畫時能有所依循。

全教總法務中心執行長林金財則表示,比照目前《建教生權益保障法》(建教生專法),對不肖廠家僅能提出輕微的「裁罰」和「禁辦」措施,若將產學合作生納入「技術生」保障後,連帶能適用勞檢和裁罰制度,最重將可處罰違法廠家上百萬元。

保障產學合作生權益 教育部年底擬立「專法

除了將產學合作生納入《勞基法》保障,全教總也針對《技術與職業教育法》第17條提出修法建議。全教總主張,不論實習或協助產業,都應該讓學生的勞動條件受到保障。在產學合作方面,應再增訂「應由中央主管機關制定一致性的規範」、「實習生視為勞動基準法之技術生」,才能進一步維護學生的勞動權益。

受邀到場的民進黨立委張廖萬堅表示,永采烘焙坊事件爆發後,教育部曾表態要比照建教生專法訂立「大專校院學生實習教育法」。據了解,教育部技術及職業教育司長楊玉惠向他透露,最快年底才會提案。緊接著9月將會有新一批大四生申請實習,對此,張廖萬堅也承諾將盡快提出《技職教育法》17條修正案,避免學生再次成為替代勞力下的犧牲品。

【延伸閱讀】

《燦爛時光會客室》第144集:血汗建教實習 技職生變超廉價派遣工?
實習吞血汗 葉大華批教育部淪為「建教生派遣公司」
建教生不應該是「賤價生」
建教生是便宜勞工? 民間團體促教育部訂專法應確實保障

The post 全教總:產學合作生即「技術生」 籲納入《勞基法》保障 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】針對大法官釋憲結果,護家盟的回應

2017, May 24 - 19:55

文 / 護家盟

大法官釋憲的結果出爐,果然如預期一致,完全是「無中生有」的一場鬧劇,憲法並無婚姻條文,竟把不存在的東西,硬是只用兩個條文就拗出來,解恣意扭曲憲法,釋毫無依據,是一場脫序、無效的釋憲,寫下我國司法史上的恥辱。

憲法第7條與第22條並無婚姻的內文,據以解釋違背,完全沒有任何根據。

這次釋憲不僅預設立場,釋憲早已寫好劇本,把結局預設好,再去找答案,罔顧子孫萬代的綱常倫理,作出違背人倫與天理的判決,部份大法官被質疑人格卑下,跪倒在政治前面,淪為政治工具,成為吮癰噬痔之徒,留下個人污點,愧對子孫萬代,令後代蒙羞。

有人要給部份大法官頒發匾額,褒獎「xxx大法官真英明,贊同傷害器官與傳染疾病的同性性行為,給個讚」。我們希望這些人真的出來做,讓部份大法官永「垂」不朽。

這次釋憲是在執政黨進行同性婚姻立法遭受人民阻力與受挫之後,祭出的司法手段,如同全球23個通過同性婚姻中的8個國家,都是違背龐大民意,借用行政手段訴諸司法,再利用最高司法工具,替同性關係法制化找理由。這個過程與結果,其臭無比。

整個憲法法庭在扭曲與侷限範圍內進行釋憲,如今結果出爐,並未超出原先預設立場的內容,總結就是「無中生有,荒腔走板,悖離天道」。

第一,釋憲預設立場,已經是寫好結局的劇本,再假借憲法第7條與第22條兩個條文予以恣意擴張解釋,整個釋憲就是借刀殺人打假球:

(一)解釋範圍僅限制在憲法第7條與第22條,故意扭曲成為同性婚姻的僅有「爭點」,使得所有大法官都被綁架在兩個條文的有限空間範圍裡,難以充分論述。婚姻關係的爭點面向非常廣泛,絕非僅止於憲法第7條與第22條。

(二)設計題綱的推論設計方式,是要從憲法沒有的東西,硬是無中生有去假推論,明顯地是要讓同性關係法制化尋找依據,推論方式從1.民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚?2.答案如為否定,是否違反憲法第22條所保障婚姻自由之規定?從1.到2.的推論方式,就是要給予同性結婚找理由,接著也是如此,推演3.又是否違反憲法第7條保障平等權之意旨?也就是說,如果不給予同性婚姻登記,就找了兩個理由來說違背憲法第7條與第22條,實際上,不給予同性婚姻登記,理由並不只於憲法第7條與第22條。

(三)接著更奇怪的是做出4.如立法創設非婚姻的其他制度(例如同性伴侶),是否符合憲法第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨?明顯是司法干涉立法,強暴立法權。

(四)被邀請來的鑑定人,幾乎一面倒有支持同性婚姻的背景,反對同婚的人沒有半個被邀請,不僅極度不公平,還玩弄司法,且權利傲令人髮指。鑑定人對於反對方的意見,完全沒有表達,迴避得一乾二淨,人格斲喪至此。

第二,應該探討的內容,故意迴避,完全不討論,偏頗:

(一)釋憲範圍應該更廣泛:婚姻大事攸關子孫萬代,卻只想替同性關係找理由,罔顧全民福祉、父母的立場、同性性行為不值得鼓勵…等現實問題,以及包括過去的釋憲內容、國際法、婚姻本質與制度性保障、家庭倫理衝擊、子孫教育扭曲、不當性行為法制化是否合理…等等,還包括倫理學、社會學、社會秩序公序良俗、疾管、文化…等等諸多議題。這些議題都完全沒在這次釋憲中被討論。

(二)如果大法官違背過去歷年來的釋憲判例,必須清楚交待,獲得論證與實質證據:包括釋憲第242, 362, 552, 554, 647號對婚姻都有等同的內涵性定義,旁及於釋字620、696、712號解釋,都包含婚姻是一男一女結合的意含。這些關於婚姻定義的釋憲,不能借由迴避來規避或罔顧歷史釋憲條文,這是任何大法官的義務。可惜我們沒有看到大法官任何作為。

(三)目前國際法上婚姻定義是一男一女,我國是法制繼受國,必須考慮聯合國立場:聯合國《世界人權宣言》16條、《公民權利和政治權利國際公約》23條、歐洲人權法庭連續三次判決「同性婚姻並非人權」、聯合國人權委員會清楚明載:「國際人權法不要求各國允許同性伴侶結婚 。」這些國際法上對婚姻的裁判,都應該被討論,不能脫離國際脈絡。

(四)法律學上所謂「平等原則」,乃是「等則等之,不等者不等之」,如果同性可以結婚,釋憲將破壞一夫一妻婚姻制度,則除了一夫一妻婚姻之外,其他性關係類型都應予以自動合法化。重婚(小三、小王、多人)、亂倫都應該平等對待予以刑法除罪化,也可以辦理一夫多妻或群婚登記,一男三女或兩男四女,都可以去戶政所登記,因為沒有重複登記,沒有重婚問題,並不違法或違憲。如果不登記,就可以再度申請釋憲。

(五)對於《憲法》第23條「自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」實際上可以依據此條作為限制同性伴侶權益的一個憲法依據,但是釋憲過程完全沒討論。

(六)對於依據行政程序進行的釋憲,已經屬於濫用權力,恣意妄為,應屬無效。

第三,建議專法的違法違憲:

(一)大法官釋憲,不能無中生有的去解釋,必須遵守「司法院大法官審理案件法」以及「行政訴訟法」的規範,大法官的職權是核對或比對法律或命令是否合於憲法,「司法院大法官審理案件法」第四條大法官解釋憲法之事項:一,關於適用憲法發生疑義之事項。二,關於法律或命令,有無牴觸憲法之事項。我國憲法沒有婚姻法,亦即沒有哪個憲法條文產生一的有疑義問題,不容許同性結婚也絕無牴觸哪一條憲法的可能。不能妄自從憲法條文中無中生有的去解釋。

(二)我國從來沒有同性關係的專法,專法屬於立法創制權,即使大法官有針對立法所定出的法律或命令是否符合憲法的解釋權,但並沒有立法建議的權力,不能推薦去立什麼法。對專法說三道四,已超越大法官職權,凌駕立法創制權之上。本案申請釋憲,屬於行政程序的類別,大法官須秉持「行政訴訟法」原則審理,該法第四條,逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。我們主張這次釋憲違法無效。

(三)如今大法官已經創立了我國建國以來從沒有過的大法官利用司法職權干預立法權的惡例,是民主的恥辱,也是執政黨黑色紀錄重要的一頁。

第四,罔顧人民的衝突與對立,任意妄為:目前社會對於同性關係法制化的看法非常分歧,意見與立場尖銳衝突,許多父母完全認為同性婚姻危及到家庭核心價值與生存發展,影響到子女正當權益,同婚議題在社會上毫無共識基礎上。如今大法官法理虧欠、罔顧民意、偏頗釋憲,缺乏客觀公正的論述解釋,讓人民痛心疾首與憤怒,這種傲慢與恣意的心態與作法,令人髮指。

第五,毫無疑問是贊同同性性行為:漠視傷害器官、不衛生、傳染疾病與違背天道自然的同性性行為,給予法制基礎,就等同認同同性性行為。有民間已經告示,如果大法官給予同性法制化基礎,則會頒發獎狀、匾額或刊登廣告,「褒獎」大法官贊同傷害器官違背自然的性行為。

第六,對於給出不同意見書的大法官,給予高度的讚揚:

第七,對於這次釋憲違背人民福祉,我們將進行以下幾個步驟:

(一)主張釋憲無效,請監察院進行調查,依法彈劾。依據憲法第97條,監察院對於中央及地方公務人員,認為有失職或違法情事,得提出糾舉案或彈劾案,如涉及刑事,應移送法院辦理。

(二)部份大法官失職,應該被懲處。如果監院有結論,提出糾舉或彈劾,則訴諸司法院自己的公務員懲戒委員會審理自己的大法官。

(三)應該會進行再度釋憲,釋憲手段之一是透過立委,一半以上的委員提案即可釋憲,重新根據婚姻定義予以釋憲,或者之二就是去登記不同的婚姻樣式,除果受到阻擋,則提出釋憲要求。

The post 【新聞稿】針對大法官釋憲結果,護家盟的回應 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

環團籲中央勿再用缺電欺騙恐嚇 勿遺棄雲林的健康

2017, May 24 - 19:00

文 / 台灣健康空氣行動聯盟

面對台塑六輕動員五百位員工參加5月24日召開的生煤展延許可證公聽會,台灣健康空氣行動聯盟聯合中部環團嚴陣以待,在公聽會前召開記者會先發制人,並引用雲林縣長李進勇二年前的話「這是啥米政府」痛批蔡依林體制只顧財團利益,經濟部一再以缺電恐嚇施壓地方得展延燃煤許可,不管人民死活,也抨擊雲林縣政府用公聽會敷衍民間要求辦聽證的訴求。環團要求雲林縣政府加開聽證會,要求經濟部提出缺電證據,並指控公聽會已是犯罪現場,若不能提出法定的證據與數據,即為繼續犯,將立即履行公民告訴的義務。

台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃表示,2015年6月,李進勇對環保署審查「雲林縣工商廠禁止使用生煤及石油焦自治條例」不給列席參加,痛批當時馬政府的環保署「這是啥米政府?」,二年後,蔡依林(蔡英文依賴林全)政府竟依然只顧財團利益、不管人民死活!閣揆林全、經濟部長李世光、環保署長李應元都不讓雲林禁煤、拒發許可,跟國民黨時期有何兩樣?完全執政下,中央卻不挺地方?衛福部長陳時中到瑞士日內瓦去靠北「WHO SHOULD LEAVE NO ONE BEHIND」,中央卻不顧雲林長期遭受六輕燃煤空污的危害,罔顧人民的健康,在此爭取台灣參與WHA會議之際,顯得格外諷刺!

而這次六輕燃煤許可證展延的爭議,葉光芃強調環團要求依行政程序法舉辦聽證會,雲林縣政府卻只願召開不具效力的公聽會,根本是「要一塊給一毛」式的敷衍!甚至還限制每人只能發言四分鐘,整場會議時間僅二小時,分明就是只是隨便應付民眾的要求,只是行禮如儀走程序。綠色消費者基金會秘書長方儉表示,雲林縣政府的會議通知也不合規定,不僅沒有生煤許可的標的,也就是這場公聽會是針對哪些固定污染源工廠,涉及哪幾張許可證,分別的生煤量等資訊都付之闕如,根本都不符合行政程序,讓人失望,要求在六月初加開聽證會!

六輕燃煤許可證展延案,在四月到期的許可證准駁前,台灣健康空氣行動聯盟就要求召開聽證會,當時雲林縣環保局以無必要辦理為由,一口回絕;五月中,聯合中部環團再次提出要求並展開連署,總算獲得縣府回應辦公聽會。但向來淪為「各說各話、只說不聽」的公聽會機制並不被信任,因此環團高喊「這不是聽證會」、「給我聽證,其餘免談」!甚至,綠色消費者基金會秘書長方儉表示,政府不依《空污法》、《行政程序法》行政,已涉及違法及業務過失殺人,公聽會已是「犯罪現場」,若不能提出法定的證據、數據,即為繼續犯,將立即履行公民告訴的義務。

耘林藝術人文生態關懷協會理事長林富源喊出「搶救雲林縣長李進勇」、「搶救那個要禁石油焦與煤的李進勇」、「搶救曾經誓死捍衛縣民身體健康的李進勇」、「搶救那個愛民如子嫉惡如仇又剛正不阿的雲林縣長李進勇」!因為六輕縣長發動500撞士挾持正義的李進勇,六輕縣長將貫徹執行以六輕利益為考量的決策!呼籲雲林的老弱婦孺一定要搶救雲林縣長李進勇,希望他能出現在公聽會上為縣長主持正義!呼籲大家合力打敗六輕縣長搶救李進勇~

人民要空污改善,經濟部卻用缺電恐嚇,事實上,中台灣並不缺電,雲林也不缺電,缺電是中央的事,不是雲林的事!方儉認為,經濟部一直以缺電恐嚇民眾,並要求雲林縣政府配合台塑發電核發生煤、石油焦許可證?請經濟部拿出缺電證據。而雲林縣政府、環保署、經濟部(空污法目的事業主管機關)應依空污法提出資料和證據,以證明核發生煤、石油焦的合法性。

要健康婆婆媽媽彰化團長顏淑女表示,開發單位通過環評拿到開發許可,不表示拿到免死金牌,不表示可照通過的環評書做50年、100年,不表示六輕就可威脅雲林縣政府一定要展延其燃煤發電許可證,否則就告到環保署,告到法院,告倒雲林縣政府。許可證每隔幾年就必須申請一次,就是要讓各地方政府可依現況做行政裁量准駁。現在光以空污現狀,雲林縣府就可要求六輕必須再減燒5成以上生煤,才能有效改善雲林的空污問題,並且站得住腳,不怕被六輕告。縣府有魄力做,人民絕對挺到底。只有給六輕壓力,才會乖乖趕快規劃改燒天然氣。至於六輕大烏賊,少裝可憐裝笨蛋裝腔作勢,要求六輕盡速公佈改燒天然氣的期程,如再繼續用拖延騙術,台塑集團整個企業形象將更崩壞。期待台塑負起企業社會責任,說到做到,台灣未來才有希望改變。

顏淑女強調,六輕可自己發電,根本就不缺電。麥寮電廠是圖利財團的工具,利益共構,六輕民營電廠應不准繼續燒煤,不准繼續污染空氣。如果台灣缺電,是台電無能,不關雲林縣政府的事,雲林空氣污染太嚴重,就是不該讓六輕繼續燒煤發電污染空氣。

綠色消費者基金會秘書長方儉發言重點:

一、台灣不缺電,不需要麥寮六輕發電,所以不需要生煤。3月24日立法委員陳曼麗舉辦「電源不足時期限制用電辦法公聽會」中,台電和經濟部主要的電力、發電、調度主管都在場,承認過去30年以來,台電內部評估都不缺電,所以從來都沒有採取過限電措施。而且台塑的汽電共生並不在台電的電力供電機組名單上,所以台塑已經沒有燒生煤的正當性、必要性。經濟部給雲林縣政府「六輕不發電就會缺電」的公文,請拿出來,這是偽造公文書罪。

二、雲林縣長期未依《行政程序法》執行《空氣污染防制法》,不得進行核發生煤許可證的行政裁量。長期以來雲林縣政府違法裁量六輕生煤許可,未依《行政程序法》召開「行政聽證」,今年2月22日台北市環保局舉辦生煤販賣許可證的行政聽證,以「道德風險」為由,將生煤許可證減為6%。雲林縣政府不只有道德風險,還有週圍縣市居民嚴重的健康風險,空污可以殺人,雲林縣政府豈可視若無睹,繼續核發六輕「殺人執照」?

三、中央政府到地方政府,以及台塑都未依《空氣污染防制法》進行區域總量管制、污染源界定、限制空氣中污染物濃度限值、最佳可行技術、空氣污染防制計畫…等,都沒有有效執行,使空氣品質劣化至危害人民健康,即使已有台大公共衛生院「健康風險評估」報告,明確指證六輕是重大健康風險來源,生煤是其中主要的污染源,但是政府不依《空污法》、《行政程序法》行政,已涉及違法及業務過失殺人,今日公聽會已是「犯罪現場」,若不能提出法定的證據、數據,即為繼續犯,我們將立即履行公民告訴的義務。

出席代表:
台灣健康空氣行動聯盟理事長 葉光芃
台灣健康空氣行動聯盟執行長 楊澤民
虎尾厝沙龍創辦人 王麗萍
雲林縣家長協會榮譽理事長 張漢
耘林藝術人文生態關懷協會 林富源
台西鄉六輕傷害聯合求償自救會 黃源河
雲林淺海養殖協會 吳日輝
雲林科技大學教授 林春強
要健康婆婆媽媽團彰化團團長 顏淑女
彰化縣環境保護聯盟總幹事 施月英
主婦聯盟台中分會副會長 許心欣
小秧自然農場 陳韻如
黃憲唐醫師
時代力量雲林黨部執行長 傅銘偉

聯名團體及代表:
雲林縣生態保育協會 氣!反空污靜坐行動 台灣西海岸保育協會 要健康婆婆媽媽團中部團 濁水溪婆姐反空污連線 雲林縣環境保護聯盟 雲林縣野鳥學會 雲林縣利仁教育基金會 荒野保護協會雲林分會 蓋亞基地論壇 社團法人親子共學教育促進會 全國教育產業總工會 綠川工坊 台灣生態學會雲林工作站 二崙國中 彰化縣二二八關懷協會 台中市原鄉文化協會 主婦聯盟台中分會 南投公啥喙 台中的天空FB粉絲團 宜蘭縣無尾港文教促進會 差事劇團 主婦聯盟雲林工作站 紫色姐妹電台 紫色姐妹會 綠色公民行動聯盟 時代力量雲林縣黨部 亞琦科技有限公司 美濃愛鄉基金會

The post 環團籲中央勿再用缺電欺騙恐嚇 勿遺棄雲林的健康 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】兼任老師要保障,表姐部長別卸責──學生團體要求兼任老師適用勞基法!

2017, May 24 - 18:55

文 / 反教育商品化聯盟

5月24日,反教育商品化聯盟、高教工會青年行動委員會、台大工會、台灣大學研究生協會、清華大學學生會、世新勞權小組、淡江學生聲援兼任教師行動小組等學生團體將集結於立法院群賢樓外,訴求衛環委員會立委做出「兼任教師一體適用勞基法」的決議,更嚴正要求即將出席委員會接受質詢的勞動部長林美珠,對於兼任老師的勞動保障別再卸責!

■教育部四大謊言排除兼任教師適用勞基法,主管機關勞動部卸責避不回應

教育部自5月5日排除兼任教師適用勞基法、公佈《專科以上學校兼任教師聘任辦法》以來,身為勞動主管機關的勞動部依然默不作聲,對於教師、學生團體的質疑視而不見。其實早在今年4月6日立法院衛環委員會所舉辦的「大學兼任教師適用勞基法疑義」公聽會上,勞動部的代表政務次長廖蕙芳面對兼任教師、立委不斷質疑「兼任教師納入勞基法究竟有什麼的窒礙難行之處」,勞動部始終閃躲問題不願意回答,並且把責任推卸給教育部。

自從兼任教師納勞基法爭議以來,教育部為了阻擋兼任教師擁有勞基法的續聘保障權益、並且維護大專校院可以隨意解僱兼任教師的權力,教育部自部長以下都不斷的曲解勞動法令、捏造了許多謊言,只為了排除兼任教師適用勞基法。教育部宣稱兼任教師不宜適用勞基法的四大謊言,包括:(一)不定期契約聘任未能回應學生課程學習內涵調整需求;(二)貪汙、性侵等不適任教師難以解聘;(三)兼任教師適用勞基法特休規定,無調課補課代課機制;(四)《聘任辦法》可以充分保障兼任教師的工作權益。

針對以上四大謊言,學生團體指出:針對必要之課程調整或是不適任教師,仍能以勞基法第11條、第12條終止勞動契約;再者,設定調課補課代課機制本來就是學校的責任,正如同任何一家公司本來就要考慮到休假等勞基法規定來調配人力,與兼任教師適用勞基法的關聯何在?

更重要的是,《專科以上學校兼任教師聘任辦法》草案中與勞基法最大的差別在於,對於兼任教師最重要的「續聘保障」依然沒有落實,大學依然能夠隨意的解聘兼任教師,只需要給予片面的書面通知就能讓兼任教師失去工作。教育部預定修訂的《專科以上學校兼任教師聘任辦法》草案根本不能夠解決類似淡江大學大量解聘兼任教師事件再次發生。甚至,教育部延續了錯誤的具本職/不具本職身份切割政策,依然只有不具本職的兼任教師能夠納入勞工退休基金保障。可見教育部對於先前的錯誤政策造成不具本職兼任教師面臨解聘的後果毫無悔意,一再地打壓兼任教師工作權,只為了照顧大學經營者的成本獲利考量。

■保障兼任教師工作權即是保障學生受教權,兼任教師納入勞基法,勞動部責無旁貸

針對教育部的荒唐發言,學生團體要求勞動部部長林美珠回應──勞動部本應秉持著勞動主管機關的專業出面闢謠,為何我們只看到這大半年以來勞動部推卸責任至今?

教育部的《聘任辦法》中,學校不需要具體事由,只要用書面告知就可以解聘兼任教師。目前許多兼任教師都在相同學校教授課程連續數年,納入勞基法認定為不定期契約聘用,更可以避免兼任教師每學期都處於學校不續聘的壓力之下。況且,沒有勞基法續聘保障的情況下,教師請假很有可能成為學校不續聘的藉口,造成教師即使有需要也不敢請假,嚴重侵害兼任教師的健康權利。這些事實都顯示了,只有納入勞基法保障才能夠確實保障兼任教師工作權益。勞動部卻坐視教育部以謊言排除兼任教師適用勞基法,就是踐踏兼任教師的勞動權益!就是最惡質的行政怠惰!

學生團體統計目前有半數的大專校院兼任教師占全校教師的總數都超過50%以上、七成六的大專校院則有超過40%的教師是兼任教師,可見長年大學濫用兼任教師已讓兼任教師成為大學教學主力。兼任教師要有勞基法的保障、擁有更穩定的工作權益,才能帶給學生更好的教學品質、保障學生受教權。

■學生團體的訴求:
一、衛環委員會立委應對勞動部作出「兼任教師一體適用勞基法」的決議。
二、勞動部應本於勞動主管機關的專業,立即讓兼任教師一體適用勞基法。

共同發起團體:
輔大黑水溝社、台藝浮社、竹大青年覺醒陣線、中原灼言社、台大工會、交大敵霸閣、世新勞權小組、高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、政治大學學生勞動權益促進會、淡江學生聲援兼任教師行動小組、東吳跳馬社、暨大拾事社、靜宜尋根樹、靜宜勞權小組、北大翻牆社、東海大學工會、台灣大學研究生協會、清華大學學生會

發言順序:
主持人:反教育商品化聯盟成員 謝毅弘
台大工會秘書長 陳宗延
台大研究生協會會長 王昱鈞
清大學生會副會長 裔弘如
世新勞權小組成員 黃康偉
清大勞權小組成員 陳昱均
高教工會青年行動委員會成員 蘇子軒

The post 【新聞稿】兼任老師要保障,表姐部長別卸責──學生團體要求兼任老師適用勞基法! appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】產學合作學生就是技術生 應有勞動基準法之保障

2017, May 24 - 18:51

文 / 全教總

近來,實習生受到雇主剝削情事不斷產生;有實習1年,每日工時超過14小時,還遭業者以未依約告知離職為由求償59萬元者;亦有媒體報導合作企業利用沒有技術士證照的實習生偽造電梯保養維修紀錄者;更有上班超過四個半月,每天工作八小時,卻毫無薪水者。種種亂象肇因於法規不明確,主管機關不積極保障產學合作學生所致。
校外實習、產學合作類型眾多 法規保障遠遠不足

按我國目前既有學生身分,同時在產業界學習、工作的校外實習、產學合作類型有「產學攜手專班」(權責單位:教育部辦理)、「產學訓合作訓練計畫」(權責單位:教育部及勞動部共同辦理)、「產業學院專班」(權責單位:教育部辦理)、就業學程計畫(權責單位:勞動部辦理)…等類別。琳瑯滿目的計畫令人眼花撩亂,但對於這些具有學生身分而在產業付出勞力、創造產能者的保障卻遠遠不夠。

產學合作的主要法源依據為「技術及職業教育法」第17條的規定:「專科以上學校為辦理職業準備教育,得與產業合作開設專班。 前項專班之授課師資、課程設計、辦理方式、學分採計、職場實習及輔導等事項,由專科以上學校擬訂實施計畫,報經學校主管機關核定後辦理。」由於法令並無明文保障產學合作生的權益,而學校提報計畫經主管機關同意即可實施,因此這些產學合作學生的保障全依學校和業界的簽訂的合作計畫而訂,但學校所簽訂的計畫又往往過於疏漏,對這些學生在產業界工作學習保護根本不足,因而經常發生被疏忽及勞力剝削之爭議。同時,主管機關又分屬教育部、勞動部,以至於法令的適用各有不同,也形成亂像。所以,釜底抽薪之計在於法令規範及強化學校和產業的合作計畫和契約內容。

產學合作生非廉價勞力 更應受到法規保護

有許多企業將產學合作生視為廉價勞力,因而產生諸多剝削勞力或不當運用的現象,事實上產學合作學生並非已成熟之勞工,對於其在實習或工作場所的保護更應優於一般勞工,才能避免在工作場所受傷或產生災害。因此,產學合作學生應視為勞動基準法所定的技術生,方能獲得足夠保護。同時,教育部應有專責單位處理各類型產學合作事務,並應在產學合作相關辦法中,增加保障學生權益之規範,同時應擬定完善的「定型化契約」供各學校應用,以免各校對於簽訂計畫及合作契約的內容不一,對產學合作生的保障也不足。

全教總主張:應透過修正技術及職業教育法、專科以上學校產學合作實施辦法,保障學生勞動權益!

依目前現況,因產學合作生的定位不明,加上學校合作契約的內容粗略,很難要求合作企業依據勞動法令來對待產學合作生,甚至有業主以實習之名,實際為達補實替代勞動人力的目的,學生實習的內容根本無法滿足所規畫應學習之知識及技能,即便權責機關以訪視及評鑑的方式作事後審查亦常無濟於事。因此,全教總主張在學生到職場,不論實習或協助產業,都應該要保障學生的勞動條件。所以在產學合作方面,應修正技術及職業教育法第17條,增訂「應由中央主管機關制定一致性的規範」、「實習生視為勞動基準法之技術生」。此外,教育部應在法律授權下,於專科以上學校產學合作實施辦法中增訂保障產學合作生權益的規範;在校外實習方面,教育部應訂定契約範本,作為學校與業主簽訂合作契約時的規範,契約應納入保障學生勞動條件的規範條款,以維護學生的勞動權益保障。

綜上,全教總建議修訂技術及職業教育法第17條如下:

Ⅰ專科以上學校為辦理職業準備教育,得與產業合作開設專班。
Ⅱ前項專班之授課師資、課程設計、辦理方式、學分採計、職場實習、輔導及學生權益保障相關等事項,應由中央主管機關以辦法訂定之。
Ⅲ中央主管機關依前項規定所訂定之辦法,訂定涉有學生權益保障之事項者,應以定型化契約範本規範之。
Ⅳ學校應依第二、三項之規定擬訂實施計畫,報經學校主管機關核定後辦理。
Ⅴ第一項專班之學生於職場實習時,準用勞動基準法技術生專章之規定。

The post 【新聞稿】產學合作學生就是技術生 應有勞動基準法之保障 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】蔡政府選後跳票!以〈獎助生原則〉掏空學生助理勞動保障 學生勞權團體強烈譴責教育部欲蓋彌彰!

2017, May 24 - 18:46

文/ 高教工會等

蔡英文總統在競選期間曾承諾,當選後會「將學生兼任助理納入適用《勞基法》」;但在選後,民進黨政府不僅沒有改正「學習型助理」的違法情事,教育部近日修正(5/18)公佈的〈專科以上學校獎助生權益保障指導原則〉(下稱〈獎助生原則〉)中,更僅是將過去的「學習型助理」更名為「獎助生」,就以此宣稱「已限縮學習型助理範圍,更能保障學生勞動權益。」

針對這份〈獎助生原則〉,台大工會、高教工會、政大勞促會等學生勞權團體於今日(5/24)共同召開記者會,認為蔡政府非但沒有任何兌現承諾,只是想方設法持續協助大學開後門!再者,此原則僅是變更學生在校內工作的名目,目的仍是掏空勞動保障,大學校方還可繼續逃避勞動法令中雇主應負擔的責任。出席各團體嚴正譴責蔡政府的該項政策,根本是對學生勞動的事實欲蓋彌彰!

青年政策承諾「兼任助理納入勞基法」 民進黨政府選後跳票?

蔡英文選前的青年政見白皮書「青年好政」中,在第二點第二項「提升大專校院研教助理的待遇」中明確指出,未來將「確認大專院校兼任助理的勞工身份,將學生兼任助理納入適用《勞基法》」(請參考下圖)。然而,一年半後的今天,在大專校院裡卻至少仍有四萬名同樣從事教學勞務的助理,以及無數被校方硬凹「打黑工」的學生,持續缺乏勞動保障。在這種情形之下,大學無異於是《勞基法》的化外之地。

教育部近日雖然修改舊有原則,似乎打算解決過去「學習型助理」鑄成的大錯,但工會團體充分檢視新版條文後,擔心修改後的〈獎助生原則〉可能只是換湯不換藥,「學習型助理」更名為「獎助生」而已!

不論獎助生的範圍如何縮緊,「獎助生」這項名義存在的一天,就可能被校方拿來包裝「與校方存在勞雇關係」的學生勞動者身份,這個漏洞也將成為大學校方規避雇主責任的藉口。〈獎助生原則〉上路,蔡英文政府的選前承諾將無異於全數跳票!

「學習」換「獎助」 舊瓶裝新酒!教育部掩蓋勞動事實 問題仍未解決!

2016年年底,教育部曾多次邀請高教工會與其他學生團體研商,針對〈專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則〉大幅翻修,經過大約半年的討論後,終於完成了新一套的〈獎助生原則〉。

對於舊〈原則〉的修訂,我們曾經提出數點具體可行的修正意見;可惜教育部完全沒有聽進去,在〈獎助生原則〉中並沒有拿掉或修正受到我們質疑的條文。也因此我們必須指出:因為教育部在〈獎助生原則〉中疏漏的重大缺失,將導致學生兼任助理得不到真正完整的勞動保障,更可能造成諸多危害。

更進一步來說,學習型助理之所以可能復活,是因為〈獎助生原則〉並未充分縮緊獎助生的範疇,大學更可能藉由「助理職務納入正式課程」、「附帶服務負擔的弱勢助學金」,繼續毒害全國近30萬名的校內學生勞動者。

在更仔細地檢視〈獎助生原則〉後,我們發現了以下缺失,包含(更詳細的說明請參考附件一):

一、研究獎助生:因為「著作權問題」與「涉及個人研究」的關係,使得他們在從事產學合作計畫衍伸的勞務時,不被當成勞工。

二、教學獎助生:教育部僅規定程序上的認定要件,而沒有宣示「以勞雇關係為主」的原則,可能讓學校任意通過程序,將所有的教學勞務都轉為獎助生。

三、附服務負擔助學生:教育部持續要求經濟弱勢生付出額外勞務,加重其負擔,反而使得弱勢生失去精進學業的寶貴時間,顯然為德不卒。

四、校內勞資爭議申訴管道:缺乏工會代表參與,申訴管道容易遭校方控制,參與代表亦可能因缺乏正確勞動法律知識,而做出錯誤判斷。

與會團體共同認為:〈獎助生原則〉雖然是既有原則修正後的產物,但在關鍵議題上,並未做出充分的修正,這也導致這份原則在未來可能繼續滋生校內勞動現場的問題與爭議。

濫用學習型 全國十所大專校院遭判違法!〈獎助生原則〉上路 還要有幾間超越《勞基法》的大學?

去年(2016)暑假期間,工會團體曾向勞動部提起檢舉,直指全國八成五以上的大專校院都有違反《勞基法》的可能。經地方勞動檢查單位確認後,目前已知至少有十所大學濫用學習型助理,被地方主管機關明確判定為勞雇型,針對違反《勞基法》之校方雇主應立即改正!

我們剛剛指出:〈獎助生條例〉的「獎助生」,根本就是「學習型助理」的翻版,教育部拒絕承認「學習與勞動不互斥」的觀點,堅持要用學習關係或獎助關係「覆蓋」學生與學校間的勞雇關係,我們認為,教育部這種粗暴的態度,才是造成這一連串爭議與衝突的元兇!

在這十間遭確認違反勞動法令的大學中,已經包含了目前國內幾乎的所有大專校院種類(詳細名單請參考上圖。經國、海大遭判定違反《勞基法》的公文,請參考附件二):公立大學、私立大學、公立科大、私立科大、私立學院。這代表在教育部的縱容之下,不論公立私立、不論任何學校種類,都有可能是違法的資方!該次勞檢的範圍也僅是全體學生勞動者中的一小部分,我們也懷疑還有更多兼任助理正被強迫勞動、被苛求、被欺壓!

在此我們要特別強調:換湯不換藥的〈獎助生原則〉無法徹底改善當前校內學生勞動者的問題,倘若教育部不嚴厲監督,恐將造成學習型風潮再次來襲!我們要求民進黨政府應落實選前承諾,讓實際進行勞動的兼任助理獲得保障;教育部應全面停止甚至廢除〈獎助生條例〉,不應放任大專校院濫用學生勞動者!

目前已有十間大專院校經勞動部認定「學習型」違法,

應為「勞雇型」! 國立臺北科技大學 真理大學 德霖技術學院 國立臺中科技大學 朝陽科技大學 修平科技大學 國立台灣海洋大學 經國管理暨健康學院 中華大學 國立虎尾科技大學

 

附件一:〈獎助生原則〉對學生勞動者的可能危害 

教育部現行規定 可能問題 五、研究獎助生,指獲研究獎助之學生為發表論文或符合畢業條件,參與與自身研究相關之研究計畫或修習研究課程,在接受教師之指導下,協助相關研究執行,學習並實習研究實務,以提升研究能力及發展研究成果為目的者。

前項歸屬學習範疇之研究獎助生,學校應踐行下列程序,始得認定:

(一)研商程序:由校內負責統籌研究計畫事宜之單位邀集執行計畫之教師及一定比率學生代表,定期召開會議,共同研商取得共識。

(二)訂定基本規範:依前項範疇及前款程序,研擬訂定全校性研究獎助生之要件及分流基本規範,作為系所及計畫單位執行之依據。

(三)書面合意:執行時應經計畫單位或教師與學生在前款規範下,進行雙方書面合意為學習範疇。 教育部與校方常常以「學術研究成果的著作權」為由,認為勞雇型研究助理的產出完全不能夠算成他個人的著作,而會屬於校方;在這套說法之下,只要與畢業論文或學生個人研究成果相關,就會被教育部認為是學習型助理。

 

也就是說,若按照教育部的現行規定,最有可能出現的問題是高年級、正在撰寫學位論文,且從事計畫助理的研究生,將可能全面被轉為「研究獎助生」,進而失去勞動保障。

 

然而,計畫之下的勞務多少都會與個人的研究相關,計畫進行過程中的閱讀與討論,可能也有益於個人學位論文的產出,換句話說,勞動多少也會有學習的部分,但絕不能因此抹消了勞動的性質,取消對研究生的勞動權益保障。 六、教學獎助生,指獲教學獎助之學生參與屬專業養成範圍且其無選擇權之實習課程,或為接受專業教學實務能力技巧培養而參與學校正式學分課程,以提升教學專業或實務能力為目的者。

前項歸屬學習範疇之教學獎助生,學校應踐行下列程序,始得認定:

(一)課程規劃會議:應經大學法施行細則第二十四條所定校內課程規劃會議程序。

(二)學生代表參與:前款會議程序應有校內學生代表參與且其比率不得少於全體會議人數十分之一。

(三)正式學分課程:學生所參與教學實習或實務課程應納入正式採計畢業學分之必、選修課程。

(四)授課教師指導:過程中應有授課或指導教師實際指導學生之行為。 我們認為,教學獎助生的條件雖然相對明確、嚴苛,但還是有可能有學校「不辭辛勞」完成程序,濫用濫用相對廉價的教學型獎助生。

 

這樣一來,將造成「學習型教學助理」再度復活,架空《勞基法》,讓與學校在實質上存在勞雇關係的助理,無法獲得相應的保障。  七、附服務負擔助學生,指依本部弱勢助學計畫領取助學金之學生,參與學校規劃以服務回饋為目的之活動,且領取之助學金與其服務時數非屬於有對價之僱傭關係者。

學校應依本部所定大專校院弱勢學生助學計畫相關規定辦理,並明確訂定附服務負擔助學生之服務活動範圍、獎助或補助金額及其他管理之相關事項,訂定章則並公告之。 對於經濟上已經相對弱勢的弱勢助學生,要是再加以一定時數的勞務,才能領取助學金,根本是欺壓弱勢的不義行為。

 

除此之外,從行政法的觀點來看,根據行政程序法第94條,「附服務負擔」的條件是「不得違背行政處分之目的,並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。」

 

換句話說,如果提供弱勢助學金(行政處分)的目的是幫助學生學習,那麼要學生做的事情(附服務負擔)就必須要能夠達成「幫助學生學習」的目的。

 

現在學校要求的附負擔勞務多半是倒垃圾、掃地等雜物,顯然是沒辦法幫助弱勢學生學習,甚至是破壞弱勢學生精進課業、認真向學的機會。 十二、學校就獎助生是否涉及僱傭關係之爭議處理,應有爭議處理機制。

前項爭議之審議,應有學生代表參與,並宜有法律專家學者之參與。若有工會者,得邀請工會代表參與相關會議並參酌其意見。

第一項爭議處理機制,學校得衡酌校務運作情形,與現行申訴機制整合或另建機制。 工會在校內未有充分參與勞資爭議處理的角色,校方可能找來對教學勞動現場完全不了解的委員,甚至是直接在教學現場濫用廉價勞動人力的教師,造成爭議持續擴大。

 

附件二:基隆市政府社會處對海大、經國、崇右等三所大專校院勞檢,確認海大、經國與助理間存在勞雇關係,應為勞雇型。

 

 

The post 【新聞稿】蔡政府選後跳票!以〈獎助生原則〉掏空學生助理勞動保障 學生勞權團體強烈譴責教育部欲蓋彌彰! appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】幾經努力,公幼教保員遷調終啟動,全教總肯定教育部接受建議

2017, May 24 - 18:35

文 / 全教總

幼照法後,公立幼兒園可依勞基法聘任契約教保員,然而教保員諸多權利配套仍有不足之處,其中遷調一事即是所有教保員多年來的期盼。本會欣見教育部自3月立法院完成教保服務人員條例立法後,旋即在最短時間內,於5月完成教保員遷調作業要點,將於本年度順利讓許多教保員可以申請回鄉服務,對於幼兒園師資之穩定大有助益。最大的受益者是幼兒及家長。幼兒園教保員申請調動,如同教師介聘,皆是回鄉服務,且對於穩定師資有極大助益,本會認為提出批評的部份團體是不了解教學現場,期待未來社會各界能抱持同理心,肯定願意返鄉服務的教育工作者。

本會肯定本年度遷調作業於最短時間內啟動,然而以下建議期望未來各縣市調動作業時能予以修正。

一、 遷調要點中應有偏鄉超額及調回戶籍地、配偶縣市加分機制。

二、 各縣市積分累計不一:部份縣市認為教保員不具記功嘉獎之資格,導致在面臨調動積分累計時,出現不公之情形,期望政府各界能對教保員比照軍公教人員有記功嘉獎之獎勵制度。另教保員目前仍有考績75%設限之不公情形,導致表現優良之教保員卻被打乙等,無法得到合理之調動積分。

三、 調動縣市中嘉義市未參加,雖然嘉義市公幼園數少,導致本年度初步調查沒有需求,然而隨著各縣市教甄考季陸續起跑,8月前仍有教保員職缺之可能,教保員調動之師資已有教學經驗,調入後可立即熟悉教學工作,建議縣市仍應開放教保員調動。

總而言之,本會代表教保員會員對於本年度能順利啟動遷調表達感謝之意,但仍期待在制度面上能做修正,讓調動制度更完善,穩定現場師資及造福更多師生。

The post 【新聞稿】幾經努力,公幼教保員遷調終啟動,全教總肯定教育部接受建議 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【法操】同婚釋憲案 大法官宣告民法違憲!兩年內需修法改善

2017, May 24 - 18:25

文、圖/法操司想傳媒

106年3月24日的憲法法庭,舉行了「民法婚姻篇章未納入同性婚姻是否違憲」的釋憲會議,由司法院長許宗力擔任審判長,帶領13位大法官,並邀請六位鑑定人(陳愛娥、張文貞、李惠宗、陳惠馨、劉宏恩及鄧學仁)針對以下四個爭點進行討論:

一、《民法》第4編親屬第2章婚姻規定是否容許「同性别」兩人結婚?

二、第一項答案如為否定,是否違反《憲法》第22條所保障「婚姻自由」規定?

三、第一項答案如為否定,是否違反《憲法》第7條保障「平等權」之意旨?

四、如立法創設非婚姻之其他制度(例如同性伴侣),是否符合《憲法》第7條保障平等權,以及第22條保障婚姻自由意旨?

司法院依法在兩個月內,於106年5月24日下午兩點,做出決議。

《法操》也根據釋字第748號,替各位整理重點如下:

本釋字之要旨,民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。換句話說,限制同性婚姻,是違反憲法所保障的平等權,此章節將來勢必會有所修改。

司法院歷來所提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋,是由於從以前到現在,台灣社會環境大多以異性婚姻為主,才會有此說法。但司法院從來沒有就「相同性別」的兩人能不能結婚作成解釋。大法官認為,適婚人民而無配偶者,本就有結婚自由,包含「要不要結婚」或「與何人結婚」(釋字362)。此種自主決定權,攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,為重要之基本權,應受憲法第22條之保障。

而反對同志婚姻的民眾一直擔心「若同志伴侶可以結婚,會不會影響現行婚姻制度?」司法院也特別提到,相同性別二人,為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,既不影響不同性別二人適用婚姻章,亦未改變既有異性婚姻所建構之社會秩序,所以,不論是異性婚姻還是同性婚姻,是可以同時存在的。

關於有部分民眾認為「同性性傾向」是一種需要治療的「疾病」,司法院也點出,目前世界衛生組織、汎美衛生組織(即世界衛生組織美洲區辦事處)與國內外重要醫學組織均已認為「同性性傾向本身並非疾病」,性傾向是難以改變之個人特徵,其成因可能包括生理與心理因素、生活經驗及社會環境等。也就是表示,同性相愛之二人,並非不正常,就如同喜歡異性的其他人,這些都是人生的一環,並非什麼疾病。

再者,反同團體也一直提到,同性之二人結婚「沒有辦法生育」所以不可以結婚,但事實是,婚姻章中,並未規定異性二人結婚,須以具有生育能力為要件;亦未規定結婚後不能生育或未生育,為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由,所以「繁衍後代」顯非婚姻不可或缺之要素,故不能以此做為反對同性婚姻之要件。

最重要的是,新聞稿中提到,有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。也就是說,無論是要立專法、修改民法等,都需在兩年內做出相關修法,若兩年後仍沒有同性婚姻相關修法,同性伴侶們就可以直接向戶政機關,依現行民法規定,到戶政事務所辦理登記結婚。也請同志朋友們耐心等待,再過兩年,就可以擁有多一層法律保障的婚姻權利。

大法官此次釋憲結果,可以說是亞洲地區前無古人之大躍進,使台灣成為亞洲同志平權的先驅。而未來立法院會如何修法,到底是根據現行民法作修正?還是會立專法?《法操》也會繼續為各位追蹤。

了解更多:

「同性婚姻」憲法法庭直播!到底什麼是憲法法庭?

不將「同性婚姻」納入民法婚姻篇章中,有違憲嗎?

The post 【法操】同婚釋憲案 大法官宣告民法違憲!兩年內需修法改善 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】向院版勞保年改草案提出挑戰 九五聯盟:現在就要基礎年金保障

2017, May 23 - 11:51

原標題:
四人以下強制納保 照顧非典、微型企業受雇者
反對沒有配套措施 貿然提高年金採計年資
撥補入法聊備一格 不如投入催生政策
基礎年金保障 現在就要

文、圖/台灣青年勞動九五聯盟

今年3月31日,行政院拍板通過影響千萬受雇勞工老年退休生活的《勞工保險條例》修正草案,其中針對「平均投保薪資採計」、「強化政府責任」、「各社會保險年金年資併計」及「保險費率」等四大項目進行修正,台灣青年勞動九五聯盟認為,這個院版草案,將實質降低勞保老年給付,並且忽視勞動市場非典化對於老年經濟安全的影響,並且違背勞動部於年金改革委員會所做的改革承諾,聯盟詳述如下。

第一個反對:反對沒有配套就提高採計年資

根據勞保局統計,勞保老年給付平均請領金額僅為1.6萬元,月領不到1.5萬的比率高達41.1%,根本無法滿足一個退休勞工的基本生活,再加上雇主高薪低報的情事情普遍,日前本聯盟就曾做過統計比較,我國受僱勞工平均投保薪資僅31,307元 ,而主計處同年統計各業受僱員工每人每月經常性薪資為38,716元,兩者差距達7,409元,光是高薪低報就讓勞保基金每年短收保費約539.5億元,限於法律規定,即便勞工向勞保局舉發也不得補足年資,此外台灣低薪、非典、工作貧窮的問題不改善,沒有配套措施就提高採計年資,勢必導致年金給付減少,絕非林美珠部長所說的「不會少領」。

第二個反對:撥補200億元不如投入催生政策

民進黨政府林全內閣關於此次勞保年金改革,也提出將每年撥補200億元至勞保基金,甚至將「政府最終支付責任」入法,作為強化政府責任的兩大手段。然而渠等方案事實上皆為前朝馬政府所曾提出,且本屆立法委員不分藍綠也都提出了類似的版本草案,顯見當前民進黨政院版勞保年改草案不僅毫無創見且只是拾人牙慧爾。另外,根據104年勞動部勞保精算評估報告指出,未提存至勞保基金的潛藏負債達「8.36兆元」,所謂每年撥補200億元僅是杯水車薪且無濟於事,與其撥補不如將其投入催生政策當中,台灣一年新生兒不過約莫20萬人左右,200億元可以讓生一個孩子的家庭得到10萬元補助,都還綽綽有餘!這才是真正前瞻的計畫!

第一個堅持:堅持四人以下事業單位強制為受雇勞工加保

自民國77年以來,《勞工保險條例》即規定,聘僱五人以上(含)之事業單位,必須為勞工加保勞工保險,惟以上規定業已歷經30年時間,五人以下所謂「微型企業」,多為飲料店、通訊行及小型餐飲業,都是青年學子兼差打工賺取生活費的首選,沒有強制要求雇主加保,就是任其暴露在社會安全網之外,並且無法累積保險年資影響未來年金的給付,若受雇勞工在職業工會加保勞保,則必須繳交3倍的保險費 ,等同增加勞工負擔。此外,早在去年10月20日,勞工保險司司長石發基就在年金改革委員會當中,強烈表示勞動部支持四人以下事業單位強制納保,而院版當中卻少了這一條,這難道又是政策髮夾彎嗎?勞動部的廖惠芳次長、郭國文次長,過去在民間團體就一再主張四人以下強制納保,難道是換了位置就換了腦袋嗎?

第二個堅持:拼經濟才能救年金 基礎年金現在就要

台灣當下危機就是少子化、高齡化與薪資凍漲,這才是這次年金危機的真正病因!所謂「多繳、少領、延後退」只是一時的微調措施,長遠來看,只有提高就業市場的薪資水平、營造對於青年勞動者友善的工作環境,才是扭轉年金破產危機的真正解方!此外,台灣長期照顧體系不健全,若只是一再降低勞保年金給付,只會加劇台灣老年貧窮危機,我們認為民進黨政府要誠懇面對問題,現在就要提出給予所有國民基礎年金的改革方案,並同時完善長期照顧制度,才有可能改變所有當代青年成為下流老人的命運,若民進黨不願意負起責任來,青年不排除用選票讓執政黨「下架」,就如同去年大選抵制國民黨一般,希望朝野政黨都能正視我們的訴求。台灣青年勞動九五聯盟有關勞保年金改革訴求羅列如下:

1. 反對沒有配套措施貿然提高採計年資
2. 對無效益的撥補入法
3. 堅持四人以下(含)事業單位雇主應強制為受雇勞工加保
4. 民進黨政府應提出基礎年金方案保障全民,且拼經濟才真正能救年金

The post 【新聞稿】向院版勞保年改草案提出挑戰 九五聯盟:現在就要基礎年金保障 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【新聞稿】大巨蛋解約i-Voting火速達成附議,停止移樹i-Voting接力上陣

2017, May 23 - 11:41

文/松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、台灣護樹團體聯盟、台灣蠻野心足生態協會

今(22日)柯文哲市長前往台北市議會進行BOT案專案報告,大巨蛋停工與移植樹木等議題,成為多位議員質詢的焦點,長期關注大巨蛋議題的公民團體表示,檢視柯文哲市長回應議員的內容,全都避重就輕或不斷跳針,痛批柯文哲已經成為「跳針市長」、「跳票市長」。

松菸公園催生聯盟召集人游藝表示,根據媒體揭露的新聞,今日柯文哲市長面對陳永德議員質詢: 「若遠雄所有程序都核備,在你任內是否能蓋好大巨蛋?」柯市長回應: 「會盡量想辦法,應該會蓋得差不多。」當李慶鋒議員質疑: 「大巨蛋都還沒通過北市府的都審與環評,也沒有復工,為甚麼北市府還同意讓遠雄移樹」柯市長則回應: 「只有同意斷根,沒有同意移樹。」

游藝痛批,柯市府表面上拿堅持公共安全當幌子,但實際上已經決定無論遠雄怎麼擺爛,柯市府都要續建大巨蛋讓柯當政績,卻不敢跟台北市民說實話,也不願面對公民團體的檢驗,遇到重大問題都避重就輕,完全不符合「開放政府」「公開透明」與「找回公平正義」、「建議常識可以理解的國家」的選前承諾。

松菸護樹志工團則表示,根據調閱到的資料,這次移植樹木根本就是柯市府市長室親自發動,已經連續數日造成重大衝突事件,甚至有志工受傷緊急送醫,醫生出身的柯文哲市長,難道也已經失去醫者之心?護樹志工表示,從柯文哲市長面對李慶鋒議員質詢時不斷跳針的結果來看,就知道柯市府現在要求移樹根本站不住腳,問為什麼要進行斷根,就不斷回應我們沒有核准移樹,只會心虛的用移樹SOP來搪塞,被議員踢爆斷根就是移樹SOP裡的一環,仍繼續回應「只有同意斷根,沒有同意移樹。」

護樹志工痛批: 「移樹等於是給樹開大刀,斷根等於先剖開樹的肚皮」,現在遠雄什麼都沒改善,市府也沒有違約的疑慮,根本不需要立即進行斷根與移植樹木,「請問柯醫師:如果你的病人不用開刀,你會莫名其妙先剖開病人的肚皮嗎?」病人質疑為什麼現在要剖我的肚皮,你可以只回應: 「我沒有要幫你開刀」嗎?

解約i-Voting火速達成附議,柯市府請傾聽民意

4/18北市府i-Voting網頁改版,柯文哲市長公開表示:「如果大家願意花300億買回來拆掉,我也認了!」,松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、台灣護樹團體聯盟、台灣蠻野心足生態協會等公民團體,隨即提出【大巨蛋BOT案以可歸責於遠雄巨蛋公司之事由,解除或終止契約】的i-Voting提案,不到100小時就獲得3000人次以上民眾支持,於昨(21日)晚間22點18分,順利完成附議程序,僅耗時94小時又18分鐘,成為台北市新版i-Voting第一個達標成案的重大議題。

代表提案的松菸護樹志工團政策組組長游藝表示,我們一直相信在台北這座城市以至於全台灣的各個角落,都有堅持公平正義的小市民,一直在等待著解約拆蛋的那天到來,我們一定能順利達成3000則附議的提案門檻。5月15日正式提案,17日通過檢核,18日凌晨12點正式進入附議程序,原訂一週內達成目標,在民眾熱情支持下,前兩日就超過2000民眾參與附議,總計不到100小時,就於昨晚22:18跨過附議門檻,進入提案初審階段,非常感謝台灣各地每一位參與附議的朋友。

游藝表示,第一階段附議不限居住地區,台灣各地公民都可以參加,經團隊分析附議結果,附議民眾超過5成為台北市民,加計共同生活圈的新北市民,整個大台北地區民眾就佔了附議人數的七成。大家已透過具體行動告訴柯市府:「台北市民不是軟柿子!」、「柯市府不要當軟腳蝦!」、「大巨蛋BOT立即解約」的公民意志,希望柯市府要認真傾聽民眾的聲音。

市府可自為判斷立即解約,解約後應落實公民參與,辦理行政聽證

主筆解約i-Voting提案文的台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師表示,團隊於4月26日擬妥大巨蛋i-Voting提案書,案名為:「大巨蛋BOT案立即解約,公開全部資料,辦理全市行政聽證後進行大巨蛋去留公投」,經北市府以案名太長、訴求項目太多為由建議分案處理,因此團隊討論後決定先針對解約重新提案,以【大巨蛋BOT案以可歸責於遠雄巨蛋公司之事由,解除或終止契約】為案名,具體敘明提案理由、提案背景與提案選項,並於5月15日由游藝代表,完成i-Voting提案的程序。

蔡雅瀅律師表示,雖然公民團體提出大巨蛋解約i-Voting才剛剛通過附議門檻,但台北市政府身為大巨蛋BOT契約的甲方,不需要等i-Voting投票的結果出爐,現在就可以直接以遠雄違約違法,立即跟遠雄解約。且從提案背景整理的大事記可看出:廉政透明委員會調查報告曾認定圖利,建議「解約」;市政府亦曾多次公開表示:遠雄違法、違約,預告將「終止契約」,卻遲遲未下最後決定,讓爭議持續拖延。我們希望台北市政府儘速做出正確判斷,在以可歸責於遠雄巨蛋公司之事由,解除或終止契約後,透過行政聽證的程序,讓台北市民一起決定大巨蛋的去留。

再次重申,解約拆蛋穩賺不賠,龜縮妥協被綁架50年!

1、大巨蛋案遠雄有違法、違約事實,以可歸責遠雄之事由,解除或終止契約,可實現柯市府過去向市民承諾的「公安及公平正義不能退讓」!

2、以可歸責遠雄之事由解除或終止契約,縱日後有損賠可能,賠償金額通常亦較小。

3、大巨蛋案目前尚未完工營運,依契約第21.3.5條,「如甲方認為乙方資產不符本計畫所需,得不予收買而限期移除」,開始營運後,除非「資產已不堪使用」,否則必須鑑價買回,因此營運「前」終止契約,對市府較有利。

4、爭議期間拉得越長,可能衍生的費用越多,早日解除或終止契約,可避免遠雄漫天喊價,主張的工程款或損害賠償不斷飆升。

5、市府透過舉債及換地,耗費248億元取得的土地,發行公債所需支付的利息超過200億元,而遠雄使用50年,自估營收高達2,470多億元,租金卻低到只夠繳「地價稅」,權利金更為「零」,經廉政透明委員會調查認定「圖利」。繼續維持圖利遠雄的契約關係,不僅有違公平正義,對市庫亦無益處;反之,解除或終止契約後,縱法院判決需賠償遠雄之損失依現況鑑價收購已經興建尚未營運的建物,市府可重新檢討都市計畫,保留部分設施自行營運或另行招商,收取合理權利金,除籌措損賠財源,甚至可還利於民,更重要的是整片土地將回歸台北市民所擁有,不需再被遠雄綁架50年!

6、或許司法程序曠日廢時,大巨蛋可能將像個廢墟暫時擺在那裏,但也只是看了礙眼,卻不會直接造成人身安全上的疑慮,更沒有嚴重的交通衝擊。但等待果實將是甜美的,因為我們為下一代找回這座城市的尊嚴,以及值得我們用生命捍衛的公平正義!

遠雄沒改善,為何要移樹? 停止移樹i-Voting接力上陣

松菸護樹志工團表示,遠雄自5月15日開始進行斷根工程,護樹志工一直努力奮戰守護的樹木,幾位志工在護樹過程中受傷,還有一位嚴重到必須送醫急救。護樹志工不解地問著:「柯市長,距離暫時不行使大巨蛋終止契約權利已經超過半年了(2016/9/8),遠雄有改善完成了嗎?遠雄有任何積極改善的作為嗎?柯市長為什麼還不終止契約呢?」「柯市長,您曾說『如果,我們不能把樹當作樹看待,把樹,當成一個生命看待的話,我們如何建立一個把人當成人看待的社會。我認為這樣處理老樹的方法,不是一個文明城市應該有的行為。 』可是如果您選擇讓遠雄續建大巨蛋,不就又會回到原點把樹挖走嗎?」

松菸護樹志工團表示,從四月底起數度要求柯市府回應:「遠雄沒改善,為什要移樹?」的問題,但也兩度衝場堵柯要求公開說明,但柯市長屢屢用「我們有移樹SOP」來回應,卻不願正面釐清護樹志工的質疑。為了迫使柯市府必須公開回應並公布相關資料,繼解約i-Voting昨晚順利達標附議之後,志工團也已於周日上午完成「請柯市長原地保留柯醫師護的樹,立即停止大巨蛋周邊行道樹移植、斷根工程」的i-Voting提案,目前已經進入檢核階段,預定星期三可進入附議程序。

松菸護樹志工團表示,柯市府應立即停止大巨蛋周邊行道樹移植、斷根工程,別讓松山菸廠這片土地,出現越來越多四處遊蕩找不到家的樹靈。

嚴厲譴責北市府放任遠雄工人的暴力恐嚇!!!

松菸護樹志工團表示,今(22日)早上帳篷再度爆發衝突,志工用肉身阻擋施工,遭工人舉起「已接電運作中的電鑿」在空中揮舞對志工恐嚇,非常危險!!!但現場的臺北市政府監工人員就只是站在一旁看而已,遠雄的監工也沒有積極管理、控制已經情緒失控的基層工人。

影片連結:https://www.facebook.com/810819155605023/videos/1476923288994603/

松菸護樹志工團表示,嚴厲譴責臺北市政府及遠雄放任工人高舉電鑿恐嚇市民的行為,一旦有任何傷害發生,柯文哲市長該負起最大的責任!護樹志工自5月15日起,已經在大巨蛋旁光復南路及忠孝東路進行非暴力抗爭七天,市民朋友用肉身護樹,要求柯文哲市長能出面解釋:為何要推翻自己的合法公文?強行護航讓遠雄來進行路樹移植斷根工程?沒有得到答案前,我們不會離開。

松菸護樹志工團呼籲社會大眾:請所有朋友一同聲援我們,可以來現場肉身護樹,也可分享i-Voting連署或去柯文哲市長的任何公開行程抗議,直到北市府不再模糊焦點,正面回應並且暫停工程為止。

The post 【新聞稿】大巨蛋解約i-Voting火速達成附議,停止移樹i-Voting接力上陣 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

【聲明】 台灣國家主權 不容中國蠻橫干預 並請立即追究馬英九內亂外患罪責

2017, May 22 - 21:19

文/北社

5/21中國政府一封「中國函告各國不准台灣省參加WHA」函文,正式證實了立法委員管碧玲2005年對馬英九政府未告知更未經過立法院及人民的同意,和中國秘密協商出賣臺灣主權的指控!我們除了強烈譴責中國一貫以來對台灣主權和台灣人民權益的蠻橫無理打壓,並要求政府權責單位,立即展開對於馬英九等當時相關人員內亂外患罪行的追究!

近年來陸續揭露的各項關鍵正式文件、和約,如舊金山和約、中日(台北)和約及當時外交部長葉公超對立法院的報告;及相關法律,如臺灣關係法(TAIWAN RELATIONS ACT)等,皆明確顯示中華民國自始未曾擁有台灣主權,因此所謂的「中華民國台灣省」係屬虛構、從來皆不存在,「中華人民共和國」聲稱的「兩岸同屬一中」更是蜃樓囈語!

我們在此,再度呼籲世界各國依據上述各揭官方歷史文件及國際法原則,強力支持台灣以獨立國家身分加入WHO及各項國際組織,以符合聯合國憲章、世界人權宣言,及世界人權二公約保障和平及人權的精神。而且以台灣過去和現在對世界弱勢地區的積極協助和貢獻,成為正式成員之後,可以提供的助力必然倍增,對於東亞和平也必發揮關鍵性的影響力!

The post 【聲明】 台灣國家主權 不容中國蠻橫干預 並請立即追究馬英九內亂外患罪責 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

蔡政府週年勞動政策檢驗 六大保障都落空?

2017, May 22 - 17:23

余雅琳 / 整理

小英執政滿一年,勞動政策禁得起檢驗嗎?蔡政府執政一年來通過修改的勞動相關法令共7案,佔全部修法178案中的4%。當初承諾勞工「六大保障」,不但看不見,更向人民奉上備具爭議的「一例一休」,低薪、高工時的勞動環境,未來政府該帶著台灣往哪走?

長期研究勞動政策,東華大學財經法律所教授張鑫隆,本週作客《燦爛時光會客室》,除了分析當前制度上的不足及可能外,更將回顧過去一年重大的勞工抗爭運動。

對新政權期待大 落差也大

張鑫隆表示,立法院第九會期以來,全部修法178案,只有7案屬於勞動相關法案,只佔4%非常低,而且並未有實質重大、進步的法令通過,由民進黨提出的重大法案,也只有相較負面的「一例一休」通過。他不諱言:「對新的政權期待大,落差也很大。」

點下圖觀排完整訪談內容

張鑫隆分析這七項法案當中,除了民進黨的一例一休之外,其他均屬個別單位提出,補足當時保障不足之處。像是《教保服務人員條例》明確公私幼教人員的從屬認定,公立幼教人員適用《教師法》,私立幼教人員則準用《勞動基準法》等等。

至於2016年10中旬,《就業服務法》正式刪除移工「三年出境一次」的強制規定,張鑫隆認為,這是工運團體長久努力得來的結果,並非執政黨的實質政績。

低薪依舊工時增長 靠加班費才能過活?

去年12月初,具爭議性的「一例一休」修訂通過,雖提高了雇主應支付加班費,卻未見勞工勞動條件被有效改善。張鑫隆表示,一例一休目的為減少工時、確保周休二日,但在現行法令下,雖然提高加班費,勞工工時反增長。張鑫隆解釋,立法通過後,加班權表面上須經由勞工同意,事實上仍是「老闆說得算」,今天雇主要求加班,勞工很少會拒絕,「勞工決定的自由,沒辦法被肯定。」張鑫隆認為,這是勞動立法的一大重要原則,因為勞資雙方長期處在不平等情況,促進勞動相關政策立法,是讓勞資雙方有平等討論空間。

減少工時、加班費提高,大量工作下的人力如何解決?張鑫隆提到,這一制度訂立有機會促進就業率,然而雇主為了減少人事支出,寧可讓員工加班,也不願聘僱新人力。張鑫隆也表示,加班是應是臨時性、緊急的勞動例外情況,現在卻成了常態,政府甚至認為「低薪問題,要用加班解決」。

一例一休百害一利:勞工自排特休假

一例一休雖具爭議,但張鑫隆認為某些部分仍能獲肯定,其中「特休假排定權」,他說明,傳統上勞工請特休假,雇主有權拒絕,而在法案修正後,特休假排定權交付勞工手中,僅留有資方一個協商、調整的機會。張鑫隆說,這是站在勞資自治原則所提出的修正案,讓雇主、勞工及同僚在顧及三方利益下,做出有效的協商,強調「看得到要吃得到」,張鑫隆認為,這一特休假排定權,為資方帶來不少壓力,也成為產業、職業工會未來抗爭的思考點。

去年民進黨執政以來七項與勞動權益相關的修法。(張鑫隆提供)

派遣政策模糊化 走向新自由主義路線

2011年,蔡英文第一次參選總統失利,當時提出勞動政策白皮書,裡頭明確描繪未來勞動政策的方向。2016年,蔡英文第二次參選總統,提出「勞動政策六大保障」,包括減少工時、提升薪資、鼓勵組成工會等政見。以派遣政策相比較,張鑫隆提到,蔡英文2011年對於派遣勞工政策相當清楚,像是避免不當擴張、落實同工同酬;但到了2016年蔡英文將派遣政策模糊化,把複雜的勞工壓榨型態都拿掉,僅提及與正式員工享有同工同酬。

追溯台灣最早派遣政策,張鑫隆說明,在陳水扁執政時代,曾推動「派遣事業計畫」因應台灣高失業率,引進英美派遣公司模式,以非典型勞工解決失業率,「這些仍是潛在失業。」張鑫隆說,這些工作型態低薪、不穩定,甚至會有假派遣的情況發生。

偽裝的派遣、約聘僱、全職工讀生、學習型助理、個人承攬……背後的真往往就是典型的勞動僱傭關係。(張鑫隆提供)

政策障礙不排除 勞工如何自立自強?

從華航空服員罷工、台鐵產業工會春節罷工行動,以及其他職業、產業工會的街頭抗爭,新政府上任一年來,勞工街頭運動越演越烈。蔡英文總統還曾說過「個別勞工問題要自己解決、自立自強」的話。張鑫隆認為,勞資爭議應透過法律進行協商、解決,但在勞動法制上,勞工團體、工會都受到層層限制,因此走上街頭進行抗爭。

「障礙不拿掉,要求勞工自立自強,是緣木求魚。」張鑫隆在節目中指出,小英政府正走向「新自由主義」的經濟政策,站在資方立場思考,尋求勞動市場更加彈性化。但類似英、美國家的經濟政策,勞資雙方是完全對等,包括勞工罷工及協商權益。

檢驗台灣目前勞動政策,張鑫隆認為,台灣勞資雙方仍是嚴重不對等情況,若繼續走向此一路線,「那將是一個非典型更加嚴重、勞動法不健全的社會。」

【同步閱讀】《燦爛時光會客室》第156集:小英執政周年 勞工政策往那走?

【延伸閱讀】
蔡政府執政週年 高教工會批承諾跳票「傾資本」
這些年,蔡英文打了幾次自己的臉

The post 蔡政府週年勞動政策檢驗 六大保障都落空? appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

這一刀,砍下去的是政府對我們長期忽視的結果

2017, May 22 - 09:37

文 / 廖福源(伊甸基金會活泉之家精神疾病照顧者專線主任)

18 日發生精障者家庭的人倫悲劇,此新聞出來至今的資訊顯示,這個家庭是長期在孤軍奮戰的,父母的離世更加重哥哥照顧上面的重擔。我們這時候該思考的是我們的社會資源為什麼沒有進到這個家庭去幫助他們呢?

問題背後反映出,整個台灣社會在精障者的社區支持服務不足,以及提供到宅家庭訪視工作者的數量也遠遠不足。以首善之都台北市為例,領有精神疾病重大傷病卡約有18,327人,領有精神障礙手冊約有1.5萬人,可是我們的社區支持服務只能提供5,400的服務能量,這也就是說每10個人有7個人使用不到社區支持服務的資源,有7個人被漏接了,十個家庭有7個家庭獨自承擔照顧的責任,苦無社區資源的奧援。

再據衛生福利部104年統計資料指出,全台有超過248萬人至精神科就診,但有接受政府追蹤服務之社區照顧精神病人僅有14萬人,其中每年被追蹤之精神病人只有1.5次面訪機會。而在家屬被要求負起這麼大的責任及協助精神病患生活重建的同時,2016年台灣國民心理健康促進計畫中,卻沒有一項是完整地協助家屬面對患有精神疾病的家人,因此發生這樣的人倫悲劇令人難過,但這不是意外,而是政府長期忽視精神病人社區及照顧者支持失能的結果。

針對此案筆者以精神社區工作十年的經驗,呼求政府從四個方面落實辦理:

首先,是補足補滿到宅式的訪視服務,並且不單以就醫治療為服務標的,且要將工作指標社區生活支持及生涯發展的面向,像是人際網絡、社會參與、生活意義、就業獨立為目標,把人從家裡帶到社區以減少照顧者的重擔。但當我們把人從家裡帶往社區,也代表著社區要有更多的服務能量承接住精神病人,要增加社區支持服務的據點及團體。

接著,社區服務及照顧者支持資訊的可近性;從醫院門診及住院的初始,精神病人及照顧者就可取得像是社區資源包的資訊,讓他們在初始就擁有主動權去找到他們需要的社區服務。

其三,在精神病家人有情緒危機的同時,是否有一個能讓照顧者或當事者得以喘息的空間,也許精神病家人的狀況未達需強制就醫的程度,但如果此喘息、過渡空間,對家人來說就是減輕照顧壓力,另外也必須提供照顧者精神衛生的教育,及照顧同儕支持團體,像是教他們如何跟家人溝通、還有照顧同時也要善待自己等觀念。

最後,精神障礙者的照顧支持是要長期陪伴的;然而,依目前長照2.0的規劃是將身心障礙者納入,但從各式長照需求評估量表來看,如同排除了精神障礙者,也間接排除照顧者及其家庭,因此建議政府通盤研究精神障礙者家庭的需求,把他們納入長照系統中。

做為一個在精神社區服務十年的社會工作者,加上在伊甸基金會成立精神疾病照顧者專線一年多的經驗,我認為這樣子的人倫悲劇是有機會可以被阻止的,只是政府能否願意正視此一問題,拿出預算與執行力,改變以往重醫療、輕社區的心態並且打破衛政、社政的藩離,一齊為我們眼前受苦的人們做出改革的決心。

【延伸閱讀】
看見.支持──精神障礙族群上街呼籲行動
我們拒絕污名化 精神障礙者並非不定時炸彈
從身心障礙者權力公約看刑事審理過程的不足——專訪黃致豪律師

The post 這一刀,砍下去的是政府對我們長期忽視的結果 appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.

《燦爛時光會客室》第156集:小英執政周年 勞工政策往那走?

2017, May 21 - 22:17

小英執政滿一年,勞動政策禁得起檢驗嗎?蔡政府執政一年來通過修改的勞動相關法令共7案,佔全部修法178案中的4%。當初承諾勞工「六大保障」,不但看不見,更向人民奉上備具爭議的「一例一休」,低薪、高工時的勞動環境,未來政府該帶著台灣往哪走?

「對新的政權期待大,落差也很大。」張鑫隆指出,目前通過7項勞動政策修訂,多在補足舊時代權利的缺失,並未有實質重大、進步的法令通過。

長期研究勞動政策,東華大學財經法律所教授張鑫隆,本周作客《燦爛時光會客室》,除了分析當前制度上的不足及可能外,更將回顧過去一年重大的勞工抗爭運動。

【同步閱讀】蔡政府週年勞動政策檢驗 六大保障都落空?

【延伸閱讀】
蔡政府執政週年 高教工會批承諾跳票「傾資本」
這些年,蔡英文打了幾次自己的臉

The post 《燦爛時光會客室》第156集:小英執政周年 勞工政策往那走? appeared first on 公民行動影音紀錄資料庫.