Feed aggregator

文/2024工鬥、消防員工作權益促進會、台灣醫療工會聯合會

●聲明單位：2024工鬥、消防員工作權益促進會、台灣醫療工會聯合會

訴求：賴清德、侯友宜、柯文哲等三組總統候選人應承諾降低工會組織門檻為10人、降低全國性工會門檻、開放公務員組工會。

說明：

2016年蔡英文總統的競選政見，在工會權利的保障部分，與工鬥團體會面時承諾「降低工會組織門檻」， 後續也在政見網站說明上任後將「要逐漸提高工會的涵蓋率，修改工會法減少不合時宜的限制，促進工會組織真正的自由化。」時至今日，台灣工會的成立門檻沒有任何調整，看不到任何推動進度。政府長期以來對集體勞動權的漠視，令人憂心。

2024總統大選，工鬥團體提出7大勞動訴求，就工會團結權提出「組織工會門檻降為10人、降低全國性工會門檻、開放公務員組工會」要求藍、綠、白3組總統候選人回應，但收到的回覆，卻令基層勞工感到並不滿意。

作為執政黨的民進黨總統候選人賴清德，並未回應是否降低籌組門檻訴求，對於公務員組工會也僅以開放公務人員協會籌組作為回應，看不見對於工會團結權的重視，且作為主管機關的勞動部當時回應媒體，將會在11月、12月找工會討論，迄今未有下文，顯然只是應付了事。

國民黨候選人侯友宜，除支持開放公務員組工會外，雖有對工會籌組門檻表態應下降，但也註明無法自己決定，需要找勞方和資方代表在「勞資政會議」討論，這讓勞工懷疑這樣的承諾是否真的有效？對於全國性工會籌組門檻問題，侯也未直接表態，一樣以「勞資政會議」回應。而民眾黨候選人柯文哲，則回應支持工會籌組門檻下降至10人、開放消防員組工會，但也未對降低全國性工會門檻有所回應。

從3組候選人對於工會團結權的回應，可以清楚明白對於公私部門勞動者團結權並未有所重視，因此2024工鬥與台灣醫療工會聯合會呼籲，不論哪一組候選人當選，提升工會團結權、開放公務員組工會，都需展開改革，以符合社會現實與需求，別成為資方軟土深掘勞工的幫兇，或帶頭成為壓抑基層團結的兇手。

作為因為法令限制，而被嚴重限縮團結權的勞動者，我們在此也重申「組織工會門檻下降為10人、降低全國性工會門檻、開放公務員組工會」對於台灣勞動者的重要性：

1. 98%企業員工不到30人，成立工會門檻應降為 10 人與時俱進

臺灣的工會組織率遠低於國際水平，111 年勞動部「國際勞動統計」中的臺灣工會組織率僅為 8%，南韓則有 14.2%、日本 16.9%、美國 10.3%。而組織率低的原因就是來自於過於過時且嚴苛的門檻。

根據主計總處 110 年工業及服務業普查的統計，台灣有 98%的企業雇用員工數不到 30 人，而其中就僱用了台灣 46.7%的勞工，共 448.5 萬人，等於是全台有近五成勞工天生就受限於 30 人的組織門檻，因此根本沒有辦法成立工會。高達 448.5 萬人被剝奪組織企業工會的權利，這就是台灣集體勞動權付之闕如的殘酷事實，

查香港的《職工會條例》規定工會由「不少於 7 名有表決權會員」的勞工成立，而韓國的「工會及勞動關係調整法」（TRADE UNION AND LABOR RELATIONS ADJUSTMENT ACT）更允許 2 名勞工就可以組織工會。相較之下，臺灣的《工會法》11 條規定 30 人才可以成立工會，當然是十分嚴苛，該規定從民國 64 年制定後，過了 58 年都沒有修正，也直接影響了工會組織率的低落。

提出類似觀點的不僅工鬥或勞工團體，甚至連中央銀行近年也持續提出研究報告，認為改善臺灣勞工低薪的策略應該包括降低工會組織門檻，以提升勞工議價能力。具體方案的部分，有鑑於 5~29 人之企業單位平均僱用人數為近年來在 10 人左右，我們要求勞動部推動修改工會法 11 條的 30 人組織門檻下降為 10 人。

2. 落實公部門民主轉型，開放公務員組工會

目前歐美地區大多已開放警消等公務員組織工會， 鄰近國家如韓國亦已開放消防員組織工會，然而在基層公務員訴求開放組工會的呼聲下，政府卻以修《公務人員協會法》作為回應，以毫無實質勞動三權的協會來塘塞基層公務員，是消防員協會及眾多基層公部門團體無法接受的，消防員協會仍主張應修開放公務人員組工會、降低工會籌組門檻，讓基層擁有完整勞動三權以達到實質協商、監督政府落實承諾。

今年6月考試院即邀請基層公部門團體、全國公務人員協會、專家學者就《公務人員協會法》修法召開諮詢會議，與會基層公部門團體及全國公務人員協會，均主張應開放公務人員組織工會，然而10月考試院通過之草案，卻仍以公務人員協會法修法來回應，草案裡面有著400人的超高籌組門檻、閹割協商權、無法透過爭議權監督機關執行等重大問題。令人質疑政府是想用「假協商」來壓抑真正的改革。

長年來對於公務人員勞動三權消極態度，導致公部門出現透過死亡換改革、事故換改革的輪迴，每一次事故不只是削弱人民對政府的信任，更是削弱基層對政府的信任，也因此警消等基層公務員，陸續以成立人民團體為自己爭取權益。消防員工作權益促進會強調，我們不要「表面上有權利，實質上被架空」的修法，欺騙社會大眾、欺騙基層的虛假修法，只會讓憾事一再發生。請開放公務員籌組工會！

3. 降低全國性工會門檻

工會法在100年修法後，過去的廠場工會逐漸轉型為跨廠場、甚至跨縣市的企業工會，許多勞工跨越廠場及縣市進行勞資協商，已為臺灣現代企業型態下的常態。然而與此趨勢背道而馳的，則是許多產業的勞工無法組成跨縣市的全國性聯合組織，原因受限於工會法第8條的高門檻。工會法第8條第3項：「以全國為組織區域籌組之工會聯合組織，其發起籌組之工會數應達發起工會種類數額三分之一以上，且所含行政區域應達全國直轄市、縣（市）總數二分之一以上。」然而許多產業或集團的勞工反映，當組織「全國性工會聯合組織」時，即使已達「同種類工會數額三分之一」共同發起籌組，卻很難達到「行政區域二分之一」（11個直轄市縣）的超高門檻。

以台灣醫療工會聯合會的成立爭議為例，醫療業勞工們已集結了13家醫療業之工會，在目前醫療業工會極少的情況下，已有充足之代表性；然而全台僅7個縣市有醫療業之企業工會設立登記，因此醫療勞工受限於「行政區域二分之一」的門檻，如果要以企業工會為主軸來組全國性聯合會，在醫療產業將成為不可能的任務！醫療業長期血汗、高壓，在缺乏全國性聯合會的協助下，成立工會相當困難，然而依據現行工會法，工會遍布的縣市數量不足，又無法成立全國性聯合會。正是工會法的過度嚴苛、對於籌組全國性聯合會的不當限制，導致醫療業勞工身陷的勞動條件低劣的惡性循環！工會法第8條第3項行政區域門檻，顯有相當大的檢討空間。

我們認為，工會法對於全國性聯合組織的行政區域嚴苛門檻，妨礙了憲法保障的集會結社自由，更逆反於政府鼓勵工會成立的趨勢。相較於籌組全國性工會的高門檻，若是組成一般的全國性社會團體（協會、社團等），則只需要成員分布於7個縣市即可（內政部社會團體許可立案作業規定第 1 條），約為全國22個直轄市縣的三分之一。是以，我們主張工會法第8條第3項的「所含行政區域應達全國直轄市、縣（市）總數二分之一以上」應修正為三分之一，保障勞工籌組全國性工會之權利！

這篇文章 【聲明】總統候選人應重視勞工團結權！組織工會門檻要放寬！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/台灣環境保護聯盟

原標題：環保團體訴求書 三黨總統候選人僅侯友宜陣營未回應！
票投環保候選人，打造美麗永續台灣
（2024總統副總統立委選舉「環保團體共同訴求」候選人認同書填答結果公佈記者會）

◉ 時間：2024年1月8日 (一) 10:30-11:30
◉ 地點：立法院中興大樓101會議室
◉ 主辦單位：台灣環境保護聯盟
◉ 出席者：

1. 台灣環境保護聯盟 施信民創會會長
2. 台灣環境保護聯盟 葉國樑會長
3. 綠色公民行動聯盟 崔愫欣秘書長
4. 綠色公民行動聯盟 林正原研究員
5. 台灣地熱資源發展協會 王守誠常務理事
6. 野薑花公民協會 陳雪梨常務理事
7. 公民監督國會聯盟 張宏林執行長
8. 台灣公民參與協會 何宗勳理事長
9. 台灣教授協會 陳俐甫會長
10. 台灣教師聯盟 潘威佑副理事長

台灣環境保護聯盟每逢總統、立委選舉時皆會發起「環保團體共同訴求」，敦促各候選人回覆環境訴求，以供環保團體及社會大眾能檢視候選人的環境素養，透過選票選票出重視環保的政治人物。

環盟今 (8) 日召開記者會，邀集8大環團及民團共同發聲「拒投擁核候選人！拒投漠視環保候選人！」，公布2024總統副總統立委選舉『環保團體共同訴求』候選人認同書」候選人填答結果。此認同書是環盟今年聯合22個環保團體、公民團體發起，要求第16任總統副總統與第11屆立法委員候選人填答。涵蓋八大主題、30項環境訴求，包括了核能、再生能源、減碳、生態保育、公害防制等重要議題。

台灣環境保護聯盟葉國樑會長表示，本次認同書我們同時調查總統及立委候選人，我先來跟各位報告總統候選人的方面。民進黨賴清德及民眾黨柯文哲皆有回覆認同書，唯獨國民黨侯友宜未回應！民進黨方面，派出國政顧問團召集人鄭麗君、立法委員洪申翰等人接見環團，遞交民進黨版本的環境政策書，也採用正式公文回覆，雖然最終未勾選本聯盟提供的表格，但看得到其用心及重視的規格！民眾黨方面，則派出競選總幹事、不分區立委候選人排序第一的黃珊珊來代表回覆，其立場代表了柯文哲及全黨不分區立委候選人之立場！

在與三大黨溝通過程中，環盟持續要求三黨總統候選人派出競選團隊接見，交付認同書，結果是民進黨遞交、且接見；民眾黨僅遞交、未見面；而國民黨，我們前後打了超過五通的電話至國民黨組發會，但未獲正面回覆，截至今日召開記者會前，皆未獲得國民黨總統候選人侯友宜及34名不分區立委候選人的回覆！

台灣教授協會陳俐甫會長指出，環保聯盟成立30多年，長期關心政治人物的環保意識及立場。政黨應該正面說明其環保立場，不論對NGO的訴求完全接受或持部分反對，但絕不應該完全避答，這才是民主政治裡政黨應該扮演的角色。越是不回應的政黨，不值得被支持，我們應該唾棄

陳俐甫指出，國民黨籍郝柏村曾任行政院長時，指控環保團體是環保流氓，當時侯友宜就是站在打壓環保運動的陣營裡，如今侯友宜選擇不回應環保團體的訴求，我們不應該支持這樣的政治人物及政黨。

立委候選人方面，整體的回覆名單，可以在我們提供的整理資料內清楚看見。本屆區域及原住民立委共計328人參選、52人回覆，回覆率達16.5%；不分區立委共計177人（16政黨）參選、有113人（10政黨）回覆，回覆率達63.8%。

若以政黨來比較，首先要肯定許多小黨對環境的關心，回覆率高達100%，包含了時代力量、台灣基進、台灣綠黨、社會民主黨、台灣團結聯盟、親民黨、台灣國⺠黨等７個政黨。而３大黨方面，民主進步黨回覆率將近一半，達49.5%；中國國民黨僅有4位區域立委候選人回覆，回覆率只有4.02%；台灣民眾黨回覆率稍微高了一點，達77.8%。

台灣公民參與協會何宗勳理事長指出，選舉只剩五天，這次選情非常緊繃，輸贏之間差距非常小，最後關鍵力量就在會認真看政見的3-5％選民，他們會成為關鍵少數。他們會認真的找尋他們關心的議題，政治人物的態度跟立場，並做成投票決定。有許多政黨還未回覆，我們希望在大選前還能有機會收到他們的回覆。而協助資訊的彙整，公民團體成為關鍵角色。因此環保團體認真收集了三組總統候選人、及區域和不分區立委的答覆意見。

是否有回覆認同書是一個重點，回覆的內容則是另外一個重點。從我們整理的數據來看，項次１及２關於核一、核二、核三廠延役及核四廠處置的立場，有１成多的候選人表達「中立」，代表還有部分政黨及候選人對核能存在錯誤幻想；項次４關於再生能源發展的目標，更有３成候選人表達「中立」、僅有４成「非常認同」，顯示了雖然再生能源是未來的能源發展趨勢，早已是跨黨派共識，但或許在選址、國土計畫、生態保育等層面上存在一些待解爭議，使候選人卻步，因此未來的總統、執政黨、立法委員們，都需要對再生能源的規劃及建置更加用心，同時顧及生態保育的重要性。

選舉民調雖已封關，但我們希望選民更關心政治人物對公共政策的表態，不容模糊，呼籲關心環保的中間選民站出來，選出正確的政治人物。

台灣環境保護聯盟施信民創會會長表示，在我們環保團體歷次的訴求書中，其實國民黨會回覆，但本次2024訴求書未回覆，我們感到遺憾，也認為這是極大倒退。在核能政策上，我們發現只有民進黨支持非核家園，國民黨跟民眾黨都是支持核電。

核能的立場就是我們認同書的項次１及項次２，明白表達環團的立場。台灣沒有使用核能的條件，核電絕不是我們未來能源的選項。台灣是地狹人稠、地震颱風頻仍的島嶼國家，無法承受核災的發生，且仍難以處理已經產生的萬年毒物核廢料。最近日本石川大地震導致多個核電廠燃料池高輻射池水溢出，再次凸顯地震對核電廠安全的威脅。此外，核電廠周邊5公里被劃為低密度人口區，人民發展權益受到限制，核電廠延役將繼續剝奪他們的權益。

發展核電同時會阻礙再生能源的發展，影響台灣的能源安全。「非核家園」已是《環境基本法》第23條所規定政府應達成的目標；反對「核四重啟」也是2021年全民公投的決定。針對2024年總統副總統與立委選舉，我們要呼籲選民們用選票淘汰主張核電延役、核四重啟的候選人，讓台灣能加速能源轉型到自產再生能源，達到淨零碳排的目標，並使台灣人民早日享有安全、健康、永續的非核家園。

剛結束不久的COP28，引起國內政治人物的熱烈討論，也出現在本次民眾黨的回覆內容內，裡頭有許多爭議需要導正！柯文哲陣營表示COP28最重要結論包含「以2020年為基準，2050年要增加到三倍的核能發電」，這是錯誤的認知！「2050年前核電增加至三倍」僅僅是COP28剛開始時少部分國家的倡議，完全未列入大會共識與結論，且實務上和技術上皆不可行，要請柯陣營別再誤導大眾。COP28真正重要的大會共識是「2030年前全球再生能源裝置容量提升為目前的三倍、全球能源效率年改善率提升為目前的兩倍」，台灣該努力在此正確方向上。

綠色公民行動聯盟崔愫欣秘書長表示，在主題一的部分，關於推動節能、節電，項次３訴求民進黨與民眾黨都表示認同，總統候選人賴清德的節能主張較為完整，柯文哲則未提出具體政策說明；鼓勵再生能源發展的部分，項次４訴求為「全國再生能源發電量佔總發電量佔比，2026年應達20%以上、2028年應達25%以上、2030年應達30%以上」，民進黨總統候選人賴清德認同並提出發展期程，柯文哲回覆中立則不知其真意，因柯文哲對外公布的能源配比2030年為30%，與訴求相同。關於項次５訴求「汽車燃料費改為隨油徵收，並進一步制定《能源稅條例》」柯表示認同，賴僅表示會加緊研擬相關改革。

在主題六氣候變遷因應的部分，項次21訴求「強化因應氣候變遷的調適能力以及災害防救、復原能力，並提升⺠眾防災準備」，民進黨與民眾黨都表示認同，賴則具體提出要效法日本經驗，將《災害防救法》提升為《災害防救基本法》，讓防災體系落實到各層面。項次22訴求提出減碳目標及行動計畫，以年減碳3%為目標（以2005年為基準年，並達成2050年淨零排碳），柯表示認同，賴則表示政府將原本至2030年的碳排減量階段性目標由20%提升至24~25%，儘管相較⺠間期待的3%年減排量仍有差距，但政府會擴大對各類碳匯的盤查與開發，投入各種減排需要的基礎建設與科技研發，希望在未來能上修減排目標，也增加減排量。

三黨總統候選人對外都表示淨零轉型很重要，但或許有些只是口號，侯友宜甚至未回答。而賴清德則是延續蔡政府施政，但環保團體認為有些是可以加強的。柯文哲僅回答非常認同或認同，但我們認為需要提出更具體政策，讓民眾更清楚其政策藍圖。

台灣地熱資源發展協會王守誠常務理事表示，最近4年，台灣建立了5座地熱電廠。清水地熱電廠在荒廢28年後重啟發電，大屯火山群終於在1966年探勘地熱後，建立第一座火山型地熱電廠

這些可以24小時發電的再生能源電廠在「能源轉型」的浪潮下仍耗費多年克服地方及中央重重的法規障礙，但讓經濟部願意動起來，開始結合能源及地質主管機關的專業，透過公開探勘資訊、鬆綁及設計法規、促進公民溝通，一步步回應NGO共同推動地熱的期盼，我們雖然不滿意但知道終於克服靜摩擦力。

「淨零碳排」的地熱發電目標是2050年6.2GW，需要在27%複合成長率的條件下才能成立，必須朝野一起有共識地推動各項規劃及改革，這是「氣候危機時代」當下低碳能源供應的基石，我們有責任選擇出具環境意識及永續理念的新任民意代表及總統，共同護衛下一代的生存權利。

野薑花公民協會陳雪梨常務理事表示，在本次認同書主題二的部分，有提到廢棄物減量的訴求。環境部即將制定「資源循環促進法」，我們希望環境部可以在減碳及廢棄物減量方面扮演更積極的角色，制定污染物、廢棄物的總量管制目標。我們固然需要經濟成長，但也要兼顧環境的承擔能力。以廢棄物而言，目前我們看到的現象就是許多廢棄物堆放場幾乎每隔一陣子就會失火，農田、山林裡也經常發現有違法傾倒的廢棄物。這可能就是顯示我們環境的承擔能力出了問題。我們需要一套總量管制機制，由環境部把關，地方政府配合，對國家的廢棄物訂出一套逐年減量的目標，再根據目標訂定一個路徑圖。環境部也應該要求開發案在規劃初期就在總量許可範圍內，將資源循環利用及廢棄物處理的機制設計進去，以避免後續的問題。

另外，近年國際上開始關注PFAS物質的問題，由於PFAS具有防油、防水、耐高溫、抗腐蝕的特性，所以在我們的日常生活中廣泛被使用。但這種物質具有「永生不滅」的特性；會造成濃度累積，在環境中流動性強，若不廣泛地減少PFAS排放，對人類與動植物的暴露將累積增加，導致嚴重的負面影響。近年已證實部分PFAS家族中的物質與多種疾病及女性生育率有高度關聯性，但由於PFAS家族有超過12000成員，很難一一去研究其負面作用再一一禁用，所以歐盟決定採取一個原則：就是如果已經有替代物，那麼就必須將含有PFAS的物品限期禁用。目前台灣的一次性紙杯一年用量大約25億個，便當盒等紙容器則一年約100億個，目前絕大多數的紙容器都含有帶PFAS物質的塑膠淋膜，不僅造成回收不易，而且對國人的健康有一定影響。我們知道目前市場上已有完全不含塑的紙容器，這符合上面說的 “已有替代物” 的原則，比照歐盟立法的精神，含塑紙容器就屬於可以禁用的物質。希望環境部及未來的立法院先將我們已經可以做到的部分執行到位。

公民監督國會聯盟張宏林執行長表示，公督盟近期也提出「國會改革承諾書」，要求立委表態。我們認為民主政治是代議政治，也是責任政治與透明政治。所以誠實揭露態度與對議題想法，這是代議政治最關鍵與基本的事，很遺憾還是有總統候選人、政黨與立委候選人拒絕回答人民對他們的檢視提問！我們可以允許台灣社會有多元的聲音，可以針對連署書提出不同看法，但絕不可以忍受隱匿態度的黑箱政治人物！這次的連署書中主題八也有提到，希望政府應該將資訊公開，並讓會議過程透明化，有利⺠眾的公共參與和防弊監督，如果連這樣的承諾都不敢，那就真是黑心政治商品，我們呼籲選民不要投票支持，這些才是真正台灣應該要下架的！拒絕表達環保議題態度的候選人，我們應該予以譴責！

台灣教師聯盟潘威佑副理事長表示，今日記者會就是在表達環保治國的期待，潘威佑建議：

一、確定能源使用上限：透過法規、政策等手段鼓勵節能。
二、逐步減少對進口能源的依賴：增加在地再生能源產能。
三、投資在地再生能源：包括太陽能、風能、水力能，促進經濟發展。
四、發展能源科技：提高再生能源效率和降低成本。
五、促進能源使用者參與：透過宣導和激勵措施鼓勵節能和使用再生能源。
六、國際合作：與其他國家分享技術和經驗，應對全球能源和氣候挑戰。
七、建立全面法規框架：包括能源效率標準、再生能源配額等。
八、促進研發和創新：提供獎勵、資金等支持。
九、建立智慧能源基礎設施：提高能源使用效率和穩定供應。
十、推動社區能源計畫：鼓勵社區參與可持續能源發展。
十一、建立綠色金融體系：支持再生能源和能源效率項目。
十二、推動反核教育列入自然科技領域課程：加強對於反核基礎認知的領域教學。
十三、反核災教育普及化：政府要求學校將核能防災教育視為重點，並將核能防災對策擴展至鄰近社區和區域層面，實現全民參與。不僅政府和醫護警消，連地方、教會、私人企業也被賦予相應的角色，使整個國家都能明白減輕核能災害災情對社會國家的重要性。

這些補充建議有助於更全面、深入地推動能源轉型，推動反核教育同時，可確保政策的實施和效果。這樣將有助於台灣實現可持續、綠色的能源體系，並為未來的環境和經濟發展做好準備。

◉ 認同書檔案：https://tepu.org.tw/?p=20981
◉ 認同書發起團體：台灣環境保護聯盟
◉ 認同書連署團體：主婦聯盟環境保護基金會、台灣生態學會、台灣教授協會、台灣教師聯盟、台灣環境資訊協會、台灣千里步道協會、台灣公民參與協會、台灣動物平權促進會、台灣環保聯盟花蓮分會、台灣環保聯盟台東分會、台灣地熱資源發展協會、台灣再生能源推動聯盟、北海岸反核行動聯盟、公民監督國會聯盟、守望文教基金會、看守台灣協會、惜根台灣協會、野薑花公民協會、媽媽氣候行動聯盟、綠色公民行動聯盟、綠台文教基金會、關懷生命協會

記者會出席者合照，由左至右為崔愫欣、王守誠、陳雪梨、葉國樑、施信民、陳俐甫、何宗勳、潘威佑、張宏林

這篇文章 【新聞稿】環保團體訴求書 三黨總統候選人僅侯友宜陣營未回應！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/小民參政歐巴桑聯盟、台灣基進、台灣綠黨

中選會將於2024/1/8下午6時舉行中華民國首次政黨電視政見發表會，小民參政歐巴桑聯盟（下略稱「小歐盟」）、台灣基進、台灣綠黨肯定中選會新增此項制度，並呼籲政府應更積極規劃多元的公費宣傳管道，將選舉導回政策討論、扭轉有錢有權才能選上的金權文化。

然而，政黨政見發表會的時間是依政黨推派的不分區人數而定，時間最長的是推派34名不分區的國民黨、民進黨、民眾黨，有15分鐘；最短的只有4分鐘。此外，1/8開始在電視頻道播出的政黨宣傳影片，也是同樣的時間分配邏輯，最短的40秒，最長的11分多鐘，大小黨之間有超過十分鐘的懸殊落差。

立委選舉是單一選區兩票制，一票選人、一票選黨，政黨政見發表會闡述的是政黨的理念，但在時間上卻是以不分區人數作為分配依據，邏輯嚴重錯亂。今晚的政黨政見發表會，我們將見證中選會赤裸展現「政黨貧富不均分配也不均」、「假公平真歧視」。

台灣基進、台灣綠黨、小歐盟選在首次政見發表會當日上午，在中選會門口舉辦聯合記者會，對此制度表達抗議，也同時跟國民黨、民進黨喊話，目前的選舉制度是由兩大黨制訂的，裡面充滿了阻礙小黨發展的不平等法規，造成小黨長不大，大黨變惡霸的政治生態，要求包括民眾黨等三大政黨，承諾選後會積極推動公費選舉、研擬保證金替代辦法、各項補助款與保證金退回門檻下修。

台灣基進黨主席王興煥表示，雖然資本主義促進了民主制度，但民主機制不能被私人資本過度介入。為了修正金錢決定民主的弊端，先進國家對於選舉的公共化有諸多措施，用制度救濟「自由競爭」所造成的歧視，保障弱勢的多元存在，核心精神就是盡可能保障參選權的平等。

台灣的選制仍然像弱肉強食的野蠻叢林。區域立委選舉淪為資本盛宴，以政黨為主體的不分區立委選舉，在公共資源的分配上，竟然是與提名人數成正比，台灣的選制不只對基層個別參選人是高牆，對小黨也是高牆。

民主要多元，扼殺小黨的民主，就是扼殺了多元的民意。我要問：「是誰在扼殺小黨？誰不樂見小黨林立？」不分區立委分配席次為何不是2.9%政黨票獲得一席？而是以5%作為小黨的生存門檻？如果放任現行選制扼殺弱勢與多元參政，以票票不等值壓縮小黨生存空間，我們如何期待在這種選制下的既得利益者會在各種社會議題扶助弱勢、保障多元？

台灣綠黨秘書長王彥涵認為，所有政黨不會因規模大小而有登記上的差異，那麼政見發表也不應有時間長短的不同。這樣制度上的不公正不僅剝奪了小黨的權益，也助長了政治壟斷和民主失控的現象。她更進一步分析中選會時間分配邏輯錯亂可能的原因：

第一個是把區域立委跟不分區混為一談，認為「通通以候選人人數作為競選資源分配的參考依據最公平」！但基於「票票等值」原則，每個政黨在選票上是同等並列的，應擁有相同的被選舉地位，在宣傳影片、政見發表、不分區立委登記費等競選方法上，都應獲得平等的參政資源；不該以「不分區立委個人」為單位，而應以「政黨」為單位。

第二個是中選會有意為大黨維護既有利益，導致資本較多的政黨取得更多的曝光和發言權，進一步擴大政黨之間的不平等。根據聯合國人權委員提出的「參政有效性」原則，政黨票的存在是為了考慮少數政黨、代表專業議題、人權或社會價值，參政應該不分大小，以確保弱勢政黨有機會實質參與政治。

小歐盟平等參政權小組召集人黃婷婷指出，這樣時間分配不均的政黨政見發表會，會因為時間的長短，影響到能講的內容完整度，反而會加深民眾認為大黨準備充分，小黨對國家規劃經驗不足、相對片段的印象，制度本身就造成了不平等。

此外，小黨在政黨發展上，還會遇到捐款抵稅的問題，未能拿到1％政黨票的政黨，捐款者的捐款是無法抵稅的，這樣塊塊不等值的現象，會影響民眾捐款的意願，對於小黨的生存，無疑是雪上加霜。

黃婷婷也提到，選制不公不只在中選會，在立法院的修法也是層層阻礙，去年行政院送進立法院的選罷法修法，其中一條是降低選舉保證金退回門檻，在內政委員會裡很快的被否決。她直問當天審查的國民黨陳玉珍、鄭天財委員，民進黨的張宏陸、王美惠委員：「請問下修選舉保證金退還門檻是哪裡不行？」也向他們喊話：「你們已經比一般民眾擁有更多的資源，你們到底是在害怕什麼？不要繼續躲在制度的保護傘後面，提昇自己的專業與自信吧？！」

記者會後，中選會派代表接下由三個政黨代表所遞交的陳情書，要求中選會應不分政黨大小，均等分配政黨宣傳影片及政黨政見發表會的時間，以維持政黨間公平競爭。

時間：2024年1月8日週一上午9：30
地點：台北市中正區徐州路5號（中選會一樓）
發起單位：小民參政歐巴桑聯盟
共同主辦：小民參政歐巴桑聯盟、台灣基進、台灣綠黨
主持人：小民參政歐巴桑聯盟秘書長 何語蓉
出席者：
王興煥 台灣基進黨主席
王彥涵 台灣綠黨秘書長
黃婷婷 小民參政歐巴桑聯盟平等參政權召集人

這篇文章 【新聞稿】首次政黨政見發表會 假平等、真歧視—一級貧黨聯合記者會 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／臺灣護理產業工會

三班護病比早該入法，護理界已有共識，豈能放任醫院管理階層杯葛與拖延！
政府理應站穩堅定立場支持護理人，還給我們合理適當的三班護病比。
#護理團體共識不會退讓
#衛福部應站穩堅定立場

去年（2023）十月陸續召開三場次分層級醫院的護病比共識會議，工會方由本會、臺灣護師醫療產業工會、及臺灣醫療工會聯合會代表出席，亦有全聯會及學會代表參與，孰料在醫學中心及區域醫院層級的共識會議上，醫院代表卻以離席、不參加等方式，想要藉此杯葛會議決議。當時，本會理事長在會中已發言表達，#絕對不可以因為沒有醫院代表出席而讓會議的共識作廢，畢竟不來參加會議表達意見就該視為放棄且同意與會者的決定。

但相信大家有看到年底的新聞，衛福部長薛瑞元親口證實三班護病比試行延後上路，因為「護理團體與醫院代表沒有共識」。原來醫院代表的不出席、不參與、不討論，可以讓工會先前召開的會議都沒有意義，如此 #惡意杯葛 的行為卻要全體護理人買單、繼續承受高護病比的風險，#合理嗎？

為了這些拒絕出席會議的大爺們，衛福部在下周二（1/9）又要再次召開共識會議，但到底憑什麼不遵照會議共識執行！

我們要提出以下兩點聲明：

一、醫院代表拒絕討論就該 #承擔後果，#護理團體已達共識不會退讓。
醫學中心三班護病比分階段推動，今年開始目標 1 比 6、9、11，2026 年入法為 1 比 5、8、10。區域醫院三班護病比分階段推動，今年開始目標 1 比 7、11、13，2026年入法為 1 比 6、10、12。以上兩層級醫院依此共識執行；僅地區醫院層級會議醫院代表有參與，目前三班護病比尚未達成共識，護理團體 1 比 9、11、13，但醫院及醫師代表表示 1 比 13、15、17，需再重新協商取得共識。

二、衛福部 #不該讓醫院隨意翻盤 前揭共識，#堅定立場支持護理人權益。
三班護病比入法為全體護理人的期待，且也獲得跨黨派的立法委員包含陳靜敏、洪申翰、賴惠員、邱臣遠支持，護理執業率僅有約 60%，若能改善護病比將有助於吸引離職護理師回流，增加執業的比率，也能有效降低護理人員的工作負荷，提升照護品質。衛福部不應該有所退讓，踩穩堅定立場支持三班護病比入法進程。

邀請全臺護理人協助分享，讓我們的聲明能被更多人看見。#三班護病比關乎醫療安全，並 #非買菜的討價還價，#工會絕不妥協。要讓醫院知道護理師的意見是不容隨意忽視的，更讓政府知道應該要投注更多心力來投資護理人員，未來才能有不崩壞的護理環境，也才能維持醫療品質。

這篇文章 【聲明】三班護病比共識會議聯合聲明 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。