Feed aggregator

文／台鐵產業工會

因應改點及票價調整公司要求車站新設組別－台灣鐵路產業工會聲明

6/24台鐵公司發電報要求各等車站配合26日起火車班次改點，設置「行動服務組」加強旅客溝通，台灣鐵路產業工會必須嚴正指出，公司在人力嚴重不足、加班受限、待遇未合理提升的現實條件下，要求各站擴編服務範疇，不僅無視基層勞動條件惡化，更將進一步加劇現場壓力，極不負責任！

台鐵公司化後，已有逾千名員工因退休或離職退出職場，新進從業人員勞動條件差而離退率高，導致人力並無顯著提升，更因為流動率高讓現場人員需負擔無效的訓練成本。

面對日常營運本已人力緊繃，公司一方面透過財務改革，嚴控加班費用支出，甚至祭出對加班工時過高單位的懲處措施，另一方面卻又以「服務提升」之名推動新設行動服務組，無異於逼迫站務人員在無額外人力與資源的情況下，強求新工作，這是對基層勞工的不尊重，也是對公共運輸品質的揮霍。

產工要問：在人力未補、待遇未增的情況下，如何可能擴充新業務？交通部長陳世凱近日雖表示「將加強與員工溝通，滿足旅客需求」，但我們要強調，口頭承諾並不會變出人力，更不能代替合理制度。台鐵服務品質的穩定，不是神話般撒豆成兵就能兌現的，而是仰賴穩定的人力供給與合理的勞動條件。

「行動服務組」的推行，已讓第一線同仁可以預見，為新制上路增加工作量，若公司一意孤行推行此措施，勢必導致員工士氣低落，甚至影響旅客實際感受，反而與提升服務初衷背道而馳，更離鄭光遠董事長所謂「幸福職場」更加遙遠

台鐵產業工會嚴正要求：
一、立即撤銷要求各站設立行動服務組的通知，任何新任務應基於人力評估與同仁共識之上推動。
二、全面檢討待遇機制，包括合理調薪、提高夜點費與危險津貼，改善台鐵員工長期低薪問題。

鐵路運輸的穩定與安全，是建立在員工穩定與尊嚴工作的基礎上。請台鐵公司與交通部不要再以口號代替制度改革，唯有給予員工合理待遇，建立可長可久的人力制度，才能實踐真正高品質的公共運輸服務。

這篇文章 【聲明】錢少、事增、不讓加班，公司要車站新設服務組，錢、人請先到位 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

（一號拍攝地，山羌。圖片來源：團體提供）

文／荒野保護協會

1.77公頃林地化身荒野2號地　入山調查已紀錄逾450以上物種!

荒野保護協會再度取得一座位於汐止山區，面積約1.77公頃的林地，並擁有實際管理權、並命名為「荒野2號地」。該「山坡地保護區」由南亞公司捐贈，同時也是荒野首筆由企業捐贈而獲得的自然棲地。荒野一直期望能透過各種管道來獲得土地的實質管理權，例如「購買、長期租借、接受委託或捐贈的方式」，將具有保育潛力的土地，依棲地需求的不同進行適度修復管理，盡可能「讓大自然經營自己」減少人為干預，讓自然恢復其原始的生機，幫台灣保留自然的野地。

因農業發展條例限制私「社團法人」持有農地，以及購置土地的資源有限，因此荒野直到2018年才購得第一筆自有林地(宜蘭冬山鄉-荒野1號地)。多年來，志工持續於1號地進行生態觀察紀錄與環境教育，並累積多筆保育類動物出沒的影像紀錄。

而「荒野2號地」位於汐止大尖山系，經實地探勘確認後，該地人為開發使用已停止多年、路徑不明，遊客不易抵達，已逐漸恢復為淺山次生森林。荒野自2022年獲贈土地以來，志工夥伴便啟動生態資源普查工作，截至2025年6月25日，在有限的人力及時間下已累積超過2,095多筆紀錄，彙整統計出至少453種物種，而山羌、山豬、穿山甲等野生動物的活動痕跡明顯，顯示本地擁有豐富的生態資源，極具保護價值。

共創永續未來：邀請社會大眾持續支持守護自然

荒野台北分會長游晨薇表示：「我們期許未來能擁有更多值得被受護的野地，為臺灣保留更多大自然，不僅是推動環境教育，更是對這片土地負責的承諾，還給生命萬物一個安全的家，守護臺灣的生物多樣性與永續未來。」

進行土地圈護就是為了減少人為對自然環境的干擾，讓自然恢復生機，因此不會對外開放參觀或設置任何建物及設施。而為了讓更多人了解「荒野2號地」的生態與守護行動的價值，也已規劃進行2號地相關影像紀錄，呈現調查畫面與生態影像紀錄，期望藉由影像來說故事，讓民眾也能一窺這塊「圈護地」不為人知的樣貌，也體認到保留自然野地的重要性。

捐贈單位南亞公司資深經理王泳森亦出席揭牌儀式，與荒野夥伴一同見證這塊土地的新開始，表示「我們相信，這塊土地的價值遠超過眼前所見，將它交由荒野保護協會守護，是最適合的選擇。」臺灣獨特的地理與生態條件，因開發壓力使許多自然棲地快速消失，生物面臨威脅。所幸在大眾與企業持續關注支持下，越來越多珍貴棲地得以守護。未來荒野保護協會將持續迎來更多共同促成的圈護土地，誠摯邀請社會各界一同為臺灣留下更多自然棲地，讓大自然永續傳承、生生不息。

台灣藍鵲

綠花肖頭蕊蘭

這篇文章 【新聞稿】荒地圈護再加1！2號地 正式揭牌 荒野保護協會推動棲地守護 – 圈護野地為環境留住生機 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣媒體觀察教育基金會

隨著數位平台成為兒童與青少年主要的影視與資訊來源，媒體內容的品質與素養教育成為公共關注議題。台灣媒體觀察教育基金會長期推動「兒少節目評選制度」，今年暑假將再次舉辦「114年兒少評審培力營」，邀請10至17歲對媒體、影音、社會議題有興趣的全國學生參與，從使用者轉變為評論者，實踐兒少主體性的媒體參與。

本次營隊將於2025年7月30日至31日於國立台灣大學新聞研究所（台北市羅斯福路四段1號）舉辦，透過兩天的體驗課程，引導兒少從認識影視與聲音節目製作、學習媒體識讀技巧、理解表達權利，到實際設計出屬於兒少自己的節目評選標準，最終成為「兒少評審團」的一員，參與台灣兒少節目獎項的評選作業。

【兒少主導評選，深化媒體民主素養】

根據文策院2023年調查，台灣4至10歲兒童主要透過串流平台觀看影視內容，已大幅超越傳統電視。媒體接觸方式的轉變，也伴隨資訊品質與媒體沉迷風險。根據兒盟調查，有近一成國小學童每日線上遊戲超過8小時，國中生則顯著依賴社群媒體，逾半無法控制使用時間。

基金會表示，當社群平台與影音演算法成為新一代兒少的「世界窗口」，更需要提供孩子們批判與辨識內容的能力，也應創造兒少可以表達意見、主動參與媒體公共討論的空間。

【營隊亮點搶先看】

• 業界師資陣容：邀請葉又菁（知名配音員）、黃鴻儒、林逸琇（兒少節目製作人）、王尉修（動畫製作人）等共同授課
• 從認識到實作：課程涵蓋影音內容解析、媒體表達權、新聞編輯體驗、節目評鑑演練等
• 設計屬於兒少的評選標準：實際分組設計評分表，參與「台灣兒童及少年優質節目」評審
• 保障多元參與：招募對象含國小高年級至高中學生共30人，設有多元背景保障名額（含性別平衡、身障、原住民、新住民子女等）

【報名資訊】

• 報名期間：即日起至2025年7月10日
• 招募人數：共30人，依年齡分為小學組、初中組與高中組
• 報名方式：請至本會官網或臉書粉絲專頁下載簡章與表單
• 主辦單位：台灣媒體觀察教育基金會
• 協辦單位：台大新聞所、師大大傳所
• 地點：國立台灣大學新聞研究所（台北市大安區羅斯福路四段一號，近捷運科技大樓站）

這篇文章 【新聞稿】讓兒少為自己發聲！「114年兒少評審培力營」開放報名，培養新世代媒體公民 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

政府號稱支持障礙者自立生活，卻發表歧視言論又核定較少服務時數？台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟控訴，他今年5月申請台北市社會局「身心障礙者自立生活支持服務」的「個人助理服務」時，撰寫自立生活計畫，期許核定每天至少16小時的服務時數以維持自立生活，最後僅被社會局核定每天平均4.8小時。申請過程還經歷審議委員向他咆哮：「你老婆為什麼不幫你翻身？」，使劉于濟感受遭受歧視與羞辱。

劉于濟與多個民團代表6月23日在台北市議會一樓交誼廳召開記者會，批評審核自立生活計畫的專家委員違反人權，發表歧視言論，不應對障礙者設下多重申請門檻。劉于濟與障礙團體共同訴求委員核定時數審查過程與標準應公開透明，台北市政府應撤換違反人權的審議委員，並整合跨局處資源與溝通管道，提高障礙者使用自立生活服務時數，確保障礙者基本生活人權。

協助身心障礙者擁有生活「自主決定權」權益　公共服務卻反其道而行？

「我因為患有肌肉萎縮症，身體功能會逐漸退化，我除了坐在電動輪椅上行動以外，連一支麥克風都拿不起來。」

台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟身為重度肢體障礙者，需要全天24小時人力進行協助生活，過往是用聘僱看護移工及家人協助的方式維持日常生活，但是聘僱移工每月所支付的兩萬薪資已造成家中經濟負擔，於是他想改申請政府提供的「身心障礙者自立生活支持服務」的「個人助理服務」，卻在申請過程中遭遇到審查委員歧視、核定標準不明及服務項目受限等困難，最後核定時數為144小時，平均每天使用4.8小時，劉于濟認為時數嚴重不足。

向台北市政府社會局申請個人助理服務時，需由障礙者擬定自立生活計畫，並經審查委員會審議計畫內容並核定服務時數。劉于濟說，審查會議上他提出晚上仍有翻身、如廁等照護需求，有委員不滿，向劉喝斥：「你晚上需要翻身，你老婆為什麼不幫你翻身？夫妻有照顧的義務，你不應該要求我們要提供你夜間的服務。」最後社會局不予核定夜間照護及自提計畫中多項需求。

劉于濟表示，過往家中為他聘僱看護移工約25年，聘僱移工時就無法向政府申請其他公共照護資源，讓他感覺聘僱看護移工像是讓他用壓迫人權的方式來獲得較有品質的生活，也讓他對父母感到愧疚，今年5月移工合約期滿即將退場，他便積極的申請各項照護服務，以維持自己24小時照護人力的需求，對此他提出10頁的自立生活計畫，詳細說明自己的需求。

劉于濟說為了能維持全天候人力協助，他也申請使用長照服務之「居家服務」跟工作時配合的「職場助理」，但是三項服務間不予整合、人力分散且時間固定，讓他一整天的生活運作破碎化。

目前劉于濟共使用居家服務每天3小時（早晚各1.5小時）、白天時間使用個人助理服務（每月共144小時、平均每天4.8小時）及職場助理服務。他認為能達到自立生活的最低需求時數為每天16小時，目前使用的服務時數還不足以支應。

個人助理服務中也有許多限制，審核結果寫明不提供夜間照護及洗澡服務，還建議家人應提供簡易協助。劉于濟說，在使用公共服務資源一個月後確實發生家人難以提供協助，因為太太必須工作以及擔負小孩自學的工作，顯見審查委員不了解障礙者自立生活的具體精神與如何實現，以健全人的想像去思考並給予相關建議。

台灣障礙者權益促進會副秘書長劉于濟

劉于濟所提之自立生活計畫內容

夫妻互相照顧　不該當作不提供公共服務的藉口

「夫妻互相照顧這句話若被用來當作政府不提供協助的藉口，就是壓迫障礙者自立生活的權利。」台灣生育改革行動聯盟理事長徐書慧，目前擔任台北市性平委員會委員。他震撼的表示在現今強調性別平權的台灣，竟然還會聽到一位申請照顧服務的障礙者被北市社會局專家委員質問「你太太為什麼半夜不幫你翻身」。

他說明現今許多女性同時要工作與照顧小孩，家庭經濟仍然要靠育兒中的爸媽們維持，制度上支撐長照服務就更重要。而劉于濟的案例，夫妻間更要克服身為障礙者所面對的各種生活困難，比一般爸媽充滿更多無奈和心酸，社會局的專家委員們，是否真心體會過障礙者的育兒家庭的龐大需求為何？

婦女新知基金會政策部主任李盈學表示，針對有委員對於障礙者太太應協助翻身的發言，建議地方應參考《行政院性別平等會設置要點》規定，若有委員言行違反消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）或不具性別平等意識，其情節重大，經本院查證屬實，且經溝通後仍未改善者不得聘任委員；已聘任者，得予解聘。而CRPD 身心障礙者權利公約第19條表明自立生活是基本人權，此基本人權更不應該被預設為女性家庭照顧者的責任。

徐書惠認為，太太不是看護，身為障礙者的丈夫，更不應該是一個感到羞愧的病人，劉于濟為了自己的基本人權及家庭人權，他堅持的立場就是不讓伴侶需要半夜起床協助他翻身，照護需要社會制度擔負起責任，才能讓障礙者與照顧者都能過有尊嚴的生活。

台灣生育改革行動聯盟理事長徐書慧

個人助理、居家服務切割服務內容　障礙者被制度限縮自立生活

個人助理為何無法提供障礙者洗澡服務？個人助理陶人碩表示，擔任個助工作4年來曾協助許多重度肢體障礙者洗澡，藉由障礙者與他相互教學及溝通即可完成。然而今年台北市政府終於提供個人助理勞健保，卻產生派案中心以安全疑慮為由限制個助服務項目，服務細節項目化，例如幫重度障礙者洗澡有安全問題而不提供此服務，犧牲了障礙者權益，也讓協助者工作時變得綁手綁腳。

陶人碩說自己作為第一線工作者，期待政府應實際去看看使用者的生活處境及樣貌，重新檢視並維護障礙者需求再做核定。

臺北市身心障礙者權益保障推動小組委員Yukih.Pupuy (尤奇.普佩伊)表示，台北市去年申請自立生活計畫的未開案比例高於開案，反映出障礙者申請個人助理服務時經常遭遇到評估標準不明、頻被駁回的狀況。

同樣身為肌萎患者的人民民主黨成員周志文，也是北市障權推動小組委員及服務使用者。他提到審查委員身為掌握自立生活計畫時數生殺大權的角色，但卻對於障礙者真實生活情況一點都不了解，讓許多障礙者都無法置信，他形容這就像是不懂籃球規則的人卻在籃球比賽上當裁判，相當荒謬。

他也批評台北市政府未盡到篩選合格專家委員的責任，導致某些委員用既有觀念發表歧視言論，對障礙者造成二度傷害。

周志文說中央衛福部的服務原則皆未明訂，導致各縣市可自行定義自立生活服務原則，恣意限縮許多使用者的資格與服務，也讓不符資格的使用者只能選擇提起行政訴訟爭取權益，卻曠日廢時，犧牲自己生活品質。

台灣身心障礙者自立生活聯盟秘書長林君潔表示，台灣政府簽署許多國際人權公約，包含身心障礙者權利公約（CRPD），但是《身心障礙者權益保障法》數十年未修法，沒有在法制上完整保障身障者，未訂定完整的自立生活服務原則。他質疑身心障礙相關預算每年都增長，但是服務身心障礙者的個人助理人數及提供服務時數卻是不斷下降，預算是否真正使用在身心障礙者自立生活支持服務上？

Yukih.Pupuy呼籲中央衛福部，應全面檢討修正《身心障礙者權利保障法》，讓障礙者申請個人助理或其他服務時候不受限於制度，限縮障礙者的權利跟自由。

對此爭議，北市社會局回應，自立生活支持服務的個人助理，社會局均依據衛福部規定辦理，而個人助理屬於一對一專人服務，考量預算及個人助理人力有限，核定總時數144小時。後續期許衛福部訂定全國一致之規定，以利實務遵循推動。

對於障礙團體指控有歧視之嫌，社會局則否認，說明專家委員是基於民法對於夫妻應有同居、扶養及互相扶持義務，詢問劉姓個案家庭支持狀況，以兼顧整體障礙者使用資源及盡可能最大化提供服務。

「障礙者申請人力支持服務，不是來求恩惠，是來主張平權。」劉于濟為了能獲得更多服務時數，目前重新向台北市社會局提出申請，6/26將召開審查會議，他呼籲外界持續關注。

個人助理陶人碩

臺北市身心障礙者權益保障推動小組委員Yukih.Pupuy (尤奇.普佩伊)

台灣身心障礙者自立生活聯盟秘書長林君潔

這篇文章 重障者申請個人助理困難多、遭委員咆哮歧視　呼籲政府確保自立生活人權 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文/環境權保障基金會

馬崗漁村，是台灣東北角最古老的石頭屋聚落之一，先民依海而居、築石為屋，至今仍有海女在浪間採集。馬崗居民在107年將馬崗漁村聚落提報登錄為文化資產聚落建築群。新北市政府文化局依法執行的文化資產評估報告及現場勘查資料，皆認定馬崗漁村聚落具有文化資產價值。

但新北市政府卻要求肯定馬崗文資價值的委員迴避，最後在108年7月17日審議大會中，作出與文化資產評估報告和現勘委員截然不同的結論——不通過馬崗漁村登錄聚落建築群，且不通過的理由，缺乏事證基礎，亦與事實不符。

馬崗居民於109年提起訴訟，請求法院撤銷新北市政府不登錄的處分。本案更一審時，法院竟不顧過往判決穩定的見解，而逕認定身為「居民」及「建物所有權人」的原告，不具有法律上利害關係，因此無權提起訴訟因此縱使原處分有諸多違法之處，法院也不置一詞。

馬崗居民不願放棄，遂委託本會繼續上訴，最高行政法院於今日做出關鍵判決：原判決廢棄，發回更審！

極東馬崗終於迎來新曙光。我們期待北高行能正視馬崗居民的權利，勇敢撤銷新北市政府的違法處分。

馬崗文資案由本會凃又文執行長、黃馨雯律師，羅芳晨律師扶助。

這篇文章 【新聞稿】馬崗勝訴　極東馬崗，迎來新曙光！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／台灣鐵路產業工會

今(25)日，鄭光遠董座在接受立委質詢時，針對台鐵待遇低落問題，目前將優先針對夜間津貼和主管津貼調整，現在夜間津貼每晚120元調整至每晚約160元，此外，主管加給則希望可以增加5成，並表示目前跟企業工會已有初步溝通過了。

然而產工早已多次提出，台鐵夜點費在各軌道業中已是業界最低，比起鄭董事長前東家高鐵，更是低了將近4倍！甚至在去年底發起爭待遇連署，獲3千名鐵路員工響應，當時訴求就是將夜點費提升至480/天，才是合理待遇！

因此鄭董拋出調升40元，對員工而言絕對是打擊士氣，不是幸福！產工請鄭董全面、深刻檢視台鐵待遇，至少以高鐵待遇對比台鐵，合理化薪資待遇留下員工減少離退誘因，才有改革的本錢。

最後產工也呼籲企業工會，待遇調升已露曙光，把握時機就是現在！團結才有出路，請同樣向公司抗議調幅不足，產工將會規畫下一步行動，也期待企工共同合作，分進合擊持續向公司爭取夜點費調升，絕對不能只有160元！

這篇文章 【聲明】夜點費調40元仍業界最低！調升至480元才合理，請鄭董以高鐵待遇檢視 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國教師工會總聯合會

近期教育現場教師甄選的辦理程序，頻傳不公不法亂象，引起社會關注。教師甄選作為教育人員工作權取得與學校教育品質的關鍵門檻，理應專業導向，秉持依法行政及公平、公正、公開原則，卻屢遭不當操作或疑似人為因素介入，損害教師權益及學生學習權與受教育權。全教總特以近期具體案例公開評論，並強烈要求教育部及各地方教育主管機關應立即採取行動，整頓亂象，重建甄選公信力。

公開甄選兼任行政職務，違反專業分科原則

依據《高級中等教育法》規定，學校行政職務由校長就專任教師聘兼任或職員專任，近一兩年又有學校將「兼任行政職務」列為教師甄選類科別，納入教甄簡章。如桃園某國立學校、新竹市某高中等都曾出現在簡章中公告；而此時此刻，臺北市某高中，正以相同手法辦理總務主任與圖書館主任之甄選。主次顛倒的以兼任行政職務為甄選主體，已與《教育人員任用條例施行細則》第十九條延聘規定相悖，且未依學科別進行專業評量辦理教師甄選，淪為「通才競爭」。100年監察院調查桃園學校以自辦甄選教師作業「主任甄選」對教育法令認知有誤，簡章顯有瑕疵已在案，仍持續有學校不願遵守《高級中等教育法》、《教師法》及《教育人員任用條例施行細則》辦理教師甄選，更凸顯甄選制度的監管失靈。此類做法未能依法行政，形同將教育專業淪為行政酬庸工具，嚴重危害學校教育品質。

試教評分極端低分，嚴重損害公平性 

近日媒體關注高雄市立高中職學校聯合教師甄選，某校複試階段試教項目，以商業管理群部定必修之專業科目經濟學為試教範圍，出現部分考生於試教項目獲得極端低分之情形。依據《高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範》規定，「試教之評分設最高、最低標準分數，高於最高標準、低於最低標準或評分有變更時，評分委員應敘明理由，並簽名負責。」，試教評分應依據明確標準，以專業評量，評量結果有特殊情事時應理由敘明，接受申訴與檢視。依據相關資訊檢視此次爭議，三位評委所給的最終平均成績，約落在83-13分之間的不合常理情形。全教總認為，即使評量過程均有理由紀錄，極端低分不僅打擊考生信心，更引人揣測其間是否有「人為操控、不當介入」之嫌，戕害甄選之公正性與公平性。

教育主管機關失職，亂象叢生亟需整頓 

教師甄選的公平性與專業性，是教育品質的命脈。當前甄選亂象不僅侵害教師權益，更動搖社會對教育的信任。上述不法及不公之亂象，反映教育主管機關長期疏於監督與規範。根據《公立高級中等以下學校教師甄選作業要點》，主管機關有責任確保甄選過程公平透明，並對違失行為進行調查與改正。全教總強烈要求教育部及各地方教育主管機關立即採取行動，全面檢討教師甄選制度，強化監管作業，訂定合理評分規範，並杜絕以教師甄選程序偷渡行政職務進用佔缺。

這篇文章 【新聞稿】教師甄選頻傳不公 全教總要求主管機關整頓亂象，重建公信力 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社子島自救會

【會後聲明】

針對今日內政部都市計畫委員會通過社子島主要計畫第二次展延案，社子島自救會表達強烈抗議，痛批內政部成為北市府離譜違法的幫兇。

社子島自救會嚴厲譴責國土署署長吳欣修，竟無視陳情人提出社子島主要計畫細部計畫不一致，抵價地比例低於法規下限等明確違法事項，以及環評已於一審遭法院判決撤銷等問題，強硬限縮都委會僅討論主要計畫展延的程序問題，不討論計畫實質內容，替違法都市計畫案護航之心昭然若揭。

自救會指出，主要計畫會有開發期限的規定，是為了確保都市計畫在實質開發階段不至於過時。自救會質疑都委會不討論計畫實際違法且不具可行性之處，要如何確認原主要計畫歷經後續程序推動及時空變遷後仍屬可行？

自救會呼籲內政部作為都市計畫法、土地徵收條例的中央主管機關，應主動撤回違法的社子島區段徵收範圍與抵價地比例同意，要求台北市政府重新檢討修正社子島主要計畫與細部計畫草案。

【會前新聞稿】
京華城第二！柯文哲任內又一例都計醜聞！
社子島都市計畫離譜違法，內政部勿同意展延

內政部都市計畫委員會今（24）日舉行的「社子島主要計畫第二次展延審查會議」中，社子島自救會發言人李華萍出席會議並嚴正表態，強烈反對市府試圖展延已被法院判定違法的開發主計畫。李華萍指出，無法執行且違法的生態社子島案已討論10年，且環評已遭法院撤銷，依法不得繼續，更無展延空間，呼籲委員會駁回展延案，終止違法程序。

環境權保障基金會副執行長許博任指出，比對107年內政部都委會通過的社子島主要計畫審定版，以及109年北市府都委會通過的社子島細部計畫審定版發現，細部計畫所規劃的公共設施用地竟然比內政部通過的主要計畫多出近25公頃，面積佔比增加8.2%。已經違反都市計畫法第七條、都市計畫細部計畫審議原則第六點，細部計畫需依循主要計畫之規定，明顯違法。並且由於細部計畫的公共設施用地過高，亦導致日前內政部通過的社子島區段徵收範圍與抵價地比例案，抵價地比例不足40%，明確違反土地徵收條例第三十九條區段徵收抵價地比例不得低於40%之規定。(詳附件)

許博任痛批，這是前所未聞的離譜瑕疵，是繼京華城案之後，柯文哲市府都市計畫體系藐視法制、違法濫權的另一實例。許博任呼籲社子島主要計畫通過已超過七年，北市府至今都還無法擬定出一個合法、可行的細部計畫，內政部應不得同意主要計畫展延，撤回區段徵收範圍與抵價地比例同意，命北市府重新修正社子島主要計畫及細部計畫。

律師郭鴻儀表示，臺北市士林社子島地區都市計畫，除了大規模土地用地變更，不符合現況外，臺北市政府自行評估將投入的開發成本高達2341.98億元，開發規模從現有1萬多人口，提高到3萬人口數。問題是，現設籍在社子島地區的居民，有多少人在開發後，仍然有能力留在社子島內居住？有多少人被迫離開現居地另覓住處？政府目前的成本有沒有灌水的問題？對大臺北市民而言，這麼大筆的經費只為了拉高社子島地區土地的開發強度，導致臺北市民必須另外負擔債務，而土地開發強度的利益又被哪些特定人士所壟斷？請台北市政府好好交代清楚，而不是紙面上寫這是為了既有社子島居民的居住環境改善，實際上又是一件迫遷既有居民、圖利特定土地所有權人的問題開發案。

台灣人權促進會秘書長余宜家表示，內政部都委會在2018年審議社子島主要計畫案時，就已經要求台北市政府要依《都市計畫整體開發地區處理方案》考量剔除建物密集地區。都市計畫整體開發地區處理方案， 在這個處理方案中，建物密集區可以還是有後續能開發、而不是一律區段徵收的做法，例如都市更新、開發許可、使用許可，或降低容積率後解除整體開發限制等等。這麼多年過去，北市府不但沒有主動、整體剔除建物密集聚落，還訂了一個對居民來說非常不友善、且嚴苛的「剔除區段徵收申請作業計畫」，要民眾自己來申請，而且申請了也不一定通過，而能通過市府審查保留的建物非常的少，根本違反當初都委會要求台北市政府剔除建物密集地區的原意。

余宜家呼籲蔣萬安市府，馬上依照《台北市政府辦理都市計畫案研擬規劃階段之民眾參與機制作業程序》，由下而上重啟「保留社子島建物密集聚落替代方案」的都市計畫規劃程序，才是負責任的作法。不要跟著柯文哲的錯誤政策，一路錯下去。

政治大學地政學系兼任特聘教授徐世榮表示，本案乃是屬先行區段徵收案，是該區段徵收範圍內人民的特別犧牲，更由於其未來開發後的土地是要標售予其他私人，因此，政府本應非常的慎重，其謹慎程度甚且應該要遠高於一般徵收。然觀本案，很遺憾地，左三年、右三年、如今又要再三年…，請問到底要幾個三年？尤其是本案在環評處分遭致法院撤銷後，本開發案幾乎是回歸至零，未來的時程是完全不可測，試問， 北市府未來還要三年再三年的讓本案持續下去嗎？而這難道沒有侵害及剝奪人民在憲法上所應獲得保障的財產權、生存權、工作權及遷徙自由等基本權利嗎？

徐世榮表示本案主要計畫已經超過七年，自始都不符合都市計畫法迅行變更的意旨。盼都委會能夠體察民膜，深切感受人民的痛苦，立即停止這種三年再三年的折磨，並要求北市府必須依都市計畫法定程序重新辦理本案的檢討變更。

這篇文章 【聲明】社子島第二次展延案　社子島自救會表達強烈抗議 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

針對八月即將舉辦的核三重啟公投，以及全球地震頻頻，社會各界對於核三地質安全與耐震補強的疑慮日益升高。為釐清地震風險議題，全國廢核行動平台舉辦記者會，特別邀請兩位地質領域的重要學者——國立臺灣大學地質科學系名譽教授陳文山，以及國立中央大學應用地質研究所退休教授李錫堤，從地質專業角度切入，深入剖析核三廠場址的地質結構、斷層通過現況、耐震設計依據與潛在補強工程需求，針對核三廠重啟所涉及的核心安全問題，向社會大眾提出專業說明與科學見解。

記者會主持人由野薑花公民協會理事、海洋大學地科博士的王守誠說明，數十年前核電廠興建之初，地質研究發展與現在已有極大落差，台電興建核三廠時缺少地質專業人員，讓管理學背景的人員出國學半年地質學就負責地質安全，也未配置現場地質人員記錄岩層特徵，這些都是不嚴謹的作為，也是如今必須重新檢視核三廠地質安全的關鍵，尤其核三廠正位於馬尼拉隱沒帶上方，是全台地震風險最高的地方。

核三廠所在的地質條件：活動斷層穿越廠區不可忽視

根據國立臺灣大學地質科學系名譽教授陳文山多年來的地質調查與研究，核三廠場址存在明顯的活動斷層，且斷層線直接穿越核三廠廠區範圍，距離核電廠大門僅不到1公里。這條斷層屬於恆春斷層系統，根據台電委託調查的古地震資料顯示其錯動年代約落在距今三千多年以前，符合經濟部地礦中心對「活動斷層」的定義（活動斷層是指在過去一萬年以來有過活動）。陳文山指出，這樣的地質條件是核三廠存在重大地震風險的根本原因之一。

事實上，核三廠的建廠時的地質調查階段就曾發現核島區域存在有斷層，相關資料包括地下地質剖面、斷層走向鑽探以及開挖工程資料。之後，台電在報告及公開簡報中亦有提及，並未否認斷層穿越核三廠場址的事實。然而，這些資料在政策推動過程中經常被忽視其潛在風險。

陳文山表示，他過去曾透過多種方式收集、比對這些地質資料，包含核三廠地下開挖工程取得的地層剖面圖、地質鑽探記錄，以及日本311大地震後進行的斷層活動調查報告。這些資訊一致指出，核三廠周邊不僅有多條斷層，而且斷層穿越廠區的路徑清晰且不可避免，突顯該核電廠位於高度地震活動區域的事實。

耐震設計與地震加速度評估被低估 存在極大安全隱憂

核三廠的耐震設計是確保廠房結構與關鍵設備能抵禦地震損害的核心依據。根據核三廠官方資料，耐震設計基準地震強度是以地表最大加速度（Peak Ground Acceleration, PGA）為主要參數。但陳文山指出，台電在PGA推估過程中，運用了所謂的「機率式地震危害度分析」法（Probabilistic Seismic Hazard Analysis，PSHA），透過對斷層長度、錯動歷史、活動頻率等參數的反覆調整與「最適化」，在設計文件中有刻意低估最大地震加速度的嫌疑。

陳文山舉例表示，台電在2018年前後所呈報的耐震報告，將恆春斷層的長度調整到約41公里，而實際調查的斷層全長應為50公里。如此以機率推演，容易導致耐震設計低估地震強度，存在極大安全隱憂。

核三廠的地質條件是否穩定？

陳文山總結指出，根據現有地質調查，核三廠所在地的地質穩定性備受質疑。首先，恆春斷層通過核三廠大門內部，距離關鍵的核島區僅約900公尺。該斷層在約3,290年前曾有活動紀錄，依照分類，屬於具有活動紀錄的第一類活動斷層，代表其仍然會再次發生位移。

此外，在鄰近核島區的岩盤中，存在斷層剪裂帶與褶皺構造。值得注意的是，2號機組的設置位置，正好位於一個背斜構造的軸部之上，這是應力集中的高風險區域。核島區的基盤岩層屬於中期更新世的馬鞍山層，岩層形成年代僅約170萬年前以來，在地質學上被認為相當年輕，地質構造顯示地層尚未穩定。

綜合上述，核三廠所在地可被視為一個構造活躍、地質條件不穩定的區域。廠區內的斷層與褶皺結構發育明顯，具有明確的活動潛勢。放眼全球，幾乎沒有核能電廠會選址於曾經發生褶皺與傾動變形的更新世岩盤之上，這也突顯核三廠選址的高度地質風險。

核三面臨超越原設計標準的地震強度：加速度恐達1.3g

國立中央大學應用地質研究所退休教授李錫堤指出，核三廠地震危害重新評估結果顯示其面臨的地震強度已超出原設計標準，若欲延長運轉年限，須依照美國核管會（NRC）規定完成所有必要的耐震安全評估，並經主管機關審查通過，否則將有公共安全疑慮。

根據2022年《地震危害與篩選報告－馬鞍山核能發電廠》，台電依照SSHAC Level 3程序完成了機率式地震危害度分析（Probabilistic Seismic Hazard Analysis, PSHA），並進行地盤反應分析。結果顯示，在檢核週期為0.1秒以下及0.1至1秒的範圍內，核三廠的地震反應譜（FIRS）均高於其原設計基準的安全關機地震（SSE），甚至可能遭遇加速度超過1.3g的地震強度，顯示原設計耐震標準0.4g已不足應對。

李錫堤表示，這項結果顯示核三廠面對的地震威脅遠超過原始設計，需全面檢視其結構安全性。他強調，風險評估不僅評估地震強度，還包括在該強度下設施失效與災害的機率，必須以此為基礎，才能決定是否進行補強或其他因應措施。

NRC規範評估未完成：重啟條件尚未達成

根據美國核能管理委員會（Nuclear Regulatory Commission, NRC）的規定，福島核災發生滿一週年後，NRC依據聯邦法第50.54(f)條，要求現有核電廠的持照者，須運用新版的機率式地震危害分析（Probabilistic Seismic Hazard Analysis, PHSA）方法（指引為RG 1.208），重新評估地震風險。評估結果若顯示有必要，則須進一步執行加速地震評估程序（Expedited Seismic Evaluation Process, ESEP）、地震餘裕分析（Seismic Margin Analysis, SMA），以及地震安全度評估（Seismic Probabilistic Risk Analysis, SPRA）。這一系列評估通常需時5至7年，主要作為後續補強與安全決策的依據。

根據 SSHAC Level 3 的分析結果，核三廠的安全關機地震（SSE）地動加速度（Peak Ground Acceleration, PGA）高達 1.384g，是原始設計值 0.4g 的三倍以上。更嚴重的是，這樣的加速度值在所有週期範圍內，其反應譜加速度也全面超過原設計反應譜，顯示現行結構可能無法承受潛在地震力。因此，核三廠後續必須執行包括：機率式地震風險評估（SPRA）、高頻設備的耐震能力分析，以及用過燃料池的耐震安全評估等關鍵程序。

未來經費與時程未明　核三重啟缺乏可行性基礎

李錫堤總結指出，目前尚未完成的高頻設備耐震評估至關重要。這類高頻設備，像是冷卻與控制系統的管線，不僅是核電廠中最脆弱的環節，同時也是確保運轉安全的關鍵。一旦這些設備在地震中受損，可能導致反應爐失控，釀成重大事故，因此其耐震能力不容忽視。他也強調，用過燃料池的耐震安全同樣不可輕忽。燃料池內儲存的是高放射性的燃料棒，一旦在強震中受損，不僅可能釋出大量放射性物質，還會對周遭環境與居民生命安全造成嚴重威脅。

台電目前雖已啟動初步的「加速地震評估處理（ESEP）」作業，並針對用過燃料池部分強化其耐震能力，但最關鍵的反應爐本體與其附屬結構（例如冷卻系統），仍需在更新後的反應譜條件下進行全面的地震安全評估（SPRA），並依據評估結果進行結構補強。所有補強計畫還須經過核安會審查通過，才能確保核電廠整體系統在地震發生時不僅能安全運作，也能於緊急情況下順利關機。

然而，這些耐震評估與補強工程究竟需要多少時間與經費？目前仍有待台電對外說明。唯有在資訊公開、透明的前提下，社會大眾與專家才有依據判斷，是否應同意核三廠重啟。

核三是否重啟 要有嚴謹的地質調查與安全評估準則

台灣環境保護聯盟會長謝志誠指出，台灣三座老舊核能電廠皆鄰近活動斷層，其地質安全性長期存在疑慮。核一、核二廠距離北台灣最大活動斷層——山腳斷層分別僅約7公里與5公里，核三廠則更為嚴峻，恆春斷層直接穿過廠區，距離核島僅約1公里。這些活動斷層的存在，在1970年代三座電廠興建時尚未被發現，直至2000年以後才逐步揭露並公告，顯示原始場址選定與設計階段未能納入完整地質考量。尤其核三廠部分，其1979年至2011年間的地質調查資料已揭示恆春斷層活動性，但相關風險評估未受到主管機關與政策制定單位充分重視，在推動延役或重啟過程中甚至出現刻意忽視的情形。

謝志誠建議核安會應依循 IAEA 國際原子能總署與美日標準,針對核三重啟訂定嚴格的地質調查與安全評估準則: 一)場址不得位於活動斷層上方。 二)針對半徑 5 公里、10 公里、30 公里範圍內的活動斷層進行評估。 三)若有活動斷層通過，需提出極具說服力的抗震安全設計分析報告，否則不可以同意重啟。

這些評估與報告應公開透明，接受社會與專家審查，避免因資料隱匿或輕忽風險，導致重大災難。若核三廠或其他老舊核電廠欲重啟，勢必需在地質調查結果基礎上執行結構補強與抗震工程。然而，由於核電廠部分區域仍存在高輻射環境，施工將面臨特殊安全與技術挑戰，其所需經費與時程預估將遠高於新建設施，其危險度及所耗費的時間與費用，恐怕會是龐大的時間與財務負擔。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣指出，自2011年福島核災之後，日本原子能規制委員會制定了新的管制標準，只要反應爐廠房等重要設施下方存在活動斷層，就不得運轉，否則無法避免嚴重事故的發生。2012年起對全國27個核電機組進行全面性檢查，位於福井縣的敦賀核電廠（Tsuruga Nuclear Power Plant）2號機，廠區內過去確認有能引發7級地震的浦底斷層經過，該斷層在1991年日本學界也明確指出就是活斷層，自2015年起在敦賀核電廠以北約300公尺處又發現一條斷層，因此重啟調查，根據地質調查和日本原子力發電公司的報告，得出的結論是「無法否認」廠區正下方有活動斷層經過，有地震風險，因此2024年8月2日原子能規制委員會判定不允許重啟，是第一個判定不符合運轉標準的核電機組。

這意味著敦賀核電廠自1987年開始運作以來一直冒著地震的風險運作，這跟台灣的核三廠相似，地震帶來的風險比原本以爲的更高，2015年台灣為因應福島事故，台電公司針對核電廠進行「地震危害再評估」總體檢，歷時超過4年，花費新台幣4.98億元，2020年，台電公司執行加速耐震評估程序（ESEP），完成運轉中核二、三廠安全停機系統的耐震補強作業，聲稱核三廠安全停機系統的耐震能力已達1.384g，可應付上述評估報告的地動加速度值，但這其實只是安全停機系統補強，加強了反應爐周邊跟停機相關的設備而已，這些工程無法提升反應爐本身以及整個廠區的防震係數，也不代表整廠的耐震能力提升。

複合型災害風險不可忽視：核電是否重啟須社會共識與科學驗證

在面對高度複合型災害風險之際，重啟核電的提案應以地質事實、災害模擬與風險評估為基礎，並公開資訊、接受社會監督，才能避免重蹈覆轍。記者會主持人王守誠博士指出，兩位長期關注地質安全的學者，再次為民眾揭露核三廠地質的潘朵拉盒子，為何在核三廠除役階段仍要討論地震風險議題？關鍵在於台灣在戒嚴期間的黨國體制扭曲了科學的本質，當地球科學家從1980年代就知道核三廠址外就是馬尼拉海溝，更不可能相信核三廠的耐震不足有任何補強的可能，因為再厲害的科技也無法阻止板塊移動的巨大力量。

這些重要科學資訊是在核三公投前大眾必須知道的真相，社會各界應充分了解核三廠位於馬尼拉隱沒帶之上，以及耐震係數不足、鄰近活動斷層這些相關證據的補充，希望能讓將面臨公民投票的全國民眾更理解與貼近現實，核三公投在未討論與揭露資訊下嚴重缺乏正當性。

全國廢核行動平台：

2013年309全國廢核大遊行，北中南東共有超過22萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」，每年舉辦反核遊行。

這篇文章 【新聞稿】公投前必須知道的真相！ 活動斷層、耐震不足！重啟核三恐釀災？ 地質學者談核三廠地震風險 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公部門基層團體

有關今日公務人員保障法（以下簡稱保障法）修法通過行政機關對霸凌事件、職業安全案件事件處置等增加罰則，基層公務員團體聯合聲明：

一、保障法罰則明確化公部門職安重要性，更需要職安法鞏固保障
經過各公務員基層組織聯合倡議，公務員職安問題終於開始納入罰則，這是對公部門職安議題的重要基礎與起點。

而公務員職安不能只依靠罰則、更不能只侷限於霸凌，目前法規仍然回歸在「是否有具體有效措施安衛防護措施」，我們認為必須再進一步將公務員納入職安法。

二、以職安法讓法制與政策完整化，不讓服務法罰則變成紙老虎
雖然目前修法仍然礙於身份區別，而以「專法」的型態修法，與我們期望的「不論公勞身份別的平等一致保障」有段距離，我們仍感謝在修法歷程中持續推動的公務員與委員。

但我們要指出，特別法必須有普通法支撐，服務法的職安專章也需要職安法支撐，目前的安衛辦法除了層級過低，也欠缺足夠資源如研究不足、調查人力有限、缺乏資料系統，最具體的部分是服務法並未要求行政機關依風險程度設立職安管理人員。

如果沒有完整的法律，去支撐常態而完整的職安前、中、後政策，那服務法就算有專章，也只是在等待下一個悲劇發生，跟另一場踢皮球大賽。

三、職安法已開始融入公部門運作與人員保障需求，職安法修法，勢在必行

在目前實務上其實已經有不少行政機關受職安裁罰的案例；在公職護理師職安部分，保訓會亦曾函釋適用職安法；在近期內政部警消空勤等人員勤務安全會議，也已經開始有更深度的職安資料需求。

而我們要再指出，在國際上對於職安系統的ISO45001有強調須有基層勞工（如工會）參與職安體系，確認職安政策與框架是否真的符合工作實況、避免不足或偏頗。雖然目前法規引入外部委員，但缺乏第一線意見的調查審議方法，仍然是制度上對行政機關的偏袒。

雖有罰則，尚不足自行，在職安問題更是如此，職安管理人力、職安系統、事件的調查與回顧，我們呼籲政府，應再更進一步做體系化健全，將公務員一併納入職安法，為健康的公部門環境建立基礎。

台灣公務革新力量聯盟
台灣警察工作權益推動會
台灣書記官工會理事長
消防員工作權益促進會秘書長

這篇文章 【聲明】霸凌罰百萬紙老虎　職安法補全真保障 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／公庫記者楊鵑如

新店瑠公圳蔡金木老宅迫遷案纏訟13年，目前仍有憲法訴訟及文資相關行政訴訟尚未終結，然而日前法院發出6/26強拆執行令，屋主賴碧珍將面臨強制拆屋還地。

台灣人權促進會與賴碧珍在6月21日自宅前召開記者會，並與聲援者一同走讀老宅及瑠公圳道的歷史，述說保留蔡金木老宅及瑠公圳道環境，關乎保留著新店人文歷史脈絡的重要性，並向建商提出雙贏方案，呼籲能夠持續協商。

雖然本案律師已向法院遞交執行命令聲明異議狀，請求執行處再慎重考慮取消6/26的強制拆除令，然而執行處卻反將執行時間提早3小時，從當天9點半提早到6點半。

台灣人權促進會秘書長余宜家表示，當事人在尋求程序正義的時候，法院卻用更苛刻的方式回應，很難想像這是民主法治國家的司法作為，台權會與賴碧珍共同向法院呼籲，不要為了結案而濫用執行權限來導致雙輸的局面，法院執行時也應遵循《憲法》跟《強制執行法》的相關規範，才是對人民保有最底限的尊重。

強拆前夜6/25晚間，賴碧珍將舉辦晚會，號召聲援者在北新路建商店門口集結「守護民主，守護老宅」，期許「圳頭老宅的光不滅」。

聲援者集聚在蔡金木老宅門口

無法跟老宅告別　面臨拆屋還地　賴碧珍將堅守到最後一刻

收到法院執行處強拆公文，賴碧珍沒有打包行李，老宅屋內外的狀態如常。他說：「我的家要被拆了，隨著強拆時間越來越逼近，我環視家裡的空間，客廳、廚房、浴室、臥室還有所有物品，屋外的一花一草一木，老宅旁還有這棵百年老樟樹，我從出生到現在，歷經一甲子，人生中的生活記憶與情感連結與老宅非常緊密，我真的沒有辦法跟這個房子告別。

我真的很難想像，當6月26號早上6點半，指揮官一聲令下，怪手強行擊破我家，要把弱小的我拖出我家的時候，我不知道該怎麼辦，而且當下我可能也無法回頭看我家，我怕看到家埋在一片塵土之中，就此消失。」

老宅旁邊支持賴碧珍的鄰居，願意讓他在大樓外掛上巨大布條，寫著「建商非法掠奪土地，強拆合法房屋違憲」，賴碧珍質疑政府與資本相互勾結，讓他成為強拆迫遷的犧牲者。

台灣人權促進會秘書長余宜家表示，目前本案尚有憲法訴訟跟文資相關行政訴訟都還沒終結，法院若強制執行拆屋還地，將造成不可回復的傷害。

賴碧珍坦言，多年來在訴訟內外皆面對執法人員傲慢的對待，讓他身心受創。本次強制執行，法院無視當事人提出的異議，甚至將強拆時間提早3小時，從早上9點半提早到6點半，賴碧珍說他去詢問書記官理由時，書記官回應他「沒有什麼原因」，甚至回應當事人「不要緊張，6點半的時候房子就拆了，你就放輕鬆。」他批評法院發出的執行命令以及代表國家公權力的執法人員，竟是如此輕忽的對待人民。

老宅旁邊支持賴碧珍的鄰居，願意讓他在大樓外掛上巨大抗議布條

6/17向台北地院民事執行處遞交執行命令聲明異議狀

世居超過70年、屋主無法優先承購土地 水利會寧讓建商開發

賴碧珍是蔡金木老宅的第四代，賴家從日治末期世居於此74年。他表示自2013年被承購土地的建商地主提告拆屋還地，歷經13年訴訟，至今仍在進行司法救濟及行政救濟，包含憲法訴訟與文資審查相關行政訴訟。

賴碧珍認為造成蔡宅迫遷案的罪魁禍首，除了農田水利會在買賣土地過程中有嚴重疏失以外，新北市政府更難辭其咎。

他提到蔡宅依法繳稅並申請老屋修建，也依法向瑠公農田水利會申購土地，可是卻屢次被水利會以業務用地或機關用地為由拒絕。然而就在2010年，當時台北縣長周錫瑋參與瑠公圳文史活動，訴說蔡宅在此的歷史，隔年2011年，水利會就快速的將老屋座落的土地標售給李姓建商，「土地開發商從來沒有在此居住過一天，政府聯手犧牲蔡金木老宅一家人的『優先購買權』。」

賴碧珍說，台北市政府近日將民眾提報溫州街的「霧裡薛圳第二支線遺址」文化景觀，晉升為古蹟作為保護，反觀新北市政府對於新店台灣三大古圳之一的瑠公大圳視而不見，質疑是配合建商的開發計畫，不惜犧牲在新店發展中具有重要歷史意義的文化資產，放任建商拆除見證新店區水利發展、交通演變的蔡金木老宅。

台北地院民事執行處認為本案「本件已無停止執行之法定事由」，6/26將展開強拆，並計畫提早封鎖街廓，配合高強度警力佈署、強制斷水斷電。賴碧珍不解蔡宅將被粗暴強拆，在標榜民主自由的台灣社會裡，新北市政府、農田水利會等政府機關無視保障人民居住權，製造社會衝突與對立。

協助蔡宅案的律師葉恕宏表示，聲明異議的主要理由是，今年2月有文史工作者提報「碧潭文化景觀保存」案，詳列包含蔡金木老宅等15處景觀，已經新北市政府列冊追蹤審查作業，陸續展開現場會勘作業。葉恕宏認為依照《文化資產保存法》規定，蔡家老宅目前屬於暫定古蹟，依法不可強制拆除、毀損或破壞，否則即會構成《文化資產保存法》第103條的毀損古蹟罪。

「本案絕非只有拆老宅一條路而已。」葉恕宏也呼籲地主建商能夠配合法院的調解程序、理性務實的與蔡宅屋主討論雙贏方案。他說明蔡家老宅位置在新店碧潭旁、緊臨瑠公圳道，先天上有地理環境的開發限制，要在低強度土地使用上蓋出高樓豪宅的話，很難將建案蓋到瑠公圳道旁邊，而目前這塊地的使用分區還是屬於機關用地，若要變更為商業區或住宅區的話，必須要通過都市計畫審議，而通過都市計畫審議就必須要完成必要的捐贈，以換取容積移轉或容積獎勵。

賴碧珍在調解程序中再三向建商地主表達願意捐出老宅做為文史工作站等公益使用，藉此達到保存瑠公圳道文化資產，與建商地主達到雙贏方案，卻屢次遭建商地主拒絕，堅持拆屋還地。

律師黃昱中則提出一份最高法院民事裁定110年度台抗字945號拆屋還地案例，該案在強制執行過程中經指定為歷史古蹟，當時執行的司法事務官便認定符合《強制執行法》第10條第3項的暫緩事由「如有特別情事繼續執行顯非適當者」而暫停強制執行。最高法院裁定指出，該系爭房屋被指定為歷史古蹟，代表還有需要調查的必要，法院執行處就應該改期或延期執行。

黃昱中提到，蔡宅案在2022年時針對「時效取得地上權」的法律爭議向憲法法庭提出聲請，尚待審理。而去年11月蔡家老宅曾被提報文化資產保存一案，但是新北市政府最後以召開內部會議方式將其否決，屋主賴碧珍與律師團皆認為文資審議案未公開審議、黑箱審查，具有行政程序瑕疵的疑慮，目前已提起行政訴訟，正繫屬在台北高等行政法院待審理。

黃昱中強調，蔡宅反迫遷有理有據，數十年來指出許多台灣法律及行政上的疏失，法院執行處應等本案相關訴訟及審議案調查完後，再決定是否強制執行。今天再向法院提出蔡金木老宅今年2月被地方文化人士提報為「碧潭文化景觀保存」案相關資料，呼籲法院執行處勿違反最高法院先前民事裁定的意旨，取消強制執行。

屋主賴碧珍及民間團體共同呼籲，蔡宅目前所處的土地仍屬機關用地，在未通過都市計畫變更為商業用地之前，建商無法取得開發行為，且本案在憲法法庭及行政訴訟上仍有案件審理中，為保障人民司法救濟程序不受侵損，民事執行處應暫緩執行。

相關報導：
收到強拆令，還能做什麼？
沒有所有權為何主張居住權？－燦爛時光496集
別讓圳頭的亮光熄滅－燦爛時光426集

賴碧珍家中客廳、神明桌

賴碧珍家中一隅，也有阿嬤陳罔市照片。

蔡金木老宅屋頂木樑

賴碧珍在家中向聲援者們介紹老宅歷史

這篇文章 新店瑠公圳老宅將強制拆屋還地　憲法、行政訴訟仍未果 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。